ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2023м. ДніпроСправа № 904/159/23
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Морган Кепітал", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Енергія", м. Дніпро

про стягнення 314 177,77 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Секретар судового засідання Чернявська Е.О.

Представники:

Від позивача: Дикий Ю.О., адвокат

Від відповідач: не з`явився

С У Т Ь С П О Р У:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Морган Кепітал" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, в якому, з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог, просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Енергія" заборгованість у розмірі 314 177,77 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов генеральної угоди №90-Ф про фінансування на умовах факторингу з регресом від 29 грудня 2020 року в частині повної та своєчасної оплати.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.01.2023 справу №904/159/23 передано на розгляд судді Євстигнеєвої Н.М.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.01.2023 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 08.02.2023. З 08.02.2023 оголошено перева до 07.03.2023.

У судовому засіданні 07.03.2023 закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду на 04.04.2023.

Відповідач правом на подання відзиву на позов з викладенням письмових пояснень у межах визначеного законом і судом строків не скористався, клопотань про необхідність витребування доказів чи прийняття від нього додаткових доказів не заявляв, як не заявив і про бажання надати власні пояснення по суті спору.

Про розгляд справи відповідач повідомлявся рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення за адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Направлена за його місцезнаходженням кореспонденція (ухвала суду) повернулася на адресу суду як невручена, з відміткою пошти "адресат відсутній за вказаною адресою".

Відповідно до п.5 ч.6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Таким чином, відповідач належним чином повідомлений про наявність провадження з розгляду даної справи у суді.

Господарський суд прийшов до висновку, що незнаходження відповідача за його адресою реєстрації, що має наслідком неотримання кореспонденції суду про повідомлення щодо часу та місця розгляду даної справи, не може прийматися до уваги судом, оскільки свідчить, що неотримання ухвали суду відповідачем відбулося саме з його вини. Відповідач, у разі незнаходження за їх адресою реєстрації, повинен був докласти зусиль про отримання поштових відправлень за цією адресою. Крім того, неотримання ухвал суду відповідачем у вказаному випадку не може бути причиною для порушення законного права позивача на розумний строк розгляду його справи.

У разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії. Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 16.05.2018 у справі №910/15442/17 та від 04.12.2018 у справі №921/32/18.

Крім того, Верховний Суд в постанові від 18.03.2021 у справі №911/3142/19 зазначив, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №800/547/17, постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі №913/879/17, від 21.05.2020 у справі №10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі №24/260-23/52-б).

За таких обставин можна дійти висновку, що повернення судової ухвали відбулося через незабезпечення ним вимог законодавства щодо можливості реального вручення йому поштового відправлення за його офіційним місцезнаходженням.

Відповідно до частини дев`ятої статті 165 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За викладених обставин, суд розглядає справу за відсутності представника відповідача за наявними в ній матеріалами.

Судом досліджені докази, наявні в матеріалах справи.

У судовому засіданні 04.04.2023 проголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши наявні в матеріалах справи докази, заслухавши доводи представника позивача, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд, -

ВСТА Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 14.02.2022 у справі №904/8630/21 відмовлено в задоволенні позовних вимог Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Енергія" (відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Морган Кепітал" (відповідач-2) про визнання недійсними додаткових угод.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 03.08.2022, яка залишена без змін постановою Верховного Суду від 24.11.2022, рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.02.2022 у справі №904/8630/21 залишено без змін (а.с.40-49).

Під час розгляду справи №904/8630/21 судом встановлено таке.

18 серпня 2020 року між Державним підприємством "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" (покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Енергія" (постачальник) укладено договір поставки продукції № 304(6)20УК (далі - договір).

Згідно з п. 2.1 договору продукція, що поставляється, за своєю якістю повинна підтверджуватись паспортом або сертифікатом відповідності, або іншим подібним документом підтверджуючим якість.

Відповідно до п. 11.6 договору всі права і обов`язки за даним договором можуть бути передані третім особам тільки за письмовою згодою сторін.

Між сторонами укладалися додаткові угоди № 1 від 30.11.2020, № 2 від 30.12.2020, № 3 від 18.06.2021 до договору щодо строків поставки продукції та її вартості.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що у строк, встановлений договором (з урахуванням додаткових угод) відповідач-1 виконав зобов`язання на суму 2 653 902,48 грн у наступному порядку:

- 12.11.2020 відповідач-1 здійснив часткову поставку продукції по договору на суму 914 085,72 грн з ПДВ, що підтверджується видатковою накладною № 13 від 12.11.2020;

- 17.12.2020 відповідач-1 здійснив часткову поставку продукції по договору на суму 1 053 900,24 грн з ПДВ, що підтверджується видатковою накладною № 22 від 17.12.2020;

- 23.12.2020 відповідач-1 здійснив часткову поставку продукції по договору на суму 685 916,52 грн з ПДВ, що підтверджується видатковою накладною № 28 від 23.12.2020.

ТОВ "ВКП "Енергія" виконало зобов`язання по договору згідно з видатковою накладною № 22 від 17.12.2020 на суму 578 816,04 грн, у зв`язку з тим, що продукція на суму 475 084,20 грн була неякісною.

18 лютого 2021 року відповідач-1 здійснив заміну неякісної продукції по договору № 304(6)20УК від 18.08.2020 на суму 475 084,20 грн з ПДВ, що підтверджується видатковою накладною № 89 від 18.02.2021.

Таким чином, ТОВ "ВКП "Енергія" здійснило поставку продукції по договору на загальну суму 2 653 902,48 грн з ПДВ, що підтверджується видатковими накладними № 13 від 12.11.2020, № 22 від 17.12.2020, № 28 від 23.12.2020 та № 89 від 18.02.2021.

29 грудня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Морган Кепітал" (фактор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ВКП "Енергія" (клієнт) було укладено генеральну угоду про фінансування на умовах факторингу з регресом № 90-Ф (далі - угода № 90-Ф).

29 грудня 2020 року сторонами укладено додаткову угоду № 1 до генеральної угоди № 90-Ф від 29.12.2020 (далі - додаткова угода № 1 до угоди № 90-Ф), в якій дійшли згоди, що клієнт (первісний кредитор) передає, а фактор (новий кредитор) приймає право грошової вимоги до Державного підприємства "Національна Атомна Енергогенеруюча Компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька АЕС" (далі - "боржник") за грошовими зобов`язаннями, які виникли відповідно до договору № 304(6)20УК від 05.08.2020, 53-121-01-20-09674 від 18.08.2020 та додаткової угоди № 1 договору № 304(6)20УК від 05.08.2020, 53-121-01-20-09674 від 25.11.2020 (надалі - "основний договір"), за наступними документами: видаткова накладна № 22 від 17.12.2020 на суму 1 053 900,24 грн, строк платежу 120 календарних днів (п. 1.1. додаткової угоди № 1 до угоди № 90-Ф).

15 січня 2021 року ДП "НАЕК "Енергоатом" отримало повідомлення ТОВ "ФК "Морган Кепітал" про відступлення права вимоги № 29122020/3 від 29.12.2020 на суму 1 053 900,24 грн (накладна № 22 від 17.12.2020).

15 січня 2021 року Відокремлений підрозділ "Запорізька АЕС" отримав повідомлення ТОВ "ВКП "Енергія" про відступлення права вимоги №12/01-01 від 12.01.2021 на суму 1 053 900,24 грн (накладна № 22 від 17.12.2020).

21 квітня 2021 року до ДП "НАЕК "Енергоатом" надійшла вимога ТОВ "ФК "Морган Кепітал" №19042021/1 від 19.04.2021 про оплату заборгованості у розмірі 1 053 900,24 грн.

16 листопада 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Морган Кепітал" (фактор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ВКП "Енергія" (клієнт) було укладено Генеральну угоду про фінансування на умовах факторингу з регресом № 84-Ф (далі - угода № 84-Ф).

20 листопада 2020 року сторонами укладено додаткову угоду № 1 до генеральної угоди № 84-Ф (далі - додаткова угода № 1 до угоди № 84-Ф), в якій узгодили, що клієнт (первісний кредитор) передає, а фактор (новий кредитор) приймає право грошової вимоги, що належить клієнту, до боржника - Державного підприємства "Національна Атомна Енергогенеруюча Компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька АЕС" (далі - "боржник") за грошовими зобов`язаннями, які виникли відповідно до договору № 304(6)20УК від 05.08.2020, 53-121-01-20-09674 від 18.08.2020 (надалі "основний договір"), за наступними документами: видаткова накладна № 13 від 12.11.2020 на суму 914 085,72 грн з ПДВ. Строк платежу за накладною до 12.03.2021 (п. 1.1. додаткової угоди № 1 до угоди №84-Ф).

27 листопада 2020 року Відокремлений підрозділ "Запорізька АЕС" отримав повідомлення ТОВ "ФК "Морган Кепітал" про відступлення права вимоги №20112020/1 від 20.11.2020 на суму 914 085,72 грн (накладна № 13 від 12.11.2020).

02 грудня 2020 року Відокремлений підрозділ "Запорізька АЕС" отримав повідомлення ТОВ "ВКП "Енергія" про відступлення права вимоги № 23112020/1 від 20.11.2020 на суму 914 085,72 грн (накладна № 13 від 12.11.2020).

17 березня 2021 року до ДП "НАЕК "Енергоатом" надійшла вимога ТОВ "ФК "Морган кепітал" № 15032021/1 від 15.03.2021 про оплату заборгованості у розмірі 914 085,72 грн.

18 травня 2021 року до Відокремленого підрозділу "Запорізька АЕС" надійшов лист ТОВ "ФК "Морган Кепітал" № 12052021/2 від 12.05.2021 щодо сплати заборгованості за договором № 304(6)20УК від 05.08.2020, укладеним між ДП "Національна Атомна Енергогенеруюча Компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька АЕС" та ТОВ "ВКП "Енергія".

Обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом (ч.4 статті 75 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до пунктів 1.1., 1.2. Генеральної угоди № 90-Ф від 29.12.2020 про фінансування на умовах факторингу з регресом, Фактор, в порядку та на умовах визначених цією Угодою зобов`язується відступити факторові свої права грошової вимоги до боржників строк виконання якої настав або настане в майбутньому. Фінансування здійснюється на підставі окремих Додаткових угод, які укладаються між сторонами і є невід`ємною частиною цієї Угоди.

Фактор здійснює фінансування клієнта за плату шляхом сплати процентів, що оплачує клієнт щомісяця до повного виконання боржником грошових зобов`язань за основним договором (п.1.3. договору).

За цим договором фактор одержує право (замість клієнта) вимагати від боржника належного виконання за основним зобов`язанням (п.1.4. Угоди).

Розділом 5 Угоди визначено порядок фінансування клієнта за відступлення права вимоги.

Сторони домовились, що розмір загальної суми фінансування, яке фактор надає клієнтові за цією Угодою не має перевищувати 5 000 000,00грн (без ПДВ). Фактор передає грошові кошти в розпорядження Клієнта в розмірі 90% від розміру прав вимоги, а клієнт відступає фактору право грошової вимоги до боржника в розмірі заборгованості, яка виникла внаслідок укладення з боржниками основних договорів (п.п.5.1., 5.2.).

Відповідно до пункту 5.3. Угоди, відступлення прав грошової вимоги у зобов`язання за основними договорами від клієнта до фактора відбувається у момент укладення між сторонами відповідних додаткових угод до цієї Угоди та передачі документації, яка підтверджує наявність зобов`язання боржника перед клієнтом.

Розділом 6 Угоди врегульовано порядок оплати за факторинг.

Згідно пунктів 6.1., 6.2. Угоди, фактор здійснює надання факторингу за плату, якою є проценти, розмір яких визначається в додатковій угоді до Генеральної угоди про фінансування на умовах факторингу з регресом.

Розмір плати (процентів) за фінансування складає 30 % річних від суми фінансування (п.1.4. Додаткової угоди до Генеральної угоди № 90-Ф від 29.12.2020).

Проценти нараховуються за фактичне число календарних днів до фактичної сплати боржником коштів за відступленим правом вимоги. Клієнт здійснює плату на користь фактора процентів за фінансування щомісячно в строк до останнього робочого дня поточного місяця, за який здійснюється сплата процентів (пункт 6.3., 6.4.).

29.12.2020 Фактор здійснив фінансування клієнта (відповідача) на суму 948 510,21 грн, що складає 90% від переданого ТОВ "ВКП "Енергія" права вимоги до Державного підприємства "Національна Атомна Енергогенеруюча Компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька АЕС" за грошовими зобов`язаннями останнього в розмірі 1 053 900,24 грн, які виникли відповідно до договору поставки № 304(6)20УК від 05.08.2020, 53-121-01-20-09674 від 18.08.2020 та Додаткової угоди № 1 до договору поставки № 304(6)20УК від 05.08.2020, 53-121-01-20-09674 від 18.08.2020 за фактом поставки продукції, визначеної видатковою накладною № 22 від 17.12.2020 (платіжне доручення № 3767 від 29.12.2020 на суму 948 510,21грн міститься в матеріалах справи, а.с.16).

Позивач вказує, що боржником грошових зобов`язань за основним договором станом на06.07.2023 не виконано, при цьому за фінансування клієнта (відповідача) на суму 948 510,21 грн, що складає 90% від переданого ним права вимоги до боржника (1 053 900,24 грн), клієнт (відповідач) перестав сплачувати обумовлену договором факторингу плату, а саме: проценти у розмірі 30% річних від суми фінансування (п. 1.4. Додаткової угоди до Генеральної угоди №90-Ф від 29.12.2020).

За таких обставин, наявні підстави для нарахування та стягнення процентів за фінансування за прострочений період з 28.01.2022 по 06.03.2023 (403 дні) у розмірі 314 177,77 грн.

Несплата процентів у зазначеному вище розмірі і стало причиною звернення позивача з позовом до суду.

Предметом дослідження у даній справі є встановлення обставин укладення договору факторингу та додаткових угод до нього, сплата фактором коштів боржнику, розмір відсотків, їх нарахування та порядок сплати.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627 Цивільного кодексу України).

Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (частина 1 статті 509 Цивільного кодексу України).

За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника) (ст. 1077 Цивільного кодексу України).

Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога) (ч.1 ст. 1078 ЦК України).

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами. Водночас сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд (ст.ст. 6, 627, 629 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події (ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України).

Встановлено, що проценти нараховуються за фактичне число календарних днів до фактичної сплати боржником коштів за відступленим правом вимоги. Клієнт здійснює плату на користь фактора процентів за фінансування щомісячно в строк до останнього робочого дня поточного місяця, за який здійснюється сплата процентів (пункт 6.3., 6.4.).

Відповідач свої зобов`язання у повному обсягу не виконав, заборгованість зі сплати процентів за фінансування за прострочений період з 28.01.2022 по 06.03.2023 (403 дні) складає 314 177,77 грн.

Як вбачається з умов укладеного між сторонами договору, строк повернення процентів за фінансування є таким, що настав.

Доказів повернення процентів за фінансування відповідач не надав, доводів, наведених в обґрунтування позову не спростував.

За таких обставин, суд дійшов висновку про обгрунтованість заявлених вимог та їх задоволення, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає заборгованість по сплаті процентів за Генеральною угодою № 90-Ф про фінансування на умовах факторингу з регресом від 29.12.2020 за період з 28.01.2022 по 06.03.2023 у розмірі 314 177,77грн,

Відповідно до вимог статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача в сумі 4712,57грн.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 233, 236, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Морган Кепітал" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Енергія" про стягнення 314 177,77 грн задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Енергія" (вул. Сімферопольська,2к, оф.1, м. Дніпро, 49005; ідентифікаційний код 35739275) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Морган Кепітал" (вул. Набережно-Рибальська,3, прим.139, м. Київ, 04176; ідентифікаційний код 40008320) заборгованість по сплаті процентів за Генеральною угодою № 90-Ф про фінансування на умовах факторингу з регресом від 29.12.2020 за період з 28.01.2022 по 06.03.2023 у розмірі 314 177,77грн, витрати по сплаті судового збору у сумі 4712,67грн, видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 06.04.2023

Суддя Н.М. Євстигнеєва