ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2023 Справа № 914/3096/22

місто Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., за участі секретаря судового засідання Копача М.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємця Плекана Назара Богдановича, село Сокільники, Львівський район, Львівська область

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Перфект Пак», місто Київ

про стягнення 1 360 200,00 грн заборгованості.

За участю представників:

від позивача: Підгайна Н.Й. - адвокат (ордер на надання правничої (правової) допомоги серія ВС №1172132 від 25.11.2022; свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія ЛВ №001703 від 18.09.2019);

від відповідача: не з`явився.

Процес.

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця Плекана Назара Богдановича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Перфект Пак» про стягнення 1 360 200,00 грн основного боргу за договором №23/08/22 від 23.08.2022.

Хід розгляду справи викладено у наявних в матеріалах ухвалах суду та відображено протоколах судових засідань.

Ухвалою від 08.03.2023 суд постановив закрити підготовче провадження у справі та призначив справу до судового розгляду по суті на 29.03.2023 об 11:30 год.

Представник позивача в судове засідання 29.03.2023 для розгляду справи по суті з`явилася, позовні вимоги, підтримала, просила позов задовольнити повністю. Надала суду для огляду оригінали документів на перевезення.

Відповідач явки уповноваженого представника в судове засідання 29.03.2023 для розгляду справи по суті не забезпечив. Заяви, клопотання в тому числі про відкладення розгляду справи станом на момент проведення судового засідання до суду не надходили.

Ухвала суду від 08.03.2023 про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті на 29.03.2023, надсилалась відповідачу на адресу вказану у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 28.03.2023 за кодом 54, а саме: 03115, Київська область, місто Київ, вулиця ПушиноїФеодори, будинок 23/25, офіс 3.

Крім того, ухвала суду від 08.03.2023 про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті на 29.03.2023, надсилалась на електронну адресу відповідача, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_2 та на електронну адресу представника відповідача - адвоката Копистинського Тараса Михайловича, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до частини 1, частини 3 статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Суд, враховуючи належне повідомлення відповідача про дату судового засідання, достатність документів наявних у матеріалах справи для вирішення спору по суті, не вважає відсутність представника відповідача у даному судовому засіданні перешкодою для вирішення спору по суті. Клопотання відповідача щодо відкладення розгляду справи не надходили.

Відводів складу суду та секретарю судового засідання сторонами не заявлено.

У судовому засіданні 29.03.2023 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Правова позиція сторін.

Позиція позивача.

Позов обґрунтовано тим, що на виконання укладеного між сторонами договору №23/08/22 надання послуг перевезення вантажів від 23.08.2022 позивачем були надані транспортні послуги по перевезенню вантажу в міжнародному та внутрішньодержавному сполученні на загальну суму 1 420200,00 грн. Однак, відповідач свої зобов`язання щодо оплати наданих транспортних послуг повністю не виконав, внаслідок чого за розрахунками позивача станом 25.11.2022 у відповідача існує заборгованість за надані послуги в сумі 1 360200,00 грн.

Таким чином, позивач просить стягнути з відповідача 1 360200,00 грн основного боргу.

Також, позивач просить стягнути з відповідача 10000,00 грн витрат на правничу допомогу адвоката.

Позиція відповідача.

Відповідач заперечив проти позовних вимог з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

Зокрема, зазначив про те, що відповідач зобов`язаний здійснити оплату за надані послуги лише на підставі оригіналу або скан-копії invoice/рахунку перевізника, з доданням CMR протягом 3 банківських днів з дня доставки, з усіма необхідними відмітками.

Договором передбачається альтернатива щодо документів оригінал або скан-копія. Однак, щодо кожної поставки вантажу міжсторонами укладався договір-заявка, який у свою чергу містив чіткі умови завантаження, розвантаження і умов оплати.Так, п. 13 такого договору-заявки визначено умови оплати.

Відповідач стверджує, що проаналізувавши усі 10 (десять) договорів-заявок, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, вбачається, що у дев`яти із них зазначається, що умови оплати - оригінали документів. Таким чином, на думку відповідача, договором-заявкою чітко визначається, щодо кожного перевезення, умови оплати, а точніше документ (оригінал чи копія) на підставі якого проводиться така оплата. Відтак, відповідач зобов`язаний здійснити оплату за кожне перевезення лишена підставі отриманих від позивача оригіналів invoice/рахунку та CMR.

Зокрема, зазначив про те, що позивач по змісту позовної заяви зазначає, що останнім скеровувалися відповідачу, в межах 10 перевезень, рахунок, акт про надання послуг, міжнародна товарно-транспортна накладна CMR. Однак, до матеріалів справи не долучено жодного доказу на підтвердження такого скерування документів відповідачу.

Відповідач стверджує, що оригінали invoice/рахунку та CMR, які являються єдиною підставою для здійснення оплати знаходяться у позивача та відповідачу не скеровувалися. Отже відсутні підстави стверджувати, що відповідач неналежним чином виконує своє грошове зобов`язання перед позивачам, оскільки у відповідача не настав строк оплати за надані послуги, так як позивач не скерував відповідачу оригінали документів на підставі яких необхідно здійснити такі оплати.

Зокрема, зазначив щодо тверджень позивача, про те що 03.11.2022 року позивачем скеровано на фактичну адресу відповідача претензію з вимогою у семиденний строк, з дати отримання цієї претензії, сплатити суму основного боргу 1 360 200,00 грн. Відповідач стверджує, що здійснюючи аналіз доказів направлення такої претензії вбачається, що така претензія направлена у місто Стрий а/с 31 ТзОВ «Перфект Пак».Однак, останній не знаходився за вказаною поштовою адресою, станом на момент направлення претензії, адреса відповідача була: 20300, Черкаська область, місто Умань (з), вул. Карамаренка, буд. 16, тобто така, яка зазначена в договорі. Відповідач стверджує, що причини направлення такої претензії на вказану адресу, відповідачу не відомі, як і не відомо хто та на підставі яких документів здійснював отримання такої претензії.

Відтак, на думку відповідача, такий доказ як претензія про сплату основного боргу є неналежним доказом, і не може підтверджувати чи спростовувати будь-які обставини в межах даної справи.

Крім того, відповідач зазначає про внутрішній корпоративний спір між засновниками, який безпосередньо впливає на роботу товариства. За період з серпня 2022 у товаристві декілька раз здійснювалась державна реєстрація змін в частині посадових осіб, зміни місцезнаходження товариства. Станом на сьогодні товариство позбавлене можливості належним чином здійснювати господарську діяльність.

Враховуючи викладене, відповідач просить суд відмовити у задоволенні позову повністю.

Окрім цього, відповідач заперечує проти вимог позивача в частині стягнення витрат на правову допомогу, оскільки на думку відповідача, розмір таких являється не обґрунтованим та не співмірним.

Обставини встановлені судом.

23.08.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Перфект Пак» (надалі по тексту рішення - відповідач, згідно з договором - замовник) в особі директора Граб Н.А. та Фізичною особою-підприємцем Плекан Назаром Богдановичем (надалі по тексту рішення - позивач, згідно з договором -експедитор-перевізник) було укладено договір №23/08/22 надання послуг перевезення вантажів в міжнародному та внутрішньодержавному сполученні, відповідно до умов якого експедитор-перевізник зобов`язується доставити ввірений йому замовником (або вказаним ним вантажовідправником) вантаж до пункту призначення в установленийдоговором строк та видати його уповноваженій на одержання вантажу особі (вантажоодержувачу), а замовник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановленуплату. Договір регулює взаємовідносини, які виникають між замовником та експедитором-перевізником при здійсненні міжнародних і внутрішньодержавних перевезень вантажів.

Відповідно до п.1.2. договору у разі якщо експедитор-перевізник з яких-небудь причин не може самостійно та/або належним чином виконати свої зобов`язання, передбачені договором, він зобов`язаний залучити третю особу до здійснення повністю або частково своїх зобов`язань за договором. Залучена третя особа повинна мати право здійснювати передані йому експедитором-перевізником зобов`язання згідно з чинним законодавством і міжнародними правилами. Експедитор-перевізник несе відповідальність за дії/бездіяльності зазначених третіх осіб, залучених ним до виконання цього договору, в тому ж порядку і обсязі, як і за власні дії. В цьому випадку експедитор-перевізник діє за дорученням і за рахунок замовника.

Згідно п. 1.3. договору сторони визнають юридичну силу письмових повідомлень, переданих за допомогою електронного зв`язку, з обов`язковим подальшим наданням оригіналів документів іншій стороні. При цьому вся кореспонденція, спрямована по Е-mail на адресу, вказану в даному договорі, вважається отриманою експедитором-перевізником в момент її відправки з поштової скриньки замовника, зазначеної в даному договорі.

Відповідно до п.1.4. договору послуги, що можуть бути надані експедитором-перевізником згідно з предметом цього договору не обмежуються прийомом, доставкою, передачею вантажів і їх супроводом. Послуги можуть включати інші послуги відносно доставки/перевезення на території України та за її межами на підставі письмової заявки замовника.

Згідно п. 2.2. та п. 2.3. договору загальні умови по перевезеннях вантажів обумовлюються цим договором та договорами-заявками, які є його невід`ємною частиною. Детальні умови кожного перевезення узгоджуються у письмовому договорі-заявці на перевезення, що надсилається замовником факсом, поштою або іншим шляхом.

Відповідно до п. 3.1. договору замовник зобов`язаний, зокрема, надіслати експедитору-перевізнику, не пізніше ніж за 3 (три) дні до початку завантаження, договір-заявку на перевезення вантажу за встановленою формою. Дата отримання експедитором - розглядатися як дата замовлення на перевезення. Перевізник повинен письмово підтвердити прийом заявки до виконання шляхом її підписання та засвідчення печаткою. Копія заявки з підписом і печаткою експедитора-перевізника надсилається замовнику по факсу протягом 24 годин з моменту її отримання.

Згідно п. 4.1. та п. 4.11. договору експедитор-перевізник зобов`язаний, зокрема, організувати перевезення внутрішніх, експортно-імпортних та транзитних вантажів автомобільним транспортом по території України та за її межами відповідно до заявки замовника; своєчасно надсилати замовнику рахунок на сплату виконаного перевезення та оригінал CMRз відміткою про отримання вантажу.

Відповідно до п. 4.15 договору експедитор-перевізник має право, залучати до виконання перевезень третіх осіб (перевізників), з якими він уклав відповідні договори перевезень, при цьому залишаючись відповідальним перед замовником за дії/бездіяльність залучених до виконання перевезень третіх осіб як за свої власні.

Пунктом 6.5. договору сторони погодили, що моментом приймання вантажоодержувачем вважається момент вручення водієві належним чином оформлених CMR чи ТТН на вивантажений вантаж. Одержання вантажу повинно бути засвідчено підписом і печаткою (штампом) вантажоодержувача в усіх примірниках CMR чи ТТН. Розвантаження вважаються закінченими після вручення водієві належним чином оформлених CMR чи ТТН на завантажений або розвантажений вантаж.

Згідно п. 7.1. та п. 7.2. договору оплата за перевезення проводиться замовником платіжним дорученням на розрахунковий рахунок експедитора-перевізника згідно з умовами цього договору. Оплата проводиться протягом 3 (трьох) банківських днів з дня доставки товару на підставі оригіналу або скан-копії invoice/рахунку перевізника, з доданням CMR.

Відповідно до п. 8.1., п.8.3. та п. 8.5. договору сторони погодили, що претензії по перевезеннях та розрахунках по них підлягають пред`явленню протягом 12 місяців. Сторони цього договору зобов`язані дати відповідь на претензії протягом 7 днів, з дня їх отримання. Якщо претензія відхиляється або відповіді на неї не отримано в строки, які регулюються п.8.3., зацікавлена сторона має право подати до господарського суду позов.

Пунктами 11.1-11.2. договору сторони погодили, що цей договір вступає в силу з моменту його підписання та діє до 31 грудня 2022 року. Цей договір автоматично подовжується на той же термін на тих самих умовах, якщо за 30 діб до його закінчення одна із сторін не подасть письмове повідомлення про бажання розірвати договір.

Позивач надав відповідачу транспортні послуги по перевезенню вантажів автомобільним транспортом в міжнародному сполученні за визначеними маршрутами, по узгоджених цінах, зазначених у заявках на кожне окреме перевезення, а саме:

- договір - заявка № 12 від 23.08.2022 року на перевезення вантажів автомобільним транспортом вантажу (піддони) вагою до 21т по маршруту Україна-Данія, автомобільним транспортом державний номер НОМЕР_1 - НОМЕР_2 ; дата завантаження - 25.08.2022; адреса завантаження - м.Стрий, вул.Сколівська, 14; місце замитнення- м.Стрий; пункт перетину кордону - Краківець; місце розмитнення - Frankfurt (Oder) DTALog; місце розвантаження - 4621 GadstrupDenmark; фрахт - 3 300 євро по курсу (139 300,00 грн); умови оплати - оригінали документів; розрахунок за надані послуги проводить фірма - ТОВ Перфект Пак; термін доставки - вигрузка початок 35 тиждень; необхідні документи - CMR; остаточний розрахунок за перевезення вантажу проводиться замовником на підставі invoice/рахунку перевізника, з доданням CMR.

- договір - заявка № 13 від 23.08.2022 року на перевезення вантажів автомобільним транспортом вантажу (піддони) вагою до 21 т по маршруту Україна-Данія, автомобільним транспортом державний номер НОМЕР_11- НОМЕР_3 ; дата завантаження - 25.08.2022; адреса завантаження - м.Стрий, вул.Сколівська, 14; місце замитнення - м.Стрий; пункт перетину кордону - Краківець; місце розмитнення - Frankfurt (Oder) DTALog; місце розвантаження - 4621 GadstrupDenmark; фрахт - 3 300 євро по курсу (139 300,00 грн); умови оплати - оригінали документів; розрахунок за надані послуги проводить фірма - ТОВ Перфект Пак; термін доставки - вигрузка початок 35 тиждень; необхідні документи - CMR; остаточний розрахунок за перевезення вантажу проводиться замовником на підставі invoice/рахунку перевізника, з доданням CMR.

- договір - заявка № 14 від 23.08.2022 року на перевезення вантажів автомобільним транспортом вантажу (піддони) вагою до 21 т по маршруту Україна-Данія, автомобільним транспортом державний номер НОМЕР_4 -НОМЕР_12; дата завантаження - 26.08.2022; адреса завантаження - м.Стрий, вул.Сколівська, 14; місце замитнення - м.Стрий; пункт перетину кордону - Краківець; місце розмитнення - Frankfurt (Oder) DTALog; місце розвантаження - 4621 GadstrupDenmark; фрахт - 3 400 євро по курсу (143 500,00 грн); умови оплати - готівка на завантажені при наявності INVOCE (форс-мажор на протязі 7-х днів передача готівки); розрахунок за надані послуги проводить фірма - ТОВ Перфект Пак; термін доставки - вигрузка початок 35 тиждень; необхідні документи - CMR; остаточний розрахунок за перевезення вантажу проводиться замовником на підставі invoice/рахунку перевізника, з доданням CMR.

- договір - заявка № 15 від 30.08.2022 року на перевезення вантажів автомобільним транспортом вантажу (піддони) вагою до 21 т по маршруту Україна-Данія, автомобільним транспортом державний номер НОМЕР_5 - НОМЕР_6 ; дата завантаження - 31.08.2022; адреса завантаження - м.Стрий, вул.Сколівська, 14; місце замитнення - м.Стрий; пункт перетину кордону - довільний; місце розмитнення -ToldNorreAlslevHerthadalvej 7, 4880 NorreAlslevDenmark (DK); місце розвантаження - 4621 GadstrupDenmark; фрахт - 3 400 євро по курсу (143500,00 грн); умови оплати - оригінали документів; розрахунок за надані послуги проводить фірма - ТОВ Перфект Пак; термін доставки - вигрузка початок 36 тиждень; необхідні документи - CMR; остаточний розрахунок за перевезення вантажу проводиться замовником на підставі invoice/рахунку перевізника, з доданням CMR.

- договір - заявка № 16 від 30.08.2022 року на перевезення вантажів автомобільним транспортом вантажу (піддони) вагою до 21 т по маршруту Україна-Данія, автомобільним транспортом державний номер НОМЕР_7 ; дата завантаження - 31.08.2022; адреса завантаження - м.Стрий, вул.Сколівська, 14; місце замитнення - м.Стрий; пункт перетину кордону - довільний; місце розмитнення -ToldNorreAlslevHerthadalvej 7, 4880 NorreAlslevDenmark (DK); місце розвантаження - 4621 GadstrupDenmark; фрахт - 3 300 євро по курсу (139300,00 грн); умови оплати - оригінали документів; розрахунок за надані послуги проводить фірма - ТОВ Перфект Пак; термін доставки - вигрузка початок 36 тиждень; необхідні документи - CMR; остаточний розрахунок за перевезення вантажу проводиться замовником на підставі invoice/рахунку перевізника, з доданням CMR.

- договір - заявка № 17 від 30.08.2022 року на перевезення вантажів автомобільним транспортом вантажу (піддони) вагою до 21 т по маршруту Україна-Данія, автомобільним транспортом державний номер НОМЕР_8 -НОМЕР_13; дата завантаження - 01.09.2022; адреса завантаження - м.Стрий, вул.Сколівська, 14; місце замитнення - м.Стрий; пункт перетину кордону - довільний; місце розмитнення -ToldNorreAlslevHerthadalvej 7, 4880 NorreAlslevDenmark (DK); місце розвантаження - 4621 GadstrupDenmark; фрахт - 3 300 євро по курсу (139300,00 грн); умови оплати - оригінали документів; розрахунок за надані послуги проводить фірма - ТОВ Перфект Пак; термін доставки - вигрузка початок 36 тиждень; необхідні документи - CMR; остаточний розрахунок за перевезення вантажу проводиться замовником на підставі invoice/рахунку перевізника, з доданням CMR.

- договір - заявка № 18 від 08.09.2022 року на перевезення вантажів автомобільним транспортом вантажу (піддони) вагою до 21 т по маршруту Україна-Данія, автомобільним транспортом державний номер НОМЕР_8 -НОМЕР_13; дата завантаження - 09.09.2022; адреса завантаження - м.Стрий, вул.Сколівська, 14; місце замитнення - м.Стрий; пункт перетину кордону - довільний; місце розмитнення -ToldNorreAlslevHerthadalvej 7, 4880 NorreAlslevDenmark (DK); місце розвантаження - 4621 GadstrupDenmark; фрахт - 3 300 євро по курсу (142000,00 грн); умови оплати - оригінали документів; розрахунок за надані послуги проводить фірма - ТОВ Перфект Пак; термін доставки - вигрузка початок 37 тиждень; необхідні документи - CMR; остаточний розрахунок за перевезення вантажу проводиться замовником на підставі invoice/рахунку перевізника, з доданням CMR.

- договір - заявка № 19 від 08.09.2022 року на перевезення вантажів автомобільним транспортом вантажу (піддони) вагою до 21 т по маршруту Україна-Данія, автомобільним транспортом державний номер НОМЕР_15-НОМЕР_14; дата завантаження - 09.09.2022; адреса завантаження - м.Стрий, вул.Сколівська, 14; місце замитнення - м.Стрий; пункт перетину кордону - довільний; місце розмитнення -ToldNorreAlslevHerthadalvej 7, 4880 NorreAlslevDenmark (DK); місце розвантаження - 4621 GadstrupDenmark; фрахт - 3 400 євро по курсу (146000,00 грн); умови оплати - оригінали документів; розрахунок за надані послуги проводить фірма - ТОВ Перфект Пак; термін доставки - вигрузка початок 37 тиждень; необхідні документи - CMR; остаточний розрахунок за перевезення вантажу проводиться замовником на підставі invoice/рахунку перевізника, з доданням CMR.

- договір - заявка № 20 від 13.09.2022 року на перевезення вантажів автомобільним транспортом вантажу (піддони) вагою до 21 т по маршруту Україна-Данія, автомобільним транспортом державний номер НОМЕР_9 ; дата завантаження - 15.09.2022; адреса завантаження - м.Стрий, вул.Сколівська, 14; місце замитнення - м.Стрий; пункт перетину кордону - довільний; місце розмитнення -ToldNorreAlslevHerthadalvej 7, 4880 NorreAlslevDenmark (DK); місце розвантаження - 4621 GadstrupDenmark; фрахт - 3 300 євро по курсу (142000,00 грн); умови оплати - оригінали документів; розрахунок за надані послуги проводить фірма - ТОВ Перфект Пак; термін доставки - вигрузка початок 38 тиждень; необхідні документи - CMR; остаточний розрахунок за перевезення вантажу проводиться замовником на підставі invoice/рахунку перевізника, з доданням CMR.

- договір - заявка № 21 від 13.09.2022 року на перевезення вантажів автомобільним транспортом вантажу (піддони) вагою до 21 т по маршруту Україна-Данія, автомобільним транспортом державний номер НОМЕР_16-НОМЕР_17; дата завантаження - 15.09.2022; адреса завантаження - м.Стрий, вул.Сколівська, 14; місце замитнення - м.Стрий; пункт перетину кордону - довільний; місце розмитнення -ToldNorreAlslevHerthadalvej 7, 4880 NorreAlslevDenmark (DK); місце розвантаження - 4621 GadstrupDenmark; фрахт - 3 400 євро по курсу (146000,00 грн); умови оплати - оригінали документів; розрахунок за надані послуги проводить фірма - ТОВ Перфект Пак; термін доставки - вигрузка початок 38 тиждень; необхідні документи - CMR; остаточний розрахунок за перевезення вантажу проводиться замовником на підставі invoice/рахунку перевізника, з доданням CMR.

На виконання договору №23/08/22 від 23.08.2022, а саме згідно наведених вище 10 договорів-заявок на перевезення вантажів автомобільним транспортом, а саме: № 12 від 23.08.2022, № 13 від 23.08.2022, № 14 від 23.08.2022, № 15 від 30.08.2022, № 16 від 30.08.2022, № 17 від 30.08.2022, № 18 від 08.09.2022, № 19 від 08.09.2022, № 20 від 13.09.2022, № 21 від 13.09.2022 оформлено 10 міжнародних товарно-транспортних накладних (CMR),а саме: А №144288 від 25.08.2022, А №143090 від 25.08.2022, А №0000349 від 25.08.2022, А №144274 від 31.08.2022, А №144707 від 31.08.2022, А №143093 від 01.09.2022, А №697616 від 09.09.2022, А №144261 від 09.09.2022, А №343382 від 15.09.2022, А №144262 від 15.09.2022.

Вантаж (піддони) було прийнято без жодних зауважень щодо кількості та якості, документи до митного контролю для проведення розмитнення, як стверджує позивач подано вчасно.

Позивач відповідно до вищенаведених перевезень виставив відповідачу рахунки на оплату на загальну суму 1 420 200,00 грн:

- №5 від 25.08.2022 на суму 139 300,00 грн;

- №6 від 25.08.2022 на суму 139 300,00 грн;

- №7 від 25.08.2022 на суму 143500,00 грн;

- №8 від 31.08.2022 на суму 143500,00 грн;

- №9 від 31.08.2022 на 139 300,00 грн;

- №10 від 01.09.2022 на суму 139 300,00 грн;

- №11 від 09.09.2022 на суму 142 000,00 грн;

- №12 від 09.09.2022 на суму 146 000,00 грн;

- №14 від 15.09.2022 на суму 142 000,00 грн;

- №13 від 15.09.2022 на суму 146 000,00 грн.

Позивач надісилав відповідачу оригінали документів, а саме: рахунки на оплату на загальну суму 1 420 200,00 грн, примірники CMR та актипро надання послугна загальну суму 1 420 200,00 грн.

З матеріалів справи вбачається, що акти про надання послуг на загальну суму 1 420 200,00 грн, а саме: №05 від 30.08.2022 на суму 139 300,00 грн; №06 від 30.08.2022 на суму 139 300,00 грн; №07 від 30.08.2022 на суму 143 500,00 грн; №08 від 06.09.2022 на суму 143 500,00 грн; №09 від 06.09.2022 на суму 139 300,00 грн; №10 від 06.09.2022 на суму 139 300,00 грн; №11 від 19.09.2022 на суму 142 000,00 грн; №12 від 19.09.2022 на суму 146 000,00 грн; №14 від 21.09.2022 на суму 142 000,00 грн; №13 від 20.09.2022 на суму 146 000,00 грн, підписані директором ТзОВ «Перфект Пак» - Граб Н.А. та скріплені печаткою ТзОВ «Перфект Пак».

Для повного і належного виконання зобов`язань перед відповідачем, позивач залучив до виконання перевезень третю особу (перевізника) - Фізичну особу-підприємця Шолока Миколу Олеговича, з яким він уклав договір №23/08/2022-1 про надання послуг по перевезенню вантажівавтомобільним транспортом від 23 серпня 2022 року (згідно п.1.2, п.4.15 договору №23/08/2022).

В матеріалах справи містяться свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів, якими надавалися послуги перевезення, з яких вбачається, що такі транспортні засоби належать на праві власності Шолоку Миколі Олеговичу.

Відповідач частково сплатив за надані йому транспортні послуги з перевезення вантажу на загальну суму 60 000,00 грн, а саме: 09.09.2022 на суму 30 000,00 грн та 19.09.2022 на суму 30 000,00 грн. , що підтверджується наявними в матеріалах справи банківськими виписками по особовому рахунку позивача від 09.09.2022 та від 19.09.2022. В графі призначення платежу яких, відповідачем зазначено: «Оплата за міжнародні транспортні послуги згідно рахунку №5 від 25.08.2022».

Сторони підписали акт звірки взаєморозрахунків згідно якого станом на 30.09.2022 у відповідача наявна заборгованість перед позивачем на загальну суму 1 360 200,00 грн.

У зв`язку з порушенням строків оплати за надані послуги, позивач 03.11.2022 звернувся до відповідача - ТзОВ «Перфект Пак» з претензією №01 за вих.№01 від 01.11.2022, в якій просив у семиденний строк, з дати отримання цієї претензії, сплатити суму основного боргу в розмірі 1 360 200,00 грн. Факт надсилання вказаної претензії підтверджується наявними в матеріалах справи копіями: поштової накладної №746 від 03.11.2022 та описом вкладення до листа №746 від 03.11.2022. З долученого опису вбачається , що така претензія була надіслана ТзОВ «Перфект Пак» за адресою: місто Стрий, абонентська скринька 3.

Проте, відповідач залишив дану претензію без відповіді та задоволення.

Відповідач порушив свої зобов`язання, оплату за послуги з перевезення вантажу автомобільним транспортом згідно договору №23/08/22 надання послуг перевезення вантажів в міжнародному та внутрішньодержавному сполученні від 23.08.2022, своєчасно не провів, відтак, як станом на момент подання позовної заяви так і станом дату прийняття рішення (29.03.2023), у відповідача існує заборгованість зі сплати основного боргу в сумі 1 360 200,00 грн.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 10 000,00 грн витрат на правничу допомогу адвоката.

Висновки суду.

Згідно частини 1 статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Статтею 16 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до частини 1 статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Згідно статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України, однією з підстав виникнення зобов`язань, є зокрема, договори та інші правочини.

Як передбачено статтею 174 Господарського кодексу України однією з підстав виникнення господарського зобов`язання є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди не передбачені законом, але які йому не суперечать.

Відповідно до частини 1 статті 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 627 Цивільного кодексу України встановлено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Статтею 629 Цивільного кодексу України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Як встановлено судом, підставою виникнення правовідносин між сторонами є договір №23/08/22 надання послуг перевезення вантажів в міжнародному та внутрішньодержавному сполученні від 23.08.2022, а саме 10 (десять) договорів-заявок на перевезення вантажів автомобільним транспортом (№ 12 від 23.08.2022, № 13 від 23.08.2022, № 14 від 23.08.2022, № 15 від 30.08.2022, № 16 від 30.08.2022, № 17 від 30.08.2022, № 18 від 08.09.2022, № 19 від 08.09.2022, № 20 від 13.09.2022, № 21 від 13.09.2022).

Згідно статті 908 Цивільного кодексу України перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти здійснюється за договором перевезення. Загальні умови перевезення визначаються цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них. Умови перевезення вантажу, пасажирів і багажу окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюються договором, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

За умовами статті 909 Цивільного кодексу України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Перевезення вантажів супроводжується товарно-транспортними документами, складеними мовою міжнародного спілкування залежно від обраного виду транспорту або державною мовою, якщо вантажі перевозяться в Україні.

Факт виконання позивачем своїх зобов`язань по договору №23/08/22 надання послуг перевезення вантажів в міжнародному та внутрішньодержавному сполученні від 23.08.2022, згідно 10 (десять) договорів-заявок на перевезення вантажів автомобільним транспортом (№ 12 від 23.08.2022, № 13 від 23.08.2022, № 14 від 23.08.2022, № 15 від 30.08.2022, № 16 від 30.08.2022, № 17 від 30.08.2022, № 18 від 08.09.2022, № 19 від 08.09.2022, № 20 від 13.09.2022, № 21 від 13.09.2022), підтверджується наявними в матеріалах справи міжнародними товарно-транспортними накладними (CMR), а саме: А №144288 від 25.08.2022, А №143090 від 25.08.2022, А №0000349 від 25.08.2022, А №144274 від 31.08.2022, А №144707 від 31.08.2022, А №143093 від 01.09.2022, А №697616 від 09.09.2022, А №144261 від 09.09.2022, А №343382 від 15.09.2022, А №144262 від 15.09.2022.

Вантаж (піддони) було прийнято без жодних зауважень щодо кількості та якості, про що свідчать штампи та підписи уповноважених осіб у міжнародних товарно-транспортних накладних.

Для виконання перевезень позивач залучив третю особу (перевізника) - Фізичну особу-підприємця Шолока Миколу Олеговича, з яким він уклав договір №23/08/2022-1 про надання послуг по перевезенню вантажівавтомобільним транспортом від 23 серпня 2022 року (згідно п.1.2, п.4.15 договору №23/08/2022).

В матеріалах справи містяться свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів, якими надавалися послуги перевезення, з яких вбачається, що такі транспортні засоби належать на праві власності Шолоку Миколі Олеговичу.

Позивач відповідно до вищенаведених перевезень виставив відповідачу рахунки на оплату на загальну суму 1 420 200,00 грн.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 599 Цивільного кодексу України вказує на те, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічні вимоги встановлені статтею 193 Господарського кодексу України.

Покликання відповідача на те, що оригінали invoice/рахунку та CMR, які є єдиною підставою для здійснення оплати знаходяться у позивача та відповідачу не скеровувалися, а відтак, відсутні підстави стверджувати, що відповідач неналежним чином виконує своє грошове зобов`язання перед позивачам, оскільки у відповідача не настав строк оплати за надані послуги, судом відхиляються, зважаючи на наступне.

Згідно із положеннями статей 1 та 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію; господарська операція - це дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства. Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Підписання відповідачем актів наданих послуг (виконаних робіт), які є первинним обліковим документом у розумінні Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» і які відповідають вимогам, зокрема, статті 9 названого Закону і Положенню про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку та фіксують факт здійснення господарської операції і встановлення договірних відносин, є підставою виникнення обов`язку щодо здійснення розрахунків за надані послуги (виконані роботи).

З матеріалів справи вбачається, що акти про надання послуг на загальну суму 1 420 200,00 грн, а саме: №05 від 30.08.2022 на суму 139 300,00 грн; №06 від 30.08.2022 на суму 139 300,00 грн; №07 від 30.08.2022 на суму 143 500,00 грн; №08 від 06.09.2022 на суму 143 500,00 грн; №09 від 06.09.2022 на суму 139 300,00 грн; №10 від 06.09.2022 на суму 139 300,00 грн; №11 від 19.09.2022 на суму 142 000,00 грн; №12 від 19.09.2022 на суму 146 000,00 грн; №14 від 21.09.2022 на суму 142 000,00 грн; №13 від 20.09.2022 на суму 146 000,00 грн, підписані директором ТзОВ «Перфект Пак» - Граб Н.А. та скріплені печаткою ТзОВ «Перфект Пак».

Факт виконання позивачем своїх зобов`язань по спірним актам відповідач не заперечив, однак отриманих послуг перевезення не оплатив.

Позивач не надав належних доказів надіслання вказаних актів відповідачу. Водночас факт підписання відповідачем актів, свідчить про отримання ним усіх документів, що підтверджують перевезення. Крім того, відповідач частково оплатив надані послуги на загальну суму 60 000,00 грн, а саме: 09.09.2022 сплатив 30 000,00 грн та 19.09.2022 сплатив 30 000,00 грн, що підтверджується наявними в матеріалах справи банківськими виписками по особовому рахунку позивача від 09.09.2022 та від 19.09.2022.

Враховуючи умови договорів-заявок, а також специфіку виконання договору перевезення щодо вручення замовнику документів на підтвердження виконаного зобов`язання відразу після перевезення, наявність підписів відповідача на актах надання послуг, які входять в пакет документів, що підтверджують перевезення, суд приходить до висновку, що документи були отримані відповідачем в день підписання актів. Факт надання транспортної послуги породжує обов`язок його оплати замовником.

В матеріалах справи міститься акт звірки взаєморозрахунків між ФОП Плекан Н.Б. та ТзОВ «Перфект Пак», згідно якого станом на 30.09.2022 у відповідача наявна заборгованість перед позивачем на загальну суму 1 360 200,00 грн. Вказаний акт звірки взаєморозрахунків підписаний та скріплений печатками сторін у справі.

Згідно із статтею 617 Цивільного кодексу України, особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком, зокрема, недодержання своїх обов`язків контрагентом боржника, відсутність на ринку товарів, потрібних для виконання зобов`язання, відсутність у боржника необхідних коштів.

Доказів наявності обставин зазначених у статті 617 Цивільного кодексу України, які є підставами звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання відповідачем не подано.

Станом на дату прийняття рішення (29.03.2023) відповідач доказів сплати основного боргу у розмірі 1 360 200,00 грн не надав.

У відповідності із статті 193 Господарського кодексу України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Аналогічно відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно частини 1 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Враховуючи вищенаведені норми Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України суд дійшов висновку про те, що вимога позивача про стягнення основного боргу в сумі 1 360 200,00 грн є обґрунтованою, підтверджена матеріалами справи та підлягає задоволенню.

Щодо заперечень відповідача наведених у відзиві, суд зазначає наступне.

Стосовно неотримання відповідачем від перевізника повного комплекту документів, а саме належним чином оформлених оригіналів в межах 10 перевезень, invoice/рахунку перевізника, актів надання послуг, товарно-транспортних накладних (CMR), суд не бере такі заперечення до уваги, у зв`язку з тим, що підписання відповідачем актів наданих послуг (виконаних робіт), які є первинним обліковим документом у розумінні Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» і які відповідають вимогам, зокрема, статті 9 названого Закону і Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку та фіксує факт здійснення господарської операції і встановлення договірних відносин, є підставою виникнення обов`язку щодо здійснення розрахунків за надані послуги (виконані роботи).

Стосовно неотримання відповідачем від позивача претензії №01 за вих.№01 від 01.11.2022, оскільки вказана претензія направлена у місто Стрий а/с 31 ТзОВ «Перфект Пак», а станом на момент направлення претензії, адреса відповідача була: 20300, Черкаська область, місто Умань (з), вулиця Карамаренка, буд. 16, тобто така, яка зазначена в договорі, суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, з Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 28.03.2023 за кодом 54, відповідач періодично змінює місцезнаходження юридичної особи.

Пунктом 8.5. договору сторони погодили, що якщо претензія відхиляється або відповіді на неї не отримано в строки, які регулюються п.8.3., зацікавлена сторона має право подати до господарського суду позов.

Судом встановлено факт порушення відповідачем строків оплати, відтак твердження про не отримання претензії не може бути підставою для відмови у позові. Порушене право позивача має бути захищене.

Щодо твердження відповідача про наявний корпоративний спір між засновниками ТОВ «Пефект Пак», то слід зазначити, що корпоративні спори - це спори що стосуються створення, управління, зміни або припинення юридичної особи, тобто її діяльності.

Договір про надання послуг перевезення вантажів в міжнародному та внутрішньодержавному сполученні укладений між сторонами 23.08.2022. Договори-заявки до цього договору укладались у період з 23.08.2022 по 15.09.2022, в цей період не було зареєстровано змін в частині посадових осіб відповідача.

Корпоративні спори відповідача, в тому числі зміна керівника, є внутрішніми питаннями діяльності товариства, та не можуть впливати на виконання юридичною особою своїх зобов`язань за договором.

Слід зазначити, що відповідач декілька раз змінював реєстрацію свого місцезнаходження, а саме: станом на дату укладення договору місцезнаходження: 20300, Черкаська область, місто Умань, вулиця Крамаренка, будинок 16; станом на дату подання позову, місцезнаходження: 79026, місто Львів, вулиця Героїв майдану, 5Б, станом на дату прийняття судом рішення, місцезнаходження: 03115, місто Київ, вулиця Пушиної Феодори, будинок 23/25, офіс 3.

Враховуючи зміну місцезнаходження та неотримання відповідачем кореспонденції за тими адресами, позивач надсилав претензію за адресою розміщення потужностей відповідача у місті Стрий Львівської області. Про факт розміщення потужностей у місті Стрий вказує сам відповідач у відзиві.

Отже, на думку суду, заперечення наведені відповідачем у відзиві не спростовують позовних вимог.

Відповідно до вимог частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до статті 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Зі змісту статті 77 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Згідно статті 78 Господарського процесуального кодексу України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

У відповідності до статті 79 Господарського процесуального кодексу України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Стандарт доказування «вірогідності доказів» на відміну від «достатності доказів», підкреслює необхідність співставлення судом доказів, які надає позивач та відповідач. Тобто з введенням в дію нового стандарту доказування необхідним є не надати достатньо доказів для підтвердження певної обставини, а надати їх саме ту кількість, яка зможе переважити доводи протилежної сторони судового процесу. Вказане узгоджується з правовою позицією викладеною у постанові Верховного суду у справі № 904/2357/20 від 21.08.2020.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи все вищезазначене, суд дійшов висновку про те, що позивачем доведено належними, допустимими, достовірними та вірогідними, доказами наявність правових підстав для задоволення позовних вимог. Обставини наведені відповідачем у відзиві не спростовують позовних вимог.

Розподіл судових витрат.

Як вбачається з матеріалів справи, при поданні позову до суду позивачем було сплачено судовий збір на загальну суму 20 403,00 грн, що підтверджується квитанцією №99XB-09T1-E213-EK89 від 25.11.2022.

Оскільки спір виник з вини відповідача, судові витрати по сплаті судового збору в сумі 20 403,00 грн, відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України необхідно покласти на відповідача.

Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави (частина 1 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно частини 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно частини 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частиною 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

У розумінні положень частини 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України, зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, якщо на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт.

Слід зазначити, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Перфект Пак» не заявлено клопотання про зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу.

Зокрема, відповідно до частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого частиною 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, визначені також положеннями частин 6, 7, 9 статті 129 цього Кодексу.

Таким чином, зважаючи на наведені положення законодавства, у разі недотримання вимог частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони.

При цьому, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (частини 5-6 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Так, у відзиві на позовну заяву, відповідач заперечив проти вимог позивача в частині стягнення витрат на правову допомогу, оскільки вважає, що розмір таких являється необґрунтованим та неспівмірним. Однак не навів жодних обґрунтувань, чому він вважає заявлену позивачем до стягнення суму витрат на професійну правничу допомогу необґрунтованою та неспівмірною.

Відповідно до частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Частиною 1 статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Згідно з статтею 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Як встановлено з матеріалів справи, 15.11.2022 між фізичною особою-підприємцем Плеканом Назаром Богдановичем (надалі - замовник) та фізичною особою-підприємцем (адвокат) Підгайною Надійкою Йосифівною (надалі -виконавець) укладено договір №15/11/2022 про надання послуг в сфері права (надалі - договір).

Відповідно до п. 1.1. та п. 1.2. договору за цим договором виконавець зобов`язується надати замовнику комплекс послуг всфері права, а замовник зобов`язується оплатити надані послуги та оплатити фактичні витрати,необхідні для виконання договору.Послуги в сфері права надаються шляхом: надання усних консультацій та роз`яснень, здійснення аналізу чинного та перспективного законодавства України, міжнародного права, існуючої судової практики, і формування та підготовка письмової довідки (збірки нормативно-правових актів, що регулюють правовідносини в сфері, стосовно якої надається консультація) позаконодавству; формуванні та надання усної консультації та, при бажанні замовника, наданняписьмового висновку, стосовно шляхів вирішення питань, стосовно яких надається консультація, таможливих наслідків та ризиків для замовника із аналізом судової практики та подальших напрямківїї можливого розвитку.

Згідно п. 3.1.4. договору замовник зобов`язується оплатити послуги виконавця не умовах, передбачених цим договором.

Відповідно до п. 5.1.1. та п. 5.1.6. договорувиконавець зобов`язується вчинити всі необхідні дії для виконання даного договору; представляти у встановленому порядку інтереси замовника в господарських судах, судахзагальної юрисдикції, адміністративних судах, а також в інших органах під час розгляду правовихспорів.

Пунктами 7.1. та 7.2. договору сторони погодили, що за надані виконавцем послуги в сфері права, замовник сплачує плату в розмірі,зазначену в Акті прийому-передачі наданих послуг або в рахунках на оплату, за погодженнямсторін, терміну вказаного в рахунку, після підписання договору. Замовник погоджується, щорозмір оплати послуг є розумним та враховує витрачений виконавцем час, складність справи,кваліфікацію і досвід виконавця, фінансовий стан замовника та інші істотні обставини. Для оплати послуг виконавець надає замовнику рахунки. Конфіденційні умови оплати можуть встановлюватися сторонами додатково.

Згідно п. 9.1. договору цей договір набуває чинності з моменту його підписання і діє до повного належного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором, про що після повного виконаннязобов`язань сторонами може складатися акт, якщо хоча б одна із сторін наполягає на цьому.

23.11.2022 між замовником та адвокатом Підгайною Надійкою Йосифівною підписано та скріплено печатками акт прийому-передачі наданих послуг до договору №15/11/2022 від 15.11.2022, відповідно до якого виконавець надав, а замовник прийняв, наступні юридичні послуги:

1. Надано консультацій та роз`яснення з приводу діючого законодавства та існуючої судової практики щодо можливості вирішення проблем та питань замовника.

2. Підготовка позовної заяви про стягнення заборгованості за договором про надання послуг перевезення вантажів в міжнародному та внутрішньодержавному сполученні: вивчення матеріалів справи, підготовка документів, формування правової позиції по справі, подача позову до суду.

У даному акті зазначено, що вартість наданих послуг складає 10 000,00 (десять тисяч гривень 00 копійок) грн.

В акті сторони підтвердили, що юридичні послуги, які передані за даним актом, стосуються безпосередньо економічної, господарської, статутної діяльності замовника та використані в йогогосподарській діяльності. Претензій сторони одне до одного не мають.

Позивач на підтвердження його витрат на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 10 000,00 грн надав: договір №15/11/2022 про надання послуг в сфері права від 15.11.2022; акт прийому-передачі наданих послуг від 23.11.2022 за договором №15/11/2022 від 15.11.2022 про надання послуг в сфері права; квитанцію 0.0..1 код квитанції 9288-5338-5396-6469 від 25.11.2022 про сплату 10 000,00 грн.

Повноваження адвоката Підгайної Надійки Йосифівни підтверджуються ордером серія ВС №1172132 від 25.11.2022, свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю серія ЛВ №001703 від 18.09.2019, виданим Головою Ради адвокатів Львівської області Павлишин Б.Я., відповідно до рішення Ради адвокатів Львівської області №113 від 29.08.2019.

Слід зазначити, що саме з вини відповідача спір доведено до суду, його поведінка не сприяла вирішенню спору у позасудовому порядку, у зв`язку з чим позивач змушений був скористатись послугами адвоката. Виконана адвокатами робота повинна бути оплачена, порядок нарахування суми витрат на професійну правничу допомогу прозорий та зрозумілий.

Суд при визначенні розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката для цілей їх розподілу повинен брати до уваги саме умови договору та не має підстав самовільно встановлювати інший розмір та порядок обчислення витрат, ніж той, який у відповідному порядку був закріплений у договорі.

Слід зазначити, що в договорі встановлено фіксовану суму гонорару.

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта. Тобто, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити з встановленого у договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» (правова позиція Верховного Суду, викладена в постановах від 13.08.2019 у справі №908/1654/18, від 12.09.2019 у справі №910/9784/18 та від 19.11.2019 у справі №5023/5587/12).

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Ознайомившись з вищезазначеними доказами, оцінивши наявні матеріали справи, суд дійшов висновку, що заявлені до стягнення витрати на професійну правничу допомогу підлягають задоволенню повністю.

Таким чином, відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, з відповідача слід стягнути на користь позивача 10 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись статтями 4, 12, 13, 73, 74, 76-79, 86, 126, 129, 236-238, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Перфект Пак»(03115, Київська область, місто Київ, вулиця ПушиноїФеодори, будинок 23/25, офіс 3; ідентифікаційний код юридичної особи 37711540) на користь Фізичної особи-підприємця Плекана Назара Богдановича ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника НОМЕР_10 ) 1 360 200,00 грн основного боргу, 20 403,00 грн судового збору та 10 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

3. Наказ видати згідно статті 327 Господарського процесуального кодексу України після набрання рішенням суду законної сили.

Рішення набирає законної сили в порядку статті 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене до Західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, встановленому статтями 256-257 Господарського процесуального кодексу України.

Інформація щодо руху справи розміщена в мережі Інтернет на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua та на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://court.gov.ua.

Повний текст рішення

складено 10.04.2023

Суддя Сухович Ю.О.