Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2023Справа № 910/14382/22

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К. І., при секретарі судового засідання Олексюк О. В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження господарську справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тамерлайн"

до Акціонерного товариства "Київметробуд"

про стягнення 772 430,52 грн.

за участю представників:

від позивача: Васильчук С. С.

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва з позовом звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Тамерлайн" (далі - ТОВ "Тамерлайн", позивач) до Акціонерного товариства "Київметробуд" (далі - АТ "Київметробуд", відповідач) про стягнення заборгованості за договором поставки в сумі 772 430,52 грн.

У обґрунтування своїх вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору поставки, укладеного сторонами у спрощений спосіб, в частині своєчасної сплати вартості поставленого товару (тактильні мнемосхеми та написи шрифтом Брайля), внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість.

У позові ТОВ "Тамерлайн" просить суд стягнути з відповідача заборгованість у сумі 502 637,04 грн., інфляційні втрати у сумі 225 835,04 грн., 3 % річних у сумі 43 958,44 грн., що разом становить 772 430,52 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.01.2023 за вказаною позовною заявою було відкрите провадження, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін, учасникам справи надана можливість реалізувати свої процесуальні права та обов`язки.

Відповідач, належним чином повідомлений про розгляд справи, у строк, визначений законом, відзиву не надав, його позиція щодо заявлених вимог суду невідома. Згідно з ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Ураховуючи, що відповідач не скористався наданим йому правом у межах визначеного законом процесуального строку на подання відзиву, суд дійшов висновку про можливість вирішення спору за відсутності відзиву відповідача.

У судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги обґрунтував та підтримав, просив їх задовольнити.

Представник відповідача до суду повторно не з`явився, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Його позиція щодо поданого позову суду не відома.

Отже, розглянувши позовні вимоги, заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Установлено, що між ТОВ "Тамерлайн" та АТ "Київметробуд" була досягнута усна домовленість, згідно з якою позивач зобов`язався поставити відповідачу товар (тактильні мнемосхеми та написи шрифтом Брайля), а відповідач зобов`язався його прийняти та оплатити.

Згідно з ч. 1 ст. 181 ГК України за загальним правилом господарський договір викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Частиною 1 ст. 202 ЦК України встановлено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків (ст. 205 ЦК України).

Так, судом встановлено, що ТОВ "Тамерлайн" у грудні 2019 поставив відповідачу обумовлений сторонами товар (тактильні схеми) на суму 502 637,04 грн., що підтверджується копіями видаткової накладної № 42 від 16.12.2019, акту прийому-передачі від 16.12.2019, підписаними особами сторонами без зауважень, а також рахунку-фактури № 43 від 16.12.2019, податкової накладної № 44 від 16.12.2019 та квитанцією про реєстрацію 15.01.2020 вказаної податкової накладної у ЄДРПН.

Враховуючи на вказане та зважаючи на зміст спірних правовідносин, суд дійшов висновку, що між сторонами виникли господарські правовідносини з поставки товару шляхом укладення договору у спрощений спосіб.

При цьому, як свідчать матеріали справи, відповідач свої зобов`язання зі сплати вартості поставленого товару виконав неналежним чином, вартість товару за договором поставки на вказану суму не сплатив. Отже, у відповідача виникла заборгованість у сумі 502 637,04 грн.

Відповідно до п. 1 ст. 265 ГК України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ст. 712 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно зі ст. 692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися у встановлений строк (термін), а якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час (ст. 530 ЦК України).

Відповідно до ст. 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ГК України господарське зобов`язання припиняється, зокрема, виконанням, проведеним належним чином.

Оскільки доказів належної сплати вартості товару відповідач не надав, доводів позивача не спростував, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з АТ "Київметробуд" заборгованості в сумі 502 637,04 грн. підлягають задоволенню.

Також за порушення зобов`язання позивач просив стягнути з відповідача інфляційні втрати у сумі 225 835,04 грн. та 3 % річних у сумі 43 958,44 грн., які суд вважає правомірно нарахованими.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Здійснивши перерахунок заявлених матеріальних втрат, суд встановив, що з відповідача підлягають стягненню інфляційні втрати у сумі 225 835,04 грн. та 3 % річних у сумі 43 958,44 грн., як просив позивач.

Отже, позов ТОВ "Тамерлайн" підлягає задоволенню у повному обсязі.

У разі задоволення позову, згідно зі ст. 129 ГПК України, судові витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 73 - 79, 129, 236 - 238, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Тамерлайн" до Акціонерного товариства "Київметробуд" про стягнення заборгованості у сумі 772 430,52 грн. задовольнити.

Стягнути з Акціонерного товариства "Київметробуд" (03065, м. Київ, вул. Світлогірська, буд. 2/25, ідентифікаційний код 01387432) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Тамерлайн" (04114, м. Київ, вул. Круглоуніверситетська, 7, офіс 26/1, ідентифікаційний код 42776621) основний борг у сумі 502 637 (п`ятсот дві тисячі шістсот тридцять сім) грн. 04 коп., інфляційні втрати у сумі 225 835 (двісті двадцять п`ять тисяч вісімсот тридцять п`ять) грн. 04 коп., 3 % річних у сумі 43 958 (сорок три тисячі дев`ятсот п`ятдесят вісім) грн. 44 коп., судовий збір у сумі 11 586 (одинадцять тисяч п`ятсот вісімдесят шість) грн. 46 коп.

Рішення ухвалене в нарадчій кімнаті та проголошені його вступна та резолютивна частини в судовому засіданні 4 квітня 2023 року.

Повний текст рішення складений 10 квітня 2023 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 20-денний строк з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Головіна К. І.