УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

м. Київ

04.04.2023Справа № 910/548/22

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АМАЛЬГАМА ЛЮКС" (54017, Миколаївська обл., м. Миколаїв, вул. Громадянська, 119, оф. 109; ідентифікаційний код: 32719869; адреса для листування - 03039, м. Київ, вул. Деміївська, буд. 16, кв. 62)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мейкап Трейдінг» (04073, м. Київ, проспект Степана Бандери, буд. 8, корпус 1; ідентифікаційний код: 43221188; адреса для листування - 04073 ,м. Київ, вул. Євгена Коновальця, 36Е, оф. 217)

про припинення порушень виключних прав інтелектуальної власності на торговельні марки

Суддя Бондаренко - Легких Г. П.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Амальгама Люкс" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мейкап Трейдінг" та Компанії "ЛА МАКЕАП" Сп.з о.о. ("LA MAKEUP" Sp.z. o.o.) про :

- заборону ТОВ "Мейкап Трейдінг" розміщувати в мережі Інтернет, зокрема на веб-сайті https://makeup.com.ua/ з метою сприяння продажу та продажу інформацію про товари:"Pharmway "СУЛЬСЕНА" Шампунь проти лупи 1%", "Pharmway "СУЛЬСЕНА" Паста проти лупи 1%, "Pharmway "СУЛЬСЕНА" Шампунь 1% + Паста проти лупи 1%, саше", виробництва білоруської компанії ЗАТ "ВІТЕКС", "ПАСТА ДЛЯ ВОЛОССЯ ПРОТИ ЛУПИ "СУЛЬСЕН ФОРТЕ - 911", "ШАМПУНЬ ДЛЯ ВОЛОССЯ ПРОТИ ЛУПИ 2% "СУЛЬСЕН ФОРТЕ - 911", виробництва російської компанії АО "ТВІНС ТЕК", а також сприяти продажу та продавати такі товари;

- заборону ТОВ "Мейкап Трейдінг" використовувати в діловій документації та мережі Інтернет позначення "СУЛЬСЕН", "SULSEN", "СУЛЬСЕНА", "SULSENA" у всіх випадках, коли таке використання прямо не пов`язано із товарами, виробництва ТОВ "Амальгама Люкс";

- заборону компанії ЛА МАКЕАП" Сп.з о.о. ("LA MAKEUP" Sp.z. o.o.), що зареєстрована за законодавством Республіки Польща відправляти в Україну засобами поштового зв`язку або у інший спосіб сприяти імпорту (ввезенню) на територію України товарів : "ПАСТА ДЛЯ ВОЛОССЯ ПРОТИ ЛУПИ "СУЛЬСЕН ФОРТЕ - 911", "ШАМПУНЬ ДЛЯ ВОЛОССЯ ПРОТИ ЛУПИ 2% "СУЛЬСЕН ФОРТЕ - 911", виробництва російської компанії АО "ТВІНС ТЕК".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.10.2022 прийнято відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Амальгама Люкс" від позову до "ЛА МАКЕАП" Сп. з о.о. ("LA MAKEUP" Sp. z o.o.) про заборону вчиняти дії. Провадження у справі № 910/548/22 в частині позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Амальгама Люкс" до "ЛА МАКЕАП" Сп. з о.о. ("LA MAKEUP" Sp. z o.o.) про заборону вчиняти дії було закрито, в зв`язку з відмовою позивача від позову на підставі п. 4 ч. 1 статті 231 ГПК України, щодо вказаної Компанії.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.12.2022 (суддя Підченко Ю.О.) закрито провадження у справі № 910/548/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Амальгама Люкс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕЙКАП ТРЕЙДІНГ" про припинення порушень виключних прав інтелектуальної власності на торговельні марки на підставі п. 2 ч. 1 статті 231 ГПК України, а саме в зв`язку з відсутністю предмету спору, також було стягнуто з відповідача на користь позивача у справі понесені витрати по розгляду справи (витрати на проведення експертизи, підготовку перекладів та підготовку звітів, відмовлено у задоволенні заяви про відшкодування витрат позивача на професійну правничу допомогу). Ухвалою від 19.01.2023 (суддя Підченко Ю.О.) відмовлено у задоволенні заяви відповідача про стягнення з позивача витрат на професійну правничу допомогу.

Не погодившись з ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.12.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю "Амальгама Люкс" (позивач у справі) звернулося до суду апеляційної інстанції з відповідною апеляційною скаргою.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 14.02.2023 апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "Амальгама Люкс" задоволено, ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.12.2022 скасовано, справу № 910/548/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Амальгама Люкс" до Товариству з обмеженою відповідальністю "МЕЙКАП ТРЕЙДІНГ" про припинення порушень виключних прав інтелектуальної власності на торговельні марки направлено для продовження розгляду до Господарського суду міста Києва.

Не погодившись з ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.01.2023 ТОВ "Мейкап Трейдінг" (відповідач у справі) звернувся з апеляційною скаргою на вказану ухвалу, за наслідками розгляду якої постановою Північного апеляційного господарського суду від 28.02.2023 було скасовано ухвалу від 19.01.2023 року, в зв`язку з тим, що ухвала про закриття провадження у справі № 910/548/22 скасована постановою апеляційного суду від 14.02.2023 року, і справу направлено для продовження розгляду до Господарського суду міста Києва, а отже і питання про розподіл судових витрат належить вирішити за результатами розгляду справи Господарським судом міста Києва.

Додатковою постановою Північного апеляційного господарського суду від 07.02.2023 року було вирішено питання розподілу судових витрат за розгляд апеляційної скарги ТОВ "Мейкап трейдінг" на ухвалу господарського суду міста Києва від 19.01.2023 року.

20.03.2023 матеріали справи № 910/548/22 надійшли до Господарського суду міста Києва та за результатами автоматизованого розподілу судової справи вона передана для подальшого розгляду судді Бондаренко - Легких Г.П.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.03.2023 прийнято справу до провадження та призначено підготовче засідання у справі на 25.04.2023.

27.03.2023 через відділ діловодства суду від Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду надійшла ухвала від 27.03.2023 відповідно до якої, Верховний Суд відкрив касаційне провадження по справі за скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.02.2023, призначив розгляд касаційної скарги на 27.04.2023, витребував матеріали справи № 910/548/22 з Господарського суду міста Києва.

Згідно з пунктом 17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку:

у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-8, 10, 12-14, 17, 19, 21, 31-33 частини першої статті 255 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали (підпункт 17.10 пункту 17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до підпункту 17.12 пункту 17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Таким чином, враховуючи те, що Верховний Суд буде розглядати касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.02.2023, якою в свою чергу скасовано ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.12.2022 про закриття провадження у справі, та те, що суду касаційної інстанції потрібно направити всі матеріали справи № 910/548/22, що наразі унеможливлює її розгляд в суді першої інстанції, суд дійшов до висновку зупинити провадження у справі на підставі підпункту 17.12 пункту 17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України до закінчення перегляду справи в касаційному порядку та повернення матеріалів справи до Господарського суду міста Києва.

Керуючись підпунктом 17.12 пункту 17, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 910/548/22 до повернення матеріалів справи до Господарського суду міста Києва.

2. Згідно з частиною 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Г.П. Бондаренко-Легких