РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

11.04.2023Справа № 910/1317/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянувши в

порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Конструктив ВТВ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Веліант Буд"

про стягнення 428 347,45 грн

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Конструктив ВТВ" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Веліант Буд" про стягнення 428 347,45 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконав своїх грошових зобов`язань за договором поставки № 03-08/21 від 01.09.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.01.2023 позовну заяву залишено без руху на підставі статті 174 Господарського процесуального кодексу України та надано позивачу строк для усунення встановлених недоліків позовної заяви.

До Господарського суду міста Києва позивачем було подано заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.02.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/1317/23 за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін та встановлено строки надання сторонами відзиву, відповіді на відзив та заперечень.

Станом на 11.04.2023 відповідач не скористався своїм процесуальним правом щодо подання відзиву на позов, хоча ухвалу про відкриття провадження у справі отримав 03.03.2023, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 019.

Згідно з частиною другою статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Сторонами у справі 1 вересня 2021 року укладено договір поставки № 03-08/21, відповідно до умов якого позивач зобов`язався поставити і передати на умовах та у встановлені договором строки будівельні матеріали, а відповідач прийняти та оплатити їх вартість.

Пунктом 2.1. договору сторони погодили, що ціна товару визначається у рахунках та у видаткових накладних. Дані накладної мають перевагу перед рахунками.

Відповідно до пункту 2.2. договору товар за договором поставляється на умовах передоплати.

Згідно з пунктом 2.4. договору відповідач сплачує за товар не пізніше ніж за день до поставки будівельних матеріалів згідно з узгодженим замовленням.

Пунктом 4.7. договору визначено, що право власності на поставлений товар переходить до відповідача з моменту підписання видаткової накладної уповноваженою особою відповідача.

Згідно пункту 1 частини другої статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України).

Відповідно до частини першої статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Дослідивши зміст укладеного між позивачем та відповідачем договору, суд дійшов висновку, що даний правочин за своєю правовою природою є договором поставки.

Відповідно до частини 1 статті 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Реалізація суб`єктами господарювання товарів негосподарюючим суб`єктам здійснюється за правилами про договори купівлі-продажу. До відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу (частина 6 статті 265 Господарського кодексу України).

Частинами 1 та 2 статті 712 Цивільного кодексу України визначено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Статтею 655 Цивільного кодексу України унормовано, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

У відповідності до частини першої статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до норм частини 1 статті 664 Цивільного кодексу України обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент: 1) вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар; 2) надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару. Договором купівлі-продажу може бути встановлений інший момент виконання продавцем обов`язку передати товар.

Згідно з частиною 1 статті 692 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Як встановлено судом, позивачем, на виконання умов договору від 1 вересня 2021 року, було поставлено відповідачу товар на загальну суму 434 984,17 грн, що підтверджується видатковими накладними, підписаними сторонами, № 3963/1 від 29.12.2021 на суму 28 317, 26 грн, № 1/1 від 10.01.2022 на суму 19 966,62 грн, № 17/1 від 11.01.2022 на суму 2 879,82 грн, № 19/1 від 11.01.2022 на суму 22 029,41 грн, № 25/1 від 13.01.2022 на суму 16 052,40 грн, № 72/1 від 17.01.2022 на суму 13 805,27 грн, № 72/2 від 25.01.2022 на суму 15 812,00 грн, № 105/1 від 18.01.2022 на суму 43 651,84 грн, № 120/1 від 19.01.2022 на суму 7 602,84 грн, № 157/1 від 21.01.2022 на суму 10 357, 08 грн, № 168/1 від 25.01.2022 на суму 13 061,82 грн, № 168/2 від 25.01.2022 на суму 10 749,00 грн, № 134/2 від 25.01.2022 на суму 7 539,92 грн, № 134/1 від 25.01.2022 на суму 14 207,78 грн, № 104/1 від 25.01.2022 на суму 11 085,60 грн, № 212/2 від 26.01.2022 на суму 6 585,72 грн, № 212/1 від 26.01.2022 на суму 5 618,65 грн, № 236/1 від 27.01.2022 на суму 4 779,84 грн, № 225/1 від 27.01.2022 на суму 9 755,46 грн, № 301/1 від 31.01.2022 на суму 15 496,97 грн, № 301/2 від 31.01.2022 на суму 4 181,16 грн, № 321/1 від 02.02.2022 на суму 21 579,02 грн, № 309/1 від 02.02.2022 на суму 43 669,61 грн, № 04.02.2022 на суму 18 381,97 грн, № 347/1 від 04.02.2022 на суму 8 461,56 грн, № 349/1 від 04.02.2022 на суму 5 009,45 грн, № 399/1 від 08.02.2022 на суму 1 394,30 грн, № 432/1 від 10.02.2022 на суму 4 252,45 грн, № 397/1 від 16.02.2022 на суму 44 985,35 грн, № 397/2 від 16.02.2022 на суму 2 937,00 грн.

Позивач стверджує, що відповідач не здійснив оплату товару за вищеперерахованими накладними на загальну суму 428 347,45 грн.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач не повністю оплатив поставлений позивачем товар, у результаті чого на момент звернення до суду існує прострочена заборгованість у розмірі 428 347,45 грн.

Матеріали справи не містять доказів оплати відповідачем вказаної суми заборгованості.

Судом встановлено, що строк оплати товару за договором № 03-08/21 від 1 вересня 2021 року є таким, що настав.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до вимог статей 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заявлена позивачем вимога про стягнення з відповідача основного боргу в розмірі 428 347,45 грн є правомірною і підлягає задоволенню повністю.

Згідно з частиною 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається: у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Kеруючись статтею 74, статтями 76-79, статтею 86, статтею 123, статтею 129, статтями 232-233, статтями 237-238, статтею 240 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Веліант Буд" (01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 50-Б, Літера В, офіс 35, ідентифікаційний код 38907627) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Конструктив ВТВ" (01033, м. Київ, вул. Тарасівська, 23/25, ідентифікаційний код 39080209) заборгованість у розмірі 428 347 (чотириста двадцять вісім тисяч триста сорок сім) грн 45 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 6 425 (шість тисяч чотириста двадцять п`ять) грн 21 коп.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Т.Ю.Кирилюк