УХВАЛА

м. Київ

05.04.2023Справа № 910/11779/22
за позовом Приватного акціонерного товариства "Лебединський насіннєвий завод"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДМК Дніпромлин"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. Дніпропетровської обласної військової адміністрації

2. Акціонерного товариства "Українська залізниця"

про зобов`язання повернути майно

Суддя Зеленіна Н.І.

Секретар судового засідання Токарєва К.К.

Представники сторін: відповідно до протоколу судового засідання.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Лебединський насіннєвий завод" звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДМК Дніпромлин" про зобов`язання повернути зерно пшениці в обсязі 663,32 тон, а саме пшениці другого класу - 28,48 тон та зерна пшениці третього класу - 634,84 тон.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.11.2022 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 21.12.2022.

13.12.2022 через відділ діловодства суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

20.12.2022 на електронну пошту суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання.

20.12.2022 на електронну пошту суду від Дніпропетровської обласної військової адміністрації надійшли пояснення.

Ухвалою суду від 21.12.202 залучено до участі у справі третіх осіб та відкладено підготовче засідання на 25.01.2023.

22.12.2022 через відділ діловодства суду від позивача надійшла відповідь на відзив.

03.01.2023 через відділ діловодства суду від АТ "Українська залізниця" надійшли пояснення, до яких долучено клопотання про залучення до участі у справі ТОВ "Міська залізнична вітка" у процесуальному статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, та клопотання про витребування доказів.

13.01.2023 на електронну пошту суду від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

23.01.2023 на електронну пошту суду від ТОВ "Міська залізнична вітка" надійшла заява про вступ у справу в процесуальному статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

Підготовче засідання призначене на 25.01.2023 не відбулося у зв`язку із перебуванням судді Зеленіної Н.І. у відпустці.

Ухвалою суду від 27.03.2023 призначено підготовче засідання на 05.04.2023.

31.03.2023 на електронну пошту суду від позивача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання.

04.04.2023 через систему Електронний Суд надійшло клопотання про розгляд клопотання відповідача без участі представника позивача.

У підготовчому засіданні 05.04.2023 представник відповідача заперечував проти клопотання про витребування доказів.

Дослідивши наявні у матеріалах справи документи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

З огляду на предмет розгляду даної справи, суд дійшов висновку, що рішення у даній справі може вплинути на права або обов`язки ТОВ "Міська залізнична вітка", оскільки Товариство були задіяно при подачі вагонів зі спірним зерном на підприємство відповідача, а тому вважає за необхідне залучити товариство до участі у справі в процесуальному статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Положеннями ч. 1, 2 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

У поданому клопотанні АТ "Українська залізниця" просить витребувати у відповідача оригінал журналу до якого заносились результати зважування зерна пшениці, яке перевозилося за залізничними накладними №43229848, ;43224450 та №43230507 в ході якого встановлено, що маса цього зерна становить 2 579,68 тон.

Разом з тим, заявником не доведено що у відповідача наявний затребуваний доказ та не зазначено заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу, та причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Окрім того, доказ, який третя особа просить витребувати фактично направлений на підтвердження доводів відповідача, які викладені у відзиві, що суперечить вимогам ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку відмовити у задоволенні клопотання про витребування доказів.

У зв`язку із залученням до участі у справі третьої особи, суд вважає за доцільне відкласти підготовче засідання

Керуючись ст. 50, 81, 177, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Долучити до матеріалів справи відповідь на відзив від 22.12.2022, пояснення Акціонерного товариства "Українська залізниця" від 03.01.2023, заперечення відповідача на відповідь на відзив від 13.01.2023.

2. Заяву Акціонерного товариства "Українська залізниця" про залучення до участі у справі третьої особи від 28.12.2022 - задовольнити.

3. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Міська залізнична вітка" про залучення до участі у справі у якості третьої особи від 23.01.2023 - задовольнити.

4. Залучити Товариство з обмеженою відповідальністю "Міська залізнична вітка" (49000, м. Дніпро, пл. Десантників, 5) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

5. У задоволенні клопотання Акціонерного товариства "Українська залізниця" про витребування доказів від 28.12.2022 - відмовити.

6. Відкласти підготовче засідання на 25.04.2023 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б.

7. Зобов`язати позивача направити на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Міська залізнична вітка" копію позовної заяви разом з доданими до неї документами, докази такого направлення надати до суду у строк до 14.04.2023.

8. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю "Міська залізнична вітка" надати письмові пояснення стосовно суті спору у 5-денний строк з дня отримання даної ухвали.

9. Повідомити сторін, що додаткові письмові докази, висновки експертів, клопотання, заяви, пояснення, можуть бути подані до суду у строк - до 20.04.2023.

10. Викликати учасників справи у підготовче засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 10.04.2023.

Суддя Н.І. Зеленіна