ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

06 квітня 2023 року м. ХарківСправа № 922/1031/22

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суслової В.В.

без повідомлення учасників справи

розглянувши заяву ТОВ "Горизонт-СМ" про прийняття додаткового рішення щодо включення до складу судових витрат, витрат позивача на професійну правничу допомогу (вх. № 8076 від 04.04.2023) по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Горизонт-СМ" (04053, м. Київ, вул. Січових стрільців, буд. 1-5)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕГАС ВІНД" (61082, м. Харків, пр. Московський, буд. 144, кім. 206-1)
про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Горизонт-СМ" звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕГАС ВІНД", в якому просило:

1. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕГАС ВІНД" (Україна, 61082, Харківська область, місто Харків, проспект Московський, будинок 144, кімната 206-1, Код ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ГОРИЗОНТ-СМ (04053, м. Київ, вул. Січових стрільців, б. 1-5, ) суму основного боргу в розмірі 10000,00 грн., 79,73 грн. - три проценти річних, 588,00 грн. - сума втрат внаслідок інфляції, а разом - суму в розмірі 10667, 73 грн.

2. Судові витрати покласти на Відповідача.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 14.03.2023 позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕГАС ВІНД" (Україна, 61082, Харківська область, місто Харків, проспект Московський, будинок 144, кімната 206-1, Код ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ГОРИЗОНТ-СМ (04053, м. Київ, вул. Січових стрільців, б. 1-5, ) суму основного боргу в розмірі 10000,00 грн., 3% річних у розмірі 79,73 грн., інфляційні втрати у розмірі 588,00 грн., витрати зі сплати судового збору у розмірі 2481,00 грн.

04.04.2023 представником ТОВ "Горизонт-СМ" до суду подано заяву про прийняття додаткового рішення щодо включення до складу судових витрат, витрат позивача на професійну правничу допомогу за вх. № 8076, в якій заявник просить: поновити ТОВ «Горизонт-СМ» строк для подання заяви про прийняття додаткового рішення щодо включення до складу судових витрат, витрат позивача на професійну правничу допомогу та подання доказів таких витрат; прийняти додаткове рішення у справі в якому розглянути питання щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу надану ТОВ «Горизонт-СМ» адвокатом Адвокатського об`єднання «МАЙСТЕР ПРАВА» Кушніром Романом Юхимовичем на загальну суму 5 000,00 грн.

Дослідивши подану заяву, суд зазначає наступне.

Як свідчать матеріали справи, розгляд даної справи здійснювався судом за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Згідно з ч. 3 ст. 124 ГПК України попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

При цьому, інша сума судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи, може бути як більшою за попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат так і меншою (ч. 6, ч. 7 ст. 129 ГПК України).

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Враховуючи викладені вимоги ГПК України, суд зазначає, що оскільки в процедурі спрощеного провадження стадія судових дебатів відсутня, то вимога ч. 8 ст. 129 ГПК України про подання доказів щодо розміру понесених судових витрат до закінчення судових дебатів - не може розповсюджуватися на сторін у справі, яка розглядається у спрощеному провадженні.

Водночас в даному випадку до правовідносин сторін підлягає застосуванню інша вимога ч. 8 ст. 129 ГПК України про подання доказів щодо розміру понесених судових витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду від 06 жовтня 2020 року по справі № 922/376/20.

В даному випадку рішення по справі було прийнято 14.03.2023 року.

Тобто позивач мав право на подання доказів понесення судових витрат до 20.03.2023 року (включно).

В свою чергу, як вбачається з поштової накладної, позивачем було направлено заяву про ухвалення додаткового рішення 23.03.2023 року, тобто поза межами п`ятиденного строку після ухвалення рішення по справі.

Водночас, позивачем заявлено клопотання про поновлення строку на подання заяви та доказів, в обґрунтування якого заявник зазначає, що розгляд справи здійснювався в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, а отже про рішення Господарського суду Харківської області від 14.03.2023 позивач дізнався випадково з Єдиного державного реєстру судових рішень після його оприлюднення.

Відповідно до статті 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частиною першою статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Приймаючи до уваги пояснення позивача, суд приходить до висновку про обґрунтованість підстав для поновлення строку на подання заяви про прийняття додаткового рішення, у зв`язку з чим задовольняє клопотання про поновлення пропущеного строку на подання такої заяви та доказів витрат на професійну правничу допомогу.

За змістом ч. 1 ст. 221 ГПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до ухвалення рішення по справі, суд за заявою такої сторони може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 221 ГПК України для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що розгляд даної справи відбувався у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін, суд вважає за необхідне прийняти до розгляду заяву позивача про ухвалення додаткового рішення та здійснювати її розгляд без повідомлення (виклику) осіб.

Керуючись статтями 118, 119, 129, 221, 233, 234, 244, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ТОВ «Горизонт-СМ» про поновлення строку для подання заяви про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Поновити ТОВ «Горизонт-СМ» строк для подання заяви про прийняття додаткового рішення щодо включення до складу судових витрат, витрат позивача на професійну правничу допомогу та подання доказів таких витрат.

Прийняти до розгляду заяву ТОВ "Горизонт-СМ" про прийняття додаткового рішення щодо включення до складу судових витрат, витрат позивача на професійну правничу допомогу (вх. № 8076 від 04.04.2023).

Розгляд заяви здійснювати без повідомлення (виклику) осіб.

Повідомити сторін, що подання ними пояснень з приводу заяви може бути здійснене до суду у строк до 13.04.2023 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 6 статті 126 ГПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 06.04.2023.

Суддя В.В. Суслова