ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

04.04.2023 м.Дніпро Справа № 904/1527/22

Центральний апеляційний господарський суд в особі

судді-доповідача: Дарміна М.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.01.2023 (повне судове рішення складене 13.01.2023., суддя Дупляк С.А.) у справі № 904/1527/22

за позовом Акціонерного товариства "КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ"

до відповідача -1: Фізичної особи-підприємця Храменка Дмитра Олександровича

відповідача -2: ОСОБА_1

про стягнення грошових корштів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 11.01.2023 у справі № 904/1527/22 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Храменка Дмитра Олександровича на користь Акціонерного товариства "КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ" 17.194,02 грн основної заборгованості, 530,93 грн судового збору. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ" 17.194,02 грн основної заборгованості, 530,93 грн судового збору. В частині стягнення 45.953,50 грн основної заборгованості відмовлено.

Не погодившись з зазначеним рішенням, Акціонерне товариство "КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ", звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просять скасувати оскаржуване рішення частково та ухвалити рішення у відповідній частині, задовольнивши позовні вимоги АТ «Криворізька теплоцентраль» в повному обсязі.

Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.03.2023 у даній справі визначено колегію суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Чус О.В., судді: Кощеєв І.М., Орєшкіна Е.В.

У зв`язку з перебуванням у відпустці судді Чус О.В., на підставі розпорядження керівника апарату суду №385/23 від 29.03.2023 (для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, тощо) проведено повторний автоматизований розподіл справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.03.2023 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Дарміна М.О. (доповідач), суддів: Кощеєв І.М., Орєшкіна Е.В.

Вирішуючи питання про відповідність апеляційної скарги нормам чинного законодавства, суд вирішив, що скаргу слід залишити без руху, враховуючи наступне:

Щодо заявленого скаржником клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке мотивовано тим, що «… в умовах воєнного стану в Україні AT «Криворізька теплоцентраль» також зіткнулося зі значними фінансовими труднощами. Єдиним джерелом доходів для AT «Криворізька теплоцентраль» є виключно грошові кошти, що надходять від споживачів, як плата за відпущену теплову енергію, яких вкрай недостатньо, особливо зараз.

На рахунок Товариства значно зменшились надходження грошових коштів від споживачів - платежів за спожиту послугу з теплопостачання, що пов`язано із введеним воєнним станом в Україні та активними бойовими діями.

AT «Криворізька теплоцентраль» намагається працювати в звичайному режимі та виконувати вкрай необхідні ремонтні роботи направлені на підтримання нормальної роботи теплоджерел та теплових мереж в опалювальний сезон 2022-2023.

Задля оскарження рішення суду першої інстанції у апеляційній інстанції Законом України «Про судовий збір» справляється судовий збір за подачу апеляційної скарги.

Таким чином, Позивач з поважних причин не зміг звернутися до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції у строки, надані законодавцем. …»

Відповідно до ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч.2 ст.256 ГПК України).

Як вбачається оскаржуване рішення Господарського суду Дніпропетровської області винесено 11.01.2023, отже відповідно до вимог ст. 256 ГПК України початок перебігу строку на апеляційне оскарження починається 11.01.2023, останнім днем оскарження даного рішення було 31.01.2023.

Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку (ч.7 ст.116 ГПК України).

Відповідно до даних поштового конверту, що надійшов від скаржника, днем подання апеляційної скарги до засобів поштового зв`язку є 21.03.2023, що в свою чергу свідчить про подання апеляційної скарги із пропуском строку.

Обставини зазначені скаржником для поноволення строку на апеляційне оскарження не підтверджені належними та допустимими доказами, в матеріалах справи також відсутні будь-які докази на підтвердження доводів апелянта щодо поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга залишається без руху у випадку оформлення її з порушенням вимог, встановлених статтею 258 Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України в цьому випадку застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

З огляду на вищезазначені приписи апеляційна скарга Акціонерного товариства "КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ" підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Центральний апеляційний господарський суд доводить до відома Акціонерного товариства "КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ", що за приписами п.4 ч.1 ст. 261 ГПК України, судом апеляційної інстанції буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не буде подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.01.2023 у справі № 904/1527/22 - залишити без руху.

Надати Акціонерному товариству "КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ" строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, яка в подальшому має надати суду докази на підтвердження дати отримання ухвали.

Усунути недоліки, встановлені в ухвалі суду шляхом подання:

- клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, що підтверджується належними доказами.

Копію ухвали надіслати Акціонерному товариству "КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ".

Головуючий суддя М.О. Дармін