ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про затвердження звіту арбітражного керуючого про нарахування і виплату витрат

"04" квітня 2023 р. Справа № 907/935/21

Господарський суд Закарпатської області в складі судді Пригузи П.Д., розглянувши звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період виконання повноважень розпорядника майна ТОВ "ВАССТЕЛ" у справі за заявою

кредитора Державного публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Украгролізинг, , вул. Мечникова, 16-а, м. Київ

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю ВАССТЕЛ, , вул. Пряшівська, 11, м. Мукачево Закарпатської області

про банкрутство

Секретар судового засідання Сінкіна Е.В.

за участі представника кредитора: Компанія "Артонія Лімітед" - Семенов Ігор Віталійович, ордер серія АА №1242678 від 03.10.2022 року, в режимі ВКЗ

в с т а н о в и в:

Провадження у справі відкрито за заявою ініціюючого кредитора Державного публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Украгролізинг від 19.11.2021 року про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю ВАССТЕЛ.

Ухвалою господарського суду від 22.12.2021 за результатами підготовчого засідання господарським судом визнано грошові вимоги ініціюючого кредитора, введено процедуру розпорядження майном та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича, вирішено інші питання руху справи.

Постановою суду від 08.03.2023 визнано банкрутом ТОВ ВАССТЕЛ. Припинено процедуру розпорядження майном ТОВ ВАССТЕЛ. Припинено повноваження розпорядника майном ТОВ ВАССТЕЛ арбітражного керуючого Демчана О.І. Відкрито стосовно ТОВ ВАССТЕЛ ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців. Ліквідатором ТОВ ВАССТЕЛ призначено арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1732 від 11.11.2015).

До господарського суду 22.02.2023 надійшло клопотання від арбітражного керуючого Демчана О.І., в якому він просить затвердити звіт арбітражного керуючого про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період виконання повноважень розпорядника майна ТОВ "ВАССТЕЛ" у розмірі 183 561,29 грн. нарахованої основної грошової винагороди, з яких 129 561,29 грн. не виплачено, та 28 387,96 грн. витрат розпорядника майна, які не відшкодовані.

Господарським судом ухвалою від 27.03.2023 звіт розглянуто судом та затверджено частково, у розмірі: 183 561,29 грн. (сто вісімдесят три тисячі п`ятсот шістдесят одна гривень 29 копійок) нарахованої основної грошової винагороди, з яких 129 561,29 грн. не виплачено, та 3020,96 грн. (три тисячі двадцять гривень 96 копійок) витрат розпорядника майна, які не відшкодовані. Щодо іншої частини витрат розпорядника майна, які не схвалено зборами кредиторів, судом призначено заяву арбітражного керуючого Демчана О.І. до судового розгляду на 04.04.2023 на 16:30 год.

Арбітражний керуючий Демчан О.І. в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі та надав до суду письмові Пояснення по суті спору.

Суд ухвалив розглянути справу без участі заявника за наявними у справі матеріалами та з урахуванням пояснень інших учасників справи.

Розглянувши Звіт арбітражного керуючого Демчан О.І., заслухавши думку та усні заперечення представника кредитора Компанії «Артонія Лімітед» Семенова І.В., суд встановив таке.

Згідно Звіту та письмових Пояснень арбітражний керуючий Демчан О.І. зазначено, що витрати розпорядника майна, які не відшкодовані за період з 23.12.2021 по 31.01.2023 становлять 28 387,96 грн., з яких:

- 330,00 грн. - оплата за отримання витягів із Державного реєстру обтяжень рухомого майна;

- 2690,96 грн. - витрати на відрядження арбітражного керуючого Демчана О.І. до м. Мукачеве з метою проведення інвентаризації майна ТОВ "ВАССТЕЛ";

- 8000,00 грн. оплата вартості проведення аналізу фінансово господарської діяльності, інвестиційного становища та становища на ринках ТОВ ВАССТЕЛ;

- 4962,00 грн. судовий збір за подання заяви про визнання недійсним договору застави транспортного засобу №508 від 07.05.2020;

- 4962,00 грн. судовий збір за подання заяви про визнання недійсним договору застави транспортних засобів №1003 від 08.07.2020;

- 2481,00 грн. судовий збір за подання заяви про визнання недійсним договору поставки №28-09/2019 від 28.09.2019;

- 2481,00 грн. судовий збір за подання заяви про визнання недійсним договору безпроцентної поворотної позики №DP 21-17/10 від 11.10.2017;

- 2481,00 грн. судовий збір за подання заяви про визнання недійсним договору поставки №DP 05-16/03 від 03.05.2016.

Дані витрати підтверджуються зокрема долученими до звіту документами, а саме копією наказу №89, посвідченням про відрядження, квитками і відповідними платіжними дорученнями (а. с. 157 - 164, том 13).

Як зазначає арбітражний керуючий, зборами кредиторів ТОВ «ВАССТЕЛ», які відбулись 06.03.2023, погоджено звіт арбітражного керуючого про здійснення та відшкодування витрат за період виконання повноважень розпорядника майна ТОВ «ВАССТЕЛ» за період з 23.12.2021 по 31.01.2023 частково в частині витрат у розмірі 3020,96 грн., а саме в частині: 330,00 грн. - оплата за отримання витягів із Державного реєстру обтяжень рухомого майна; 2690,96 грн. - витрати на відрядження арбітражного керуючого.

В іншій частині за твердженням зборів кредиторів, а саме представника ТОВ «БСП ОІЛ» та ТОВ «Закарпатська нафтогазова компанія», витрати у розмірі 25 367,00 грн, понесені арбітражним керуючим на оплату судового збору за подання позовних заяв про визнання недійсними правочинів боржника в межах справи про банкрутство та на оплату послуг з проведення аналізу фінансово-господарської діяльності ТОВ «ВАССТЕЛ», кредиторами відхилено, оскільки, на переконання вказаних кредиторів, позовні заяви арбітражним керуючим Демчаном О.І. подані не в інтересах кредиторів, проведений на замовлення ліквідатора аналіз фінансово-господарської діяльності боржника є неякісним.

В судовому засіданні представник кредитора Компанії «Артонія Лімітед» Семенов І.В. пояснив, що він також був учасником зборів 06.03.2023, отже йому відомі мотиви рішення зборів кредиторів. Так, представник кредитора вважає, що понесені арбітражним керуючим витрати на оплату судового збору за подання позовних заяв про визнання недійсними правочинів боржника в межах справи про банкрутство не підлягають відшкодуванню арбітражному керуючому з конкурсної маси боржника (ліквідаційної маси банкрута), оскільки як показала практика розгляду цих позовних заяв, за результатами розгляду господарським судом прийнято рішення, а витрати з судового збору відшкодовано позивачеві. Отже, вважає, що у разі схвалення цих витрат зборами відбудеться повійне відшкодування витрат. Стосовно витрат на оплату послуг з проведення аналізу фінансово-господарської діяльності ТОВ «ВАССТЕЛ», Семенов І.В. погоджується з рішенням зборів про оцінку результату роботи спеціаліста як неякісного, вважає його правильним.

До суду також надійшла заява (заперечення) від представника учасника справи Фегир І.Г., яку представляє адвокат Пазина Р.О., в якій заявник заперечує щодо затвердження господарським судом витрат розпорядника майна на сплату судового збору за вказаними позовними заявами про визнання недійсними угод боржника.

Норми права, що підлягають застосуванню.

Питання відшкодування витрат арбітражного керуючого врегульовано нормами Кодексу України з процедур банкрутства.

Так, згідно ст. 30 КУзПБ витрати арбітражного керуючого, пов`язані з виконанням ним повноважень у справі, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Кодексом, крім витрат на страхування його професійної відповідальності за заподіяння шкоди, а також витрат, пов`язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг.

Кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Порядок формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду.

Арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітету кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.

Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, реструктуризації заборгованості, погашення боргів подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Аналіз наведеної норми права приводить до висновку, що законодавцем встановлено загальне правило (припис), що усі витрати арбітражного керуючого, які пов`язані з виконанням ним повноважень у справі, мають бути відшкодованими йому повністю в порядку, передбаченому цим Кодексом, за виключенням окремого переліку витрат, які не відшкодовуються. Витрати зі сплати судового збору за позовні заяви (заяви), що розглядаються у межах справи про банкрутство або у відокремлених провадженнях відповідно до приписів ст. 7 КУзПБ, не входять до переліку тих, що не підлягають відшкодуванню.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУзПБ господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України.

Отже, витрати арбітражного керуючого як позивача відшкодовуються також за правилами, визначеними нормами Господарського процесуального кодексу України.

Висновки господарського суду.

Суд висновує, що підлягають затвердженню судом усі витрати арбітражного керуючого, які пов`язані з виконанням ним повноважень у справі, не залежно від джерел їх відшкодування: за рахунок ліквідаційної маси чи за рахунок сторони, на яку судом покладається судовий збір згідно ст. 129 ГПК України.

Відповідно до приписів п. 3, 4 ч. 1 ст. 12 КУзПБ арбітражний керуючий має право:

3) отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом;

4) залучати для забезпечення виконання своїх повноважень на договірних засадах інших осіб та спеціалізовані організації з оплатою їхньої діяльності за рахунок боржника, якщо інше не встановлено цим Кодексом чи угодою з кредиторами.

Зважаючи, що наведені вище витрати розпорядника майна зі сплати судового збору, а також здійснення ним оплати вартості проведення аналізу фінансово господарської діяльності відповідно до доказів про їх понесення безумовно пов`язані з виконанням Демчаном О.І. своїх повноважень у справі, їх належить затвердити судом повністю.

З наведених підстав суд відхиляє заперечення учасників справи щодо мотивів відмови у затвердженні (схваленні) витрат розпорядника майна Демчана О.І., витрати затверджує.

Керуючись ст. 30 КУзПБ, суд

п о с т а н о в и в:

1. Клопотання арбітражного керуючого Демчана О.І. про затвердження звіту про нарахування і виплату витрат за період виконання повноважень розпорядника майна ТОВ "ВАССТЕЛ" задовольнити.

2. Затвердити витрати розпорядника майна у справі:

- 8000,00 грн. оплата вартості проведення аналізу фінансово господарської діяльності, інвестиційного становища та становища на ринках ТОВ ВАССТЕЛ;

- 4962,00 грн. судовий збір за подання заяви про визнання недійсним договору застави транспортного засобу №508 від 07.05.2020;

- 4962,00 грн. судовий збір за подання заяви про визнання недійсним договору застави транспортних засобів №1003 від 08.07.2020;

- 2481,00 грн. судовий збір за подання заяви про визнання недійсним договору поставки №28-09/2019 від 28.09.2019;

- 2481,00 грн. судовий збір за подання заяви про визнання недійсним договору безпроцентної поворотної позики №DP 21-17/10 від 11.10.2017;

- 2481,00 грн. судовий збір за подання заяви про визнання недійсним договору поставки №DP 05-16/03 від 03.05.2016.

Ухвалу надіслати: арбітражному керуючому, учасникам справи.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 05.04.2023 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 235, ст. 255 ГПК України, ухвала набрала законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена. Згідно з ч. 1 ст. 256 ГПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня складення її повного тексту. Апеляційна скарга подається до Західного апеляційного господарського суду в установленому порядку.

Суддя П.Д. Пригуза