ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2023 Справа № 904/302/23

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Кеся Н.Б. за участю секретаря судового засідання Хавіної О.С.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтажно-будівельна компанія", м.Запоріжжя

до Приватного акціонерного товариства "ЮЖКОКС", м.Кам"янське Дніпропетровська область

про стягнення 429876,67 грн

Представники:

Від Позивача: Штабовенко Д.В., ордер серія АР №1093892, адвокат

Від Відповідача: Короба Ю.А., довіреність №99-58/ЮР/Д від 07.09.2022

СУД ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог

Товариство з обмеженою відповідальністю "Монтажно-будівельна компанія" (далі-Позивач) 13.01.2023 року звернулося з позовом до Приватного акціонерного товариства "ЮЖКОКС" (далі-Відповідач), в якому просить суд стягнути з Відповідача на свою користь заборгованість за договором підряду №02-33/22 від 21 лютого 2022 загальному розмірі 429876.67грн, що складається з: 311425,84 грн основна сума боргу; 6219,98 грн 3% річних; 41669, 43 грн інфляційних збитків, 70 561,42 грн пеня, витрати на професійну правничу допомогу та судовий збір.

В обґрунтування позовних вимог Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем грошових зобов`язань за Договором №02-33/22 на виконання послуг від 21.02.2022 року.

2. Процесуальні питання, вирішені судом

18.01.2023 ухвалою суд прийняв позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження, відкрив провадження у справі та призначив підготовче судове засідання на 14.02.2023 о 10:30 год.

14.02.2023 оголошено перерву до 07.03.2023 о 11:30 год.

07.03.2023 ухвалою суд відклав підготовче засідання на 16.03.2023 об 15:30 год.

16.03.2023 ухвалою суд закрив підготовче провадження та призначив розгляд справи по суті на 04.04.2023 о 14:30год.

В судовому засіданні 04.04.2023 проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення в порядку ст. 240 ГПК України.

3. Позиції інших учасників справи

06.02.2023 канцелярія суду зареєструвала відзив на позовну заяву (арк.с. 53-55), в якому Відповідач заперечує проти позову в повному обсязі та вказує на те, що у зв`язку із введенням воєнного стану в Україні згідно з Указом Президента України віл 24.02.2022 № 64/2022 через військову агресію Російської Федерації проти України Товариство не мало можливості належним чином виконувати зобов`язання за спірним Договором. Бойові дії, що тривають в Україні, а також наслідки військової агресії Російської Федерації проти України, привели ПРАТ «ЮЖКОКС» до негативних наслідків та зменшення об`ємів виробництва продукції через порушення логістичного ланцюга та своєчасної закупівлі сировини для виробництва продукції. Воєнний стан суттєво впливає на виробничу потужність Товариства. Вказані обставини, привели до тяжкого та нестабільного матеріального становища ПРАТ «ЮЖКОКС», що підтверджується фінансовою звітністю Товариства (ф. 1, ф. 2 станом на 30.09.2022). Для ПАТ "ЮЖКОКС" в умовах воєнного стану настали обставини непереборної сили (форс-мажорні обставини), які об`єктивно унеможливлюють належне та своєчасне виконання зобов`язань. В умовах воєнного стану України Коксохімічні підприємства, залишаються, як підгалузь гірничо-металургійної промисловості та с стратегічно важливими для забезпечення функціонування економіки та безпеки нашої Держави. Виведення з ладу коксохімічних підприємств через нестачу коштів для закупівлі сировини для вироблення коксохімічної продукції призведе до розриву виробничого ланцюга виробництва металургійної продукції, яка в період воєнного стану є надзвичайно необхідною для забезпечення військово-промислового комплексу України, а також для створення оборонних фортифікаційних споруд, тощо. Крім того, відповідно до Закону України «Про критичну інфраструктуру» №1882-ІХ від 16.11.2021, Закону України «Про основні засади забезпечення кібербезпеки України» № 2163-VIII від 05.10.2017, Порядку віднесення об`єктів до об`єктів критичної інфраструктури, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 09.10.2020 № 1109 приватне акціонерне товариство «ЮЖКОКС» відноситься до об`єкту критичної інфраструктури. Також Відповідач просить суд в порядку статей 233 ГК України та 551 ЦК України зменшити розмір неустойки, визначеної судом обґрунтованою, до дев`яносто відсотків від визначеної судом суми штрафних санкцій. До того ж, Відповідач заперечує щодо стягнення витрат Позивача на правничу допомогу.

До відзиву на позов Відповідач подав такі документи (арк.с. 56-59):

копію балансу (Звіт про фінансовий стан) станом на 30.09.2022;

копію звіту про фінансові результати (Звіт про сукупний дохід) станом на 30.09.2022;

копію постанови НКРЕКП №1574 від 30.11.2018.

14.02.2023 канцелярія суду зареєструвала подану представником Позивача відповідь на відзив (арк.с. 68-72), в якій просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

23.02.2023 канцелярією суду зареєстроване подане представником Відповідача заперечення, в якому просить суд відмовити Позивачу в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, зменшити розмір пені до 7056,14 грн та зменшити розмір судових витрат на професійну правничу допомогу у сумі 500 грн.

4. Обставини, встановлені судом під час розгляду справи по суті

21.02.2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Монтажно-будівельна компанія" (далі-Виконавець) та Приватним акціонерним товариством "ЮЖКОКС" (далі-Замовник) укладено Договір №02-33/22 на виконання послуг (далі-Договір).

Відповідно до умов Договору:

1.1. Замовник доручає та оплачує, а Виконавець бере на себе зобов`язання власними силами та на власний ризик протягом дії цього Договору, екологічно безпечним способом, надавати послуги: навантаження, перевезення та утилізації будівельного сміття 4 класу небезпеки на полігон згідно вимог чинного законодавства України (далі-Послуги).

1.2. Замовник зобов`язується оплатити виконані Послуги в порядку та строки, які передбачені даним Договором.

2.1. Найменування та вартість Послуг за цим Договором зазначається в Специфікаціях, які є невід`ємними частинами цього Договору.

2.2. Загальна вартість послуг цього Договору визначається, як сума послуг, яка зазначена у всіх Актах наданих послуг, підписаних Сторонами за весь період дії Договору.

2.3. Замовник повинен оплатити послуги у безготівковій формі, на протязі 45 календарних днів з дня підписання Акту наданих послуг. Підставою платежу є рахунок.

7.1. Договір набирає чинності з моменту його підписання та діє до 31.12.2022 року, а в частині виконання грошових зобов`язань до їх повного виконання.

21.02.2022 між Позивачем та Відповідачем підписана Специфікація №1 до Договору (арк.с. 31), в якій сторони зазначили найменування послуг - навантаження, перевезення та утилізації будівельного сміття 4 класу небезпеки на полігон; кількість - 12748 тон; вартість - 5 089 664,50 грн з ПДВ.

Додатковою угодою №1 від 02.05.2022 сторони змінили зміст специфікації, визначивши, що вартість послуг із навантаження, перевезення та утилізації будівельного сміття 4 класу небезпеки на полігон у кількості 11467,04 тони склала 3815198,88 грн (арк.с. 33, 34).

Так, на виконання умов Договору Позивачем в березні 2022 року надано Відповідачу послуги із навантаження, перевезення та утилізації будівельного сміття 4 класу небезпеки на полігон на загальну суму 511425,84 грн, що підтверджується актом №1.33 від 09 березня приймання виконаних підрядних робіт ПРАТ "ЮЖКОКС" за березень 2022 року (арк.с. 32), який підписаний та скріплений печатками підприємств Позивача та Відповідача.

Відповідач свої зобов`язання по повній та своєчасній оплаті отриманих послуг здійснив частково в розмірі 200000,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням № від 28.04.2022 (арк.с. 36), внаслідок чого у останнього виникла заборгованість в сумі 311425,54 грн.

За невиконання та/або неналежне виконання Замовлення, Виконавець сплачує Замовнику пеню у розмірі подвійної ставки НБУ за кожен день прострочення виконання зобов`язання за цим Договором (п. 4.4. Договору).

Згідно з розрахунком Позивача сума пені складає 70561,42 грн, яка нарахована за період з 03.05.2022 по 02.11.2022.

На підставі ст. 625 ЦК України Позивач нарахував Відповідачу 6219,98 грн 3% річних за період з 28.04.2022 по 26.12.2022 та 41669,43 грн інфляційних втрат за період травень - листопад 2022 року. Нараховані Позивачем 3% річних та інфляційні втрати відповідають вимогам чинного законодавства.

З метою досудового врегулювання спору Позивач направив на адресу Відповідача вимогу про сплату заборгованості вих.№04/24 від 02.05.2022 (арк.с. 35), яку останній залишив без відповіді та задоволення.

Доказів погашення суми боргу Відповідач на час розгляду справи суду не надав.

5. Норми права та мотиви, з яких виходить господарський суд при прийнятті рішення

З огляду на предмет договору, правовідносини сторін характеризуються наданням послуг, що регулюється статтями 901-907 ЦК України.

За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором (ч.1 ст. 901 ЦК України).

Частиною 1 ст. 903 ЦК України передбачено, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України).

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 530 ЦК України та ст. 193 ГК України цивільні та господарські зобов`язання мають бути виконані належним чином і у встановлений договором строк, а одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, крім випадків, передбачених законом.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України).

Статтею 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:

1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;

2) зміна умов зобов`язання;

3) сплата неустойки;

4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

На підставі ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За положеннями ст. 16 ЦК України та ст. 20 ГК України держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб`єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов`язку в натурі, стягнення збитків та застосування штрафних санкцій.

Згідно з ч.3 ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

В силу ст.233 ГК України у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов`язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов`язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу. Якщо порушення зобов`язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

Так, Відповідач посилається на те, що воєнний стан в країні призвів до порушення логістичних зв`язків та падіння обсягів виробництва, що підтверджується Звітом товариства про про фінансові результати за 9 місяців 2022 року. Також Відповідач вказує на те, що заходи відповідальності мають компенсаційний характер, а не каральний, про що зазначається в постанові Верховного Суду від 08.20.2020 у справі №904/5645/19. Також Відповідач просить врахувати, що Позивачем не заявлено про наявність збитків.

Дослідивши надані Відповідачем докази та аргументи сторін, суд дійшов висновку про наявність обставин, які мають істотне значення у справі та наявність підстав для зменшення пені. Так, у суду немає сумнівів у тому, що повномасштабне військове вторгнення сусідньої країни-агресора на територію України, постійні ракетні та артилерійські обстріли, відсутність в країні жодної території, яка б була на 100% захищена від бомбардувань та руйнувань, є обставинами, які мають вплив на економіку держави загалом та ефективність господарювання суб`єктами підприємництва зокрема.

Отже, застосування до Відповідача пені окрім стягнення інфляційних втрат і 3% річних, у розмірі 20% від суми боргу, який виник саме під час воєнного стану, на думку суду, не відповідатиме загальним засадам цивільного законодавства щодо справедливості, добросовісності та розумності. У зв`язку з цим суд зменшує суму пені на 90 %.

6. Висновки господарського суду за результатами вирішення спору

Враховуючи наведені норми чинного законодавства, а також встановлений судом факт наданих послуг та їх несвоєчасну оплату в обумовлені договором строки Відповідачем, суд задовольняє позовні вимоги Позивача на суму 311425,84 грн основного боргу, 6219,98 грн 3% річних та 41669,43 грн інфляційних втрат. Суму пені суд зменшує та призначає до стягнення 7056,14 грн. В решті суми пені суд відмовляє.

За результатами вирішення спору судові витрати щодо судового збору у справі суд покладає повністю на Відповідача в порядку ст. 129 ГПК України та з урахуванням роз`яснень, викладених в п. 3.17.4 Постанови Пленуму ВГСУ №18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" щодо покладення судових витрат на Відповідача у випадку зменшення судом суми штрафних санкцій.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтажно-будівельна компанія" до Приватного акціонерного товариства "ЮЖКОКС" задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "ЮЖКОКС" (51909, Дніпропетровська область, м.Кам"янське, вул.Вячеслава Чорновола, буд. 1, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтажно-будівельна компанія" (69057, м.Запоріжжя, провулок Тамбовський, буд. 2, ) заборгованість за договором підряду №02-33/22 від 21 лютого 2022 у розмірі 311425,84 грн основного боргу, 6219,98 грн 3% річних; 41669,43 грн інфляційних втрат, 7056,14 грн пені та 6448,15 грн судового збору.

В решті позову відмовити.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 10.04.2023

Суддя Н.Б. Кеся