ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.04.2023 м. ДніпроСправа № 904/2419/22

За заявою: Державної установи "Криворізька виправна колонія №80", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

за позовом Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго", м. Київ

до Державної установи "Криворізька виправна колонія №80", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі", м. Дніпро

про стягнення 1 488 731,32 грн., -

Суддя Бажанова Ю.А.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, у якому просить стягнути з Державної установи "Криворізька виправна колонія №80" на свою користь 1 054 769,11 грн. заборгованості за поставлену електричну енергію; 167 115,88 грн. пені, 112 532,16 грн. інфляційних втрат, 154 314,17 грн. 15% відсотків річних.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 21.12.2022 позов Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" до Державної установи "Криворізька виправна колонія №80" про стягнення 1 488 731,32 задоволено частково. Стягнуто з Державної установи "Криворізька виправна колонія №80" на користь Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" 1 054 769,11 грн. заборгованості за поставлену електричну енергію, пеню в сумі 83 557,94 грн.,15% річних в сумі 154 314,17 грн., інфляційні втрати в сумі 112 532,16 грн, судовий збір в сумі 22 330,97 грн.

12.01.2022 на виконання рішення, господарським судом видано наказ.

18.01.2022 від Державної установи "Криворізька виправна колонія №80" надійшла заява про визнання судового наказу №904/2419/22 від 12.01.2023 таким, що не підлягає виконанню в якій просить прийняти дану заяву до розгляду; визнати судовий наказ №904/2419/22 від 12.01.2023 таким, що не підлягає виконанню; до моменту розгляду даної заяви заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.01.2023 прийнято заяву Державної установи "Криворізька виправна колонія №80" про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, до розгляду та призначити її розгляд у засіданні на 25.01.23 о 17:00год.

Господарським судом Дніпропетровської області було отримано ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 16.01.2023 (вх.№3383/23 від 23.01.2023) про витребування у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи №904/2419/22.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 16.01.2023 у Господарського суду Дніпропетровської області витребувані матеріали справи №904/2419/22.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.01.2023 зупинено провадження у справі №904/2419/22 з розгляду заяви Державної установи "Криворізька виправна колонія №80" про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню до розгляду Центральним апеляційним господарським судом апеляційної скарги Державної установи "Криворізька виправна колонія №80" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.12.2022 та повернення матеріалів справи до Господарського суду Дніпропетровської області.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 21.03.2021 у задоволенні апеляційної скарги Державної установи "Криворізька виправна колонія №80" відмовлено. Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.12.2022 у справі 904/2419/22 залишено без змін.

Матеріали справи повернулися до Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.04.2023 поновлено провадження з розгляду заяви Державної установи "Криворізька виправна колонія №80" про визнання таким, що не підлягає виконанню наказу у справі №904/2419/22; призначено розгляд заяви в судове засідання на 12.04.2023 о 12:50 год.

04.04.2023 від представника Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" надійшла заява про участь представника в засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та системи відеоконференцзв`язку "EasyCon".

Згідно з частинами 1 та 2 статті 197 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

З вищезазначених норм права вбачається, що винесення ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції є правом суду, яке реалізується за наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі, в якій дана сторона бере участь.

Відповідно до відомостей з електронного майданчика відеоконференцій, зали відеоконференцій у Господарському суді Дніпропетровської області будуть зайняті тому, у суду не має технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі, яка призначена на 12.04.2023 о 12:50 год.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви Криворізькій міській раді про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Копію ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 05.04.2023 направити на електронні адреси сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.А. Бажанова