УХВАЛА

м. Київ

05.04.2023Справа № 910/10222/22

За позовомОСОБА_1
до Публічного акціонерного товариства "Укpнaфта"
пропро стягнення 294090,37 грн,

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники учасників справи:

від позивачане з`явилися
від відповідачаМихалевич М.М.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Укpнaфта" 353099,83 грн, з яких 226011,50 грн частини чистого прибутку за 2020 рік, 53447,53 грн інфляційних втрат та 3% річних на суму 73640,80 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач в порушення норм чинного законодавства не виконав належним чином зобов`язання по виплаті позивачу як акціонеру Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" частини чистого прибутку за 2020 рік, у зв`язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача частину чистого прибутку за 2020 рік, 3% річних та інфляційні втрати.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.10.2022 у справі №910/10222/22 у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення або звільнення від сплати судового збору за подачу позовної заяви до Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" про стягнення 353099,83 грн відмовлено, позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" про стягнення 353099,83 грн залишено без руху, зобов`язано ОСОБА_1 протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали надати суду документи, які підтверджують сплату судового збору у розмірі 5296,50 грн.

21.11.2022 на адресу Господарського суду міста Києва від позивача надійшли заява про поновлення строку на виконання вимог ухвали суду від 11.10.2022 та заява про зміну ціни позову, в якій позивач просив стягнути з відповідача 226011,50 грн частини чистого прибутку за 2020 рік, 58753,87 грн інфляційних втрат та 3% річних на суму 9325,00 грн, а всього на суму 294090,37 грн.

Заява позивача про зміну ціни позову прийнята судом до розгляду як заява про зменшення позовних вимог.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.11.2022 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №910/10222/22; вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання у справі призначено на 21.12.2022.

19.12.2022 від позивача надійшли клопотання: про розгляд справи без його участі, про продовження строку підготовчого провадження та клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення справи №910/21173/21.

20.12.2022 від відповідача надійшов відзив на позов, в якому відповідач проти позову заперечив.

У підготовчому засіданні 21.12.2022 суд задовольнив клопотання позивача про розгляд справи без його участі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.12.2022 встановлено строк для подання позивачем відповіді на відзив відповідача - до 12.01.2023, встановлено строк для подання заперечень на відповідь на відзив - до 25.01.2023, оголошено перерву у підготовчому засіданні до 25.01.2023.

05.01.2023 від позивача засобами поштового зв`язку надійшла відповідь на відзив, яка приймається судом до розгляду.

У підготовчому засіданні 25.01.2023 суд відмовив у задоволенні клопотання позивача про зупинення провадження у справі, адже розгляд справи №910/21173/21 жодним чином не перешкоджає розгляду справи №910/10222/22, хоча правовідносини сторін у вказаних справах і є подібними.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.01.2023 виправлено в ухвалах Господарського суду міста Києва від 28.11.2022 та 21.12.2022 у справі №910/10222/22 допущені описки, в описових частинах ухвал Господарського суду міста Києва від 28.11.2022 та 21.12.2022 у справі №910/10222/22 замість твердження "Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач в порушення норм чинного законодавства не виконав належним чином зобов`язання по виплаті позивачу як акціонеру Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" дивідендів за 2020 рік, у зв`язку з чим позивач просить стягнути з відповідача суму невиплачених дивідендів, 3% річних та інфляційні втрати" читати "Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач в порушення норм чинного законодавства не виконав належним чином зобов`язання по виплаті позивачу як акціонеру Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" частини чистого прибутку за 2020 рік, у зв`язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача частину чистого прибутку за 2020 рік, 3% річних та інфляційні втрати".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.01.2023 продовжено строк підготовчого провадження у справі № 910/10222/22 на 30 днів та оголошено перерву у підготовчому засіданні до 22.02.2023.

Оскільки питання про продовження строку підготовчого засідання вже вирішено судом 25.01.2023, клопотання позивача про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів, яке надійшло до суду 13.02.2023, задоволенню не підлягає.

Також 13.02.2023 від позивача надійшло клопотання про долучення доказів понесених позивачем судових витрат. Докази долучено судом до матеріалів справи.

05.01.2023 від позивача надійшло клопотання про витребування доказів, відповідно до якого позивач просить суд витребувати у відповідача розрахунок погашення грошових зобов`язань по сплаті частини чистого прибутку за 2020 до державного бюджету на підставі абз. 2 ст.21 Закону України «Про державний бюджет України на 2021 рік». Обґрунтовуючи клопотання позивач зазначає, що звертався до відповідача із запитом про отримання інформації щодо того, скільки чистого прибутку припадає на одну акцію, проте отримав відповідь, що така інформація у відповідача відсутня.

21.02.2023 від відповідача надійшли заперечення на клопотання позивача про витребування доказів. Відповідач зазначає, що вказаного документу не має у своєму розпорядженні та створення такого документу не передбачено жодним актом чи внутрішнім документом відповідача. Також відповідач вказує, що клопотання про витребування доказів позивач мав подати разом з позовною заявою відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, при цьому позивач не обґрунтовує неможливість подання у встановлений строк з причин, що не залежали від нього.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.02.2023 у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів відмовлено та оголошено перерву у підготовчому засіданні до 05.04.2023.

10.03.2023 від відповідача надійшло клопотання про призначення колегіального розгляду справи та про залучення до участі у справі Публічного акціонерного товариства «Національний депозитарій України» та Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.04.2023 у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Укpнaфта" про призначення колегіального розгляду справи відмовлено.

14.03.2023 від позивача надійшли заперечення на клопотання відповідача про залучення третіх осіб, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Також 14.03.2023 від позивача надійшли клопотання про долучення до матеріалів справи документів та судових витрат.

У підготовче засідання 05.04.2023 позивач не з`явився. Відповідач підтримав подане 10.03.2023 клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб мотивоване тим, що Публічне акціонерне товариство, щодо акцій якого здійснено публічну пропозицію та/або акцій якого допущені то торгів на фондовій біржі, а також банк у порядку, встановленому Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку, здійснює виплату дивідендів через депозитарну систему України.

Також відповідач вказує, що учасниками спірних правовідносин фактично є чотири сторони (акціонер, як власник цінних паперів; Публічне акціонерне товариство "Укpнaфта", як елемент цінних паперів; Публічне акціонерне товариство «Національний депозитарій України», як структура в силу вимог закону через яку відповідач зобов`язаний виплачувати дивіденти акціонерам, а також Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, оскільки вона має право вживати заходи примусу та притягувати до відповідальності учасників ринку цінних паперів та фондового ринку за недотримання вимог профільного законодавства), а у зв`язку з тим, що чинним законодавством не передбачено та не врегульовано порядку сплати частини чистого прибутку на корить акціонерів відмінних від держави, то вчинення Публічним акціонерним товариством "Укpнaфта" відповідних дій щодо сплати частини чистого прибутку несе потенційний ризик для відповідача бути притягнутим до відповідальності контролюючими органами за порушення законодавства в сфері обігу цінних паперів та фондового ринку.

Відповідно до ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін.

Отже, з положень ст. 50 Господарського процесуального кодексу України слідує, що підставою для залучення особи до участі у справі у статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, є та обставина, що рішення у справі може вплинути на її права або обов`язки щодо однієї із сторін. Така особа має перебувати з однією зі сторін у матеріальних правовідносинах, які в результаті прийняття судом рішення у справі зазнають певних змін. Тобто, норми інституту третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору покликані захистити права та охоронювані законом інтереси осіб, які не є учасниками спірних матеріальних правовідносин, але знаходяться із однією зі сторін процесу у таких відносинах і які можуть змінитись у результаті винесеного рішення.

Однак, з огляду на предмет та підстави позовних вимог у даній справи, наведені заявником обставини не свідчать про наявність підстав для залучення Публічного акціонерного товариства «Національний депозитарій України» та Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку до участі у справі в процесуальному статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Тому у задоволенні заяви відповідача слід відмовити.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки у підготовчому засіданні 05.04.2023 вирішені питання, зазначені у ч. 2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України, а також здійснені усі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 50, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити в задоволенні заяви відповідача про залучення до участі у справі Публічного акціонерного товариства «Національний депозитарій України» та Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку третіми особами, які не заявляє самостійної вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача.

2. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

3. Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 04.05.23 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 16 (корпус Б).

4.Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.М. Смирнова