ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"11" квітня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/629/22

Господарський суд Житомирської області у складі судді Вельмакіної Т.М.,

розглядаючи заяву Приватного підприємства "Новозаводські аграрні інвестиції" від 06.04.2023 про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрія ЛТД"

до Приватного підприємства "Новозаводські аграрні інвестиції"

про стягнення 337073,88 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням від 16.02.2023 Господарський суд Житомирської області (суддя Маріщенко Л.О.) задоволив частково первісний позов, стягнув з Приватного підприємства "Новозаводські аграрні інвестиції" (12056, Житомирська область, Пулинський район, с.Новий Завод, вул.Лесі Українки, буд.7, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрія ЛТД" (080132, Київська область, м.Вишневе, вул.Вітянська, буд.2, ) - 305890,09грн, з яких: 279250,00грн основного боргу, 26640,09грн пені, а також 4589,16грн судового збору, відмовив в частині стягнення пені 31183,79грн., відмовив в задоволенні зустрічного позову.

27.03.2023 на виконання вказаного рішення Господарський суд Житомирської області (суддя Кравець С.Г.) видав наказ №906/629/22.

07.04.2023 на електронну адресу суду від Приватного підприємства "Новозаводські Аграрні Інвестиції" надійшла заява від 06.04.2023, підписана адвокатом Максимовим В.В., з використанням ЕЦП, про визнання наказу від 27.03.2023 у справі №906/629/22 таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.04.2023 відповідну заяву передано на розгляд судді Вельмакіній Т.М.

Вказана заява відповідає вимогам до оригіналу електронного документа, які визначені у ЗУ "Про електронні документи та електронний документообіг".

Вимоги до заяви з процесуальних питань та наслідки їх недотримання визначені статтею 170 ГПК України.

Так, ч. 1 ст.170 ГПК України містять загальні вимоги до будь-якої письмової заяви з процесуальних питань.

При цьому ч.2 цієї статті в імперативному порядку визначено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Натомість, до заяви не додано, визначених ГПК України, доказів надіслання її копії іншим учасникам справи.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Оскільки заявником не подано доказів надіслання заяви іншим учасникам справи, заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, слід повернути без розгляду як таку, що не відповідає вимогам ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169, 170, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного підприємства "Новозаводські Аграрні Інвестиції" від 06.04.2023 про визнання наказу від 27.03.2023 у справі №906/629/22 таким, що не підлягає виконанню, повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена.

Ухвалу підписано 11.04.2023

Суддя Вельмакіна Т.М.

1 - у справу;

2,3 - сторонам (рек.)