РІШЕННЯ

Іменем України

04 квітня 2023 року м. Чернігівсправа № 927/915/22

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Белова С.В.

за участю секретаря судового засідання Матюшенко Н.О.

розглянувши за правилами загального позовного провадження справу

за позовом: Акціонерного товариства "Акціонерний банк "РАДАБАНК"

вул. Володимира Мономаха, 5, м. Дніпро, 49069

ел. пошта:

відповідач-1: Товариство з обмеженою відповідальністю "БАХМАЧГАЗБУДСЕРВІС"

вул. Комунальна, б.1, м. Конотоп, Сумська область, 41608

ел. пошта:

відповідач-2: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

АДРЕСА_1

відповідач-3: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2

АДРЕСА_2

відповідач-4: Товариство з обмеженою відповідальністю "СТАБ ГРУПП"

вул. Перемоги, 7, смт. Дмитрівка, Ніжинський район, Чернігівська область, 16572

відповідач-5: Товариство з обмеженою відповідальністю "МАС ЕНЕРДЖИ"

вул. Войтенко, А БЗ, с. Ярошівка, Фастівський район, Київська область, 08538

предмет спору: про стягнення 10735398,75 грн

За участю:

позивача: ОСОБА_3 ;

відповідача-1: Кінебас О.М., адвокат.

В судовому засіданні на підставі ч.1 ст.240 Господарського процесуального кодексу України проголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Акціонерним товариством "Акціонерний банк "РАДАБАНК" подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "БАХМАЧГАЗБУДСЕРВІС", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАБ ГРУПП", Товариства з обмеженою відповідальністю "МАС ЕНЕРДЖИ" про стягнення 12937315,05 грн, з яких: 12480000,00 грн заборгованості по кредиту, 457315,05 грн заборгованості по процентам.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачами умов кредитного договору №15721/ЮКР/0 від 23.06.2021, договору поруки №15721/ЮКР/0-П1 від 23.06.2021, договору поруки №15721/ЮКР/0-П2 від 23.06.2021, договору поруки №15721/ЮКР/0-П3 від 23.06.2021, договору поруки №15721/ЮКР/0-П4 від 23.06.2021.

Відповідно до вимог частин 6, 7 статті 176 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з необхідністю отримання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичних осіб, які є відповідачами-2,3 у даній справі, господарським судом було направлено запити до відповідних реєстраційних служб.

11 листопада 2022 року на адресу суду надійшли відповіді Бахмацької міської ради щодо зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 14 листопада 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 08 грудня 2022 року; встановлено учасникам справи процесуальні строки.

У судове засідання 08 грудня 2022 року представники позивача, відповідачів-2,3,4,5 не з`явились.

Сторони були належним чином повідомлені про відкриття провадження у справі, дату, час та місце підготовчого засідання.

Про отримання відповідачем-1, відповідачем-4 та відповідачем-5 ухвали Господарського суду Чернігівської області від 14 листопада 2022 року свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення у матеріалах справи /Том 1 а.с. 138, 155/.

Ухвали Господарського суду Чернігівської області від 14 листопада 2022 року, направлені на адресу відповідача-2 (АДРЕСА_1) та відповідача-3 (АДРЕСА_2) були повернуті відділенням поштового зв`язку з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі, якщо ухвалу про відкриття провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв`язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо.

Відповідно до ч. 7 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Заяв про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи від відповідачів не надходило.

Таким чином, враховуючи вчинені судом дії по направленню судової кореспонденції за адресами відповідачів, судом було вжито всіх заходів щодо належного повідомлення відповідачів про розгляд даної справи, але відповідачі 2, 3, 4, 5 своїм процесуальним правом не скористались, у судове засідання 08 грудня 2022 року не з`явились.

У судовому засіданні 08 грудня 2022 року суд постановив ухвалу про відкладення підготовчого судового засідання на 27 грудня 2022 року.

У судовому засіданні 27 грудня 2022 року суд постановив ухвалу про продовження строку підготовчого провадження на 30 календарних днів та відкладення підготовчого судового засідання на 16 січня 2023 року.

13 січня 2023 року на електронну адресу суду, а 17 січня 2023 року на поштову адресу суду від позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог, у якій позивач зазначив, що внаслідок часткового погашення заборгованості за нарахованими процентами та за кредитом розмір заборгованості змінився. У заяві про зменшення позовних вимог позивач просить суд стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "БАХМАЧГАЗБУДСЕРВІС", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАБ ГРУПП" та Товариства з обмеженою відповідальністю "МАС ЕНЕРДЖИ" на користь Акціонерного товариства "Акціонерний банк "РАДАБАНК" 10678350,03 грн заборгованості по кредиту, 57048,72 грн заборгованості по процентам.

16 січня 2023 року на адресу суду від відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач-1 не визнав позов у повному обсязі. Мотивуючи свої заперечення відповідач-1 у відзиві зазначив, що не визнає факт отримання ним рішення про визнання з 18.08.2022 строку погашення кредитного договору №15721/ЮКР/0 від 23.06.2021 таким, що настав та протоколу №180822/2 засідання кредитного комітету від 18.08.2022, ані за допомогою системи дистанційного обслуговування рахунку «іBank2Ua», ані в будь-який інший спосіб. Відповідач-1 не визнав факту виникнення у нього обов`язку дострокового погашення заборгованості за Кредитним договором у повному обсязі. Відповідач-1 вважає, що з положень Кредитного договору випливає, що таке повідомлення та Протокол має бути оформлене в письмовому вигляді та направлено Позичальнику засобами поштового зв`язку. За таких обставин, відповідач-1 вважає, що у нього не виник обов`язок дострокового погашення Кредитного договору, а у Кредитора відсутнє право вимагати таке дострокове погашення. У відзиві на позовну заяву відповідач-1 просить суд поновити йому строк на подання відзиву, у зв`язку з тим, що бухгалтер ТОВ «БАХМАЧГАЗБУДСЕРВІС» перебуває у декретній відпустці, а директор у відрядженні за межами України, що становить певні складнощі у проведенні відповідних розрахунків, отриманні документів та з`ясуванні фактів, які мають значення для справи, у тому числі і внаслідок відсутності доступу до системи «іBank2Ua» в інших посадових осіб відповідача-1.

У судовому засіданні 16 січня 2023 року суд постановив ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті на 08 лютого 2023 року.

17 січня 2023 року на електронну адресу суду від позивача надійшло повідомлення про зміну адреси відповідача-1 на: вул. Комунальна, б.1, м. Конотоп, Сумська область, 41608, до якого додано безкоштовний витяг МЮУ.

02 лютого 2023 року на електронну адресу суду, а 08 лютого 2023 року на поштову адресу суду від позивача надійшла відповідь на відзив, у якій позивач не погодився з поясненнями, викладеними відповідачем-1 у відзиві на позовну заяву. Позивач у відповіді на відзив зазначив, що у пункті 1.2 кредитного договору 15721/ЮКР/О від 23.06.2021 наведено Графік погашення кредиту. Графіком передбачено щомісячне погашення кредиту по 520000,00 грн на місяць починаючи з 30 липня 2021 року по 21 червня 2024 року. З 31 січня 2022 року позичальник не виконував Графік погашення кредиту, щомісячні платежі протягом 7 місяців не здійснював, у зв`язку з чим кредитний комітет банку прийняв рішення визнати з 18.08.2022 строк погашення Кредитного договору таким, що настав, про що банк повідомив позичальника листом від 22.08.2022 через систему дистанційного обслуговування рахунку «іBank2Ua». На думку позивача, з 19.08.2022 вся заборгованість за Кредитним договором вважається простроченою. Позивач також звертає увагу на те, що крім листа від 22.08.2022, банк також направив вимогу позичальнику №3756-1/02-4/2022 від 27.09.2022.

У судовому засіданні 08 лютого 2023 року суд призначив справу до розгляду по суті на 09 березня 2023 року.

09 березня 2023 року у судовому засіданні суд перейшов до розгляду справи по суті. Позивач підтримав позовні вимоги, відповідач-1 заперечив стосовно позовних вимог. Суд постановив ухвалу про відкладення судового засідання з розгляду справи по суті на 04 квітня 2023 року.

Відповідачем-2, відповідачем-3, відповідачем-4, відповідачем-5 відзиву на позовну заяву у встановлений строк не надано.

Відповідно до ч.9 ст.165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними у ній матеріалами.

Вислухавши у ході розгляду справи по суті пояснення та доводи представників учасників справи, встановивши обставини справи та дослідивши подані докази, суд встановив:

23.06.2021 між Акціонерним товариством "Акціонерний банк "РАДАБАНК" (Кредитор/Банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю "БАХМАЧГАЗБУДСЕРВІС" (Позичальник) було укладено Кредитний договір №15721/ЮКР/0.

Згідно пункту 1.1. Кредитного договору кредитор за наявності вільних грошових коштів зобов`язується на умовах цього договору, надати Позичальнику кредит в сумі 18 200 000,00 гривень зі сплатою процентів у розмірі 15 % річних, в розмірі та порядку, визначених даним договором (надалі за текстом - кредит). Позичальник зобов`язується повернути кошти, одержані в рахунок кредиту, сплатити проценти і комісії за користування кредитом та виконати свої зобов`язання у повному обсязі у строки, передбачені цим договором.

Пунктом 1.2 Кредитного договору сторонами встановлено графік погашення кредиту та кінцевий термін погашення повної суми кредиту 21.06.2024.?

Згідно п.3.1 Кредитного договору видача кредиту здійснюється шляхом перерахування всієї суми кредиту на поточний рахунок Позичальника чи шляхом перерахування суми кредиту за реквізитами, вказаними в Заяві Позичальника про видачу кредитних коштів з урахуванням вимог п.1.1. та п. 1.2 цього договору. Видача кредиту здійснюється на підставі Заяви Позичальника про видачу кредитних коштів. Заява про видачу кредитних коштів має містити номер та дату заяви, посилання на цей договір, суму кредитних коштів, рахунок, на який мають бути направлені кредитні кошти. Заява про отримання кредитних коштів повинна бути підписана уповноваженою особою Позичальника та скріплена печаткою Позичальника (за наявності). Позичальник має право направляти Кредитору заяви на видачу кредитних коштів за допомогою системи дистанційного обслуговування рахунку "іВаnк2 uа". Заява має містити електронний цифровий підпис уповноваженої особи Позичальника. Сторони визнають юридичну чинність всіх електронних документів (в тому числі листів Позичальника та заяв Позичальника на отримання кредиту), надісланих та отриманих за допомогою системи "іВаnк2uа", та їх рівну юридичну силу документам на паперових носіях, підписаних уповноваженою Позичальника та скріплених печаткою Позичальника.

Відповідно до п.3.2. Договору, датою надання кредиту вважається дата перерахування кредитних коштів на поточний рахунок Позичальника чи дата перерахування коштів за реквізитами, вказаними в Заяві Позичальника про видачу кредитних коштів.

Згідно п.3.3 Договору датою повного погашення кредиту вважається дата зарахування на відповідні рахунки Кредитора: кредиту у розмірі фактичної заборгованості, нарахованих/обчислених процентів, комісійних винагород, неустойки, визначених цим договором, якщо інше не випливає з умов цього Договору.

Пунктом 3.4 Кредитного договору сторони передбачили, що нарахування процентів за користування кредитом здійснюється у валюті кредиту кожного дня, починаючи з дати надання кредиту на суму непогашеної заборгованості за кредитом згідно з методом "факт/факт" (метод "факт/факт" передбачає, що для розрахунку використовується фактична кількість днів у місяці та році за формулою: сума процентів за один календарний день = сума заборгованості по кредиту на кінець цього дня * Річна процентна ставка : фактична кількість днів у році * 100%.

Сплаті підлягають проценти:

-першого разу - нараховані за фактичну кількість днів користування Кредитом: для кредитів видача яких відбулася у період з 1 по 24 число поточного місяця - нараховані з дати надання кредиту по 24 число поточного місяця, для кредитів видача яких відбулася у період з 25 по останню календарну дату поточного місяця - нараховані з дати надання кредиту по 24 число місяця наступного за місяцем у якому таке надання відбулося,

-у подальшому (крім останнього разу) - нараховані за фактичну кількість днів користування Кредитом з кожного 25 числа попереднього місяця по 24 число поточного місяця,

-а у разі повного погашення Позичальником заборгованості за Кредитом - нараховані за фактичну кількість днів користування Кредитом за період з 25 числа попереднього місяця по дату, що передує даті погашення Кредиту включно.

Відповідно до п. 3.5. Договору, сплата процентів за користування Кредитом здійснюється у валюті Кредиту щомісячно, в період з 25 числа до останнього банківського дня місяця та остаточно при повному погашенні Кредиту у термін, визначений п.1.2., або достроково відповідно до умов цього Договору на рахунок банку Позичальника.

Згідно п.3.6 Договору, при порушенні Позичальником строку погашення кредиту або його частини відповідно до графіку, встановленого у п.1.2. цього договору, наступного робочого дня сума заборгованості, що не погашена у встановлений п. 1.2. цього Договору строк, вважається простроченою, а на суму простроченої заборгованості нарахування процентів здійснюється з розрахунку: 30% (тридцять) процентів річних на суму простроченої заборгованості з першого дня порушення строку погашення кредиту (його частки) до повного погашення простроченої заборгованості або по 30-й день (включно) наявності простроченої заборгованості; 40% (сорок) процентів річних на суму простроченої заборгованості починаючи з 31-го дня наявності простроченої заборгованості та до повного погашення простроченої заборгованості. Повним погашенням простроченої заборгованості вважається приведення заборгованості за кредитом у відповідність до п. 1.2 цього договору. При порушенні Позичальником зобов`язань по погашенню процентів, комісійних винагород згідно з умовами цього Договору, кредиту відповідно до пункту 1.2. цього договору, Позичальник додатково до суми погашення кредиту, процентів, нарахованих за процентною ставкою, зазначеною в п. 3.6. цього договору, зобов`язаний на вимогу Банку, сплатити штрафні санкції, передбачені розділом 9 цього договору, розраховані з першого дня порушення строку погашення кредиту (його частки), процентів, комісій по день, що передує дню усунення вказаного порушення та нести відповідальність за порушення грошового зобов`язання відповідно до вимог ст.625 Цивільного кодексу України.

Відповідно до п.3.7. Договору у разі невиконання Позичальником зобов`язань по оплаті процентів, комісійних винагород відповідно до умов цього договору, термін погашення кредиту вважається таким, що настав, в день, вказаний в повідомленні, направленому Кредитором Позичальнику згідно з пунктом 7.7 Договору та Позичальник зобов`язаний не пізніше наступного робочого дня погасити кредит, сплатити проценти за фактичний час користування кредитом, комісійну винагороду та обчислену кредитором неустойку, а також інші платежі, що вказані у цьому Договорі.

Згідно п. 12.2. Договору всі повідомлення, вимоги, що надсилаються сторонами згідно з цим договором, за цим договором оформлюються в письмовій формі та направляються за допомогою поштового зв`язку або вручаються іншій стороні (уповноваженому представнику) особисто. Для повідомлення, вимоги, направлених за допомогою поштового зв`язку, датою направлення повідомлення, вимоги, вважається дата здачі повідомлення, вимоги, до установи зв`язку, а датою отримання - четвертий день за датою відправлення або дата, в яку за даними установи зв`язку повідомлення, вимога були вручені стороні (для рекомендованих листів). При цьому, у разі відмови будь-якої сторони отримати письмове повідомлення, вимогу, датою їх отримання вважається наступний день, що наступає після дані здачі до установи зв`язку відповідного рекомендованого листа з повідомленням про вручення. Для повідомлення, вимоги, вручених особисто стороні, датою направлення та датою отримання вважається дата проставляння підпису представника сторони про отримання відповідного повідомлення, вимоги.

У відповідності до п.12.4. Кредитного договору цей договір набирає чинності з дати його укладення та діє до остаточного виконання сторонами зобов`язань відповідно до умов цього договору.

З метою забезпечення виконання зобов`язань Позичальника перед Кредитором, було укладено наступні договори:

- договір поруки №15721/ЮКР/0-П1 від 23.06.2021, укладений між Акціонерним товариством "Акціонерний банк "РАДАБАНК" (Кредитор), Товариством з обмеженою відповідальністю "БАХМАЧГАЗБУДСЕРВІС" (Позичальник) та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) (Поручитель);

- договір поруки №15721/ЮКР/0-П2 від 23.06.2021, укладений між Акціонерним товариством "Акціонерний банк "РАДАБАНК" (Кредитор), Товариством з обмеженою відповідальністю "БАХМАЧГАЗБУДСЕРВІС" (Позичальник) та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) (Поручитель);

- договір поруки №15721/ЮКР/0-П3 від 23.06.2021, укладений між Акціонерним товариством "Акціонерний банк "РАДАБАНК" (Кредитор), Товариством з обмеженою відповідальністю "БАХМАЧГАЗБУДСЕРВІС" (Позичальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "СТАБ ГРУПП" () (Поручитель);

- договір поруки №15721/ЮКР/0-П4 від 23.06.2021, укладений між Акціонерним товариством "Акціонерний банк "РАДАБАНК" (Кредитор), Товариством з обмеженою відповідальністю "БАХМАЧГАЗБУДСЕРВІС" (Позичальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "МАС ЕНЕРДЖІ" () (Поручитель).

Відповідно до п.1.1 Договорів поруки Поручитель зобов`язується відповідати за повне та своєчасне виконання Позичальником його боргових зобов`язань перед Кредитором за Кредитним договором, в повному обсязі таких зобов`язань. Поручитель та Позичальник відповідають перед Кредитором як солідарні боржники, Кредитор може звернутись з вимогою про виконання боргових зобов`язань як до Позичальника, так і до Поручителя, чи до обох одночасно.

Пунктами 1.2.1. Договорів поруки передбачено, що Кредитний договір - це кредитний договір №15721/ЮКР/0 від 23.06.2021, укладений між Кредитором та Позичальником з усіма існуючими та майбутніми змінами, доповненнями та додатками.

Згідно п. 1.2.2. Договорів поруки, боргові зобов`язання - це зобов`язання Позичальника перед Кредитором щодо повернення суми кредиту, плати за користування кредитом (проценти, комісії), штрафних санкцій (пені, штрафи), витрат (судові, поштові, відрядження та інші) та збитків Кредитора у зв`язку з невиконанням Позичальником своїх зобов`язань перед Кредитором за Кредитним договором та інших платежів, якщо такі матимуть місце.

Відповідно до п.1.3. Договорів поруки порукою забезпечуються вимоги Кредитора щодо сплати Позичальником кожного і всіх його боргових зобов`язань за Кредитним договором у такому розмірі, валюті, строку і порядку, як встановлено у Кредитному договорі. Порукою забезпечені вимоги Кредитора, зокрема, щодо:

-1.3.1. повного повернення кредиту у сумі 18 200 000,00 гривень не пізніше 21.06.2024 відповідно до графіку платежів, встановленому Кредитним договором;

-1.3.2. сплати процентів за користування кредитними коштами за ставкою 15% річних та за підвищеною ставкою у випадку порушення зобов`язань за Кредитним договором;

Відповідно до п. 2.1. Договорів поруки Поручитель зобов`язаний, зокрема, у випадку невиконання Позичальником зобов`язань перед Кредитором за Кредитним договором здійснити виконання боргових зобов`язань в обсязі, заявленому Кредитором, протягом 7 (семи) днів з дати отримання письмової вимоги Кредитора. Погашення здійснюється Поручителем шляхом перерахування в безготівковій формі або шляхом внесення готівкових коштів на рахунок Банку; у разі невиконання Позичальником забезпеченого порукою зобов`язання повністю або частковою відповідати перед Кредитором як солідарний боржник всім майном на яке, згідно з чинним законодавством України, може бути звернено стягнення.

Згідно п. 2.3. Договорів поруки Кредитор має право, зокрема, у випадку невиконання Позичальником зобов`язань перед Кредитором за Кредитним договором, заявити Поручителю вимогу про погашення заборгованості; у випадку не виконання Поручителем вимоги Кредитора у добровільному порядку у строк встановлений у пункті 2.1.1., звернутися за стягненням заборгованості до суду; у разі порушення Поручителем вимог пункту 2.1.1. Договору нарахувати та вимагати оплату пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у цей період, від суми не виконаного забезпечення порукою зобов`язання, за кожен день прострочення.

Поручитель та Позичальник залишаються зобов`язаними перед Кредитором до того моменту поки зобов`язання за Кредитним договором не будуть виконанні у повному обсязі (п.4.6. Договорів поруки).

Згідно п. 3.1. Договорів поруки, договори поруки набувають чинності з дати їх підписання сторонами та діють до повного виконання боргових зобов`язань за Кредитним договором та за цими договорами.

На виконання п.3.1. Кредитного договору ТОВ "БАХМАЧГАЗБУДСЕРВІС" звернулося до банку з Заявою вих.№66 від 25.06.2021 на видачу кредиту у розмірі 18 200 000,00 грн за кредитним договором №15721/ЮКР/0 від 23.06.2021 та просило зарахувати кошти на зазначений ним рахунок ТОВ "БАХМАЧГАЗБУДСЕРВІС", відкритий в АТ "АБ "РАДАБАНК". Заява була направлена через систему дистанційного обслуговування рахунку "іВаnк2uа".

У підтвердження виконання банком своїх зобов`язань за кредитним договором, позивачем до позовної заяви додано Виписку по особовим рахункам ТОВ «БАХМАЧГАЗБУДСЕРВІС» № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 .

Виписками підтверджуються операції з надання банком кредитних коштів згідно умов кредитного договору №15721/ЮКР/0 від 23.06.2021 на підставі заяв (листів) клієнта (а.с. 26-39).

Позичальник, у свою чергу, не виконав належним чином зобов`язання зі своєчасного та повного повернення кредиту та оплати процентів за Кредитним договором.

У зв`язку з невиконанням позичальником своїх зобов`язань за кредитним договором, керуючись пунктом 3.7 кредитного договору, Кредитний комітет банку прийняв рішення визнати з 18.08.2022 строк погашення кредитного договору №15721/ЮКР/0 від 23.06.2021 таким, що настав (протокол №180822/2 засідання кредитного комітету від 18.08.2022) (Том 1 а.с. 22-23).

Позивач у позовній заяві зазначає, що про прийняте рішення щодо настання строку погашення кредиту банк повідомив позичальника листом від 22.08.2022, направленим позичальнику за допомогою системи дистанційного обслуговування рахунку "іВаnк2uа", у доказ чого позивач до позовної заяви додав копію листа від 22.08.2022 з витягом з системи "іВаnк2uа", датованим 22.08.2022. З вказаного витягу з системи "іВаnк2uа" не вбачається про отримання позичальником вказаного листа, а саме у графі "ID ключа" зазначено: 0. Крім того, у зазначеному витязі не вказано, що ЕП є коректним. Доказів, які б свідчили про отримання такого листа позичальником, доказів про дату отримання зазначеного листа, позивачем суду не надано та матеріали справи не містять.

Крім того, 28.09.2022 банком була направлена позичальнику вимога №3756-1/02-4/2022 від 27.09.2022 про оплату заборгованості за кредитним договором №15721/ЮКР/0 від 23.06.2021. Про направлення банком та отримання позичальником вимоги №3756-1/02-4/2022 від 27.09.2022 свідчать копії фіскального чеку, поштової накладної, опису вкладення та трекінгу Укрпошти /Том 1 а.с. 56-57/. Згідно поштового трекінгу вимога вручена позичальнику 05.10.2022.

Заборгованість за Кредитним договором №15721/ЮКР/0 від 23.06.2021 відповідачами не сплачена та станом на 12.01.2023, з урахуванням зменшення, становить 10 735 398,75 грн, а саме:

- прострочена заборгованість по кредиту: 10 678 350,03 грн;

- прострочена заборгованість по процентам, нарахованим з 30.12.2022 по 11.01.2023: 57048,72 грн.

До позовної заяви та заяви про зменшення позовних вимог позивачем додано розрахунок заборгованості станом на 12.01.2023 за Кредитним договором №15721/ЮКР/0 від 23.06.2021 та виписки по рахункам щодо наявності заборгованості.

Надаючи правову оцінку відносинам, що склались між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 та п.10 ч.2 ст.16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

За змістом ст. 11, 525, 526 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав і обов`язків, які мають виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до договору, а одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається.

Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, установлених статтею 11 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 598 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Зокрема, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 Цивільного кодексу України).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 Цивільного кодексу України). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 Цивільного кодексу України).

Згідно статті 1046 Цивільного кодексу України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей бо інших речей, визначених родовими ознаками.

Статтею 1047 Цивільного кодексу України передбачено, договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми.

З матеріалів справи вбачається, що між сторонами у справі виникли правовідносини з надання позики.

Згідно статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За приписами статті 1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) та сплатити відсотки за користування коштами у строк та в порядку, що встановлені договором.

Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок (ч. 3 ст. 1049 Цивільного кодексу України).

Частиною 2 статті 1050 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів належних йому.

Згідно ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Аналогічні положення містяться у ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України.

Статтею 193 Господарського кодексу України та статтею 525 Цивільного кодексу України визначено, що одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом не допускається.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Матеріалами справи підтверджується, що відповідач-1 користувався кредитними коштами, однак у порушення взятих на себе зобов`язань за вказаним Кредитним договором та приписів статті 1049 Цивільного кодексу України своєчасно та у повному обсязі, згідно графіку погашення кредиту, суму кредитних коштів не повернув.

Згідно статті 1050 Цивільного кодексу України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Суд звертає увагу на те, що матеріали справи не містять доказів належного повідомлення 22.08.2022 відповідачів про прийняте рішення кредитного комітету та встановлення строку погашення Кредитного договору, оскільки, як було зазначено вище з витягу з системи "іВаnк2uа", датованого 22.08.2022, не вбачається про отримання позичальником вказаного листа. Інших доказів, які б свідчили про отримання такого листа позичальником, доказів про дату отримання зазначеного листа, матеріали справи не містять.

Разом з тим, суд враховує факт направлення позичальнику 28.09.2022 банком вимоги №3756-1/02-4/2022 від 27.09.2022 про оплату заборгованості за кредитним договором №15721/ЮКР/0 від 23.06.2021 та факт отримання її позичальником 05.10.2022, докази отримання якої наявні у матеріалах справи /Том 1 а.с. 56-57/.

З наведеного вище та матеріалів справи вбачається, що прострочена заборгованість по кредиту за Кредитним договором №15721/ЮКР/0 від 23.06.2021 відповідачами не сплачена та станом на 12.01.2023 становить 10 678 350,03 грн.

На підставі викладеного вище, враховуючи встановлені факти та приписи вищезазначених правових норм, суд дійшов висновку, що позовні вимоги у частині стягнення з відповідачів простроченої заборгованості по кредиту у розмірі 10 678 350,03 грн є обґрунтованими, підтвердженими належними і допустимими доказами та такими, що підлягають задоволенню.

Стосовно позовної вимоги про стягнення з відповідачів простроченої заборгованості по процентам за користування кредитом, нарахованим з 30.12.2022 по 11.01.2023, у розмірі 57048,72 грн, суд зазначає наступне.

Статтею 1048 Цивільного кодексу України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Так, пунктом 3.4 Кредитного договору сторони передбачили, що нарахування процентів за користування кредитом здійснюється у валюті кредиту кожного дня, починаючи з дати надання кредиту на суму непогашеної заборгованості за кредитом згідно з методом "факт/факт" (метод "факт/факт" передбачає, що для розрахунку використовується фактична кількість днів у місяці та році за формулою: сума процентів за один календарний день = сума заборгованості по кредиту на кінець цього дня * Річна процентна ставка : фактична кількість днів у році * 100%.

Сплаті підлягають проценти:

-першого разу - нараховані за фактичну кількість днів користування Кредитом: для кредитів видача яких відбулася у період з 1 по 24 число поточного місяця - нараховані з дати надання кредиту по 24 число поточного місяця, для кредитів видача яких відбулася у період з 25 по останню календарну дату поточного місяця - нараховані з дати надання кредиту по 24 число місяця наступного за місяцем у якому таке надання відбулося,

-у подальшому (крім останнього разу) - нараховані за фактичну кількість днів користування Кредитом з кожного 25 числа попереднього місяця по 24 число поточного місяця,

-а у разі повного погашення Позичальником заборгованості за Кредитом - нараховані за фактичну кількість днів користування Кредитом за період з 25 числа попереднього місяця по дату, що передує даті погашення Кредиту включно.

Згідно п. 3.5. Договору, сплата процентів за користування Кредитом здійснюється у валюті Кредиту щомісячно, в період з 25 числа до останнього банківського дня місяця та остаточно при повному погашенні Кредиту у термін, визначений п.1.2., або достроково відповідно до умов цього Договору на рахунок банку Позичальника.

Пунктом 3.6 Кредитного договору передбачено, що при порушенні Позичальником строку погашення Кредиту або його частини відповідно до графіку, встановленого у п.1.2. цього договору, наступного робочого дня сума заборгованості, що не погашена у встановлений п. 1.2. цього Договору строк, вважається простроченою, а на суму простроченої заборгованості нарахування процентів здійснюється з розрахунку:

- 30% (тридцять) процентів річних на суму простроченої заборгованості з першого дня порушення строку погашення кредиту (його частки) до повного погашення простроченої заборгованості або по 30-й день (включно) наявності простроченої заборгованості;

- 40% (сорок) процентів річних на суму простроченої заборгованості починаючи з 31-го дня наявності простроченої заборгованості та до повного погашення простроченої заборгованості.

Відповідно до розрахунку заборгованості по Кредитному договору №15721/ЮКР/0 від 23.06.2021, станом на 12.01.2023, заборгованість по процентам, нарахованим з 30.12.2022 по 11.01.2023, становить 57 048,72 грн.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок заборгованості по процентам, суд дійшов висновку, що вказаний розрахунок здійснено позивачем у відповідності до умов укладеного між сторонами Кредитного договору та вимог чинного законодавства, у зв`язку з чим, враховуючи встановлені факти, обставини справи та приписи вищезазначених правових норм, позовні вимоги про стягнення з відповідачів заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 57 048,72 грн є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до частини 1 статті 541 Цивільного кодексу України солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання.

Наслідки солідарного обов`язку боржників передбачені статтею 543 Цивільного кодексу України, основним з яких є зазначені у частині першій цієї статті, а саме, у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Солідарні боржники залишаються зобов`язаними доти, доки їхній обов`язок не буде виконаний у повному обсязі (частина друга статті 534 Цивільного кодексу України).

З аналізу вимог частини 1 статті 554 Цивільного кодексу України у поєднанні з вимогами, передбаченими частиною 1 статті 542 та статтею 543 Цивільного кодексу України, вбачається, що між боржником та поручителем існує солідарний обов`язок, встановлений законом та договором.

Виходячи з матеріалів справи, відповідачі-2,3,4,5 прийняли на себе зобов`язання щодо солідарної відповідальності за виконання відповідачем-1 грошових зобов`язань за кредитним договором. Прийнятий відповідачами-2,3,4,5 обов`язок надає кредиторові (позивачу) право, при порушенні позичальником зобов`язання, вимагати його виконання від будь-якої зобов`язаної особи - позичальника або/та поручителя.

Відповідачами-2,3,4,5 наявність заборгованості за кредитом не спростована, доказів її погашення суду не надано. Доказів визнання вказаного вище Кредитного договору чи договорів поруки недійсними не надано, а тому згідно ст. 204 Цивільного кодексу України такі правочини є правомірними.

Таким чином, оскільки відповідач-1 не виконав своїх зобов`язань щодо погашення кредиту та сплати за ним відсотків, у позивача виникло право вимоги від основного боржника та поручителів сплати боргу, а тому відповідні позовні вимоги банку підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно зі ст. 79 Господарського процесуального кодексу України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Інші докази та пояснення судом до уваги не приймаються, оскільки не спростовують вищевикладені висновки суду.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів сторін та їх відображення у судовому рішенні, суд спирається на висновки, яких дійшов Європейський суд з прав людини у рішенні від 18.07.2006 р. у справі «Проніна проти України», в якому Європейський суд з прав людини зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

Поряд з цим, за змістом п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень та висновків Європейського суду з прав людини, викладених у рішеннях у справах «Трофимчук проти України», «Серявін та інші проти України» обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

З урахуванням наведеного, суд зазначає, що решта долучених до матеріалів справи доказів та доводів сторін була ретельно досліджена судом і наведених вище висновків суду не спростовує.

З наведених обставин, у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судовий збір, відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, покладається на відповідачів (161030,98 грн : 5 = 32206,20 грн).

Керуючись ст. 42, 73-80, 86, 129, 165, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "БАХМАЧГАЗБУДСЕРВІС" (; вул. Комунальна, б.1, м. Конотоп, Сумська область, 41608), ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ; АДРЕСА_2 ), Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАБ ГРУПП" (; вул. Перемоги, б.7, смт Дмитрівка, Ніжинський район, Чернігівська область, 16572) та Товариства з обмеженою відповідальністю "МАС ЕНЕРДЖИ" (; вул. Войтенко, б.АБЗ, с.Ярошівка, Фастівський район, Київська область, 08538) на користь Акціонерного товариства "Акціонерний банк "РАДАБАНК" (; вул. Володимира Мономаха, б.5, м.Дніпро, 49069) 10 678 350,03 грн заборгованості по кредиту, 57048,72 грн заборгованості по процентам.

3.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "БАХМАЧГАЗБУДСЕРВІС" (; вул. Комунальна, б.1, м. Конотоп, Сумська область, 41608) на користь Акціонерного товариства "Акціонерний банк "РАДАБАНК" (; вул. Володимира Мономаха, б.5, м.Дніпро, 49069) 32206,20 грн судового збору.

4.Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства "Акціонерний банк "РАДАБАНК" (; вул. Володимира Мономаха, б.5, м. Дніпро, 49069) 32206,20 грн судового збору.

5.Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ; АДРЕСА_2 ) на користь Акціонерного товариства "Акціонерний банк "РАДАБАНК" (; вул. Володимира Мономаха, б.5, м.Дніпро, 49069) 32206,20 грн судового збору.

6.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАБ ГРУПП" (; вул. Перемоги, б.7, смт Дмитрівка, Ніжинський район, Чернігівська область, 16572) на користь Акціонерного товариства "Акціонерний банк "РАДАБАНК" (; вул. Володимира Мономаха, б.5, м.Дніпро, 49069) 32206,20 грн судового збору.

7.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "МАС ЕНЕРДЖИ" (; вул. Войтенко, б.АБЗ, с.Ярошівка, Фастівський район, Київська область, 08538) на користь Акціонерного товариства "Акціонерний банк "РАДАБАНК" (; вул. Володимира Мономаха, б.5, м.Дніпро, 49069) 32206,20 грн судового збору.

8.Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено та підписано 04 квітня 2023 року.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Північного апеляційного господарського суду у строки, визначені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.В. Белов

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/