ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" квітня 2023 р. м. Київ

Справа № 911/1051/23

Суддя Господарського суду Київської області Ейвазова А.Р., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФУДЛАЙК» про забезпечення позову такої особи до Акціонерного товариства «ОТП БАНК»,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФУДЛАЙК» звернулось до Господарського суду Київської області з заявою від 10.04.2023 про вжиття заходів забезпечення позову до його подання, у якій просить суд вжити заходів до забезпечення позову шляхом заборони всім суб`єктам державної реєстрації прав (виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській міській, районній, районній у містах Києва та Севастополі державним адміністраціям, органам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, державним реєстраторам, нотаріусам, державним та приватним виконавцям), також іншим особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, вчиняти будь-які реєстраційні та нотаріальні дії чи будь-які дії з державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень щодо нерухомого майна, що належить ТОВ «ФУДЛАЙК» - торгівельно-складської будівлі з лінією по виготовленню і упаковці продуктів харчування (літ. «Д») площею 312,3 кв.м, що розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Чайка, вул. Чайки Валентина, 16-Д (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000).

В обґрунтування заявлених вимог, заявник посилається на те, що є власником відповідного майна, яке передано в іпотеку Акціонерному товариству «ОТП БАНК» (далі АТ «ОТП БАНК» за договором іпотеки від 16.04.2021 №PL 21-333/28-2, дійсність якого він має намір оспорити шляхом подання позовної заяви про визнання такого договору недійсним. Оскільки АТ «ОТП БАНК» розпочато процедуру звернення стягнення на відповідне іпотечне майно є ризик його продажу або набуття на нього право власності іпотекодержателем до закінчення розгляду спору щодо визнання недійсним зазначеного договору іпотеки, що унеможливить ефективне поновлення порушених прав та призведе до необхідності звернення з іншими заявами до суду, як стверджує заявник.

Дослідивши подану заяву та додані до неї документи, суд приходить до висновку, що така заява підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Як визначено ст. 136 ГПК України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову; забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

При цьому, відповідна заява, як визначено ч.1 ст.140 ГПК України, розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи; винятки щодо порядку розгляду визначені ч.3,4 цієї норми.

Вимоги до форми та змісту заяви про забезпечення позову встановлені ст.139 ГПК України.

Так, в силу ч. 5 ст.139 ГПК України, до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

У відповідності до пп. 3 п.2 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», заяви про забезпечення позову оплачується судовим збором за ставкою 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі, як визначено ч.1 вказаної статті.

У відповідності до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік», прожитковий мінімум для працездатних осіб на 2023 рік встановлено у розмірі 2684грн.

Таким чином, заява про забезпечення позову, подана у 2023 році, має бути оплачена судовим збором у розмірі 1342грн (2684*0,5).

Проте, до заяви про забезпечення позову не додано доказів сплати судового збору.

Відповідно до ч.7 ст. 140 ГПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 233-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФУДЛАЙК» про забезпечення позову повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її складання у порядку, передбаченому ст.257 ГПК України.

Суддя А.Р. Ейвазова