ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" квітня 2023 р. м. Ужгород Справа № 907/988/22

Суддя Господарського суду Закарпатської області Лучко Р.М.,

за участю секретаря судового засідання Піпар А.Ю.

Розглянув матеріали справи

за позовом Закарпатського обласного центру зайнятості, м. Ужгород

до відповідача Фізичної особи-підприємця Дюді Романа Миколайовича, м. Виноградів Закарпатської області

про стягнення 5564,00 грн

За участю представників:

позивача не з`явився;

відповідача не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Закарпатський обласний центр зайнятості звернувся до Господарського суду Закарпатської області з позовом до Фізичної особи - підприємця Дюді Романа Миколайовича про стягнення 5564,00 грн коштів виплачених як допомога по частковому безробіттю у зв`язку із призупиненням діяльності до закінчення дії загальнонаціонального карантину, посилаючись на приписи статті 47-1 Закону України Про зайнятість населення та статей 34, 35 Закону України Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття. Окрім того, просить стягнути з відповідача судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2481,00 грн.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №907/988/22 визначено головуючого суддю Лучка Р.М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.01.2023.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 23.01.2023 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків, виявлених судом.

З огляду на усунення позивачем недоліків позовної заяву в установленому порядку та строк, ухвалою від 31.01.2023 суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі, постановив розглянути спір за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням учасників справи, встановив учасникам справи процесуальні строки для подання заяв по суті спору, заяв із обґрунтуванням заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Надалі, зважаючи на наявність невідповідностей в документах, копії яких долучені до позову та відзиву, а також необхідність дослідження оригіналів доказів копії яких долучено до справи, суд ухвалою від 20.03.2023 призначив справу №907/988/22 до розгляду у судовому засіданні та повідомив учасників справи, що воно відбудеться 03.04.2023, а також зобов`язав позивача надати суду, в строк до 31.03.2023 копію протоколу засідання робочої групи Закарпатського обласного центру зайнятості з розгляду документів, поданих відповідачем для отримання допомоги по частковому безробіттю; службову записку від 08.07.2020 та наказ, на підставі яких відповідачу було надано допомогу по частковому безробіттю, відповідача копію заяви про призначення пенсії з доказами звернення з такою заявою до органів Пенсійного фонду України.

Так, на виконання вимог ухвали суду від 20.03.2023 від представника відповідача 28.03.2023 на електронну адресу суду надійшло клопотання про долучення доказів до якого долучено копію заяви про призначення пенсії Дюді Р.М.

Позивач вимоги ухвали суду від 20.03.2023 не виконав та не повідомив суд про причини неможливості такого виконання.

Сторони участь уповноважених представників у судовому засіданні 03.04.2023 не забезпечили, як і не повідомляли суд про причини неявки, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином у встановленому порядку.

Відповідно до ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Водночас, згідно зі статтею 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

В рішенні Європейського Суду з прав людини у справі Папазова та інші проти України від 15.03.2012 Суд зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника.

З огляду на наведене, беручи до уваги неявку учасників справи, неподання позивачем витребуваних судом документів, суд вважає за доцільне відкласти судове засідання поза межами процесуального строку, визначеного ст. 248 ГПК України з метою забезпечення реалізації сторонами прав та обов`язків сторони в господарському процесі, що є складовою права на справедливий суд.

Керуючись ст. ст. 42, 202, 74, 216, 234, 235, 248 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти судове засідання у справі №907/988/22 на 02 травня 2023 р. на 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань №2.

2. Визнати явку позивача у судове засідання обов`язковою.

3. Повторно зобов`язати позивача надати суду, в строк до 28.04.2023 копію протоколу засідання робочої групи Закарпатського обласного центру зайнятості з розгляду документів, поданих відповідачем для отримання допомоги по частковому безробіттю; службову записку від 08.07.2020 та наказ, на підставі яких відповідачу було надано допомогу по частковому безробіттю.

4. Роз`яснити позивачу, що відповідно до змісту ч.ч. 7-10 ст. 81 ГПК України особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Р.М. Лучко