У Х В А Л А

03 квітня 2023 року м. Чернігівсправа № 927/199/22

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Федоренка Ю.В., за участю секретаря судового засідання Тарасевич А.М., розглянувши у судовому засіданні заяву представника Виконавчого комітету Ніжинської міської ради Є. Копилової №01.1-15/6-271 від 06.03.2023

про роз?яснення судового рішення

у справі №927/199/22

за позовом: Заступника керівника Ніжинської окружної прокуратури,

вул. Овдіївська, 2, м. Ніжин, Чернігівська обл., 16600

в інтересах держави в особі:

позивача 1: Фонду державного майна України, вул. Генерала Алмазова, 18/9, м. Київ, 01133

позивача 2: Державної служби геології та надр України, вул. Антона Цедіка,16, м. Київ, 03057

до відповідача 1: Виконавчого комітету Ніжинської міської ради,

пл. ім. Івана Франка,1, м. Ніжин, Чернігівська обл., 16600

до відповідача 2: Приватного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Надра України, вул. Євгенії Мірошніченко,10, м. Київ, 03057

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Дочірнє підприємство Приватного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Надра України Чернігівнафтогазгеологія, вул. Шевченка, 15, м. Чернігів, 14000

про визнання незаконним і скасування рішення виконавчого комітету органу місцевого самоврядування, визнання недійсним і скасування свідоцтва про право приватної власності та припинення права власності

Представники сторін:

від позивача-1: не прибув

від позивача-2: не прибув

від відповідача-1: не прибув

від відповідача-2: не прибув

від третьої особи: не прибув

від прокуратури: Юзвак Л.Б.

Встановив:

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 12.07.2022 у справі №927/199/22 позов задоволено повністю:

-визнано незаконним та скасовано пункт 1 рішення Виконавчого комітету Ніжинської міської ради від 30.10.2008 № 591 Про оформлення права власності на нерухоме майно підприємств та організацій різних форм власності HAK Надра України в частині оформлення за Приватним акціонерним товариством Національна акціонерна компанія Надра України права приватної власності на об`єкт нерухомого майна будівлю операторської ПММ за адресою: Чернігівська обл., м. Ніжин, вул. Носівський шлях, 56.

-визнано недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії САС 296048 від 03.11.2008 в частині права приватної власності Приватного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Надра України на будівлю операторської ПММ за адресою: Чернігівська обл., м. Ніжин, вул. Носівський шлях, 56.

-припинено право приватної власності Приватного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Надра України на будівлю операторської ПММ за адресою: Чернігівська обл., м. Ніжин, вул. Носівський шлях, 56.

- стягнуто з Виконавчого комітету Ніжинської міської ради (площа ім. Івана Франка, 1, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600, ) на користь Чернігівської обласної прокуратури (вул. Князя Чорного, 9, м. Чернігів, 14000; рахунок UA0006008; Державна казначейська служба України м. Київ; одержувач Чернігівська обласна прокуратура; ) 3721,50 грн. витрат зі сплати судового збору.

- стягнуто з Приватного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Надра України (вул. Євгенії Мірошниченко, 10, м. Київ, 03057; ) на користь Чернігівської обласної прокуратури (вул. Князя Чорного, 9, м. Чернігів, 14000; рахунок UA0006008; Державна казначейська служба України м. Київ; одержувач Чернігівська обласна прокуратура; ) 3721,50 грн. витрат зі сплати судового збору.

Рішення Господарського суду Чернігівської області від 12.07.2022 по справі № 927/199/22 набрало законної сили 04.08.2022.

Виконавчим комітетом Ніжинської міської ради подано заяву №01.1-15/6-271 від 06.03.2023 про роз?яснення судового рішення у справі №927/199/22, у якій заявник просить суд: роз`яснити рішення Господарського суду Чернігівської області від 12.07.2022 у справі №927/199/22 в частині, що стосується припинення права приватної власності Приватного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Надра України на будівлю операторської ПММ за адресою: Чернігівська обл., м. Ніжин, вул. Носівський шлях, 56, а саме:

1) Оскільки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно внесено запис про право приватної власності за ПАТ Надра в цілому на нежитлові будівлі за адресою: місто Ніжин, вул. Носівський шлях, 56, то яку частку складає будівля операторної ПММ у складі зазначених нежитлових будівель за адресою: місто Ніжин, вул. Носівський шлях, 56 щодо якої необхідно внести запис про припинення права власності ПАТ Національна акціонерна компанія Надра України.

2) За якою юридичною особою має бути зареєстровано право власності на частку нежитлових будівель (на будівлю операторської ПММ) за адресою: Чернігівська обл., м. Ніжин, вул. Носівський шлях, 56 Фондом державного майна України чи Державною службою геології та надр України.

В обґрунтування поданої заяви про роз`яснення судового рішення заявник посилається на те, що рішення Господарського суду Чернігівської області у справі №927/199/22 не дає змоги встановити суб`єкта набуття або зміну речових прав на нерухоме майно. Державний реєстратор не може виконати судове рішення без уточнювальної ухвали суду, що відповідатиме вимогам статті 182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації та Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень №1952-IV від 01.07. 2004.

За приписами ч.1-3 ст. 245 Господарського процесуального кодексу України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Ухвалою суду від 22.03.2023 заяву Виконавчого комітету Ніжинської міської ради №01.1-15/6-271 від 06.03.2023 про роз?яснення судового рішення у справі №927/199/22 призначено до розгляду на 03.04.2023. У судове засідання 03.04.2023 прибула представник прокуратури, інші учасники справи повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду заяви про роз`яснення рішення але представників не направили.

Розглянувши заяву про роз`яснення судового рішення Господарського суду Чернігівської області від 12.07.2022 у справі №927/199/22, суд встановив таке.

Згідно приписів частин 1 та 2 статті 245 Господарського процесуального кодексу України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Роз`яснення судового рішення за своєю правовою суттю є одним із способів усунення його недоліків, яке не передбачає виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Незрозумілість судового рішення означає, шо таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання. Тобто, це стосується випадків, коли не дотримано вимоги ясності, визначеності такого рішення суду. Невизначеність судового рішення означає, шо воно містить положення, що викликають суперечки щодо його розуміння під час виконання.

В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акту є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акту, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 30.04.2020 року у справі № 22а-11177/08.

Судом зазначається, що ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання рішення суду. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв`язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині.

За загальними нормами права роз`яснення судом ухваленого ним рішення здійснюється насамперед з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

У заяві про роз`яснення рішення зазначається, що саме у рішенні є незрозумілим, в чому полягає неясність рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання. Роз`яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов`язкового характеру.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом України у постанові від 20.02.2019 року у справі № 814/907/16.

Отже, суть роз`яснення судового рішення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові та невирішені вимоги, він лише має роз`яснити положення постановленого ним рішення, які нечітко або незрозуміло ним сформульовані, що, в свою чергу, позбавляє можливості його виконання. Роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю, якщо воно є неясним та незрозумілим як для осіб, щодо яких воно постановлене, так і тих, що будуть здійснювати його виконання.

Відтак, роз`яснення рішення - це більш повний, чіткий, ясний, зрозумілий виклад рішення, як правило його резолютивної частини, розуміння та сприйняття яких викликає труднощі, однак шляхом постановлення ухвали про роз`яснення суд не вправі змінювати суть самого рішення.

Рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, так як існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

У свою чергу, чинним законодавством передбачено механізм надання роз`яснення змісту судового рішення, а не роз`яснення порядку виконання судового рішення.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 08.08.2018 року у справі № 808/1298/15.

Заява про роз`яснення судового рішення відповідно до статті 245 Господарського процесуального кодексу України не підлягає задоволенню, якщо заявник фактично порушує питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення (висновки щодо застосування норм права викладені у Постановах Верховного Суду від 28.02.2018 у справі № 910/12754/14, від 24.04.2018 у справі № 910/19810/17).

Суд зазначає, що питання щодо частки будівлі операторської ПММ у складі нежитлових будівель за адресою м. Ніжин, вул. Носівський шлях,56, за ким з позивачів має бути зареєстроване право власності на будівлю операторської, не були предметом заявленого позову у справі №927/199/22. За змістом ч.1 ст.14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом.

Зважаючи на викладене вище, суд зазначає, що питання, визначені заявником у заяві №01.1-15/6-271 від 06.03.2023 фактично стосуються порядку виконання судового рішення і не підлягають роз`ясненню оскільки змінять зміст судового рішення.

Керуючись ст. 232-235, 245 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Виконавчого комітету Ніжинської міської ради №01.1-15/6-271 від 06.03.2023 про роз`яснення судового рішення відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 05.04.2023.

З текстом ухвали можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя Ю.В. Федоренко