РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

21.03.2023Справа № 910/10418/22

За позовом Приватного підприємства "Самсоне" (м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Міст Експрес" (м. Львів)

про стягнення 314.123,61 грн,

Суддя Ващенко Т.М.

Секретар судового засідання Шаповалов А.М.

Представники сторін:

Від позивача: Андрусенко К.І.

Від відповідача: Бардецька Н.І.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне підприємство "Самсоне" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Міст Експрес" про стягнення 314.123,61 грн, з яких: 283.800,00 грн заборгованості за договорами оренди нерухомого майна, розташованого в м. Києві, та 30.323,61 грн пені за прострочення оплат за цими договорами.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.11.22. відкрито провадження у справі №910/10418/22, постановлено її розгляд здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (без проведення судового засідання), встановлено сторонам строки для подання відзиву, відповіді на відзив, заяв та клопотань.

22.11.2022 від відповідача надійшли відзив на позовну заяву, в якому ТОВ "ТД "Міст Експрес" проти позову заперечує з підстав його необґрунтованості, а також клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.11.2022 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Міст Експрес" про розгляд справи № 910/10418/22 в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, судове засідання призначено на 20.12.2022.

20.12.2022 суд без виходу до нарадчої кімнати постановив ухвалу про оголошення перерви в судовому засіданні до 26.01.2023.

22.12.2022 від позивача до суду надійшла заява про зміну підстав позову та зміну розміру позовних вимог, відповідно до якої позивач зазначає про продовження порушення відповідачем умов договорів оренди та нараховує заборгованість за серпень-листопад 2022 року, при чому первісні вимоги було пред`явлено про стягнення заборгованості за період березень-серпень 2022 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.12.2022 заяву Приватного підприємства "Самсоне" від 14.12.2022 "про зміну підстав позову та зміну розміру позовних вимог", до розгляду не прийнято та повернуто її заявнику.

03.01.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "Міст Експрес" надійшли заперечення на заяву про зміну підстав позову.

16.01.2023 від Товариство з обмеженою відповідальністю "ТД "Міст Експрес" надійшли додаткові пояснення по справі.

Судове засідання, призначене на 26.01.2023, не відбулося у зв`язку з тривалою повітряною тривогою та ракетним обстрілом території України, зокрема, міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.01.2023 судове засідання у справі №910/10418/22 призначено на 23.02.2023.

02.02.2023 від відповідача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних заходів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.02.2023 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Міст Експрес" про участь його представника в судовому засіданні 23.02.2023 об 11:40 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі EasyCon задоволено.

08.02.23. від відповідача повторно надійшло клопотання від 02.02.2023. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних заходів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.02.2023 визнано подання Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Міст Експрес" клопотання №02022023/2 від 02.02.23. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних заходів, після вирішення цього ж клопотання ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.02.2023, зловживанням процесуальними правами, передбаченим п. 1 ч. 2 ст. 43 ГПК України; подане клопотання повернуто заявнику.

23.02.2023 суд без виходу до нарадчої кімнати постановив ухвалу про оголошення перерви в судовому засіданні до 21.03.2023.

У судовому засіданні 21.03.2023 представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити. Представник відповідача проти задоволення позову повністю заперечив.

У судовому засіданні 21.03.2023 по виходу з нарадчої кімнати судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення та повідомлено, що повне рішення буде складено у термін, передбачений ч. 6 ст. 233 ГПК України.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення проти них, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Між Приватним підприємством "Самсоне" (Орендар) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Міст Експрес" (Суборендар) було укладено ряд договорів суборенди приміщень, з додатками та додатковими угодами до них (далі - Договори):

- № В-АПТ-24/01-21-25 від 24.01.2021;

- № В-АПТ-18/12-20-6 від 18.12.2020;

- № В-АПТ-11/12-20-11 від 11.12.2020;

- № В-АПТ-11/12-20-7 від 11.12.2020;

- № В-АПТ-14/01-21-9 від 14.01.2021;

- № В-АПТ-28/01-21-22 від 28.01.2021;

- № В-АПТ-24/01-21-17 від 24.01.2021;

- № В-АПТ-02/02-21-26 від 02.02.2021;

- № В-АПТ-24/01-21-21 від 24.01.2021;

- № В-АПТ-24/01-21-19 від 24.01.2021;

- № В-АПТ-24/01-21-20 від 24.01.2021;

- № В-АПТ-24/01-21-24 від 24.01.2021;

- № В-АПТ-24/01-21-23 від 24.01.2021;

- № В-АПТ-24/01-21-16 від 24.01.2021;

- № В-АПТ-24/01-21-14 від 24.01.2021;

- № В-АПТ-14/01-21-8 від 14.01.2021;

- № В-АПТ-11/12-20-10 від 11.12.2020;

- № В-АПТ-14/01-21-2 від 14.01.2021;

- № В-АПТ-24/01-21-15 від 24.01.2021;

- № В-АПТ-18/12-20-5 від 18.12.2020;

- № В-АПТ-24/01-21-13 від 24.01.2021;

- № В-АПТ-18/12-20-4 від 18.12.2020.

Умови вказаних правочинів є тотожними.

Відповідно до п. 3.1 Договорів Орендар передає, а Суборендар приймає в користування на праві суборенди частини приміщень (надалі - Об`єкти), якими Орендар користується згідно з договорами оренди, характеристики яких наведені в Додатках № 1 до Договорів, що є їх невід`ємними частинами.

Згідно з п. п. 4.1., 4.2. Договорів вони набувають чинності з дня їх підписання обома сторонами. Строки дії Договорів узгоджено сторонами з дати їх підписання. Якщо за 10 календарних днів до закінчення дії Договорів жодна із Сторін не заявить про свій намір припинити їх дію, то Договори автоматично вважатимуться продовженими на тих самих умовах на кожний наступний календарний рік.

Пунктами 5.1. Договорів передбачено, що Суборендар набуває права строкового платного користування Об`єктами з моменту підписання Актів приймання-передачі (додатки №2 до Договорів).

Відповідно до п. п. 6.1., 6.2. Договорів за користування Об`єктами Суборендар зобов`язується сплачувати щомісячну орендну плату, розмір якої визначений в Додатках №1 до Договорів. Плата за оренду нараховується Орендарем і сплачується Суборендарем починаючи з дати підписання Акту приймання-передачі Об`єкта і завершується датою повернення Об`єкта Орендарю по аналогічному акту.

Умовами п. 6.3. Договорів передбачено, що плата за суборенду сплачується Суборендарем на підставі відповідних рахунків та підписаних сторонами актів наданих послуг, шляхом оплати до 15 числа місяця, за який вона сплачується, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Орендаря, вказаний у розділі 2 Договорів датою оплати сторони вважають дату зарахування коштів на рахунок Орендаря.

Комунальні послуги та надані комунікації включені в розмір орендної плати та додатково не компенсуються (п. 6.4. Договорів).

Згідно з п. 6.6. Договорів не виставлення рахунку Орендарем не звільняє Суборендаря від сплати суборендної плати, але може вважатися поважною причиною для затримки в здійсненні такої оплати.

Протягом 5 календарних днів з дати закінчення кожного періоду Суборенди, Орендар зобов`язаний надати Суборендарю акт наданих послуг, який має містити всі необхідні реквізити первинного документу у відповідності до чинного законодавства та яким буде зафіксовано вартість наданих послуг протягом звітного періоду (п. 6.8. Договорів).

Відповідно до п. 7.14. Договорів Орендар зобов`язується в термін до 5 числа поточного місяця надавати акти наданих послуг за попередній місяць. У разі ненадання акту наданих послуг за попередні періоди орендна плата не сплачується до моменту надання такого акту.

Пунктами 16.6. Договорів сторони узгодили, що підписання надісланих в порядку Договорів Актів наданих послуг здійснюється шляхом накладення електронного цифрового підпису в порядку, передбаченому Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронний цифровий підпис" або шляхом підписання оригіналів отриманих документів. Сторони узгодили, що дата, зазначена у рахунку та Акті надання послуг, вважається датою отримання Суборендарем даних документів факсимільним або електронним зв`язком, або датою (час), що визначається відповідним сервісом, яку сторони безспірно визнають та не оспорюватимуть. Сторони визнають, що рахунки, специфікації, акти надання послуг, отримані за Договорами, надіслані через відповідні сервіси, складені згідно з чинним законодавством про електронні документи, електронний документообіг та електронний цифровий підпис, із заповненням всіх обов`язкових реквізитів первинних документів з накладенням електронного цифрового підпису уповноваженої особи та печатки з додаванням позначки часу. Сторони безспірно визнають юридичну силу та факт отримання і надання послуг за електронними документами, направленими, підписаними ЕЦП, визнають їх рівнозначними документам на паперових носіях, підписаним власноручним підписом.

Позивач передав, а відповідач прийняв у користування приміщення згідно з Договорами, що підтверджується відповідними актами, копії яких наявні в матеріалах справи.

За змістом ст. 509 Цивільного кодексу України, ст. 173 Господарського кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За приписами ст. ст. 11, 509 Цивільного кодексу України зобов`язання виникають, зокрема, з договору.

Згідно зі ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. ст. 6, 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічні положення містяться і в Господарському кодексі України. Так, відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договорів, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Приписами ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України встановлено, що в силу зобов`язання одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно із ч. 1 ст. 67 Господарського кодексу України відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями і громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів.

Тобто, згідно із положеннями чинного законодавства України, правовою підставою користування певним майном є відповідний договір оренди.

До відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цих Кодексом (ч. 6 ст. 289 ГК України).

Згідно з ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Звертаючись до суду з цим позовом, позивач зазначає, що відповідач не сплатив суборендну плату за користування приміщеннями за період користування ними з березня по серпень 2022 року в загальному розмірі 283.800,00 грн.

15.07.2022 позивач направив на адресу відповідача претензії про сплату заборгованості, які відповідачем задоволені не були.

08.08.2022 позивачем було направлено відповідачу претензію №08-08/1 від цієї ж дати про сплату заборгованості в строк до 26.08.2022, разом з якою були направлені акти наданих послуг та рахунки на оплату від 31.07.2022.

У зв`язку з несплатою відповідачем заборгованості, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відповідач, заперечуючи проти позовних вимог, посилається на неотримання від позивача рахунків на оплату та актів наданих послуг у встановлені Договорами строки.

Відповідачем надано до матеріалів справи акти наданих за Договорами послуг від 31.07.2022 №№ 204, 205, 208, 209, 210, 211, 212, 214, 215, 216, 217, 218, 219, 220, 221, 223, які були направлені та підписані обома сторонами шляхом проставлення ЕЦП у сервісі "Вчасно" 26.10.2022, тож ця дата, за доводами відповідача, є датою підписання відповідних документів і суборендна плата за Договорами за період з березня по серпень 2022 року не підлягала сплаті до 26.10.2022, відповідно до умов п.7.17. Договорів.

Крім того, відповідач зазначає, що акти наданих послуг за серпень 2022 року позивачем не направлялись.

Надані позивачем акти наданих за Договорами послуг від 31.07.2022 №№ 202, 203, 206, 207, 213, 222 не були підписані відповідачем у зв`язку з невірним зазначенням сум належних до сплати суборендних платежів.

30.11.2022 позивачем було перераховано вартість орендної плати за спірними актами та направлено в сервісі "Вчасно" відповідні акти відповідачу.

Відповідач листом від 07.12.2022 надав зауваження на надіслані позивачем 30.11.2022 акти, в яких заперечує проти нарахування плати за користування приміщенням з серпня по листопад 2022 року, оскільки позивачем 10.06.2022було надіслано ТОВ "ТД "Міст Експрес" додаткові угоди про дострокове розірвання договорів, а відповідач, у свою чергу, 12.07.2022 направив позивачу акти повернення приміщень з суборендного користування.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд відзначає наступне.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. (ч. ч. 1, 2 ст. 73 ГПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст. ст. 76, 77 ГПК України).

Положеннями ст. 86 ГПК України унормовано наступне. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Дослідивши надані сторонами докази та оцінивши їх в сукупності, суд вважає доведеним користування відповідачем орендованими за Договорами приміщеннями у період з березня по серпень 2022 року, вартість якого складає 283.800,00 грн та підлягає сплаті відповідачем.

Суд відхиляє заперечення відповідача щодо користування приміщеннями у серпні 2022 з огляду на розірвання Договорів, оскільки докази такого розірвання у матеріалах справи відсутні.

Крім суми основного боргу, позивач також просить суд стягнути з відповідача 30.323,61 грн за прострочення оплат за Договорами.

Відповідно до п. 12.2.1 Договорів у випадку прострочення суборендних платежів понад 10 банківських днів, Суборендар сплачує Орендарю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє на момент прострочення, від суми заборгованості, за кожен день прострочення платежу.

Частиною 1 ст. 546 ЦК України встановлено, що виконання зобов`язання, зокрема, може забезпечуватися неустойкою.

Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання (ч. 1 ст. 550 ЦК України).

Частиною 1 ст. 552 ЦК України встановлено, що сплата (передання) неустойки не звільняє боржника від виконання свого обов`язку в натурі.

Приписами ст. 230 ГК України встановлено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

За змістом ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Судом встановлено, що відповідні акти наданих послуг були отримані та підписані відповідачем 26.10.2022 (безспірні акти), вже під час розгляду даної справи, при чому скориговані акти позивачем було направлено 30.11.2022, тож визначені позивачем у його розрахунках суми пені періоди прострочення є невірними та безпідставними, у зв`язку з чим суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог про стягнення з відповідача такої штрафної санкції.

Інші доводи і твердження сторін до уваги судом не прийняті як такі, що не спростовують встановлених обставин та не впливають на результат вирішення даного спору.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача 283.800,00 грн основного боргу. В задоволенні решти позовних вимог суд відмовляє у зв`язку з їх необґрунтованістю.

Відповідно до ст. 129 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 73, 74, 76-80, 86, 129, 165, 219, 232, 233, 236-238, 240, 241, 252 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Міст Експрес" (79035, Львівська обл., місто Львів, вулиця Зелена, будинок 147; ідентифікаційний код 36152228) на користь Приватного підприємства "Самсоне" (02217, місто Київ, вул. Закревського, будинок 33, квартира 109; ідентифікаційний код 31723790) 283.800 (двісті вісімдесят три тисячі вісімсот) грн 00 коп. заборгованості та 4.257 (чотири тисячі двісті п`ятдесят сім) грн 00 коп. судового збору.

3. В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 241 Господарського процесуального кодексу України. Рішення господарського суду може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені ст. ст. 253, 254, 256-259 ГПК України.

Повний текст рішення складено 05.04.2023.

Суддя Т.М. Ващенко