overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10.04.2023Справа № 910/5181/23

Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К. І., розглянувши матеріали

позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Велес Буковина" (м. Чернівці)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Меріенжел" (м. Київ)

про стягнення 87 019,60 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Велес Буковина" (далі - ТОВ "Велес Буковина", позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Меріенжел" (далі - ТОВ "Меріенжел", відповідач) про стягнення заборгованості за договором про надання експедиційно-транспортного обслуговування № 1-101122 від 10.11.2022 на суму 87 019,60 грн.

Вивчивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 162-164 ГПК України, враховуючи наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак, у порушення вказаних норм позивач не надав суду доказів тих обставин, на які він посилається в обґрунтування позову, а саме - доказів направлення 07.12.2022 ТОВ "Велес Буковина" на адресу ТОВ "Меріенжел" документів, передбачених п. 4.1 договору, та отримання цих документів відповідачем 11.12.2022 через поштовий сервіс «Нова пошта».

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 162, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Велес Буковина" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Меріенжел" про стягнення 87 019,60 грн. залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Велес Буковина" строк у десять днів з дня вручення даної ухвали на усунення вказаних в ній недоліків шляхом належного виконання вимог ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити, що у разі неусунення недоліків у визначений судом строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Головіна К. І.
УХВАЛА

м. Київ

11.04.2023Справа № 910/4091/22

За заявою адвокатського об`єднання "АЛЬЯНС КОНСАЛТИНГ ГРУП"

до товариства з обмеженою відповідальністю "НАРОДНА МЕДИЦИНА ДАНИЛИ ЗУБИЦЬКОГО" (ідентифікаційний код 23706079)

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники: не викликались.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.07.2022 відкрито провадження у справі № 910/4091/22 та призначено розпорядником майна боржника Каратуна Є.Є.

Ухвалою попереднього засідання Господарського суду міста Києва від 15.09.2022 затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 107.727.353,40 грн.

Постановою Господарського суду міста Києва від 18.10.2022 визнано боржника банкрутом та призначено ліквідатором боржника та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Каратуна Євгена Євгеновича.

Як вбачається з матеріалів справи, під час виготовлення тексту постанови Господарського суду міста Києва від 18.10.2022 допущено описку в зазначені ПІБ ліквідатора боржника, а саме - замість: Каратуна Євгена Євгеновича помилково зазначено: Каратуна Є.Є.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене вище, суд визнав за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Виправити описку в тексті постанови Господарського суду міста Києва від 18.10.2022 та замість: ОСОБА_1 зазначити: ОСОБА_1 .

2.Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Пасько
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

11.04.2023Справа № 910/2809/23

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Акціонерного товариства "Лубнифарм" (Полтавська обл., м. Лубни)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко Терм" (м. Київ)

про розірвання договору та стягнення 764.204,80 грн,

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Еко Терм" про оголошення перерви в підготовчому засіданні по справі № 910/2809/23 на 11.05.23. о 12-30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 22.

Явка представника відповідача у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити учаснику справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/

Суддя Т.М. Ващенко

11.05.23 о 12:30 22 .
У Х В А Л А

11.04.2023Справа № 910/3531/23

За позовом Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від курупційних та інших злочинів м. Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компаком-2000" м. Дніпра

про стягнення неустойки, ціна позову 3081592,30 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача: Балабан М.К.,

від відповідача: не з`явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

у березні 2023 року Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від курупційних та інших злочинів звернулося в суд з указаним позовом.

У підготовче засідання 11 квітня 2023 р. відповідач не з`явився, про час і місце його проведення повідомлений в установленому порядку.

Враховуючи, що судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, суд відповідно до вимог ст.ст. 177-185 ГПК України вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

За таких обставин керуючись ст.ст. 185, 232-235 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Судовий розгляд по суті справи призначити на 03.05.23 о 10:40 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

3. Повідомити учасників справи, що інформація по справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

11.04.2023Справа № 910/5292/22

За позовом Приватного акціонерного товариства "Білоцерківська книжкова фабрика" Київської області

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" м. Києва,

третя особа ОСОБА_1

про відшкодування шкоди, ціна позову 40141,48 грн.,

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивачів: Батура П.О.,

від відповідача: не з`явився,

від третьої особи: не з`явився.

У Х В А Л И В :

1. Повідомити Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Українська страхова група", ОСОБА_1 про оголошення перерви у судовому засіданні до 03.05.23 об 11:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 23.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

11.04.2023Справа № 910/11731/22

За позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 м. Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Ассістенс" м. Києва

про зобов`язання вчинити дії.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивачів: Бутко Д.Г.,

від відповідача: не з`явився.

У Х В А Л И В :

1. Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Ассістенс" м. Києва про оголошення перерви у судовому засіданні до 03.05.23 об 11:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 23.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

11.04.2023Справа № 910/14509/22

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Фізичної особи-підприємця Завойського Євгенія Миколайовича

До 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Кенбері Рітейл"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтергіпс Україна"

Про визнання договору недійсним,

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кенбері Рітейл" про призначення справи № 910/14509/22 до судового розгляду по суті на 16.05.23. о 11-20 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 22.

Явка представника відповідача-1 у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити учаснику справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/

Суддя Т.М. Ващенко

16.05.23 о 11:20 № 22 .
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.04.2023Справа № 910/5168/23
Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К. І., розглянувши
керуючись ст. 525, 526, 530, 536, 627, 628 Цивільного кодексу України, ст. 173, 193 Господарського кодексу України та ст. 148, 149, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України,
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Головіна К. І.
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ________________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу _______________.
Суддя Головіна К. І.
УХВАЛА

м. Київ

11.04.2023Справа № 910/20422/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Алєєвої І.В. розглянувши заяву Корпорації «ТСМ Груп» про повернення судового збору у справі

за позовом Корпорації «ТСМ Груп»

до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»

про стягнення 11 432 864, 71 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва із вказаною позовною заявою до відповідача про стягнення 11 432 864, 71 грн

Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.09.2022 провадження у справі №910/20422/21 в частині стягнення 10 031 168, 90 грн. закрито. В іншій частині позовні вимоги задоволено.

Постановою Північного апеляційного Господарського суду від 28.02.2023 рішення Господарського суду міста Києва від 05.09.2022 у справі №910/20422/21- змінено, викладено п. 3 резолютивної частини рішення Господарського суду міста Києва від 05.09.2023 в редакції «Стягнути з Державного Підприємства «Національна Атомна Енергогенеруюча Компанія «ЕНЕРГОАТОМ» (01032, місто Київ, вулиця Назарівська, будинок 3, ідентифікаційний код 24584661) на користь Корпорація «ТСМ ГРУП» (03150, місто Київ, вулиця Ямська, будинок 72, ідентифікаційний код 37034171) - 3 % річних у розмірі 378 546 грн. 67 коп., інфляційні втрати у розмірі 1 023 149 грн. 14 коп. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 21025 грн. 44 коп.»

06.04.2023 через канцелярію Господарського суду міста Києва від Корпорації «ТСМ Груп» надійшла заява про повернення судового збору в розмірі 150 467, 53 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем за було сплачено судовий збір у розмірі 171 492, 97 грн. згідно платіжного доручення № 379 від 07.12.2021 на суму 137 194, 40 грн. та платіжного доручення № 397 від 15.12.2021 на суму 34 298, 57 грн.

Відповідно до п. 5 ч.1, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 123, 234 Господарського процесуального кодексу України, п.5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд -

УХВАЛИВ:

1.Заяву Корпорації «ТСМ Груп» про повернення судового збору у справі - задовольнити.

2.Повернути КОРПОРАЦІЇ «ТСМ ГРУП» (03150, місто Київ, ВУЛИЦЯ ЯМСЬКА, будинок 72, ідентифікаційний код 37034171) - 150 467 (сто п`ятдесят тисяч чотириста шістдесят сім) грн. 53 коп. сплаченого судового збору згідно платіжного доручення № 379 від 07.12.2021 на суму 137 194, 40 грн. та платіжного доручення № 397 від 15.12.2021 на суму 34 298, 57 грн. з Державного бюджету України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Алєєва
УХВАЛА

м. Київ

11.04.2023Справа № 910/12570/22
Господарський суд міста Києва у складі судді Алєєвої І.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Добродія Трейд» про ухвалення додаткового рішення у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Добродія Трейд»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Орбіс Агро»

про стягнення 2 476 961, 89 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідачів про стягнення 2 476 961, 89 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.03.2023 позовні вимоги задоволено повністю.

31.03.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Добродія Трейд» надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі.

Відповідно до вимог ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Клопотання про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (ч. 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання для розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Добродія Трейд» про ухвалення додаткового рішення у справі.

Керуючись ст. 120, 129, 234, 244 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Добродія Трейд» про ухвалення додаткового рішення у справі на 24.04.23 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- В, зал № 25 .

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Алєєва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

12.04.2023Справа № 910/1892/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., при секретарі судового засідання П`янковській Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України до Приватного акціонерного товариства "Трикотажна фабрика "Роза" про стягнення 1 359 755,83 грн., за участю представників позивача - ОСОБА_1, відповідача - Борісової Ю.Г.

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність виготовлення повного тексту рішення суду та виходячи з вимог ст. 240 ГПК України, суд вважає можливим оголосити тільки вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 86, 129, 231, 232, 233, 236 - 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Трикотажна фабрика "Роза" (03038, м. Київ, вул. М. Грінченка, 2/1; код 30.07.2001) на користь Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ( АДРЕСА_1 ; код НОМЕР_2 ) 457 676 (чотириста п`ятдесят сім тисяч шістсот сімдесят шість) грн. 92 коп. пені, 222 201 (двісті двадцять дві тисячі двісті одну) грн. штрафу та 20 396 (двадцять тисяч триста дев`яносто шість) грн. 33 коп. судового збору.

В іншій частині в позові відмовити.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 241 ГПК України та підлягає оскарженню в порядку та у строк, які визначені розділом IV ГПК України.

Суддя С.О. Чебикіна
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

12.04.2023Справа № 910/15531/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., при секретарі судового засідання П`янковській Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Державного підприємства "Фінансування інфраструктурних проектів" до "Акелік Груп" ВАТ, що діє через представництво "Акелік Груп" ВАТ" про стягнення 2 607 662,72 грн. в частині позовних вимог про стягнення 1 712 244,07 грн. пені за несвоєчасне повернення авансу, за участю представників позивача - Погаса О.А., відповідача - Шабаровського Б.В.

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність виготовлення повного тексту рішення суду та виходячи з вимог ст. 240 ГПК України, суд вважає можливим оголосити тільки вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 86, 129, 231, 232, 233, 236 - 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з "Акелік Груп", ВАТ, що діє через представництво "Акелік Груп" ВАТ" (04071, м. Київ, вул. Ярославська, 4Б, офіс 2/3; код 26620600) на користь Державного підприємства "Фінансування інфраструктурних проектів" (03118, м. Київ, вул. Хотівська, 4 (літера А); код 37264503) 18 957 (вісімнадцять тисяч дев`ятсот п`ятдесят сім) грн. 38 коп. пені за несвоєчасне повернення авансу та 284 (двісті вісімдесят чотири) грн. 36 коп. судового збору.

В іншій частині в позові відмовити.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 241 ГПК України та підлягає оскарженню в порядку та у строк, які визначені розділом IV ГПК України.

Суддя С.О.Чебикіна
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.04.2023Справа № 910/5408/23
Керуючись статтями 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, статтями 173, 193 Господарського кодексу України та статтями 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
4. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
6. Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
7. Згідно з частиною 1 статті 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
8. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Владислав ДЕМИДОВ
У відповідності до приписів частини 3 статті 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Порядок скасування судового наказу:
Боржник може протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати до господарського суду міста Києва у письмовій формі заяву про скасування судового наказу, документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником, та документ, що підтверджує сплату судового збору.
Зміст відповідної заяви про скасування судового наказу повинен відповідати вимогам статті 157 Господарського процесуального кодексу України.
У разі ненадходження до суду заяви Боржника про скасування судового наказу № 910/5408/23 протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ № 910/5408/23 набере законної сили та буде вручений стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________________
Суддя Владислав ДЕМИДОВ
УХВАЛА

м. Київ

11.04.2023Справа № 910/10407/22
За заявою Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» (філія «Тетерівське лісове господарство»)

про заміну сторони (позивача) у справі №910/10407/22

за позовом Державного підприємства "Тетерівське лісове господарство"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-будівельна компанія "Укрсервісбуд"

про стягнення 74429,76 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» (філія «Тетерівське лісове господарство») надійшла заява про заміну сторони у справі №910/10407/22.

Судом встановлено, що заява відповідає загальним вимогам ст. 170 ГПК України, а тому приймається до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 334 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд заяви призначити на 19.04.23 о 12:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17 .

Сторони та Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» (філія «Тетерівське лісове господарство») мають право направити у судове засідання повноважних представників, надавши їм відповідні документи на підтвердження їх повноважень.

Ухвала набирає законної сили з дня підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Б. Сташків