ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" квітня 2023 р. Справа № 911/1856/22

Господарський суд Київської області у складі судді Горбасенка П.В.,

за позовом Фастівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Фастівської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю Будмонтажсервіс

про стягнення 719 509, 39 гривень

встановив:

У загальному позовному провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/1856/22 за позовом Фастівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Фастівської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю Будмонтажсервіс про стягнення 719 509, 39 гривень безпідставно збережених коштів у вигляді несплаченої орендної плати за користування земельною ділянкою.

Господарський суд Київської області ухвалою від 10.03.2023 закрив підготовче провадження у справі № 911/1856/22, призначив справу до судового розгляду справи по суті на 31.03.2023.

У судовому засіданні 31.03.2023 за результатами розгляду вказаної справи судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення, яким, позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Будмонтажсервіс 383 861, 74 грн безпідставно збережених коштів у вигляді несплаченої орендної плати за користування земельною ділянкою за адресою вул. Галафеєва, 101-а, м. Фастів, Київська обл. з кадастровим номером 321120000:02:001:0573 та 5 757, 92 грн судового збору.

Однак при проголошенні резолютивної частин вказаного рішення від 31.03.2023 судом допущено арифметичні помилки, а саме не правильно зазначено, зокрема:

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будмонтажсервіс» (вул. Гусєва, буд. 27, м. Фастів, Київська обл., 08500, ідентифікаційний код 32816880) на користь Фастівської міської ради (пл. Соборна, буд. 1, м. Фастів, Київська обл., 08500, ідентифікаційний код 34446857, ККД 24060300 «Інші платежі», р/р UA0010854, банк отримувача: Казначейство України, отримувач: ГУК у Київській області/Фастівська міс, код отримувача 37955989) 368 000 (триста шістдесят вісім тисяч) грн. 59 коп. безпідставно збережених коштів у вигляді несплаченої орендної плати за користування земельною ділянкою за адресою вул. Галафеєва, 101-а, м. Фастів, Київська обл. з кадастровим номером 321120000:02:001:0573.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будмонтажсервіс» (вул. Гусєва, буд. 27, м. Фастів, Київська обл., 08500, ідентифікаційний код 32816880) на користь Київської обласної прокуратури (бул. Лесі Українки, 27/2, м. Київ, 27/2, ідентифікаційний код 02909996, банк отримувача: Держказначейська служба України м. Київ; МФО 820172; рахунок отримувача: UA0015641) 5 520 (п`ять тисяч п`ятсот двадцять одну) грн 01 коп. судового збору.», замість правильного:

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будмонтажсервіс» (вул. Гусєва, буд. 27, м. Фастів, Київська обл., 08500, ідентифікаційний код 32816880) на користь Фастівської міської ради (пл. Соборна, буд. 1, м. Фастів, Київська обл., 08500, ідентифікаційний код 34446857, ККД 24060300 «Інші платежі», р/р UA0010854, банк отримувача: Казначейство України, отримувач: ГУК у Київській області/Фастівська міс, код отримувача 37955989) 383 861 (триста вісімдесят три тисячі вісімсот шістдесят одну) грн 74 коп. безпідставно збережених коштів у вигляді несплаченої орендної плати за користування земельною ділянкою за адресою вул. Галафеєва, 101-а, м. Фастів, Київська обл. з кадастровим номером 321120000:02:001:0573.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будмонтажсервіс» (вул. Гусєва, буд. 27, м. Фастів, Київська обл., 08500, ідентифікаційний код 32816880) на користь Київської обласної прокуратури (бул. Лесі Українки, 27/2, м. Київ, 27/2, ідентифікаційний код 02909996, банк отримувача: Держказначейська служба України м. Київ; МФО 820172; рахунок отримувача: UA0015641) 5 757 (п`ять тисяч сімсот п`ятдесят сім) грн 92 коп. судового збору..

Відповідно до приписів ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Правила цієї норми передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного, арифметичного (неюридичного) характеру.

Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу. Отже, законом передбачені випадки, коли недоліки рішення суду можуть бути усунуті тим самим судом, що його ухвалив. Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у розділових знаках тощо). Арифметична помилка - це неточність у розмірі присудженого, неправильність арифметичних розрахунків. Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 28.09.2021 у справі № 910/3386/18.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто виникли в процесі виготовлення тексту рішення). Отже, виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть судового рішення. Схожі правові позиції викладені у постановах Верховного Суду від 15.01.2021 у справі № 905/2135/19 та від 01.11.2022 у справі № 904/4790/21.

У постанові від 28.09.2021 у справі № 910/11695/20 Верховний Суд також визначив, що арифметична помилка - це наслідок неправильності арифметичних розрахунків, арифметичних дій. Арифметична помилка може призвести до помилки у розмірі стягнутого за рішенням суду. З метою оперативного та дієвого усунення помилок технічного (неюридичного, непроцесуального) характеру в судовому рішенні судами застосовується інструмент виправлення описок (помилок правопису, які впливають на зміст чи порядок виконання судового рішення) та очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні (переважно щодо здійснення розрахунків у контексті задоволення позовних вимог фінансового характеру).

Поряд з тим суд, здійснюючи в нарадчій кімнаті обрахунок розміру орендної плати за користування спірною земельною ділянкою в межах визначеного прокурором періоду: з 07.04.2021 по 31.01.2023 та виготовлення вступної та резолютивної частини означеного рішення, помилково обрахував 368000,59 грн, замість правильної суми 383 861, 74 грн, що є очевидною арифметичною помилкою, допущеною при розрахунку, та не впливає на суть і зміст судового рішення.

Отже, під час проголошення резолютивної частин рішення Господарського суду Київської області від 31.03.2023 у цій справі мали місце очевидні арифметичні помилки внаслідок неправильного розрахунку, що вплинуло на кінцевий розрахунок розміру орендної плати за користування спірною земельною ділянкою та судового збору за подання позовної заяви, які підлягали стягненню з винної сторони.

Такі арифметичні помилки не впливають на суть та зміст рішення, зокрема, на висновки суду по суті рішення, хоча й призводять до збільшення суми стягнення з відповідача. Такий правовий висновок зроблений Верховним Судом у постанові від 28.09.2021 у справі № 910/11695/20.

Враховуючи вказані процесуальні приписи, а також те, що зазначені помилки є арифметичними і суд повинен виправити їх керуючись ст. 243 ГПК України, а розмір суми, що підлягає до стягнення, впливає на розмір судового збору, що підлягає розподілу судом, суд дійшов висновку про виправлення з власної ініціативи допущеної описки у резолютивній частині рішення від 31.03.2023 у справі № 911/1856/22.

Керуючись ст. 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

Виправити допущені арифметичні помилки у резолютивній частині рішення Господарського суду Київської області від 31.03.2023 у справі № 911/1856/22 та вважати правильним: « 2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будмонтажсервіс» (вул. Гусєва, буд. 27, м. Фастів, Київська обл., 08500, ідентифікаційний код 32816880) на користь Фастівської міської ради (пл. Соборна, буд. 1, м. Фастів, Київська обл., 08500, ідентифікаційний код 34446857, ККД 24060300 «Інші платежі», р/р UA0010854, банк отримувача: Казначейство України, отримувач: ГУК у Київській області/Фастівська міс, код отримувача 37955989) 383 861 (триста вісімдесят три тисячі вісімсот шістдесят одну) грн 74 коп. безпідставно збережених коштів у вигляді несплаченої орендної плати за користування земельною ділянкою за адресою вул. Галафеєва, 101-а, м. Фастів, Київська обл. з кадастровим номером 321120000:02:001:0573.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будмонтажсервіс» (вул. Гусєва, буд. 27, м. Фастів, Київська обл., 08500, ідентифікаційний код 32816880) на користь Київської обласної прокуратури (бул. Лесі Українки, 27/2, м. Київ, 27/2, ідентифікаційний код 02909996, банк отримувача: Держказначейська служба України м. Київ; МФО 820172; рахунок отримувача: UA0015641) 5 757 (п`ять тисяч сімсот п`ятдесят сім) грн 92 коп. судового збору.».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена у апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду у строки та порядку, передбачені ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.В.Горбасенко