ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"31" березня 2023 р. Справа № 911/3542/20

Господарський суд Київської області у складі судді Горбасенка П.В., за участю секретаря судового засідання Куракси Ю.І., розглянувши заяву заступника керівника Броварської окружної прокуратури про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа у справі

за позовом заступника керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті в особі управління Укртрансбезпеки у Тернопільській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мостобудівельний загін № 112»

про стягнення 74 268, 24 грн

за участю прокурора: Постемського А.В. (посвідчення № 069061 від 01.03.2023)

встановив:

Господарський суд Київської області рішенням від 19.03.2021 у справі № 911/3542/20 позов задовольнив повністю:

- стягнув Товариства з обмеженою відповідальністю «Мостобудівельний загін № 112» в особі управління Укртрансбезпеки у Тернопільській області в дохід Державного бюджету України плату за проїзд автомобільними дорогами у розмірі 74 268, 24 грн;

- стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мостобудівельний загін № 112» на користь прокуратури Київської області 2 102, 00 грн судового збору.

12.04.2021, на виконання рішення Господарського суду Київської області від 19.03.2021 у справі № 911/3542/20, видано накази.

20.03.2023 через канцелярію Господарського суду Київської області від заступника керівника Броварської окружної прокуратури надійшла заява, згідно якої останній просить поновити Київській обласній прокуратурі пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого документа про стягнення Товариства з обмеженою відповідальністю «Мостобудівельний загін № 112» на користь прокуратури Київської області 2 102, 00 грн судового збору.

Господарський суд Київської області ухвалою від 22.03.2023 у справі № 911/3542/20 прийняв до розгляду заяву заступника керівника Броварської окружної прокуратури про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа та призначив розгляд заяви на 31.03.2023.

31.03.2023 через канцелярію Господарського суду Київської області від заступника керівника Броварської окружної прокуратури надійшло клопотання, згідно якого останній повідомив суд про те, що 27.03.2023 Товариством з обмеженою відповідальністю «Мостобудівельний загін № 112» відшкодовано кошти судового збору у сумі 2 102, 00 грн на користь Київської обласної прокуратури. Враховуючи викладене прокуратура просить суд не розглядати заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа. На підтвердження зазначених обставин до вказаного клопотання долучено копію платіжної інструкції № 3308 від 27.03.2023.

У судове засідання 31.03.2023 представники позивача та відповідача не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Поряд з тим, копію ухвали Господарського суду Київської області від 22.03.2023 у зазначеній справі судом надіслано на юридичні адреси сторін згідно наявних в ЄДР відомостей.

Поряд з тим ухвалу Господарського суду Київської області від 22.03.2023 у цій справі, направлено судом на електронні адреси позивача та боржника. Відповідна довідка про направлення процесуального документа, складена відділом автоматизованого документообігу та обробки внутрівідомчої службової кореспонденції апарату Господарського суду Київської області, наявна в матеріалах справи.

До того ж, ухвала від 22.03.2023 у даній справі офіційно оприлюднена у Єдиному державному реєстрі судових рішень - www.reyestr.court.gov.ua, знаходиться у вільному доступі, тоді як за змістом статей 2, 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом, а всі судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Отже, позивачу та боржнику надано як право бути обізнаним про прийняті у даній справі рішення шляхом доступу до Реєстру, так і можливість реалізувати право на участь у судовому процесі у відповідно встановлені строки.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Реалізацією цього права є рішення суду з приводу заявлених вимог (клопотань чи скарги). Проте, реалізуючи таке процесуальне право, учасник не може бути позбавлений можливості відкликати таке клопотання або скаргу або вимагати залишити без розгляду заявлені клопотання (скаргу) до вирішення їх по суті.

Зважаючи на викладене, враховуючи принцип диспозитивності, що передбачає право сторони як подати відповідну заяву, так і відкликати її за власним бажанням через залишення її без розгляду, суд дійшов висновку про задоволення клопотання заступника керівника Броварської окружної прокуратури про залишення без розгляду заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа та, як наслідок, залишення останньої без розгляду.

Керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив :

Залишити без розгляду заяву заступника керівника Броварської окружної прокуратури про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа.

Повний текст ухвали складено 04.04.2023, ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею відповідно до ч. 1 ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена у апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з моменту її складення відповідно до ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.В.Горбасенко