ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про перехід до розгляду справи

за правилами загального позовного провадження

07.04.2023м. ДніпроСправа № 904/397/23

За позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Харків

до Приватного підприємства "Альфапроммет", м. Дніпро

про стягнення заборгованості в сумі 272 742 грн 37 коп. за договором від 28.06.2022 № П/НХ-22268/НЮ

Суддя Рудь І.А.

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом від 12.01.2023 № б/н, в якому просить стягнути з Приватного підприємства "Альфапроммет" заборгованість у розмірі 272 742 грн 37 коп., з яких: 185 564 грн 44 коп. - пеня, 87 177 грн 93 коп. - штраф 7%, відповідно до умов договору від 28.06.2022 № П/НХ-22268/НЮ.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконання відповідачем умов спірного договору в частині своєчасної поставки замовленого позивачем товару на загальну суму 1 245 398 грн 95 коп., відповідно до рознарядок від 15.07.2022.

Ухвалою господарського суду від 24.01.2023 позовну заяву залишено без руху та запропоновано Акціонерному товариству "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" протягом семи днів з дня вручення ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме надати до суду: докази на підтвердження направлення позовної заяви від 12.01.2023 № б/н з додатками за місцем реєстрації відповідача за адресою: м. Дніпро, вул. Григорія Грабянки, б. 1, кв. 1.

30.01.2023 на електронну адресу суду надійшла заява позивача про усунення недоліків позовної заяви від 30.01.2023 № б/н.

Ухвалою господарського суду від 06.02.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, визнано справу малозначною та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

22.02.2023 на електронну адресу суду надійшли пояснення позивача від 22.02.2023, в яких зазначив про надання на вимогу суду придатних до читання скріншотів, підтверджуючих відправлення рознарядок відповідачу, а також повідомив суд що оскільки спірні рознарядки були направлені на електронну адресу відповідача 15.07.2022, строк зберігання електронних листів в архіві корпоративної пошти, який становить 6 місяців, скінчився, у зв`язку із чим позивач не має технічної можливості надати скріншоти електронного листа від 15.07.2022з підтвердження відправлення відповідачу саме спірних 8-ми рознарядок. Разом з тим, позивач стверджує, що відповідач ніколи не заперечував отримання вказаних рознарядок.

22.02.2023 відповідач подав до суду відзив на позовну заяву від 22.02.2023 № б/н, в якому проти задоволення позовних вимог заперечував. В обґрунтування заперечень зазначив, що:

- при підписанні спірного договору позивач не надав відповідачу докази на підтвердження повноважень осіб, що підписали договорів, у зв`язку із чим відповідач вважає, що позивачем не доведена обставина укладання договору між сторонами, у зв`язку із чим заперечує проти наявності обставин такого укладання;

- додані до позовної заяви вісім рознарядок підписані з боку позивача тими самими особами, що підписали спірний договір, а отже позивачем не доведено, що спірні рознарядки підписані з урахуванням вимог статуту покупця уповноваженими особами, відповідно до п. 5.1.2. договору;

- з доданих позивачем до позовної заяви роздруківок скріншотів екранів пристроїв не можливо встановити чи направлялися листи саме на електронну адресу постачальника, визначену п. 5.1.4. договору;

- претензія від 08.08.2022 № НЮ-05-11/25 направлена на невірну адресу відповідача; крім того, при її направленні позивачем вказаний невірний контактний номер отримувача, у зв`язку із чим Укрпошта не змогла своєчасно доставити вказане відправлення, яке отримане відповідачем лише після звернення до Укрпошти 21.02.2023;

- нараховані позивачем штрафні санкції не можуть бути застосовані до відповідача, оскільки поставки товару не було, відповідно, відсутній факт несвоєчасності такої поставки;

- 26.07.2022 відповідач звертався до позивача із листом від 25.07.2022 № 25/07-2, який направлений на електронну пошту позивача, відповідно до якого повідомляв про збільшення виробником ціни продукції, яка є предметом договору, через зростання курсу долару США та дефіцит даної продукції на ринку, яка є імпортною. Проте, вказаний лист залишений позивачем без відповіді, що свідчить про відмову позивача від поставок товару за новими цінами.

13.03.2023 позивач подав до суду відповідь на відзив на позовну заяву від 09.03.2023 № б/н, в якій зазначив, що:

- від відповідача під час укладання спірного договору та отримання спірних рознарядок не надходило заперечень щодо повноважень осіб, які їх підписали;

- з наданої позивачем на вимогу суду придатної до читання роздруківки скріншоту електронного листа вбачається, що у відповідності до п. 5.1.4. договору рознарядки направлені саме на електронну адресу відповідача, зазначену в договорі;

- зазначення невірних номерів телефонів на поштовому відправленні, яке було направлено на адресу відповідача, вказану у договорі (м. Дніпро, вул. Григорія Грабянки, б. 1), в силу приписів п. 101 Правил надання послуг поштового зв`язку, жодним чином не впливає на отримання адресатом кореспонденції; за слів відповідача претензія ним отримана 21.02.2023, але відповідь на претензію відповідачем так і не надана;

- відповідач у відзиві не заперечує, що ним прострочене виконання зобов`язань за договором, отже, штрафні санкції застосовані позивачем правомірно;

- з урахуванням умов п. 3.3. договору та п. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі", лист відповідача про збільшення ціни на товар не відповідає умовам договору та приписам чинного законодавства.

24.03.2023 відповідач подав до суду заперечення на відповідь на відзив від 24.03.2023 № б/н, в яких зазначив, що позивачем на вимогу суду надані не скриншоти електронних листів, якими направлялися рознарядки, а скріншоти звітів про пересилку, з яких не вбачається з якої електронної адреси та що саме направлено відповідачу. Отже, відповідач не отримував від позивача спірні рознарядки у кількості 8 штук, у зв`язку із чим у нього не виникло зобов`язання з поставки товару. Відповідно, порушення умов договору з боку відповідача не відбулося, що свідчить про неправомірність нарахування штрафних санкцій позивачем.

Відповідно до ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Згідно із п. 10 ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, одним з основних засад господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Як передбачено ч. 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи;7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 6 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що з огляду на обсяг та характер доказів, що надані сторонами після відкриття провадження у справі, існує необхідність у вчинені певних процесуальних дій, які віднесені до завдань підготовчого провадження, що є підставою для переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

З урахуванням викладеного, для об`єктивного та повного розгляду справи, встановлення всіх обставин спору, суд дійшов висновку про необхідність розгляду цієї справи за правилами загального позовного провадження.

За вказаних обставин, господарський суд вбачає підстави для переходу до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Перейти до розгляду справи № 904/397/23 за правилами загального позовного провадження.

2. Справу призначити до розгляду у підготовчому засіданні на 02.05.2023 о 14:10 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінет № 3-303) за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

У разі неможливості надати витребувані судом документи - надати письмові пояснення з цього приводу.

3. Роз`яснити, що з метою дотримання правил безпеки в період воєнного стану розгляд справ Господарським судом Дніпропетровської області в судових засіданнях здійснюватиметься в таких випадках:

- за наявності заяв усіх учасників процесу про можливість забезпечення участі представників у судовому засіданні;

- за наявності заяв від усіх учасників процесу про розгляд справ в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою будь яких технічних засобів, зокрема, власних.

- письмової згоди від усіх учасників судового провадження про розгляд справи без їх участі.

4. Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо), письмові та електронні докази на електронну адресу суду (), через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні довірчі послуги".

5. Учасники справи мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщену на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в заявці.

6. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст.ст. 161-165 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

7. Звернути увагу учасників справи на необхідність надання cуду в письмовому порядку інформації про засоби зв`язку (електронна адреса, номер телефону, інші можливі засоби) для їх повідомлення щодо розгляду справи.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.А. Рудь