overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 квітня 2023 року м. Черкаси справа № 925/126/23

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Сторчак М.В., за участі представників сторін:

від прокуратури: Корновенко В.С.

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Махно А.М. - самопредставництво;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Заступника керівника Черкаської окружної прокуратури (м. Черкаси) в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Руськополянської сільської ради (с. Руська Поляна Черкаського району, Черкаської області) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Каштан Плюс" (м. Черкаси) про стягнення 13 403,98 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурором в інтересах держави заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Каштан Плюс" про стягнення коштів в сумі 13 403,98 грн. за непоставлений товар за нікчемними додатковими угодами до Договору про закупівлю товарів за державні кошти № 3 від 23.01.2020, який укладено між Виконавчим комітетом Руськополянської сільської ради та ТОВ "Каштан Плюс".

Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

В засідання представники сторін у повному складі не з`явилися, явка обов`язковою не визнавалася.

Попередньо, направленим клопотанням від 28.02.2023 позивач просить розгляд справи проводити без участі свого представника, позовні вимоги підтримує.

В справу 13 та 23 лютого 2023 надійшли відзив на позов та відповідь на відзив.

З боку прокуратури 23.02.23 в справу подано заяву про зменшення позовних вимог від 21.02.23 до стягнення з відповідача лише 13 383,50 грн., яку прийнято судом до розгляду.

В засідання 07.04.2023 прокурором подано додаткові письмові пояснення від 06.04.23 по суті спору, з якими позивач та відповідач завчасно не ознайомлені.

Відповідач просить суд надати додатковий час для вивчення позиції прокурора.

Клопотання підлягає до задоволення, засідання в порядку ч. 2 ст. 216 ГПК України слід перенести.

Керуючись ст. 216 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в засіданні по розгляду справи до 10:00 год. 25 квітня 2023 року.

2. Засідання провести в приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307 у м. Черкаси.

3. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

4. Повідомити прокурора та сторони про час і дату наступного засідання. Явку повноважних представників визнати не обов`язковою.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Спаських
УХВАЛА

05 квітня 2023 року

м. Київ

cправа № 515/1060/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кібенко О.Р. - головуючий, Бакуліна С.В., Студенець В.І.,

за участю секретаря судового засідання - Шпорт В.В.,

представників учасників справи:

ОСОБА_1 - Кострич М.П.,

ОСОБА_2 - Лоскутов С.П.,

ОСОБА_3 - не з`явився,

Державного реєстратора Татарбунарської районної державної реєстрації Крутової Ольги Анатоліївни - не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної скарги ОСОБА_2

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.11.2022

у справі за позовом ОСОБА_1

до відповідачів:

1) ОСОБА_2 ,

2) ОСОБА_3

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - державного реєстратора Татарбунарської районної державної реєстрації Крутової Ольги Анатоліївни

про визнання правочину недійсним, скасування державної реєстрації, витребування майна з чужого незаконного володіння, поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

1. Верховний Суд ухвалою від 27.02.2023 відкрив касаційне провадження у справі №515/1060/19 за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.11.2022, розгляд справи призначив у відкритому судовому засіданні на 05.04.2023.

2. Відповідно до ч.2 ст.216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

3. Верховний Суд дійшов висновку про необхідність оголошення перерви у судовому засіданні до 26.04.2023 на 14:20, про що присутні у судовому засіданні учасники справи та / або їх представники повідомлені.

Керуючись статтями 121, 216, 234, 235, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні у справі №515/1060/19 з розгляду касаційної скарги ОСОБА_2 на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.11.2022 до 26 квітня 2023 року о 14:20 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Верховного Суду за адресою: м.Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №328.

2. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. Кібенко

Судді С. Бакуліна

В. Студенець
УХВАЛА

06 квітня 2023 року

м. Київ

cправа № 910/5041/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кролевець О.А. - головуючий, Малашенкова Т.М., Селіваненко В.П.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Люкс Країна»

про ухвалення додаткового судового рішення

у справі №910/5041/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Люкс Країна»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Маддокс Україна»

про стягнення 22 303 048, 24 грн,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду від 09.03.2023 у справі № 910/5041/22 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Маддокс Україна» залишено без задоволення, постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.12.2022 залишено без змін.

31.03.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю «Люкс Країна» звернулось до Верховного Суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі №910/5041/22.

Відповідно до п. 17.9 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України якщо на момент надходження заяви про внесення виправлень, ухвалення додаткового рішення, роз`яснення судового рішення справа у відповідному суді відсутня, суд витребовує справу з суду нижчої інстанції протягом п`яти днів із дня надходження відповідної заяви, а суд нижчої інстанції направляє справу до суду, який її витребував, не пізніше наступного дня із дня надходження відповідної вимоги суду. У такому випадку подана заява розглядається протягом десяти днів із дня надходження справи до суду, який має її розглядати.

Зважаючи на те, що у Верховного Суду відсутні матеріали справи №910/5041/22, Суд вважає за необхідне витребувати матеріали цієї справи для розгляду заяви про ухвалення додаткового судового рішення.

Керуючись статтями 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу в редакції Закону України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1.Витребувати з Господарського суду міста Києва та Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №910/5041/22.

2.Копію ухвали надіслати Господарському суду міста Києва та Північному апеляційному господарському суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А. Кролевець

Судді Т.М. Малашенкова

В.П. Селіваненко
УХВАЛА

05 квітня 2023 року

м. Київ

cправа № 910/4245/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є. В. - головуючого, Мачульського Г. М., Рогач Л. І.,

секретар судового засідання - Астапова Ю. В.,

розглядаючи матеріали касаційної скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "М11" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.11.2022 (колегія суддів: Шаптала Є. Ю., Яковлєв М. Л., Тарасенко К. В.) та рішення Господарського суду міста Києва від 08.12.2021 (суддя Нечай О. В.) у справі

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "М11" до відповідачів: 1) Київської міської ради; 2) Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації); 3) Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ); 4) Товариства з обмеженою відповідальністю "М Т В"; за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів, - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Щербинської Олени Миколаївни, про визнання недійсними та скасування пунктів рішень, визнання незаконним наказу та скасування свідоцтв про право власності, визнання недійсним та скасування пункту розпорядження, визнання протиправним та скасування рішень державного реєстратора про державну реєстрацію права власності, визнання недійсним договору, скасування рішень про державну реєстрацію права власності та визнання недійсними договорів,

за участю представників:

від позивача - Вербицький Я.В., Трубка К.Є.

від відповідача-1, 2 - Онищенко Т.О.

від відповідача-4 - Джаловян І.А.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 31.01.2023 року відкрито касаційне провадження у цій справі та призначено її до розгляду на 22.02.2023 року.

В подальшому в розгляді справи неодноразово оголошувалась перерва, останній раз на 05.04.2023.

Колегія суддів дійшла висновку оголосити у судовому засіданні перерву в розумний строк, тобто такий, що є об`єктивно необхідним для забезпечення можливості реалізації учасниками справи відповідних процесуальних прав з урахуванням погодженої дати та часу наступного судового засідання до 10.05.2023 року о 14:45.

Керуючись статтями 120, 121, 216, 234, 235, 301, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Повідомити учасників справи, які не з`явилися, що судове засідання із розгляду касаційної скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "М11" 10 травня 2023 року о 14:45 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка,6, у залі судових засідань № 10 (кабінет № 332).

2. Повідомити учасників справи, що їх явка не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснов

Суддя Г. М. Мачульський

Суддя Л.І. Рогач
УХВАЛА

06 квітня 2023 року

м. Київ

cправа № 927/21/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Рогач Л. І. - головуючої, Краснова Є. В., Мачульського Г. М.,

розглянувши клопотання Державної установи "Чернігівська виправна колонія (№ 44)"

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Технова"

до Державної установи "Чернігівська виправна колонія (№ 44)"

про стягнення 364 697,15 грн,

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 30.01.2023 відмовив у відкритті касаційного провадження у справі № 927/21/22 за касаційною скаргою Державної установи "Чернігівська виправна колонія (№ 44)" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.12.2022 та рішення Господарського суду Чернігівської області від 19.07.2022.

Державна установа "Чернігівська виправна колонія (№ 44)" звернулася до Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору у розмірі 10 940,92 грн, сплаченого за подання зазначеної вище касаційної скарги, відповідно до копії платіжного доручення від 29.12.2022 № 361.

Згідно із частиною другою статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення цього клопотання.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" та статтями 123, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Державної установи "Чернігівська виправна колонія (№ 44)" про повернення судового збору.

2. Повернути Державній установі "Чернігівська виправна колонія (№ 44)" () з Державного бюджету України 10 940,92 (десять тисяч дев?ятсот сорок) грн 92 коп. судового збору, сплаченого відповідно до платіжного доручення від 29.12.2022 № 361.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуюча Л. Рогач

Судді Є. Краснов

Г. Мачульський
УХВАЛА

07 квітня 2023 року

м. Київ

cправа № 910/18029/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бенедисюка І.М. (головуючий), Булгакової І.В., Малашенкової Т.М.,

розглянувши матеріали касаційних скарг Національного банку України та акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк"

на рішення господарського суду міста Києва 22.02.2022 та

постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.11.2022

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Пром Інновація"

до акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк"

про визнання недійсним одностороннього правочину та внесення змін до договору,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: товариство з обмеженою відповідальністю "Рапіт";

товариство з обмеженою відповідальністю "Віалінт";

товариство з обмеженою відповідальністю "Мілорін ЛТД",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Національний банк України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 09.03.2023 зупинено касаційне провадження за касаційними скаргами Національного банку України та акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" на рішення господарського суду міста Києва 22.02.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.11.2022 у справі № 910/18029/21 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 910/17401/21 та оприлюднення повного тексту судового рішення, ухваленого за результатами такого розгляду.

Повний текст ухвали Великої Палати Верховного Суду зі справи № 910/17401/21 від 29.03.2023 оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 04.04.2023.

Відповідно до статті 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

З огляду на зазначене, касаційне провадження у справі № 910/18029/21 підлягає поновленню.

Керуючись статтями 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити касаційне провадження у справі № 910/18029/21 за касаційними скаргами Національного банку України та акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" на рішення господарського суду міста Києва 22.02.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.11.2022 й призначити їх до розгляду в засіданні Касаційного господарського суду на 18 квітня 2023 року об 11:00 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. № 302.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Булгакова

Суддя Т. Малашенкова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 квітня 2023 року

м. Київ

Справа № 910/4518/16

Провадження № 12-16гс22

Велика Палата Верховного Суду у складі:

головуючого судді Уркевича В. Ю.,

судді-доповідача Ткача І. В.,

суддів: Британчука В. В., Власова Ю. Л., Григор`євої І. В., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Катеринчук Л. Й., Лобойка Л. М., Мартєва С. Ю., Пількова К. М., Прокопенка О. Б., Ситнік О. М., Ткачука О. С.,

за участю секретаря судового засідання Співака С. В.,

представників учасників справи:

Акціонерного товариства«Міжнародний резервний банк» - Разумова М. А.,

Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» - Пасацької В. В., Гея В. Г.,

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Експерт Інвест» - Маліка Я. П.,

Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» - Гіндрюка Т. С., Семеняки В. В.,

Арбітражного керуючого - Паніотова О. К.

розглянула у судовому засіданні касаційні скарги Акціонерного товариства «Міжнародний резервний банк» та Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України»

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.11.2021 (головуючий суддя Поляков Б. М., судді Хрипун О. О., Грек Б. М.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерхім-БТВ»

до Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь»

у справі про банкрутство.

Керуючись статтями 308, 309, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Велика Палата Верховного Суду

ПОСТАНОВИЛА:

1.Касаційні скарги Акціонерного товариства «Міжнародний резервний банк» та Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» залишити без задоволення.

2.Постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.11.2021 у справі № 910/4518/16залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. Ю. Уркевич

Суддя-доповідач І. В. Ткач

Судді: В. В. Британчук Л. Й. Катеринчук
Ю. Л. Власов Л. М. Лобойко
І. В. Григор`єва С. Ю. Мартєв
М. І. Гриців К. М. Пільков
Д. А. Гудима О. Б. Прокопенко
Ж. М. Єленіна О. М. Ситнік
О. С. Золотніков О. С. Ткачук
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

05 квітня 2023 року

м. Київ

Справа № 910/4518/16

Провадження № 12-16гс22

Велика Палата Верховного Суду у складі:

головуючого судді Уркевича В. Ю.,

судді-доповідача Ткача І. В.,

суддів: Британчука В. В., Власова Ю. Л., Григор`євої І. В., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Катеринчук Л. Й., Лобойка Л. М., Мартєва С. Ю., Пількова К. М., Прокопенка О. Б., Ситнік О. М., Ткачука О. С.,

за участю секретаря судового засідання Співака С. В.,

представників учасників справи:

Акціонерного товариства«Міжнародний резервний банк» - Разумова М. А.,

Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» - Пасацької В. В., Гея В. Г.,

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Експерт Інвест» - Маліка Я. П.,

Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» - Гіндрюка Т. С., Семеняки В. В.,

Арбітражного керуючого - Паніотова О. К.

розглянула у судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Експерт Інвест» від 04.04.2023

в межах справи про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь»

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерхім-БТВ»

до Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь»

На підставі викладеного, керуючись статтями 234, 235 ГПК України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Експерт Інвест»від 04.04.2023 про закриття касаційного провадження за касаційною скаргою АТ «МР Банк» та клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Експерт Інвест» від 04.04.2023 про закриття касаційного провадження за касаційною скаргою АТ «Укрексімбанк» у справі № 910/4518/16 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. Ю. Уркевич

Суддя-доповідач І. В. Ткач

Судді: В. В. Британчук Л. Й. Катеринчук
Ю. Л. Власов Л. М. Лобойко
І. В. Григор`єва С. Ю. Мартєв
М. І. Гриців К. М. Пільков
Д. А. Гудима О. Б. Прокопенко
Ж. М. Єленіна О. М. Ситнік
О. С. Золотніков О. С. Ткачук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.04.2023 м. ДніпроСправа № 904/1909/22

За позовом Приватного акціонерного товариства "Агріматко - Україна", м. Київ

до відповідачів:

1. Приватного підприємства "Агро Доля", с. Мар`янське, Дніпропетровська область

2. ОСОБА_1 , м. Нікополь, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором поставки

Суддя Ярошенко В.І.

ВСТАНОВИЛА:

Приватне акціонерне товариство "Агріматко - Україна" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного підприємства "Агро Доля" та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором поставки.

Ухвалою суду від 18.07.2022 суд звернувся до Відділу реєстрації та обліку громадян Нікопольської міської ради (вул. Електрометалургів, 3, м. Нікополь, Дніпропетровська область 53200) для отримання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1 (відома суду адреса проживання: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код - НОМЕР_1 ).

11.01.2023 надійшла відповідь з Відділу реєстрації та обліку громадян Нікопольської міської ради про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 16.01.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 14.02.2023.

Ухвалою суду від 14.02.2023 відкладено підготовче засідання на 14.03.2023.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.03.23 відкладено підготовче засідання 11.04.23 о 12:30.

05.04.23 відповідач - 2 направив клопотання про участь у судовому засіданні в приміщенні суду в режимі відеоконференції за допомогою додатку EasyCon.

Згідно з частинами 5, 7, 8 статті 197 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача -2 та забезпечити проведення судового засідання, яке відбудеться 11.04.2023 о 12:30 год, в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою додатку EasyCon.

2. Судове засідання в режимі відеоконференції відбудеться 11.04.2023 об 12:30 год. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-107, за адресою: м. Дніпро, вул. В. Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.І. Ярошенко