ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

28 березня 2023 року Справа № 5016/2138/2012(18/55)

м. Миколаїв

Кредитори:

1) Миколаївське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (; 54030, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 41; 54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 27, корп. 1);

2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Хімтрейдресурс" (; 07400, Київська область, м. Бровари, бульвар Незалежності, 14, офіс 16; 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Січових стрільців, буд. 17, оф. 23);

3) Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Миколаїв" (; 54013, м.Миколаїв, вул.Декабристів, 4-А; 01001, місто Київ, вулиця Малопідвальна, будинок 8);

4) Товариство з обмеженою відповідальністю "Бендерський комбінат крохмалепродуктів" (Придністровська молдавська республіка, м. Бендери, вул. Індустріальна, 6);

5) Державна податкова інспекція у Корабельному районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби (; 54052, м. Миколаїв, вул. Артема, 1-а);

6) ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 );

7) Фізична особа-підприємець Скрипка Ганна Станіславівна (РНОКПП НОМЕР_2 ; АДРЕСА_2 ).

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОСТАР" (; 54037, м. Миколаїв, вул. Приміська, 64-В, кв. 20).

Ліквідатор: арбітражний керуючий Косенко С.Г. (73000, м. Херсон, проїзд Військовий, 6, каб.216).

Суддя Давченко Т.М.

при секретарі Сулеймановій С.М.

за відсутності представників учасників у справі

суть спору: про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОСТАР"

встановив:

У провадженні Господарського суду Миколаївської області перебуває справа 5016/2138/2012(18/55) про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОСТАР" (далі - ТОВ "АГРОСТАР"); постановою від 12.11.2012 визнано товариство банкрутом та відкрито щодо нього ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Захарченко Ірину Вікторівну. Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 24.04.2017 арбітражного керуючого Захарченко І. В. усунуто від виконання обов`язків ліквідатора ТОВ «АГРОСТАР». Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 30.05.2017 ліквідатором ТОВ «АГРОСТАР» призначено арбітражного керуючого Тростінецького Сергія Володимировича. Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 24.05.2018 припинено повноваження арбітражного керуючого Тростінецького Сергія Володимировича, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Косенка Сергія Георгійовича.

Наразі провадження у справі перебуває на стадії ліквідаційної процедури та здійснюється відповідно до норм Кодексу України з процедур банкрутства.

На розгляд суду у дане судове засідання ухвалою від 03.02.2023 окрім звіту ліквідатора ТОВ "АГРОСТАР" в порядку ст. 65 Кодексу України з процедур банкрутства (вих. 01-34/287 від 18.11.2021) призначено розгляд

- звіту про нарахування та виплату грошової винагороди ліквідатора ТОВ "АГРОСТАР" арбітражного керуючого Косенка С.Г. за період ліквідації ТОВ "АГРОСТАР" з 24.05.2018 по 31.07.2021 у розмірі 459972,00 грн. (б/н від 11.02.2022);

- клопотання про стягнення з кредиторів грошової винагороди ліквідатора ТОВ "АГРОСТАР" арбітражного керуючого Косенка С.Г. за період ліквідації (б/н від 11.02.2022).

Вказану ухвалу надіслано учасникам провадження у справі та оприлюднено 06.02.2023 у Єдиному державному реєстрі судових рішень (https://reyestr.court.gov.ua/Review/108763730)у відповідності до положень законодавства.

Витративши значні ресурси, Україна створила інформаційне поле, де зацікавлена особа легко знайде інформацію про судову справу. Функціонує Єдиний державний реєстр судових рішень. На сайті судової влади доступні персоналізовані відомості про автоматичний розподіл справ та розклад засідань. Працює підсистема "Електронний кабінет" ЄСІТС. Все безкоштовно і доступно. Однак поки що не обов`язкове. Використання цих інструментів та технологій забезпечує добросовісній особі можливість звертатися до суду, брати участь у розгляді справи у зручній формі та з мінімальними витратами. Тобто держава Україна забезпечила можливість доступу до правосуддя і право знати про суд.

Таким чином, сторони не були позбавлені можливості скористатися вільним доступом до електронного реєстру судових рішень в Україні, в силу статті 4 Закону України "Про доступ до судових рішень" та ознайомитися з ухвалами Господарського суду Миколаївської області та визначеними у них датами та часом розгляду даної справи та забезпечити представництво їх інтересів в судових засіданнях.

Учасники справи повідомлені належним чином про дату та час розгляду справи у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Станом на 28.03.2023 жодних заперечень, заяв чи клопотань стосовно призначених до розгляду звітів та клопотання до суду не надійшло.

Статтею 129 Конституції України, як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Згідно із ст. 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Пункт 1 ст. 6 Конвенції гарантує кожному право на звернення до суду з позовом щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

На зацікавлену сторону покладається обов`язок проявляти належну увагу в захисті своїх інтересів та вживати необхідних заходів, щоб ознайомитись з подіями процесу (рішення Європейського суду з прав людини "Богонос проти Росії" від 05.02.2004).

Згідно з ч. 6 ст. 12 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Згідно ч. 1 ст. 2 Кодексу, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно приписам ГПК України, кожна сторона повинна довести належними і допустимими доказами обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог чи заперечень.

Згідно приписів ст. 13 ГПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ст. 42 Господарського процесуального кодексу України участь в судових засіданнях учасників справи - це право, а не обов`язок, якщо інше не визначено законом.

Учасники провадження мали достатньо часу для надання суду заяв, клопотань чи заперечень заяви стосовно призначеного до розгляду у дане судове засідання клопотання ліквідатора, а тому суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами.

Про наявність у сторін доказів, які відсутні у матеріалах справи та без дослідження яких неможливо розглянути справу, суду не повідомлялося.

Враховуючи те, що судом було здійснено заходи, щодо належного повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду справи, та приймаючи до уваги те, що судом не було визнано їх явку в судове засідання обов`язковою, з метою уникнення затягування провадження у справі, суд дійшов висновку про те, що відсутність представників кредиторів та ліквідатора в судовому засіданні не перешкоджає розгляду звіту про нарахування та виплату грошової винагороди ліквідатора ТОВ "АГРОСТАР" та клопотання про стягнення з кредиторів грошової винагороди ліквідатора ТОВ "АГРОСТАР" арбітражного керуючого Косенка С.Г. за період ліквідації.

На підставі ст. 233 ГПК України, судом підписано вступну та резолютивну частини ухвали.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Ухвалою від 12.10.2012 суд порушив провадження у справі та призначив справу до розгляду для прийняття постанови про банкрутство та відкриття ліквідаційної процедури на 12.11.2012.

Постановою господарського суду Миколаївської області від 12.11.2012 ТОВ «АГРОСТАР» визнано банкрутом та відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Захарченко Ірину Вікторівну.

На виконання постанови суду від 12.11.2012р. в газеті "Голос України" 234 (5484) від 08.12.2012р. опубліковано оголошення про визнання ТОВ "АГРОСТАР" банкрутом.

Ухвалою від 23.04.2013 судом затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ "АГРОСТАР" на загальну суму 8839585,94 грн. Визнано грошові вимоги наступних кредиторів:

1) Миколаївське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України на суму 34 000 грн.

2) ТОВ "Хімтрейдресурс" на суму 143196,38 грн

3) ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Миколаїв" на суму 3494849,84 грн. (3072012,21 грн - вимоги, забезпечені заставою майна банкрута).

4) ТОВ "Бендерський комбінат крохмалепродуктів" на суму 1385196,90 грн

5) ДПІ у Корабельному районі м.Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби на суму 27209,67 грн. 67 коп

6) ОСОБА_1 на суму 1654600,88 грн

7) Фізична особа - підприємець Скрипка Ганна Станіславівна на суму 2100000 грн.

Ухвалою суду від 24.05.2018 припинено повноваження арбітражного керуючого Тростінецького Сергія Володимировича, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Косенка Сергія Георгійовича.

З 21.10.2019 введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства (далі - Кодекс).

З дня введення в дію цього Кодексу визнано таким, що втратив чинність, зокрема, Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Пунктом 4 "Прикінцевих та перехідних положень" Кодексу встановлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 30 Кодексу, арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду.

Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.

Частиною 4 ст. 30 Кодексу визначено, що витрати арбітражного керуючого, пов`язані з виконанням ним повноважень у справі, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Кодексом, крім витрат на страхування його професійної відповідальності за заподіяння шкоди, а також витрат, пов`язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг.

Питання оплати праці ліквідатора до 21.10.2019 регулювалося приписами Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а з 21.10.2019 - нормами Кодексу України з процедур банкрутства.

Розрахунок основної грошової винагороди арбітражного керуючого здійснюється з з дати призначення та по 20.10.2019 - відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» з розрахунку 2 мінімальних заробітних плат за місяць, а з 21.10.2019 відповідно до Кодексу з процедур банкрутства - з розрахунку 3 мінімальних заробітних плат за місяць.

Так, грошова винагорода арбітражного керуючого Косенка С.Г. за виконання ним повноважень ліквідатора ТОВ "АГРОСТАР" за період з 24.05.2018 по 31.07.2021 за його розрахунком складає 459972,00 грн., у тому, числі: |

за період з 24.05.2018 по 20.12.2018 (7 місяців х 2 х 3723,00 грн) = 52122,00 грн

за період з 01.01.2019 по 01.11.2019 (10місяців х 2 х 41,73,00 грн) = 83460,00 грн

за період з 01.11.2019 по 31.12.2019 (4173,00 грн х 3 х 2 місяці) = 25038,00 грн

за період з 01.01.2020 по31.08.2020 (4723,00 грн х 3 х 8місяців) = 113352,00грн

за період з 01.09.2020 по 30.11.2020 (5000,00 грн х З х 3 місяці) = 45000,00 грн

за період з 01.12.2020 по 21.12.2020 (5000,00 х 3 х 1 місяць) = 15000,00 грн

за період з 01.01.2021 по 31.07.2021 (6000,00 грн х 3 х 7 місяців) = 126000,00 грн.

Суд перевірив указаний розрахунок та визнає його арифметично правильним, при цьому розрахунку судом взято розміри мінімальної заробітної плати, встановленої за певними періодами, а саме:

Відповідно до ст.8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» мінімальна заробітна плата з 01.01.2018 становить 3723,00 грн.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» мінімальна заробітна плата з 01.01.2019 становить 4173,00 грн.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» мінімальна заробітна плата з 01.01.2020 становить 4723,00 грн., з 01.09.2020 становить 5000,00 грн.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» мінімальна заробітна плата з 01.01.2021 становить 6000,00 грн.

Суд визнає, що заявлена ліквідатором сума відповідає визначеному законодавством про банкрутство розміру оплати послуг арбітражного керуючого за виконання ним обов`язків ліквідатора у справі, та погоджується з поданим арбітражним керуючим Косенком розрахунком грошової винагороди.

Таким чином розрахунок основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора ТОВ "АГРОСТАР" за період з 24.05.2018 по 31.07.2021 становить 459972,00 грн.

Частиною 6 ст. 30 Кодексу встановлено, що арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітету кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.

Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, реструктуризації заборгованості, погашення боргів подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Комітетом кредиторів згідно протоколів від 20.08.2019 та від 01.11..2019 схвалено звіт ліквідатора про нарахування та виплату грошової винагороди за період з 24.05.2018. по 31.10.2019, згідно протоколу засідання комітету кредиторів від 27.11.2020 комітетом схвалено звіт ліквідатора про нарахування та виплату грошової винагороди за період в 01.11.2019 по 30.11.2020, згідно протоколу комітету кредиторів від 23.07.2021, останнім схвалено звіт ліквідатора про нарахування та виплату грошової винагороди за період з 01.15.2020 по 31.07.2021.

Фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрати арбітражного керуючого кредиторами не створено.

Таким чином, звіти ліквідатора про нарахування та виплату грошової винагороди, схвалено рішеннями комітету кредиторів.

Враховуючи викладене, на підставі вищезазначених норм Кодексу України з процедур банкрутства та приймаючи до уваги рішення комітету кредиторів банкрута, суд вважає за можливе затвердити звіт про нарахування та виплату грошової винагороди ліквідатора ТОВ "АГРОСТАР" арбітражного керуючого Косенка С.Г. за період ліквідації ТОВ "АГРОСТАР" з 24.05.2018 по 31.07.2021 у розмірі 459972,00 грн (б/н від 11.02.2022).

Стосовно стягнення вказаної суми з кредиторів суд зазначає наступне.

Клопотанням від 11.02.2022 арбітражний керуючий Косенко С.Г. просить суд стягнути з кредиторів ТОВ "АГРОСТАР" грошову винагороду арбітражного керуючого у розмірі 459972,00 грн пропорційно заявлених кредиторських вимог. Ліквідатор обґрунтовує клопотання Міжнародними Конвенціями, Конституцією України та правовою позицією Верховного Суду України.

З матеріалів справи вбачається, що у ліквідаційній процедурі оплата грошової винагороди арбітражного керуючого та відшкодування витрат не здійснювалось.

Слід зазначити, відповідно до звіту ліквідатора за підсумками ліквідаційної процедури у боржника повністю відсутні майнові активи, у зв`язку з чим неможливе здійснення оплати послуг арбітражного керуючого чи відшкодування понесених витрат за рахунок майна боржника.

Згідно з статтею 43 Конституції України право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом. Відповідно до ч.ч. 1, 4, 7 ст. 43 Конституції України, кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується; кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом; право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Європейський Суд з прав людини в рішенні від 28.03.2006 у справі Броньовський проти Польщі зазначив, що принцип верховенства права зобов`язує державу поважати і застосовувати запроваджені нею закони, створюючи правові й практичні умови для втілення їх в життя.

Відповідно до ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства, арбітражний керуючий - фізична особа, яка отримала відповідне свідоцтво та інформація про яку внесена до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України.

Провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України (ч.1 ст.2 Кодексу України з процедур банкрутства).

Статтею 12 Кодексу передбачене, зокрема, право арбітражного керуючого отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

Кодексом передбачено декілька джерел для здійснення оплати послуг арбітражного керуючого: 1) авансування коштів заявником (кредиторами або боржником) на депозитний рахунок господарського суду; 2) коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності; 3) коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі; 4) коштів створеного комітетом кредиторів фонду для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого.

При цьому Кодекс не містить заборони здійснювати таку оплату за рахунок коштів кредиторів.

Відмову від авансування, відсутність майна у боржника або ж відсутність інших джерел для покриття витрат на виплату винагороди арбітражному керуючому можна розцінювати як примушування до безоплатної праці, що забороняється та прирівнюється до рабства в контексті ст. 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та інших міжнародних актів (зокрема, Конвенції 1926 року про заборону рабства, Конвенції Міжнародної організації праці про примусову чи обов`язкову працю 1930 року, ратифікованої Україною 10.08.1956, Конвенції Міжнародної організації праці 105 про скасування примусової праці 1957 року, ратифікованої Україною 05.10.2000, резолюції Економічної і Соціальної Ради ООН (ЕКОСОС) 1996 року, тощо) та суперечить ст. 43 Конституції України.

Виходячи з аналізу наведених норм, у випадку, коли оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника у зв`язку з відсутністю таких коштів, - така оплата має здійснюватися за рахунок коштів кредиторів, виходячи з принципу пропорційності їх грошовим вимогам.

При цьому слід зазначити, що законодавець не ставить порядок розподілу витрат на оплату послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) в залежність від обсягу його діяльності (за умови достатності та відповідності цих дій вимогам законодавства про банкрутство), від розміру задоволених вимог кредиторів у справі, майнового стану кредитора у справі про банкрутство, правового статусу кредитора, від джерел фінансування того чи іншого кредитора, а також від майнових результатів роботи арбітражного керуючого у справі про банкрутство.

Тобто, не виявлення ліквідатором в процедурі ліквідації боржника його майна, інших активів та грошових коштів, за умови встановленого судом факту повноти та належності виконання ним своїх обов`язків у цій процедурі, жодним чином не впливає на оплату послуг ліквідатора.

У постановах Верховного Суду від 01.08.2018 у справі 912/1783/16, від 30.01.2019 у справі 910/32824/15, від 16.07.2020 у справі 918/454/18 викладено правові висновки, згідно з якими, у випадку, коли оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника, то така оплата повинна здійснюватись за рахунок коштів кредиторів, виходячи із принципу пропорційності їх грошовим вимогам.

Таким чином, той факт, що ліквідатором не виявлено майна, а також, що кредиторами не створено відповідного грошового фонду, право на утворення якого було передбачено як попереднім законодавчим актом, що регулював процедуру ліквідації банкрута, так і чинним Кодексом України з процедур банкрутства, не звільняє кредиторів від обов`язку платити ліквідатору за виконання повноважень.

Отже, у зв`язку з відсутністю у банкрута будь-яких майнових активів, покладення оплати грошової винагороди арбітражного керуючого за період виконання повноважень ліквідатора у справі та понесених ним при цьому витрат на кредитора є правомірним.

З огляду на викладене, клопотання арбітражного керуючого Косенка С.Г. про стягнення на його користь грошової винагороди та понесених витрат з кредиторів пропорційно визнаним вимогам підлягає задоволенню.

Як вже зазначено у даній узвалі загальна сума визнаних судом вимог кредиторів становить 8839585,94 грн.

Виконані арбітражним керуючим розрахунки сум грошової винагороди, підлягаючих до стягнення з кредиторів пропорційно сум вимог кредиторів, визнаних судом, суд визнає арифметично правильними, а тому оплата грошової винагороди має здійснюватися кредиторами в наступних розмірах:

1) Миколаївському обласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України належить сплатити арбітражному керуючому Косенку С.Г. 1747,9 грн (визнані судом вимоги 34000,00 грн = 0,38%)

2) ТОВ "Хімтрейдресурс" належить сплатити арбітражному керуючому Косенку С.Г. 7451,55 грн (визнані судом вимоги 143196,38 грн = 1,62%)

3) ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Миколаїв" належить сплатити арбітражному керуючому Косенку С.Г. 181872,93 грн (визнані судом вимоги 3494849,84 грн = 39,54%)

4) ТОВ "Бендерський комбінат крохмалепродуктів" належить сплатити арбітражному керуючому Косенку С.Г. 72077,61 грн (визнані судом вимоги 1385196,90 грн = 15,67%)

5) ДПІ у Корабельному районі м.Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби належить сплатити арбітражному керуючому Косенку С.Г. 1425,90 грн (визнані судом вимоги 27209,67 грн = 0,31%)

6) ОСОБА_1 належить сплатити арбітражному керуючому Косенку С.Г. 86106,76 грн (визнані судом вимоги 1654600,88 грн = 18,72%)

7) Фізичній особі - підприємцю Скрипці Ганні Станіславівні належить сплатити арбітражному керуючому Косенку С.Г. 109289,35 грн (визнані судом вимоги 2100000 грн = 23,76%).

Арбітражний керуючий зазначив, що у добровільному порядку йому було сплачено ПАТ "Промінвестбанк" 64066,63 грн винагороди, а тому залишок суми, підлягаючої стягненню з банку становить 117806,30 грн (181872,93-64066,63).

Частиною 1 статті 18 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Згідно зі ст. 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Керуючись ст. 12, 30, 60, 65 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 12, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Затвердити звіт про нарахування та виплату грошової винагороди ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОСТАР" арбітражного керуючого Косенка С.Г. за період ліквідації Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОСТАР" з 24.05.2018 по 31.07.2021 у розмірі 459972,00 грн (б/н від 11.02.2022).

2. Задовольнити клопотання про стягнення з кредиторів грошової винагороди ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОСТАР" арбітражного керуючого Косенка С.Г. за період ліквідації (б/н від 11.02.2022).

3. Стягнути з Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (; 54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 27, корп. 1) на користь арбітражного керуючого Косенка Сергія Георгійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) 645 видане Міністерством юстиції України від 26.03.2013; ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ; АДРЕСА_3 ) грошову винагороду у сумі 1747,90 грн.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімтрейдресурс" (; 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Січових стрільців, буд. 17, оф. 23) на користь арбітражного керуючого Косенка Сергія Георгійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) 645 видане Міністерством юстиції України від 26.03.2013; ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ; АДРЕСА_3 ) грошову винагороду у сумі 7451,55 грн.

5. Стягнути з ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (; 01001, місто Київ, вулиця Малопідвальна, будинок 8) на користь арбітражного керуючого Косенка Сергія Георгійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) 645 видане Міністерством юстиції України від 26.03.2013; ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ; АДРЕСА_3 ) грошову винагороду у сумі 117806,30 грн.

6. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бендерський комбінат крохмалепродуктів" (3200, Придністровська молдавська республіка, м. Бендери, вул. Індустріальна, 6) на користь арбітражного керуючого Косенка Сергія Георгійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) 645 видане Міністерством юстиції України від 26.03.2013; ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ; АДРЕСА_3 ) грошову винагороду у сумі 72077,61 грн.

7. Стягнути з ДПІ у Корабельному районі м.Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби (; 54052, м. Миколаїв, вул. Артема, 1-а) на користь арбітражного керуючого Косенка Сергія Георгійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) 645 видане Міністерством юстиції України від 26.03.2013; ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ; АДРЕСА_3 ) грошову винагороду у сумі 1425,90 грн.

8. Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) на користь арбітражного керуючого Косенка Сергія Георгійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) 645 видане Міністерством юстиції України від 26.03.2013; ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ; АДРЕСА_3 ) грошову винагороду у сумі 86106,76 грн.

9. Стягнути з Фізичної особи - підприємця Скрипки Ганни Станіславівни (РНОКПП НОМЕР_2 ; АДРЕСА_2 ) на користь арбітражного керуючого Косенка Сергія Георгійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) 645 видане Міністерством юстиції України від 26.03.2013; ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ; АДРЕСА_3 ) грошову винагороду у сумі 86106,76 грн.

10. Видати накази.

11. Ухвалу надіслати учасникам провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Повний текст ухвали складено і підписано 03.04.2023.

Суддя Т.М. Давченко