ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"07" квітня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/333/23

Господарський суд Житомирської області у складі судді Прядко О.В.,

розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою

відповідальністю "МВІ Атлас України"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Корбіт"

про визнання недійсною додаткової угоди №1 від 31.12.2020 до договору оренди

обладнання

у справі №906/333/23

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Корбіт"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МВІ Атлас України"

про стягнення 242150,00 грн, розірвання договору оренди обладнання та

повернення майна,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Корбіт" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "МВІ Атлас України", у якому просить:

- стягнути 242150,00 грн заборгованості з орендної плати з 21.10.2020 по дату подання даного позову, яка виникла на підставі договору оренди обладнання №010920 від 01.09.2020;

- розірвати договір оренди обладнання №010920 від 01.09.2020, укладений між ТОВ "Корбіт" та ТОВ "МВІ Атлас України";

- зобов`язати відповідача повернути позивачу майно, передане за договором оренди обладнання №010920 від 01.09.2020 (станок для порізки рукавів С 400 з розміром рукавів, що ріже станок - МС2 DN 50 (2), прес обтискний Neotech Marken NK-60, верстат для зачистки рукавів).

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на систематичне порушення відповідачем умов договору оренди обладнання №010920 від 01.09.2020 в частині своєчасної та повної cплати орендних платежів.

В якості правових підстав позову зазначено ст.ст.525, 526, 530, ч.1 ст.782 ЦК України.

Ухвалою суду від 09.03.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 29.03.2023.

Ухвалою суду від 29.03.2023 відкладено підготовче засідання на 26.04.2023.

03.04.2023 до суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву від 29.03.2023, у якому останній просив відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Разом із відзивом надійшла зустрічна позовна заява ТОВ "МВІ Атлас України" до ТОВ "Корбіт" про визнання недійсною додаткової угоди №1 від 31.12.2020 до договору оренди обладнання №010920 від 01.09.2020, укладеного між сторонами.

Обґрунтовуючи зустрічні позовні вимоги, позивач заперечив укладення додаткової угоди щодо внесення змін до п.п.10.1, 4.1 та 9.2 договору оренди та її підписання зі свого боку, зазначив, що договір оренди по суті укладався фіктивно, адже насправді сторонами було укладено договір купівлі-продажу №180820 від 18.08.2020, тобто товар, що є предметом договору оренди насправді придбаний у власність на підставі договору купівлі-продажу позивачем та перебуває у його власності.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.180 ГПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Суд встановив, що зустрічна позовна заява ТОВ "МВІ Атлас України" подана до суду в межах строку, передбаченого ГПК України, та відповідає вимогам ст.ст. 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Згідно з ч.ч.2, 3 ст.180 ГПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Приймаючи до уваги, що обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, оскільки вони виникають з одних правовідносин і задоволення зустрічного позову виключає задоволення первісного позову, суд дійшов висновку про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом та їх об`єднання в одне провадження.

Керуючись ст.ст.162, 164, 172, 173, 180, 234-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти зустрічну позову заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МВІ Атлас України" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Корбіт" про визнання недійсною додаткової угоди №1 від 31.12.2020 до договору оренди обладнання №010920 від 01.09.2020 до спільного розгляду з первісним позовом.

2. Зустрічний позов об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

3. Призначити засідання суду для спільного розгляду зустрічного позову разом із первісним позовом на "26" квітня 2023 р. о 12:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 619 (ВКЗ).

4. Відповідачу за зустрічним позовом подати суду письмовий відзив на позовну заяву; при наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на конкретні норми законодавства; одночасно надіслати позивачу за зустрічним позовом і третій особі копію відзиву та доданих до нього документів, докази про що надати суду.

5. Позивачу за зустрічним позовом подати суду відповідь на відзив; одночасно надіслати відповідачу за зустрічним позовом та третій особі копію відповіді на відзив та доданих до неї документів, докази про що надати суду.

6. Сторонам подання доказів у справі здійснювати з дотриманням вимог ст.80 ГПК України.

Звернути увагу сторін на те, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (п.9 ст. 80 ГПК України).

7. Рекомендувати учасникам судового процесу:

- приймати участь у підготовчому/судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку ст.197 ГПК України (за умови наявності у суді відповідної технічної можливості на дату їх проведення);

- надавати процесуальні документи до суду через підсистему "Електронний суд": https://id.court.gov.ua/; офіційну електронну адресу суду: ;

- вказувати у процесуальних документах актуальні електронні адреси, в тому числі своїх представників, а також актуальні мобільні номери телефонів та найбільш зручний месенджер;

- подавати окремо оформленими документами заяви (клопотання) з кожного процесуального питання (ст.ст.169,170 ГПК України).

Звернути увагу суб`єктів, визначених у ч.6 ст.6 ГПК України, на необхідності виконання обов`язку зареєструвати офіційну електронну адресу в ЄСІТС.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Прядко О.В.

Друк:

1 - у справу;

2 - позивачу (рек.) + ІНФОРМАЦІЯ_1; ІНФОРМАЦІЯ_2;

3 - відповідачу (рек.) + ІНФОРМАЦІЯ_3; ІНФОРМАЦІЯ_4