УХВАЛА

06 квітня 2023 року

м. Київ

cправа № 904/393/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Васьковський О.В. - головуючий, Білоус В.В., Погребняк В.Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство "БІТ"

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 12.01.2023

у складі колегії суддів: Чередка А.Є., Кузнецова В.О., Паруснікова Ю.Б.,

у справі № 904/393/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Саппорт Бізнес Інтеледженс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство "БІТ"

про стягнення безпідставно отриманих коштів у розмірі 216 995 грн. 77 коп., -

ВСТАНОВИВ:

02.02.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство "БІТ" поштовою кореспонденцією звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 12.01.2023 у справі № 904/393/22 в порядку статей 286-289 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) ) з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 904/393/20 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Васьковський О.В., суддя - Білоус В.В., суддя - Погребняк В.Я., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 07.02.2022.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.02.2023 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство "БІТ" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 12.01.2023 у справі №904/393/22 залишено без руху, надано строк на усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали, а саме: сплатити судовий збір у розмірі 6509,87 грн.

Ухвалу Суду від 27.02.2023 скаржником отримано 09.03.2023, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

13.03.2023 скаржником поштовою кореспонденцією направлено заяву про усунення недоліків касаційної скарги до якої додані докази сплати судового збору.

З огляду на те, що скаржником усунуто недоліки касаційної скарги в строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день її подання та є такою, що відповідає вимогам статті 290 ГПК України.

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство "БІТ" містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Центрального апеляційного господарського суду від 12.01.2023 у справі №904/393/22, яке мотивовано тим, що оскаржувану постанову засобами поштового зв`язку не отримував, з текстом рішення ознайомився в суді апеляційної інстанції 01.02.2023. Скаржник звернувся із касаційною скаргою 02.02.2023, що підтверджується відтиском календарного штемпелю "Укрпошти" на поштовому конверті, тобто протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного тексту оскаржуваного судового рішення та клопотав про поновлення строку на касаційне оскарження.

Згідно з ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку, що підстави пропуску строку, на які посилається скаржник, є обґрунтованими, а відтак строк був пропущений з поважних причин і підлягає поновленню.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Згідно з ч. 7 ст. 12 ГПК України для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2022 встановлено у розмірі 2 481 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 163 ГПК України у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за якими стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Предметом позову у цій справі є стягнення безпідставно отриманих коштів у розмірі 216 995 грн. 77 коп, що менше ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому в розумінні ст. 12 ГПК України справа № 904/393/22 є малозначною.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) ст. 287 цього Кодексу підстави (підстав).

На виконання вимог п.5 ч.2 ст. 290 ГПК України, щодо підстав подання касаційної скарги, скаржник зазначив, що справа стосується питання права, яке має значення для формування єдиної правозастосовчої практики та особа, яка подає касаційну скаргу, позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскаржуваним рішенням при розгляді іншої справи, визначив підставами касаційного оскарження пункти 1, 4 частини другої статті 287 ГПК України з посилається на те, що висновки апеляційного господарського суду щодо застосування ст. 1212 ЦК України не узгоджуються з правовими висновками, викладеними у постановах Верховного Суду.

З огляду на наведене та доводи скаржника, колегія суддів вважає, що справа стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики в частині застосування ст. 1212 ЦК України .

Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегією суддів встановлено, що вона відповідає вимогам ст. 290 ГПК України у зв`язку з чим, відповідно до ст. 294 ГПК України, необхідно відкрити касаційне провадження у справі.

Згідно з ч. 4 ст. 301 ГПК України перегляд рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, ціна позову в яких не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, здійснюється без повідомлення учасників справи, крім справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження.

За приписами частини 13 статті 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Зважаючи на зазначені норми, розгляд касаційної скарги здійснюється судом касаційної інстанції в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини 1 статті 251 ГПК України, відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, що розглядається у спрощеному позовному провадженні.

З огляду на таке, колегія суддів Верховного Суду вважає необхідним надати учасникам справи строк на подання відзиву на касаційну скаргу до 21.04.2023.

На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 290, 294 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,-

У Х В А Л И В:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство "БІТ" пропущений строк на касаційне оскарження постанови Центрального апеляційного господарського суду від 12.01.2023 у справі № 904/393/22 .

2. Відкрити касаційне провадження у справі №904/393/22 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство "БІТ" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 12.01.2023 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 21.04.2023.

4. Витребувати з Господарського суду Дніпропетровської області / Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи №904/393/22.

5. Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) на електронну адресу суду (), поштою, факсом або дистанційними засобами зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Васьковський

Судді В.В. Білоус

В.Я. Погребняк