ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження

05.04.2023 Справа № 920/966/21

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп`яненко О.Ю., за участі секретаря судового засідання Бардакової О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 920/966/21 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

Учасники справи в судове засідання не прибули

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 27.09.2021 провадження у справі № 920/966/21 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) відкрито, призначено керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Харитонюка Євгена Васильовича (вул.Старицького,5, м.Умань, Черкаська область, 20301; свідоцтво № 1901 від 08.01.2019).

27.09.2021 на офіційному веб-порталі судової влади України оприлюднено оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ). Строк подання заяв кредиторів з вимогами до боржника встановлено до 29.10.2021.

Ухвалою суду від 18.01.2022 визнані вимоги Акціонерного товариства ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК () до боржника - фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) у загальному розмірі 71771,03 грн, які включені до Реєстру вимог кредиторів в порядку черговості, визначеної Кодексом України з процедур банкрутства, а саме: 67231,03 грн. друга черга, 4540,00 грн позачергово; призначено засідання суду, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі № 920/966/21 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).

Ухвалою суду від 30.01.2023 відкладено засідання суду, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі № 920/966/21 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на 23.02.2023, 11:00.

У зв`язку із навчанням судді Соп`яненко О.Ю. з 20.02.2023 по 24.02.2023 розгляд справи було призначено на 09.03.2023, 11:00 згідно ухвали суду від 16.02.2023.

Керуючий реструктуризацією Харитонюк Є.В. в судове засідання 09.03.2023 не прибув, проте подав клопотання № 01/09-03/23 від 09.03.2023 (вх. № 864) про надання додаткового терміну для проведення загальних зборів кредиторів; продовження строку процедури реструктуризації та призначення наступного судового засідання після 01.04.2023, оскільки в період грудня-січня 2022/2023 відбувалися постійні відключення електроенергії, інші проблеми, пов`язані з агресією російської федерації, арбітражним керуючим прийнято рішення щодо проведення зборів кредиторів шляхом опитування. Тому для з`ясування письмової позиції кредитора керуючому реструктуризацією необхідний додатковий час.

Ухвалою суду від 09.03.2023 клопотання керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Харитонюка Є.В. № 01/09-03/23 від 09.03.2023 (вх. № 864) задоволено; продовжений строк процедури реструктуризації боргів боржника; наданий додатковий термін для проведення загальних зборів кредиторів. Засідання суду, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі № 920/966/21 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ), відкладено на 05.04.2023, 11-00 год.

Керуючий реструктуризацією, боржник та кредитор в судове засідання не прибули, про розгляд справи повідомлені належним чином (шляхом надсилання ухвали суду від 09.03.2023 до електронного кабінету 14.03.2023).

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в справі докази, суд встановив.

21.10.2019 набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства від 18.10.2018 № 2597-VIII .

Відповідно до ч. 1 ст.2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Згідно зі ст.113 КУзПБ провадження у справах про неплатоспроможність боржника фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному КУзПБ для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених Книгою 4-ою "Відновлення платоспроможності фізичної особи" КУзПБ.

Як зазначалось вище, ухвалою Господарського суду Сумської області від 27.09.2021 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризації боргів боржника, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 призначеного арбітражного керуючого Харитонюка Євгена Васильовича.

Ухвалою суду від 18.01.2022 визнано вимоги Акціонерного товариства ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК () до боржника - фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) у загальному розмірі 71771,03 грн, які включені до Реєстру вимог кредиторів в порядку черговості, визначеної Кодексом України з процедур банкрутства, а саме: 67231,03 грн. друга черга, 4540,00 грн позачергово.

Як свідчать матеріали справи, в судовому засіданні 23.02.2022 оголошено перерву до 16.03.2022, 11-30 год.

16.03.2022 справа не була розглянута у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та введенням в Україні воєнного стану відповідно до Закону України від 24.02.2022 №2102-IX Про затвердження Указу Президента України Про введення воєнного стану в Україні, ухвалою суду від 06.05.2022 призначено засідання суду з розгляду погодженого кредиторами плану реструктуризації боргів боржника на 06.06.2022, 12-00 год.

В подальшому розгляд справи неодноразово відкладався у зв`язку з клопотаннями арбітражного керуючого про надання додаткового терміну проведення зборів кредиторів.

Станом на 05.04.2023 керуючим реструктуризацією Харитонюком Є.В. не надано суду інформації про проведення зборів кредиторів та розгляд зборами питання щодо затвердження Плану реструктуризації боргів боржника.

Згідно з ч. 2 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства основними завданнями зборів кредиторів у процедурі реструктуризації боргів боржника є: 1) розгляд звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларації про майновий стан боржника; 2) розгляд проекту плану реструктуризації боргів боржника; 3) прийняття рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або про звернення з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Звертаючись до суду, боржник відповідно до ч. 3 ст. 116 КУзПБ до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність додає, зокрема, декларацію про майновий стан боржника за формою, затвердженою державним органом з питань банкрутства (п. 11 ч. 3). Декларація про майновий стан подається боржником за три роки (за кожен рік окремо), що передували поданню до суду заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Декларація повинна містити інформацію щодо майна, доходів та витрат боржника і членів його сім`ї, що перевищують 30 розмірів мінімальної заробітної плати (ч. 5 ст. 116 КУзПБ).

Абзацом 2 частини п`ятої статті 116 КУзПБ визначено, що до членів сім`ї боржника належать особи, які перебувають у шлюбі з боржником (у тому числі якщо шлюб розірвано протягом трьох років до дня подання декларації), а також їхні діти, у тому числі повнолітні, батьки, особи, які перебувають під опікою чи піклуванням боржника, інші особи, які спільно з ним проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки (крім осіб, взаємні права та обов`язки яких з боржником не мають характеру сімейних), у тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі.

Інститут надання фізичною особою декларації про майновий стан боржника за останні три роки разом із заявою про визнання її неплатоспроможною обумовлений, передусім, необхідністю визначення обсягів майнових активів боржника з метою ефективного здійснення процедури погашення боргів такої особи, зокрема шляхом їх реструктуризації та подальшого задоволення грошових вимог кредиторів (постанова Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 22.09.2021 у справі № 910/6639/20).

Керуючий реструктуризацією відповідно до ч. 3 ст. 122 КУзПБ не пізніше ніж за 10 днів до дня попереднього засідання суду зобов`язаний направити суду, кредиторам та боржнику звіт про результати перевірки декларації боржника.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до поданих до заяви про відкриття провадження боржником декларацій зазначено членами сім`ї мати - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; син - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Члени сім`ї інформацію про доходи та майно не надали.

Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серія НОМЕР_2 , виданого 04.03.2005, шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 розірвано на підставі рішення суду від 27.01.2005, актовий запис № 64.

Крім того, у деклараціях за 2018, 2019, 2020 роки боржник ОСОБА_1 вказала місце роботи - ТОВ ФУДКОМ, проте не зазначила розмір отриманого доходу (заробітна плата). При цьому, в матеріалах справи є Довідка ГУ ПФУ в Сумській області від 11.05.2021 за період з січня 2021 року по березень 2021 року, боржник отримала заробітну плату в розмірі 16049,56 грн без вирахування податків і зборів; Довідка ГУ ПФУ в Сумській області про доходи (пенсія) матері ОСОБА_2 ; Акти виконаних робіт по договору підряду ТОВ ФУДКОМ. Боржником було зазначено, що рухоме та нерухоме майно у власності відсутнє.

Однак, у паспорті матері ОСОБА_2 є відмітка про безкоштовну передачу їй у власність земельної ділянки площею 0,06 га відповідно до рішення Конотопської міської ради 28.12.1993.

Зазначене свідчить про певні недоліки у заповненні боржником Декларацій про майновий стан та надання неповної інформації про власні доходи та доходи/майно членів сім`ї.

Верховний Суд у постанові від 26.05.2022 у справі № 903/806/20 зауважив, що своєчасне та належне виконання керуючим реструктуризацією завдань з перевірки майнового стану боржника є запорукою адекватної оцінки стану неплатоспроможності боржника та його можливостей погасити борг, відтак сприятиме досягненню компромісу при узгодженні сторонами плану реструктуризації боргів.

Керуючий реструктуризацією Звіт про результати перевірки декларацій боржника суду не надав. 02.12.2021 від арбітражного керуючого надійшла заява № 04/02-12/21, у якій зазначає, що в рамках проведеної інвентаризації майна боржника жодного майна (рухомого, нерухомого, матеріальних та нематеріальних активів, тощо) не виявлено. Доказів проведення такої перевірки суду не надано.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 26.05.2022 у справі № 903/806/20, у судовій процедурі реструктуризації боргів боржника роль арбітражного керуючого є ключовою, адже згідно із частиною першою статті 126 КУзПБ саме йому належить подати суду на затвердження план реструктуризації боргів боржника, тож керуючий реструктуризацією зобов`язаний забезпечити розроблення такого плану відповідно до вимог статті 124 КУзПБ та з урахуванням економічно обґрунтованих пропозицій сторін, а також у встановлені строки подати його зборам кредиторів на схвалення та суду для затвердження.

З наданих керуючим реструктуризацією клопотань від 25.07.2022, 22.08.2022, 12.01.2023 вбачається, що збори кредиторів призначалися ним на 01.08.2022, 29.08.2022, 18.01.2023. Відповідно до Повідомлення про загальні збори кредиторів № 01/05-03/23 б/д (копія електронного листа про надсилання повідомлення кредитору від 13.02.2023) загальні збори кредиторів у справі № 9520/966/21 відбудуться в режимі опитування кредиторів.

В судове засідання 05.04.2023 керуючим реструктуризацією не наданий протокол зборів кредиторів про розгляд питань щодо затвердження Проекту реструктуризації боргів боржника чи переходу до процедури погашення боргів боржника з визнанням боржника банкрутом.

Відповідно до ч. 11 ст. 126 Кодексу України з процедур банкрутства, якщо протягом трьох місяців з дня постановлення ухвали про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність і введення процедури реструктуризації боргів боржника до господарського суду не поданий погоджений боржником і схвалений кредиторами план реструктуризації боргів боржника, господарський суд має право прийняти рішення про визнання боржника банкрутом і відкриття процедури погашення боргів боржника відповідно до цього Кодексу або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Суд зауважує, що у випадку неподання до господарського суду протягом трьох місяців погодженого боржником і схваленого кредиторами плану реструктуризації боргів боржника, суд, через призму судового контролю, повинен за своїм внутрішнім переконанням оцінити за наявними у матеріалах справи доказами причини неподання погодженого боржником і схваленого кредиторами плану реструктуризації боргів, які можуть полягати за одних обставин у діях/бездіяльності кредиторів, за інших обставин - у діях/бездіяльності боржника, при цьому враховуючи добросовісність поведінки учасників провадження у справі про неплатоспроможність (така правова позиція викладена в постанові Верховного Суду № 910/6639/20 від 22.09.2021).

Встановлена судом неплатоспроможність боржника є обов`язковою підставою для визнання боржника банкрутом та переходу до судової процедури погашення боргів, зокрема, в порядку ч. 1 ст. 130 КУзПБ.

З наявних у справі матеріалів, за відсутності інформації щодо перевірки керуючим реструктуризацією поданих боржником Звітів про перевірку декларацій про майновий стан, виявлення майна (активів) боржника та членів її сім`ї, неможливо достеменно встановити неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 , а отже визнати її банкрутом та перейти до процедури погашення боргів.

Відповідно до частини 7 статті 123 КУзПБ суд приймає рішення про закриття провадження у справі за клопотанням зборів кредиторів, сторони у справі або з власної ініціативи, якщо:

1) боржником у декларації про майновий стан зазначена неповна та/або недостовірна інформація про майно, доходи та витрати боржника та членів його сім`ї, якщо боржник упродовж семи днів після отримання звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки такої декларації не надав суду виправлену декларацію про майновий стан з повною та достовірною інформацією щодо майна, доходів та витрат боржника та членів його сім`ї;

2) майно членів сім`ї боржника було придбано за кошти боржника та/або зареєстровано на іншого члена сім`ї з метою ухилення боржника від погашення боргу перед кредиторами;

3) судовим рішенням, що набрало законної сили та не було скасоване, боржник був притягнутий до адміністративної або кримінальної відповідальності за неправомірні дії, пов`язані з неплатоспроможністю.

Господарський суд протягом одного року з дня закриття провадження у справі про неплатоспроможність з підстав, визначених цією частиною, не може відкрити провадження у новій справі про неплатоспроможність щодо того самого боржника.

Отже, при наданні оцінки майнового стану боржника для прийняття законного та обґрунтованого рішення про перехід до процедури погашення боргів, суд встановив, що учасниками процесу недобросовісно виконувались передбачені чинним законодавством про банкрутство заходи щодо визнання боржника неплатоспроможним, зокрема боржником не в повній мірі відображались відомості про майновий стан боржника в наданих деклараціях, керуючий реструктуризацією не надав у підсумкове засідання достовірної та актуальної інформації про активи та пасиви боржника, розгляд кредиторами запропонованого боржником Плану реструткуризації боргів та його схвалення тощо.

Суд, зауважує, що визнаючи боржника банкрутом, суд має встановити його неоплатність, тобто перевірити його майновий стан для задоволення вимог кредиторів, у зв`язку з чим з`ясувати його актив і пасив та співставити дані обох величин.

Суд повинен встановити неплатоспроможність боржника шляхом здійснення аналізу повноти проведених керуючим реструктуризацією заходів, що передбачені у процедурі реструктуризації боргів та дослідити надані боржником та керуючим реструктуризацією належні та допустимі докази на підтвердження повноти дій в процедурі реструктуризації боргів.

Неподання боржником суду упродовж семи днів після отримання звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларацій виправленої декларації про майновий стан з повною та достовірною інформацією щодо майна, доходів та витрат боржника та членів його сім`ї, є підставою для закриття провадження у справі згідно з ч. 7 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно п. 8 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство, якщо господарським судом не встановлені ознаки неплатоспроможності боржника.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 на підставі п. 8 ч. 1 ст. 90 та п. 1 ч. 7 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства, скасувати мораторій на задоволення вимог кредиторів, введений ухвалою суду від 02.11.2022.

Керуючись ст. ст. 90, 120, 122, п. 1 ч. 7 ст. 123, 134 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234, 235 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі № 920/966/21 про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) - закрити.

2. Дію мораторію на задоволення вимог кредиторів, введеного ухвалою господарського суду Сумської області від 27.09.2021 - припинити.

3. Повноваження арбітражного керуючого Харитонюка Євгена Васильовича як керуючого реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 - припинити.

4. Копію ухвали направити боржнику, кредитору, державному органу з питань банкрутства, Головному управлінню ДПС у Сумській області, Відділу ДВС, арбітражному керуючому Харитонюку Є.В.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та підлягає оскарженню в порядку визначеному розділом IV ГПК України.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

Повний текст ухвали складено та підписано 10.04.2023.

Суддя О.Ю. Соп`яненко