За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Містопроектбуд"
до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі"
про стягнення грошових коштів
Щодо розгляду заяви б/н від 03.03.2023 року «Про ухвалення додаткового рішення про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу» представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Містопроектбуд"
Суддя Котков О.В.
Секретар судового засідання Горенюк Т.О.
Представники учасників справи:
від позивача Книшов І.Г.;
від відповідача не з`явилися.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.02.2023 року у справі № 910/11249/22 позов задоволено повністю; стягнуто з Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Містопроектбуд» грошові кошти: основного боргу - 1 013 949,89 грн., інфляційних втрат - 37 942,47 грн., 3% річних - 8667,19 грн. та судовий збір - 15 908,39 грн.

06.03.2023 року через відділ діловодства суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Містопроектбуд" надійшла заява б/н від 03.03.2023 року «Про ухвалення додаткового рішення про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу», в якій заявник просить стягнути з Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Містопроектбуд» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 40 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.03.2023 року розгляд заяви б/н від 03.03.2023 року «Про ухвалення додаткового рішення про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу» представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Містопроектбуд" у справі № 910/11249/22 призначено на 28.03.2023 року.

Оцінюючи наявні у матеріалах справи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що заява б/н від 03.03.2023 року «Про ухвалення додаткового рішення про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу» представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Містопроектбуд" підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Клопотання про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Отже, додаткове рішення - це засіб виправлення неповноти основного судового рішення. Через незмінність судового рішення суд, який його ухвалив, не вправі його скасувати чи змінити, проте, він має право виправити деякі його недоліки, зокрема неповноту. Неповнота судового рішення може полягати в невирішеності деяких питань, що стояли перед судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до статті 131 Конституції України для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура.

За змістом статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Виходячи із змісту положень статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту адвокат отримує винагороду у вигляді гонорару, обчислення якого, підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Водночас, розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань, з урахуванням складності справи, кваліфікації, досвіду і завантаженості адвоката та інших обставин. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. У разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу й обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.

При цьому, адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплати гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката у залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 07.09.2020 року у справі № 910/4201/19.

Отже, діяльність адвоката є оплачуваною працею і така оплата у вигляді гонорару здійснюється на підставі укладеного між адвокатом та його клієнтом договору про надання правової допомоги.

Виходячи із змісту статті 15 Господарського процесуального кодексу України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (стаття 16 Господарського процесуального кодексу України).

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 зазначеного Кодексу).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:

1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 Господарського процесуального кодексу України);

2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 Господарського процесуального кодексу України): подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (надання послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу;

3) розподіл судових витрат (стаття 129 Господарського процесуального кодексу України).

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина восьма статті 129 Господарського процесуального кодексу України).

Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (частини перша, друга статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина третя статті 126 цього Кодексу).

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (частина четверта статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина п`ята статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині четвертій статті 129 Господарського процесуального кодексу України. Разом із тим, у частині п`ятій наведеної норми цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

Зокрема, відповідно до частини п`ятої статті 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

На виконання вимог п. 9 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України при зверненні з позовом до суду позивач повідомив, що орієнтовний попередній розрахунок витрат на професійну правничу допомогу складає 35 000,00 грн. Остаточний розрахунок та докази понесення судових витрат будуть подані до суду протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду по справі.

В судовому засіданні 28.02.2023 року до закінчення судових дебатів у справі представник позивача зробив заяву, що протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду до суду будуть подані докази понесення судових витрат.

Так, у відповідності до наданих позивачем доказів розмір понесених витрат на професійну правничу допомогу становить 40 000,00 грн.

Судом встановлено, що 12.01.2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Містопроектбуд» (клієнт) та Адвокатським об`єднанням «Бітраж» (АО) укладено договір про надання правової допомоги, за умовами якого АО бере на себе зобов`язання надавати правову допомогу клієнту на умовах передбачених даним договором, а клієнт зобов`язаний оплачувати правову допомогу. Правова допомога надається з питань врегулювання правовідносин, які існують між клієнтом та Приватним акціонерним товариством «ДТЕК Київські електромережі», в результаті укладання та виконання умов договору № 1018/02-20 від 02.11.2020 року. Сторони погодили наступний обсяг правової допомоги: вивчення договору та інших документів, формування правової позиції; підготовка документу правового характеру на адресу ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» про виконання зобов`язань за договором № 1018/02-20 від 02.11.2020 року. Відповідно до погодженого обсягу правової допомоги, клієнт має оплатити АО кошти в розмірі 10 000,00 грн. протягом 15-ти днів з дня укладання цього договору (розділ 1 договору).

09.06.2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Містопроектбуд» (клієнт) та Адвокатським об`єднанням «Бітраж» (АО) укладено додаткову угоду № 2 до договору від 12.01.2022 року, якою сторони збільшили обсяг правової допомоги, відповідно до п. 1 якої АО бере на себе зобов`язання надати правову допомогу клієнту з питань підготовки претензії на адресу Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» щодо невиконання останнім своїх зобов`язань по оплаті виконаних робіт за договором № 1018/02-20 від 02.11.2020 року.

Згідно з п. 2 додаткової угоди № 2 від 09.06.2022 року клієнт має оплатити АО кошти в розмірі 5000,00 грн. протягом 15-ти днів з дня укладання цього договору.

16.09.2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Містопроектбуд» (клієнт) та Адвокатським об`єднанням «Бітраж» (АО) укладено договір про надання правової допомоги, за умовами якого АО бере на себе зобов`язання надавати правову допомогу клієнту на умовах передбачених даним договором, а клієнт зобов`язаний оплачувати правову допомогу. Правова допомога надається з питань примусового стягнення на користь клієнта заборгованості, яка обліковується за Приватним акціонерним товариством «ДТЕК Київські електромережі» за договором № 1018/02-20 від 02.11.2020 року. Сторони погодили наступний обсяг правової допомоги: підготовка позовної заяви до суду. Відповідно до погодженого обсягу правової допомоги, клієнт має оплатити АО кошти в розмірі 8000,00 грн. протягом 15-ти днів з дня укладання цього договору (розділ 1 договору).

08.12.2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Містопроектбуд» (клієнт) та Адвокатським об`єднанням «Бітраж» (АО) укладено додаткову угоду № 1 до договору від 16.09.2022 року, якою сторони виклали розділ 1 договору в наступній редакції: АО бере на себе зобов`язання надавати правову допомогу клієнту на умовах передбачених даним договором, а клієнт зобов`язаний оплачувати правову допомогу. Правова допомога надається з питань примусового стягнення на користь клієнта заборгованості, яка обліковується за Приватним акціонерним товариством «ДТЕК Київські електромережі» за договором № 1018/02-20 від 02.11.2020 року, в тому числі з питань реалізації ним прав позивача в господарській справі № 910/11249/22. Сторони погодили наступний обсяг та вартість правової допомоги: підготовка позовної заяви - 8000,00 грн.; підготовка відповіді на відзив - 6000,00 грн.; представництво в підготовчих засіданнях - 2000,00 грн. (за кожне засідання); представництво в судових засіданнях (розгляд по суті) - 3000,00 грн. (за кожне засідання); підготовка заяв з процесуальних питань - 1000,00 грн. (за кожну заяву); підготовка адвокатських запитів, інших документів правового характеру - 2000,00 грн. (за кожний документ).

16.09.2022 року між сторонами складено та підписано Акт виконаних робіт (наданих послуг) за договором від 12.01.2022 року з урахуванням додаткової угоди № 2 від 09.06.2022 року, в якому детально наведено перелік виконаних адвокатом робіт та наданих послуг.

Зі змісту вказаного акта вбачається, що АО надані, а клієнтом прийняті наступні послуги: вивчення договору та інших документів, формування правової позиції; підготовка листа-вимоги до ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» про виконання зобов`язань за договором № 1018/02-20 від 02.11.2020 року; підготовки претензії на адресу ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» щодо невиконання останнім своїх зобов`язань по оплаті виконаних робіт за договором № 1018/02-20 від 02.11.2020 року. Вартість наданої правової допомоги становить 15 000,00 грн.

02.03.2023 року між сторонами складено та підписано Акт виконаних робіт (наданих послуг) за договором від 16.09.2022 року, в якому детально наведено перелік виконаних адвокатом робіт та наданих послуг.

Зі змісту вказаного акта вбачається, що АО надані, а клієнтом прийняті наступні послуги: підготовка позовної заяви - 8000,00 грн.; підготовка відповіді на відзив - 6000,00 грн.; представництво в підготовчих засіданнях - 2000,00 грн. (за 1 засідання); представництво в судових засіданнях (розгляд по суті) - 6000,00 грн. (за 2 судових засідання); підготовка клопотання про приєднання доказів - 1000,00 грн.; підготовка адвокатського запиту на адресу відповідача - 2000,00 грн. Вартість наданої правової допомоги становить 25 000,00 грн.

Представництво інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю «Містопроектбуд» у даній справі здійснювалося адвокатом Книшовим І.Г. на підставі ордеру серії АА № 1261061 від 22.12.2022 року.

У розглядуваній заяві Товариство з обмеженою відповідальністю «Містопроектбуд» наводить детальний опис робіт (послуг) наданих адвокатом Книшовим І.Г., а саме: вивчення умов договору № 1018/02-20 від 02.11.2020 року (6 годин), підготовка листа-вимоги (вих. № 3/05 від 11.05.2022 року) на адресу відповідача (2 години), вартість послуг становить 10 000,00 грн.; підготовка претензії (вих. № 6/07 від 06.07.2022 року) на адресу відповідача (2 години), вартість послуги становить 5000,00 грн.; підготовка позовної заяви до суду, розрахунку інфляційних втрат та 3% річних, формування додатків до позову (4 години), вартість послуги становить 8000,00 грн.; підготовка відповіді на відзив (4 години), вартість послуги становить 6000,00 грн.; підготовка та направлення на адресу відповідача адвокатського запиту (вих. № 05/01-23-1 від 05.01.2023 року) (1 година), вартість послуги становить 2000,00 грн.; представництво в підготовчому засіданні 12.01.2023 року (1 година), вартість послуги становить 2000,00 грн.; підготовка та подання до суду клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи № 910/11249/22 (відповіді відповідача на адвокатський запит) (1 година), вартість послуги становить 1000,00 грн.; представництво в судовому засіданні (розгляд по суті) 02.02.2023 року (1 година), вартість послуги становить 3000,00 грн.; представництво в судовому засіданні (розгляд по суті) 28.02.2023 року (1 година), вартість послуги становить 3000,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, що платіжними дорученнями № 1 від 14.01.2022 року на суму 10 000,00 грн., № 13 від 10.06.2022 року на суму 5000,00 грн., № 35 від 27.09.2022 року на суму 8000,00 грн., платіжними інструкціями № 39 від 12.12.2022 року на суму 8000,00 грн., № від 05.01.2023 року на суму 2000,00 грн., № @2PL258826 від 03.03.2023 року на суму 7000,00 грн. позивач здійснив оплату за надання професійної правничої допомоги на загальну суму 40 000,00 грн.

22.03.2023 року через відділ діловодства суду від відповідача надійшли заперечення на заяву позивача про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу № 1/08/457 від 20.03.2023 року, в яких відповідач проти розміру витрат позивача на професійну правничу допомогу у сумі 40 000,00 грн. заперечив, мотивуючи це тим, що розмір витрат на професійну правничу допомогу є необгрунтованим та завищеним.

Право - це система загальних загальнообов`язкових, формально-визначених правил поведінки, які встановлюються, охороняються і гарантуються державою з метою врегулювання найважливіших суспільних відносин.

Юридичний обов`язок - міра необхідної поведінки особи. Це об`єктивно необхідна та можлива поведінка, котра забезпечує реальність можливостей, наданих суспільством та державою індивіду.

Суд зазначає, що в контексті статті 42 Господарського процесуального кодексу України, якою визначені права та обов`язки учасників справи, виконання робіт (надання послуг) з: підготовки листа-вимоги (вих. № 3/05 від 11.05.2022 року) на адресу відповідача; підготовки претензії (вих. № 6/07 від 06.07.2022 року) на адресу відповідача; підготовки та направлення на адресу відповідача адвокатського запиту (вих. № 05/01-23-1 від 05.01.2023 року); підготовки та подання до суду клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи № 910/11249/22 (відповіді відповідача на адвокатський запит), є правом учасника, а не його обов`язком, відтак покладення на відповідача вказаних судових витрат в частині зазначених вище послуг є недоведеним та необґрунтованим.

Разом з тим, на переконання суду, надання адвокатом вищевказаних послуг в контексті даної справи не можна вважати такими, що є неминучими та необхідними.

Стосовно затраченого часу 12.01.2023 року у підготовчому засіданні в Господарському суді міста Києва у справі № 910/11249/22 представником визначено тривалість 1 година, в той час як підготовче засідання тривало з 10:19:14 по 10:57:21.

Стосовно затраченого часу 02.02.2023 року у судовому засіданні в Господарському суді міста Києва у справі № 910/11249/22 представником визначено тривалість 1 година, в той час як судове засідання тривало з 11:51:17 по 12:34:19.

Стосовно затраченого часу 28.02.2023 року у судовому засіданні в Господарському суді міста Києва у справі № 910/11249/22 представником визначено тривалість 1 година, в той час як судове засідання тривало з 14:32:47 по 14:59:36.

Таким чином, витрати затраченого часу 12.01.2023 року у підготовчому засіданні та 02.02.2023 року та 28.02.2023 року у судовому засіданні в Господарському суді міста Києва у справі № 910/11249/22 представником позивача не можуть враховуватися, як співрозмірні витраченому адвокатом часу.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява № 19336/04, п. 269). Аналогічна правова позиція викладена у постанові Вищого господарського суду України від 22.11.2017 року у справі № 914/434/17.

Водночас, під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

Таким чином, суд вважає, що заявлений позивачем до стягнення розмір витрат на професійну правничу допомогу не є співмірним із предметом позову та виконаних адвокатом обсягом робіт (наданих послуг), стягнення адвокатських витрат у зазначеній заявником сумі не відповідає критеріям розумності, необхідності, співрозмірності, справедливості і становить надмірний тягар для відповідача, у зв`язку з чим, суд дійшов висновку, що виходячи із загальних засад господарського законодавства щодо справедливості, добросовісності та розумності, принципу співмірності та розумності судових витрат, враховуючи всі аспекти та складність справи, розмір витрат на професійну правничу допомогу, який підлягає відшкодуванню за представництво інтересів позивача складає 18 766,67 грн.

Керуючись ст. 73, 86, 129, 219, 233, 236, 238, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Заяву б/н від 03.03.2023 року «Про ухвалення додаткового рішення про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу» представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Містопроектбуд" у справі № 910/11249/22 - задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» (ідентифікаційний код 41946011, адреса: 04080, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 20) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Містопроектбуд» (ідентифікаційний код 33057064, адреса: 04080, м. Київ, вул. Фрунзе, 102, літ. XVIII) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 18 766,67 грн. (вісімнадцять тисяч сімсот шістдесят шість гривень 67 копійок).

3. В іншій частині заяви відмовити.

4. Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне додаткове рішення складено 04.04.2023р.

Суддя О.В. Котков