ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2023 року м.Дніпро Справа № 904/8846/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кузнецова В.О.,

суддів Мороза В.Ф., Чередка А.Є.,

секретар судового засідання Крицька Я.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2022 (ухвала підписана 14.12.2022, суддя Владимиренко І.В.) у справі

за заявою фізичної особи-підприємця Бас Романа Олексійовича, Хмельницька область, Деражнянський район, м.Деражня

до приватного акціонерного товариства "Надзбруччя-Лада", м. Дніпро

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

І. Короткий зміст ухвал суду першої інстанції

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2022 у даній справі клопотання ліквідатора № 02-31/1320 від 07.10.2022 про затвердження звіту про нарахування та виплату основної грошової винагороди арбітражному керуючому Козирицькому А.С. за виконання повноважень ліквідатора ПрАТ "Надзбруччя-Лада" за період з 28.07.2022 по 07.10.2022 у розмірі 42 832,25 грн, здійснення та відшкодування витрат за період з 28.07.2022 по 07.10.2022 та за період з 08.10.2022 по 30.11.2022 у розмірі 614,58 грн з урахуванням уточнення задоволено частково. Затверджено звіт про нарахування та виплату основної грошової винагороди арбітражному керуючому Козирицькому А.С. за час виконання повноважень ліквідатора ПрАТ "Надзбруччя-Лада" за період з 28.07.2022 по 07.10.2022 у розмірі 42 832,25 грн, здійснення та відшкодування витрат за період з 28.07.2022 по 07.10.2022 у розмірі 174,00 грн. Затверджено звіт про здійснення та відшкодування витрат арбітражному керуючому Козирицькому А.С. за час виконання повноважень ліквідатора ПрАТ "Надзбруччя-Лада" за період з 08.10.2022 по 30.11.2022 у розмірі 440,58 грн. В затвердженні звіту про нарахування та виплату основної грошової винагороди арбітражному керуючому Козирицькому А.С. за час виконання повноважень ліквідатора ПрАТ "Надзбруччя-Лада" за період з 08.10.2022 по 30.11.2022 у розмірі 35 661,29 грн відмовлено.

Стягнуто з Фізичної особи - підприємця Бас Романа Олексійовича на користь арбітражного керуючого Козирицького Андрія Сергійовича, основну грошову винагороду та понесені витрати за час виконання повноважень ліквідатора ПрАТ "Надзбруччя-Лада" за період з 28.07.2022 по 07.10.2022 та за період з 08.10.2022 по 30.11.2022 у загальній сумі 23231,02 грн, що дорівнює 53,47% пропорційному стягненню з кредитора визнаним вимогам.

Стягнуто з Головного управління Пенсійного Фонду в Дніпропетровській області на користь арбітражного керуючого Козирицького Андрія Сергійовича, основну грошову винагороду та понесені витрати за час виконання повноважень ліквідатора ПрАТ "Надзбруччя-Лада" за період з 28.07.2022 по 07.10.2022 та за період з 08.10.2022 по 30.11.2022 у загальній сумі 8 837,08 грн, що дорівнює 20,34% пропорційному стягненню з кредитора визнаним вимогам.

Стягнуто з Головного управління ДПС в Дніпропетровській області на користь арбітражного керуючого Козирицького Андрія Сергійовича, основну грошову винагороду та понесені витрати за час виконання повноважень ліквідатора ПрАТ "Надзбруччя-Лада" за період з 28.07.2022 по 07.10.2022 та за період з 08.10.2022 по 30.11.2022 у загальній сумі 11378,72 грн, що дорівнює 26,19% пропорційному стягненню з кредитора визнаним вимогам.

Затверджено ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора приватного акціонерного товариства "Надзбруччя-Лада". Ліквідовано юридичну особу приватне акціонерне товариство "Надзбруччя-Лада". Провадження у справі № 904/8846/21 закрито.

Ухвала місцевого господарського суду мотивована посиланням на наявність підстав для затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу, ліквідації боржника, закриття провадження у справі про банкрутство останнього, оскільки в результаті ліквідаційної процедури встановлено, що розрахункові рахунки банкрута закриті, залишки коштів на них відсутні, іншого майна, крім зазначеного та реалізованого, за банкрутом не зареєстровано, що підтверджується доданими до звіту матеріалами; ліквідатором здійснені всі заходи та надано достатньо документальних доказів в підтвердження відсутності у банкрута ПрАТ Надзбруччя-ЛАДА будь яких активів для погашення вимог кредиторів відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства. Кредиторська заборгованість залишилась непогашеною у зв`язку з відсутністю майна та грошових коштів у підприємства-банкрута, що підтверджують довідки реєструючих органів, копії яких містяться в матеріалах справи. Протоколом засідання комітету кредиторів № 07/10/22 від 07.10.2022 схвалено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ПрАТ Надзбруччя-ЛАДА, зобов`язано ліквідатора подати на затвердження господарському суду Дніпропетровської області звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ПрАТ Надзбруччя-ЛАДА.

Ухвала господарського суду в частині розгляду клопотання ліквідатора про затвердження звіту про нарахування та виплату основної грошової винагороди мотивована посиланням на наявність підстав для часткового задоволення даного клопотання, оскільки ліквідатором не надані суду належні та допустимі докази вчинення ним дій в період з 08.10.2022 по 30.11.2022. Крім того, ліквідатором не надано суду рішення комітету кредиторів про схвалення звіту про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражному керуючому Козирицькому А.С. за виконання повноважень ліквідатора ПрАТ "Надзбруччя-Лада" за період з 08.10.2022 по 30.11.2022 у розмірі 35 661,29 грн.

Щодо стягнення з кредиторів на користь арбітражного керуючого основної грошової винагороди та понесених витрат за час виконання повноважень ліквідатора, судом першої інстанції встановлено, що кредиторами у цій справі не створювався фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого, господарської діяльності боржник не здійснював та не було виявлено активів, кошти від реалізації яких можливо було б спрямувати на оплату грошової винагороди ліквідатора та відшкодування його витрат. Надання послуг арбітражного керуючого відбувається виключно на платній основі; законодавством не передбачено випадків здійснення своїх повноважень арбітражним керуючим безоплатно.

ІІ. Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи учасників справи

2.1 Доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду скасувати, відмовити в затвердженні поданого звіту ліквідатора та постановити ухвалу про призначення нового ліквідатора порядку, встановленому Кодексом України з процедур банкрутства, а також відмовити в затвердженні звіту про нарахування та виплату грошової винагороди стягнення останньої з кредиторів, у зв`язку із передчасністю такого клопотання.

Аргументуючи апеляційну скаргу, заявник вказує, що у звіті ліквідатора повинна бути відображена наступна інформація та докази, зокрема, але не виключно:

- первинна та бухгалтерська документація, за 3 роки до порушення провадження та за період процедури розпорядження майном, у разі ж не передачі останньої керівником боржника докази вжиття заходів щодо її отримання та у разі відсутності позитивного результату вжиття заходів щодо відновлення останньої;

- виписки з рахунків в банках, в тому числі із закритих, за 3 роки до порушення провадження та за період процедури розпорядження майном, у разі ж відмови банківських установ щодо надання виписок з рахунків - докази вжиття заходів, щодо примусового витребування таких доказів;

- вжиття заходів щодо покладення на винних осіб субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника через доведення його до банкрутства з огляду на які такими діями можуть бути, зокрема: вчинення суб`єктами відповідальності будь-яких дій, направлених на набуття майна, за відсутності активів для розрахунку за набуте майно чи збільшення кредиторської заборгованості боржника без наміру її погашення; прийняття суб`єктами відповідальності рішення при виведення активів боржника, внаслідок чого настала неплатоспроможність боржника по його інших зобов`язаннях; прийняття суб`єктами відповідальності рішення, вказівок на вчинення майнових дій на користь інших юридичних осіб чи бездіяльності боржника щодо захисту власних майнових інтересів, що мало наслідком настання неплатоспроможності боржника тощо;

- належний пошук майна банкрута, а не констатація факту відсутності майна, зокрема шляхом отримання інформації про відчуження майна, як рухомого так і нерухомого за 3 роки до порушення провадження;

- вжиття заходів для виявлення та повернення дебіторської заборгованості банкрута;

- чому підприємство припинило звітувати фактично за три роки до порушення справи про банкрутство?

Скаржник вважає, що при розгляді поданого звіту ліквідатора, судом не враховані вказані вище обставини. Обмеження посиланням на зазначення у звіті ліквідатора про відсутність фактів доведення боржника до банкрутства є недостатнім, оскільки необхідна і обов`язкова перевірка зазначеного висновку ліквідатора по суті наведених у ньому тверджень щодо їх обґрунтованості, повноти та відповідності фактичним обставинам.

2.2 Доводи інших учасників справи

У відзиві на апеляційну скаргу ліквідатор боржника просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги, ухвалу господарського суду залишити без змін.

В обґрунтування своєї правової позиції арбітражний керуючий зазначає, що, заперечуючи звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс боржника з підстав неналежного виконання ліквідатором боржника своїх обов`язків у ліквідаційній процедурі та неповноти здійснених ним заходів у цій процедурі, скаржник не навів та не надав відповідних письмових доказів, в розумінні Господарського процесуального кодексу України, яким підтверджували б свою позицію, а лише зазначив свої думки, про те, що має бути вчинено.

ІІІ. Апеляційне провадження

3.1 Процедура апеляційного провадження в апеляційному господарському суді

Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.01.2023 для розгляду апеляційної скарги визначена колегія у складі: головуючий суддя Кузнецов В.О., судді Чередко А.Є., Мороз В.Ф.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 11.01.2023 відкладено вирішення питання щодо прийняття апеляційним господарським судом певного процесуального рішення з розгляду даної апеляційної скарги після надходження матеріалів справи з суду першої інстанції.

18.01.2023 до суду апеляційної інстанції надійшли матеріали справи.

Ухвалою апеляційного господарського суду від 23.01.2023 зазначену апеляційну скаргу залишено без руху, повідомлено скаржника про можливість усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом надання доказів сплати судового збору в розмірі 2 481,00 грн та надіслання учасникам справи копії апеляційної скарги з доданими документами листом з описом вкладення, тривалістю 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

На виконання вимог ухвали суду від 23.01.2023, скаржником надано докази усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою апеляційного господарського суду від 06.02.2023 поновлено Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 23.01.2023; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управлінню ДПС у Дніпропетровській області на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 23.01.2023; призначено справу до розгляду на 28.03.2023 на 14 годин 30 хвилин.

28.03.2023 учасники справи наданим їм процесуальним правом не скористалися та не забезпечили в судове засідання явку повноважних представників, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Ліквідатор боржника у поданому клопотанні просить розглянути справу за його відсутністю.

Колегія суддів вважає, що неявка учасників справи не перешкоджає розгляду апеляційної скарги.

28.03.2023 у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

3.2 Стислий виклад обставин справи, встановлених судами

Постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.04.2022 припинено процедуру розпорядження майном приватного акціонерного товариства "Надзбруччя-Лада"; припинено повноваження розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Юрченко Володимира Ярославовича; визнано боржника банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру строком на 4 місяці; ліквідатором ПрАТ "Надзбруччя-Лада" призначено арбітражного керуючого Юрченко Володимира Ярославовича.

Ухвалою господарського суду від 28.07.2022 заяву ліквідатора № 02-15/19 від 14.06.2022 про припинення повноважень ліквідатора по справі № 904/8846/21 про банкрутство ПрАТ "Надзбруччя-Лада" - задоволено. Клопотання кредитора Бас Р.О. № б/н від 25.07.22р. про припинення повноважень ліквідатора ПрАТ "Надзбруччя-Лада" арбітражного керуючого Юрченко В.Я. та призначення ліквідатором ПрАТ "Надзбруччя-Лада" арбітражного керуючого Козирицького А.С. - задоволено. Відсторонено арбітражного керуючого Юрченко Володимира Ярославовича від виконання повноважень ліквідатора у справі № 904/8846/21 про банкрутство ПрАТ "Надзбруччя-Лада". Призначено ліквідатором ПрАТ "Надзбруччя-Лада" арбітражного керуючого Козирицького Андрія Сергійовича. Встановлено строк ліквідаційної процедури 3 місяці. Зобов`язано арбітражного керуючого Юрченко В.Я. передати ліквідатору ПрАТ "Надзбруччя-Лада" арбітражного керуючого Козирицькому А.С. документи, бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута. Зобов`язано ліквідатора ПрАТ "Надзбруччя-Лада" арбітражного керуючого Козирицького А.С. завершити ліквідаційну процедуру ПрАТ "Надзбруччя-Лада" та надати суду звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс банкрута відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою господарського суду від 16.09.2022 призначено судове засідання на 01.11.2022 о 10:00 год. Продовжено строк ліквідаційної процедури ПрАТ "Надзбруччя-Лада" та повноважень ліквідатора ПрАТ "Надзбруччя-Лада" арбітражного керуючого Козирицького А. С. до дати судового засідання 01.11.2022.

Ліквідатором боржника було направлено запит вих. №02-31/1106 від 03.08.2022 голові ліквідаційної комісії боржника ПрАТ Надзбруччя-ЛАДА Глеваському В.В.

На виконання даного запиту, Глеваський В.В. повідомив листом №08/08/22-1 від 08.08.2022 про необхідність звернення до арбітражного керуючого Юрченка В.Я., оскільки наявні документи були передані арбітражному керуючому Юрченка В.Я.

Ліквідатор надіслав арбітражному керуючому Юрченку Володимиру Ярославовичу запит вих. №02-31/1105 від 03.08.2022, в якому просив протягом розумного строку з дня отримання даної вимоги, передати вищезазначені документи ліквідатору ПрАТ "Надзбруччя-Лада" арбітражному керуючому Козирицькому Андрію Сергійовичу за актами приймання-передачі, або іншим зручним для нього способом, через довірених осіб, на поштову адресу: 29001, м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 53 (4 поверх) та електронною адресою.

На адресу арбітражного керуючого Козирицького А.С. були надіслані документи, які були отримані арбітражним керуючим Юрченко В.Я. відповідно до Акту приймання-передачі документів ПрАТ Надзбруччя-Лада від 29.04.2022 та Акту приймання-передачі печатки ПрАТ Надзбруччя-Лада від 29.04.2022.

Акти приймання-передачі між арбітражним керуючим Юрченком В.Я. та арбітражним керуючим Козирицьким А.С. не підписані, у зв`язку з перебуванням Юрченка В.Я. в лавах Збройних сил України.

На виконання вимог ч. 1 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства ліквідатором видано наказ №1 від 01.08.2022 про проведення повної інвентаризації основних засобів, товарно-матеріальних цінностей, нематеріальних активів, грошових коштів та фінансових зобов`язань ПрАТ Надзбруччя-Лада станом на дату проведення інвентаризації.

За результатами проведеної інвентаризації Ліквідатором ПрАТ Надзбруччя-ЛАДА складено наступні інвентаризаційні описи: протокол інвентаризаційної комісії від 05.09.2022; Акт № 1 про результати інвентаризації грошових коштів від 05.09.2022; Акт №1 інвентаризації наявності грошових документів, бланків документів суворої звітності від 05.09.2022; Інвентаризаційний опис запасів від 05.09.2022; Інвентаризаційний опис необоротних активів (5 шт.) від 05.09.2022; Акт інвентаризації розрахунків з дебіторами і кредиторами від 05.09.2022; Акт інвентаризації наявності фінансових інвестицій від 05.09.2022; Звіряльна відомість результатів інвентаризації необоротних активів від 05.09.2022; Інвентаризаційний опис об`єктів права інтелектуальної власності у складі нематеріальних активів від 05.09.2022; Інвентаризаційний опис матеріальних цінностей, прийнятих на відповідальне зберігання від 05.09.2022.

Також ліквідатором було видано наказ №4 від 01.08.2022, в якому вказано, що після виявлених розрахункових поточних рахунків банкрута, визначити та використовувати при проведенні ліквідаційної процедури тільки один рахунок боржника; усі інші рахунки ПрАТ Надзбруччя-Лада закрити.

Ліквідатором встановлено, що у банкрута наявні наступні банківські рахунки в АТ Альфа-Банк у м.Києві рахунки НОМЕР_1 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), НОМЕР_1 (840-ДОЛАР США).

Відповідно до отриманої інформації від голови ліквідаційної комісії та проведеної інвентаризації майна боржника в процедурі розпорядження та ліквідації, залишок коштів на рахунку боржника становлять 0,00 грн.

З метою закриття усіх рахунків боржника 30.08.2022 ліквідатором ПрАТ Надзбруччя-Лада Козирицьким А.С. було направлено заяву про закриття рахунків №02-31/1218 до АТ Альфа-Банк, який в подальшому був закритий.

Ліквідатором видано наказ №2 від 01.08.2022, в якому зазначено про припинення з 20.04.2022 повноважень органів управління банкрута ПрАТ Надзбруччя-Лада щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, а також повноважень власника (власників) майна банкрута. Вирішено приступити до виконання обов`язків керівника банкрута ліквідатору ПрАТ Надзбруччя-Лада арбітражному керуючому Козирицькому Андрію Сергійовичу; прийняти документацію, (установчі документи, бухгалтерську та іншу документацію, печатки, штампи, матеріальні та інші цінності).

Ліквідатором видано наказ №3 від 01.08.2022, згідно якого вирішено: прийняти до свого відання майно ПрАТ Надзбруччя-Лада.

Ліквідатором встановлено, що у ПрАТ Надзбруччя-Лада відсутнє будь яке майно, яке підлягає прийняттю до свого відома.

Наказом №5 від 01.08.2022 ліквідатором скасовані усі довіреності на представництво інтересів від імені ПрАТ Надзбруччя-Лада видані до 28.07.2022.

З метою виявлення активів боржника ПрАТ "Надзбруччя-Лада" ліквідатором на виконання вимог ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства, проведені заходи з пошуку, виявлення і повернення майна ПрАТ "Надзбруччя-Лада", що знаходиться у третіх осіб.

Так, відповідно до довідок від Управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) №5771/04.1-24 від 10.08.2022, Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопіліській області №Вих-13/1899-22 від 09.08.2022, Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області №Вих-15/6828 від 11.08.2022, Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області, Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів №21.6-10/10342 від 10.08.2022, Головного управління Держгеокадастру в Одеській області №33-15-0.82-2400/2-22 від 19.08.2022, Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області №33-4-0.223-3479/2-22 від 17.08.2022, Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області № 33-24-0.21-1378/2-22 від 15.08.2022, Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області №33-25-0.2-2503/2-22 від 16.08.2022, Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області №33-9-0.21669/0/2-22 від 15.08.2022, Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області №33-5-0.221-14962-22 від 15.08.2022, Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області №33-17-0.2-2833/2-22 від 17.08.2022, Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області №23-0.21-2584/2-22 від 18.08.2022, Головного управління Держгеокадастру у Хмельницький області № 33-22-0.2-1757/2-22 від 25.08.2022, Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області №33-11-0.2-1973/2-22 від 16.08.2022, Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області №33-7-0.2-2339/2-22 від 16.08.2022, Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Головного управління Держгеокадастру у Київській області №33-10-0.222-3641/2-22 від 19.08.2022, Головного управління Держгеокадастру у Запорізької області №32-8-0.2-2307/2-22 від 15.08.2022, Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області № 33-140.3-1553/2-22 від 15.08.2022, Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області №22-28-0.21-713/20-22 від 11.08.2022, Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області №33-6-0.2-1888/2-22 від 22.08.2022, Головного управління Держгеокадастру у Сумській області № 33-18-0.221/1536/2-22 від 19.08.2022, Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області №33-16-0.221-2014/2-22 від 12.09.2022, Головного управління Держгеокадастру у Волинській області №33-3-0.2220-2414/2-22 від 09.09.2022, Головного управління Держгеокадастру у Львівській області №33-13-0.2-2591/2-22 від 07.09.2022, Головного сервісного центру МВС Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Тернопільській області №31/19-2325 від 10.08.2022, Головного сервісного центру МВС Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Дніпропетровській області №31/4-1615 від 12.08.2022, Головного сервісного центру МВС Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Дніпропетровській області №31/4-1615 від 12.08.2022, Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту судноплавства України №3504/03/15-22 від 12.08.2022, Департаменту архітектури, містобудування, житлово-комунального господарства та енергозбереження №01-09/1261 від 19.08.2022, Департаменту громадського порядку і цивільного захисту №7/9-11 від 16.08.2022, Управління надзвичайних ситуацій Тернопільської міської ради №276/18.1 від 10.08.2022, Державного космічного агентства України №3446-3.3 від 11.08.2022, АТ Укрзалізниця №50/1168 від 19.08.2022, Управління підтримання льотної придатності ДАС України №12/12.5-1783-22 від 10.08.2022, Державної служби інтелектуальної власності України, Управління Держпраці у Тернопільській області №ТР/8/1873-22 від 16.08.2022, Департаменту архітектури, містобудування, житлово-комунального господарства та енергозбереження Тернопільської облдержадміністрації № 01-09/1261 від 19.08.2022, Управління містобудування та архітектури Дніпропетровської облдержадміністрації №338/0/253-22 від 11.08.2022, Управління з надзвичайних ситуації Тернопільської міської ради, Департаменту громадського порядку і цивільного захисту Дніпровської міської ради, ГУ ДСНС у Дніпропетровській області, за боржником сільськогосподарська техніка та інші механізми, трактори, самохідні шасі, самохідні сільськогосподарські, дорожньо-будівельні і меліоративні машини, сільськогосподарська техніка та інші механізми, земельні ділянки, транспортні засоби, суден, дозвільних документів, захисних споруд цивільного захисту, об`єктів цивільної оборони та інших споруд цивільного, захисних споруд цивільного захисту, унікальних об`єктів космічної діяльності, вагони, повітряні судна, патентів України на винаходи, на корисні моделі, на винаходи зарубіжних країн, об`єкти підвищеної небезпеки, технологічні транспортні засоби, документів щодо будівництва та реконструкції індивідуальних житлових будинків і господарських будівель, а також з метою погодження проектів забудов чи благоустрою, захисні споруди не зареєстровані, виконавчі провадження відсутні.

Відповідно до довідки Державної митної служби України Дніпровської митниці №7.5-08-01-4/23/8.19/4065 від 10.08.2022, ПрАТ "Надзбруччя-Лада" не перебуває на обліку в Дніпровській митниці як суб`єкт зовнішньоекономічної діяльності та не здійснювало митне оформлення товарів в зоні діяльності митниці, на складах та складах тимчасового зберігання в зоні діяльності Дніпровської митниці відсутні товари.

У листі №18-09-02888 від 02.09.2022 Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях зазначено про відсутність будь-якої інформації про наявність державного майна за ПрАТ "Надзбруччя-Лада".

Відповідно до роздруківки з автоматизованої системи виконавчого провадження ліквідатором встановлено, що відносно ПрАТ Надзбруччя-Лада відкрито шість виконавчих проваджень та одне зупинено.

Ліквідатором встановлено, що у ПрАТ Надзбруччя-Лада відсутнє будь-яке майно, забезпечене заставою та дебіторська заборгованість.

12.08.2022 ліквідатором отримані відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (витяг №18-09-02888 від 02.09.2022), які свідчать про те, що боржник не є засновником інших підприємств та не має відокремлених підрозділів.

Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 21.04.2020 № свідчить про те, що боржник володів корпоративними правами АТ Весна . Однак, станом на 26.02.2020 товариство припинено за судовим рішенням.

Ліквідатором отримано інформаційні довідки №306574640 від 04.08.2022, №306574825 від 04.08.2022, №306574167 від 04.08.2022 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, згідно з якими за боржником обліковуються об`єкти нерухомого майна.

Ліквідатором отримано деталізовану інформацію про право власності з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а саме: інформаційну довідку №315557710 від 18.11.2022, за кодом боржника, а також із реєстру речових прав на нерухоме майно отримано скан. копії документів.

Відповідно до вказаної інформаційної довідки, наявні наступні записи в Державному реєстру речових прав на нерухоме майно (реєстр з 2013 року): 1) Номер запису про право власності/довірчої власності: 4939683. Дата, час державної реєстрації: 07.03.2014. Підстава для державної реєстрації: свідоцтво про право власності, серія та номер: 18849606, виданий 12.03.2014, видавник: Державний реєстратор Сагайдак Ірина Володимирівна. Об`єкт нерухомого майна: нежилі приміщення, а саме: приміщення основної будівлі літ. А пл. 485,1 кв.м., приміщення цеху літ. А1 пл. 848,5 кв.м., приміщення промислово-побутового корпусу літ. Б пл. 355,8 кв.м., приміщення прохідної літ. В пл.17,3 кв.м., приміщення складу літ. Г пл. 718,9 кв.м.. приміщення складу літ. Д, приміщення вбиральні літ. Т, замощення І, огорожа 1, адреса: Тернопільська обл., м. Тернопіль, вулиця Будного С., будинок 7. Право власності припинено 08.09.2015 на підставі рішення державного реєстратора, серія та номер: 24338613, виданий 11.09.2015, видавник: державний реєстратор Гринда Ольга Ярославівна. Відомості внесено до реєстру 11.09.2015.

Крім того, згідно даного запису, вносилися зміни щодо реєстрації переходу прав власності - зменшення частки. Дата, час державної реєстрації: 20.01.2015. Підстава: свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, серія та номер: 132. виданий 20.01.2015, видавник: Жовнір І.Т. приватний нотаріус Тернопільською міського нотаріального округу. Опис змін: розмір частки 1/1 змінено па 7/100. Припинення (реєстрація переходу прав власності - повне відчуження). Дата, час державної реєстрації: 08.09.2015. Підстава: рішення державного реєстратора, серія та номер: 24338613, виданий 11.09.2015. видавник: державний реєстратор Гринда Ольга Ярославівна. Відомості внесено до Реєстру: 11.09.2015 11:16:04, Гринда Ольга Ярославівна, Тернопільське міське управління юстиції, Тернопільська обл., індексний номер рішення: 24338613.

Відповідно до зазначеної інформаційної довідки, наявні наступні записи в Реєстрі прав власності на нерухоме майно (до 2013 року): 1) Реєстраційний номер майна: 1944278. Тип майна: Станція технічного обслуговування. Адреса нерухомого майна: Тернопільська обл., Гусятинсьісий р., с.Гадинківці, вулиця Залізнична, будинок 126/вулиця Залізнична, будинок 126. Дата прийняття рішення про закриття: 19.05.2004. Дата внесення запису. 21.07.2003. Підстава виникнення права власності: свідоцтво про право власності, б/н, 16.03.2002, виконком Гадинківської сільської ради. Підстава закриття права власності: відчудження долі. 2) Реєстраційний номер майна: 8843398. Тип майна: комплекс, майновий Лановецької станції технічного обслуговування. Адреса нерухомого майна: Тернопільська обл., Лановецький р., м.Ланівці, вулиця Незалежності, будинок 50/вулиця Незалежності, будинок 50. Дата прийняття рішення про закриття: 10.12.2004. Підстава виникнення права власності: свідоцтво про право власності, ЯЯЯ №028454. 06.12.2004, Виконавчий комітет Лановецької міської ради за рішенням №338 від 30.11.2004. Підстава закриття права власності: відчуження долі. 3) Реєстраційний номер майна: 31288248. Тип майна: об`єкт незавершеного будівництва, Незавершена будівництвом добудова адміністративних приміщень до існуючого корпусу, готовність 70%. Адреса нерухомого майна: Тернопільська обл., м. Тернопіль, вулиця Будного С. будинок 7 / вулиця Будного С., будинок 7. Кадастровий номер: :11:001:0025. Частка власності: 1/1. Форма власності: приватна. Підстава виникнення права власності: І-ТР 000944, 07.02.1995, Державний акт на право постійного користування землею №58, Тернопільська міська Рада народних депутатів, виданий на підставі рішення виконкому Тернопільської міської Ради народних депутатів №301 від 28.12.1994. 28.11.2007, рішення виконкому Тернопільської міської ради №1832; 09.07.2010, Дозвіл на виконання будівельних робіт №322-18/10, інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області. Дата прийняття рішення про державну реєстрацію: 20.08.2010.

У письмових поясненнях від 25.10.2022 ліквідатор зазначив, що вказаний об`єкт був примусово відчужений, а саме, право власності було зареєстровано за боржником 20.08.2010 (в реєстрі до 2013 року), та про що свідчить реєстраційний номер майна: 31288248. Право власності було зареєстровано на об`єкт незавершеного будівництва. Підстави права власності зазначені вище.

Після завершення будівництва (незавершеного будівництва) право власності зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (реєстр з 2013 року), про що свідчить помер запису про право власності/довірчої власності: 4939683 від 07.03.2014р. Підстава для державної реєстрації було свідоцтво про право власності, серія та помер: 18849606, виданий 12.03.2014, видавник: Державний реєстратор Сагайдак Ірина Володимирівна. Адреса нерухомого майна: Тернопільська обл., м.Тернопіль, вулиця Будного С., будинок 7/вулиця Будного С., будинок 7.

Земельна ділянка на якій розташований вказаний об`єкт нерухомого майна, перебувала у користуванні на підставі Державного акту на право постійного користування землею, № 000944, І-ТР від 07.02.1995. Адреса земельної ділянки Тернопільська обл., м.Тернопіль, вулиця Об`їздна, будинок 2. Земельна ділянка площею 6882,35 кв.м.

Згідно з рішенням Тернопільської міської ради Виконавчого комітету від 13.06.2001 №739 вилучено земельну ділянку у розмірі площею 0.0194 га з користування АТ Надзбруччя-Лада згідно Державного акту на право постійного користування землею, №000944. І-ТР від 07.02.1995. Таким чином, розмір земельної ділянки зменшилася до 6688,35 кв.м.

Відповідно до рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради народних депутатів від 12.12.1991 № 643 перейменовано вулицю з вул. Об`їздна, на вул. Будного С., а також присвоєно новий номер 7.

В подальшому номер запису про право власності 4939683 від 07.03.2014 було припинено, па підставі: свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, серія та номер: 132, виданий 20.01.2015, видавник: Жовнір І.Т., приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу (розмір частки 93/100) та договору купівлі-продажу майна на аукціоні, серія та номер: 1, виданий 25.08.2015, видавник: Товарна біржа "Тернопільська агропромислова біржа"; акт приймання-передачі, серія та номер: 31729, виданий 28.08.2015, видавник: перший заступник начальника Тернопільської ОДПІ ГУ ДФС Тернопільській області Бабій С.А. (розмір частки 7/100).

На підтвердження того, що об`єкт незавершеного будівництва (незавершене будівництво добудови адміністративних приміщень до існуючого корпусу, готовність 70%) з реєстраційним номером: 31288248, і об`єкт нерухомого майна (нежилі приміщення, а саме: приміщення основної будівлі літ. А пл. 485,1 кв.м., приміщення цеху літ. А1 пл. 848,5 кв.м., приміщення промислово-побутового корпусу літ. Б пл. 355,8 кв.м., приміщення прохідної літ.В пл.17,3 кв.м., приміщення складу літ. Г пл. 718,9 кв.м., приміщення складу літ. Д, приміщення вбиральні літ. Т, замощення І, огорожа 1, адреса: Тернопільська обл., м.Тернопіль, вулиця Будного С., будинок 7), номер запису про право власності: 4939683, є одним і тим же об`єктом, ліквідатором отримані додаткові документи, а саме: довідки; поземельна книга за кадастровим номером :11:001:0058; технічна документація 2013МФ18ТНТЛ000390.

Отже, нерухоме майно (номер запису про право власності: 4939683) було примусово відчужено у розмірі 93/100 частки в 20.01.2015, а також 7/100 частки відчужено в примусовому порядку 25.08.2015.

Стосовно земельних ділянок за кадастровими номерами №:11:001:0058 та №:11:001:0025 ліквідатором було направлено запит вих.№02-31/1507 від 23.11.2022 до Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області.

Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області листом №33-19-0.211-3169/2-22 від 28.11.2022 повідомило ліквідатора про наступне, відносно земельної ділянки із кадастровим номером №:11:001:0025 Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області повідомило, що згадану земельну ділянку з кадастровим номером №:11:001:0025 пакетно завантажена, та вона не переносилася до Державного земельного кадастру та Поземельна книга на неї не відкривалася, оскільки відсутня документація і землеустрою щодо формування та електронний документ (у форматі ХML). У зв`язку із цим, будь-якої інформації щодо земельної ділянки із кадастровим номером №:11:001:0025 відсутня.

Представником ліквідатора зазначено, що вказана земельна ділянка із кадастровим номером №:11:001:0025 відображена лише в Реєстрі права власності на нерухоме майно (до 2013 року) в Реєстраційному номері майна 31288248. В розділі права власності зазначено посилання на вказаний Державний акт на право постійного користування землею, № 000944, 1-ТР від 07.02.1995. Розмір земельної ділянки зменшилася до 6882,35 кв.м. Адреса земельної ділянки Тернопільська обл., м. Тернопіль, вулиця Об`їздна, будинок 2.

В той же час, даний Державний акт на право постійного користування землею. №000944. І-ТР від 07.02.1995, відображений в номері запису про право власності: 4939683, однак кадастровий номер вже є № :11:001:0058.

Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області повідомило щодо земельної ділянки за кадастровим номером № :11:001:0058, та надало відповідні сканкопії документів поземельна книга за кадастровим номером :11:001:0058 та технічна документація 2013МФ18ТНТЛ000390.

Ліквідатором отримано деталізовану інформацію про право власності з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а саме: інформаційну довідку №314180678 від 03.11.2022, за кадастровим номером :11:001:0058, а також інформаційну довідку №315557359 від 18.11.2022, за кадастровим номером :11:001:0025.

Відповідно до п.28 Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2012 №1051, визначено, що кадастровим номером земельної ділянки є індивідуальна, що не повторюється на всій території України, послідовність цифр та знаків, яка присвоюється земельній ділянці під час її державної реєстрації і зберігається за нею протягом усього часу існування. Кадастровий номер земельної ділянки присвоюється за допомогою програмного забезпечення Державного земельного кадастру. Кадастровий номер присвоюється земельній ділянці незалежно від форми власності. У разі переходу права власності на земельну ділянку від однієї особи до іншої, виникнення інших, крім права власності, речових прав на земельну ділянку, зміни речових прав на земельну ділянку, інших відомостей про неї кадастровий номер не змінюється. У разі поділу чи об`єднання земельній ділянці присвоюється новий кадастровий номер.

З урахуванням отриманих ліквідатором документів, представником ліквідатора зазначено, що земельна ділянка з кадастровим номерами №:11:001:0025 була пакетно завантажена та фактично було присвоєно кадастровий номер, однак жодної технічної документації на земельну ділянку не виготовлялася, фактично земельну ділянку було використано для реєстрації права власності на незавершене будівництво.

Оскільки площа земельної ділянки була зменшена, земельній ділянці був присвоєний новий кадастровий номер №:11:001:0058, а також виготовлено технічну документацію та внесено запис в Поземельну книгу. Таким чином, кадастровий номер №:11:001:0025 є недійсним.

Лист ГУ статистики у Дніпропетровській області №03-06/1784 від 01.09.2022 свідчить про те, що ПрАТ Надзбруччя-Лада з липня 2019 року не звітувало до органів статистики.

Відповідно до листа ГУ статистики у Тернопільській області №03-04/1304-22 від 11.08.2022 ПрАТ Надзбруччя-Лада з липня 2019 року не звітувало до органів статистики.

Ліквідатором встановлено, що в матеріалах справи наявний акт розпорядника майна від 22.02.2022 про неможливість проведення фінансового аналізу, з якого вбачається, що від голови ліквідаційної комісії ПрАТ Надзбруччя-ЛАДА Глеваський В.В. надійшла відповідь вих.№13/12/21-1 від 13.12.2021 про відсутність у голови переданих йому керівником первинних документів, печаток, майна, цінностей та про надання копій статуту, виписки з ЄДРЮО, фінансової звітності за 2014 рік, відомостей про банківські рахунки.

Зазначені обставини унеможливили проведення аналізу фінансово-господарського стану, виявлення (за наявності) ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства у встановленому законом порядку в процедурі розпорядження майном.

07.10.2022 на засіданні комітету кредиторів прийнято рішення, оформлене протоколом №07/10/22 від 07.10.2022, яким схвалено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ПрАТ Надзбруччя-ЛАДА, зобов`язано ліквідатора подати на затвердження Господарському суду Дніпропетровської області звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ПрАТ Надзбруччя-ЛАДА.

3.3 Позиція апеляційного господарського суду у справі

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги та надані заперечення, дослідивши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування господарським судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, оцінивши докази в їх сукупності та взаємозв`язку, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, враховуючи таке.

Положенням статті 269 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Відповідно до ч.1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

За приписами ст.ст.1,60 Кодексу України з процедур банкрутства, ліквідатор - арбітражний керуючий, призначений господарським судом для здійснення ліквідаційної процедури. У постанові про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури господарський суд призначає ліквідатора банкрута з урахуванням вимог, установлених цим Кодексом, з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України. Ліквідатор виконує свої повноваження до завершення ліквідаційної процедури в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з частиною третьою статті 12 Кодексу під час реалізації своїх прав та обов`язків арбітражний керуючий зобов`язаний діяти добросовісно, розсудливо та з метою, з якою ці права та обов`язки надано (покладено); а відповідно до частини 1 статті 13 Кодексу під час здійснення своїх повноважень арбітражний керуючий є незалежним.

За змістом статей 61, 62, 63, 64 Кодексу України з процедур банкрутства ліквідатор з дня свого призначення, зокрема, проводить інвентаризацію та визначає початкову вартість майна банкрута, формує ліквідаційну масу з усіх видів майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлених в ході ліквідаційної процедури, за рахунок коштів, одержаних від продажу якого (майна та майнових активів боржника), здійснюється задоволення вимог кредиторів.

Частиною першою ст.65 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: відомості за результатами інвентаризації майна боржника та перелік ліквідаційної маси; відомості про реалізацію об`єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії документів, що підтверджують відчуження активів боржника під час ліквідаційної процедури (у тому числі протоколи про проведення аукціону, договори купівлі-продажу, акти приймання-передачі майна, акти про придбання майна на аукціоні тощо); реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, що підтверджують погашення вимог кредиторів; довідка архівної установи про прийняття документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню; для акціонерних товариств - розпорядження про скасування реєстрації випуску акцій, видане Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку; для емітентів боргових цінних паперів - звіт про результати погашення цінних паперів. Про час і місце судового засідання, в якому мають розглядатися звіт і ліквідаційний баланс, господарський суд повідомляє ліквідатора та кредиторів. Обов`язком ліквідатора є здійснення всієї повноти дій, спрямованих на виявлення та повернення активів боржника. Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки кредиторів постановляє ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Якщо за результатами ліквідаційної процедури після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна, господарський суд виносить ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута. Копія цієї ухвали надсилається державному реєстратору для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи - банкрута, а також власнику майна (частина друга ст.65 Кодексу України з процедур банкрутства).

Частиною третьою статті 65 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що якщо ліквідатор не виявив майнових активів, що підлягають включенню до складу ліквідаційної маси, він зобов`язаний подати господарському суду ліквідаційний баланс, який засвідчує відсутність у банкрута майна.

Ліквідація боржника - це припинення існування суб`єкта підприємницької діяльності, визнаного господарським судом банкрутом. Ліквідаційна процедура, як стадія провадження у справі про банкрутство, є однією з найбільш ймовірних та прогнозованих процедур, які застосовуються до неплатоспроможного боржника та є механізмом виведення з ринку нерентабельних та неперспективних підприємств.

Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс є підсумковими документами, які підтверджують належне проведення ліквідатором всіх необхідних заходів ліквідаційної процедури, вчинення адекватних дій щодо виявлення кредиторів та активів боржника, за результатами розгляду яких суд приймає ухвалу про ліквідацію боржника та закриття провадження у справі.

Отже Кодексом України з процедур банкрутства передбачена певна сукупність дій, яку необхідно вчинити ліквідатору в ході ліквідаційної процедури та перелік додатків, які додаються до звіту ліквідатора і є предметом дослідження в судовому засіданні за підсумками ліквідаційної процедури, що проводиться за участю кредиторів (комітету кредиторів); подання звіту та ліквідаційного балансу здійснюється ліквідатором за наслідком всіх проведених ним дій в ході ліквідаційної процедури. Обов`язком ліквідатора є здійснення всієї повноти заходів спрямованих на виявлення активів боржника, при цьому ні у кого не повинен виникати обґрунтований сумнів, щодо їх належного здійснення.

Принцип безсумнівної повноти дій ліквідатора встановлює, зокрема, критерій обґрунтованості сумнівів щодо повноти дій ліквідатора, таким чином покладає на особу, яка має обов`язок обґрунтовувати, що саме не вчинив ліквідатор і як це вплинуло на результат формування ліквідаційної маси (висновки, викладені у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 06.06.2018 у справі №904/4863/13, від 28.11.2019 у справі №904/6144/16, від 10.12.2020 у справі №916/95/18).

За змістом положень статей 61-65, 90 Кодексу України з процедур банкрутства ухвала суду про затвердження звіту ліквідатора і ліквідаційного балансу є за своєю правовою природою судовим рішенням, яке підсумовує хід ліквідаційної процедури, в якому необхідно повно відобразити обставини, що мають значення для даної справи. Затверджуючи звіт ліквідатора, господарський суд повинен дати оцінку належності проведення ліквідатором всієї ліквідаційної процедури, дотримання ним черговості задоволення вимог кредиторів, відповідності законодавству про банкрутство всіх обов`язкових додатків до звіту ліквідатора, зокрема, оцінити повноту пошуку, виявлення майнових активів банкрута, для включення їх в ліквідаційну масу, дати оцінку діям ліквідатора щодо пошуку, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб, надати оцінку повноті реалізації ліквідатором активів боржника, а також з`ясувати чи здійснювались ліквідатором заходи для виявлення та повернення дебіторської заборгованості банкрута. Висновки суду про встановлені обставини і їх правові наслідки повинні бути вичерпними, відповідати дійсності та підтверджуватися достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні. Розглядаючи ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора, в судовому засіданні господарський суд перевіряє обґрунтованість, правомірність та повноту дій ліквідатора, а також, достовірність змісту ліквідаційного балансу (висновки викладені у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 08.08.2019 у справі №922/2817/18, від 12.09.2019 у справі №914/3812/15).

Під час ліквідаційної процедури, ліквідатор має здійснювати заходи спрямовані на пошук, виявлення і повернення майна, яке перебуває у третіх осіб. Крім того, ліквідатор має здійснювати обґрунтовані і логічні дії, а також здійснювати запити до відповідних органів, з врахуванням минулої діяльності банкрута. При цьому, кількість запитів не є критерієм якості роботи ліквідатора. Таким критерієм є наповнення ліквідаційної маси (висновки сформульовані у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 31.10.2018 у справі № 903/975/14, від 27.02.2020 у справі № 910/21227/16, від 25.06.2020 у справі № 44/484-б).

Звіт та ліквідаційний баланс, як підсумковий документ, що подається ліквідатором господарському суду в зв`язку з закінченням ліквідаційної процедури, не може бути затверджений господарським судом у відсутності доказів аналізу ліквідатором первісної бухгалтерської документації боржника, а також, у відсутності аналізу судом дій ліквідатора щодо виявлення майна банкрута що підлягає включенню до ліквідаційної маси, а також, його дій щодо пошуку нерухомого, рухомого майна банкрута і дебіторської заборгованості (висновок викладений у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 29.03.2018 у справі №Б-39/134-10, від 26.07.2018 у справі №904/9631/15, від 27.10.2020 у справі №28/29-б-43/212-2012).

Як вбачається з матеріалів справи в ході здійснення ліквідаційної процедури банкрута ліквідатором для виявлення майнових активів боржника з метою задоволення вимог кредиторів виконані всі необхідні дії та покладені на нього Кодексом України з процедур банкрутства обов`язки.

Так, в результаті ліквідаційної процедури встановлено, що розрахункові рахунки банкрута закриті, залишки коштів на них відсутні, іншого майна, крім зазначеного та реалізованого, за банкрутом не зареєстровано, що підтверджується доданими до звіту матеріалами, а тому господарський суд не приймає до уваги заперечення ГУ ДПС у Дніпропетровській області щодо неповноти звіту ліквідатора за підсумками проведеної ліквідаційної процедури, оскільки ліквідатором здійснені всі заходи та надано достатньо документальних доказів в підтвердження відсутності у банкрута ПрАТ Надзбруччя-ЛАДА будь яких активів для погашення вимог кредиторів відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства.

Кредиторська заборгованість залишилась непогашеною у зв`язку з відсутністю майна та грошових коштів у підприємства-банкрута, про що підтверджують довідки реєструючих органів, копії яких містяться в матеріалах справи.

Приймаючи до уваги встановлені обставини, господарський суд дійшов вмотивованого висновку щодо наявності правових підстав для затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута із ліквідацією останнього як юридичної особи, що скаржником не спростовано.

Колегія суддів відхиляє посилання скаржника на відсутність інформації про вжиття заходів щодо покладення на винних осіб субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника через доведення його до банкрутства, враховуючи таке.

Загальні умови для притягнення до цього виду відповідальності за зобов`язаннями боржника у справі про банкрутство визначені Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України та Кодексом України з процедур банкрутства.

Частиною першою статті 619 Цивільного кодексу України передбачено, що договором або законом може бути передбачена поряд із відповідальністю боржника додаткова (субсидіарна) відповідальність іншої особи.

Згідно з частиною першою статті 215 Господарського кодексу України у випадках, передбачених законом, суб`єкт підприємництва-боржник, його засновники (учасники), власник майна, а також інші особи несуть юридичну відповідальність за порушення вимог законодавства про банкрутство, зокрема фіктивне банкрутство, приховування банкрутства або умисне доведення до банкрутства.

Частиною третьою цієї статті Господарського кодексу України унормовано, що умисним банкрутством визнається стійка неплатоспроможність суб`єкта підприємництва, викликана цілеспрямованими діями власника майна або посадової особи суб`єкта підприємництва, якщо це завдало істотної матеріальної шкоди інтересам держави, суспільства або інтересам кредиторів, що охороняються законом.

Частиною 2 ст.61 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що під час здійснення своїх повноважень ліквідатор має право заявити вимоги до третіх осіб, які відповідно до законодавства несуть субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями боржника у зв`язку з доведенням його до банкрутства. Розмір зазначених вимог визначається з різниці між сумою вимог кредиторів і ліквідаційною масою. У разі банкрутства боржника з вини його засновників (учасників, акціонерів) або інших осіб, у тому числі з вини керівника боржника, які мають право давати обов`язкові для боржника вказівки чи мають змогу іншим чином визначати його дії, на засновників (учасників, акціонерів) боржника - юридичної особи або інших осіб у разі недостатності майна боржника може бути покладена субсидіарна відповідальність за його зобов`язаннями. Стягнені суми включаються до складу ліквідаційної маси і можуть бути використані лише для задоволення вимог кредиторів у порядку черговості, встановленому цим Кодексом.

Отже, окрім інших, саме функції ліквідатора зі здійснення інвентаризації, виявлення майна банкрута та аналізу фінансово-господарського стану боржника є взаємопов`язаними та базовими для забезпечення ефективності ліквідаційної процедури, адже належне їх виконання є запорукою досягнення її основної мети - якнайповнішого задоволення вимог кредиторів, як за рахунок продажу активів банкрута, так і шляхом притягнення до солідарної та субсидіарної відповідальності керівника, засновників (учасників, акціонерів) боржника.

При цьому з`ясування усіх необхідних обставин для вирішення питання щодо покладення на винних осіб субсидіарної відповідальності за доведення боржника до банкрутства є невід`ємним критерієм дотримання принципу безсумнівної повноти дій ліквідатора у ліквідаційній процедурі.

Поряд з цим, оскільки частина друга статті 61 Кодексу України не визначає ознак доведення до банкрутства, які можуть стати підставою для покладення субсидіарної відповідальності на винних осіб, саме детальний аналіз ліквідатором фінансового становища банкрута у поєднанні з дослідженням ним підстав виникнення заборгованості перед кредиторами та сукупності правочинів, інших юридичних дій, що сприяли виникненню кризової ситуації, її розвитку і переходу в стадію банкрутства боржника дозволить ліквідатору банкрута виявити ознаки доведення до банкрутства у діях засновників (учасників, акціонерів) або інших осіб, у тому числі керівника боржника.

Тому, перш ніж погодитися з висновками ліквідатора за результатами ліквідаційної процедури, господарський суд має перевірити повноту та обґрунтованість здійсненого арбітражним керуючим аналізу фінансового-господарського стану боржника, серед іншого, на предмет наявності ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності та інших незаконних дій у разі банкрутства.

Звідти, звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, як підсумкові документи, що подаються ліквідатором господарському суду в зв`язку з закінченням ліквідаційної процедури, не можуть бути затверджені господарським судом за відсутності доказів аналізу ліквідатором первісної бухгалтерської документації боржника, а також, за відсутності аналізу судом дій ліквідатора щодо виявлення майна банкрута, що підлягає включенню до ліквідаційної маси, а також, його дій щодо пошуку нерухомого, рухомого майна банкрута і дебіторської заборгованості (постанови Верховного Суду від 29.03.2018 у справі № Б-39/134-10, від 26.07.2018 у справі № 904/9631/15, від 27.10.2020 у справі № 28/29-б-43/212-2012, від 29.11.2022 у справі № 902/839/16 від 08.12.2022 у справі № 904/4387/19).

Поряд з викладеним, попри наведені законодавцем функції та повноваження ліквідатора у ліквідаційній процедурі та вимоги до звіту ліквідатора, апеляційний господарський суд у цій справі враховує: відсутність скарг на дії/бездіяльність ліквідатора, зокрема, стосовно виконання ним окремих функцій та повноважень як загалом впродовж ліквідаційної процедури у справі про банкрутство, так і на окремих її етапах; неможливість проведення аналізу щодо наявності ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства з об`єктивних причин.

Вказані обставини у їх сукупності виключають можливість примушення ліквідатора боржника до порушення у цій справі процедури притягнення відповідних осіб до субсидіарної відповідальності.

Колегія суддів звертає увагу, що застосування судом такого примусу лише на підставі припущень, однак без очевидної необхідності порушення процедури притягнення відповідних осіб до субсидіарної відповідальності, без спростування цим судом як відповідних відомостей та досліджень у звіті ліквідатора (щодо ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності та інших незаконних дій у разі банкрутства), а також без спростування висновку у звіті ліквідатора боржника про відсутність підстав для порушення процедури притягнення відповідних осіб до субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника, тобто для порушення у цій справі процедури притягнення до субсидіарної відповідальності заради самої процедури, є проявом формалізму з боку апеляційного суду, виходом ним за межі того судового контролю у справі про банкрутство, який закладений законодавцем у функції господарського суду у ліквідаційній процедурі згідно зі статтею 60 КУзПБ, а також порушує розумний баланс між цими функціями суду та повноваженнями ліквідатора у ліквідаційній процедурі (аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 31.01.2023 у справі №904/1334/18).

Апеляційний господарський суд вважає безпідставною вимогу скаржника про відмову в затвердженні звіту ліквідатора про нарахування та виплату грошової винагороди, стягнення останньої з кредиторів.

Так, ліквідатор боржника звернувся до господарського суду з клопотанням № 02-31/1320 від 07.10.2022 про затвердження звіту про нарахування та виплату основної грошової винагороди арбітражному керуючому Козирицькому А.С. за виконання повноважень ліквідатора ПрАТ "Надзбруччя-Лада" за період з 28.07.2022 по 07.10.2022 у розмірі 42 832,25 грн, здійснення та відшкодування витрат за період з 28.07.2022 по 07.10.2022 та за період з 08.10.2022 по 30.11.2022 у розмірі 614,58 грн.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.30 Кодексу України з процедур банкрутства, арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Частиною 4 ст.30 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що витрати арбітражного керуючого, пов`язані з виконанням ним повноважень у справі, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Кодексом, крім витрат на страхування його професійної відповідальності за заподіяння шкоди, а також витрат, пов`язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг.

Відповідно до ч. 6 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітету кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором. Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором. Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, реструктуризації заборгованості, погашення боргів подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Протоколом засідання комітету кредиторів № 07/10/22 від 01.08.2022 схвалений звіт ліквідатора про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражному керуючому Козирицькому А.С. за виконання повноважень ліквідатора ПрАТ "Надзбруччя-Лада" за період з 28.07.2022 по 07.10.2022 у розмірі 42 832,25 грн, здійснення та відшкодування витрат за період з 28.07.2022 по 07.10.2022 у розмірі 174,00 грн.

Ліквідатором не надано суду рішення комітету кредиторів про схвалення звіту про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражному керуючому Козирицькому А.С. за виконання повноважень ліквідатора ПрАТ "Надзбруччя-Лада" за період з 08.10.2022 по 30.11.2022 у розмірі 35 661,29 грн.

Крім того, дослідивши які фактично дії вчинялись арбітражним керуючим Козирицьким А.С. протягом процедури ліквідації у період з 08.10.2022 по 30.11.2022, господарським судом встановлено, що ліквідатором не надані належні та допустимі докази вчинення арбітражним керуючим Козирицьким А.С. дій в період з 08.10.2022 по 30.11.2022, а лише надані додаткові документальні докази яких не вистачало у звіті ліквідатора за підсумками проведеної ліквідаційної процедури відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства.

Колегія суддів погоджується із судом першої інстанції, що нараховані ліквідатором витрати за період з 08.10.2022 по 30.11.2022 у розмірі 440,58 грн обґрунтовані та підтверджені належними доказами.

Встановивши наведені обставини, місцевий господарський суд дійшов вмотивованого висновку про часткове задоволення клопотання ліквідатора № 02-31/1320 від 07.10.2022 та затвердження звіту про нарахування та виплату основної грошової винагороди арбітражному керуючому Козирицькому А.С. за час виконання повноважень ліквідатора ПрАТ "Надзбруччя-Лада" за період з 28.07.2022 по 07.10.2022 у розмірі 42 832,25 грн, здійснення та відшкодування витрат за період з 28.07.2022 по 07.10.2022 у розмірі 174,00 грн, а також звіту про здійснення та відшкодування витрат арбітражному керуючому Козирицькому А.С. за час виконання повноважень ліквідатора ПрАТ "Надзбруччя-Лада" за період з 08.10.2022 по 30.11.2022 у розмірі 440,58 грн.

У відповідності до ст.1 Кодексу України з процедур банкрутства, арбітражний керуючий - фізична особа, яка отримала відповідне свідоцтво та інформація про яку внесена до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України.

Статтею 10 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що арбітражний керуючий є суб`єктом незалежної професійної діяльності. Арбітражний керуючий з моменту постановлення ухвали (постанови) про призначення його керуючим санацією або ліквідатором до моменту припинення здійснення ним повноважень прирівнюється до службової особи підприємства-боржника. Одна й та сама особа може здійснювати повноваження арбітражного керуючого на всіх стадіях провадження у справі про банкрутство відповідно до вимог цього Кодексу. Право на здійснення діяльності арбітражного керуючого надається особі, яка отримала відповідне свідоцтво у порядку, встановленому цим Кодексом, та внесена до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України

Згідно з ч.1 ст.30 Кодексу України з процедур банкрутства, арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі (абзац 6 частини другої статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства).

Згідно з абзацом 7 частини другої статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства у разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

Частиною 4 ст.30 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що витрати арбітражного керуючого, пов`язані з виконанням ним повноважень у справі, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Кодексом, крім витрат на страхування його професійної відповідальності за заподіяння шкоди, а також витрат, пов`язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг.

Частиною п`ятою статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Порядок формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітету кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором. Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором. Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, реструктуризації заборгованості, погашення боргів подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Відповідно до частини 3 статті 61 Кодексу України з процедур банкрутства кошти, що надходять при проведенні ліквідаційної процедури, зараховуються на ліквідаційний рахунок боржника. Після оплати витрат, пов`язаних з проведенням ліквідаційної процедури, та сплати основної і додаткової винагороди арбітражного керуючого здійснюються виплати кредиторам у порядку черговості, встановленому цим Кодексом. У першу чергу оплачуються витрати, пов`язані з проведенням ліквідаційної процедури, та сплачується винагорода ліквідатора.

Тобто, надання послуг професійного (ліцензованого) арбітражного керуючого відбувається на платній основі, оскільки безпосередньо Кодексом встановлені мінімальні гарантії щодо оплати послуг арбітражного керуючого. Законодавством не передбачено випадків здійснення своїх повноважень арбітражним керуючим безоплатно.

Таким чином, Кодексом України з процедур банкрутства визначено, що сплата грошової винагороди арбітражного керуючого в справі про банкрутство можлива за рахунок: 1) авансування коштів заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду; 2) коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності; 3) коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі; 4) коштів створеного комітетом кредиторів фонду для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого.

Частинами 2, 4, 7 ст.43 Конституції України встановлено, що використання примусової праці забороняється; кожен має право на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом; право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Відповідно до ч.2 ст.4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифікованої Законом №475/97-ВР від 17.07.1997) ніхто не може бути присилуваний виконувати примусову чи обов`язкову працю.

Відмова від оплати винагороди арбітражному керуючому можна розцінювати як примушування до безоплатної праці, що забороняється та прирівнюється до рабства в контексті статті 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та інших міжнародних актів (зокрема, Конвенції 1926 року про заборону рабства, Конвенції Міжнародної організації праці про примусову чи обов`язкову працю 1930 року ратифіковану Україною 10.08.1956 року, Конвенції Міжнародної організації праці №105 про скасування примусової праці 1957 року ратифіковану Україною 05.10.2000 року), резолюції Економічної і Соціальної Ради ООН (ЕКОСОС) 1996 року тощо) та суперечить статті 43 Конституції України.

У цій справі кредиторами не було здійснено авансування коштів для оплати послуг арбітражного керуючого на депозитний рахунок господарського суду, не встановлено наявність рішення комітету кредиторів про створення фонду для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого, відповідно до звіту ліквідатора у боржника повністю відсутні майнові активи, у зв`язку з чим неможливе здійснення оплати послуг арбітражного керуючого за рахунок майна боржника.

З урахуванням наведеного, колегія суддів погоджується з місцевим господарським судом, що за викладених обставин, оплата основної грошової винагороди арбітражного керуючого за період виконання повноважень ліквідатора банкрута та витрат ліквідатора повинна здійснюватись за рахунок коштів кредиторів.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що кредитори у даній справі, як споживачі послуг арбітражного керуючого, котрі очікують на результат його діяльності, мають усвідомлювати, що надавши на свій ризик згоду на участь у справі про банкрутство, однак не знайшовши майна, як джерела своїх доходів і покриття видатків, арбітражний керуючий правомірно очікує покриття забезпечення процедури, яке у такому випадку лягає тягарем на кредиторів (кредитора) неплатоспроможного боржника (висновки щодо застосування норм права викладені у постанові Верховного Суду від 30.01.2019 у справі № 910/32824/15).

Згідно з частиною 4 статті 48 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори мають на зборах кредиторів кількість голосів, пропорційну сумі вимог кредиторів, включених до реєстру вимог кредиторів за результатами попереднього засідання господарського суду та кратну одній тисячі гривень.

За приписами частини 1 статті 64 Кодексу України з процедур банкрутства кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів у порядку, встановленому цим Кодексом. При цьому витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді задовольняються в першу чергу.

Відповідно до частини 3 статті 64 Кодексу України з процедур банкрутства у разі недостатності коштів, одержаних від продажу майна банкрута, для повного задоволення всіх вимог однієї черги вимоги задовольняються пропорційно до суми вимог, що належить кожному кредитору однієї черги.

Таким чином, керуючись принципом пропорційності голосів кредиторів на зборах кредиторів кількості їх грошових вимог відповідно до статті 48 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд вправі застосувати такий принцип до розподілу між кредиторами грошової винагороди та витрат ліквідатора, за відсутності у боржника коштів від господарської діяльності, від реалізації його майна та рішення комітету кредиторів про утворення Фонду для оплати грошової винагороди та відшкодування витрат ліквідатору, оскільки законодавцем виключається можливість безоплатного надання послуг арбітражного керуючого у справі про банкрутство.

Апеляційний господарський суд враховує правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 30.01.2019 у справі №910/32824/15 в якій зазначено, що у випадку, коли оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника, то така оплата повинна здійснюватися за рахунок коштів кредиторів, виходячи із принципу пропорційності їх грошовим вимогам.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про наявність підстав для клопотання ліквідатора № 02-31/1320 від 07.10.2022 про стягнення з кредиторів грошової винагороди та понесених витрат пропорційної із визнаними грошовими вимогами.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів скаржників та їх відображення у судових рішеннях, питання вичерпності висновків суду, суд апеляційної інстанції враховує висновки Європейського Суду з прав людини у справі Проніна проти України (Рішення ЄСПЛ від 18.07.2006). Зокрема, ЄСПЛ у своєму рішенні зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

У даній справі суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржнику було надано вичерпну відповідь на всі істотні питання, що виникають при кваліфікації спірних відносин, а доводи, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують обґрунтованих та правомірних висновків суду першої інстанції.

3.4 Висновки апеляційного господарського суду за результатами розгляду апеляційної скарги

Аргументи скаржника, зазначені в апеляційній скарзі, не приймаються апеляційним господарським судом, оскільки вони спростовуються викладеними приписами законодавства та встановленими обставинами у справі, і не можуть слугувати підставою для скасування оскаржуваної ухвали.

3.5. Розподіл судових витрат.

Відповідно до приписів ст.129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на скаржника.

Керуючись ст.ст.269,275,276,281-283 Господарського процесуального кодексу України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні апеляційної скарги Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області відмовити.

Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2022 у справі №904/8846/21 залишити без змін.

Судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на скаржника.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Постанова складена у повному обсязі 05.04.2023

Головуючий суддя В.О.Кузнецов

Судді А.Є.Чередко

В.Ф.Мороз