ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" квітня 2023 р. м. Київ

Справа № 911/1423/21

Суддя Господарського суду Київської області Ейвазова А.Р., розглянувши заяву Бориспільського відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 06.03.2023 № 23256 про роз`яснення судового рішення у справі № 911/1423/21 за позовом Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» до Товариства з обмеженою відповідальністю БФ ЕНД ГХ ТРЕВЕЛ РІТЕЙЛ ЛТД» про стягнення 136000грн штрафу, зобов`язання вчинити дії, без виклику учасників,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 01.10.2021, яке залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 13.01.2022, у даній справі позов задоволено частково. Відповідно до рішення суду:

- зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю БФ ЕНД ГХ ТРЕВЕЛ РІТЕЙЛ ЛТД (далі ТОВ «БФ ЕНД ГХ ТРЕВЕЛ РІТЕЙЛ ЛТД») виконати зобов`язання, встановлені пп. 2.2.2 п.2.2 договору № 80.1-14/1-28 від 09.09.2014, надати Державному підприємству Міжнародний аеропорт Бориспіль (далі ДП МА «Бориспіль») довідки про чистий дохід, отриманий від діяльності в орендованому приміщенні за липень 2020 року, серпень 2020 року, вересень 2020 року, жовтень 2020 року, листопад 2020 року, грудень 2020 року, січень 2021 року, лютий 2021 року, березень 2021 року;

- стягнуто з ТОВ БФ ЕНД ГХ ТРЕВЕЛ РІТЕЙЛ ЛТД на користь ДП МА Бориспіль 103300грн штрафу, а також 3763,86грн в рахунок часткового відшкодування витрат, понесених на оплату позову судовим збором;

- в іншій частині позову відмовлено.

18.04.2022 на виконання відповідного рішення видано накази.

07.03.2023 до Господарського суду Київської області надійшла заява Бориспільського відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), у якій заявник просить роз`яснити рішення Господарського суду Київської області від 01.10.2021, в частині того, яку саме інформацію мають містити довідки про чистий дохід, отриманий від діяльності в орендному приміщенні за липень 2020 року - березень 2021 року, встановлені пп. 2.2.2 п.2.2 договору №80.1-14/1-28 від 09.09.2014.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, який проведено враховуючи перебування судді Ейвазової А.Р. на момент надходження вказаної заяви у відпустці, 07.03.2023 заяву передано для розгляду судді Подоляку Ю.В.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 13.03.2023 вирішення питання про прийняття заяви Бориспільського відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 06.03.2023 № 23256 про роз`яснення судового рішення у справі № 911/1423/21 відкладено до повернення матеріалів справи до Господарського суду Київської області.

06.04.2023 справу повернуто з Північного апеляційного господарського суду.

Відповідно до розпорядження керівника апарату від 06.04.2023 №32-АР «Про передачу заяви від 07.03.2023 вх.№4398/23 по справі №911/1423/21 раніше визначеному складу суду» заяву Бориспільського відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), у якій заявник просить роз`яснити рішення Господарського суду Київської області від 01.10.2021, 06.04.2023 за доповідною запискою судді Подоляка Ю.В. передано судді Ейвазовій А.Р.

Дослідивши відповідну заяву, суд вважає, що вона не може бути прийнята судом до розгляду та підлягає поверненню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 ГПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Однак, до поданої заяви не додано доказів направлення її копії з додатками іншим учасникам справи - Державному підприємству «Міжнародний аеропорт «Бориспіль», Товариству з обмеженою відповідальністю «БФ ЕНД ГХ ТРЕВЕЛ РІТЕЙЛ ЛТД».

При цьому, 07.04.2023 судом отримано заяву від 04.04.2023 №31094 Бориспільського відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо приєднання доказів направлення копії поданої заяви про роз`яснення судового рішення іншим учасникам справи. Однак, як свідчить акт від 07.04.2023 №07-13/69/2023, складений канцелярією Господарського суду Київської області, при розкритті конверту, надісланого заявником, встановлена відсутність документів, вказаних у додатках до заяви документів, що підтверджують надіслання сторонам на 4 арк.

В силу ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Таким чином, оскільки заявником (стягувачем) не дотримано вимог ч. 2 ст. 170 ГПК України, заява про роз`яснення рішення Господарського суду Київської області від 01.10.2021, яка подана на стадії виконання такого рішення, підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Заяву Бориспільського відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про роз`яснення рішення Господарського суду Київської області від 01.10.2021 у справі №911/1423/21 повернути без розгляду.

2. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її складання в порядку, визначеному ст.257 ГПК України.

Суддя А.Р. Ейвазова