ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" квітня 2023 р. Справа № 926/3655/21

Суддя Західного апеляційного господарського суду Плотніцький Б.Д. член колегії у складі суддів: головуючого (судді доповідача) Плотніцького Б.Д., суддів Кордюк Г.Т., Кравчук Н.М.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги фізичної особи-підприємця Остапчук Андрія Леонідовича б/н від 16.03.2023 (вх..№01-05/932/23 від 28.03.2023)

на рішення Господарського суду Чернівецької області від 14.11.2022 (повний текст рішення складено 28.11.2022, суддя Байталюк В.Д.)

у справі №926/3655/21

за позовом: виконувача обов`язків керівника Дністровської окружної прокуратури

в інтересах держави, в особі Західного офісу Державної аудиторської служби України

та Ліквідаційної комісії з припинення діяльності відділу освіти Кельменецької районної державної адміністрації

до відповідача: фізичної особи-підприємця Остапчука Андрія Леонідовича

про стягнення безпідставно сплачених бюджетних коштів у сумі 67782,40 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 14.11.2022 позов задоволено, стягнуто з фізичної особи-підприємця Остапчука Андрія Леонідовича ( АДРЕСА_1 , єдиний ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Ліквідаційної комісії з припинення діяльності відділу освіти Кельменецької районної державної адміністрації (60100, Чернівецька область, Кельменецький район, вул. Сагайдачного, 39 Б, ідентифікаційний код 02147262) безпідставно сплачені бюджетні кошти у розмірі 67782,40 грн. стягнуто з фізичної особи-підприємця Остапчука Андрія Леонідовича ( АДРЕСА_1 , єдиний ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Чернівецької обласної прокуратури (58001, м. Чернівці, вул. М. Кордуби, 21А, ідентифікаційний код 02910120) судовий збір в сумі 2270,00 грн.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, фізична особа-підприємець Остапчук Андрій Леонідович оскаржив таке в апеляційному порядку. Апеляційна скарга надійшла на адресу Західного апеляційного господарського суду 28.03.2023.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділ IV Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Однак всупереч вимогам п.п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги апелянт не додає докази сплати судового збору у встановленому розмірі.

З приписів ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI в редакції Закону № 465-IX від 16 січня 2020 року (далі Закон №3674-VI) передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону №3674-VI за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру, особа, яка подає позовну заяву повинна сплатити судовий збір 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону №3674-VI за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, особа, яка подає апеляційну скаргу повинна сплатити судовий збір 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відтак, враховуючи ціну позову, за подання апеляційної скарги апелянту належить до сплати судовий збір в розмірі 3 405 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону №3674-VI судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Враховуючи вищенаведене суд зазначає, що апелянтом при поданні апеляційної скарги не подано доказів сплати судового збору у встановленому Законом порядку та розмірі та такі відсутні як додатки до апеляційної скарги.

Також, відповідно до ч.3 ст.260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст оскаржуваного рішення виготовлено 28.11.2022, відтак, останнім днем на подання апеляційної скарги є 18.12.2022. Однак, як вбачається з відтиску штампу АТ «Укрпошта» на поштовому конверті, апеляційну скаргу на адресу Західного апеляційного господарського суду надіслано 21.03.2023, відтак строк на подання апеляційної скарги є пропущеним.

До апеляційної скарги апелянтом долучено клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, в якій апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Чернівецької області від 14.11.2022 у справі №926/3655/21 та зазначає, що оскаржуване рішення суду відповідачем отримано 24.02.2023, що підтверджується, як стверджує апелянт, заявою копію якої долучено до клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Однак, слід зазначити, що відповідальними працівниками канцелярії Західного апеляційного господарського суду, 28.03.2023 складено та підписано акт про те, що під час відкриття листа, що надійшов від ФОП Остапчука Андрія Леонідовича по справі №926/3655/21, виявлено відсутність додатків, а саме: копії заяви про отримання рішення суду, копії наказу про відрядження відповідача Остапчука А.Л. та копії апеляційної скарги відповідача.

Згідно з пунктом 8 частини другої, пунктом 4 частини третьої статті 258 ГПК України в апеляційній скарзі має бути зазначена дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується. До апеляційної скарги додаються: докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Однак, апелянтом до апеляційної скарги не долучено доказів отримання оскаржуваного рішення суду на підтвердження клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно з ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Однак всупереч вимогам п. 3 ч. 3 ст. 258, ст. 259 ГПК України, апелянтом до апеляційної скарги не долучено доказів на підтвердження надсилання сторонам копії апеляційної скарги з доданими до неї документами, листом з описом вкладення.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч.2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

У зв`язку з вищенаведеним, суд вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху із встановленням способу та строку для усунення недоліків, а саме: надати (надіслати) суду докази отримання копії оскаржуваного рішення на підтвердження доводів для поновлення строку на апеляційне оскарження, докази надсилання копії апеляційної скарги сторонам листом з описом вкладення та надати докази сплати судового збору в сумі 3 405 грн, протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ч. 2 ст. 174, ст. ст. 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Остапчук Андрія Леонідовича б/н від 16.03.2023 (вх..№01-05/932/23 від 28.03.2023) на рішення Господарського суду Чернівецької області від 14.11.2022 у справі №926/3655/21 залишити без руху.

2. Апелянту: усунути встановлені недоліки та надати (надіслати) суду:

- докази отримання копії оскаржуваного рішення на підтвердження доводів для поновлення строку на апеляційне оскарження;

- докази надсилання копії апеляційної скарги сторонам листом з описом вкладення;

- докази сплати судового збору в сумі 3 405 грн протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. При не усуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку ч. 4 ст. 174 ГПК України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень:http//reyestr.court.gov.ua.

Суддя-доповідач Плотніцький Б.Д.