УХВАЛА

м. Київ

05.04.2023Справа № 910/1171/23
Суддя Господарського суду міста Києва Алєєва І.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Навігатор -Онлайн»

до Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація»

про тлумачення змісту правочину

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з зустрічним позовом до відповідача про тлумачення змісту правочину.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.03.2023 зустрічну позовну заяву залишено без руху шляхом подання доказів відправки копії позовної заяви з додатками відповідачу (оригіналу опису вкладення у цінний лист, та документу, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) та надано позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення цієї ухвали.

30.03.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Навігатор-Онлайн» надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Положеннями ст. 172 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Відповідно до вимог «Правил надання послуг поштового зв`язку», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009 року, розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» і підтверджує факт надання послуги відділенням зв`язку.

За приписами п. 59, 61 зазначених вище Правил внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля.

Таким чином, належним доказом відправлення копії позовної заяви та доданих до неї документів учасникам справи є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), надані в оригіналі.

Дослідивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Навігатор - Онлайн» про усунення недоліків позовної заяви, суд дійшов висновку про не усунення недоліків, зазначених в ухвалі Господарського суду міста Києва від 21.03.2023, оскільки позивачем не надано суду оригіналу документу що підтверджує оплату поштових послуг(фіскального чеку про оплату послуг).

Крім того, як вбачється з документів доданих до зустрічної позовної заяви до неї долучено «Додаткова угоду № 5 до Договору № 11 -С/287 про встановлення сервітуту від 31.12.2014», однак даний документ в описі вкладення у цінний лист (№ 091) про надсилання Комунальному підприємству «Київжитлоспецексплуатація» копій матеріалів зустрічної позовної заяви - відсутній.

На підставі наведених приписів процесуального законодавства, з огляду на невиконання позивачем вимог ухвали суду від 21.03.2023 щодо усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, відповідна заява вважається неподаною і підлягає поверненню особі, що звернулась із позовною заявою.

Разом з тим, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до Господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.. 172, ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву та додані до неї матеріали повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Навігатор -Онлайн».

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Суддя І.В. Алєєва