номер провадження справи 33/62/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.04.2023 Справа № 908/1191/22

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі колегії суддів: головуючий суддя Мірошниченко М.В., судді: Проскуряков К.В., Горохов І.С. при секретарі судового засідання Драковцевій В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні матеріали справи №908/1191/22

за позовом Комунального некомерційного підприємства Запорізький центр первинної медико-санітарної допомоги №1 (69002, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 88, ідентифікаційний код 38969725)

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206, ідентифікаційний код 37573068)

про стягнення грошових коштів

за участю представників:

від позивача не з`явився;

від відповідача - Чернов В.В. (довіреність №4877 від 20.08.2022); Буділка П.В. (ордер серії АА №1093942 від 22.08.2022);

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 07.03.2023 продовжено підготовче провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 04.04.2023 о 12 год. 00 хв., ухвалено розглянути клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи в наступному судовому засіданні.

03.04.2023 від третьої особи надійшло клопотання про припинення повноважень представника третьої особи ОСОБА_2 . Також від третьої особи надійшов лист про припинення повноважень представника третьої особи ОСОБА_3

04.04.2023 від відповідача надійшло клопотання про долучення документів, відповідно до якого відповідач просить прийняти нотаріально завірену заяву відповідача.

В судовому засіданні 04.04.2023 були присутні представники позивача, відповідача та третьої особи, здійснювалося фіксування судового процесу технічними засобами програмно-апаратним комплексом «Акорд».

Представник відповідача оголосив клопотання про долучення до матеріалів справи нотаріально засвідченої заяви відповідача, надав суду оригінал цієї заяви.

Суд долучив до матеріалів справи заяву відповідача. Оголосив розгляд клопотання про призначення експертизи.

Представники позивача та третьої особи не заперечили проти задоволення клопотання відповідача про призначення експертизи.

Суд оголосив перерву в підготовчому засіданні до 10.04.2023 об 11 год. 30 хв. для особистої явки відповідача в судове засідання.

10.04.2023 від відповідача надійшла заява про неможливість явки відповідача в судове засідання у зв`язку з хворобою. Відповідач просить клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи розглядати за наявними у справі матеріалами.

В судовому засіданні 10.04.2023 були присутні представники відповідача, здійснювалося фіксування судового процесу технічними засобами програмно-апаратним комплексом «Акорд».

Суд оголосив розгляд клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Відповідно до клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи відповідачем поставлено на вирішення експерта питання, чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 на визначених у клопотанні документах самим ОСОБА_1 чи іншою особою.

Відповідно до п. 1.9 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, зареєстрованим Міністерством юстиції України 03.11.1998 за № 705/3145, якщо необхідно встановити, чи виконаний підпис від імені певної особи іншою особою, надаються вільні та експериментальні зразки почерку та підписів обох осіб. При цьому додатково відбираються експериментальні зразки почерку передбачуваного виконавця не менше ніж на 10 - 15 аркушах у вигляді записів прізвища та ініціалів особи, від імені якої виконано підпис.

Отже, для проведення судової почеркознавчої експертизи необхідно відібрати в судовому засіданні експериментальні зразки підпису.

В судовому засіданні 04.04.2023 було оголошено перерву для особистої явки відповідача в судове засідання, однак відповідач в судове засідання 10.04.2023 для відбирання експериментальних зразків підпису не з`явився.

Згідно з п. 8 ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста;

Строк продовженого підготовчого провадження в даній справі спливає 10.04.2023.

Отже, у суду відсутня процесуальна можливість відкладення підготовчого засідання для забезпечення явки відповідача для відбирання зразків підпису.

Суд зауважує, що неявка ОСОБА_1 до судового засідання унеможливлює отримання судом у встановленому процесуальному порядку експерементальних зразків підпису відповідача, що в свою чергу, не дозволяє суду отримати і передати на дослідження в експертну установу предмет дослідження, як того вимагає ч.1, 2 ст. 102 ГПК України.

Враховуючи викладене, суд ухвалив залишити без задоволення клопотання відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Представник відповідача заявив про відсутність інших доказів, окрім тих, які надані до матеріалів справи, відсутність заяв чи клопотань та про можливість закриття підготовчого провадження.

Суд дійшов висновку, що питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, судом вирішені і наявних у справі матеріалів достатньо для вирішення спору по суті.

Пунктом 3 частини 2 статті 185 ГПК України встановленою, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Згідно із ч. 2 ст. 195 ГПК України суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

За таких обставин суд ухвалив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 08.05.2023 об 11 год. 30 хв.

Згідно з ч.1 ст. 210 ГПК України суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі: ознайомитися з письмовими та електронними доказами, висновками експертів, поясненнями учасників справи, викладеними в заявах по суті справи, показаннями свідків, оглянути речові докази.

Отже, допит свідків здійснюється на стадії розгляду по суті як дослідження доказів.

Враховуючи задоволене ухвалою суд від 18.10.2022 клопотання позивача про виклик свідків, суд ухвалив викликати в наступне судове засідання в якості свідків працівників КНП «ЗЦПМСД №1»:

1) директора ОСОБА_4 ;

2) заступника директора ОСОБА_5 ;

3)завідуючу господарством ОСОБА_6 ;

4) головного бухгалтера ОСОБА_7 .

Відповідно до ч.3 ст.89 ГПК України в ухвалі про виклик свідка суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання.

Керуючись ст. ст. 182, 185, 195, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі №908/1191/22.

2. Призначити справу №908/1191/22 до розгляду по суті на 08.05.2023 об 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, місто Запоріжжя, вулиця Гетьманська, 4, корпус 1.

3. Викликати в судове засідання 08.05.2023 об 11 год. 30 хв. для допиту в якості свідків працівників КНП «ЗЦПМСД №1»:

1) директора ОСОБА_4 ;

2) заступника директора ОСОБА_5 ;

3) завідуючу господарством ОСОБА_6 ;

4) головного бухгалтера ОСОБА_7 .

4.Свідкам при собі мати документ, що посвідчує особу та підтверджує її повноваження.

5. Попередити свідків про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384 КК України, за завідомо неправдиві показання свідка.

6. Копію даної ухали суду надіслати сторонам.

Ухвала суду набрала законної сили з моменту її проголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Ухвалу підписано 13.04.2023.

Головуючий суддя М.В.Мірошниченко
Суддя К.В. Проскуряков
Суддя І.С.Горохов