ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" квітня 2023 р. Справа№ 925/1846/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Коротун О.М.

Майданевича А.Г.

при секретарі судового засідання : Шевченко Н.А.

за участю представників сторін:

від позивача: Сизько Д.Б.;

від відповідача: Весеньов Є.В.;

від третьої особи 1: не прибув;

від третьої особи 2: не прибув,

розглянувши апеляційну скаргу Черкаської районної ради

на рішення Господарського суду Черкаської області від 01.08.2022 року (повне рішення складено 09.08.2022 року)

у справі № 925/1846/21 (суддя А.В. Васянович)

за позовом Канівської міської ради Черкаської області

до Черкаської районної ради, м. Черкаси

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1. Господарського управління експлуатації приміщень Черкаської районної ради

2. Комунального підприємства "Райтеплоенергія" Черкаської районної ради

про визнання незаконними та скасування рішень, зобов`язання передати майно,-

ВСТАНОВИВ:

Канівська міська рада Черкаської області (далі - позивач) звернулася до Господарського суду Черкаської області з позовом до Черкаської районної ради (далі - відповідач), за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Господарського управління експлуатації приміщень Черкаської районної ради (далі - третя особа 1), Комунального підприємства "Райтеплоенергія" Черкаської районної ради (далі - третя особа 2) про:

- визнання незаконним та скасування п. 1 рішення Черкаської районної ради від 28.01.2021 року №5-4/VIII "Про затвердження передавальних актів" та пункти 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 13, передавального акту від 25.01.2021 року;

- визнання незаконним та скасування абзацу 2 п. 6 рішення Черкаської районної ради від 28.01.2021 року №5-5/VIII "Про передачу майна";

- визнання незаконним та скасування рішення Черкаської районної ради від 28.05.2021 року №10-7/VIII "Про зміни юридичної особи - Канівське районне комунальне підприємство "Райтеплоенергія";

- Зобов`язання Черкаську районну раду передати у комунальну власність територіальної громади - Канівської міської ради Черкаської області об`єкти спільної власності територіальної громади, а саме:

1) нежитлові приміщення Будинку рад загальною площею 1 417,5 кв.м., який складається: Будівля рад - "А-3", прибудова "а", ґанок, цокольний поверх - ц/п, стіна підпірна №1, ґанок №2, ґанок №3, вимощення - 1 і розташований за адресою: вул. Кошового Олега, буд. 3, м. Канів, Черкаський район, Черкаська область, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 200;

2) гараж загальною площею 19,7 кв.м., який складається: літ. 1 Б гараж, оглядова яма і розташований за адресою: вул. Енергетиків, 154в/2, м. Канів, Черкаський район, Черкаська область, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 080;

3) гараж загальною площею 22,7 кв.м., який складається: літ. Б гараж та розташований за адресою: вул. Енергетиків, 154 в/4, м. Канів,Черкаський район, Черкаська область, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 080;

4) гараж загальною площею 19,1 кв.м., який складається: літ.Б-1 гараж; оглядова яма та розташований за адресою: вул. Енергетиків, 154в/5, м. Канів, Черкаський район, Черкаська область, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 080;

5) гараж загальною площею 19,2 кв.м., який складається: літ. Б та розташований за адресою: вул. Енергетиків, 154 в/6, м. Канів, Черкаський район, Черкаська область, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 080;

6) гараж загальною площею 20,1 кв.м., який складається: літ. 1Б гараж; оглядова яма та розташований за адресою: вул. Енергетиків, 154в/7, м. Канів, Черкаський район, Черкаська область, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 080;

7) гараж загальною площею 38,6 кв.м., який складається: літ. 1Б гараж; оглядова яма та розташований за адресою: вул. Енергетиків. 154в/8-9, м. Канів, Черкаський район, Черкаська область, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 080:

8) гараж загальною площею 20,2 кв.м., який складається: літ. 1Б гараж; оглядова яма та розташований за адресою: вул. Енергетиків, 154в/10, м. Канів, Черкаський район, Черкаська область, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 080:

9) гараж загальною площею 54,2 кв.м., який складається: літ. Б та розташований за адресою: вул. Енергетиків,30/9-10, м. Канів, Черкаський район, Черкаська область, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 080;

10) гараж загальною площею 27,6 кв.м., який складається: літ. Б та розташований за адресою: вул. Енергетиків. 30/11, м. Канів, Черкаський район, Черкаська область, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 080;

11) комунальне підприємство "Райтеплоенергія" Черкаської районної ради, , яке розташоване за адресою: вул. Шевченка, 68, с. Пекарі, Черкаський район, Черкаська область.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем протиправно проігноровано виконання прямої вимоги п. 10 розділу розділу V (Прикінцеві та перехідні положення) Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», якою встановлено процедуру передачі майна спільної власності громади району у комунальну власність громади, які порушують суб`єктивне право позивача на отримання у комунальну власність Канівської міської територіальної громади спірних об`єктів.

01.08.2022 року від позивача надійшла заява про відмову від частини позовних вимог, а саме про:

- визнання незаконним та скасування пункту 1 рішення Черкаської районної ради від 28.01.2021 року №5-4/VIII "Про затвердження передавальних актів" та пункти 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 13, передавального акту від 25.01.2021 року;

- визнання незаконним та скасування абзацу 2 пункту 6 рішення Черкаської районної ради від 28.01.2021 року №5-5/VIII "Про передачу майна".

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 01.08.2022 року відмову позивача від позову в частині позовних вимог про визнання незаконними та скасування рішень №5-4/VIII та №5-5/VIII від 28.01.2021 року, а також пунктів 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 13, передавального акту від 25.01.2021 року - прийнято.

Провадження у справі в частині позовних вимог про визнання незаконним та скасування п. 1 рішення Черкаської районної ради від 28.01.2021 року №5-4/VIII "Про затвердження передавальних актів" та пункти 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 13, передавального акту від 25.01.2021 року; визнання незаконним та скасування абзацу 2 пункту 6 рішення Черкаської районної ради від 28 січня 2021 року №5-5/VIII "Про передачу майна" - закрито.

Зобов`язано Черкаську районну раду передати у комунальну власність територіальної громади - Канівської міської ради Черкаської області об`єкти спільної власності територіальної громади, а саме:

1) нежитлові приміщення Будинку рад загальною площею 1 417,5 кв.м., який складається: Будівля рад - "А-3", прибудова "а", ґанок, цокольний поверх - ц/п, стіна підпірна №1, ґанок №2, ґанок №3, вимощення - 1 і розташований за адресою: вул. Кошового Олега, буд. 3, м. Канів, Черкаський район, Черкаська область, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 200;

2) гараж загальною площею 19,7 кв.м., який складається: літ. 1 Б гараж, оглядова яма і розташований за адресою: вул. Енергетиків, 154в/2, м. Канів, Черкаський район, Черкаська область, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 080;

3) гараж загальною площею 22,7 кв.м., який складається: літ. Б гараж та розташований за адресою: вул. Енергетиків, 154 в/4, м. Канів,Черкаський район, Черкаська область, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 080;

4) гараж загальною площею 19,1 кв.м., який складається: літ.Б-1 гараж; оглядова яма та розташований за адресою: вул. Енергетиків, 154в/5, м. Канів, Черкаський район, Черкаська область, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 080;

5) гараж загальною площею 19,2 кв.м., який складається: літ. Б та розташований за адресою: вул. Енергетиків, 154 в/6, м. Канів, Черкаський район, Черкаська область, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 080;

6) гараж загальною площею 20,1 кв.м., який складається: літ. 1Б гараж; оглядова яма та розташований за адресою: вул. Енергетиків, 154в/7, м. Канів, Черкаський район, Черкаська область, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 080;

7) гараж загальною площею 38,6 кв.м., який складається: літ. 1Б гараж; оглядова яма та розташований за адресою: вул. Енергетиків. 154в/8-9, м. Канів, Черкаський район, Черкаська область, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 080:

8) гараж загальною площею 20,2 кв.м., який складається: літ. 1Б гараж; оглядова яма та розташований за адресою: вул. Енергетиків, 154в/10, м. Канів, Черкаський район, Черкаська область, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 080:

9) гараж загальною площею 54,2 кв.м., який складається: літ. Б та розташований за адресою: вул. Енергетиків,30/9-10, м. Канів, Черкаський район, Черкаська область, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 080;

10) гараж загальною площею 27,6 кв.м., який складається: літ. Б та розташований за адресою: вул. Енергетиків. 30/11, м. Канів, Черкаський район, Черкаська область, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 080;

11) комунальне підприємство "Райтеплоенергія" Черкаської районної ради, , яке розташоване за адресою: вул. Шевченка, 68, с. Пекарі, Черкаський район, Черкаська область.

В решті вимог - в позові відмовлено.

Стягнуто з Черкаської районної ради на користь Канівської міської ради Черкаської області 10 710,73 грн судового збору.

Не погодившись з прийнятим рішенням суду, Черкаська районна рада звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить рішення Господарського суду Черкаської області від 01.08.2022 року у справі №925/1846/21 скасувати та ухвалити нове рішення суду, яким відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

Апеляційна скарга мотивована тим, що Господарський суд Черкаської області, визнав обставини встановленими, які є недоведеними і мають значення для справи, неправильно застосував норми матеріального та процесуального права, зокрема, ст. 20 Господарського процесуального кодексу України.

Так, скаржник вказав, що справа розглянута з порушенням юрисдикції. Суд розглянув справу про бездіяльність органу місцевого самоврядування, яка підлягала розгляду в порядку адміністративного судочинства, а не в порядку господарського судочинства.

Крім того, скаржник вказав про відсутність порушеного права у позивача. Позов подано передчасно. При цьому, за твердженням скаржника, суд першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення не врахував судової практики викладу у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.12.2019 року у справі №522/1029/18, від 19.05.2020 року у справі №916/1608/18.

Також скаржник зазначив, що суд першої інстанції застосував до спірних правовідносин положення абз. 4 п. 10 розділу V (Прикінцеві та перехідні положення) Закону України «про місцеве самоврядування» -які застосуванню не підлягали, оскільки, дана норма стала діяти з 06.12.2020 року, і на момент звернень позивача щодо передачі у комунальні власність територіальної громади відповідних нежилих приміщень - не діяла.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.09.2022 року справу №925/1846/21 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сулім В.В., судді: Майданевич А.Г., Коротун О.М.

Північний апеляційний господарський суд відкрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою Черкаської районної ради на рішення Господарського суду Черкаської області від 01.08.2022 року у справі №925/1846/21 своєю ухвалою 05.09.2022 року.

16.09.2022 року через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів від представника позивача до суду надійшов відзив на апеляційну скаргу, відповідно до якого позивач просив суд апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення господарського суду без змін.

Крім того, позивач у відзиві на апеляційну скаргу, зокрема зазначив, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що спір у даній справі не пов`язаний із захистом прав, свобод чи інтересів позивача у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку саме органів державної влади, а пов`язаний з майновим інтересом позивача на отримання у комунальну власність спірних об`єктів нерухомого майна та комунального підприємства. Крім того, приймаючи спірне рішення відповідач не мав публічно-правових відносин саме з позивачем, що виключає розгляд цієї справи у порядку адміністративного судочинства.

При цьому, позивач наголосив, що ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 06.12.2021 року у справі №580/10239/21 було відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Канівської міської ради Черкаської області до Черкаської районної ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Водночас позивач зазначив, що Черкаська районна рада, як правонаступник припиненої Канівської районної ради зобов`язана була передати у період з 06.12.2020 року, але не пізніше 01.07.2021 року усі об`єкти до відповідних територіальних громад, а не лише бюджетні установи. Таким чином, доводи апелянта, що при зверненні до суду з позовною заявою у позивача було відсутнє порушення будь-якого матеріального права є безпідставними та необґрунтованими.

У зв`язку із загрозою та небезпекою для життя відвідувачів, суддів та працівників апарату суду, що існувала внаслідок масованих ракетних ударів по всій території України з боку Російської Федерації, розгляд вищезазначеної справи 12.10.2022 року не відбувся.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.11.2022 року призначено розгляд апеляційної скарги Черкаської районної ради на рішення Господарського суду Черкаської області від 01.08.2022 року по справі №925/1846/21 на 07.12.2022 року.

07.12.2022 року на електронну пошту Північного апеляційного господарського суду від представника Черкаської районної ради надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з участю представника відповідача у розгляді справи №691/538/19, яка призначена на 07.12.2022 року о 11 год. 20 хв. в Городищенському районному суді Черкаської області.

Північний апеляційний господарський суд клопотання представника Черкаської районної ради про відкладення розгляду справи задовольнив. Відклав розгляд апеляційної скарги Черкаської районної ради на рішення Господарського суду Черкаської області від 01.08.2022 року на 01.02.2023 року своєю ухвалою від 07.12.2022 року.

Розгляд справи неодноразово відкладався на підставі ст. 216 Господарського процесуального кодексу України.

04.04.2023 року через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів від представника третьої особи 2 до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, яке, зокрема було мотивоване тим, що останній має намір подати відповідні письмові пояснення з приводу апеляційної скарги.

Розглянувши подане клопотання, колегія суддів зазначає, що з аналізу положень ст. 202 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін учасників справи, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Відповідно до ч. 12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, Комунальне підприємство "Райтеплоенергія" Черкаської районної ради було завчасно повідомлене про час та місце розгляду апеляційної скарги Черкаської районної ради та відповідно мало можливість завчасно надати суду апеляційної інстанції відповідні письмові пояснення, що підтверджується витягом з сайту Укрпошти за трек номером 785 (наявне в матеріалах справи).

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року №475/97-ВР, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Тобто, розумність тривалості провадження по судовій справі повинна бути оцінена в світлі обставин справи та з огляду на наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів, а також предмет спору. Відповідно до аналізу приписів ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається в першу чергу на відповідні суди.

Так, відкладення розгляду справи за безпідставним клопотанням третьої особи 2 призведе лише до затягування розгляду справи, що є неприпустимим.

Представник скаржника в судовому засіданні 05.04.2023 року Північного апеляційного господарського суду підтримав доводів апеляційної скарги та просив її задовольнити, рішення суду першої інстанції - скасувати.

Представник позивача в судовому засіданні 05.04.2023 року Північного апеляційного господарського суду заперечував проти доводів апеляційної скарги та просив відмовити в її задоволенні, рішення суду першої інстанції залишити - без змін.

Представники третіх осіб у судове засідання 05.04.2023 року не з`явилися. Про час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені належним чином.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року №475/97-ВР, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Порушення права на розгляд справи упродовж розумного строку було неодноразово предметом розгляду Європейським судом з прав людини у справах проти України.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини першої статті 6 згаданої Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі "Смірнова проти України", рішення Європейського суду з прав людини від 27.04.2000 року у справі "Фрідлендер проти Франції"). Роль національних судів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (рішення Європейського суду з прав людини від 30.11.2006 року у справі "Красношапка проти України").

Зважаючи на те, що в ході апеляційного розгляду справи судом апеляційної інстанції було створено сторонам необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, надано достатньо часу та створено відповідні можливості для реалізації кожним учасником своїх процесуальних прав, передбачених ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів вважає за можливе закінчити розгляд апеляційної скарги в даному судовому засіданні.

Розглянувши апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи, Північний апеляційний господарський суд вважає, що рішення Господарського суду Черкаської області від 01.08.2022 року підлягає залишенню без змін, апеляційна скарга Черкаської районної ради - без задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Щодо твердження скаржника, як на підставу для скасування оскаржуваного рішення, що справа розглянута з порушенням юрисдикції. Суд розглянув справу про бездіяльність органу місцевого самоврядування, яка підлягала розгляду в порядку адміністративного судочинства, а не в порядку господарського судочинства, колегія суддів відзначає наступне.

Так, з метою якісної та чіткої роботи судової системи міжнародним і національним законодавством передбачено принцип спеціалізації судів.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин.

Предметна та суб`єктна юрисдикція - це розмежування компетенції цивільних, кримінальних, господарських та адміністративних судів. Кожен суд має право розглядати і вирішувати тільки ті справи (спори), які віднесені до їх відання законодавчими актами, тобто діяти в межах встановленої компетенції, залежно від складу сторін спору.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.02.2020 року у справі №287/167/18-ц.

При цьому у постанові Верховного Суду від 07.07. 2020 року у справі № 654/540/17-а, зазначено, що "визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є наявність публічно-правового спору, тобто спору, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції і виникнення якого пов`язане з виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Публічно-правовий спір має особливий суб`єктний склад. Участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Однак сама по собі участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір з публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції. Необхідно з`ясувати, у зв`язку із чим виник спір та за захистом яких прав особа звернулася до суду.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

При цьому визначальною ознакою приватноправових відносин є наявність майнового чи особистого немайнового інтересу. Оспорювані або невизнані майнові або права та інтереси підлягають захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо до порушення такого права або інтересу призвели дії чи бездіяльність органу місцевого самоврядування.

Відповідно до п. 6 ч. 1ст. 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права.

Як правильно встановлено судом першої інстанції, що спір у даній справі не пов`язаний із захистом прав, свобод чи інтересів позивача у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку саме органів державної влади, а пов`язаний з майновим інтересом позивача на отримання у комунальну власність спірних об`єктів нерухомого майна та комунального підприємства. Крім того, приймаючи спірне рішення відповідач не мав публічно-правових відносин саме з позивачем, що виключає розгляд цієї справи у порядку адміністративного судочинства.

Водночас, колегія суддів приймає до уваги, що ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 06.12.2021 року у справі №580/10239/21 було відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Канівської міської ради Черкаської області до Черкаської районної ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно з підпунктом 23 п. 1 постанови Верховної Ради України від 17.07. 2020 року №807-ІХ "Про утворення та ліквідацію районів" в Черкаській області утворено Черкаський район (з адміністративним центром у місті Черкаси) у складі територій Балаклеївської сільської, Березняківської сільської, Білозірської сільської, Бобрицької сільської, Будищенської сільської, Городищенської міської, Кам`янської міської, Канівської міської, Корсунь-Шевченківської міської, Леськівської сільської, Ліплявської сільської, Медведівської сільської, Михайлівської сільської, Мліївської сільської, Мошнівської сільської, Набутівської сільської, Ротмістрівської сільської, Руськополянської сільської, Сагунівської сільської, Смілянської міської, Степанецької сільської, Степанківської сільської, Тернівської сільської, Червонослобідської сільської, Черкаської міської, Чигиринської міської територіальних громад, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до підпункту 23 п. 3 цієї ж постанови, було ліквідовано Канівський район, у зв`язку з цим, Канівська районна рада () на підставі рішення Черкаської районної ради від 11.12.2020 року №2-2/VIII "Про реорганізацію Канівської районної ради шляхом приєднання" була реорганізована шляхом приєднання до Черкаської районної ради, яка стала правонаступником всього майна, прав та обов`язків Канівської районної ради.

Згідно із підпунктом 2 п. 4 постанови від 17.07.2020 року № 807-ІХ повноваження депутатів районних рад у районах, ліквідованих відповідно до п. 3 цієї Постанови, припиняються в день набуття повноважень депутатів районних рад, обраних на перших виборах до районних рад у районах, утворених відповідно до п. 1 цієї Постанови.

16.12.2020 року внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань № 036000152 щодо припинення Канівської районної ради - юридичної особи в результаті її реорганізації.

28.01.2021 року Черкаською районною радою прийнято рішення №5-4/VIII "Про затвердження передавальних актів".

Відповідно до п. 1 рішення №5-4/VIII "Про затвердження передавальних актів", Черкаська районна рада затвердила передавальний акт майна, активів та зобов`язань Канівської районної ради, зокрема:

1) нежитлового приміщення Будинку рад за адресою: вул. Олега Кошового, 3, м. Канів.

Опис об`єкта - загальна площа 1417,5 м2, будівля рад, прибудова, ґанок, цокольний поверх, ц/п, стіна підпірна, ґанок, ґанок, вимощення.

Разом з об`єктом передається: інвентаризаційна справа №379 на приміщення; свідоцтво на право власності на нерухоме майно серія ЯЯЯ №655948 від 10 січня 2007 року; витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно серія ССС №073155 від 10.01.2007 року; державний акт на право постійного користування земельною ділянкою серія ЯЯ №340095 від 07.11.2008 року.

2) гаража за адресою: вул. Енергетиків, 154в/2, м. Канів.

Опис об`єкта - загальна площа 19,7 м2 ; гараж, оглядова яма.

Разом з об`єктом передасться: технічний паспорт на гараж; свідоцтво на право власності на нерухоме майно серія САС №118690 від 31.036.2009року; Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно серія ССО №135212 від 31.03.2009 року.

3) гаража за адресою: вул. Енергетиків, 154в/4, м. Канів.

Опис об`єкта загальна площа 22,7 м2; гараж.

Разом з об`єктом передається: технічний паспорт на гараж; свідоцтво направо власності на нерухоме майно серія САС №118688 від 31.03.2009 року; витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно серія ССО №135210 від 31.03.2009 року.

4) гаража за адресою: вул. Енергетиків, 154в/5, м. Канів.

Опис об`єкта - загальна площа 19,1 м2; гараж, оглядова яма.

Разом з об`єктом передається: технічний паспорт на гараж; свідоцтво на право власності на нерухоме майно серія САС №118683 від 30.03.2009 року; витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно серія ССО №135206 від 30.03.2009 року.

5) гаража за адресою: вул. Енергетиків, 154в/6, м. Канів.

Опис об`єкта - загальна площа 19,2 м2; гараж, оглядова яма.

Разом з об`єктом передається: технічний паспорт на гараж; свідоцтво на право власності на нерухоме майно серія САС №118687 від 30.03.2009 року; витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно серія ССО №135209 від 30 березня 2009 року.

6) гаража за адресою: вул. Енергетиків, 154в/7, м. Канів.

Опис об`єкта - загальна площа 20,1 м2; гараж, оглядова яма.

Разом з об`єктом передається: технічний паспорт на гараж; свідоцтво на право власності на нерухоме майно серія САС №118685 від 30.03.2009 року; витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно серія ССО №135207 від 30.03. 2009 року.

7) гаража за адресою: вул. Енергетиків, 154в/8-9, м. Канів.

Опис об`єкта - загальна площа 38,6 м2; гараж, оглядова яма.

Разом з об`єктом передається: технічний паспорт на гараж; свідоцтво на право власності на нерухоме майно серія САС №118689 від 31.03.2009 року; Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно серія ССО №135211 від 31.03.2009 року.

8) гаража за адресою: вул. Енергетиків, 154в/10, м. Канів.

Опис об`єкта - загальна площа 20,2 м2; гараж, оглядова яма.

Разом з об`єктом передається: технічний паспорт на гараж; свідоцтво на право власності на нерухоме майно серія САС №118686 від 30.03.2009 року; витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно серія ССО №135208 від 30.03.2009 року.

9) гаража за адресою: вул. Енергетиків, 30/9-10, м. Канів.

Опис об`єкта - загальна площа 54,2 м2; гараж, оглядова яма.

Разом з об`єктом передається: технічний паспорт на гараж; свідоцтво на право власності на нерухоме майно серія САС №118692 від 31.03.2009 року; витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно серія ССО №135214 від 31.03.2009 року.

10) гаража за адресою: вул. Енергетиків,30/11, м. Канів.

Опис об`єкта - загальна площа 27,6 м2; гараж.

Разом з об`єктом передається: технічний паспорт на гараж; свідоцтво на право власності на нерухоме майно серія САС №118691 від 31.03.2009 року; витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно серія ССО №135213 від 31.03.2009 року.

11)Канівського районного комунального підприємства "Райтепллоенергія" (код ЄДРПОУ - 32342749) місцезнаходження: с. Пекарі, вул. Шевченка, 68 та майно призначене для його обслуговування згідно з додатком.

28.01.2021 року Черкаською районною радою було прийнято рішення №5-5/VIII "Про передачу майна".

Відповідно до п.п. 1-2 даного рішення Черкаська районна рада передала безоплатно із спільної власності територіальних громад Канівського району у власність Канівської територіальної громади комунальний заклад "Районний будинок культури" Канівської районної ради () за адресою: вул. Героїв Небесної Сотні, 66, м. Канів, 19003 та майно призначене для його обслуговування і вийшла зі складу засновника зазначеного комунального закладу.

Відповідно до пунктів 6-7 вищевказаного рішення Черкаська районна рада вирішила:

Передати на баланс Господарського управління експлуатації приміщень Черкаської районної ради:

з балансу Канівської районної ради:

- нежилі приміщення Будинку рад за адресою: вул. Кошового Олега, 3, м. Канів;

- гараж за адресою: вул. Енергетиків, 154в/2, м. Канів;

- гараж за адресою: вул. Енергетиків, 154в/4, м. Канів;

- гараж за адресою: вул. Енергетиків, 154в/5, м. Канів;

- гараж за адресою: вул. Енергетиків,154в/6, м. Канів;

- гараж за адресою: вул. Енергетиків, 154в/7, м. Канів;

- гараж за адресою: вул. Енергетиків, 154в/8-9, м. Канів;

- гараж за адресою: вул. Енергетиків, 154в/10, м. Канів;

- гараж за адресою: вул. Енергетиків, 30/9-10, м. Канів;

- гараж за адресою: вул. Енергетиків,30/11, м. Канів;

Закріпити об`єкти, зазначені в пункті 6 цього рішення, на праві господарського відання за Господарським управлінням експлуатації приміщень Черкаської районної ради".

Відповідно до рішення Черкаської районної ради від 28.01.2021 року № 5-6/VIII "Про зміну найменування юридичної особи та затвердження її Статуту" змінено найменування підприємства з Канівського районного підприємства "Райтеплоенергія" на комунальне підприємство "Райтеплоенергія" Черкаської районної ради.

02.04.2021 року Черкаською районною радою було прийнято рішення № 8-5/VIII "Про внесення змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", де п. 3 визначено: внести зміни до відомостей про Канівське районне комунальне підприємство "Райтеплоенергія" (код - 32342749), що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, виключивши зі складу засновників Канівську районну раду (код - 25727252) та включивши Черкаську районну раду (код - 25659510) юридична адреса: вул. В`ячеслава Чорновола,157, м. Черкаси, 18003".

28.05.2021 року Черкаською районною радою було прийнято рішення №10-7/VIII "Про зміни юридичної особи - Канівське районне комунальне підприємство "Райтеплоенергія", яким було вирішено:

- внести зміни до відомостей про Канівське районне комунальне підприємство "Райтеплоенергія" (код - 32342749), що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, виключивши зі складу засновників Канівську районну раду (код - 25727252) та включивши Черкаську районну раду (код - 25659510) юридична адреса: вул. В`ячеслава Чорновола, 157, м. Черкаси, 18003.

- змінити повне найменування з Канівське районне комунальне підприємство "Райтеплоенергія" (код 32342749) на комунальне підприємство "Райтеплоенергія" Черкасько районної ради та скорочене найменування з Канівське РКП "Райтеплоенергія" на КП "Райтеплоенергія".

- затвердити Статут комунального підприємства "Райтеплоенергія" Черкаської районної ради (в новій редакції).

Також зазначеним рішенням було внесено зміни до видів економічної діяльності та визнано таким, що втратило чинність рішення Черкаської районної ради від 28.01.2021 року №5-6/VIII "Про зміну найменування юридичної особи та затвердження її Статуту".

Як правильно встановлено судом першої інстанції, на підставі вказаних рішень Черкаська районна рада зареєструвала право власності на вищевказані об`єкти нерухомості та зареєструвала зміни до відомостей про юридичну особу (стосовно КП "Райтеплоенергія"; номер реєстраційної дії 025001061).

Так, у Статуті КП "Райтеплоенергія" Черкаської районної ради (нова редакція) затвердженого рішенням Черкаської районної ради від 28.05.2021 року №10-7/VIII:

Комунальне підприємство "Райтеплоенергія" Черкаської районної ради (далі - підприємство) є комунальним підприємством, що належить до спільної власності територіальних громад Черкаського району.

Місцезнаходження підприємства: вул. Шевченка, 68, с. Пекарі, Черкаський район, Черкаська область, 19025.

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 12.06.2020 року №728-р "Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Черкаської області" до Канівської міської територіальної громади, крім міста Канів увійшло 5 територіальних громад раніше існуючого Канівського району: Конончанська, Межиріцька, Пекарівська, Хмільнянська, Яблунівська, які в своєму складі об`єднували по декілька населених пунктів.

Станом на даний час до Канівської міської територіальної громади увійшло 10 сіл раніше існуючого Канівського району: Кононча, Гамарня, Межиріч, Бабичі, Лука, Пекарі, Хмільна, Михайлівка, Хутір Хмільна, Яблунів.

До реорганізації, вказані села входили до складу Канівського району Черкаської області.

Відповідно до ч. 3 ст. 8 Закону України "Про добровільне об`єднання територіальних громад" об`єднана територіальна громада є правонаступником всього майна, прав та обов`язків територіальних громад, що об`єдналися, з дня набуття повноважень сільською, селищною, міською радою, обраною такою об`єднаною територіальною громадою.

Порядок набуття у комунальну власність територіальної громади майна передбачено п. 2 ч. 9 ст. 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", відповідно до якої сільські, селищні, міські, районні в містах (у разі їх створення) ради мають право на переважне придбання в комунальну власність приміщень, споруд, інших об`єктів, розташованих на відповідній території, якщо вони можуть бути використані для забезпечення комунально-побутових та соціально-культурних потреб територіальних громад.

Цим же Законом, визначено спеціальний порядок передачі певних об`єктів комунальної власності.

Згідно ч.ч. 3, 4, 8 ст. 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" територіальні громади сіл, селищ, міст, районів у містах безпосередньо або через органи місцевого самоврядування можуть об`єднувати на договірних засадах на праві спільної власності об`єкти права комунальної власності, а також кошти місцевих бюджетів для виконання спільних проектів або для спільного фінансування (утримання) комунальних підприємств, установ та організацій і створювати для цього відповідні органи і служби.

Районні та обласні ради від імені територіальних громад сіл, селищ, міст здійснюють управління об`єктами їхньої спільної власності, що задовольняють спільні потреби територіальних громад.

Визначення місцезнаходження комунального підприємства, установи, організації, що перебуває в управлінні відповідної районної, обласної ради, яке зазначається в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань при державній реєстрації зазначеного комунального підприємства, установи, організації як юридичної особи або державній реєстрації змін до відомостей про таку юридичну особу, здійснюється відповідно до ст. 93 Цивільного кодексу України.

Право комунальної власності територіальної громади захищається законом на рівних умовах з правами власності інших суб`єктів. Об`єкти права комунальної власності не можуть бути вилучені у територіальних громад і передані іншим суб`єктам права власності без згоди безпосередньо територіальної громади або відповідного рішення ради чи уповноваженого нею органу, за винятком випадків, передбачених законом.

Згідно з абзацами 2, 3 п. 10 Розділу V (Прикінцеві та перехідні положення) Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" (в редакції, чинній до 05.12. 2020 року) майно, передане до комунальної власності областей і районів, а також набуте на інших законних підставах, є спільною власністю територіальних громад сіл, селищ, міст, управління яким відповідно до Конституції України здійснюють районні та обласні ради або уповноважені ними органи. Відчуження зазначеного майна здійснюється лише за рішенням власника або уповноваженого ним органу. За пропозицією сільських, селищних, міських рад районні, обласні ради повинні приймати рішення про передачу до комунальної власності відповідних територіальних громад окремих об`єктів, спільної власності територіальних громад, які знаходяться на їх території і задовольняють колективні потреби виключно цих територіальних громад.

Так, за своїм змістом норма абзацу 3 п. 10 Розділу V (Прикінцеві та перехідні положення) Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" (в редакції, чинній до 05.12.2020 року) має імперативний характер, позаяк у співвідношенні з ч. 8 ст. 60 цього Закону встановлює дві виняткові підстави обов`язкового відчуження районною чи обласною радою об`єктів права спільної власності територіальних громад на користь конкретної місцевої територіальної громади району чи області незалежно від наявності згоди інших територіальних громад району чи області на вилучення вказаних об`єктів, а саме:

1) окремі об`єкти права спільної власності територіальних громад знаходяться на території місцевої територіальної громади (сільської, селищної, міської, об`єднаної);

2) зазначені об`єкти задовольняють колективні потреби виключно тієї територіальної громади, на території якої вони знаходяться.

Аналогічна правова позиція міститься в постанові Верховного Суду від 15.02.2022 року у справі №904/4109/21.

При цьому, колегія суддів відзначає, що судом першої інстанції при прийнятті даного рішення було враховано, що пункт 10 розділу V доповнено новим абзацом - четвертим, згідно із Законом України від 17.11.2020 року №1009-IX, редакція вказаного Закону діє з 06.12.2020 року.

Відповідно до чинної редакції пункту 10 розділу V Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" встановлено, що з набранням чинності цим Законом майно, яке до прийняття Конституції України у встановленому законодавством порядку передане державою до комунальної власності адміністративно-територіальних одиниць та набуте ними на інших законних підставах, крім майна, що відчужене у встановленому законом порядку, є комунальною власністю відповідних територіальних громад сіл, селищ, міст.

Майно, передане до комунальної власності областей і районів, а також набуте на інших законних підставах, є спільною власністю територіальних громад сіл, селищ, міст, управління яким відповідно до Конституції України здійснюють районні і обласні ради або уповноважені ними органи. Відчуження зазначеного майна здійснюється лише за рішенням власника або уповноваженого ним органу.

За пропозицією сільських, селищних, міських рад районні, обласні ради повинні приймати рішення про передачу до комунальної власності відповідних територіальних громад окремих об`єктів, спільної власності територіальних громад, які знаходяться на їх території і задовольняють колективні потреби виключно цих територіальних громад.

Правонаступник районної ради району, ліквідованого Верховною Радою України, після припинення відповідних районних рад як юридичних осіб, але не пізніше 01.07.2021 року, зобов`язаний передати у комунальну власність територіальних громад усі об`єкти спільної власності територіальних громад району, які знаходяться на території цих територіальних громад, відповідно до розмежування видатків між бюджетами, встановлених Бюджетним кодексом України.

Правовий режим майна спільної власності територіальних громад визначається законом.

Кабінет Міністрів України разом з Фондом державного майна України у двомісячний строк з дня набрання чинності цим Законом подають на розгляд Верховної Ради України проект закону про комунальну власність.

Відповідно до ч.3 ст.11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

Незважаючи на те, що після змін внесених Законом України від 17.11.2020 року №1009-IX норма абзацу 3 пункту 10 Розділу V (Прикінцеві та перехідні положення) Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" залишилася чинною, з нової імперативної норми абзацу 4 пункту 10 Розділу V Закону, як правильно встановлено судом першої інстанції у Черкаської районної ради, як правонаступника Канівської районної ради виникло зобов`язання передати не пізніше 01.07.2021 року у комунальну власність територіальних громад усі об`єкти спільної власності територіальних громад району, які знаходяться на території цих територіальних громад, відповідно до розмежування видатків між бюджетами, встановлених Бюджетним кодексом України.

При цьому, необхідно враховувати розмежування видатків між бюджетами територіальних громад, а не бюджетні видатки між районною радою та відповідною територіальною громадою.

Абзацом 4 пункту 10 Розділу V Закону передбачено передачу не окремих об`єктів, спільної власності територіальних громад, які знаходяться на їх території і задовольняють колективні потреби виключно цих територіальних громад, а усіх об`єктів та не залежно від колективних потреб громад.

Верховний Суд у своїх постановах вказував, що Конституція України не встановлює пріоритету застосування того чи іншого закону, в тому числі залежно від предмета правового регулювання. Немає також закону України, який би регулював питання подолання колізії норм законів, що мають однакову юридичну силу.

Водночас Конституційний Суд України у пункті 3 мотивувальної частини Рішення від 03.10.1997 року № 4-зп у справі про набуття чинності Конституцією України зазначив: "Конкретна сфера суспільних відносин не може бути водночас врегульована однопредметними нормативними правовими актами однакової сили, які за змістом суперечать один одному. Звичайною є практика, коли наступний у часі акт містить пряме застереження щодо повного або часткового скасування попереднього. Загальновизнаним є й те, що з прийняттям нового акта, якщо інше не передбачено самим цим актом, автоматично скасовується однопредметний акт, який діяв у часі раніше".

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що Черкаська районна рада, як правонаступник припиненої Канівської районної ради зобов`язана була передати у період з 06.12.2020 року, але не пізніше 01.07.2021 року усі об`єкти до відповідних територіальних громад, а не лише бюджетні установи.

При цьому, колегія суддів критично оцінює твердження скаржника, що суд першої інстанції застосував до спірних правовідносин положення абз. 4 п. 10 розділу V (Прикінцеві та перехідні положення) Закону України «про місцеве самоврядування» - які застосуванню не підлягали, оскільки, дана норма стала діяти з 06.12.2020 року, і на момент звернень позивача щодо передачі у комунальні власність територіальної громади відповідних нежилих приміщень - не діяла, оскільки як вбачається з матеріалів справи позивачем неодноразово направлялися звернення до відповідача з пропозицією передати відповідні нежилі приміщення до комунальної власності Канівської територіальної громади: клопотання №01-01-30/97 від 16.01.201 року; лист №01-01-30/285 від 05.02.2021 року; лист від 26.01.2021 року №01-01-30/182, тобто після вступу відповідної норми в силу.

Як вбачається з матеріалів справи та правильно встановлено судом першої інстанції, все нерухоме майно, а також комунальне підприємство, як цілісний майновий комплекс знаходяться на території Канівської міської територіальної громади.

Відповідно до ст. 86 Бюджетного кодексу України розмежування видів видатків, визначених п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 82 цього Кодексу, між місцевими бюджетами здійснюється на основі принципу субсидіарності з урахуванням критеріїв повноти надання публічних послуг та наближення їх до безпосереднього споживача. Відповідно до цих критеріїв види видатків поділяються на такі групи:

1) перша група - видатки на функціонування бюджетних установ та реалізацію заходів, які забезпечують необхідне першочергове надання публічних послуг і які розташовані найближче до споживачів;

2) друга група - видатки на функціонування бюджетних установ та реалізацію заходів, які забезпечують надання основних публічних послуг для всіх громадян України;

3) третя група - видатки на функціонування бюджетних установ та реалізацію заходів, які забезпечують публічні послуги для окремих категорій громадян, або реалізацію програм, потреба в яких існує в усіх регіонах України.

Видатки першої групи здійснюються з бюджетів місцевого самоврядування.

Видатки другої групи здійснюються з бюджетів місцевого самоврядування, а також районних бюджетів.

Видатки третьої групи здійснюються з бюджету Автономної Республіки Крим та обласних бюджетів.

З бюджетів міст Києва та Севастополя здійснюються видатки всіх трьох груп.

Як вбачається з матеріалів справи, останні не містять, а скаржником не було надано ані суду першої інстанції, ані суду апеляційної інстанції належних та допустимих в розумінні ст.ст. 73, 76-79, 86, 269 Господарського процесуального кодексу України доказів того, що будь-яка інша територіальна громада, що входить до складу Черкаського району крім Канівської міської територіальної громади з урахуванням розмежування видатків між бюджетами претендує на спірне майно та надала згоду на його прийняття.

Тобто, силу вказаних вимог закону в даному випадку передбачається лише один вид правомірної поведінки районної ради та відсутність вибору між декількома можливими правомірними рішеннями.

Водночас, як правильно встановлено судом першої інстанції, Канівська міська територіальна громада в особі Канівської міської ради здійснювала видатки, зокрема, на проведення ремонтних робіт приміщення Будинку рад (платіжні доручення №899 від 25.10.2021 року на суму 14 836,80 грн; №338 від 06.05.2021 року на суму 12 751,20 грн; №337 від 06.05.2021 року на суму 10 750,80 грн).

В бюджеті Канівської міської територіальної громади на 2022 рік на утримання адміністративних приміщень Канівської міської ради та виконавчого комітету передбачено кошти в сумі 780 тис. грн.

При цьому, колегія суддів приймає до уваги, що Канівська районна рада Черкаської області зверталася до Канівського міського голови з листом від 25.05.2020 року №80/05.01.09 з пропозицією: розглянути можливість прийняття у комунальну власність Канівської міської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області комплексу майна, що належить територіальним громадам Канівського району.

Канівською міською радою було прийнято рішення від 25.06. 2020 року №19-57 "Про надання згоди на прийняття в комунальну власність Канівської міської ради Черкаської області комплексу майна, що належить територіальним громадам Канівського району".

Даним рішенням Канівська міська рада Черкаської області надала згоду на прийняття в комунальну власність Канівської міської ради Черкаської області комплексу майна, що належить територіальним громадам Канівського району згідно з додатком, в якому пунктом 1 зазначено: нежилі приміщення будинку рад, вул. Олега Кошового, 3 в м. Каневі.

Крім того, на адресу Канівської районної ради за підписом Канівського міського голови направлявся лист від 15.10.2020 року за №01-01-30/1779 із намірами щодо отримання у власність майна, яке належало територіальним громадам, раніше існуючого Канівського району.

25.01. 2021 року Канівською міською радою було прийнято рішення за №4-8 "Про надання згоди на прийняття в комунальну власність Канівської міської ради Черкаської області основних засобів та малоцінних необоротних активів".

Тобто, даним рішенням Канівська міська рада надала згоду на прийняття в комунальну власність Канівської міської ради Черкаської області основних засобів, що належить територіальній громаді Канівського району у тому числі і адміністративної будівлі та гаражів (п.11 додатку 1 до вказаного рішення).

В подальшому, як було зазначено вище, за підписом Канівського міського голови неодноразово направлялися звернення до відповідача з пропозицією передати Будинок рад, гаражі, комунальне підприємство "Райтеплоенергія" до комунальної власності Канівської територіальної громади: клопотання №01-01-30/97 від 16.01.2021 року; лист від 26.01.2021 року №01-01-30/182; лист №01-01-30/285 від 05.02.2021 року із додатками.

13.08. 2021 року виконавчий комітет Канівської міської ради в черговий раз звернувся (вих.01-01-30/1818) до Черкаської районної ради з клопотанням щодо передачі Канівській міській територіальній громаді об`єктів спільної власності територіальних громад ліквідованого Канівського району, в тому числі нежилого приміщення Будинку рад в м. Каневі, гаражів, Канівського районного підприємства "Райтеплоенергія".

14.09.2021 року на дане звернення надійшла відповідь від Черкаської районної ради, якою було відмовлено у передачі майна до територіальної громади.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідач протиправно у граничний строк встановлений Законом не здійснив передачу у комунальну власність територіальної громади нежилих приміщень Будинку рад в м. Каневі, гаражів та комунального підприємства "Райтеплоенергія", чим порушив абзац 4 пункту 10 розділу V Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні".

Водночас, колегія суддів не приймає як належне твердження скаржника про відсутність порушеного права у позивача та, що позов подано передчасно.

Отже, суд першої інстанції дійшов правомірного висновку щодо задоволення позовних вимог в частині зобов`язання Черкаську районну раду передати у комунальну власність територіальної громади - Канівської міської ради Черкаської області об`єктів спільної власності територіальної громади.

Щодо позовних вимог щодо визнання незаконним та скасування рішення Черкаської районної ради від 28.05.2021 року №10-7/VIII "Про зміни юридичної особи - Канівське районне комунальне підприємство "Райтеплоенергія", колегія суддів відзначає наступне.

Відповідно до ст. 78 Господарського кодексу України комунальне унітарне підприємство утворюється компетентним органом місцевого самоврядування в розпорядчому порядку на базі відокремленої частини комунальної власності і входить до сфери його управління.

Орган, до сфери управління якого входить комунальне унітарне підприємство, є представником власника - відповідної територіальної громади і виконує його функції у межах, визначених цим Кодексом та іншими законодавчими актами.

Майно комунального унітарного підприємства перебуває у комунальній власності і закріплюється за таким підприємством на праві господарського відання (комунальне комерційне підприємство) або на праві оперативного управління (комунальне некомерційне підприємство).

Найменування комунального унітарного підприємства повинно містити слова "комунальне підприємство" та вказівку на орган місцевого самоврядування, до сфери управління якого входить дане підприємство.

Відповідач в установленому законом порядку став правонаступником Канівської районної ради.

З метою приведення відомостей про Канівське районне комунальне підприємство "Райтеплоенергія" у відповідність з нормами Господарського кодексу України та враховуючи зміну засновника, в зв`язку з правонаступництвом, Черкаською районною радою було прийнято оскаржуване рішення від 28.05.2021 року №10-7/VIII про зміну найменування Канівського районного комунального підприємства "Райтеплоенергія" на комунальне підприємство "Райтеплоенергія" Черкаської районної ради та внесення відповідних змін до установчих документів.

Статтею 4 Європейської хартії місцевого самоврядування передбачено, що органи місцевого самоврядування в межах закону мають повне право вільно вирішувати будь-яке питання, яке не вилучене зі сфери їхньої компетенції і вирішення якого не доручене жодному іншому органу.

В даному випадку відповідач як власник мав право прийняти відповідне рішення.

Крім того, спірне рішення було прийнято до 01.07.2021 року.

Рішення, дії чи бездіяльність органу державної влади чи органу місцевого самоврядування, за загальним правилом, не можна визнати неправомірними, якщо вони ґрунтуються на законі, чинному на момент прийняття відповідного рішення таким суб`єктом.

Відповідний висновок ґрунтується на положеннях ст. 19 Конституції України, відповідно до якої органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У судових рішеннях даний висновок зроблено, зокрема, відносно необхідності застосування тієї норми права, яка була чинною на момент прийняття оскаржуваного рішення, вчинення дії або бездіяльності суб`єктом владних повноважень. У разі, якщо чинна на той час норма визначала такі рішення, дії або бездіяльність як правомірні, то відсутні підстави визнавати їх у судовому порядку протиправними навіть, якщо на момент розгляду справи в суді відбулися зміни в законодавстві і такі рішення суб`єкта владних повноважень вже не відповідають вимогам закону. Отже, до таких ситуацій з певними особливостями варто застосовувати правило Nullum crimen, nulla poena sine praevia lege poena lige ? "ніхто не може бути покараний за вчинення чогось, що не заборонено законом".

Відповідно до ст. 21 Цивільного кодексу України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Підставами для визнання акта незаконним (недійсним) є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов`язковою умовою визнання акта незаконним є також порушення у зв`язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації - позивача у справі.

Черкаська районна рада, як правонаступник Канівської районної ради приймаючи спірне рішення діяла у межах своїх повноважень.

Позивач не навів у своєму позові акти цивільного законодавства, яким суперечить спірне рішення.

З огляду на викладене, суд першої інстанції дійшов правомірного висновку щодо відмовив в задоволенні позовних вимог в частині визнання незаконним та скасування рішення Черкаської районної ради від 28.05.2021 року №10-7/VIII "Про зміни юридичної особи - Канівське районне комунальне підприємство "Райтеплоенергія".

Посилання скаржника на правову позицію Великої Палати Верховного Суду викладену в постанові від 18.12.2019 року у справі №522/1029/18, від 19.05.2020 року у справі №916/1608/18 є неприйнятними з огляду на те, що таку постанову прийнято Великою Палатою Верховного Суду з огляду на іншу фактично-доказову базу у відповідній справі, тобто хоча й за подібного правового регулювання, але за інших встановлених обставин, і за інших поданих сторонами й оцінених судами доказів, у залежності від яких (обставин і доказів) прийнято відповідне судове рішення, зокрема вищевказані постанови були прийнятті до вступу в дію норми права (абз. 4 п. 10 розділу V (Прикінцеві та перехідні положення) Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», яка була застосовано судом в даній справі.

Колегія суддів апеляційного господарського суду вважає інші посилання скаржника, викладені ним в апеляційній скарзі такими, що не можуть бути підставою для скасування прийнятого у справі рішення, наведені доводи скаржника не спростовують висновків суду першої інстанції та зводяться до переоцінки доказів та встановлених судом обставин.

Саме лише прагнення скаржника ще раз розглянути та оцінити ті самі обставини справи і докази в ній не є достатньою підставою для скасування оскаржуваного судового рішення.

Отже, зазначені в апеляційній скарзі доводи не знайшли свого підтвердження під час перегляду рішення судом апеляційної інстанції, апелянт не подав жодних належних та допустимих доказів на підтвердження власних доводів, які могли б бути прийняті та дослідженні судом апеляційної інстанції в розумінні ст.ст. 73, 76-79, 86, 269 Господарського процесуального кодексу України. А тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Судові витрати, згідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покласти на апелянта.

Керуючись ст. ст. 129, 269, 270, 275, 276 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Черкаської районної ради на рішення Господарського суду Черкаської області від 01.08.2022 року у справі № 925/1846/21 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Черкаської області від 01.08.2022 року у справі №925/1846/21 залишити без змін.

3. Судові витрати, понесені у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, покласти на апелянта.

4. Матеріали справи №925/1846/21 повернути до Господарського суду Черкаської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у випадках, передбачених ст. 286 - 291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді О.М. Коротун

А.Г. Майданевич

Дата складення повного тексту 06.04.2023 року.