ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2023 Справа № 917/133/23

за позовною заявою Приватного підприємства "Автосоюз-Україна", вул. Європейська, 2, офіс 306, м. Полтава, 36014

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс Ойл", вул. Небесної Сотні, 9/17, м. Полтава, 36000

про стягнення 668 094,23 грн.

Суддя Ціленко В. А.

Секретар судового засідання Білоус О.В.

Справа розглядається в порядку спрощеного провадження, без виклику сторін, відповідно до ст. 247 Господарського процесуального кодексу України.

Суть спору: Стягується 476 418,80 грн. основного боргу, 55 233,96 грн. пені, 121 390.47 грн. інфляційних витрат та 15 051,00 грн. 3% річних за порушення грошових зобов`язань, згідно Договору № АС/СО /170820 на послуги автомобільною та спеціальною технікою від 17.08.2020 року.

Відповідач у відзиві позов визнав лише в частині основної заборгованості. В частині заявлених додаткових нарахувань просить у позові відмовити повністю посилаючись на те, що право Позивача на нарахування пені припинилося у вересні 2022 року, заявлені нарахування є надмірно великими порівняно з основною заборгованістю.

Одночасно Відповідач посилається на те, що відповідно до витягу з ЄДР його засновником є ВАТ "Пуховичинафтопродукт", Республіка Білорус, а за пунктом 15 постанови Правління Національного банку України «Про роботу банківської системи в період воєнного стану» № 18 від 24.02.2022 р. зупинено здійснення обслуговуючими банками видаткових операцій за рахунками резидентів держави, що здійснила збройну агресію проти України.

Пунктом 5 постанови Правління Національного банку України № 36 від 04.03.2022 р. «Про внесення змін до постанови Правління Національного банку України від 24.02.2022 р. № 18» пункт 15 викладено в такій редакції: « 15. Зупинити здійснення обслуговуючими банками видаткових операцій за рахунками резидентів Російської Федерації/Республіки Білорусь, за рахунками осіб, кінцевими бенефіціарними власниками яких є резиденти Російської Федерації/Республіки Білорусь, крім переказу коштів (за виключенням коштів у російських рублях та білоруських рублях) з таких рахунків на спеціальний рахунок Національного банку України для збору коштів на підтримку Збройних Сил України та/або на рахунки Кабінету Міністрів України, міністерств та інших державних органів України».

Пунктом 6 постанови Правління Національного банку України № 44 від 08.03.2022 р. «Про внесення змін до постанови Правління Національного банку України від 24.02.2022 р. № 18», пункт 15 викладено в такій редакції: « 15. Зупинити здійснення обслуговуючими банками видаткових операцій за рахунками резидентів Російської Федерації/Республіки Білорусь, за рахунками юридичних осіб (крім банків), кінцевими бенефіціарними власниками яких є резиденти Російської Федерації/Республіки Білорусь, за деякими винятками.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив.

Відповідно до Договору № АС/СО /170820 на послуги автомобільною та спеціальною технікою від 17.08.2020 року Приватне підприємство "Автосоюз-Україна", м. Полтава зобов`язалося надати послуги автомобільним транспортом (спецтехнікою), а Товариство з обмеженою відповідальністю "Сервіс Ойл", м. Полтава прийняти їх шляхом підписання актів та оплатити їх на умовах п. 4.7. Договору.

Позивач посилається на те, що Відповідач здійснював оплату наданих послуг з простроченням та не в повному обсязі, тому зобов`язаний сплатити заборгованість 476 418,80 грн. та додаткові нарахування у вигляді річних, інфляційних та пені.

При прийнятті рішення судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Правовідносини, що склалися між сторонами регулюються договором про надання послуг, відповідно до якого одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу (ст. 901 Цивільного кодексу України).

На виконання укладеного Договору № АС/СО /170820 на послуги автомобільною та спеціальною технікою від 17.08.2020 року Приватним підприємством "Автосоюз-Україна", м. Полтава надані, погоджені сторонами Акти приймання-передачі, послуги за період з липня 2021 року по лютий 2022 року, на загальну суму 1 118 446,80 грн., з яких Замовником послуг сплачено 642 028,00, що підтверджується Актом звірки взаємних розрахунків за червень 2022 року та визнається Відповідачем.

За приписами ст. ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином, у визначений строк, відповідно до умов договору, так як одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Статтею 903 Цивільного кодексу України визначено, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно п. 4.7. Договору № АС/СО /170820 на послуги автомобільною та спеціальною технікою від 17.08.2020 року сторони обумовили, що оплата вартості послуг здійснюється замовником протягом 30 календарних днів з дати підписання сторонами Акту прийому-передачі наданих послуг та отримання від Виконавця оригіналу рахунку.

Із наданих Приватним підприємством "Автосоюз-Україна", м. Полтава доказів вбачається, що підписані Замовником Акти та Рахунки на оплату оплачувались з порушенням умов п. 4.1. Договору, поза межами зазначеного строку.

З урахуванням викладеного слід вважати, що заборгованість за надані Позивачем послуги у сумі 476 418,80 грн. є доведеною належними доказами.

Статтею 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, що підтверджує правомірність нарахування на суму боргу 121 390,47 грн. інфляційних витрат та 15 051,00 грн. 3% річних.

Пунктом 5.9. Договору № АС/СО /170820 на послуги автомобільною та спеціальною технікою від 17.08.2020 року Сторони визначили, що за недотримання строків оплати Замовник послуг сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від простроченої суми за кожен день прострочення оплати, що дає правові підстави для стягнення 55 233,96 грн. пені.

Заперечення Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс Ойл", м. Полтава проти позову в частині стягнення додаткових нарахувань у вигляді пені, інфляційних та 3% річних до уваги судом не прийняті враховуючи наступне:

- зупинення здійснення НБУ розрахунків з резидентами республіки Білорусь, та постанова Національного банку України № 44 від 08.03.2022 року "Про внесення змін до Постанови Національного банку України від 24.02.2022 року № 18" не вбачає обов`язку позбавлення Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс Ойл" від нарахування останньому штрафних санкцій та додаткових нарахувань за Договором та Законом, а також не звільняє від зобов`язань, що витікають з укладеного сторонами Договору;

- пеня розрахована у відповідності до вимог ст. 232 Господарського кодексу України, по кожному окремому періоду оплати Актів приймання-передачі, з урахуванням п. 4.7. Договору, в межах 6 місяців та заявлено до суду в межах спеціальної позовної давності в один рік.

Відповідно до ст. 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

На підтвердження понесених витрат у сумі 20 000,00 грн. на професійну правничу правову допомогу позивач надав:

- Договір про надання правничої допомоги б/н від 01.06.2022 року;

- Акт приймання-передачі наданих послуг віл 12.01.2023 року;

- Опис робіт (наданих послуг) за надану правничу допомогу;

- Рахунок на оплату № 7 від 15.11.2022 року на суму 20 000,00 грн.;

- Платіжна інструкція кредитного переказу від 03.01.2023 року на суму 20 000,00 грн.;

- Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 1263.

Частиною 4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно ч. 3 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

В Описі робіт зазначено "Участь у судового розгляді" вартість якого 10 000,00 грн., однак справа розглядалась в спрощеному позовному проваджені, без виклику сторін та без проведення судових засідань.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося часткове або повне задоволення позову, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України, заява № 19336/04, п. 269).

Враховуючи вищевикладене, виходячи із загальних засад господарського та цивільного законодавства: справедливості, добросовісності та розумності, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем до стягнення витрати на професійну правничу допомогу адвоката в частині оплати безпосередньо роботи адвоката є завищеними та підлягають частковому задоволенню в доведеній сумі 10 000,00 грн

Судові витрати відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 129, 232-233, 237-238 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс Ойл" (вул. Небесної Сотні, 9/17, м. Полтава, 36000, ) на користь Приватного підприємства "Автосоюз-Україна" (вул. Європейська, 2, офіс 306, м. Полтава, 36014, ) 476 418,80 грн. основного боргу, 55 233,96 грн. пені, 121 390.47 грн. інфляційних витрат, 15 051,00 грн. 3% річних, 10 021,41 грн. судового збору та 10 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

3. Копію рішення направити сторонам по справі.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено та підписано 05.04.2023 р.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.1,2 ст.241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст.256 ГПК України). Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання

чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Ціленко В.А.