overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.04.2023Справа № 910/4826/23
4. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
6. Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
7. Згідно з частиною 1 статті 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
8. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Владислав ДЕМИДОВ
У відповідності до приписів частини 3 статті 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Порядок скасування судового наказу:
Боржник може протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати до господарського суду міста Києва у письмовій формі заяву про скасування судового наказу, документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником, та документ, що підтверджує сплату судового збору.
Зміст відповідної заяви про скасування судового наказу повинен відповідати вимогам статті 157 Господарського процесуального кодексу України.
У разі ненадходження до суду заяви Боржника про скасування судового наказу № 910/4826/23 протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ № 910/4826/23 набере законної сили та буде вручений стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________________
Суддя Владислав ДЕМИДОВ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

29.03.2023Справа № 910/2971/20 (910/1370/22)
За позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Медінжиніринг" (04112, м. Київ, вул. Ризька,8/А, ідентифікаційний номер 21539772) в особі ліквідатора арбітражного керуючого Степаненка Максима Михайловича (03150, м. Київ, вул.Велика Васильківська,77)

до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про стягнення 409 428,08 грн.

в межах справи №910/2971/20

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова Компанія "Паритет" (04073, м. Київ, вул. Кирилівська,154, ідентифікаційний номер 38358377)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕДІНЖИНІРИНГ" (04112, м. Київ, вул. Ризька,8/А, ідентифікаційний номер 21539772)

про банкрутство

Суддя Мандичев Д.В.

секретар судового засідання Судак С.С.

Представники сторін:

від позивача - не з`явилися,

від відповідача - Кубрак Ж.Б.

Керуючись ст.ст. 81, 120, 182, 183, 233 - 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання відповідача про витребування доказів.

2. Витребувати у Головного управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19) інформацію про банківські рахунки Товариства з обмеженою відповідальністю «Медінжиніринг» (), які були відкриті в період 2013 - 2015 роки.

3. Встановити Головному управлінню ДПС у м. Києві строк для надання витребуваних документів - до 12.04.2023 (включно).

4. Відкласти підготовче засідання на 19.04.23 о 09:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

5. Повідомити сторін, що додаткові письмові докази, клопотання, заяви, пояснення необхідно подати у строк до 12.04.2023.

6. Копію ухвали направити сторонам та ГУ ДПС у м. Києві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя Д.В. Мандичев
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

29.03.2023Справа № 910/3323/21 (910/8316/22)
За позовною заявою Ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Вайн Хауз Групп" арбітражного керуючого Ткачука О.В.(08205, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Чехова,14В, приміщення 31)

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Вайн Хауз Групп" (04071, м. Київ, вул. Щекавицька,37/48, кв.1, ідентифікаційний номер 35363688);

2) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про визнання недійсним договору та застосування наслідків недійсності правочину шляхом стягнення 1 080 900,00 грн.

в межах справи № 910/3323/21

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Женева Фінанс" (03035, м. Київ, вул. Сурікова,3, корп.8-Б, ідентифікаційний номер 43430711)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вайн Хауз Групп" (04071, м. Київ, вул. Щекавицька,37/48, кв.1, ідентифікаційний номер 35363688)

про банкрутство

Суддя Мандичев Д.В.

Секретар судового засідання Судак С.С.

Представники сторін:

від позивача - Донков С.В.,

від відповідача-2 - Бандура В.І.

Керуючись ст.ст. 81, 120, 182, 183, 233 - 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти підготовче засідання на 19.04.23 о 10:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

2. Витребувати у Фізичної особи-підприємця Бортничук Ю.С. (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Вайн Хауз Групп» належним чином засвідчену копію Договору про надання послуг від 11.01.2016.

3. Витребувати у ОСОБА_1. та Фізичної особи-підприємця Бортничук Ю.С. (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) належним чином засвідчену копію Договору відступлення права вимоги від 20.09.2018.

4. Встановити Фізичній особі-підприємцю Бортничук Ю.С., Товариству з обмеженою відповідальністю «Вайн Хауз Групп» та ОСОБА_1 строк для надання витребуваних документів - до 12.04.2023 (включно).

5. Повідомити сторін, що додаткові письмові докази, клопотання, заяви, пояснення необхідно подати у строк до 12.04.2023.

6. Копію ухвали направити сторонам та ФОП Бортничук Ю.С.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя Д.В. Мандичев
УХВАЛА

м. Київ

30.03.2023Справа № 910/688/13

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНОНА"

до товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМБУД"

(ідентифікаційний код 31301476)

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники:

від заявника не з`явились,

від боржника не з`явились.

В судовому засіданні приймали участь: Реверук П.К. - ліквідатор боржника, Гончарук А.М. - представник ліквідатор боржника, Янчук А.З. - представник КП "Київтеплоенерго".

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про визнання боржника Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про визнання боржника банкрутом, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.01.2013 порушено провадження у справі.

Постановою Господарського суду міста Києва від 28.01.2014 визнано боржника банкрутом та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Самофалова В.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.06.2014 затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 13.333.107, 93 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.09.2015 продовжено строк ліквідаційної процедури у справі № 910/688/13 та повноваження ліквідатора боржника на шість місяців, тобто до 24.03.2016 та скасовано арешти з майна банкрута.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.07.2016 замінено ліквідатора боржника на арбітражного керуючого Руденок Ю.О.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.10.2019 замінено ліквідатора боржника на арбітражного керуючого Дяченка С.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.01.2022 замінено ліквідатора боржника на арбітражного керуючого Реверука Петра Костянтиновича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 783 від 08.04.2013 року).

26.01.2023 ліквідатор боржника звернувся до суду з заявою про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника та стягнення 7.181.470, 48 грн.

Враховуючи викладене, розгляд справи призначено на 30.03.2023.

У судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд визнав за необхідне відкласти розгляд справи, у зв`язку з необхідністю витребування документів у справі.

Керуючись ст. ст. 216, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 30.05.23 о 10:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва в залі судових засідань № 7 (корпус Б).

2.Повторно зобов`язати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надати суду пояснення або заперечення на заяву ліквідатора боржника про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника та стягнення 7.181.470, 48 грн.

3.Ухвала набрала чинності з дати її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя М.В. Пасько
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.04.2023Справа № 910/4785/23
1. Стягнути з ФІЗИЧНОЇ ОСОБИ-ПІДПРИЄМЦЯ ПАЛЬЧИКОВСЬКОГО АНДРІЯ ОЛЕКСАНДРОВИЧА - 22 485, 09 грн. заборгованості за Договором про надання кредиту від 11.10.2021 № 182230-КС-004, що складається з 18 278, 93 грн. - суми прострочених платежів по тілу кредиту, 4 206, 16 грн. - суми прострочених платежів по процентах та судовий збір в розмірі 268, 40 грн.
Боржник: ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ ПАЛЬЧИКОВСЬКИЙ АНДРІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ ( АДРЕСА_1 ; код НОМЕР_1 ).
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до частин 1, 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з частиною 1 статті 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.В. Алєєва
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________________________
Дата видачі судового наказу _______________________________________________
Суддя І.В. Алєєва
УХВАЛА

м. Київ

04.04.2023Справа № 910/4396/23

Господарський суд м. Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі Господарського суду міста Києва від 27.03.2023 року у справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" до Публічного акціонерного товариства "Український зональний науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву" - ПАТ "КИЇВЗНДІЕП" про стягнення 4 773 901,93 грн., без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.03.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Однак, в резолютивній частині вищевказаної ухвали Господарського суду міста Києва було допущено описку, а саме невірно зазначено дату на коли призначено підготовче засідання, а саме: в п. 2 резолютивної частини ухвали вказано - "2. Підготовче засідання призначити на 26.04.2023 о 10:00 год.", а необхідно було вказати - "2. Підготовче засідання призначити на 19.04.2023 о 15:40 год.".

Як передбачено нормами ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Тому, суд вважає за необхідне виправити описку допущену в ухвалі Господарського суду міста Києва від 27.03.2023 року та правильно вказати дату на коли призначено підготовче засідання, а саме: в п. 2 резолютивної частини ухвали вказати - "2. Підготовче засідання призначити на 19.04.2023 о 15:40 год.".

Керуючись ст. ст. 232-235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Господарського суду міста Києва від 27.03.2023 року та правильно вказати дату на коли призначено підготовче засідання, а саме: в п. 2 резолютивної частини ухвали вказати - "2. Підготовче засідання призначити на 19.04.2023 о 15:40 год.".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

м. Київ

04.04.2023Справа № 910/4319/18
Суддя Господарського суду міста Києва Зеленіна Н.І., розглянувши заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій та Луганській областях про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого документа у справі

за позовом Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій та Луганській областях

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харцизький машинобудівельний завод"

про стягнення 200 835,30 грн.

ВСТАНОВИВ

Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.06.2018 позов задоволено повністю, стягнуто з ТОВ "Харцизький машинобудівельний завод" на користь Державного бюджету 179 624,62 грн - заборгованості та 21 210,68 грн - пені; стягнуто з ТОВ "Харцизький машинобудівельний завод" на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області 3 012,53 грн - судового збору.

23.07.2018 на виконання рішення суду видано відповідні накази Господарського суду міста Києва №910/4319/18 від 23.07.2018.

31.03.203 через систему Електронний Суд від Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій та Луганській областях надійшла заява про визнання поважними причини пропуску строку на пред`явлення виконавчого документа до виконання та відновлення пропущеного строку, заміну найменування стягувача на Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій та Луганській областях та видачу дублікату виконавчого документа.

Згідно ч. 3 ст. 329 Господарського процесуального кодексу України, заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Відповідно до ст. 334 Господарського процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Керуючись ст. 120, 235, 329, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій та Луганській областях про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого документа на 25.04.23 о 15:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 12.

2. Повідомити учасників справи про місце, дату та час судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Зеленіна
УХВАЛА

м. Київ

04.04.2023Справа № 910/4977/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Монопрод" (36008, Полтавська обл., м. Полтава, пров. Кустарний, 10, кв. 103) про стягнення 9 310 грн.

ВСТАНОВИВ:

Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України звернулась з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Монопрод" про стягнення 9 310 грн. пені за порушення строків поставки товару за договором № 437/ВЗЗ-2022 від 18.01.2022 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Як вбачається із позовної заяви місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю "Монопрод" є: 36008, Полтавська обл., місто Полтава, пров.Кустарний, будинок 10, квартира 103.

Позов подано до Господарського суду міста Києва із посиланням на ч. 5 ст. 29 ГПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 29 ГПК України, позови у спорах, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

Однак, як вже зазначалось судом, предметом даного позову є стягнення з відповідача на користь позивача 9 310 грн. пені за порушення строків поставки товару за договором № 437/ВЗЗ-2022 від 18.01.2022 року.

Проте, сплата грошових коштів за порушення строків поставки товару за договором не містить прив`язки до певного конкретного місця, оскільки такі грошові кошти, за наявності достатніх правових підстав для їх стягнення, будуть оплачені відповідачем в добровільному порядку шляхом переказу коштів на рахунок позивача, або будуть стягнуті виконавцем (державним чи приватним) в примусовому порядку.

Отже, підстав, визначених приписами ч. 5 ст. 29 ГПК України, так і ст. 30 ГПК України (виключна підсудність), судом не встановлено.

Таким чином, даний позов не відноситься до юрисдикції Господарського суду міста Києва, а тому підлягає передачі для розгляду іншого суду за територіальною підсудністю за місцезнаходженням відповідача.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, позовні матеріали підлягають направленню до Господарського суду Полтавської області.

Керуючись ст. ст. 27, 29, 31, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України передати за підсудністю до Господарського суду Полтавської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

м. Київ

03.04.2023Справа № 910/1673/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Магістраль-Юг» до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Одеська залізниця» про стягнення 5 816 578,74 грн,

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Магістраль-Юг», як позивача у справі, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 01.05.23 о 15:40 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7 .

Роз`яснити наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею;

2) якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя В.В. Бондарчук
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.04.2023Справа № 910/5042/23
Господарський суд міста Києва у складі судді Зеленіної Н.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва» до боржника - Благодійної організації «Міжнародний волонтерський фонд глухих «Чую серцем» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за неналежне виконання зобов`язань за договором № 216 про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду від 18.01.19 у розмірі 4 293 грн 45 коп.
керуючись ст. 525, 526, 610, 629 Цивільного кодексу України та ст. 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н.І. Зеленіна
Дата набрання судовим наказом законної сили ___________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до_____________(включно).
Дата видачі судового наказу ____________________________.
Суддя Н.І. Зеленіна