СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

11 квітня 2023 року м. Харків Справа № 8/471-23/1(917/1398/21)

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Сгара Е.В., суддя Гетьман Р.А., суддя Склярук О.І.

розглянувши заяву Державного комунального житлово-експлуатаційного підприємства "Будівельник"

про винесення додаткового рішення

за апеляційною скаргою Державного комунального житлово-експлуатаційного підприємства "Будівельник", м.Полтава (вх.408 П)

на рішення Господарського суду Полтавської області від 13.01.2022 (повний текст складено 24.01.2022) у справі №8/471-23/1 (917/1398/21) (суддя Іванко Л.А.)

за позовом:

1. ОСОБА_1 , м.Полтава

2. ОСОБА_2 , м.Полтава

до відповідача Державного комунального житлово-експлуатаційного підприємства "Будівельник", м. Полтава

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

1.Полтавська обласна рада, м.Полтава

2.Управління майном обласної ради, м.Полтава

про визнання права власності на нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 13.01.2022 у справі №8/471-23/1 (917/1398/21):

-позов задоволено повністю;

-визнано за ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) право спільної часткової власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 адресою: місто Полтава, провулок Шевченка, будинок 1;

-визнано за ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) право спільної часткової власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 адресою: місто Полтава, провулок Шевченка, будинок 1;

-стягнуто з Державного комунального житлово-експлуатаційного підприємства "Будівельник" на користь ОСОБА_1 4489,00 грн витрат зі сплати судового збору;

-стягнуто з Державного комунального житлово-експлуатаційного підприємства "Будівельник" на користь ОСОБА_2 4489,00 грн. витрат зі сплати судового збору.

Не погодившись із вищевказаним рішенням, Державне комунальне житлово-експлуатаційне підприємство "Будівельник" звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 13.01.2022 у справі №8/471-23/1 (917/1398/21) та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 23.03.2023 у справі №8/471-23/1 (917/1398/21):

- апеляційну скаргу Державного комунального житлово-експлуатаційного підприємства "Будівельник" на рішення Господарського суду Полтавської області від 13.01.2022 у справі №8/471-23/1 (917/1398/21) задоволено;

- рішення Господарського суду Полтавської області від 13.01.2022 у справі №8/471-23/1 (917/1398/21) скасовано;

- відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Державного комунального житлово-експлуатаційного підприємства "Будівельник" про визнання права спільної часткової власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 адресою: місто Полтава, провулок Шевченка, будинок 1;

- стягнуто з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Державного комунального житлово-експлуатаційного підприємства "Будівельник" (36003, м. Полтава, пров.Шкільний, 4, ) судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 5050,13 грн;

- стягнуто з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 ) на користь Державного комунального житлово-експлуатаційного підприємства "Будівельник" (36003, м.Полтава, пров.Шкільний, 4, ) судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 5050,13 грн.

На адресу Східного апеляційного господарського суду від Державного комунального житлово-експлуатаційного підприємства "Будівельник" надійшла заява про винесення додаткового рішення, яким останній просить стягнути з позивачів витрати на правничу допомогу на загальну суму 5800,00 грн., які були заявлені у відзиві на позовну заяву під час слухання справи у суді першої інстанції.

Відповідно до ч.8 ст.129 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до ст.221 ГПК України для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому ст. 244 цього Кодексу.

Згідно ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, ним не вирішено питання про судові витрати. Суд ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви та в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про призначення судового засідання для розгляду заяви Державного комунального житлово-експлуатаційного підприємства "Будівельник" про винесення додаткового рішення.

Керуючись ст.ст. 129, 221, 234, 244 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд заяви Державного комунального житлово-експлуатаційного підприємства "Будівельник" про винесення додаткового рішення на "25" квітня 2023 р. о 12:15 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 131.

2.Державному комунальному житлово-експлуатаційному підприємству "Будівельник" - до 17.04.2023 надати суду докази надіслання заяви про ухвалення додаткового рішення позивачам у справі.

3.Явку учасників справи визнати не обов`язковою.

4.Попередити, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Е.В. Сгара

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя О.І. Склярук