ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
"28" березня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/1057/22
Господарський суд Житомирської області у складі:
судді Кудряшової Ю.В.
секретар судового засідання: Сенькіна Л.А.
за участю представників сторін:
від позивача: не прибув;
від відповідача: не прибув.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" (вх. № 01-44/717/23 від 28.02.2023) про ухвалення додаткового рішення у справі № 906/1057/22
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія"
до Комунального підприємства Готельний комплекс "Україна" Житомирської обласної ради
про стягнення 646 797,18 грн.
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 646797,18 грн. заборгованості за спожиту електричну енергію.
Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 19.01.2023 закрито провадження у справі № 906/1057/22 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України за відсутністю предмету спору.
Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 06.03.2023 прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" (вх. № 01-44/717/23 від 28.02.2023) про ухвалення додаткового рішення; призначено судове засідання.
20.03.2023 на адресу суду повернулося поштове відправлення з вкладенням ухвали суду від 06.03.2023 з відміткою пошти "адресат відсутній за вказаною адресою".
Сторони в судове засідання уповноважених представників не направили, хоч про час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином.
Оцінивши в сукупності матеріали справи, проаналізувавши вимоги чинного законодавства, господарський суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви ТОВ "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" (вх. № 01-44/717/23 від 28.02.2023) про ухвалення додаткового рішення, враховуючи наступне.
За змістом частини чотирнадцятої статті 129 ГПК України якщо суд касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, ухвалює нове рішення, він змінює розподіл судових витрат.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно з пунктом 1 частини третьої статті 123 ГПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до статті 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу.
Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою; представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (ст. 16 Господарського процесуального кодексу України).
Пунктом 1 частини 1 статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що адвокат - це фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом.
Адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги (ч. 1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ч.3 ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").
Згідно з положеннями статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
На підтвердження понесених витрат на правову допомогу в розмірі 30 000,00грн представником позивача подано копії договір про надання правничої допомоги №1 від 06.05.2019, додаткову угоду №40 від 03.11.2022 до договору про надання правничої допомоги №1 від 06.05.2019, детальний опис та розрахунок послуг (робіт) згідно вказаного договору від 10.11.2022 (а.с. 31-34); копії ордеру серії АМ №1001593 від 21.07.2022 на ім`я Приведьона Віталія Миколайовича; свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЖТ №000735 від 23.02.2015 (а.с. 35-36).
При цьому, ч. 5, 6 ст.126 ГПК України передбачено, що у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Водночас, суд враховує позицію Європейського суду з прав людини, відповідно до якої заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим (справа "Гімайдуліна і інші проти України" від 10.12.2009, справа "Баришевський проти України" від 26.02.2015), а також висновки Європейського суду з прав людини, викладені у справах: "East/West Alliance Limited" проти України" від 02.06.2014, за змістом яких заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим; "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002, за результатом розгляду якої Європейського суду з прав людини вирішив, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.
Даний спір не є складним за доказовою базою, не містить складних розрахунків, тривалість розгляду справи не може свідчити про її складність.
Разом із цим суд враховує, що представнику відповідача зі статусом адвоката, який передбачає відповідну фахову підготовку, професійні знання, практичний досвід участі у судових засіданнях, об`єктивно не потребувалось значних затрат часу та зусиль на аналіз чинного законодавства, збір доказів, їх підготовка для подачі суду та підготовка позовної заяви.
Доказів протилежного сторонами не надано та з матеріалів справи не вбачається.
Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Такі докази, відповідно до ч. 1 ст. 86 ГПК України, суд оцінює за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Отже, враховуючи вищевикладене, а також, характер і рівень складності справи (аналогічність типовим справам), відсутність деталізації щодо часу, витраченого на кожен вид робіт і послуг, наданих адвокатом Приведьном В.М. позивачу, з огляду на принцип с п і в м і р н о с т і розміру адвокатських послуг, здійснення повного погашення відповідачем суми основного боргу до початку підготовчого засідання, результат розгляду справи - закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, відсутність судових засідань за участю представника позивача, суд приходить до висновку про покладення на відповідача судових витрат на професійну правову допомогу в сумі 3 000,00 грн.
Керуючись статтями 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" (вх. № 01-44/717/23 від 28.02.2023) про ухвалення додаткового рішення у справі № 906/1057/22 задовольнити частково.
3. В решті вимог заяви відмовити.
Додаткове рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складення повного додаткового рішення.
Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне додаткове рішення складено: 07.04.23
Суддя Кудряшова Ю.В.
1 - в справу
2 - позивачу (рек. з повід.)
3 - відповідачу (рек. з повід.)