ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
06 квітня 2023 року Справа № 822/1736/18
Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Розізнана І.В., суддя Маціщук А.В. , суддя Грязнов В.В.
секретар судового засідання Дика А.І.
за участю представників сторін:
позивача - не з`явився
відповідача 1 - не з`явився
відповідача 2 - не з`явився
третіх осіб - не з`явились
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат у справі №822/1736/18
в процесі розгляду апеляційних скарг Житлово-будівельного кооперативу "Подільський край" та ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Хмельницької області 31.08.2022, повний текст рішення складено 08.09.2022, у справі №822/1736/18 (суддя Грамчук І.В.)
за позовом ОСОБА_1 , м. Хмельницький
до відповідача 1: Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради, м. Хмельницький
до відповідача 2: Житлово-будівельного кооперативу "Подільський край", м. Хмельницький
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
про визнання недійсними рішень, оформлених протоколом № 1/26/04-18 від 26.04.2018 року позачергових загальних зборів членів та засновників житлово-будівельного кооперативу "Подільський край";
Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 31.08.2022 у справі №822/1736/18 позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням відповідач-2 Житлово-будівельний кооператив "Подільський край" та третя особа-1 ОСОБА_2 звернулися до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційними скаргами на рішення Господарського суду Хмельницької області від 31.08.2022 у справі №822/1736/18 в яких, з підстав, викладених в них, просили суд скасувати рішення Господарського суду Хмельницької області від 31.08.2022 у справі №822/1736/18 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.03.2023 апеляційні скарги Житлово-будівельного кооперативу "Подільський край" та ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Хмельницької області 31.08.2022 у справі №822/1736/18 задоволено.

Рішення Господарського суду Хмельницької області 31.08.2022 у справі №822/1736/18 скасовано. Прийнято нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Стягнуто з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Житлово-будівельний кооператив "Подільський край" (29013, м. Хмельницький, вул. Подільська, 58; ) 7 929, 00 грн судового збору за подання апеляційної скарги.

Стягнуто з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) 7 929, 00 грн судового збору за подання апеляційної скарги.

20.03.2023 до Північно-західного апеляційного господарського суду від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ткач Я.С. надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат, в якій просить включити до судових витрат позивача ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у справі №822/1736/18 у розмірі 12 500 грн. При ухваленні додаткового рішення про розподіл судових витрат, просить стягнути витрати на професійну правничу допомогу понесених у суді апеляційної інстанції у розмірі 12 500 (дванадцять тисяч п`ятсот) гривень з учасників справи залежно від задоволених вимог.

Відповідно до ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.03.2023 розгляд заяви позивача ОСОБА_1 призначено на "06" квітня 2023 р. об 14:30 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №1.

Запропоновано відповідачам та третім особам у строк до 05.04.2023 надіслати до Північно-західного апеляційного господарського суду письмові заперечення з приводу поданої заяви про розподіл судових витрат та докази надсилання копії заперечень іншим учасникам справи.

Копію ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.03.2023 направлено сторонам на електронні адреси, відомості про які наявні в матеріалах справи.

05.04.2023 від відповідача-2 Житлово-будівельного кооперативу "Подільський край" на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду надійшло заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення. Вважає, що при здійсненні розподілу судових витрат між сторонами мають враховуватись результати розгляду спору, а беручи до уваги відмову в задоволенні позовних вимог просить у задоволенні заяви про розподіл судових витрат відмовити в повному обсязі.

Інші учасники справи своїм правом на подання заперечень на заяву про ухвалення додаткового ріення не скористались

В судове засідання 06.04.2023 учасники справи не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялись в установленому порядку.

29.03.2023 від представника позивача адвоката Ткач Я.С. надійшло клопотання про розгляд справи без участі позивача та його представника.

Відповідно до норм ч. 12 ст. 270 ГПК України неявка у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи, оскільки визначальним є не явка представників, а достатність матеріалів справи для ухвалення рішення у справі.

Розглянувши подане позивачем клопотання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у справі №822/1736/18, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України витрати на професійну правничу допомогу належать до витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

За загальним правилом відповідно до ч. 4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Однак, відповідно до частини 9 статті 129 ГПК України у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Зазначена норма виступає процесуальною санкцією, яка застосовується господарським судом незалежно від того, чи заявлялося відповідне клопотання заінтересованою стороною, між тим процесуальним законом не визначено поняття неправильних дій сторони.

Зміст вказаної норми свідчить про те, що останньою встановлено дискреційне повноваження суду, тобто його право, а не обов`язок здійснити розподіл судових витрат у вищезазначений спосіб, при цьому висновок суду про необхідність покладення судових витрат на сторону, внаслідок неправильних дій якої виник спір, повинен бути належним чином обґрунтованим.

Статтею 233 ГПК України визначено порядок ухвалення судових рішень і передбачено, що суди ухвалюють рішення, постанови іменем України негайно після закінчення судового розгляду. Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 233 ГПК України суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.

Отже, норми ст. 233 ГПК України передбачають вирішення питання розподілу судових витрат ухваленням рішення за результатами розгляду справи по суті.

Також зміст ст.ст. 221 і 244 ГПК України свідчить про наявність правових підстав для ухвалення додаткового рішення у справі, зокрема про судові витрати саме після ухвалення судового рішення по суті позовних вимог (після розгляду по суті) якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати

У даній справі постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.03.2023 апеляційні скарги Житлово-будівельного кооперативу "Подільський край" та ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Хмельницької області 31.08.2022 у справі №822/1736/18 задоволено. Рішення Господарського суду Хмельницької області 31.08.2022 у справі №822/1736/18 скасовано. Прийнято нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Крім того, постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.03.2023 у справі №822/1736/18 стягнуто з позивача на користь відповідача-2 та третьої особи-1 витрати на оплату судового збору за подання апеляційних скарг в порядку ч. 1 ст. 129 ГПК України.

Зважаючи на те, що судом не встановлено обставин, з якими пов`язано застосування частини 9 статті 129 ГПК України, як то виникнення спору внаслідок неправильних дій сторони; враховуючи те, що судом апеляційної інстанції задоволені апеляційні скарги відповідача-2 Житлово-будівельного кооперативу "Подільський край" та третьої особи-1 ОСОБА_2 , а рішення Господарського суду Хмельницької області 31.08.2022 у справі №822/1736/18 скасовано та відмовлено у позові ОСОБА_1 , колегія суддів вважає за необхідне застосувати загальний порядок розподілу судових витрат, унормований ч. 4 ст. 129 ГПК України, та відмовити у задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат у справі №822/1736/18.

Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 221, 233, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат у справі №822/1736/18.

2. Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Верховного Суду, відповідно до ст.ст. 287-291 ГПК України.

3. Справу №822/1736/18 повернути до Господарського суду Хмельницької області.

Повний текст додаткової постанови складений "07" квітня 2023 р.

Головуючий суддя Розізнана І.В.

Суддя Маціщук А.В.

Суддя Грязнов В.В.