ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

16.03.2023р. Справа №905/2163/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Зельман Ю.С., при секретарі судового засідання (помічнику судді за дорученням) Фроловій Т.С., розглянувши матеріали справи

за позовом: Департамента по роботі з активами Маріупольської міської ради (місцезнаходження: 87555, Донецька обл., м. Маріуполь, проспект Миру, 70; ідентифікаційний код 42014230, електронна адреса: )

до відповідача: Акціонерного товариства "Укртелеком" (місцезнаходження: 01601, м. Київ, Бульвар Тараса Шевченко, будинок 18; ідентифікаційний код 21560766) в особі Дніпропетровської філії АТ "Укртелеком" (місцезнаходження: 49101, м. Дніпро, вул. Херсонська, 26; ідентифікаційний код 25543196, електронна адреса: )

про стягнення 83 840,76 грн

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

Департамент по роботі з активами Маріупольської міської ради (далі - позивач) звернувся до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Акціонерного товариства "Укртелеком", в особі Дніпропетровської філії акціонерного товариства "Укртелеком" (далі - відповідач) про зобов`язання Акціонерного товариства "Укртелеком" повернути нежитлове приміщення за договором оренди №3089-Л12Е300-487/18 від 01.01.2017, яке розташоване за адресою вул. Волгоградська 8, загальною площею 336,20 кв.м за актом прийому-передачі впродовж 30 календарних днів з моменту набрання рішення законної сили та стягнути з АТ "Укртелеком" неустойку за період з листопада 2020 року по вересень 2021 року у сумі 83 840,76 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 01.12.2017 між позивачем та відповідачем був укладений договір №3089-Л/12Е300-487/18 оренди нежитлового приміщення. Строк дії договору визначено до 31.10.2020. В подальшому, 30.11.2020 позивач направив відповідачу лист в якому було повідомлено про те, що договір оренди на новий термін дії та на тих же умовах продовжуватися не буде, та його дію припинено 31.10.2020 та запропоновано повернути нежитлове приміщення за актом прийому-передачі у 7-денний строк. 02.11.2021 позивач повторно направив відповідачу лист №26.4-73743-26.1 з вищенаведеними вимогами.

Відповідач об`єкт оренди не повернув, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з вимогами про звільнення нежитлового приміщення та повернення його за актом приймання-передачі, а також стягнення неустойки за використання об`єктом оренди з листопада 2020 року по вересень 2021 року.

Ухвалою суду від 06.12.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче провадження призначено на 28.12.2021. Відповідачу встановлено строк для надання відзиву на позовну заяву.

Ухвалою суду від 28.12.2021 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів; відповідачу продовжено строк для подачі відзиву по справі до 14.01.2022; підготовче засідання було відкладено на 24.01.2022.

Відповідач надав відзив, в якому проти позовних вимог заперечував та просив відмовити у задоволенні позовних вимог. В обґрунтування відзиву на позовну заяву відповідач зазначив, що не отримував листів позивача про відсутність наміру продовження строку дії договору та продовжував користуватись орендованим приміщенням. Крім того, позивач продовжував направляти рахунки на оплату послуг оренди із посиланням на договір №3089-Л від 01.12.2017, сторони підписували акти виконаних послуг, відповідач оплачував надані рахунки. Таким чином, виходячи з умов укладеного договору оренди, договір є поновленим на строк, який був раніше встановлений договором - на 2 роки 11 місяців, тобто до 30.09.2023.

Ухвалою суду підготовче засідання було відкладено на 09.03.2022.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022.

Згідно наказу Господарського суду Донецької області «Про встановлення особливого режиму роботи Господарського суду Донецької області» №20 від 28.02.2022 встановлено особливий режим роботи суду в умовах воєнного стану, тимчасово, до усунення обставин, які зумовили загрозу життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів, працівників суду, в умовах воєнної агресії проти України, обмежено доступ до приміщення суду.

09.03.2022 судове засідання у справі не відбулось у зв`язку з введенням воєнного стану, постійними обстрілами міста Харкова та веденням активних бойових дій на території Харківської області, з метою недопущення випадків загрози життю, здоров`ю та безпеці учасників справи.

Суд наголошує, що відповідно до положень статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Згідно з опублікованими Радою суддів України 02.03.2022 Рекомендаціями щодо роботи судів в умовах воєнного стану, судам України рекомендовано за можливості відкладати розгляд справ (за винятком невідкладних судових розглядів) та знімати їх з розгляду, зважати на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи через залучення до функціонування критичної інфраструктури, вступ до лав Збройних сил України, територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України, або не можуть прибути в суд у зв`язку з небезпекою для життя.

Розпорядженням голови Господарського суду Донецької області від 15.04.2022р. №9-р з 18.04.2022р. запроваджено роботу Господарського суду Донецької області у дистанційному режимі.

Суд зазначає, що рішенням зборів суддів Господарського суду Донецької області від 13.06.2022, зберігаючи віддалений режим роботи, в залежності від об`єктивних обставин, пов`язаних із збройною агресією, у тому числі інтенсивністю бойових дій у місті Харкові відновлено можливість доступу працівникам суду до приміщення суду у разі процесуальної необхідності та визначена можливість проведення судових засідань у приміщенні суду за наявності об`єктивних обставин, які забезпечать безпеку проведення такого судового засідання у приміщенні суду (перебування суддів, працівників суду).

Ухвалою суду від 26.01.2023 призначено підготовче засідання на 06.02.2023

Ухвалою суду від 06.03.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 16.03.2023.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі. Представник відповідача до судового засідання не з`явився.

З урахуванням викладеного, за об`єктивних обставин розгляд даної справи був здійснений судом без невиправданих зволікань настільки швидко, наскільки це було можливим за вказаних умов, у межах розумного строку в контексті положень Господарського процесуального кодексу України та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

01.12.2017 між Департаментом міського майна Маріупольської міської ради (далі - орендодавець) та Публічним акціонерним товариством «Укртелеком» (далі - орендар) укладено договір оренди нежитлового приміщення (будівлі, споруди), що відноситься до комунальної власності м.Маріуполя №3089-Л/12Е300-487/18 (далі Договір).

Відповідно до п.1.1 Договору, орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування нежитлове приміщення (будівлю, споруду), розташоване за адресою м.Маріуполь, бул. Волгоградська 8, загальною площею 491,60 кв.м ( 274,70 кв.м - 1 поверх, 216,90 кв.м - підвал ) згідно технічного паспорту БТІ, для використання під діяльність Дніпропетровської філії ПАТ «Укртелеком» - розміщення АТС.

Відповідно до п.2.1 Договору, вступ орендаря у тимчасове платне володіння та користування приміщенням (будівлею, спорудою) здійснюється на підставі договору оренди нежитлового приміщення (будівлі, споруди) міської комунальної власності з моменту підписання сторонами акту прийому-передачі вказаного нежитлового приміщення (будівлі, споруди).

Підпунктом і) пункту 3.2 Договору визначено, що орендар зобов`язаний у випадку припинення дії цього договору негайно повернути об`єкт оренди Орендодавцю, підписавши у 7-денний строк акт прийому-передачі.

Розмір орендної плати визначається на підставі рішення Маріупольської міської ради від 24.04.2012 №6/18-1851 (п.4.1 договору).

Відповідно до п. 4.2. Договору за вказане у п.1.1. Договору приміщення встановлений розмір орендної плати за базовий місяць (листопад 2017) у розмірі 7491,95 грн.

Цей договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє з 01.12.2017 до 31.10.2020 (п.7.1 договору).

Відповідно до п.7.5 Договору, у разі відсутності заяви однієї із сторін про розірвання або зміну договору протягом місяця після закінчення його терміну, він вважається продовженим на той же термін і на тих же умовах, які були передбачені цим договором. Таким чином договір продовжується і у подальшому.

01.12.2017 на виконання умов Договору позивач передав, а відповідач прийняв у строкове платне користування нежитлове приміщення загальною площею 491,60 кв.м. що підтверджується актом прийому-передачі.

Крім того, за Актом прийому-передачі нежитлового приміщення №9136 від 23.04.2018 на підставі договору оренди та листа про зменшення орендованої площі відповідач передав, а позивач прийняв не житлове приміщення, загальною площею 155,40 кв.м. розташоване з Літ А-5, 1 поверх - приміщення №57 (част.кімната 6 (35,0кв.м); підвал - приміщення №58 (кімнати 11, 12, 15,16,19) + місця загальн. Користування за адресою м. Маріуполь, вул.Волгоградська,8.

24.04.2018 сторонами було укладено Додатковий договір до Договору оренди, яким сторони п.4.2. Договору виклали в наступній редакції: за вказане у п.п.1.1. договору приміщення, загальною площею 336,20 кв.м. встановлений розмір орендної плати за базовий місяць (березень 2018р) у розмірі 5358,07грн.

Пунктом 5 Рішення Маріупольської міської ради від 25.04.2018 року №7/30-2615 «Про внесення змін до структур та положень виконавчих органів міської ради» з 01.08.2018 року припинений орган місцевого самоврядування - Департамент міського майна Маріупольської міської ради у зв`язку із реорганізацією шляхом приєднання до Департаменту по роботі з активами Маріупольської міської ради. Департамент по роботі з активами Маріупольської міської ради є правонаступником усіх майнових і немайнових прав та юридичних обов`язків департаменту міського майна Маріупольської міської ради.

Відповідно до ч.1 ст.509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно з ч.1 ст.193 Господарського кодексу України (далі - ГК України), яка кореспондується з ч.1 ст.526 ЦК України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 1 ст.530 ЦК України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ч.1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно з ч.2 ст.762 ЦК України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

За змістом ст. 764 ЦК України, якщо наймач продовжує володіти та/або користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Істотне значення має зміст такої заяви, оскільки вона обов`язково повинна бути спрямована на припинення або зміну умов договору оренди та факт її надсилання однією стороною іншій.

Якщо на дату закінчення строку договору оренди і протягом місяця після закінчення цього строку мали місце заперечення орендодавця щодо поновлення договору на новий строк, то такий договір припиняється. Однак, за наявності вказаних вище умов, договір оренди вважається пролонгованим на строк, який був раніше встановлений, і на тих самих умовах, що були передбачені договором.

Для продовження дії договору не вимагається обов`язкового укладення нового договору або внесення змін до нього.

Аналогічні за змістом умови погоджені сторонами в п. 7.5 договору від 01.12.2017.

Суд розглядає справи не інакше як на підставі доказів, поданих учасниками справи (частина перша статті 14 ГПК України).

Згідно з ч.1 ст.73 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, Позивачем в обґрунтування позовних вимог наданий лист від 30.11.2020 №26.4-68022-26.1, за змістом якого позивач повідомив відповідача, що договір оренди від 01.12.2017 №3089-Л/12Е300-487/18 нежитлового приміщення, що розташоване за адресою м. Маріуполь, вул. Волгоградська, 8 загальною площею 336,20 кв.м, на новий термін дії на тих же самих умовах продовжуватись не буде, та його дію припинено з 31.10.2020. Запропоновано відповідачу звільнити нежитлове приміщення та повернути вказане нежитлове приміщення підписавши акт у семиденний строк.

На підтвердження направлення зазначеного листа відповідачу, позивач надав копію фіскального чека поштового відправлення №55. Проте, з наданого позивачем фіскального чека не вбачається, що саме було відправлено на адресу відповідача, а отже неможливо дійти висновку про направлення відповідачу 30.11.2020 саме того листа, який поданий позивачем до суду в обґрунтування заявленої позиції.

Також позивачем наданий лист від 01.11.2021 №26.4-73743-26.1, за змістом якого позивач повідомив відповідача, що договір оренди від 01.12.2017 №3089-Л нежитлового приміщення, що розташоване за адресою м.Маріуполь, вул.Волгоградська 8, загальною площею 336,20 кв.м, на новий термін дії на тих же самих умовах продовжуватись не буде, та його дію припинено з 31.10.2020. Запропоновано відповідачу звільнити нежитлове приміщення та повернути вказане нежитлове приміщення підписавши акт у семиденний строк. На підтвердження направлення зазначеного листа відповідачу, позивач надав копію чека поштового відправлення №545 від 02.11.2021.

В той же час, з наданих позивачем доказів неможливо дійти однозначного висновку про направлення відповідачу 02.11.2021 саме того листа, який був поданий позивачем до суду.

Крім того, відповідач заперечує отримання вищезазначених листів про те, що на новий термін дії договір оренди продовжуватись не буде.

Отже, дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов висновку, що позивачем не доведено, що вищезазначені поштові відправлення містили заяви про припинення або зміну умов договору оренди від 01.12.2017 та взагалі вказані відправлення стосувались правовідносин позивача та відповідача в межах спірного договору оренди від 01.12.2017.

За таких обставин, вказані чеки поштового відправлення не можуть вважатись належним доказом надсилання позивачем відповідачу листів від 30.11.2020 та 01.11.2021 про припинення договору оренди. Будь-яких інших доказів на підтвердження цього позивачем не надано.

Крім того, сторонами складались та підписувались акти виконання послуг за спірним Договором, а саме: №4128/3 від 30.09.2021 (за листопад 2020), №4128/3 від 14.01.2021 (за грудень 2020), №4128/3 від 10.02.2021 (за січень 2021), №4128/3 від 10.03.2021 (за лютий 2021), №4128/3 від 12.04.2021 (за березень2021), №4128/3 від 10.08.2021(за липень 2021), №4128/3 від 10.09.2021 (за серпень2021), №4128/3 від 11.10.2021 (за вересень 2021), №4128/3 від 09.11.2021 (за жовтень 2021), №4128/3 від 10.12.2021. (за листопад 2021).

Також позивачем виставлялись відповідні рахунки відповідачу для сплати орендних платежів.

Відповідач, в свою чергу, здійснював оплату орендних платежів за договором оренди №3089-Л/12Е300-487/18 від 01.12.2017, про що свідчать наявні в матеріалах справи платіжні доручення:№888 від 25.01.2021 на суму 6 150,85 грн, №1771 від 03.02.2021 на суму 6206,21 грн, №4942 від 29.03.2021 на суму 6286,89 грн, №5099 від 31.03.2021 на суму 6349,76грн, №7028 від 05.05.2021 на суму 6457,71 грн, №14158 від 15.09.2021 на суму 19690,98 грн, №16265 від 20.10.2021 на суму 13 201,23 грн, №18807 від 06.12.2021 на суму 6673,14 грн, №18705 від 06.12.2021 на суму 6733,20 грн.

Оскільки договір виконувався обома сторонами, зокрема, орендар користувався майном і сплачував за нього, а орендодавець приймав платежі, то суд дійшов висновку, що такий договір оренди є подовженим на той же термін і на тих же умовах, які були передбачені цим договором. Відтак, підстави для стягнення з відповідача неустойки за прострочення повернення нежитлового приміщення відсутні.

До суду надійшли письмові пояснення, в яких представник відповідача зазначив, що внаслідок збройної агресії Російська Федерація здійснила тимчасову окупацію частини території України, в тому числі і міста Маріуполь, а відтак відповідач втратив можливість користуватись орендованим приміщенням. З 01.04.2022 АТ «Укртелеком» повністю зупинило свою господарську діяльність в м.Маріуполі.

01.09.2022 відповідач на електронну адресу Донецької обласної військової адміністрації направив заяву №3089 про дострокове припинення договорів оренди, зокрема спірного договору.

Виходячи з приписів п.61 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про оренду державного та комунального майна», під час дії воєнного стану Кабінет Міністрів України може встановити інші правила передачі в оренду державного та комунального майна, ніж ті, що передбачені цим Законом, зокрема щодо припинення орендарем договору оренди.

Відповідно до п.5 постанови Кабінету Міністрів України «Про особливості оренди державного та комунального майна у період воєнного стану» від 27.05.2022 № 634, договори оренди державного та комунального майна в період воєнного стану можуть бути достроково припинені за заявою орендаря, поданою ним орендодавцю на адресу електронної пошти, зазначену в договорі оренди. Заява вважається належно поданою, якщо вона підписана уповноваженою особою орендаря, а її PDF-копія надіслана з електронної адреси орендаря, зазначеної в договорі оренди.

Якщо договір не містить інформації про адресу електронної пошти сторін і при цьому майно перебуває на визначеній території, заява про припинення договору подається відповідній обласній військовій адміністрації за місцезнаходженням орендованого майна засобами поштового зв`язку, електронного документообігу або на офіційну електронну адресу. Заява вважається належно поданою, якщо вона підписана уповноваженою особою орендаря та надіслана на адресу обласної військової адміністрації зазначеними в цьому пункті засобами зв`язку. Обласна військова адміністрація вживає заходів для подання заяви орендаря (у тому числі оригінальних примірників документів у разі їх наявності) орендодавцю відразу після появи можливості її подання.

Якщо сторони договору позбавлені можливості підписати акт повернення майна з оренди, майно вважається повернутим з моменту настання однієї з таких подій: отримання орендодавцем заяви орендаря про дострокове припинення договору; отримання обласною військовою адміністрацією за місцезнаходженням орендованого майна заяви орендаря про дострокове припинення договору, якщо майно перебуває на визначеній території і за умови, що договір оренди не містить інформації про електронну пошту сторін, а за місцезнаходженням орендодавця відсутня можливість вручення листа.

Виходячи з викладеного, відповідач зазначає, що нежитлове спірне приміщення є таким, що повернуто позивачеві 01.09.2022.

Крім того, від позивача надійшла заява, в якій на підставі п.2 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України, позивач просить закрити провадження у справі щодо частини позовних вимог, а саме відносно повернення нежитлового приміщення за актом приймання-передачі, виходячи з того, що такий предмет спору фактично відсутній.

Враховуючи викладене вище, суд приймає заяву позивача про закриття провадження у справі щодо вимоги про повернення нежитлового приміщення за договором оренди №3089-Л12Е300-487/18 від 01.01.2017, яке розташоване за адресою вул. Волгоградська 8, загальною площею 336,20 кв.м., та закриває провадження у справі в цій частині.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Судові витрати за приписами статті 129 ГПК України покласти на позивача.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 42, 46, 73, 74, 76-79, 86, 91, 123, 129, 231, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позовних вимог про стягнення неустойки за період з листопада 2020 по вересень 2021 у сумі 83 840 грн. - відмовити.

2. Закрити провадження по справі щодо вимоги про повернення нежитлового приміщення за договором оренди №3089-Л12Е300-487/18 від 01.01.2017, яке розташоване за адресою вул. Волгоградська 8, загальною площею 336,20 кв.м за актом прийому-передачі.

Згідно із ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені Главою 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України (з урахуванням п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

У судовому засіданні 16.03.2023 проголошено та підписано вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 05.04.2023 у зв`язку з перебуванням судді у відпустці з 27.03.2023 по 31.03.2023 включно.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Ю.С. Зельман