ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________РІШЕННЯ
"05" квітня 2023 р. Справа № 916/2735/21
Господарський суд Одеської області, м. Одеса
у складі судді Малярчук І.А.,
при секретарі судового засідання Ігнатишеній А.О.,
за участю представників сторін:
позивача: не з`явився
відповідача - Кароліно-Бугазької с/ради: не з`явився
відповідача - ТОВ «Злагода Плюс»: не з`явився
відповідача - Білгород-Дністровської м/ ради в особі Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно: не з`явився
третьої особи: не з`явився,
про визнання незаконним та скасування рішення Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області №280 - VIII Чотирнадцятої сесії VIII скликання від 15 липня 2021 року «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в оренду на 25 років ТОВ «Злагода плюс» для обслуговування будівлі магазину в смт. Затока, бульвар Золотий беріг, 47/5»;
про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Злагода плюс» та Кароліно-Бугазькою сільською радою Білгород-Дністровського району Одеської області, посвідченого приватним нотаріусом Білгород-Дністровського нотаріального округу № 9, Чухрай Тетяною Юріївною, зареєстрованого в реєстрі за № 1390 від 19.08.2021;
Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача, заяв, клопотань, процесуальні документи суду щодо їх вирішення та ходу судового розгляду:
Крім того, відповідач зазначає, що позивач не надав до суду правовстановлюючого документа, на підставі якого у нього виникло право власності на насосну літ. №33, а відтак не підтвердив наявності у нього права власності на цю споруду. Відповідач вважає, що посилання позивача на нібито знаходження у нього в користуванні спірної земельної ділянки не відповідає фактичним обставинам справи та не створює юридичних наслідків недійсності правочину.
Також відповідач вказав на наступне. В додатку до позову надано лист підприємства ТОВ «Терра Ком» про 90% співпадіння земельної ділянки, запроектованої до відведення, із спірною земельною ділянкою. Такі доводи позивача відповідач вважає хибними, не доведеними належними доказами. На думку відповідача, чинне цивільне і земельне законодавство не породжує будь-яких майнових (цивільних) прав у особи, яка отримала дозвіл на складання проекту землеустрою щодо відведення у користування земельної ділянки, на об`єкт цивільних прав - земельну ділянку. Відповідач відзначає, що земельна ділянка вважається сформованою з моменту її державної реєстрації, який є тотожним присвоєнням їй кадастрового номеру, що і було зроблено під час розробки проекту землеустрою на замовлення відповідача, та в подальшому сільська рада як законний власник ділянки надав її у користування ТОВ «Злагода плюс», не порушуючи будь-яких прав позивача. Відповідач зауважує, що позивач не надав до суду розробленого чи затвердженого проекту землеустрою щодо відведення йому у користування спірної земельної ділянки, а тому доводи відповідача про порушення його майнового (цивільного) права є безпідставними та не заслуговують на увагу. Наразі, як вбачається із відзиву, відповідач вважає, що для правильного вирішення спору та прийняття законного і обґрунтованого рішення суд повинен встановити всі обставини даної справи, а позивач відповідно довести наступні обставини: встановити факт знаходження (розташування) будівель та споруд позивача на спірній земельній ділянці на момент прийняття оспорюваного рішення сесії; перевірити чи порушуються права позивача з інших підстав, ніж наявності на земельній ділянці належного йому нерухомого майна.
Зокрема, Кароліно-Бугазька сільська рада вказала, що позивач надав лише витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, у якому серед іншого зазначено наявність права власності на насосну № 33, проте такий витяг не може слугувати доказом розташування артезіанської свердловини на території спірної земельної ділянки, оскільки: право власності на насосну № 33 виникло у позивача 14 серпня 2018 року, в той час як рішення сесії про надання дозволу на розробку проекту землеустрою прийнято 12 січня 2010 року, тобто за 8 (вісім) років до набуття,права власності на насосну № 33; будівля насосної та споруда артезіанської свердловини за своєю характеристикою, функціональним призначенням, технічними особливостями є зовсім різними об`єктами (речами), через що їх не можливо ототожнювати, та відповідно рішення сесії від 12 січня 2010 року не має жодного відношення до будівлі насосної; зазначена у рішенні сесії від 12 січня 2010 року адреса земельної ділянки - АДРЕСА_1 , не має жодного відношення до спірної земельної ділянки, розташованої за іншою юридичною адресою: АДРЕСА_2 . Також у пункті 2 рішення сесії від 12 січня 2010 року зобов`язано позивача у строк до 01 червня 2010 року надати проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для експлуатації артсвердловини на розгляд Затоківської селищної ради, чого позивачем здійснено не було. Рішенням Затоківської селищної ради від 20 серпня 2015 року внесено зміни до попереднього рішення сесії від 2010 року та зобов`язано позивача надати на розгляд сесії проект землеустрою у строк до 1 вересня 2016 року, що також не було здійснено позивачем. Утретє позивач проігнорував вимоги рішення сесії Затоківської селищної ради від 2 червня 2017 року, яким зобов`язано надати на розгляд ради зазначений проект землеустрою. Станом на теперішній час, зі спливом часу більше ніж у 11 років, позивач не здійснив жодних дій, направлених на оформлення правовстановлюючої документації, будь-яких речових прав на земельну ділянку, якою він обґрунтовує свій позов. Також відповідач вказав, що Кароліно-Бугазька сільська рада є уповноваженим згідно закону органом розпорядження спірною земельною ділянкою, в підтвердження чого навів змістовні обгрунтування.
Подана позивачем 22.03.2023 за вх.№9298/23 відповідь на пояснення, підписана засновником - ОСОБА_10 , не приймається судом до розгляду, оскільки засновник не наділений повноваженнями представляти ПП «МЗК-Тур».
Ухвалою суду від 10.09.2021 відкрито провадження у справі №916/2735/21, постановлено розглядати справу в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання суду на 24.09.2021 об 11год.00хв.
Ухвалою суду від 10.09.2021 відмовлено ПП «МЗК-Тур» у задоволенні клопотання від 08.09.2021 за вх.№2-1140/21 про забезпечення позову.
У судовому засіданні 20.10.2021 оголошено протокольну ухвалу про перерву в судовому засіданні до 01.11.2021 о 12год.00хв.
Судове засідання, призначене на 01.11.2021 не відбулося, у зв`язку із перебуванням судді Малярчук І.А. з 22.10.2021 по 08.11.2021 на лікарняному та з 09.11.2021 по 12.11.2021 у відпустці.
Ухвалою суду від 15.11.2021 призначено судове засідання на 22.11.2021 об 11:30.
У судовому засіданні 22.11.2021 оголошено протокольну ухвалу про продовження строку проведення підготовчого провадження на 30 днів за власною ініціативою суду та про перерву в судовому засіданні до 29.11.2021 о 14 год. 00 хв.
У судовому засіданні 29.11.2021 оголошено протокольну ухвалу про перерву в судовому засіданні до 06.12.2021 о 11 год. 45 хв.
02.03.2022 за вх.№5363/22 до суду від експертів ОНДІСЕ надійшло клопотання про витребування додаткових доказів, необхідних для проведення судової комплексної земельно - технічної експертизи.
16.05.2022 за вх.№8099/22 до суду від ОНДІСЕ надійшло повідомлення про неможливість проведення експертизи через ненадання необхідних експерту документів та нездійснення оплати експертизи.
Клопотання ОНДІСЕ судом не розглядались через перебування судді Малярчцк І.А. у відпустках з 01.03.2022 по 15.06.2022 у зв`язку з введенням воєнного стану в Україні.
Ухвалою суду від 17.06.2022 поновлено провадження по справі; зобов`язано сторони подати до суду запитувані експертом документи, зобов`язано ПП «МЗК-Тур» подати до справи докази оплати вартості судових експертиз згідно рахунків ОНДІСЕ, постановлено надіслати справу до ОНДІСЕ для проведення судової комплексної земельно - технічної експертизи, зупинено провадження по справі.
Ухвалою суду від 03.11.2022 поновлено провадження по справі, призначено засідання суду на 04.11.2022 о 12:30.
Ухвалою суду від 04.11.2022 зупинено провадження по справі №916/2735/21, зобов`язано сторони подати до суду запитувані експертом документи, постановлено судову комплексну експертизу у справі №916/2735/21 проводити судовим експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз в межах матеріалів, що наявні у справі, справу надіслати до ОНДІСЕ.
Ухвалою суду від 28.12.2022 поновлено провадження по справі, призначено підготовче засідання суду на 03.01.2023 о 15год.45хв.
У судовому засіданні 03.01.2023 оголошено протокольну ухвалу про перерву до 15.02.2023 об 11год.00хв.
Зміст спірних правовідносин, фактичні обставини справи та докази, на підставі яких судом встановлені обставини справи:
ПП «МЗК-Тур» є власником Бази відпочинку «Каролінка-2» та насосної №33 (згідно технічного паспорту), на що вказує Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №177061458 від 11.08.2019. В якості підстави виникнення права власності у Витязі зазначено наступне: висновок, серія та номер 220413, виданий 13.08.2018, видавник - ТОВ "ПРОМ-СТОЙ ЛТД"; довідка, серія та номер 145514, видана 09.08.2019, видавник - ТОВ "ПРОМ-СТРОЙ ЛТД"; технічний паспорт, серія та номер б/н, виданий 09.08.2019, видавник - ТОВ "ПРОМ-.СТРОЙ ЛТД".
Поряд із цим на підтвердження права власності на Бази відпочинку «Каролінка-2», у складі якої є насосна №33, позивач подав до справи: рішення виконавчого комітету Затоківської селищної ради №402 від 28.05.2003 «Про оформлення права власності на базу відпочинку «Каролінка-2» у Лиманському курортному районі смт Затока; акт обстеження технічного стану вказаної бази відпочинку від 14.05.2003; технічний паспорт на насосну №33; свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 15.09.2003; витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно №1495199 від 15.09.2003; ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10.11.2008 у справі №2-1616.
12.01.2010 Затоківською селищною радою прийнято рішення №1382 (XXXVI сесією V скликання), яким надано дозвіл на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в довгострокову оренду терміном на 25 років для експлуатації та обслуговування артсвердловини за адресою: бульвар «Золотий беріг», 45 в Лиманському районі смт. Затока м. Білгород-Дністровський Одеської області.
Рішенням від 20.08.2015 Затоківська селищна рада подовжила термін виконання зобов`язання щодо пред`явлення проекту землеустрою по відведенню земельної ділянки в довгострокову оренду терміном на 25 років для експлуатації та обслуговування артсвердловини в Лиманському районі смт. Затока до 01.09.2016.

Також рішенням Затоківської селищної ради від 02.06.2017 №251 внесені зміни в рішення Затоківської селищної ради № 1382 від 12 січня 2010 року «Про надання ПП «МЗК- ТУР» дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в довгострокову оренду терміном на 25 років для експлуатації та обслуговування артсвердловини в Лиманському районі смт. Затока, із земель рекреаційного призначення, за адресою: бульвар «Золотий беріг» 45 в Лиманському районі, смт. Затока, м. Білгород-Дністровський Одеської області.

Із листа ТОВ "ТЕРРА КОМ" від 30.08.2021 вбачається, що товариством відповідно до договору від 10.06.2021 №111991/1 проведено роботи із землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою: бульвар Золотий беріг, 45, Лиманський район смт. Затока, м. Білгород-Дністровський Одеської області та на етапі підготовчих робіт та опрацювання результатів наданого технічного звіту з кадастрової зйомки та згідно інформації отриманої з Публічно кадастрової карти, встановлено, що на місці розташування земельної ділянки (фактична площа 0.1950 га), по якій проводилися вказані геодезичні роботи, за адресою: бульвар Золотий беріг, 45. Лиманський район смт. Затока, м. Білгород-Дністровський Одеської області, знаходиться контур іншої земельної ділянки, кадастровий номер: :02:012:0247, площа 0,2133 га, з зазначенням адреси - Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, бульвар Золотий беріг, 47/5.

Також Кароліно-Бугазькою сільською радою Білгород- Дністровського району Одеської області № 280 - VIII Чотирнадцятої сесії VIII скликання від 15 липня 2021 року прийнято рішення, яким затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в оренду на 25 років ТОВ «Злагода плюс» для обслуговування будівлі магазину в смт. Затока бульвар Золотий беріг, 47/5, та передано вказану земельну ділянку в оренду товариству.

Як свідчить Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 01.09.2021, земельна ділянка з кадастровим номером: :02:012:0247, для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (для обслуговування будівлі магазину), площею 0,2133 га, за адресою: Одеська область, м. Білгород- Дністровський, смт. Затока, бульвар Золотий беріг, 47/5, була зареєстрована на праві власності Кароліно-Бугазькою сільською радою Білгород-Дністровського району Одеської області 09.08.2021 року. Також на вказану земельну ділянку зареєстроване право оренди за ТОВ «Злагода плюс» від 19.08.2021, номер запису про право - 43584274. На підтвердження орендних правовідносин між відповідачами до справи подано відповідний договір оренди від 19.08.2021.

Крім того, у справі наявний технічний паспорт від 02.09.2014 на будівлю магазину, розташованого за адресою: Одеська область, м. Білгород- Дністровський, смт. Затока, бульвар Золотий беріг, 47/5 (Замовник - Лаврентьєв О.В.).

Згідно висновку ОНДІСЕ №22-2893/2930+2932 від 07.12.2022 судової будівельно-технічної, земельно-технічної та експертизи з питань землеустрою, в результаті досліджень встановлено, що має місце перетинання земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 та земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_2, площа їх перетину складає 0,1910 га. В межах земельної ділянки (за адресою: АДРЕСА_1) розташована одна капітальна будівля - насосна, визначена за технічним паспортом від 09.08.2019 під №33, що належить на праві власності ПП "МЗК-Тур". В межах земельної ділянки (за адресою: АДРЕСА_2) розташовано будівлю, яка представляє собою трансформаторну підстанцію, яка, вірогідно, відноситься до будівель електропостачальної компанії та правовстановлюючі документи на яку в матеріалах справи відсутні та капітальна будівля - насосна, визначена за технічним паспортом від 09.08.2019 під №33, що належить на праві власності ПП "МЗК-Тур". Магазин, загальною площею 15 кв.м., що належить на праві власності гр. ОСОБА_11 (на даний час власником є ТОВ «Злагода Плюс») за адресою: АДРЕСА_2 на земельній ділянці на час огляду відсутній. У зв`язку із ненаданням документації із землеустрою або її копії дослідження по четвертому питанню не проводилось.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши пояснення представників сторін, їх мотивовану оцінку кожного аргументу щодо наявності підстав для задоволення чи відмови у позові, проаналізувавши нижченаведені норми чинного законодавства, суд дійшов наступних висновків.

За змістом статті 377 ЦК України до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для землевласника (землекористувача). Розмір та кадастровий номер земельної ділянки, право на яку переходить у зв`язку з переходом права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, є істотними умовами договору, який передбачає набуття права власності на ці об`єкти (крім багатоквартирних будинків).

Як передбачено ч.ч.1, 2 ст.120 ЗК України, у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об`єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення. Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст.78 ЗК України право власності на землю - це право володіти, користуватися і розпоряджатися земельними ділянками. Право власності на землю набувається та реалізується на підставі Конституції України, цього Кодексу, а також інших законів, що видаються відповідно до них. Земля в Україні може перебувати у приватній, комунальній та державній власності.

Положення ч.1 ст.116 Земельного кодексу України визначають, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Згідно з ч.1 ст.124 ЗК України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.122 ЗК України, сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб. Відповідно до ч.1 ст.123 ЗК України надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Статтею 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймаються на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради.

Положення ч.1 ст.141 ЗК України передбачають, що підставами припинення права користування земельною ділянкою є: добровільна відмова від права користування земельною ділянкою; вилучення земельної ділянки у випадках, передбачених цим Кодексом; припинення діяльності релігійних організацій, державних чи комунальних підприємств, установ та організацій; використання земельної ділянки способами, які суперечать екологічним вимогам; використання земельної ділянки не за цільовим призначенням; систематична несплата земельного податку або орендної плати; набуття іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці; використання земельної ділянки у спосіб, що суперечить вимогам охорони культурної спадщини.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст.79 ЗК України земельна ділянка - це частина земної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування, з визначеними щодо неї правами. Право власності на земельну ділянку поширюється в її межах на поверхневий (ґрунтовий) шар, а також на водні об`єкти, ліси і багаторічні насадження, які на ній знаходяться, якщо інше не встановлено законом та не порушує прав інших осіб. Право власності на земельну ділянку розповсюджується на простір, що знаходиться над та під поверхнею ділянки на висоту і на глибину, необхідні для зведення житлових, виробничих та інших будівель і споруд.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч.ч.1, 2 ст.73, ч.ч.ч.1, 3 ст.74 ГПК України).

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ч.2 ст.76, ч.1 ст.77, ч.ч.1, 2 ст.79 ГПК України).

Отже, як встановлено судом, ПП «МЗК-ТУР» є власником Бази відпочинку «Каролінка-2» та насосної №33, яка входить в склад майна Бази відпочинку, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №177061458 від 11.08.2019 року, рішенням виконавчого комітету Затоківської селищної ради №402 від 28.05.2003, актом обстеження технічного стану вказаної бази відпочинку від 14.05.2003, технічним паспортом на насосну №33, свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 15.09.2003, витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №1495199 від 15.09.2003, ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10.11.2008 у справі №2-1616.

Звідси, в силу прямої вказівки закону, а саме ст.120 ЗК України, ст.377 ЦК України, ПП «МЗК-Тур» набуло 15.09.2003 право користування земельною ділянкою, на якій розташована база відпочинку «Каролінка-2».

Такої правової позиції дотримується Верховний Суд у постановах від 11 лютого 2015 року у справі № 6-2цс15, від 13 квітня 2016 року у справі № 6-253цс16, від 12 жовтня 2016 року у справі № 6-2225цс16, від 16 червня 2020 року у справі № 689/26/17.

Між тим, Кароліно-Бугазькою сільською радою Білгород-Дністровського району Одеської області 15.07.2021 прийнято рішення №280-VIII про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в оренду на 25 років ТОВ «Злагода плюс» для обслуговування будівлі магазину в смт. Затока бульвар Золотий беріг, 47/5, та передано вказану земельну ділянку в оренду товариству за відповідним договором від 19.08.2021.

Як свідчить Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 01.09.2021, на передану у користування ТОВ «Злагода плюс» земельну ділянку за останнім зареєстровано право оренди від 19.08.2021.

Натомість, згідно висновку ОНДІСЕ №22-2893/2930+2932 від 07.12.2022 судової будівельно-технічної, земельно-технічної та експертизи з питань землеустрою, в результаті досліджень встановлено, що має місце перетинання земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 та земельної ділянки розташованої за адресою: АДРЕСА_2, площа їх перетину складає 0,1910 га. В межах земельної ділянки (за адресою: АДРЕСА_1) розташована одна капітальна будівля - насосна, визначена за технічним паспортом від 09.08.2019 під №33, що належить на праві власності ПП "МЗК-Тур". В межах земельної ділянки (за адресою: АДРЕСА_2) розташовано будівлю, яка представляє собою трансформаторну підстанцію, яка, вірогідно, відноситься до будівель електропостачальної компанії та правовстановлюючі документи на яку в матеріалах справи відсутні та капітальна будівля - насосна, визначена за технічним паспортом від 09.08.2019 під №33, що належить на праві власності ПП "МЗК-Тур".

Тобто, ПП «Злагода плюс» за рішенням сільської ради надано у орендне користування земельну ділянку, на частині якої розташовано майно позивача - насосна №33 та на яку у позивача з 15.09.2003 в силу прямої вказівки закону виникло право користування, яке на даний час не оформлене, але таке не впливає на зміст та наявність у позивача права користування земельною ділянкою, на якій розміщена база відпочинку «Каролінка-2».

У разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним (частина перша статті 155 ЗК України).

Отже, враховуючи те, що земельна ділянка під насосною №33, право користування якою наявне у позивача з 2003, не могла бути передана у оренду ТОВ «Злагода плюс», рішення Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області 15.07.2021 №280-VIII підлягає визнанню недійсним, як таке, що суперечить вимогам чинного законодавства.

Одночасно, наведені позивачем доводи щодо «втрати легітимності» Кароліно-Бугазькою сільською радою не обґрунтовані та не доведені позивачем, тому до уваги суду не приймаються.

Положення ст.202 ЦК України передбачають, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 3, 5 ст.203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Положеннями ч.ч.1, 2, 3 ст.215 ЦК України встановлено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Положення п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними" від 6.11.2009р. №9 звертають увагу судів на те, що угода може бути визнана недійсною лише з підстав і з наслідками, передбаченими законом. Отже, в кожній справі про визнання угоди недійсною суд повинен встановити наявність тих обставин, з якими закон пов`язує визнання угоди недійсною і настання певних юридичних наслідків.

Враховуючи встановлення судом факту неправомірності передання сільською радою ТОВ «Злагода плюс» у оренду спірної земельної ділянки, договір оренди, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Злагода плюс» та Кароліно-Бугазькою сільською радою Білгород-Дністровського району Одеської області, посвідчений приватним нотаріусом Білгород-Дністровського нотаріального округу №9, Чухрай Тетяною Юріївною, зареєстрований в реєстрі за № 1390 від 19.08.2021, є таким, що не відповідає вимогам закону, оскільки порушує право позивача на користування частиною цієї земельної ділянки, на якій розміщене майно позивача - насосна №33, внаслідок чого вказаний договір підлягає визнанню судом недійсним.

Пунктом 1 ч.1 ст.2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до абз.1, 2, 3 ч.3 ст.26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, не підлягають скасуванню та/або вилученню. У разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому підпунктом «а» пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України (у випадку, передбаченому підпунктом «а» пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону) проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону. Ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав).

З огляду на визнання судом недійсними рішення Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області 15.07.2021 №280-VIII, договору оренди від 19.08.2021, які стали підставою для реєстрації права оренди на спірну земельну ділянку, є правомірною та підлягає судом задоволенню у повному обсязі позовна вимога позивача про скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки площею, 0,2133 га, кадастровий номер: :02:012:0247, що розташована за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, бульвар Золотий беріг, 47/5, проведеної за ТОВ «Злагода плюс» на підставі рішення приватного нотаріуса Білгород-Дністровського нотаріального округу № 9, Чухрай Т.Ю., №59946130 від 20.08.2021 з одночасним припиненням речових прав ТОВ «Злагода плюс» на вказану земельну ділянку (номер запису про право № 43584274).

Згідно ч.1 ст.123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Положення п.2 ч.1 ст.129 ГПК України передбачають, що судовий збір покладається: у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За розгляд даного позову судом позивач поніс витрати на оплату судового збору в сумі 6810 грн за подання позову до суду та 1135 грн - за подання заяви про забезпечення позову, які покладаються на Кароліно-Бугазьку сільську раду Білгород-Дністровського району Одеської області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Злагода Плюс» порівну. Також позивачем понесено витрати на оплату судової експертизи у даній справі в сумі 18121,92 грн, які також покладаються на Кароліно-Бугазьку сільську раду Білгород-Дністровського району Одеської області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Злагода Плюс» порівну.

Керуючись ст.ст.123, 124, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити повністю позов Приватного підприємства «МЗК-Тур» (79040, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, б-р Золотий берег,45) до Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області (67844, Одеська область, Овідіопольський район, с. Кароліно-Бугаз, вул. Приморська, 1), Товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода Плюс» (67700, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Маяковського, 11А), Білгород-Дністровської міської ради в особі Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно (67700, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Михайлівська, 56) ), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, про скасування рішення, визнання договору недійсним та скасування державної реєстрації.

2. Визнати незаконним та скасувати Рішення Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області № 280 - VIII Чотирнадцятої сесії VIII скликання від 15 липня 2021 року «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в оренду на 25 років ТОВ «Злагода плюс» для обслуговування будівлі магазину в смт. Затока, бульвар Золотий беріг, 47/5».

3. Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Злагода плюс» та Кароліно-Бугазькою сільською радою Білгород-Дністровського району Одеської області, посвідчений приватним нотаріусом Білгород-Дністровського нотаріального округу №9, Чухрай Тетяною Юріївною, зареєстрований в реєстрі за № 1390 від 19.08.2021.

4. Скасувати державну реєстрацію права оренди земельної ділянки площею, 0,2133 га, кадастровий номер: :02:012:0247, що розташована за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, бульвар Золотий беріг, 47/5, проведену за Товариством з обмеженою відповідальністю «Злагода плюс» (Код ), на підставі рішення приватного нотаріуса Білгород-Дністровського нотаріального округу № 9, Чухрай Тетяною Юріївною, №59946130 від 20.08.2021 року з одночасним припиненням речових прав Товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода плюс» (Код ) на вказану земельну ділянку (номер запису про право № 43584274).

5. Стягнути з Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області (67844, Одеська область, Овідіопольський район, с. Кароліно-Бугаз, вул. Приморська, 1, ) на користь Приватного підприємства «МЗК-Тур» (79040, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, б-р Золотий берег,45, ) 3972 (три тисячі дев`ятсот сімдесят дві) грн 50 коп. судового збору, 9060 (дев`ять тисяч шістдесят) грн 96коп. витрат на оплату судової експертизи.

6. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода Плюс» (67700, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Маяковського, 11А, ) на користь Приватного підприємства «МЗК-Тур» (79040, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, б-р Золотий берег,45, ) 3972 (три тисячі дев`ятсот сімдесят дві) грн 50 коп. судового збору, 9060 (дев`ять тисяч шістдесят) грн 96коп. витрат на оплату судової експертизи.

Рішення господарського суду набирає законної сили згідно зі ст.241 ГПК України, після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до п.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 10 квітня 2023 р.

Суддя І.А. Малярчук