ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" квітня 2023 р. м. Київ Справа № 911/1779/22

За заявою б/н від 06.04.2023 року Приватного акціонерного товариства «Київстар» про видачу дубліката судового наказу

у справі за заявою б/н від 21.09.2022 року Приватного акціонерного товариства «Київстар» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 37 250,73 грн. заборгованості за договором № 1-1742/18 про надання телекомунікаційних послуг від 20.07.2018 року

Суддя А.Ю. Кошик

Обставини справи:

27.09.2022 року Господарським судом Київської області видано судовий наказ у справі № 911/1779/22 за заявою б/н від 21.09.2022 року Приватного акціонерного товариства «Київстар» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 37 250,73 грн. заборгованості за договором № 1-1742/18 про надання телекомунікаційних послуг від 20.07.2018 року.

До канцелярії Господарського суду Київської області 06.04.2023 року від стягувача надійшла заява б/н від 06.04.2023 року, в якій заявник просить суд видати дублікат судового наказу Господарського суду Київської області від 27.09.2022 року у справі № 911/1779/22 у зв`язку з його втратою під час поштового пересилання з Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі.

Разом з тим, судом встановлено, що заява Приватного акціонерного товариства «Київстар» про видачу дубліката судового наказу не містить інформації щодо прізвища та ініціалів судді, що видавав судовий наказ.

Частина 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Суд зазначає, що заявником також не додано докази надіслання копії заяви про видачу дубліката судового наказу разом з доданими до неї документами на адреси учасників справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Таким чином, у зв`язку з тим, що заява Приватного акціонерного товариства «Київстар» б/н від 06.04.2023 року про видачу дубліката судового наказу Господарського суду Київської області від 27.09.2022 року у справі № 911/1779/22 подана без дотримання вимог п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, вона підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Крім того, суд звертає увагу заявника на те, що дублікат виконавчого документа - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документа. Від оригіналу зазначений документ відрізняється лише спеціальною позначкою «Дублікат».

Господарський процесуальний кодекс України не надає права відмовити в задоволенні заяви про видачу дубліката наказу з мотивів її необґрунтованості та не зобов`язує стягувача наводити причини втрати наказу. За умови встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката наказу не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, зокрема містити й дату його видачі. Натомість відсутність наказу у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права (аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 10.09.2018 року у справі № 5011-58/9614-2012).

Однак, в заяві про видачу дубліката судового наказу Господарського суду Київської області від 27.09.2022 року заявник просить суд видати дублікат наказу, в якому зазначити дату народження боржника (Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ). Тобто, заявник просить суд доповнити судовий наказ додатковим текстом, що не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 170, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

1. Заяву Приватного акціонерного товариства «Київстар» б/н від 06.04.2023 року про видачу дубліката судового наказу Господарського суду Київської області від 27.09.2022 року у справі № 911/1779/22 повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у строки та в порядку, визначеному § 1 глави 1 розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.Ю. Кошик