Справа № 5010/1352/2012-15/64
УХВАЛА

07.04.2023 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі: судді Фанди О.М., секретаря судового засідання Поліводи С.В., розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "Актив" за вх. № 3445/23 від 22.03.2023 на бездіяльність державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби у м. Івано-Франківську Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) по справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум", правонаступником якого є ОСОБА_1 ,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "Актив"

про стягнення коштів в сумі 464 759,14 грн,

за участю:

від позивача: представники не з`явились

від відповідача: представники не з`явились

від Відділ Державної виконавчої служби у м. Івано-Франківську Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ): представники не з`явились

установив: На адресу Господарського суду Івано-Франківської області надійшла скарга відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "Актив" за вх. № 3445/23 від 22.03.2023 на бездіяльність державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби у м. Івано-Франківську Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) у даній справі.

Відповідач скаржиться на незаконну бездіяльністю Відділу Державної виконавчої служби у м. Івано-Франківську Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) , яка полягає у не вжитті останнім заходів щодо зняття арешту майна та коштів боржника ТОВ Фірма "Актив" внаслідок визнання Господарським судом Івано-Франківської області спірного наказу, по якому було відкрито та проводилось виконавче провадження.

Ухвалою від 23.03.2023 Господарський суд Івано-Франківської області призначив вказану скаргу до розгляду в судове засідання на 07.04.2023.

Представники сторін та Державної виконавчої служби у м. Івано-Франківську Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) в судове засідання повноважених представників не направили, про причини неявки суд не повідомили, хоча про розгляд справи повідомлялись у встановленому порядку, про що свідчить відмітка на ухвалі суду від 07.04.2023. Будь-яких клопотань про відкладення розгляд скарги сторони до суду не подали.

Частинами 1, 2 ст. 342 ГПК України встановлено, що скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

У зв`язку з обмеженим процесуальним строком розгляду скарги та повідомленням усіх учасників судового процесу про дату, час і місце розгляду скарги належним чином, суд дійшов висновку про можливість розгляду скарги за відсутності представників сторін та державної виконавчої служби .

Розглянувши матеріали скарги, з`ясувавши обставини справи, давши оцінку доказам, які долучені позивачем до скарги, суд встановив наступне.

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 17.01.2013 позовні вимоги задоволено частково. Зокрема стягнуто з відповідача на користь банку 250 000 грн простроченої заборгованості по поверненню кредитних коштів згідно з умовами кредитного договору від 16.04.2008 № 15/08/14-КL, 129 821,92 грн. простроченої заборгованості за нарахованими процентами, 906,86 грн. пені, 7 614,57 грн. витрат по сплаті судового збору; в решті позову відмовлено.

На виконання вищевказаного рішення суд видав наказ від 04.02.2013 , який стягувачем пред`явлено до виконання у Івано-Франківський МВ ДВС.

Згідно з ухвалою від 13.06.2019 суд замінив сторону виконавчого провадження стягувача Публічне акціонерне товариство "Банк Форум" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Веста".

Ухвалою від 27.07.2021 суд замінив сторону виконавчого провадження стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Веста" на його правонаступника - ОСОБА_1 .

Ухвалою від 22.11.2021 Господарський суд Івано-Франківської області визнав наказ Господарського суду Івано-Франківської області від 04.02.2013 у справі № 5010/1352/2012-15/64 таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку із добровільним погашенням божником суми заборгованості по вказаному наказу.

31.12.2021 відповідач (боржник) направив на адресу ВДВС у м. Івано-Франківську вказану вище ухвалу суду разом із заявою про вжиття заходів щодо припинення арешту коштів та майна товариства (докази направлення заяви та ухвали суду містяться в матеріалах справи (а.с.107)).

03.02.2023 відповідач по справі повторно звернувся з аналогічною заявою до ВДВС у м. Івано-Франківську (а.с.108).

Однак, відповіді на вказані заяви товариство не отримало, заходів щодо припинення обтяжень, застосованих у виконавчому провадженні, виконавча служба не вжила.

Зазначені обставини стали підставою для подачі ТОВ Фірма "Актив" скарги на бездіяльність державного виконавця.

За наведеного суд виходить з наступного.

У відповідності до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно ст. 326 Господарського процесуального кодексу України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (ч. 1 ст. 327 Господарського процесуального кодексу України).

Примусове виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) покладається на органи державної виконавчої служби та у визначених Законом України «Про виконавче провадження» випадках - на приватних виконавців (ст. 1 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів»).

Згідно статті 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

У відповідності до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець, зокрема, зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що у разі скасування рішення суду або іншого органу (посадової особи), на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню виконавче провадження підлягає закінченню.

Частиною 1 ст. 50 вказаного вище закону встановлено, що у разі закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв`язку із завершенням виконавчого провадження.

Згідно абз.1 п. 23 Інструкції з організації примусового виконання рішень (Наказ Міністерства юстиції України від 02.04.2012 №512/5) за виконавчим провадженням, виконавчий документ за яким повернуто стягувачу, відомості про боржника виключаються з Єдиного Реєстру боржників без внесення постанови про відновлення виконавчого провадження на підставі постанови про виключення відомостей про боржника з Єдиного реєстру боржників.

В спірному випадку, як встановлено судом, виконавче провадження по наказу суду від 04.92.2013 щодо виконання рішення суду Господарського суду Івано-Франківської області від 17.01.2013 про стягнення з відповідача на користь банку 250 000 грн простроченої заборгованості по поверненню кредитних коштів згідно з умовами кредитного договору від 16.04.2008 № 15/08/14-КL, 129 821,92 грн. простроченої заборгованості за нарахованими процентами, 906,86 грн. пені, 7 614,57 грн. витрат по сплаті судового збору - провадження підлягає закінченню , внаслідок постановлення Господарським судом Івано-Франківської області ухвали суду від 22.11.2021 про визнання спірного наказу таким, що не підлягає виконанню, внаслідок сплати боржником стягувачу (з урахуванням проведення заміни сторони у виконавчому провадженні) заборгованості даному виконавчому документі.

З урахуванням визнання судом наказу Господарського суду від 04.02.2013 таким, що не підлягає виконанню та приписів норм Закону України "Про виконавче провадження " існують правові підстави для державного виконавця щодо зняття арешту з майна та коштів боржника та виключення з Єдиного реєстру боржників відомостей про боржника.

Однак, державний виконавець не надав суду доказів вчинення вищевказаних дій щодо майна та коштів боржника ТОВ Фірма "Актив" , чим порушив приписи Закону України "Про виконавче провадження".

З аналізу наведеного вище, суд приходить до висновку про обгрунтованість скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "Актив" за вх. № 3445/23 від 22.03.2023 на бездіяльність державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби у м. Івано-Франківську Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) у справі №5010/1352/2012-15/64 та такої, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.234, 235, 339-345 Господарського процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в :

скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "Актив" за вх. № 3445/23 від 22.03.2023 на бездіяльність державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби у м. Івано-Франківську Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) у справі №5010/1352/2012-15/64 - задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця у виконавчому провадженні по примусовому виконанні наказів, виданих на виконання рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 17.01.2013 у справі №5010/1352/2012-15/64, яка полягає у невжиття державним виконавцем заходів щодо зняття арешту з майна та коштів боржника ТОВ Фірма "Актив" та виключення з Єдиного реєстру боржників відомостей про боржника ТОВ Фірма "Актив".

Державному виконавцю Відділу Державної виконавчої служби у м. Івано-Франківську Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) вчинити дії щодо зняття арешту з майна та коштів боржника ТОВ Фірма "Актив" та виключення з Єдиного реєстру боржників відомостей про боржника ТОВ Фірма "Актив".

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст ухвали складено та підписано 07.04.2023

Суддя О. М. Фанда