РІШЕННЯ

17 січня 2023 року м. ТернопільСправа № 921/472/21(921/390/22)

Господарський суд Тернопільської області у складі судді Сидорук А.М.

за участю секретаря судового засідання: Шмир А.І.

розглянув матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Галич Агро Стек", 46012, м.Тернопіль, вул..Бригадна, 35 в особі ліквідатора Шимечка А.Я., 48500, Тернопільська обл., м.Чортків, вул.Копичинецька, 124 "Є"

до відповідача: Фермерського господарства "Сади Полтавщини", 38512, вул.Першотравнева,59, с.Балясне Диканського району Полтавської області

про стягнення 2 119 466, 89 грн

За участю представників:

Позивача: Шимечко А.Я. - ліквідатор ТОВ "Галич Агро Стек"; Півторак В.М. - представник ТОВ "Галич Агро Стек"

Відповідача: не прибув

Суть справи: Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 09 серпня 2021 року відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Галич Агро Стек", 46012, м.Тернопіль, вул.Бригадна, 35, ідентифікаційний код 31490594.

Постановою господарського суду Тернопільської області від 01.02.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю "Галич Агро Стек", 46012, м.Тернопіль, вул.Бригадна, 35, ідентифікаційний код 31490594 - визнано банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру у справі № 921/472/21 строком на 12 місяців; призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Галич Агро Стек" арбітражного керуючого Шимечка Андрія Ярославовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 738 від 08.04.2013, ідентифікаційний код НОМЕР_1 .

Товариство з обмеженою відповідальністю "Галич Агро Стек", 46012, м.Тернопіль, вул.Бригадна, 35, ідентифікаційний код 31490594 в особі ліквідатора Шимечка А.Я. звернулось до Господарського суду Тернопільської області з позовною заявою до Фермерського господарства "Сади Полтавщини", 38512, вул..Першотравнева,59, с.Балясне Диканського району Полтавської області про стягнення 2 119 466,89 грн..

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 29.08.2022 відстрочено ТОВ "Галич Агро Стек" в особі ліквідатора Шимечка А.Я. сплату судового збору до ухвалення рішення у даній справі; прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №921/472/21 (921/390/22) в межах провадження у справі № 921/472/21 про банкрутство ТОВ "Галич Агро Стек"; призначено у справі підготовче засідання на 27 вересня 2022 року об 11 год. 00 хв.; запропоновано учасникам справи подати/надіслати суду: відповідачу: відзив на позов, оформлений згідно вимог ст. 165 ГПК України, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких він ґрунтуються, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу, протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; заяви з процесуальних питань (при наявності); позивачу: відповідь на відзив (у разі його отримання ), оформлену згідно вимог ст. 166 ГПК України, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких вона ґрунтується, якщо такі докази не надані відповідачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзиви і доданих до неї доказів відповідачу; заяви з процесуальних питань (при наявності).

В судове засідання 27.09.2022 представники сторін не прибули, будь-яких заяв, клопотань на адресу суду не надходило. Розглянувши матеріали справи, приймаючи до уваги, що матеріали справи не містять доказів належного повідомлення відповідача про дату та час розгляду справи по суті, ухвалою господарського суду Тернопільської області від 27.09.2022 відкладено підготовче засідання у справі № 921/472/21 (921/390/22) на 18 жовтня 2022 року об 09 год. 30 хв.

18.10.2022 судове засідання не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Сидорук А.М. у відпустці.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 27.10.2022 призначено підготовче засідання у справі № 921/472/21 (921/390/22) на 15 листопада 2022 року об 10 год. 35 хв.

Представник позивача в судовому засіданні 15.11.2022 позовні вимоги підтримав, просив про задоволення позову. При цьому представник позивача заявив суду, що ним подано всі можливі докази в обгрунтування заявлених вимог, а також про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник відповідача в судове засідання 15.11.2022 не з`явився, відзив на адресу суду не надходив.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 15.11.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу №921/472/21 (921/390/22) до судового розгляду по суті на 06 грудня 2022 року об 10 год. 00 хв.

Представник позивача в судове засіданні 06.12.2022.2022 не прибув, однак на адресу суду 06.12.2022 від ліквідатора Шимечка А.Я надійшла заява /вх.№8248 від 06.12.2022/ про розгляд справи без участі представника позивача.

Представник відповідача в судове засідання 06.12.2022 не з`явився.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 06.12.2022 відкладено розгляд справи № 921/472/21 (921/390/22) по суті на 23 грудня 2022 року об 11 год. 00хв..

Представник позивача в судове засіданні 23.12.2022 не прибув, однак на адресу суду 23.12.2022 від ліквідатора Шимечка А.Я надійшла заява №3/п від 22.12.2022 /вх.№8789 від 23.12.2022/ про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку з перебуванням арбітражного керуючого на зборах кредиторів у іншому місті.

Представник відповідача в судове засідання 23.12.2022 не з`явився, будь-яких заяв, клопотань на адресу суду від відповідача не надходило.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 23.12.2022 відкладено розгляд справи № 921/472/21 (921/390/22) по суті на 17 січня 2023 року об 14 год. 00 хв.

Ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю "Галич Агро Стек" арбітражний керуючий Шимечко А.Я. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, викладених в позовній заяві та просив суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача Фермерського господарства "Сади Полтавщини" в судове засідання не з`явився, будь яких заяв, клопотань на адресу суду від відповідача не надходило.

Суд зазначає, що з метою повідомлення відповідача про відкриття провадження у справі, про відкладення підготовчого засідання, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, поштова кореспонденція надсилалась господарським судом відповідачу Фермерському господарству "Сади Полтавщини" за адресою, яка міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 38512, вул.Першотравнева,59, с.Балясне Диканського району Полтавської області, проте всі поштові повідомлення повернуто на адресу господарського суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання» та «адресат відсутній за вказаною адресою».

За приписами п.5 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Частиною 7 статті 120 ГПК України передбачено, що учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Відповідно до частини 4 статті 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Отже, в разі коли фактичне місцезнаходження особи учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу.

Повна відповідальність за достовірність інформації про місцезнаходження, а також щодо наслідків неотримання поштових відправлень за своїм офіційним місцезнаходженням покладається саме на юридичну особу (фізичну особу).

Судом виконано процесуальні вимоги щодо повідомлення відповідача належним чином про час та місце слухання справи. При цьому явка сторін не визнавалася судом обов`язковою, відповідач не був обмежений у своїх процесуальних правах надати відзив через канцелярію суду або шляхом його направлення на адресу суду поштовим відправленням.

Дослідивши фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини, судом встановлено наступне:

29.03.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Галич Агро Стек" та Фермерським господарством "Сади Полтавщини" був укладений Договір постачання № ДП29/03/01-18, відповідно до умов якого "Галич Агро Стек" /Постачальник/ зобов`язується поставити покупцю у власність товар /засоби захисту рослин, мінеральні добрива, насіння, зерно, сільськогосподарська продукція, інша продукція/, а покупець зобов`язується прийняти товар та провести його оплату. Конкретний асортимент, кількість, ціна, строки і умови поставки та оплати товару наведені в Специфікаціях до даного договору та/або накладних. Накладні та/або специфікації є невід`ємною частиною Договору.

Відповідно до розділу 2 договору постачання оплата за товар здійснюється покупцем у формі 100% попередньої оплати, однак в будь-якому випадку, не пізніше дня отримання товару. Ціна та загальна вартість імпортного товару визначається в іноземній валюті та в національній валюті по міжбанківському валютному курсу продажу валюти на дату, що передує дню підписання Специфікації колонка Ask або по іншому курсу, що зазначений у Специфікації.

Відповідно до розділу 3 договору датою поставки товару вважається дата підписання сторонами видаткових накладних про доставку товару, які становлять невід`ємну частину договору. Видаткова накладна підписана покупцем і відправлена постачальнику факсимільним зв`язком має силу оригіналу. Видаткова накладна надається постачальником покупцю разом із товаром. При отримання товару покупець зобов`язаний проставити на видатковій накладній підпис відповідальної особи та, за відсутності довіреності на отримання товару, поставити відтиск печатки/штампу та повернути один примірник видаткової накладної постачальнику протягом десяти календарних днів з дня отримання товару. У разі неотримання видаткової накладної покупець зобов`язаний письмово повідомити про це постачальника. За відсутності такого письмового звернення покупця, видаткова накладна вважається такою, що надана покупцю разом із товаром.

На виконання умов договору постачальнику на адресу покупця було поставлено товар /засоби захисту рослин, мінеральні добрива, насіння, зерно, сільськогосподарська продукція, інша продукція/ згідно видаткових накладних: №№ РН-0000151 від 02.05.2018, РН-0000263 від 07.06.2018, РН-0000324 від 12.07.2018, РН-0000335 від 23.07.2018, РН-0000364 від 22.08.2018, РН-0000401 від 03.09.2018 на загальну суму 619 514,48 грн.

24.04.2018 на виконання умов Договору постачання № ДП29/03/01-18 Товариством з обмеженою відповідальністю "Галич Агро Стек" укладена з Фермерським господарством "Сади Полтавщини" Фінансова аграрна розписка, посвідчена 24.04.2018 приватним нотаріусом Хорольського районного нотаріального округу Полтавської області Березою Д.В., внесено запис до Реєстру аграрних розписок за № 517/1 про видачу цієї Фінансової аграрної розписки.

Аграрна розписка встановлює безумовне зобов`язання боржника за Аграрною розпискою сплатити кредитору грошові кошти в розмірі суми зобов`язання за Аграрною розпискою в строк до 01.11.2018. Ціна Аграрної розписки дорівнює 600 000,00 грн.

Відповідно до п.5 Фінансової аграрної розписки предметом застави за Аграрною розпискою є майбутній врожай сільськогосподарської продукції, що зазначена в п.15 Аграрної розписки та вирощується на вказаних в ньому земельних ділянках.

Як вбачається з матеріалів справи, Фермерське господарство "Сади Полтавщини" листом № 41 від 07.03.2019 повідомило директора ТОВ "Галич Агро Стек", що в зв`язку з вимушеними тимчасовими фінансовими труднощами просить реструктуризувати заборгованість ФГ "Сади Полтавщини" з наступними проплатами: до 30.03.2019 - 50000,00 грн; до 30.04.2019 - 50000,00 грн; до 30.05.2019 - 100000,00 грн; до 30.06.2019 - 200000,00 грн; до 30.07.2019 - 200514,48 грн.

Протягом 2019 року Фермерське господарство "Сади Полтавщини" платіжним дорученням № 430 від 27.05.2019 сплатило ТОВ "Галич Агро Стек" 5000,00 грн за отриманий товар та платіжним дорученням № 456 від 19.07.2019 - 20000,00 грн.

Відповідно до п.13 Фінансової аграрної розписки, посвідчена 24.04.2018 приватним нотаріусом Хорольського районного нотаріального округу Полтавської області Березою Д.В., часткове виконання Аграрної розписки не допускається.

Як вбачається з матеріалів справи, листом № 56 від 21.05.2019 ФГ «Сади Полтавщини» повідомило ТОВ «Галич Агро-Стек», що по причині не виділення кредиту фермерському господарству «Сади Полтавщини», фермерським господарством було зірвано графік погашення заборгованості; зауваження по кредитним документах виправлені в повному обсязі; заява на кредит буду розглянута кредитним комітетом 23.05.2019.

Таким чином, станом на дату звернення позивача з позовною заявою до господарського суду заборгованість за отриманий товар Фермерського господарства "Сади Полтавщини" перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Галич Агро Стек" становила 594 514,48 грн.

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки, й серед підстав виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, передбачає договори та інші правочини.

В силу приписів ст. 174 Господарського кодексу України, господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, із господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Таке ж положення містить і ст. 173 Господарського кодексу України, за змістом якої господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Спір між сторонами у справі виник у зв`язку з простроченням виконання відповідачем зобов`язань за фінансовою аграрною розпискою від 24.04.2018 в частині виконання зобов`язань зі сплати грошових коштів.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про аграрні розписки" аграрна розписка - товаророзпорядчий документ, що фіксує безумовне зобов`язання боржника, яке забезпечується заставою, здійснити поставку сільськогосподарської продукції або сплатити грошові кошти на визначених у ньому умовах.

Боржник за аграрною розпискою - особа, яка видає аграрну розписку для оформлення свого зобов`язання здійснити поставку сільськогосподарської продукції або сплатити грошові кошти на визначених в аграрній розписці умовах.

Кредитор за аграрною розпискою - фізична чи юридична особа, яка надає грошові кошти, послуги, поставляє товари, виконує роботи як зустрічне зобов`язання за договором, за яким боржник за аграрною розпискою видає їй аграрну розписку, наділяючи правом вимагати від нього належного виконання зобов`язань, а також фізична чи юридична особа, яка отримала права кредитора за аграрною розпискою від іншого кредитора за аграрною розпискою у спосіб, не заборонений законом.

Положеннями статті 5 Закону передбачено, що фінансова аграрна розписка - це аграрна розписка, що встановлює безумовне зобов`язання боржника сплатити грошову суму, розмір якої визначається за погодженою боржником і кредитором формулою з урахуванням цін на сільськогосподарську продукцію у визначеній кількості та якості. Виконання боржником зобов`язань за фінансовими аграрними розписками здійснюється лише в безготівковій формі.

Згідно ч.1, 5 ст.12 Закону України "Про аграрні розписки" аграрні розписки діють до повного їх виконання. За згодою кредитора дата виконання зобов`язань за аграрною розпискою може бути перенесена на наступний маркетинговий рік.

Фінансові аграрні розписки виконуються шляхом перерахування боржником за аграрною розпискою грошових коштів на вказаний кредитором за аграрною розпискою банківський рахунок.

Частиною 1 ст.13 Закону вказано, що наявність аграрної розписки без відмітки про її виконання є достатнім підтвердженням безспірності вимог кредитора за аграрною розпискою.

З урахуванням наведеного суд зазначає, що аграрна розписка є окремим правочином, товаророзпорядчим документом, який встановлює безумовне зобов`язання боржника сплатити грошову суму, забезпечене заставою майбутнього врожаю. Аграрна розписка може містити, крім іншого, відповідальність за її невиконання та інші положення, що не суперечать законодавству. Аграрна розписка виконується незалежно від виконання договору поставки (чи іншого), на підставі якого у кредитора виникає зустрічне зобов`язання, вона може бути відступлена іншому кредитору. Зазначені висновки щодо застосування норм Закону України "Про аграрні розписки" викладені у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.01.2022 у справі №924/233/21.

Згідно зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання не допускається, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства. Вказана норма за своїм змістом кореспондується з приписами п.1 ст.193 Господарського кодексу України.

Відповідно до ст.610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Як встановлено ч.1 ст.612 Цивільного кодексу України - боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до п.п.1,16 аграрної розписки, аграрна розписка встановлює безумовне зобов`язання боржника сплатити кредитору грошові кошти в розмірі суми зобов`язання в строк до 01.11.2018; ліміт зобов`язань становить 600 000,00 грн.

Враховуючи наведене, боржник (відповідач) вважається таким, що прострочив виконання грошового зобов`язання з 02.11.2018.

Факт прострочення виконання грошового зобов`язання відповідачем за аграрною розпискою підтверджується матеріалами справи та відповідачем не спростовано.

Враховуючи наведене, позовні вимоги ТОВ "Галич Агро Стек" в частині стягнення 594 514,48 грн основного боргу за аграрною розпискою підлягають до задоволення.

Крім того, як вбачається з позовних вимог ТОВ "Галич Агро Стек", крім суми основного боргу, позивач просить стягнути з відповідача 232 276,62 грн інфляційних нарахувань; 224 775,16 грн штрафу; 528 440,26 грн - пені та 539460,37 грн - 24% річних за користування чужими грошовими коштами; в підтвердження позивачем надано обґрунтовані розрахунки інфляційних витрат та нарахованих штрафних санкцій.

Відповідно до п.12 Фінансової аграрної розписки за невиконання та/або неналежне виконання взятих на себе зобов`язань за Аграрною розпискою кредитор несе відповідальність у порядку та на умовах, передбачених чинним законодавством України, а саме:

- за порушення (невиконання та/або неналежне виконання) будь-яких із взятих на себе платіжних (грошових) зобов`язань в обумовлені аграрною розпискою строки, боржник зобов`язаний сплатити кредитору пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє на момент /протягом строку/ такого порушення, від суми таких порушених зобов`язань за кожний день прострочення;

- в разі прострочення сплати за більше ніж на сім календарних днів покупець зобов`язується додатково виплатити продавцю суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь період прострочення платежу та штраф в розмірі 10% від несплаченої/несвоєчасно сплаченої суми, а також проценти за користування чужими грошовими коштами у розмірі 24% річних від дня, вказаного в п.2 цієї аграрної розписки на строк її виконання.

У відповідності до вимог ч.1 ст.216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до ст.230 Господарського кодексу України штрафними санкціями є господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Згідно із вимогами ч.6 ст.231 та ч.6 ст.232 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобов`язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою НБУ, за увесь час користування чужими коштами.

Порушенням зобов`язання, згідно ст.610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно із ст.ст. 611,612 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки; боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив строк виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Здійснивши перевірку правильності нарахування інфляційних нарахувань та штрафних санкцій, суд дійшов висновку про правомірність позову в межах заявлених вимог.

Разом з тим, суд зазначає наступне:

Статтею 233 Господарського кодексу України встановлено, що у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов`язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов`язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу. Якщо порушення зобов`язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

Суд враховує висновки Великої Палати Верховного Суду щодо застосування ст.625 ЦК України, викладені у постанові від 18.03.2020 у справі №902/417/18, згідно яких суд з урахуванням конкретних обставин справи, які мають юридичне значення може зменшити розмір як неустойки, штрафу, так і процентів річних за час затримки розрахунку відповідно до ст.625 ЦК України, оскільки всі вони спрямовані на відновлення майнової сфери боржника.

Такими чином вирішуючи, в тому числі й з власної ініціативи, питання про зменшення розміру неустойки (штрафу, пені) та відсотків річних, які підлягають стягненню зі сторони, що порушила зобов`язання, суд повинен об`єктивно оцінити, чи є даний випадок винятковим, виходячи з інтересів сторін, які заслуговують на увагу, ступеню виконання зобов`язання, причини (причин) неналежного виконання або невиконання зобов`язання, незначності прострочення виконання, наслідків порушення зобов`язання, невідповідності розміру стягуваної неустойки (штрафу, пені) та відсотків річних таким наслідкам, поведінки винної сторони (в тому числі вжиття чи невжиття нею заходів до виконання зобов`язання, негайне добровільне усунення нею порушення та його наслідків) тощо.

Тобто з системного аналізу вищевказаних норм слідує, що зменшення розміру заявленої до стягнення неустойки та відсотків річних є правом суду, а за відсутності переліку таких виняткових обставин, суд, оцінивши надані сторонами докази та обставини справи у їх сукупності, на власний розсуд вирішує питання про наявність або відсутність у кожному конкретному випадку обставин, за яких можливе зменшення неустойки та відсотків річних.

Отже, якщо порушення зобов`язання учасника господарських відносин не потягло за собою значні збитки для іншого господарюючого суб`єкта, то суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

Розглядаючи даний спір, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про зменшення штрафних санкцій на 30% з наступних підстав:

- інтереси позивача додатково захищено шляхом пред`явлення вимог про стягнення суми, на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів;

- позивачем не доведено розмір збитків, завданих невиконанням зобов`язань відповідачем за фінансовою аграрною розпискою;

- загальний розмір штрафних та компенсаційних нарахувань майже в 3,6 рази перевищує суму основного боргу, що створює надмірний тягар для відповідача.

Аналогічної позиції стосовно застосування приписів ст.233 Господарського кодексу України, ст.551 Цивільного кодексу України дотримується Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду у постановах від 26.07.2018 у справі №924/1089/17, від 12.12.2018 у справі №921/110/18, від 14.01.2019 у справі №925/287/18, від 22.01.2019 у справі №908/868/18, Велика Палата Верховного Суду від 19.06.2019 у справах №703/2718/16-ц та №646/14523/15-ц.

Тому суд вважає, що з урахуванням засад добросовісності, справедливості, пропорційності та розсудливості, наявні достатні правові підстави для зменшення штрафних санкцій на 30%.

Згідно статей 73, 74, 77, 79 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно із частинами 1, 2, 3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

У відповідності до ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд зазначає, що ухвалою від 29.08.2022 про відкриття провадження у справі відстрочено ТОВ "Галич Агро Стек" в особі ліквідатора Шимечка А.Я. сплату судового збору до ухвалення рішення у даній справі, відтак відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України у разі задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.42, 46, 73, 74, 76-79, 129, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, Кодексом України з процедур банкрутства, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Фермерського господарства "Сади Полтавщини", 38512, вул.Першотравнева,59, с.Балясне Диканського району Полтавської області, ідентифікаційний код 36143873 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Галич Агро Стек", 46012, м.Тернопіль, вул.Бригадна, 35, ідентифікаційний код 31490594 - 594 514,48 грн заборгованості за поставлений товар; 232 276,62 грн інфляційних нарахувань; 67 432,55 грн штрафу; 158 532,08 грн пені за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань та 161 838,11 грн, що становить 24% річних за користування чужими грошовими коштами.

Наказ видати після набрання рішенням суду законної сили.

3. Стягнути з Фермерського господарства "Сади Полтавщини", 38512, вул.Першотравнева,59, с.Балясне Диканського району Полтавської області, ідентифікаційний код 36143873 в дохід Державного бюджету України - 868 350 грн судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням суду законної сили.

4. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення відповідно до ст. ст. 240-241 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення підписано 05.04.2023.

Суддя А.М. Сидорук