номер провадження справи 28/178/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.04.2023 Справа № 908/3598/21

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ярешко О.В., при секретарі судового засідання Шолоховій С.В.

за участю представників:

від позивача за первісним позовом (відповідач за зустрічним) Головко О.М., дов. № 24-5-01 від 30.12.2020

від відповідача за первісним позовом (позивач за зустрічним) Швець Д.І., ордер АР №106128 від 11.01.2022

розглянувши в судовому засіданні матеріали справи № 908/3598/21

за первісним позовом Публічного акціонерного товариства ІНТЕРПАЙП НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ ТРУБОПРОКАТНИЙ ЗАВОД (49081, м. Дніпро, вул. Столєтова, буд. 21)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ЗАПОРІЗЬКИЙ ТЕПЛОВОЗОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД (69067, м. Запоріжжя, вул. Демократична, буд. 73)

про стягнення 800 000,00 грн. та зобов`язання вчини певні дії

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЗАПОРІЗЬКИЙ ТЕПЛОВОЗОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД (69067, м. Запоріжжя, вул. Демократична, буд. 73)

до відповідача: Публічного акціонерного товариства ІНТЕРПАЙП НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ ТРУБОПРОКАТНИЙ ЗАВОД (49081, м. Дніпро, вул. Столєтова, буд. 21)

про стягнення 1 860 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Господарського суду Запорізької області Ярешко О.В. від 07.03.2023 справу № 908/3598/21 прийнято до розгляду, ухвалено розглядати справу спочатку за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 04.04.2023. Явку представників сторін у судове засідання визнано обов`язковою.

13.03.2023 від позивача за первісним позовом на поштову адресу суду надійшли заперечення (вих. № 112 від 09.03.202) щодо клопотання відповідача за первісним позовом про долучення доказів (вих. № 1ю від 04.01.2023).

27.03.2023 від позивача за первісним позовом на поштову адресу суду надійшло клопотання (вих. № 134 від 22.03.2023) про долучення до матеріалів справи доказів, просить суд приєднати до матеріалів справи заяву свідка ОСОБА_1 та викликати його для дачі показань в суді.

Крім того, 27.04.2023 від позивача за первісним позовом на адресу суду надійшло повідомлення (вих. № 24-1-68 від 22.03.2023) про намір залучити для участі у справі другого представника.

Відповідно до ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, технічна фіксація судового засідання здійснювалась на комплексі "Акорд". Представник позивача приймав участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

В підготовчому засіданні 04.04.2023 представник позивача за первісним позовом підтримав заявлені вимоги на підставах, викладених у позовній заяві, проти зустрічних позовних вимог заперечив. Підтримав клопотання (вих. 134 від 22.03.2023) про долучення до матеріалів справи нотаріально посвідченої заяви свідка - майстра з ремонту рухомого складу транспортного цеху ПАТ «Інтерпайп НТЗ» ОСОБА_1 , а також викликати вказану особу для дачі показань в суді, оскільки викладені ним у вищезазначеній заяві обставини, суперечать твердженням та доводам відповідача (за первісним позовом)

Представник відповідача за первісним позовом заперечив проти долучення доказу до справи, повідомив, що не отримував його, тому не може наразі надати свою відповідь на клопотання позивача.

Суд звертає увагу позивача за первісним позовом, що відповідно до п. 9 ст. 80 ГПК України, копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Клопотання позивача за первісним позовом про долучення до матеріалів справи доказів залишено судом без задоволення, доказ до розгляду не прийнято, оскільки не надано документів на підтвердження його надіслання на адресу відповідача, який на теперішній час не обізнаний про наданий суду доказ та не може належним чином відреагувати на нього.

Також позивач за первісним позовом оголосив повідомлення (вих. № 24-1-68 від 22.03.2023) про намір залучити для участі у справі другого представника, а саме заступника голови Правління з логістики, члена колегіального виконавчого органу правління Староконя Юрія Володимировича.

Судом повідомлено представнику позивача, якщо вказаний представник виявить бажання і в подальшому брати участь у даній справі та підтвердить свої повноваження відповідним документом, суд відповідно до вимог чинного законодавства не може відмовити йому в цьому праві.

Представник відповідача за первісним позовом проти первісних вимог заперечив, зустрічні позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Підтримав клопотання (вих. 1ю від 04.01.2023) про долучення до матеріалів справи висновків експертів № 4017 від 23.03.2022 та від 22.12.2022 № ЕD-1738-5-1967.22. В обґрунтування посилається на те, що висновок № 4017 від 23.02.2022 підтверджує значне збільшення обсягів робіт у порівнянні з необхідними для виявлення дефектів, які наведені у попередніх відомостях дефектів. Висновком від 22.12.2022 № ЕD-1738-5-1967.22 документально підтверджено розмір витрат, пов`язаних з повним розбиранням та дефектуванням вузлів та агрегатів тепловозу, що співпадає з розміром заявлених у зустрічній позовній заяві вимог. Пояснив, що раніше висновки експертів до суду не надавались, оскільки через військову агресію по відношенню до України підготовчі засідання у справі не проводились. вважає, що вказані докази підтверджують правову позицію відповідача в зустрічних позовних вимогах.

Представник позивача за первісним позовом заперечив проти клопотання, з підстав зазначених у запереченнях (вих. № 112 від 09.03.202) щодо клопотання про долучення доказів. Вважає, що вказані експертні висновки не є належними доказами у даній справі, оскільки не відповідають предмету спору по справі.

Заслухавши позицію сторін, суд задовольняє клопотання відповідача за первісним позовом та приймає до розгляду висновок експерту № 4017 від 23.03.2022 та висновок експерту від 22.12.2022 № ЕD-1738-5-1967.22, оскільки подання доказів є правом сторони, докази направлення клопотання з додатком іншій стороні, наявні в матеріалах справи.

Представник позивача за первісним позовом, заявив усне клопотання про відкладення підготовчого засідання для надання можливості подати можливі письмові пояснення та остаточно визначитись з обсягом доказів, підготовче засідання просить призначити в режимі відеоконференції.

Представник відповідача за первісним позовом не заперечує проти відкладення підготовчого засідання, повідомив, що у разі отримання від позивача за первісним позовом будь-яких заяв, клопотань чи пояснень буде письмово реагувати на них.

Згідно зі ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках коли питання визначені частиною другою статті 182 цього кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні

Враховуючи викладене вище, усне клопотання представника позивача за первісним позовом, суд вважає за необхідне з метою всебічного, повного та об`єктивного встановлення всіх обставин справи в їх сукупності, дотримуючись принципів рівності та змагальності сторін у судовому процесі, підготовче засідання відкласти, явку учасників справи у підготовче засідання визнати судом обов`язковою.

Усне клопотання позивача про призначення засідання суду у режимі відеоконференції задоволено, про що судом постановлено відповідну ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання відкласти на 26.04.2023 р. о 10 год. 30 хв.

Підготовче засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус 1.

Електронна адреса Господарського суду Запорізької області: inbох@zp.arbitr.gov.ua, телефон гарячої лінії суду: .

2. Викликати у судове засідання уповноважених представників учасників справи, явку яких визнати обов`язковою. При направленні у судове засідання уповноважених представників учасників справи, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників (правовстановлюючі (статутні) документи, довіреність).

3. Сторонам не пізніше 24.04.2023 включно, подати до суду всі можливі письмові заяви, клопотання, пояснення, заперечення з доказами надіслання іншій стороні у справі.

4. Попередити учасників справи про відповідальність (штраф), визначену ст. 135 ГПК України, за невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Ухвала підписана 10.04.2023.

Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), письмові та електронні докази на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Отримати інформацію по справі можливо на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/sud5009/.

Суддя О.В. Ярешко