ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

07.04.2023 м.Дніпро Справа № 908/2555/22

Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді: Орєшкіної Е.В. (доповідач)

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" на рішення Господарського суду Запорізької області від 16.02.2023 (повне рішення складено 27.02.2023, суддя Ярешко О.В.) у справі №908/2555/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничого підприємства "Дніпрометцентр", м. Дніпро

до відповідача Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція", м. Енергодар, Запорізька область

про стягнення 2 961 142,14 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Дніпрометцентр" звернулося до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою про стягнення з Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" на свою користь боргу в сумі 2 223 549,60 грн, 3% річних в сумі 91 206,94 грн, інфляційних втрат в сумі 646 385,87 грн.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 16.02.2023 у справі №908/2555/22 позов задоволено частково; стягнуто з Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Дніпрометцентр" 2 223 549 грн 60 коп. основного боргу по сплаті вартості поставленого товару, 645 205 грн 32 коп. інфляційних втрат, 91 159 грн 80 коп. 3% річних, 44 398 грн 72 коп. судового збору; в іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Запорізької області від 16.02.2023 у справі №908/2555/22 скасувати в частині стягнення 3% річних в сумі 91 159,80 грн та інфляційних втрат в сумі 645 205,32 грн, прийняти в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Розглянувши апеляційну скаргу та подані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов до висновку про залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Частиною другою статті 123 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пункту 2.4 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, в даному випадку судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Запорізької області від 16.02.2023 у справі №908/2555/22 складає 16 568,22 грн ((91 159,80 грн + 645 205,32 грн) х1,5х1,5%).

Апелянтом доказів сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги до апеляційної скарги не надано.

Апеляційним господарським судом встановлено недотримання скаржником положень пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначеного недоліку.

Якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" на рішення Господарського суду Запорізької області від 16.02.2023 у справі №908/2555/22 залишити без руху.

Державному підприємству "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" усунути недоліки апеляційної скарги та надати до апеляційного господарського суду докази сплати судового збору в сумі 16 568,22 грн.

Надати Державному підприємству "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" строк для усунення недоліків апеляційної скарги - 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (доповідач) Е.В. Орєшкіна