ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" квітня 2023 р.м. Одеса Справа № 916/3151/22

Господарський суд Одеської області у складі судді Литвинової В.В., за участю секретаря судового засідання Крайнюка А.В., розглянувши у відкритому засіданні справу

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця"; в особі Регіональної філії "Одеська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця"

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ланжерон-Плаза"

відповідача-2 - Одеської міської ради

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору, припинення права оренди

за участю представників

від позивача - Нікогосян О.С.

від відповідача-1- Бурдейний В.О.

від відповідача-2 - Явченко Д.В.

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Одеська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" до ТОВ "Ланжерон-Плаза", Одеської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Одеської міської ради від 24.12.2014 № 6254-VI в частині передачі в оренду ТОВ "Ланжерон-Плаза" земельної ділянки площею 4,4563 га за адресою м. Одеса Митна площа 1б; визнати недійсним договір оренди землі від 19.12.2018, укладений між відповідачами, та припинити ТОВ "Ланжерон-Плаза" право оренди земельної ділянки площею 4,4563 га за адресою м. Одеса Митна площа 1б.

Одночасно з поданням позову позивачем заявлено клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи.

В засіданні 15.02.2023 відповідач-1 подав заперечення щодо клопотання про призначення експертизи.

09.03.2023 відповідач-2 подав заперечення щодо клопотання позивача про призначення експертизи.

Чергове підготовче засідання призначено на 05.04.2023.

В засіданні 05.04.2023 судом розглянуто та відмовлено в задоволенні клопотання позивача (а.с. 10-12) про призначення судової земельно-технічної експертизи, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Однак, позивач не обгрунтував причин неможливості надання ним експертного висновку разом з позовною заявою, оскільки докази подаються позивачем разом з позовною заявою (ст. 80 ГПК України).

Відповідно до п. 6.1 розділу II Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. № 53/5, основними завданнями земельно-технічної експертизи є: визначення фактичного землекористування земельними ділянками, а саме фізичних характеристик земельних ділянок (конфігурації, площі, промірів тощо); визначення відповідності фактичного розташування будівель, споруд та інших об`єктів відносно меж земельних ділянок їх розташуванню у відповідній технічній документації; визначення відповідності фактичного землекористування в частині порушення меж та накладання земельних ділянок відповідно до правовстановлювальних документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки; визначення можливості розподілу (порядку користування) земельними ділянками, розробка варіантів їх розподілу (порядку користування); визначення можливих варіантів підходу та проїзду до земельних ділянок, встановлення земельного сервітуту.

Згідно з п. 6.1.2, п. 6.1.3 розділу II вказаних Науково-методичних рекомендацій зазначені питання земельно-технічної експертизи вирішуються за наявності відповідної правовстановлювальної та технічної документації, зокрема результатів виконання топографо-геодезичних робіт, які проводяться відповідними фахівцями з використанням відповідного обладнання та бази даних. Для вирішення питань земельно-технічної експертизи експерту необхідно надати оригінали або завірені якісні копії відповідної правовстановлювальної та технічної документації із землеустрою па земельну ділянку. У разі неможливості експертом самостійно виконати топографо-геодезичні роботи результати таких робіт повинні бути надані на дослідження органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).

Тобто, земельно-технічна експертиза проводиться виключно на підставі технічної документації із землеустрою на земельну ділянку.

Позивачем не надано до суду документації із землеустрою щодо земельної ділянки за адресою: м. Одеса, Митна площа, 16, що унеможливлює фактичне реальне проведення земельно-технічної експертизи та надання відповіді на поставлені у клопотанні питання.

Враховуючи, що в матеріалах даної справи відсутня технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки, як і правовстановлюючі документи на вказану земельну ділянку, проведення експертизи по запропонованим позивачем питанням згідно вимог Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. № 53/5, є неможливим.

З огляду на викладене, суд відмовляє в задоволенні клопотання позивача про призначення експертизи.

Керуючись ст. 99, 234, 235 ГПК України,

постановив:

Відмовити в задоволенні клопотання позивача - Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Одеська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" про призначення судової земельно-технічної експертизи.

Ухвалу підписано 06.04.2023.

Ухвала набрала законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від судового рішення. Заперечення на дану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Литвинова