ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"10" квітня 2023 р. Справа№ 911/805/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Гаврилюка О.М.

Владимиренко С.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт»

на рішення Господарського суду Київської області від 01.02.2023

у справі № 911/805/22 (суддя: Сокуренко Л.В.)

за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Львівська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця»

до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт»

про стягнення 246 028,20 грн

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Львівська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» звернулось до Господарського суду Київської області з позовною заявою до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» про стягнення 246 028,20 грн.

Рішенням Господарського суду Київської області від 01.02.2023 у справі № 911/805/22 позовні вимоги задоволено частково; стягнуто з Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» на користь Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Львівська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» 238 665,12 грн плати за користування вагонами, 7 341,65 грн збору за зберігання вантажу та 3 690,10 грн судового збору; в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Державне підприємство спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 01.02.2023 у справі № 911/805/22 та прийняти нове про відмову в задоволенні позову АТ «Українська залізниця».

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.02.2023 дана апеляційна скарга у справі № 911/805/22 передана на розгляд колегії суддів у складі: Алданова С.О. (головуючий), Гаврилюк О.М., Владимиренко С.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.02.2023 вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» на рішення Господарського суду Київської області від 01.02.2023 відкладено до надходження матеріалів справи № 911/805/22 до Північного апеляційного господарського суду та витребувано з Господарського суду Київської області матеріали справи № 911/805/22.

До Північного апеляційного господарського суду від Господарського суду Київської області, на виконання вимог ухвали апеляційного суду від 16.02.2023, надійшли матеріали справи № 911/805/22

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «УКРСПИРТ» колегією суддів були виявлені недоліки такої скарги, а саме: до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі, не надіслано копію даної апеляційної скарги позивачу у даній справі.

При цьому, оцінивши доводи, наведені скаржником на обґрунтування вимог поданого ним клопотання про відстрочення сплати судового збору, колегія суддів не вбачала правових підстав для відстрочення відповідачу сплати судового збору за подання даної апеляційної скарги.

За вказаних обставин, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.03.2023 відмовлено у задоволенні клопотання Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «УКРСПИРТ» про відстрочення сплати судового збору; апеляційну скаргу Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «УКРСПИРТ» на рішення Господарського суду Київської області від 01.02.2023 у справі № 911/805/22 було залишено без руху та надано строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліку шляхом подання до Північного апеляційного господарського суду доказу сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду в сумі 5535,63 грн та доказу надсилання копії апеляційної скарги позивачу у даній справі - Акціонерному товариству «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Львівська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця».

Судом встановлено, що представник скаржника - адвокат Власюк Д.В. зареєстрований в системі "Електронний суд", а відтак копію вищенаведеної ухвали автоматично доставлено до електронного кабінету останнього 14.03.2023 о 12:48 год, про що свідчать довідка Північного апеляційного господарського суду про доставку електронного документа від 14.03.2023.

Колегія суддів також звертає увагу на положення ч. 2 ст. 2 Закону України "Про доступ до судових рішень", відповідно до яких усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень.

Судові рішення, внесені до реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Так, згідно з даними Єдиного державного реєстру судових рішень ухвала про залишення без руху апеляційної скарги Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «УКРСПИРТ» на рішення Господарського суду Київської області від 01.02.2023 у справі № 911/805/22 була оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень 15.03.2023.

Відтак, з цього дня апелянт та його представник не були позбавлені права та можливості самостійно ознайомитись зі змістом ухвали суду від 13.03.2023 в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Разом з тим, станом на день постановлення даної ухвали недоліки апеляційної скарги апелянтом усунуто не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Згідно з 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Про вказані наслідки апелянта було повідомлено ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.03.2023.

Беручи до уваги, що недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк усунуто не було, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «УКРСПИРТ» на рішення Господарського суду Київської області від 01.02.2023 у справі № 911/805/22 не відповідає вимогам ст. 258 ГПК України, а тому вважається неподаною та підлягає поверненню скаржнику на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства.

Згідно з ч. 8 ст. 260 ГПК України копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути Державному підприємству спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «УКРСПИРТ» апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Київської області від 01.02.2023 у справі № 911/805/22 з доданими до неї документами.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

3. Справу № 911/805/22 повернути до Господарського суду Київської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку, передбаченому ст. 286 - 291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя С.О. Алданова

Судді О.М. Гаврилюк

С.В. Владимиренко