Справа № 909/1038/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.04.2023 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Михайлишина В. В., секретаря судового засідання Шутки О. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингком"

(вул. Вікентія Хвойки, буд. 21, м. Київ, 04080)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Галич-ІФ"

(майдан Різдва, буд. 11, офіс 28, м. Галич, Галицький район,

Івано-Франківська область, 77101)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кондор Логістик"

(вул. Єфремова, буд. 84, кв. 1 Б, м. Львів, 79044)

про стягнення заборгованості за договором фінансового лізингу № 03/2021 від 01.04.2021 в сумі 1 824 248, 28 гривень, з яких: 1 541 348, 28 гривень - основний борг, 282 900, 00 гривень - штраф,

за участю:

від позивача: представник у судове засідання не з`явився,

від відповідача: представник у судове засідання не з`явився,

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: представник у судове засідання не з`явився,

В С Т А Н О В И В:

1. Під час судового розгляду справи здійснювалося фіксування судових засідань за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

2. Рішення у даній справі ухвалено у нарадчій кімнаті за результатами оцінки поданих доказів.

3. За результатами розгляду справи суд бере до уваги таке.

І. СУТЬ СПОРУ

4. У грудні 2022 року до Господарського суду Івано-Франківської області звернулося Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингком" із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Галич-ІФ" про стягнення заборгованості за договором фінансового лізингу № 03/2021 від 01.04.2021 в сумі 1 824 248, 28 гривень, з яких: 1 541 348, 28 гривень - основний борг, 282 900, 00 гривень - штраф.

ІІ. ВИРІШЕННЯ ПРОЦЕСУАЛЬНИХ ПИТАНЬ ПІД ЧАС РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

5. 14.12.2022 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; постановив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначив на 13.01.2023; зобов`язав сторони подати заяви по суті спору, зокрема: відповідачу встановив 15-денний строк з моменту вручення ухвали суду для подачі відзиву на позов.

6. 13.01.2023 суд відклав підготовче засідання у справі на 31.01.2023.

7. 27.01.2023 за вх. № 1510/23 на електронну адресу суду від представника відповідача, адвоката Гірник О. О. надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

8. Ухвалою від 30.01.2023 суд постановив, зокрема, заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Галич-ІФ", адвоката Гірник О. О. від 27.01.2023 за вх. № 1510/23 про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити; провести розгляд справи № 909/1038/22 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку за посиланням на офіційний вебпортал судової влади України vkz.court.gov.ua.

9. 31.01.2023 судове засідання не відбулося, у зв`язку із перебуванням судді Михайлишина В. В. у відпустці.

10. 01.02.2023 суд призначив підготовче засідання у справі на 14.02.2023.

11. 14.02.2023 за вх. № 1890/23 на електронну адресу суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Галич-ІФ", адвоката Гірник О. О. надійшло клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Кондор Логістик".

12. Ухвалою від 14.02.2023 суд, зокрема, задовольнив клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Галич-ІФ", адвоката Гірник О. О. про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача; залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Кондор Логістик"; продовжив строк підготовчого провадження на тридцять днів; підготовче засідання відклав на 08.03.2023.

13. 14.02.2023 за вх. № 2415/23 через канцелярію суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингком" надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності позивача.

14. 20.02.2023 за вх. № 2745/23 через канцелярію суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингком" надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

15. У судове засідання 08.03.2023 представники сторін не з`явилися. Ухвалою від 08.03.2023 суд, зокрема, постановив закрити підготовче засідання у справі № 909/1038/22, призначити розгляд справи по суті на 24.03.2023.

16. 24.03.2023 суд відклав розгляд справи на 07.04.2023.

17. У судове засідання 24.03.2023 представники сторін не з`явилися.

18. Представник відповідача, а також представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача в судові засідання жодного разу не з`явилися, причини неявки в суд не повідомили.

19. Про дату, час та місце судових засідань у справі відповідач належним чином повідомлявся ухвалами суду від 14.12.2022, 13.01.2023, 01.02.2023, 14.02.2023, 08.03.2023 та 24.03.2023.

20. Ухвали суду від 14.12.2022 та 13.01.2023 направлені на адресу відповідача, яка вказана у позовній заяві та у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

21. Згідно з інформацією зазначеною в рекомендованих повідомленнях про вручення поштових відправлень, усі означені листи було отримано представником відповідача:

- ухвала суду від 14.12.2022 отримана представником відповідача 23.12.2022 (поштове повідомлення № 820);

- ухвала суду 13.01.2023 отримана представником відповідача 24.01.2023 (поштове повідомлення № 810).

22. В силу положення пункту 3 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення, вважається днем вручення йому відповідної ухвали суду.

23. Окрім того, суд надсилав ухвали від 01.02.2023, 14.02.2023, 08.03.2023 та 24.03.2023 на електронну пошту представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Галич-ІФ", адвоката Гірник О. О. - ІНФОРМАЦІЯ_1.

24. Відповідно до довідки № 379 про доставку електронного листа (з системи електронного документообігу "Діловодство суду"), ухвалу від 01.02.2023 було надіслано одержувачу Товариству з обмеженою відповідальністю "Агро-Галич-ІФ" на електронну адресу його представника - адвоката Гірник О. О. - ІНФОРМАЦІЯ_1. Документ доставлено до електронної скриньки 02.02.2023.

25. Відповідно до довідки № 380 про доставку електронного листа (з системи електронного документообігу "Діловодство суду"), ухвалу від 14.02.2023 було надіслано одержувачу Товариству з обмеженою відповідальністю "Агро-Галич-ІФ" на електронну адресу його представника - адвоката Гірник О. О. - ІНФОРМАЦІЯ_1. Документ доставлено до електронної скриньки 14.02.2023.

26. Відповідно до довідки № 381 про доставку електронного листа (з системи електронного документообігу "Діловодство суду"), ухвалу від 08.03.2023 було надіслано одержувачу Товариству з обмеженою відповідальністю "Агро-Галич-ІФ" на електронну адресу його представника - адвоката Гірник О. О. - ІНФОРМАЦІЯ_1. Документ доставлено до електронної скриньки 08.03.2023.

27. Відповідно до довідки № 437 про доставку електронного листа (з системи електронного документообігу "Діловодство суду"), ухвалу від 24.03.2023 було надіслано одержувачу Товариству з обмеженою відповідальністю "Агро-Галич-ІФ" на електронну адресу його представника - адвоката Гірник О. О. - ІНФОРМАЦІЯ_1. Документ доставлено до електронної скриньки 24.03.2023.

28. Про дату, час та місце судових засідань у справі третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Кондор Логістик" належним чином повідомлялося ухвалами суду від 14.02.2023, 08.03.2023 та 24.03.2023.

29. Зазначені ухвали суду направлені на адресу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Кондор Логістик", яка вказана у заяві про залучення третьої особи та у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, рекомендованим листом з повідомленням про вручення за № 522, № 420 та № 367 - відповідно.

30. Поштові відправлення за № 522 та № 420 повернулися на адресу суду із зазначенням причини повернення "адресат відсутній за вказаною адресою", згідно з трекінгу з офіційного сайту "Укрпошти" поштове відправлення № 367 не вручене під час доставки: інші причини.

31. В силу положення пункту 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси, вважається днем вручення йому відповідної ухвали суду.

32. У даному випаду судом також враховано, що за приписами частини 1 статті 9 Господарського процесуального кодексу України, ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

33. Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень", cудові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання, крім ухвал про арешт майна та тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальних провадженнях, які підлягають оприлюдненню не раніше дня їх звернення до виконання. Судові рішення також можуть публікуватися в друкованих виданнях із додержанням вимог цього Закону.

34. Згідно із частинами 1, 2 статті 3 Закону України "Про доступ до судових рішень", для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

35. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (частина 1 статті 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

36. Враховуючи наведене, Господарський суд зазначає, що сторони у справі не були позбавлені права та можливості ознайомитись із зазначеними ухвалами суду у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

37. Пунктом 1 частини 1 статті 178 Господарського процесуального кодексу України передбачене право відповідача подати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

38. Станом на 07.04.2023 відповідач правом на подання відзиву на позов не скористався, свої пояснення стосовно позову до суду не подав. Будь-яких інших заяв, клопотань або заперечень від сторін не надходило.

39. Водночас, як визначено в частині 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

40. Згідно із приписами частини 1 та пункту 1 частини 3 статті 202 Господарського процесуального кодексу України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника, зокрема, у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

41. Водночас суд зауважує, що сторони зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи. У разі неподання учасником судового процесу з неповажних причин або без повідомлення причин матеріалів та інших доказів, витребуваних господарським судом, останній може здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами та доказами.

42. Також, відповідач та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача не скористалися своїм правом, згідно приписів статті 197 Господарського процесуального кодексу України, на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

43. Відповідно до пункту 7 частини другої статті 129 Конституції України, основними засадами судочинства є розумні строки розгляду справи судом.

44. Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

45. Чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України згідно зі статтею 9 Конституції України. Пріоритетність застосування норм таких міжнародних договорів у господарському процесі встановлена статтею 3 Господарського процесуального кодексу України.

46. Відповідно до Закону України "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основних свобод" від 17.07.1997, дана Конвенція та Протоколи до неї № № 2, 4, 7, 11 є частиною національного законодавства України.

47. Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ як джерело права Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини.

48. Конвенція на відміну від національного законодавства України не запроваджує чітких строків розгляду справи, проте посилання на строк містить стаття 6 Конвенції, яка постулює дефініцію розумного строку розгляду справи.

49. Критерій розумності строку розгляду справи також наведений в Інформаційному листі Вищого господарського суду України від 18.11.2003 № 01-8/1427. У цьому листі зазначено: "Критеріями оцінки розгляду справи упродовж розумного строку є складність справи, поведінка учасників процесу і поведінка державних органів (суду), важливість справи для заявника". Визначаючи ці критерії, ВГСУ посилається на рішення Європейського суду з прав людини у справі "Красношапка проти України" № 23786/02 від 30.11.2006 (§ 51).

50. Аналізуючи практику Європейського суду з прав людини, можна дійти висновку, що критерії оцінки розумності строку розгляду справи має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

51. Разом із тим, відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні учасників справи, а не можливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Тобто, неявка учасника судового процесу у судове засідання за умови належного повідомлення сторони про дату, час та місце розгляду справи, не є безумовною підставою для відкладення розгляду справи.

52. Враховуючи вищенаведене, суд зазначає, що судом, згідно вимог Господарського процесуального кодексу України, надавалась в повному обсязі можливість учасникам справи щодо обґрунтування їх правової позиції по суті справи та подання доказів, чим забезпечено принцип змагальності, а відтак суд вважає, що спір належить вирішити по суті у відсутності представника відповідача за матеріалами справи, запобігаючи, одночасно, безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушених прав.

ІІІ. ПОЗИЦІЯ СТОРІН

53. Позиція позивача. Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов укладеного договору фінансового лізингу № 03/2021 від 01.04.2021 в частині своєчасної оплати лізингових платежів за період з 25.11.2021 по 25.10.2022. За твердженням позивача, заборгованість відповідачем в повному обсязі погашена не була, і станом на момент подачі позовної заяви до суду становить 1 824 248, 28 гривень, з яких: 1 541 348, 28 гривень - основний борг та 282 900, 00 гривень - штраф, відповідно до п. 6.4.3. договору фінансового лізингу № 03/2021 від 01.04.2021.

54. Позиція відповідача. Відповідач відзиву на позов не подав, проти позову не заперечив, доказів погашення заборгованості не надав.

55. Позиція третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача. Письмових пояснень по суті справи не надала.

IV. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

56. 01.04.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Лізингком" (Лізингодавець) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Галич-ІФ" (Лізингоодержувач) був укладений договір фінансового лізингу № 03/2021 від 01.04.2021 (надалі за текстом - договір).

57. Пунктом 1.1. договору визначено, що предметом цього договору є послуга фінансового лізингу, а саме надання Лізингодавцем Лізингоодоржувачу в платне володіння та користування Майна згідно нижчевказаної специфікації, далі за текстом даного договору "Предмет лізингу", з метою його використання Лізингоодержувачем у власній фінансово- господарській діяльності на визначений строк та за умови сплати останнім періодичних лізингових платежів:

1. Тип, марка, модель Майна: Новий трактор для с/г робіт NEW HOLLAND Т6050, заводський номер: НОМЕР_4; рік випуску - 2020; кількість одиниць - 1; вартість одиниці, грн., без ПДВ - 1 540 000, 00;

2. Тип, марка, модель Майна: Новий трактор для с/г робіт NEW HOLLAND Т6050, з укомплектованим фронтальним навантажувачем PRONAR LC-4, заводський номер: НОМЕР_5; рік випуску - 2019; кількість одиниць - 1; вартість одиниці, грн., без ПДВ - 1 718 750, 00;

3. Тип, марка, модель Майна: Нова вакуумна сівалка точного висіву SP 8R 5800 з внесенням добрив; рік випуску - 2021; кількість одиниць - 1; вартість одиниці, грн., без ПДВ - 522 500, 00;

4. Тип, марка, модель Майна: Новий перенавантажувальний бункер-накопичувач ПБН-30, заводський номер: 100900; рік випуску - 2020; кількість одиниць - 1; вартість одиниці, грн., без ПДВ - 933 750, 00.

Загальна вартість Майна (Предмету лізингу), що передається у фінансовий лізинг на підставі цього договору на момент його передачі Лізингоодержувачу складає: без ПДВ - 4 715 000, 00 грн., крім того ПДВ 20 % - 943 000, 00 грн., разом з ПДВ 20 % - 5 658 000, 00 грн.

58. Відповідно до пункту 1.3. договору, строк користування Предметом лізингу становить 33 місяці з моменту підписання сторонами акту приймання-передачі Предмету лізингу.

59. Згідно із пунктом 1.4. договору, передача Предмету лізингу Лізингоодержувачу повинна відбутися у термін до 14 квітня 2021 року, але не раніше дати його фактичного отримання від Постачальника. Місце передачі Предмету лізингу: Львівська обл., Жовківський р-н., с. Малі Підліски, вул. Київська, 1.

60. Приймання-передача Предмету лізингу у фінансовий лізинг оформляється шляхом складання Лізингодавцем та Лізингоодержувачем Акту (-тів) приймання-передачі Предмету лізингу до даного договору (пункт 2.2. договору).

61. Відповідно до пункту 3.1. договору, Лізингоодержувач зобов`язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати Лізингодавцю лізингові платежі відповідно до графіку сплати лізингових платежів (додаток № 1 до даного договору) на умовах даного договору.

62. Згідно із п. 3.2. договору, всі Лізингові платежі за даним договором здійснюються в національній валюті України шляхом перерахування грошових коштів на рахунок Лізингодавця.

63. Лізингоодержувач в термін до "06" квітня 2021 р. включно зобов`язаний сплатити авансовий лізинговий платіж, який складається з відшкодування (компенсації) частини загальної вартості Предмету лізингу на суму без ПДВ - 1 664 081, 43 грн., крім того ПДВ 20% - 332 816, 29 грн., разом з ПДВ 20 % - 1 996 897, 71 грн. (п. 3.3. договору).

64. Пунктом 3.4. договору визначено - загальна сума винагороди (комісії) Лізингодавцю за отриманий в лізинг Предмет лізингу складає без ПДВ 20 % - 1 837 647, 01 грн. при умові дотримання Лізингоодоржувачем встановленого договором Графіку сплати лізингових платежів (додаток № 1 до даного договору). Зазначена сума може бути змінена з урахуванням положень договору.

65. Якщо строк сплати будь-якого лізингового платежу припадає на неробочий (вихідний, святковий або ін.) день, то Лізингоодержувач зобов`язаний сплатити такий платіж не пізніше дня, який передує дню сплати. Датою виконання будь-якого платежу за договором вважається дата фактичного надходження грошових коштів на поточний рахунок Лізингодавця. Лізингодавсць за 3 (три) робочі дні до закінчення кожного поточного розрахункового періоду виставляє Лізнгоодержуначу рахунок на оплату лізингового платежу за поточний розрахунковий період з урахуванням положень Договору. Неотримання Лізингоодержувачем рахунку на оплату лізингового платежу не позбавляє Лізингоодержувача обов`язку по сплаті чергового лізингового платежу, розрахованого у відповідності з договором, який Лізингоодержувач зобов`язаний сплатити не пізніше строку, визначеного графіком лізингового платежу. У платіжному дорученні Лізингоодержувач зобов`язаний вказувати наступне призначення платежу: "Оплата фінансового лізингу згідно Договору фінансового лізингу № 03/2021 від 01.04.2021, в т.ч. ПДВ__грн." (п. 3.5. договору).

66. У відповідності до п. 3.6. договору, у випадку існування прострочених лізингових платежів Сторони по даному Договору узгодили, що всі платежі Лізингоодержувача, які надходять до Лізингодавця по Договору, зараховуються в такій послідовності: в першу чергу сплачуються нараховані штрафні санкції; в другу чергу погашаються прострочені лізингові платежі; в третю чергу погашаються поточні лізингові платежі згідно Договору. У випадку існування прострочених лізингових платежів Лізингодавець має право самостійно перерозподілити отримані від лізингоодержувача грошові кошти відповідно до вищенаведеної черговості шляхом проведення відповідних бухгалтерських проводок.

67. Пунктом 3.8. договору сторони погодили, що в період строку дії даного договору розмір лізингових платежів може змінюватись (або індексуватись), а строки та інші умови договору можуть змінюватись співрозмірно і в залежності від:

- зміни законодавства, яке впливає на лізингову діяльність Лізингодавця;

- зміни відсотків за користування кредитом, залученим Лізингодавцем для придбання Предмету лізингу у Банка-кредитора (в т.ч. по кредитному договору) або у постачальника (придбання в товарний кредит);

- в разі зміни кредитної політики згідно з рішеннями органів державної влади та/або місцевого самоврядування України, НБУ, Банку кредитора, постачальника (при товарному кредиті);

- підвищення розмірів податків/зборів з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів;

- зміни вартості (тарифу) страхування Предмету лізингу, вартості страхування цивільно-правової відповідальності від третіх осіб.

68. Згідно із підпунктом 6.4.1. договору, у випадку прострочення сплати лізингового платежу або сплати його не в повному обсязі, Лізингоодержувач виплачує Лізингодавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період прострочення, від несплаченої суми платежів за кожен день прострочення від дня виникнення такого прострочення до повного погашення заборгованості, та відшкодує збитки, завдані Лізингодавцю, понад зазначену пеню.

69. За порушення вимог Розділів: 3. "Лізингові платежі", 4. "Використання, технічне обслуговування та ремонт Предмету лізингу", розділу 5. "Страхування Предмету лізингу", розділу 10, п. 12.4. договору про надання звітності даного договору, Лізингоодержувач сплачує Лізингодавцю штраф у розмірі 5 (п`ять) відсотків від загальної вартості Предмету лізингу, визначеної п. 1.1. договору, за кожен випадок такого порушення (п. п. 6.4.3. договору).

70. Пунктами 9.1. та 9.2. договору встановлено, що спірні питання, що виникають при виконанні умов цього договору, сторони вирішують шляхом переговорів. При недосягненні взаємоприйнятного рішення сторони вирішують спірне питання у судовому порядку відповідно до чинного законодавства України без використання претензійного порядку.

71. Цей договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і стає обов`язковим для сторін. Дія договору продовжується до моменту повного та належного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором. Всі додатки до договору є його невід`ємними частинами (пункт 12.1. договору).

72. Додатком № 1 до договору фінансового лізингу сторони погодили графік сплати лізингових платежів.

73. Додатковим договором № 1 від 15.04.2021 до договору фінансового лізингу № 03/2021 від 01.04.2021 (а. с. 22) сторони погодили внести заміни до договору, а саме, Розділ 1 "Предмет договору" викласти в новій редакції:

1.1. предметом цього договору є послуга фінансового лізингу, а саме надання Лізингодавцем Лізингоодоржувачу в платне володіння та користування Майна згідно нижчевказаної специфікації, далі за текстом даного договору "Предмет лізингу", з метою його використання Лізингоодержувачем у власній фінансово-господарській діяльності на визначений строк та за умови сплати останнім періодичних лізингових платежів:

1. Тип, марка, модель Майна: Новий трактор для с/г робіт NEW HOLLAND Т6050, заводський номер: НОМЕР_4; рік випуску - 2020; кількість одиниць - 1; вартість одиниці, грн., без ПДВ - 1 540 000, 00;

2. Тип, марка, модель Майна: Новий трактор для с/г робіт NEW HOLLAND Т6050, з укомплектованим фронтальним навантажувачем PRONAR LC-4, заводський номер: НОМЕР_5; рік випуску - 2019; кількість одиниць - 1; вартість одиниці, грн., без ПДВ - 1 718 750, 00;

3. Тип, марка, модель Майна: Нова сівалка MTR 8R70 5800 з внесенням добрив, заводський номер: LC9270749; рік випуску - 2020; кількість одиниць - 1; вартість одиниці, грн., без ПДВ - 522 500, 00;

4. Тип, марка, модель Майна: Новий перенавантажувальний бункер-накопичувач ПБН-30, заводський номер: 100900; рік випуску - 2020; кількість одиниць - 1; вартість одиниці, грн., без ПДВ - 933 750, 00.

Загальна вартість Майна (Предмету лізингу), що передається у фінансовий лізинг на підставі цього договору на момент його передачі Лізингоодержувачу складає: без ПДВ - 4 715 000, 00 грн., крім того ПДВ 20 % - 943 000, 00 грн., разом з ПДВ 20 % - 5 658 000, 00 грн.

74. Окрім цього, сторони по договору фінансового лізингу домовилися викласти п. 3.4. в новій редакції:

3.4. загальна сума винагороди (комісії) Лізингодавцю за отриманий в лізинг Предмет лізингу складає без ПДВ 20 % - 1 838 787, 01 грн. при умові дотримання Лізингоодоржувачем встановленого договором Графіку сплати лізингових платежів (додаток № 1 до даного договору). Зазначена сума може бути змінена з урахуванням положень договору.

75. Також сторонами внесено зміни в Додаток № 1 до договору фінансового лізингу № 03/2021 від 01.04.2021 та викладено в новій редакції графік сплати лізингових платежів, в якому визначено: строк нарахування та сплати періодичних лізингових платежів; призначення платежів; платіж, який відшкодовує (компенсує) частину загальної вартості Предмета лізингу; винагорода (комісія) Лізингодавцю за отриманий в лізинг Предмет лізингу; загальна сума періодичного лізингового платежу.

76. На виконання умов вказаних у договорі згідно Акту приймання-передачі майна (предмета лізингу) від 17.04.2021 за договором фінансового лізингу № 03/2021 від 01.04.2021 Лізингодавець передав, а Лізингоодержувач прийняв у володіння та користування нижчевказане майно (Предмет лізингу), а саме:

1. Тип, марка, модель Майна: Новий трактор для с/г робіт NEW HOLLAND Т6050, заводський номер: НОМЕР_4; кількість одиниць - 1; рік випуску - 2020; реєстраційний номер: НОМЕР_1 ; вартість одиниці, грн., без ПДВ - 1 540 000, 00;

2. Тип, марка, модель Майна: Новий трактор для с/г робіт NEW HOLLAND Т6050, з укомплектованим фронтальним навантажувачем PRONAR LC-4, заводський номер: НОМЕР_5; кількість одиниць - 1; рік випуску - 2019; реєстраційний номер: НОМЕР_2 ; вартість одиниці, грн., без ПДВ - 1 718 750, 00;

3. Тип, марка, модель Майна: Нова сівалка MTR 8R70 5800 з внесенням добрив, заводський номер: LC9270749; кількість одиниць - 1; рік випуску - 2020; реєстраційний номер: б/н; вартість одиниці, грн., без ПДВ - 522 500, 00;

4. Тип, марка, модель Майна: Новий перенавантажувальний бункер-накопичувач ПБН-30, заводський номер: 100900; кількість одиниць - 1; рік випуску - 2020; реєстраційний номер: НОМЕР_3; вартість одиниці, грн., без ПДВ - 933 750, 00.

Загальна вартість Майна складає: без ПДВ - 4 715 000, 00 грн., крім того ПДВ 20 % - 943 000, 00 грн., разом з ПДВ 20 % - 5 658 000, 00 грн. (а. с. 23).

77. Так, позивач зазначає, що протягом дії вказаного договору фінансового лізингу Відповідач постійно порушував строки сплати лізингових платежів практично щомісяця Відповідачу нараховувалася пеня за прострочку оплати (яка в подальшому використовувалася на відшкодування відповідних прострочених процентів по кредиту банку-кредитору). Також, відповідно до умов договору, Лізингодавець самостійно в першу чергу зараховував пеню з отриманих від відповідача коштів за попередній період прострочки платежів.

78. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем зобов`язань за Договором в частині повної та своєчасної сплати лізингових платежів, внаслідок чого, за розрахунками позивача, за відповідачем в період з листопада місяця 2021 року по жовтень місяць 2022 року обліковується заборгованість у розмірі 1 541 348, 28 гривень.

79. Разом із тим, відповідно до підпункту 6.4.3. пункту 6.4. договору позивач нарахував відповідачу штраф за порушення строку сплати лізингового платежу в грудні місяці 2021 року у розмірі 5 % від вартості предмету лізингу в сумі 282 900, 00 гривень.

80. Зважаючи на викладене, враховуючи наявність у відповідача простроченої заборгованості з оплати лізингових платежів за договором у розмірі 1 541 348, 28 гривень та нарахування штрафу за неналежне виконання відповідачем умов договору в сумі 282 900, 00 гривень, Товариство з обмеженою відповідальністю "Лізингком" звернулось до суду з даним позовом.

V. ПОЗИЦІЯ СУДУ

Норми права та мотиви, якими суд керувався при ухваленні рішення.

81. Відповідно до частин 1, 2 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

82. Згідно зі статтею 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

83. В силу положень статті 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

84. За правилами статті 628 Цивільного кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

85. Відповідно до частини 1 статті 292 Господарського кодексу України, лізинг - це господарська діяльність, спрямована на інвестування власних чи залучених фінансових коштів, яка полягає в наданні за договором лізингу однією стороною (лізингодавцем) у виключне володіння та користування другій стороні (лізингоодержувачу) на визначений строк майна, що належить лізингодавцю або набувається ним у власність (господарське відання) за дорученням чи погодженням лізингоодержувача у відповідного постачальника (продавця) майна, за умови сплати лізингоодержувачем періодичних лізингових платежів.

86. Згідно із частиною 1 статті 806 Цивільного кодексу України, за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов`язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у володіння та користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі).

87. Частина 2 статті 1 Закону України "Про фінансовий лізинг" передбачає, що за договором фінансового лізингу лізингодавець зобов`язується набути у власність річ у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов і передати її у користування лізингоодержувачу на визначений строк не менше одного року за встановлену плату (лізингові платежі).

88. За змістом частини 1 статті 807 Цивільного кодексу України та статті 3 Закону України "Про фінансовий лізинг", предметом договору лізингу може бути неспоживна річ, визначена індивідуальними ознаками та віднесена відповідно до законодавства до основних фондів.

89. Відповідно до частини 2 статті 10 Закону України "Про фінансовий лізинг", лізингодавець зобов`язаний, зокрема, у передбачені договором строки надати лізингоодержувачу предмет лізингу у стані, що відповідає його призначенню та умовам договору.

90. Згідно із частиною 1 статті 16 Закону України "Про фінансовий лізинг", сплата лізингових платежів здійснюється у порядку, встановленому договором.

91. Як встановлено судом, предметом лізингу за договором є:

- Новий трактор для с/г робіт NEW HOLLAND Т6050, заводський номер: НОМЕР_4; кількість одиниць - 1; рік випуску - 2020; реєстраційний номер: НОМЕР_1 ; вартість одиниці, грн., без ПДВ - 1 540 000, 00;

- Новий трактор для с/г робіт NEW HOLLAND Т6050, з укомплектованим фронтальним навантажувачем PRONAR LC-4, заводський номер: НОМЕР_5; кількість одиниць - 1; рік випуску - 2019; реєстраційний номер: НОМЕР_2 ; вартість одиниці, грн., без ПДВ - 1 718 750, 00;

- Нова сівалка MTR 8R70 5800 з внесенням добрив, заводський номер: LC9270749; кількість одиниць - 1; рік випуску - 2020; реєстраційний номер: б/н; вартість одиниці, грн., без ПДВ - 522 500, 00;

- Новий перенавантажувальний бункер-накопичувач ПБН-30, заводський номер: 100900; кількість одиниць - 1; рік випуску - 2020; реєстраційний номер: НОМЕР_3 ; вартість одиниці, грн., без ПДВ - 933 750, 00.

92. Матеріалами справи підтверджується, що на виконання умов договору згідно із Акту приймання-передачі майна (предмета лізингу) від 17.04.2021 позивачем було передано, а відповідачем прийнято у лізинг предмет лізингу.

93. Разом із вказаним майном Лізингодавець передав, а Лізингоодержувач прийняв наступні матеріальні цінності та документи по кожному предмету лізингу: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу; комплект ключів 2 (дві) штуки; два державних реєстраційних знака; інструкцію по експлуатації транспортного засобу; сервісну книжку/ гарантійний талон; засвідчену копію Договору страхування Майна - Предмету договору фінансового лізингу.

94. Згідно із статтею 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

95. Відповідно до частини 1 статті 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

96. У відповідності до статті 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

97. За змістом пункту 3 частини 2 статті 11 Закону України "Про фінансовий лізинг", лізингоодержувач зобов`язаний своєчасно сплачувати лізингові платежі.

98. В пункті п. 3.1. договору сторони погодили, що Лізингоодержувач зобов`язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати Лізингодавцю лізингові платежі відповідно до Графіку сплати лізингових платежів (додаток № 1 до договору) та на умовах даного договору.

99. Згідно із Графіком сплати лізингових платежів, відповідно до додаткового договору № 1 від 15.04.2021 до договору фінансового лізингу № 03/2021 від 01.04.2021, строком сплати лізингових платежів є 25-те число кожного місяця в розмірі визначеному в графіку.

100. За змістом частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

101. Як підтверджено наданими позивачем до матеріалів справи копіями роздруківок банківських виписок щодо надходження грошових коштів від відповідача (а. с. 24 - 42), відповідачем неодноразово було порушено строки сплати лізингових платежів, зокрема лізингові платежі за період з листопада місяця 2021 року по жовтень місяць 2022 року до цього часу в повному обсязі та своєчасно не сплачено.

102. Відповідачем доводів позивача щодо прострочення сплати лізингових платежів належними та достатніми доказами не спростовано. Факт прострочення сплати лізингових платежів підтверджений матеріалами справи.

103. Таким чином, порушене право позивача підлягає захисту шляхом задоволення позову про стягнення заборгованості по сплаті лізингових платежів у розмірі 1 541 348, 28 гривень.

104. Згідно із статтею 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

105. Відповідно до частини 1 статті 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

106. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України).

107. В пункті 1.3. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.12.2013 № 14 "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань" визначено, що з урахуванням приписів статті 549, частини другої статті 625 ЦК України та статті 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" правовими наслідками порушення грошового зобов`язання, тобто зобов`язання сплатити гроші, є обов`язок сплатити не лише суму основного боргу, а й неустойку (якщо її стягнення передбачене договором або актами законодавства), інфляційні нарахування, що обраховуються як різниця добутку суми основного боргу на індекс (індекси) інфляції, та проценти річних від простроченої суми основного боргу.

108. Як встановлено судом, відповідно до підпункту 6.4.3. договору сторони погодили, що за порушення вимог розділів: 2 "Лізингові платежі", 4. "Використання, технічне обслуговування та ремонт Предмету лізингу", розділу 5. "Страхування Предмету лізингу", розділу 10, п. 12.4. договору про надання звітності даного договору, Лізингоодержувач сплачує Лізингодавцю штраф у розмірі 5 (п`ять) відсотків від загальної вартості Предмету лізингу, визначеної п. 1.1. договору, за кожен випадок такого порушення.

109. Штрафними санкціями у Господарському кодексі України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання (ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України).

110. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (ч. 2 ст. 549 Цивільного кодексу України).

111. Відповідно до частини 4 статті 231 Господарського кодексу України, у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

112. Оскільки, матеріалами справи підтверджено факт наявності прострочення відповідачем виконання зобов`язання зі сплати лізингових платежів, зокрема і за грудень місяць 2021 року, то позивачем правомірно здійснено нарахування штрафу на підставі підпункту 6.4.3. договору.

113. Загальна вартість предмету лізингу, визначена в додатковому договорі № 1 від 15.04.2021 до договору фінансового лізингу № 03/2021 від 01.04.2021 та становить 5 658 000, 00 гривень.

114. За розрахунком позивача розмір штрафу становить 282 900, 00 гривень (5 658 000, 00 гривень х 5 % = 282 900, 00 гривень). Судом перевірено розрахунок штрафу, здійснений позивачем та встановлено, що даний розрахунок є арифметично вірним та обґрунтованим, а відтак підлягає до задоволення.

115. Відповідно до статті 13 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

116. Відповідно до вимог частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

117. Згідно із частиною 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

118. У відповідності до статті 76 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

119. Зі змісту статті 77 Господарського процесуального кодексу України, вбачається, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

120. За приписами статті 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Висновок суду.

121. Таким чином, зважаючи на встановлені обставини справи та вимоги правових норм викладених вище, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати.

122. Згідно із частиною 1 статті 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

123. При зверненні з позовом позивач сплатив судовий збір в розмірі 27 363, 73 гривень (платіжне доручення № 4579 від 02.12.2022).

124. Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи задоволення позову, судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись статтями 73, 86, 123, 129, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингком" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Галич-ІФ", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Кондор Логістик", про стягнення заборгованості за договором фінансового лізингу № 03/2021 від 01.04.2021 в сумі 1 824 248, 28 гривень, з яких: 1 541 348, 28 гривень - основний борг, 282 900, 00 гривень - штраф - задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Галич-ІФ" (майдан Різдва, буд. 11, офіс 28, м. Галич, Галицький район, Івано-Франківська область, 77101; ідентифікаційний код: 41838260) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингком" (вул. Вікентія Хвойки, буд. 21, м. Київ, 04080; ідентифікаційний код: 41067758) - 1 824 248, 28 гривень (один мільйон вісімсот двадцять чотири тисячі двісті сорок вісім гривень двадцять вісім копійок) заборгованості за договором фінансового лізингу №03/2021 від 01.04.2021, з яких: 1 541 348, 28 гривень - основний борг, 282 900, 00 гривень - штраф, а також 27 363, 73 гривень (двадцять сім тисяч триста шістдесят три гривні сімдесят три копійки) судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

4. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

5. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

6. Повний текст рішення складено - 10.04.2023.

Суддя В. В. Михайлишин