номер провадження справи 35/86/20-24/68/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2023 Справа № 908/1461/20

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Азізбекян Тетяни Анатоліївни, при секретареві судового засідання Вака В.С., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи № 908/1461/20

за первісним позовом Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго (вул. Сталеварів, б. 14, м. Запоріжжя, 69035, ідентифікаційний код 00130926)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Спецвік (вул. Діагональна, б. 5, м. Запоріжжя, 69035, ідентифікаційний код 42439205)

про стягнення коштів

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Спецвік (вул. Діагональна, б. 5, м. Запоріжжя, 69035, ідентифікаційний код 42439205)

до відповідача Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго (вул. Сталеварів, б. 14, м. Запоріжжя, 69035, ідентифікаційний код 00130926)

про стягнення коштів

за участю представників:

від позивача (відповідача за зустрічним позовом): Бабак Р.А., адвокат, довіреність № 187 від 15.12.2022

від відповідача (позивача за зустрічним позовом): Москаленко Д.Ф., адвокат, ордер серія АР № 1092094 від 27.05.2022.

СУТЬ СПОРУ:

11.06.2020 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго до Товариства з обмеженою відповідальністю Спецвік про стягнення грошових коштів за договором про закупівлю товарів №660919 від 17.09.2019 у сумі 365848,98 грн., яка складається з наступних сум: попередньої оплати в сумі 81984,00 грн. за першу партію товару; інфляційних втрат в сумі 1731,74 грн. попередньої оплати за першу партію товару; попередньої оплати в сумі 163968,00 грн. за другу партію товару; інфляційних втрат в сумі 2299,61 грн. попередньої оплати за другу партію товару; 3% річних в сумі 1253,34 грн.; пені в сумі 34876,26 грн. за поставку товарів у неповному обсязі; штрафу в сумі 20515,45 грн. за прострочення поставки більше 30 календарних днів; штрафу у сумі 12297,60 грн. за прострочення повернення передоплати; пені у сумі 7157,74 грн. за порушення строків усунення недоліків або заміни неякісного товару; штрафу у сумі 39765,24 грн. за порушення умов зобов`язання щодо якості товарів.

11.06.2020 автоматизованою системою документообігу Господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справі присвоєно єдиний унікальний номер 908/1461/20, справу передано на розгляд судді Топчій О.А.

Ухвалою суду від 16.06.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №908/1461/20, присвоєно справі номер провадження № 35/86/20, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 14.07.2020 о/об 11 год. 15 хв.

10.07.2020 на адресу Господарського суду Запорізької області від Товариства з обмеженою відповідальністю Спецвік надійшла зустрічна позовна заява до Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача суму простроченої заборгованості за поставлений товар за договором про закупівлю товарів №660919 від 17.09.2019 у розмірі 81984,00 грн., 1475,71 грн. інфляційних втрат, 3% річних у сумі 1350,92 грн., а разом 84810,63 коп.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 10.07.2020, зустрічну позовну заяву передано на розгляд судді Топчій О.А.

Ухвалою суду від 10.07.2020 прийнято зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Спецвік про стягнення з Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго 84810,63 грн. до розгляду. Ухвалено об`єднати первісний позов Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго до Товариства з обмеженою відповідальністю Спецвік про стягнення 365848,98 грн. разом із зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Спецвік до Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго про стягнення 84810,63 грн. - в одне провадження в рамках справи №908/1461/20. Судове засідання за зустрічним позовом провести разом із первісним позовом.

Ухвалою суду від 10.09.2020 у справі №908/1461/20 призначено судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз. Провадження у справі зупинено до отримання судом результатів експертизи.

17.08.2022 на адресу Господарського суду Запорізької області від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, разом із матеріалами справи № 908/1461/20, надійшов висновок експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи № 1383-20 по господарській справі № 908/1461/20 від 13.07.2022.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.08.2022, враховуючи відрахування судді Топчій О.А. зі складу Господарського суду Запорізької області, справу № 908/1461/20 передано на розгляд судді Азізбекян Т.А.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 22.08.2022 справа № 908/1461/20 прийнята вказаним складом суду до провадження, присвоєно справі номер провадження 35/86/20-24/68/22, визначено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, поновлено провадження у справі № 908/1461/20 з 21.09.2022, підготовче судове засідання призначено на 21.09.2022 об 11 год. 20 хв.

Ухвалою суду від 21.09.2022 відкладено підготовче засідання на 17.10.2022 о 12 год. 30 хв., яке перенесено на на 07.11.2022 о 14 год. 20 хв.

07.11.2022 на електронну адресу суду від Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго надійшли письмові пояснення до висновку експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи від 04.11.2022.

Ухвалою суду від 07.11.2022 відкладено підготовче засідання на 22.11.2022 о 10 год. 00 хв., яке перенесено перенесено на 19.12.2022 о 12 год. 00 хв.

21.11.2022 Публічним акціонерним товариством Запоріжжяобленерго подані до суду письмові пояснення до висновку експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи.

Також, Публічним акціонерним товариством Запоріжжяобленерго 21.11.2022 подано до суду клопотання від 18.11.2022 про приєднання доказів до матеріалів справи, а саме:

- копії акту № 38-00287/21 від 11.08.2021 здачі-приймання робіт згідно з договором № 38-00287/21 від 22.04.2021, п.1.1;

- копії виписки з електронної системи Клієнт-банк № 01112 від 23.06.2021;

- копії акту № 1383-20 віл 13.07.2022 здачі-приймання висновку експертів № 1383-20 згідно ухвали 10.09.2020 по справі № 908/1461/20;

- копії виписки з електронної системи Клієнт-банк № 00977 від 04.12.2020.

Ухвалою суду від 19.12.2022 продовжено строк підготовче провадження, відкладено підготовче засідання на 11.01.2023 о 12 год. 30 хв.

Ухвалою від 11.01.2023, у зв`язку з отриманням о 10 год. 16 хв. 11.01.2023 повідомлення про замінування адміністративної будівлі Господарського суду Запорізької області, проведенням в будівлі суду перевірочних дій працівниками вибухотехнічної лабораторії та Національної поліції України, підготовче судове засідання з розгляду справи № 908/1461/20 перенесено на 01.02.2023 о 12 год. 00 хв.

13.01.2023 Товариством з обмеженою відповідальністю Спецвік подані до суду пояснення на висновок експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи № 1383-20 по господарський справі № 908/1461/20.

01.02.2023 Публічним акціонерним товариством Запоріжжяобленерго подані до суду заперечення на пояснення Товариства з обмеженою відповідальністю Спецвік.

01.02.2023 Товариством з обмеженою відповідальністю Спецвік подана до суду заява, у які останній просить суд: 1) відкласти розгляд справи; 2) у зв`язку з вирішенням усіх завдань підготовчого провадження щодо його закриття та призначення розгляду справи по суті не заперечує.

Ухвалою суду від 01.02.2023 закрито підготовче провадження у справі № 908/1461/20, призначено справу до судового розгляду по суті на 27.02.2023 о 12 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 27.02.2023 оголошено перерву в судовому засіданні до 15.03.2023 о 10 год. 40 хв.

Відповідно до ст. 222 ГПК України здійснювалося повне фіксування судового засідання 15.03.2023 за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Первісний позов обґрунтований неналежним виконанням умов договору про закупівлю товарів №660919 від 17.09.2019, згідно з яким відповідач зобов`язується передати у власність позивача товар, а саме - куртки та штани для захисту від знижених температур, технічні характеристики якого (товару) зазначені в додатку до договору - Специфікації. Строк поставки - протягом 20 календарних днів з моменту здійснення попередньої оплати покупцем. Від ПАТ «Запоріжжяобленерго» на адресу ТОВ «Спецвік» направлено дві заявки на поставку товару. Всього поставлено товару на загальну суму 198826,20 грн., а не поставлено товару на загальну суму 293077,80 грн., останній строк поставки якого закінчився 07.11.2019. Внаслідок здійснення вхідного контролю щодо отриманого товару комісією ПАТ "Запоріжжяобленерго" було виявлено, що поставлена продукція не відповідає технічним характеристикам, передбаченим у Специфікації до Договору №660919. ПАТ «Запоріжжяобленерго» звернулося з обґрунтованою претензією щодо заміни неякісного товару 18.12.2019, 60-денний термін на таку заміну сплив 16.02.2020 (п.6.3.4. договору). ТОВ "Спецвік" не було здійснено ані заміни поставленого на суму 198826,20 грн товару, якість якого не відповідає ані укладеному між сторонами Договору №660919 від 17.09.2019 (специфікації), ані супровідним документам про якість товару, наданим самим ТОВ "Спецвік". Також, ТОВ "Спецвік" недопоставило товару на суму 293077,80 грн., строк поставки якого минув 07.11.2019. При цьому, ТОВ "Спецвік" не здійснило повернення 245952,00 грн, сплачених йому у вигляді попередньої оплати. Просить суд, на підставі статей 20, 173, 174, 179, 222, 231, 265, 266, 268 ГК України, статей 16, 625, 678, 712 ЦК України, позов задовольнити.

Відповідач за первісним позовом проти позову заперечує та вказує на те, що підписавши видаткові накладні, позивач підтвердив відсутність будь-яких зауважень щодо якості, комплектності чи кількості товару про що безпосередньо зазначено на видаткових накладних. Приймання товару позивачем було здійснено з порушенням Інструкції П-7. Представник відповідача для складання актів не викликався, у актах взагалі відсутні відомості про виклик постачальника. Також акти було складено працівниками позивача в односторонньому порядку без залучення експерта бюро товарних експертиз, представника інспекції по якості. Оскільки сторонами у договорі було узгоджено порядок приймання товару та виявлення недоліків у спосіб, встановлений Інструкцією П-7, покупець, грубо порушивши дану Інструкцію, позбавлений права висувати претензії постачальнику щодо недоліків товару за якістю. Поміж іншого, до позовних вимог має бути застосовано строк позовної давності, встановлений частиною 8 ст. 269 ГК України, а у задоволенні позову - відмовлено. Щодо нездійснення постачання товару за другою заявкою позивача у повному обсязі, то постачання не було здійснено через відмову позивача від приймання товару.

Зустрічний позов мотивовано тим, що у всіх видаткових накладних зазначено, що товар прийнято покупцем без будь-яких зауважень до кількості, якості чи комплектності. Усі товаросупровідні документи отримано у повному обсязі. Будь-яких документів відповідачем (первісним позивачем) у порядку, встановленому Інструкціями П-6, П-7, не складалося. Станом на день звернення зі зустрічним позовом до суду, залишок простроченої заборгованості за поставлений товар відповідно до заявки від 17.09.2019 складає 81984,00 грн. Просить суд стягнути з відповідача 81984,00 грн. основного боргу, 1475,71 грн. інфляційних втрат, 3% річних у сумі 1350,92 грн.

Відповідач за зустрічним позовом проти позову заперечив.

В засіданні 15.03.2023 судом, в порядку ст. 240 ГПК України, проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Суд повідомив строк виготовлення повного тексту рішення та роз`яснив порядок і строк його оскарження.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення та доводи учасників процесу, суд

УСТАНОВИВ:

17.09.2019 між Публічним акціонерним товариством «Запоріжжяобленерго» (Покупець) в особі заступника генерального директора з правових, економічних та загальних питань Воронка Юрія Станіславовича та Товариством з обмеженою відповідальністю «Спецвік» (Постачальник) в особі директора Луценко Тетяни Олександрівни, укладено договір про закупівлю товарів №660919, за умовами якого (п. 1.1.) Постачальник зобов`язується передати у встановлений строк у власність Покупця товар, зазначений в специфікації до договору (Додаток до договору №1), а Покупець прийняти та оплатити такий товар.

Найменування товару - Код ДК 021:2015 - 18110000-3 Формений одяг (куртки та штани для захисту від знижених температур). Номенклатура, асортимент, кількість, ціни та технічні (якісні) характеристики товару зазначені в специфікації до Договору (Додаток №1). (п.1.2.).

Відповідно до п. 2.1. договору, Постачальник повинен поставити Покупцю товар, який раніше не був в експлуатації, якість та характеристики якого відповідають умовам специфікації до Договору (Додаток №1), чинним стандартам. Товар (партія товару) повинен супроводжуватися паспортом та/або інструкцією з експлуатації, протоколами випробування за потребою. Якщо товар підлягає обов`язковій сертифікації - надавати сертифікат якості. Дата виготовлення товару, на момент поставки, не повинна перевищувати одного року. Гарантійний строк експлуатації (зберігання) товару повинен відповідати строку, встановленому у відповідній документації на товар (стандарти, ТУ, паспорт, тощо), але в будь-якому разі повинен складати не менше 1 (одного) року з дати поставки.

Згідно п. 4.1. договору, розрахунки за договором здійснюються Покупцем шляхом попередньої оплати (у разі фінансової спроможності Покупця) у розмірі 50% вартості кожної замовленої партії товару, що здійснюється на підставі рахунку-фактури протягом 20 банківських днів з дня отримання, такого рахунку Покупцем.

У пункті 5.2. договору сторонами обумовлено, що Постачальник зобов`язаний поставити заявлену партію товару протягом 20 (двадцяти) календарних днів з моменту здійснення Покупцем попередньої оплати партії товару. В день отримання заявки Постачальник надсилає Покупцю повідомлення щодо прийняття заявки до виконання. Постачальник заздалегідь за - 2 робочих дні письмово повідомляє Покупця про дату поставки партії товару. Разом із партією товару Постачальник зобов`язаний передати Покупцю в момент приймання-передачі товару пакет документів, оформлених належним чином державною (українською) мовою та завірений печаткою підприємства, а саме:

- видаткову накладну (акт приймання-передачі товару);

- товарно-транспортну накладну;

- рахунок-фактуру на оплату;

- документи, що підтверджують якість товару та гарантійні зобов`язання та інше. Приймання-передача товару здійснюється за участю уповноважених представників Покупця і Постачальника. Перехід права власності і ризику випадкової загибелі чи пошкодження товару від Постачальника до Покупця відбувається після підписання накладних (акту приймання: передачі товару) обома Сторонами. Датою поставки заявленої партії товару є дата підписання видаткової накладної (акту приймання-передачі товару) обома Сторонами.

Відповідно до п. 5.3. договору, поставка товару здійснюється за рахунок та транспортом Постачальника. Місце поставки товару (по заявці) - склад ПАТ «Запоріжжяобленерго» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, 25.

Під час приймання-передачі товару у питаннях, не урегульованих цим договором, Сторони керуються:

- «Інструкцією про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення народного споживання за якістю», затвердженою Постановою Держарбітраж СРСР № П-7 від 25.04.1966;

- «Інструкцією про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання за кількістю», затвердженою Постановою Держарбітражу при Міністрів СРСР № П-6 від 15.06.1965.

Покупець має право достроково, в односторонньому порядку розірвати цей Договір у разі порушення Постачальником строків поставки товару більш ніж на 30 (тридцять) робочих днів, повідомивши Постачальника не пізніше, ніж за 10 (десять) календарних днів до такого розірвання. Датою розірвання договору є дата, вказана у повідомленні про розірвання. В такому разі Постачальник зобов`язаний повернути суму передоплати з урахуванням індексу інфляції, в 10-денний строк з дати розірвання договору, (пункт 6.2.1.).

Покупець має право відмовитися від прийняття виконання обов`язків Постачальником, розірвати договір в односторонньому порядку, визначеному в п.6.2.1. цього Договору і вимагати відшкодування збитків у разі порушення Постачальником строку усунення недоліків чи заміни неякісного товару, передбаченого п.6.3.4 цього Договору (пункт 6.2.5.).

В разі поставки товару неналежної якості Постачальник зобов`язаний у повному об`ємі за свій рахунок усунути недоліки товару чи замінити товар на якісний. Термін усунення недоліків чи заміни письмово узгоджуються Сторонами, та повинен бути в будь якому разі не більше 60 (шістдесяти) календарних днів з дня отримання письмової вимоги Покупця (пункт 6.3.4.).

Невід`ємною частиною цього Договору є Специфікація до договору (Додаток №1). (пункт 12.1.)

Відповідальність за невиконання або неналежне виконання своїх зобов`язань сторонами договору передбачена розділом VII цього договору.

Так, сторони передбачили, що у разі невиконаним або неналежного виконання своїх зобов`язань за Договором Сторони несуть відповідальність, передбачену законами та цим Договором (п. 7.1.).

У разі порушення Постачальником строків поставки товару, заявленого Покупцем, або поставки не в повному обсязі, Постачальник сплачує пеню у розмірі 0,1 відсотка вартості товару, що не поставлений у встановлений строк, за кожний день прострочення, а за прострочення понад 30 (тридцять) календарних днів, додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вартості несвоєчасно поставленого товару. Сплата штрафу та пені не звільняє Постачальника від виконання прийнятих на себе зобов`язань по Договору.

У разі здійснення попередньої оплати Покупцем і не виконання зобов`язань Постачальником (окрім випадків, передбачених п. 6.2.1., 6.2.5. цього Договору), останній зобов`язаний повернути суму передоплати з урахуванням індексу інфляції, за першою вимогою Покупця в термін, визначений у вимозі (п. 7.2.).

За прострочення повернення передоплати згідно з п. 6.2.1., 6,2.5., 7.2. цього Договору Постачальник сплачує Покупцеві штраф у розмірі 5 % від суми (з урахуванням ПДВ) неповернутої передоплати. Сплата штрафу і пені не звільняє Постачальника від зобов`язання повернуті суму отриманої передоплати з урахуванням індексу інфляції (п. 7.3.).

У пункті 7.4. договору визначено види порушень та санкції за них, установлені Договором:

7.4.1. За порушення Постачальником строків усунення недоліків або заміни неякісного товару, обумовлених у п. 6.3.4. цього Договору, Постачальник сплачує Покупцю пеню розмірі 0,2% від суми неякісного товару за кожний прострочений день.

7.4.2. За порушення умов зобов`язання щодо якості товару з Постачальника стягується штраф у розмірі двадцяти відсотків вартості неякісного товару.

7.4.3. У випадках, не передбачених цим Договором, Сторони несуть відповідальність, передбачену чинним законодавством України.

Відповідно до п. 10.1. договору, цей Договір набуває чинності з дати його підписання Сторонами та скріплення печатками Сторін та діє до 31.12.2019 у випадку виконання Сторонами своїх зобов`язань до цієї дати, у іншому випадку, договір діє до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань, проте не більше трьох років з моменту (дати) його укладання.

Таким чином, між сторонами укладено договір про закупівлю товарів №660919 від 17.09.2019, згідно з яким відповідач зобов`язується передати у власність позивача товар, а саме - куртки та штани для захисту від знижених температур, технічні характеристики якого (товару) зазначені в додатку до договору - Специфікації. Строк поставки - протягом 20 (двадцяти календарних днів) з моменту здійснення попередньої оплати Покупцем.

Відповідно до 173 Господарського кодексу України та статті 509 Цивільного кодексу України - господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим кодексом, в силу якого один суб`єкт господарювання (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкту (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо) або утримуватися від певних дій, а інший суб`єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язків.

Господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема з господарського договору та інших угод, передбачених законом., а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (стаття 174 ГК України).

Згідно з частиною сьомою статті 179 ГК України господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Частинами 1 і 6 статті 265 ГК України встановлено, що за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. Реалізація суб`єктами господарювання товарів негосподарюючим суб`єктам здійснюється за правилами про договори купівлі-продажу. До відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу.

Згідно приписів статті 266 ГК України - предметом поставки є визначені родовими ознаками продукція, вироби з найменуванням, зазначеним у стандартах, технічних умовах, документації до зразків (еталонів), прейскурантах чи товарознавчих довідниках. Предметом поставки можуть бути також продукція, вироби, визначені індивідуальними ознаками. Загальна кількість товарів, що підлягають поставці, їх часткове співвідношення (асортимент, сортамент, номенклатура) за сортами, групами, підгрупами, видами, марками, типами, розмірами визначаються специфікацією за згодою сторін, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з матеріалів справи, технічна характеристика товару, що повинен бути поставлений згідно договору №660919 від 17.09.2019, міститься у Специфікації, яка є додатком до цього договору.

Специфікацією, з поміж іншого зазначено, що товар складається з куртки і штанів темно синього кольору, пошиті із тканини Грета 53% бавовна, 47% поліефірні волокна, мінімальної щільності 24 г/м2, з утеплювачем (синтепоном), зі світловідбивною стрічкою і нанесеними (вишитими) на куртку логотипами ПАТ «Запоріжжяобленерго».

Відповідно до укладеної 17.09.2019 додаткової угоди №1 до Договору №660919 ціну договору зменшено майже на вісім тисяч до суми 661398,00 грн. з ПДВ шляхом викладення в новій редакції пункту 3.1. договору і Специфікації. При цьому, всі технічні характеристики товару в Специфікації залишено без змін.

За приписами ст. 193 ГК України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Від ПАТ «Запоріжжяобленерго» на виконання Договору № 660919 на адресу ТОВ «Спецвік» направлено дві заявки на поставку товару.

17.09.2019 відповідно до першої Заявки №004-04/15636 ПАТ «Запоріжжяобленерго» замовило партію: 200 курток і 200 штанів на загальну вартість 163968,00 грн.

17.09.2019 ТОВ «Спецвік» виставило рахунок №СФ-09/17/21 на 163968,00 грн., на підставі якого 26.09.2019 ПАТ «Запоріжжяобленерго» здійснило попередню оплату у сумі 81984,00 грн., що складає 50% від загальної вартості першої партії.

Відповідно до Заявки від 17.09.2019 було поставлено:

16.10.2019 поставлено 200 курток, відповідно до видаткової накладної №РН-10/15/02 на суму 100008,00 грн;

21.10.2019 поставлено 33 штанів, відповідно до видаткової накладної №РН-10/21/12 на суму 10553,40 грн;

28.10.2019 поставлено 54 штанів, відповідно до видаткової накладної №РН-10/28/02 на суму 17269,20 грн;

20.11.2019 поставлено 113 штанів, відповідно до видаткової накладної №РН-11/20/08 на суму 36137,40 грн.

Всього у першій партії поставлено товару на суму 163968,00 грн.

07.10.2019 відповідно до другої Заявки від 07.10.2019 №04-04/16800 ПАТ «Запоріжжяобленерго» замовило 400 курток і 400 штанів на загальну суму 327936,00 грн.

08.10.2019 ТОВ «Спецвік» виставило рахунок №СФ-10/08/12, на підставі якого 18.10.2019 ПАТ «Запоріжжяобленерго» здійснило попередню оплату у сумі 163968,00 грн., що складає 50% від вартості другої партії товару.

Всього у другій партії 20.11.2019 поставлено 109 штанів на суму 34858,20 грн.

Таким чином, всього поставлено товару на загальну суму 198826,20 грн.

Всього не поставлено товару (201 штук штанів і 400 курток з другої партії) на загальну суму 293077,80 грн, останній строк поставки якого закінчився 07.11.2019.

Внаслідок здійснення вхідного контролю щодо продукції отриманої 16.10.2019, 21.10.2019, 28.10.2019, комісією ПАТ «Запоріжжяобленерго» було виявлено, що поставлена продукція не відповідає технічним характеристикам, передбаченим у Специфікації до Договору №660919, а саме:

- одяг виготовлено із тканини іншої щільності і співвідношення бавовни і синтетичних волокон (судячи з ярликів і порівняння з тканиною «Грета», ніж передбачено Специфікацією;

- капюшон укомплектовано капроновим шнуром замість еластичного;

- супровідні документи про якість надано на іншу модель ніж поставлено;

- в паспорті якості на товар, а також на ярликах на одягу наявне посилання на стандарт якості, який втратив дію (скасовано).

Акти вхідного контролю комісії містяться в матеріалах справи.

З листа від 11.11.2019 ТОВ "Спецвік" вбачається, що ТОВ «Спецвік» припустилося помилки при друку ярликів на вироб: використали шаблон старого зразку, друкарська помилка на склад тканини, не змінена модель виробу. Також було повідомлено, що для поліпшення якості виробу та подовження терміну експлуатації еластичний шнур замінили капроновим.

14.11.2019 ТОВ «Спецвік» вивезено з території ПАТ «Запоріжжяобленерго» товар, а сааме: 200 курток і 87 штанів, які 20.11.2019 було повернуто на склад ПАТ «Запоріжжяобленерго» після, начебто, усунення Постачальником недоліків.

Разом із цією партією 20.11.2019 поставлено ще 109 штанів з другої партії. Після огляду товару виявлено, що ТОВ «Спецвік» повернув той самий товар, що й забирав для усунення недоліків або заміни, але лише замінив ярлики.

20.11.2019 одночасно з товаром ТОВ «Спецвік» передало документи, які повинні підтверджувати якість товару.

Відповідно до Паспорту якості на товар від 01.08.2019 наданого ТОВ «Спецвік» - штани для захисту від знижених температур виготовлено з тканини Грета ЧШК арт.2701.

Відповідно до Паспорту якості на товар від 01.08.2019, наданого ТОВ «Спецвік» - куртку для захисту від знижених температур виготовлено з тканини Грета ЧШК арт.2701.

Відповідно до декларації про відповідність ТОВ «Спецвік» від 12.09.2019 і Додатку до сертифікату перевірки типу від 12.09.2019, копії яких надані ТОВ «Спецвік» - тканина плащова, артикул 2701, виробництва ЧШК, щільність 220+-20г/м2, повинна мати склад 53% бавовна, 47% пе. Специфікацією до Договору №660919 передбачено саме таке співвідношення складу - тканина Грета 53% бавовна, 47% поліефірні волокна, але передбачена більша щільність - 240 гм2.

При цьому, ТОВ «Спецвік» надано Технічні умови на тканини плащові ПрАТ «Черкаський шовковий комбінат», які пройшли випробування на відповідність п.2.10.1 ГОСТ 12.4.124-83 "Средства защиты от статического электричества общие технические требования". Водночас, найближчі за складом тканини арт.3055, і арт.3112 відсутні у декларації відповідності ТОВ «Спецвік» і виготовлені з іншого кольору.

Зазначені документи свідчать про виготовлення одежі з невідомої тканини, без будь-якого підтвердження її нормативним вимогам.

Оскільки ТОВ «Спецвік» заперечив письмові претензії ПАТ «Запоріжжяобленерго» щодо невідповідності якості поставленого товару умовам договору і відмовився від його заміни на якісний або повернення Постачальнику, ПАТ «Запоріжжяобленерго» 27.11.2019 направив зразок товару до випробувального центру ДП «Кривбасстандартметрологія».

Відповідно до Протоколу випробувань №6117-Л від 17.12.2019 випробувального центру ДП «Кривбасстандартметрологія» сировинний склад тканини верху куртки робочої, виробництва ТОВ «Спецвік» складає: 18,4% бавовна, 81,6% поліестер.

Згідно Специфікації до договору №660919 товар має бути виготовлено з тканини «Грета» 53% бавовна, 47% поліефірні волокна.

Тобто ТОВ «Спецвік» поставило товар, який виготовлено з іншої тканини, склад синтетики якої в два рази більший, а бавовни в два рази менше ніж передбачено спеціфікацією до договору №660919.

Поставлений товар не тільки не відповідає умовам договору, а і не відповідає навіть супровідній документації на товар - паспорту і сертифікату, (дод.26.)

Стаття 268 ГК України містить вимоги щодо якості товару, що поставляється:

1. Якість товарів, що поставляються, повинна відповідати стандартам, технічним умовам, іншій технічній документації, яка встановлює вимоги до їх якості, або зразкам (еталонам), якщо сторони не визначать у договорі більш високі вимоги до якості товарів.

2. Номери та індекси стандартів, технічних умов або іншої документації про якість товарів зазначаються в договорі. Якщо вказану документацію не опубліковано у загальнодоступних виданнях, її копії повинні додаватися постачальником до примірника договору покупця на його вимогу.

3. У разі відсутності в договорі умов щодо якості товарів остання визначається відповідно до мети договору або до звичайного рівня якості для предмета договору чи загальних критеріїв якості.

4. Постачальник повинен засвідчити якість товарів, що поставляються, належним товаросупровідним документом, який надсилається разом з товаром, якщо інше не передбачено в договорі.

5. У разі поставки товарів більш низької якості, ніж вимагається стандартом, технічними умовами чи зразком (еталоном), покупець має право відмовитися від прийняття і оплати товарів, а якщо товари уже оплачені покупцем - вимагати повернення сплаченої суми.

6. У разі якщо недоліки поставлених товарів можуть бути усунені без повернення їх постачальнику, покупець має право вимагати від постачальника усунення недоліків у місцезнаходженні товарів або усунути їх своїми засобами за рахунок постачальника.

7. Якщо поставлені товари відповідають стандартам або технічним умовам, але виявляться більш низького сорту, ніж; було зумовлено, покупець має право прийняти товари з оплатою за ціною, встановленою для товарів відповідного сорту, або відмовитися від прийняття і оплати поставлених товарів.

8. У разі якщо покупець (одержувач) відмовився від прийняття товарів, які не відповідають за якістю стандартам, технічним умовам., зразкам (еталонам) або умовам договору, постачальник (виробник) зобов`язаний розпорядитися товарами у десятиденний строк, а щодо товарів, які швидко псуються, - протягом 24 годин з моменту одержання повідомлення покупця (одержувача) про відмову від товарів. Якщо постачальник (виробник) у зазначений строк не розпорядиться товарами, покупець (одержувач) має право реалізувати їх на місці або повернути виробникові. Товари, що швидко псуються, підлягають в усіх випадках реалізації на місці.

18.12.2019, невідкладно після отримання зазначеного висновку експертизи, ПАТ «Запоріжжяобленерго» направило на адресу ТОВ «Спецвік» претензію з вимогою усунути недоліки у повному обсязі або замінити товар на якісний.

18.12.2019 ТОВ «Спецвік» в своєму листі зазначило, що будуть виконані умови укладеного договору і висловило готовність зменшити ціну поставленого товару.

02.01.2020 ПАТ «Запоріжжяобленерго» отримало лист від ТОВ «Спецвік» датований 21.12.2019, в якому Постачальник повідомив Покупця, що в цілому виготовлена продукція відповідає експлуатаційним і санітарним вимогам для захисту від знижених температур, а у зв`язку з виявленою невідповідністю з техописанням (фактична розбіжність складу тканини) заявило про готовність надати скидку і додаткове відстрочення платежу або здійснити заміну поставку недопоставлених виробів з тканини плащової арт.2701 (53% бавовни, і 47% поліефіра, щільністю 220 г/м2 (+-20г/м2) виробництва ЧШК у строк від 15 до 45 днів з моменту прийняття Покупцем рішення.

На лист ПАТ «Запоріжжяобленерго» від 26.11.2019 з вимогою про повернення товару і повернення попередньої оплати, яку ТОВ «Спецвік» отримано 08.01.2020, товариство надало відповідь від 13.01.2020 про те, що поставлений товар відповідає всім вимогам по якості та можливості його використання замовником. На підставі чого ТОВ «Спецвік» заперечило проти повернення товару на його адресу і повернення передплачених коштів.

Пунктом 6.3.4. Договору про закупівлю товарів №660919 від 17.09.2019 передбачено, в разі поставки товару неналежної якості Постачальник зобов`язаний у повному об`ємі за свій рахунок усунути недоліки товару чи замінити товар на якісний у строк не більше 60 (шістдесяти) календарних днів з дня отримання письмової вимоги Покупця.

Оскільки ПАТ «Запоріжжяобленерго» звернувся з обґрунтованою претензією щодо заміни неякісного товару 18.12.2019, 60-денний термін на таку заміну сплив 16.02.2020.

Проте, ТОВ «Спецвік» не було здійснено ані заміни поставленого на суму 198826,20 грн товару, якість якого не відповідає ані укладеному між сторонами Договору про закупівлю товарів №660919 від 17.09.2019 (специфікації), ані супровідним документам про якість товару, наданим самим ТОВ «Спецвік».

Також, ТОВ «Спецвік» недопоставило товару по другій партії на суму 293077,80 грн, строк поставки якого минув 07.11.2019.

При цьому, ТОВ «Спецвік» не здійснило повернення 245952,00 грн, сплачених йому у вигляді попередньої оплати.

Твердження ТОВ «Спецвік», що його представник для складання акту про неналежну якість товару не викликався, не відповідає дійсності, оскільки присутність представника підтверджується самим ТОВ «Спецвік» в листі №28.11.19-08 від 28.11.2019, а саме: «Окремо зазначимо, що представник нашого підприємства був присутній на відборі проб зразку (акт відбору зразку), відтак будь які питання можуть вирішуватися після отримання відповіді заключної експертизи по якості товару».

Відповідно до пункту 10 Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству (Утверждена постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 25 апреля 1966 г. №П-7, надалі за текстом - Інструкція П-7) "Приемка считается произведенной своевременно, если проверка качества и комплектности продукции окончена в установленньїе срок"

Водночас, додані до позову документи підтверджують, що приймання товару не було закінчено сторонами через виявлення ПАТ «Запоріжжяобленерго» недоліків з якості. ТОВ «Спецвік» заявило про необхідність проведення експертизи, після чого визнано, але не виправлено недоліки, і в свою чергу, запропоновано зменшити ціну на товар неналежної якості.

ПАТ «Запоріжжяобленерго» після порушення ТОВ «Спецвік» 60 днів строку на усунення недоліків або заміну товару розірвав договір і вимагає повернення попередньої оплати.

Оскільки ТОВ «Спецвік» письмово погодився на проведення експертизи тканини, після проведення якої письмово визнав невідповідність складу тканини поставленого товару умовам договору, фактично визнав, що товар виготовлено з іншої тканини, ніж зазначено у Специфікації і у документах про якість, які було передано разом із товаром, а також, оскільки передача-приймання товару фактично не було закінчено адже товаросупровідні документи, а саме - видаткові накладні, не було до кінця оформлено, то цим пояснюється відсутність необхідності в участі представника ТОВ «Спецвік» у підписанні акту, складеного ПАТ «Запоріжжяобленерго».

Таким чином, наведені у відзиві доводи ніяким чином не спростовують факту поставки товару неналежної якості.

У відзиві ТОВ «Спецвік» заперечує факт постачання товару неналежної якості, аргументуючи тим, що його представник для складання акту не викликався, у актах відсутні відомості про виклик постачальника, відсутністю належним чином складеного Акту за участю представників ТОВ «Спецвік».

ПАТ «Запоріжжяобленерго» після відмови ТОВ «Спецвік» замінити товар неналежної якості до отримання висновків експертизи про його якість здійснив лабораторні дослідження тканини, з якої виготовлено одяг. Для підтвердження невідповідності товару умовам договору (факту неналежної якості товару) ПАТ «Запоріжжяобленерго заявлено клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи.

До того ж, наявність письмових претензій від покупця і висновку лабораторних досліджень про інший склад тканини, навіть за умови неналежного оформлення акту по Інструкції П-7 свідчить про постачання товару неналежної якості і своєчасну вимогу ПАТ «Запоріжжяобленерго» замінити товар неналежної якості, наслідком чого є порушення ТОВ «Спецвік» обов`язку замінити товар неналежної якості.

В свою чергу, ПАТ «Запоріжжяобленерго» після огляду товару за участю представника ТОВ «Спецвік» невідкладно звернулось з вимогою про заміну неякісного товару, і здійснило перевірку його якості в лабораторії.

Враховуючи, що визначити якість поставленого товару, а саме відповідності чи невідповідності поставленого товару супровідним документам потребує спеціальних знань, ухвалою суду від 10.09.2020 у справі №908/1461/20 призначено судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз. Ухвалою суду від 02.03.2021 залучено спеціалізовану атестовану лабораторію Державного підприємства «Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів» для проведення випробувань щодо визначення технічних характеристик згідно Специфікації (додаток №1 до договору від 17.09.2019 №660919) в редакції додаткової угоди №1 до договору від 17.09.2019 (по питанню №1 ухвали) та вимог п. 4, випробувань п. 5, зазначених у ДСТУ ЕN 14058:2008 «Одяг захисний. Одяг спеціальний для захисту від знижених температур» (по питанню №2 ухвали).

05.07.2021 сторонами було здійснено відбір зразків у кількості 4 штук штанів і 4 штук курток, і фахівцями ДП «Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів» проведено випробування щодо визначення технічних характеристик згідно Специфікації, результати якого оформлено у протоколі випробувань №1148-1148/00287-ЛЗО/21 від 11.08.2021.

За клопотанням про приєднання доказів до матеріалів справи від 21.09.2021 від ПАТ «Запоріжжяобленерго» вказаний протокол випробувань приєднано до матеріалів справи і направлено судом на адресу Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової експертизи №1383-20 по господарській справі №908/1461/20 від 13.07.2022 по питанню 1 експертизи -якість поставленого товару не відповідає встановленим технічним характеристикам згідно специфікації (додаток №1 до договору від 17.09.2019 №660919) в редакції додаткової угоди №1 договору від 17.09.2019 в частині складу та щільності тканини, щільності утеплювача, по питанню №2 якість поставленого товару не відповідає ДСТУ ЕN 14058:2008 Одяг захисний. Одяг спеціальний для захисту від знижених температур в частині теплового опору усіх шарів одягу (куртки для захисту від знижених температур).

Згідно з приписами статті 693 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу.

У разі невиконання покупцем обов`язку щодо попередньої оплати товару застосовуються положення статті 538 цього Кодексу (ч.1).

Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати (ч.2).

На суму попередньої оплати нараховуються проценти відповідно до і пошті 536 цього Кодексу від дня, коли товар мав бути переданий, до дня фактичного передання товару покупцеві або повернення йому суми попередньої оплати. Договором може ¦'у ти встановлений обов`язок продавця сплачувати проценти на суму попередньої оплати від оня одержання цієї суми від покупця (ч.3).

За приписами статті 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст. ст. 73, 77 ГПК України).

Як встановлено судом, позивачем за первісним позовом в повній мірі підтверджено факт неналежної якості поставлених товарів, а тому з урахуванням норм вищезазначеного законодавства України та умов договору, підлягає поверненню сума передоплати за поставлений товар неналежної якості у розмірі 245952,00 грн.

Так, з матеріалів справи слідує, що за першу партію попередню оплату здійснено платіжним дорученням №31296 від 26.09.2019 у сумі 81984,00 грн. (50% від 163968,00 грн.);

за другу партію попередню оплату здійснено платіжним дорученням №32649 від 18.10.2019 у сумі 163968,00 грн. (50% від 327936,00 грн.).

Підлягає поверненню вся сума здійсненої передоплати з таких підстав:

- по першій партії поставлено 100% товару на суму 163968,00 грн. сума передоплати (50%) за який - 81984,00 грн., але поставлений товар неналежної якості;

- по другій партії поставлено товару на суму 34858,20 грн. сума передоплати (50%) за поставлену частину - 17429,10 грн., але поставлений товар неналежної якості;

- по другій партії залишок непоставленого товару на суму 293077,80 грн., сума передоплати (50%) за непоставлену частину - 146538,90 грн.

Отже, загалом підлягає поверненню сума передоплати за поставлений товар неналежної якості - 99413,10 грн (81984,00+17429,10), і сума передоплати за непоставлений товар у сумі 46538,90 грн.

При цьому, ТОВ «Спецвік» не здійснило повернення 245952,00 грн, сплачених йому у вигляді попередньої оплати, доказів суду не надано.

Підсумовуючи вищевикладене, первісний позов ПАТ «Запоріжжяобленерго» в частині стягнення з ТОВ «Спецвік» попередньої оплата в сумі 81984,00 грн за першу партію товару та попередньої оплати в сумі 163968,00 грн за другу партію товару, судом задовольняється

У зв`язку з неналежним виконанням ТОВ «Спецвік» своїх договірних зобов`язань ПАТ «Запоріжжяобленерго» нарахована пеня в сумі 34876,26 грн за поставку товарів у неповному обсязі; штраф в сумі 20515,45 грн за прострочення поставки більше 30 календарних днів; штраф у сумі 12297,60 грн за прострочення повернення передоплати; пеню у сумі 7157,74 грн за порушення строків усунення недоліків або заміни неякісного товару; штраф у сумі 39765,24 грн за порушення умов зобов`язання щодо якості товарів.

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України, одним з наслідків порушення зобов`язання є оплата неустойки (штрафу, пені) - визначеної законом чи договором грошової суми, що боржник зобов`язаний сплатити кредитору у випадку невиконання чи неналежного виконання зобов`язання, зокрема у випадку прострочення виконання.

За приписами ст. 230 ГК України, штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

За змістом частини першої і другої статті 231 ГК України - законом щодо окремих видів зобов`язань може бути визначений розмір штрафних санкцій, зміна якого за погодженням сторін не допускається. У разі якщо порушено господарське зобов`язання, в якому хоча б одна сторона є суб`єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, або порушення пов`язане з виконанням державного контракту, або виконання зобов`язання фінансується за рахунок Державного бюджету України чи за рахунок державного кредиту, штрафні санкції застосовуються, якщо інше не передбачено законом чи договором, у таких розмірах:

за порушення умов зобов`язання щодо якості (комплектності) товарів (робіт, послуг) стягується штраф у розмірі двадцяти відсотків вартості неякісних (некомплектних) товарів (робіт, послуг);

за порушення строків виконання зобов`язання стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості товарів (робіт, послуг), з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості.

Статтею 549 ЦК України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ст. 547 ЦК України, правочин щодо забезпечення виконання зобов`язання вчиняється у письмовій формі.

Відповідальність за невиконання або неналежне виконання своїх зобов`язань сторонами договору про закупівлю товарів № 660919 від 17.09.2019 передбачена розділом VII цього договору.

Строк поставки другої партії товару сплив 07.11.2019 (20 днів від передоплати).

Прострочення поставки за період з 08.11.2019 по 06.03.2020 складає 119 днів.

Дата вимоги замінити неякісний товар - 18.12.2019, а термін на заміну або усунення недоліків поставки згідно договору - 60 днів, сплив 16.02.2020.

Прострочення заміни неякісного товару з 17.02.2020 по 06.03.2020 складає 18 днів.

Строк повернення попередньої оплати - 16.03.2020 включно.

Поставлено неякісного товару на суму 198826,20 грн (по першій партії 163968,00 грн. і по другій партії 34858,20 грн.) Залишок непоставленого товару на суму 293077,80 грн.

Пеня у розмірі 0,1% від вартості непоставлених товарів (поставки не в повному обсязі), яка стягується на пункту 7.2 Договору, складає 34876,26 гривен.

Штраф у розмірі 7% від вартості непоставленого товару за прострочення поставки більше 30 календарних днів, який стягується на підставі пункту 7.2 Договору, складає 20515,45 грн.

Штраф у розмірі 5% від суми неповернутої передоплати, який стягується на підставі пункту 7.3 Договору, складає 12297,60 грн.

Пеня у розмірі 0,2% від вартості неякісного товару за порушення строків усунення недоліків або заміни неякісного товару, яка стягується на підставі п.7.4.1. Договору складає 7157,74 грн.

Штраф у розмірі 20% від вартості неякісних товарів, який стягується за порушення умов зобов`язання щодо якості товарів на підставі пункту 7.4.2 Договору складає 39765,24 грн.

Судом встановлено, що ТОВ «Спецвік» правомірно нараховано пеню в сумі 34876,26 грн за поставку товарів у неповному обсязі, штраф в сумі 20515,45 грн за прострочення поставки більше 30 календарних днів, штраф у сумі 12297,60 грн за прострочення повернення передоплати, пеню у сумі 7157,74 грн за порушення строків усунення недоліків або заміни неякісного товару, штраф у сумі 39765,24 грн за порушення умов зобов`язання щодо якості товарів, оскільки це не суперечить умовам Договору та діючому законодавству. Вимоги в цій частині є доведеними та задовольняються судом.

У відповідності до положень чинного законодавства захист цивільних прав здійснюється, зокрема, шляхом стягнення з особи, яка порушила право, завданих збитків, а у випадках передбачених законодавством або договором, неустойки (штрафу, пені), а також інших засобів передбачених законодавством.

До інших засобів захисту цивільних прав, у відповідності до ст. 625 ЦК України, відносяться втрати від інфляції та 3 % річних.

Статтю 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплату боргу з урахуванням процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

ПАТ «Запоріжжяобленерго» заявлено до стягнення інфляційні втрати попередньої оплати за першу партію товару у розмірі 1731,74 грн за період жовтень 2019 року - квітень 2020 року, інфляційні втрати 2299,61 грн попередньої оплати за другу партію товару за період листопад 2019 року квітень 2020 року та 1253,34 грн 3% річних за період з 17.03.2020 по 18.05.2020.

Розрахунок 3% річних та інфляції виконаний з дотриманням норм законодавства, а тому вимога в цій частині судом задовольняються.

ПАТ «Запоріжжобленерго» надано суду відповідні докази, які підтверджують розмір позовних вимог.

ТОВ «Спецвік» не спростував належними доказами висновків суду та доводів позивача, не надав доказів перерахування позивачу заявленої до стягнення суми.

Щодо пропуску строку позовної давності доводи ТОВ «Спецвік» є неспроможними, з огляду на наступне:

- ПАТ «Запоріжжяобленерго» 17.12.2019 отримало протокол випробувань №6117-Л від 17.12.2019 випробувального центру ДП «Кривбасстандартметрологія», який підтвердив порушення ТОВ «Спецвік» вимог договору щодо складу тканини.

Як вже зазначалося вище пунктом 6.3.4. договору передбачено зобов`язання щодо усунення недоліків або заміни товару неналежної якості, строк якого складає 60 днів з моменту письмової вимоги Покупця за договором. Вказану письмову вимогу, до якої було додано протокол дослідження тканини від 17.12.2019, ТОВ «Спецвік» не виконав, чим порушив умови вказаного договору. ПАТ «Запоріжжобленерго» після порушення ТОВ «Спецвік» 60 денного строку на усунення недоліків або заміну товару розірвано договір і вимагало повернення попередньої оплати.

Повідомленням від 21.02.2020 №001-32/3203 зазначено, що ПАТ «Запоріжжяобленерго» відмовилось від прийняття виконання обов`язків від ТОВ «Спецвік» і повідомило про розірвання ним в односторонньому порядку договору про закупівлю товарів №660919 від 17.09.2019 на підставі пунктів 6.3.4., 6.2.5., 6.2.1. цього договору з 06.03.2020. Повідомлення містить вимогу про повернення суми передплати в десятиденний строк з дати розірвання договору, тобто до 16.03.2020 включно.

Розділом ІХ Господарського кодексу України (доповнений п. 7 згідно із Законом № 540-ІХ від 30.03.2020) встановлено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (СОVID-19), строки, визначені статтями 232, 269, 322, 324 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

Таким чином, враховуючи неналежне виконання ТОВ «Спецвік» своїх договірних зобов`язань та вищезазначені норми чинного законодавства України, суд констатує правомірність заявлених ПАТ «Запоріжжяобленерго» вимог, а тому первісний позов задовольняє у повному обсязі.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається на ТОВ «Спецвік» в сумі 5487,74 грн.

Предметом зустрічного позову стягнення з ПАТ Запоріжжяобленерго суми простроченої заборгованості за поставлений товар за договором про закупівлю товарів №660919 від 17.09.2019 у розмірі 81984,00 грн., 1475,71 грн. інфляційних втрат, 3% річних у сумі 1350,92 грн

При цьому ТОВ «Спецвік» вказує на те, що зобов`язання з поставки товару за першою заявкою від 17.09.2019 було виконано у повному обсязі та поставлено товару на суму 163968,00 грн. Товар покупцем прийнятий без будь-яких зауважень до кількості, якості чи комплектності. Будь - яких документів відповідачем (первісним позивачем) у встановленому Інструкціями П-6, П-7, не складалося. Граничний строк оплати за видатковою накладною № РН-10/15/02 є 15.11.2019, за видатковою накладною № РН-10/21/12 - 20.11.2019, за видатковою накладною № РН-10/28/02 - 27.11.2019, за видатковою накладною № РН-11/20/08 20.12.2019. Залишок простроченої заборгованості за поставлений товар відповідно до заявки від 17.09.2019 складає 81984,00 грн.

Судом задоволено первісний позов та встановлено, що при виконанні договору Постачальником (ТОВ «Спецвік») було порушено умови договору як щодо порядку передачі товару, так і по строкам його поставки, і в кінцевому підсумку порушено 60 денний строк для заміни неякісного товару.

Позивач (за зустрічним позовом) не спростував належними та допустимими доказами доводів ПАТ «Запоріжжобленерго» та висновків суду, тому суд відмовляє у задоволенні позову про стягнення з ПАТ «Запоріжжяобленерго» на користь ТОВ «Спецвік» суми простроченої заборгованості за поставлений товар за договором про закупівлю товарів №660919 від 17.09.2019 у розмірі 81984,00 грн. і як наслідок суд відмовляє у задоволенні зустрічного позову в частині стягнення 1475,71 грн. інфляційних втрат та 3% річних у сумі 1350,92 грн, які нараховані в порядку ст. 625 ЦК України за прострочення виконання грошового зобов`язання.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

У відповідності до статті 13 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Принцип змагальності тісно пов`язаний з процесуальною рівністю сторін і забезпечує повноту фактичного й доказового матеріалу, наявність якого є важливою умовою з`ясування обставин справи. Відповідно до вказаного принципу, особи, зацікавлені в результаті справи, вправі відстоювати свою правоту у спорі шляхом подання доказів; участі в дослідженні доказів, наданих іншими особами шляхом висловлення своєї думки з усіх питань, що підлягають розгляду у судовому засіданні. Змагальність є різновидом активності зацікавленої особи (сторони). Особи, які беруть участь у справі, вправі вільно розпоряджатися своїми матеріальними і процесуальними правами й активно впливати на процес з метою захисту прав і охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до статті 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору за зустрічним позовом покладаються на ТОВ «Спецвік».

Керуючись статтями 129, 232, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Первісний позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Спецвік (вул. Діагональна, б. 5, м. Запоріжжя, 69035, ідентифікаційний код 42439205) на користь Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго (вул. Сталеварів, б. 14, м. Запоріжжя, 69035, ідентифікаційний код 00130926) 245952 (двісті сорок п`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят дві) грн 00 коп. попередньої оплати, 42034 (сорок дві тисячі тридцять чотири) грн 00 коп. пені, 72578 (сімдесят дві тисячі п`ятсот сімдесят вісім) грн 29 коп. штрафу, 4031 (чотири тисячі тридцять одна) грн 35 коп. інфляції , 1253 (одна тисяча п`ятдесят три) грн 34 коп. 3% річних та 5487 (п`ять тисяч чотириста вісімдесят сім) грн 74 коп. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В задоволенні зустрічного позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 12.04.2023.

Суддя Т.А. Азізбекян