ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 квітня 2023 рокуСправа № 912/1310/22

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Коваленко Н.М.

при секретарі судового засідання Пастуховій А.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання відповідача №221 від 30.03.2023 (в порядку ст. 227 ГПК України)

у справі №912/1310/22 від 29.09.2022

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелко Груп" (далі - ТОВ "Зелко Груп"), код ЄДР 39536117, вул. Євгена Сверстюка, буд. 4А, м. Київ, 02002

до відповідача: Приватного підприємства приватна виробнича фірма "Ацинус" (далі - ПП ПВФ "Ацинус"), код ЄДР 20635255, вул. Велика Перспективна, буд. 65, м. Кіровоград, 25006

про стягнення заборгованості у розмірі 272 244,65 грн,

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача (в режимі відеоконференції) - адвокат Крутенко Ю.В., ордер серія АІ №1279269 від 19.09.2022;

від відповідача - адвокат Сілкін М.М., довіреність №220 від 30.03.2023.

У підготовчому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ТОВ "Зелко Груп" до ПП ПВФ "Ацинус" з вимогами:

- стягнути з ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА ПРИВАТНА ВИРОБНИЧА ФІРМА "АЦИНУС" (25006, Кіровоградська обл., м. Кіровоград, Кіровський р-н, вул. Велика Перспективна, буд. 65, Ідентифікаційний код 20635255) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЗЕЛКО ГРУП" (02002, м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, буд 4 А, Ідентифікаційний код 39536117) грошові кошти в розмірі 1 167 954,65 грн. (один мільйон сто шістдесят сім тисяч дев`ятсот п`ятдесят чотири гривні) 65 копійок, з яких 895 710,00 - сума основного боргу, 159 510,00 - пеня, 99 777,53 - інфляційне збільшення боргу, 12957,12- відсотки за користування грошовими коштами;

- стягнути з ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА ПРИВАТНА ВИРОБНИЧА ФІРМА "АЦИНУС" (25006, Кіровоградська обл., м. Кіровоград, Кіровський р-н, вул. Велика Перспективна, буд. 65, ідентифікаційний код 20635255) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЗЕЛКО ГРУП" (02002, м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, буд 4 А, Ідентифікаційний код 39536117) судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем передбаченого підпунктом 6.1.1. договору №КС 027-21 від 11.11.2021 про закупівлю товару обов`язку надати постачальнику підписану видаткову накладну та передбаченого пунктом 4.2. договору обов`язку оплатити 895 710,00 грн, що становить 30% вартості товару, протягом 5 (п`яти) днів з дати підписання видаткової накладної постачальника. У зв`язку з невиконанням зобов`язань відповідачем позивач нарахував також 159 510,00 грн пені, 99 777,53 грн інфляційного збільшення боргу та 12 957,12 грн відсотків за користування грошовими коштами.

Ухвалою від 29.09.2022 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі №912/1310/22, ухвалив справу №912/1310/22 розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 27.10.2022 - 11:00, встановив сторонам строки для подачі заяв по суті справи.

11.10.2022 засобами поштового зв`язку до господарського суду надійшла заява №б/н від 07.10.2022 позивача про зменшення позовних вимог та повернення частини сплаченого судового збору.

Протокольною ухвалою від 27.10.2022 господарський суд на підставі ч. 5 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) оголосив перерву в підготовчому засіданні до 15.11.2022 о 15:00 год.

10.11.2022 до господарського суду від ПП ПВФ "Ацинус" надійшла зустрічна позовна заява №1053 від 10.11.2022. Ухвалою від 11.11.2022 господарський суд зустрічну позовну заяву №1053 від 10.11.2022 ПП ПВФ "Ацинус" до ТОВ "Зелко Груп" про зобов`язання вчинити певні дії повернув заявнику.

До господарського суду 11.11.2022 надійшов відзив №1054 від 10.11.2022 на позовну заяву про стягнення заборгованості за договором про закупівлю товару №КС 027-21 від 11.11.2021 (в порядку cт. 165 ГПК України) ПП ПВФ "Ацинус". Ухвалою від 24.11.2022 господарський суд прийняв заяву №б/н від 07.10.2022 позивача про зменшення позовних вимог та повернення частини сплаченого судового збору. Постановив подальший розгляд справи здійснювати з урахуванням суми позову - 272 244,65 грн. Повернув зі спеціального фонду Державного бюджету ТОВ "Зелко Груп" 13 435,65 грн судового збору, сплаченого за платіжним дорученням №6480 від 20.09.2022. Відзив №1054 від 10.11.2022 на позовну заяву про стягнення заборгованості за договором про закупівлю товару №КС 027-21 від 11.11.2021 (в порядку cт. 165 ГПК України) ПП ПВФ "Ацинус" залишив без розгляду. Продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів. Клопотання №1105 від 24.11.2022 відповідача задовольнив, відклав підготовче засідання у справі до 20.12.2022 - 14:30 год.

На офіційну електронну пошту Господарського суду Кіровоградської області 25.11.2022 надійшла ухвала від 25.11.2022 Центрального апеляційного господарського суду у даній справі, за якою відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи №912/1310/22. Доручено Господарському суду Кіровоградської області надіслати до Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи №912/1310/22.

Ухвалою від 28.11.2022 господарський суд провадження у справі №912/1310/22 зупинив до закінчення перегляду в апеляційному порядку ухвали Господарського суду Кіровоградської області від 11.11.2022 та повернення матеріалів справи до Господарського суду Кіровоградської області.

28.11.2022 матеріали справи №912/1310/22 направлено до Центрального апеляційного господарського суду.

16.03.2023 до Господарського суду Кіровоградської області надійшли матеріали справи №912/1310/22 разом із постановою Центрального апеляційного господарського суду від 02.03.2023, якою апеляційну скаргу Приватного підприємства приватна виробнича фірма "Ацинус" на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 11.11.2022 у справі №912/1310/22 залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 11.11.2022 у справі №912/1310/22 залишено без змін.

Ухвалою від 17.03.2023 господарський суд поновив провадження у справі №912/1310/22 та призначив підготовче засідання на 30.03.2023 - 14:30 год.

21.03.2023 в системі "Електронний суд" сформовано клопотання/заява №б/н від 21.03.2023 позивача про розгляд справи без участі представника позивача з проханням в разі технічної неможливості представника ТОВ "Зелко Груп" взяти участь в судовому засіданні, призначеному на 30.03.2023 о 14:30 год., провести вказане судове засідання без участі представника ТОВ "Зелко Груп".

30.03.2023 до господарського суду надійшло клопотання №221 від 30.03.2023 (в порядку ст. 227 ГПК України) відповідача з проханням:

1. Прийняти та розглянути дане клопотання.

2. Відкласти підготовче засідання, що призначене на 30.03.2023, з послідуючим зупиненням провадження у даній справі №912/1310/22 до моменту розгляду позовної заяви ПП ПВФ "Ацинус" від 14.03.2023 до ТОВ "ЗЕЛКО ГРУП" (провадження у справі №910/4092/23).

В обґрунтування поданого клопотання зазначено таке.

14.03.2023 ПП ПВФ "Ацинус" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до ТОВ "ЗЕЛКО ГРУП" про зобов`язання вчинити певні дії за договором про закупівлю товару №КС 021-21 від 11.11.2021, зокрема: зобов`язати ТОВ "ЗЕЛКО ГРУП" виконати перед ПП ПВФ "Ацинус" зобов`язання за Договором про закупівлю товару №КС 021-21 від 11.11.2021:

- щодо надання документів на товар, передбачених пунктом 3.4. Договору, а саме: рахунок, видаткову накладну, товарно-транспортну накладну, інструкцію по експлуатації (паспорт на виріб) та т.п. відповідно до чинного законодавства України;

- ввести в експлуатацію обладнання згідно обов`язку ТОВ "ЗЕЛКО ГРУП" згідно п.2.2. Договору.

Виконання відповідачем грошового зобов`язання за Договором з оплати 30% від суми Товару залежало виключно від здійснення позивачем не грошового зобов`язання - повноцінної (в повному обсязі) поставки відповідно до комплектності та переліку позицій, зазначених в Специфікації, в тому числі надання документів, передбачених п. 3.4. Договору.

Розгляд позову ТОВ "ЗЕЛКО ГРУП" до ПП ПВФ "Ацинус" беззаперечно залежить від результату розгляду окремої позовної заяви ПП ПВФ "Ацинус" до ТОВ "ЗЕЛКО ГРУП", адже від невиконаного ТОВ "ЗЕЛКО ГРУП" зобов`язання за Договором залежало подальше виконання підприємством "Ацинус" грошових зобов`язань, через що ТОВ "ЗЕЛКО ГРУП" нарахувало за позовною заявою пеню, інфляційні та відсотки за користування коштами.

Тому, за доводами відповідача, задоволення поданої ним 14.03.2023 до Господарського суду міста Києва позовної заяви повністю виключить задоволення позовної заяви, поданої ТОВ "ЗЕЛКО ГРУП" до ПП ПВФ "Ацинус" про стягнення заборгованості за Договором.

Як вказує відповідач, станом на дату розгляду справи №912/1310/22 в Господарському суді Кіровоградської області (30.03.2023), в Господарському суді міста Києва відкрито та призначено провадження у справі №910/4092/23, від результатів розгляду якої залежить розгляд справи №912/1310/22.

В підготовчому засіданні 30.03.2023 оголошено перерву до 04.04.2023 на 16:00.

31.03.2023 в системі "Електронний суд" сформовано клопотання/заява №б/н від 31.03.2023 (заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі) позивача з вимогою відмовити Приватному підприємству приватна виробнича фірма "Ацинус" у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі №912/1310/22. ТОВ "ЗЕЛКО ГРУП" вважає, що наявні в матеріалах даної справи докази дозволяють встановити та оцінити обставини, які є предметом судового розгляду, зокрема, встановити обставину порушення строку оплати поставленого товару та наявність підстав для нарахування пені, інфляційного збільшення боргу та трьох процентів річних.

У вказаних запереченнях позивач зазначає, що фактично товар поставлено ПП ПВФ "АЦИНУС" 19.03.2022, що підтверджується Товарно-транспортною накладною №32. Відповідно до Довіреності № 34 від 09.03.2022 товар прийнято представником ПП ПВФ "АЦИНУС" Ткаченком Миколою Федоровичем. Товарно-транспортна накладна №32 була підписана і засвідчена печаткою ПП ПВФ "АЦИНУС".

Разом із передачею товару ТОВ "ЗЕЛКО ГРУП" передані ПП ПВФ "АЦИНУС" також і супровідні документи, зокрема, видаткова накладна №32 від 09.03.2022.

Позивач зауважує, що ні положеннями укладеного між позивачем та відповідачем Договору, ні актами цивільного законодавства не передбачено підписання між покупцем та постачальником акта прийому-передачі товаросупровідних документів. Згідно звичаїв ділового обороту, сформованих у сфері поставки товарів, документ "видаткова накладна" передається покупцеві постачальником одночасно із передачею товару.

У підготовчому засіданні 04.04.2023 представник відповідача підтримав подане клопотання про зупинення провадження у справі, представник позивача заперечив проти його задоволення.

Розглядаючи клопотання №221 від 30.03.2023 (в порядку ст. 227 ГПК України) відповідача про зупинення провадження у справі, господарський суд вважає за необхідне зазначити таке.

Як встановлено ч. 3 ст. 6 Закону України "Про доступ до судових рішень" суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.

Таким чином, дані Єдиного державного реєстру судових рішень є офіційною інформацією.

Згідно з даними Єдиного державного реєстру судових рішень (http://reyestr.court.gov.ua), станом на 04.04.2023 за ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.03.2023 ПП ПВФ "Ацинус" звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до ТОВ "ЗЕЛКО ГРУП" про зобов`язання виконати умови договору. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем не здійснено виконання зобов`язання за укладеним між сторонами спору договором про закупівлю товару від 11.11.2021 № КС 021-21, що призвело до звернення позивача до господарського суду з вимогою про зобов`язання відповідача виконати умови договору. Господарським судом міста Києва прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/4092/23. Призначено підготовче засідання у справі на 01.05.2023 о 11:00 год.

Статтею 227 ГПК України передбачено обов`язок суду зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Отже, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку зобов`язаний з`ясувати: 1) як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, з іншою справою, що розглядається судом; 2) чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають беззаперечне значення для справи, провадження у якій зупинено.

На відміну від відкладення розгляду справи, зупинення провадження у справі здійснюється без зазначення строку, до усунення обставин (до вирішення іншої справи; до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі), які зумовили зупинення провадження, тому провадження у справі слід зупиняти лише за наявності беззаперечних підстав для цього.

Наведений правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 15.05.2019 у справі №904/3935/18, від 29.04.2020 у справі №903/611/19, від 18.05.2020 у справі №905/1728/14.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, обмеженістю предметом позову тощо.

Саме по собі твердження про неможливість розгляду даної справи до розгляду іншої справи не може бути підставою для застосування п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України.

Вказаний правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду від 20.06.2019 у справі №910/12694/18, від 17.04.2019 у справі №924/645/18, від 20.12.2019 у справі №910/ 13234/18, від 13.09.2019 у справі №912/872/18, від 21.02.2019 у справі №910/974/18.

Взаємопов`язаність справ не свідчить про неможливість розгляду та прийняття рішення у справі.

При цьому, п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України прямо встановлює, що суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Такий правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 02.06.2020 у справі №910/6674/19.

Отже, обов`язок суду зупинити провадження у справі, за положеннями п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, зумовлений лише об`єктивною неможливістю її розгляду до вирішення іншої справи, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити певні обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідач зазначає, що розгляд позову ТОВ "ЗЕЛКО ГРУП" до ПП ПВФ "Ацинус" беззаперечно залежить від результату розгляду позовної заяви ПП ПВФ "Ацинус" до ТОВ "ЗЕЛКО ГРУП", адже від невиконаного ТОВ "ЗЕЛКО ГРУП" зобов`язання за Договором залежало подальше виконання підприємством "Ацинус" грошових зобов`язань.

Однак, вказане твердження відповідача не підтверджує об`єктивної неможливості розгляду даної справи, з урахуванням сплати відповідачем суми основного боргу під час розгляду справи, а застосування процедури зупинення провадження у справі сприятиме затягування розгляду заяви по суті, що суперечить принципу оперативності господарського процесу.

Крім того, слід вказати, що у справі №910/4092/23 позовні вимоги ПП ПВФ "Ацинус" мотивовані невиконанням умов договору №КС 021-21 від 11.11.2021 про закупівлю товару.

При цьому, у даній справі позовні вимоги ТОВ "Зелко Груп" обґрунтовані невиконанням умов договору №КС 027-21 від 11.11.2021 про закупівлю товару.

Господарський суд зважує на те, що у разі зупинення провадження у справі за відсутності достатніх підстав, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, будуть порушені розумні строки тривалості судового провадження, що в свою чергу може бути порушенням права на справедливий та публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, і як наслідок права на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Необґрунтоване зупинення провадження у справі призводить до затягування строків її розгляду і перебування в стані невизначеності учасників процесу, що свідчить про порушення положень частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, що покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справ упродовж розумного строку (правова позиція, викладена в постанові Верховного Суду від 05.03.2019 у справі №910/5425/18).

Крім того, господарський суд має право та зобов`язаний надати правову оцінку наданим учасниками судового процесу письмовим доказам та самостійно встановити факти, на яких ґрунтуються позовні вимоги, незалежно від розгляду позову у провадженні інших судів.

З урахуванням вищевикладеного, господарський суд відмовляє у задоволенні клопотання №221 від 30.03.2023 (в порядку ст. 227 ГПК України).

Керуючись ст. 2, 181-182, 227, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача №221 від 30.03.2023 (в порядку ст. 227 ГПК України) відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню.

Копії ухвали направити сторонам засобами поштового зв`язку, а також позивачу на e-mail: , ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідачу на e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Повний текст ухвали складено - 06.04.2023.

Суддя Н.М. Коваленко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про вебадресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5013.