ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" квітня 2023 р. м. Київ Справа № 911/787/23

Суддя Господарського суду Київської області Сокуренко Л.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Виробниче управління комунального господарства» (місцезнаходження: вул. Глибоцька, буд. 128-А, м. Бориспіль, Київська обл., 08301; ) про видачу судового наказу за вимогою до Фізичної особи-підприємця Лісного Віталія Михайловича (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ,; РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості у розмірі 1 301,05 грн., що виникла внаслідок порушення останнім грошового зобов`язання за договором про регулярне вивезення твердих побутових відходів № 125 від 01.03.2019,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Виробниче управління комунального господарства» звернулося до Господарського суду Київської області із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Фізичної особи-підприємця Лісного Віталія Михайловича 850,13 грн основного боргу, 380,75 грн інфляційних втрат та 70,17 грн 3 % річних, що виникла внаслідок порушення останнім грошового зобов`язання за договором про регулярне вивезення твердих побутових відходів № 125 від 01.03.2019. Крім того, заявник просив покласти на боржника судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 268,40 грн.

Розглянувши заяву Комунального підприємства «Виробниче управління комунального господарства», суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 ГПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Згідно з ч. 1 ст. 147, ч.1 ст. 148 ГПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу. Судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У п. п. 3, 4 ч. 3 ст. 150 ГПК України встановлено, що до заяви про видачу судового наказу додається копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості, а також інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: заяву подано з порушеннями вимог статті 150 цього Кодексу; із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу (п. 8 ч.1 ст. 152 ГПК України).

У п. 2.7 договору про регулярне вивезення твердих побутових відходів № 125 від 01.03.2019 передбачено, що замовник (боржник) проводить оплату щомісячно по пред`явлених підрядником (стягувачем) рахунках не пізніше 10-го числа місяця, що слідує за звітним, згідно актів виконаних робіт, складених на основі підписаних замовником (боржником) товарно-транспортних накладних.

Між тим, до заяви не додано ні рахунків, ні актів виконаних робіт, ні товарно-транспортних накладних, щоб підтверджувало факт надання послуг за відповідний період та наявність заборгованості у боржника перед стягувачем. При цьому, жодних пояснень щодо відсутності таких доказів чи існування інших доказів, які б підтверджували надання стягувачем відповідних послуг у заяві не наведено.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу щодо стягнення з боржника суми основного боргу у розмірі 1 301,05 грн. на підставі п.п. 1, 8 ч. 1 ст. 152 ГПК України.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини 1 статті 152 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків (ч. 1 ст. 153 Господарського процесуального кодексу України).

У зв`язку з тим, що суддя Сокуренко Л.В., з 27.03.2023 по 31.03.2023 перебувала у відпустці, питання щодо видачі судового наказу у справі № 911/787/23 розглядається суддею після виходу з відпустки.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 147-148, 150, 152, 153, 154, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Київської області -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Комунальному підприємству «Виробниче управління комунального господарства» у видачі судового наказу за вимогою до Фізичної особи-підприємця Лісного Віталія Михайловича про стягнення заборгованості у розмірі 1 301,05 грн.

2. Згідно з ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Дана ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.В. Сокуренко