УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

05.04.2023Справа № 910/3884/23

За позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» (03150, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, 5) в особі філії «Центр управління промисловістю» Акціонерного товариства «Українська залізниця» (02099, м. Київ, вул.. Санаторна буд. 12/1)

До 1) Державної служби геології та надр України (03057, м. Київ, вул. Цедіка Антона, буд. 16)

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Управління механізації та транспорту Трансбуд» (65082, м. Одеса, вул. Преображенськаё буд. 5, оф. 1)

3) Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська універсальна біржа» (36039, м. Полтава, вул. Шевченка, буд. 52)

про визнання недійсним наказу, про визнання протиправним та скасування електронного аукціону про визнання договору недійсним

Суддя Бондаренко-Легких Г. П.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі філії «Центр управління промисловістю» Акціонерного товариства «Українська залізниця» (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Державної служби геології та надр України (відповідач-1), Товариства з обмеженою відповідальністю «Управління механізації та транспорту Трансбуд» (відповідач-2) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська універсальна біржа» (відповідач-3), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати пункт №1 додатку №1 наказу Державної служби геології та надр України від 03.01.2023 №1;

- визнати протиправним та скасувати електронний аукціон про закупівлю №SUE001-UA-527;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу спеціального дозволу на користування надрами №1/8-2п-22 від 15.02.2023, укладеного між Державною службою геології та надр України та ТОВ «Управління механізації та транспорту Трансбуд», за результатами електронного аукціону №SUE001-UA-527.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 07.02.2023 Товариством з обмеженою відповідальністю "Українська універсальна біржа" - відповідачем-3 проведено аукціон №SUE001-UA-527 організатором якого є Державна служба геології та надр України - відповідач-1, єдиним лотом на якому був спеціальний дозвіл на користування надрами - Перлівське (Адабаське) родовище. За результатом вказаного аукціону переможцем визначено ТОВ "Управління механізації та транспорту Трансбуд" - відповідач-2, з яким укладено договір купівлі-продажу спеціального дозволу на користування надрами № 1/8-2п-22 від 15.02.2023.

Однак, ділянка надр вищезазначеного Перлівського (Адабаського) родовища суміщається із земельною ділянкою, що була надана АТ "Укрзалізниця" в постійне користування за кадастровим номером :02:000:8002.

З огляду на викладене, АТ "Укрзалізниця" вважає, що наказ Державної служби геології та надр України від 03.01.2023 №1, яким затверджено перелік ділянок надр, спеціальні дозволи на користування якими планується виставити на повторний аукціон, а також є сам аукціон №SUE001-UA-527 є протиправними та підлягають скасуванню, також підлягає визнанню недійсним договір купівлі-продажу від 15.02.2023 №1/8-2п-22, що укладений з переможцем такого аукціону. Також позивач просить покласти на відповідачів судові витрати.

15.03.2023 Господарський суд міста Києва, дослідивши матеріали позовної заяви, дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, про що постановив відповідну ухвалу та встановив позивачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали від 15.03.2023 для усунення недоліків позовної заяви шляхом:

(1) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із зазначенням правових підстав позову до кожного з відповідачів.

(2) надати відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

(3) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із зазначенням попереднього (орієнтовного) розрахунок (розміру) суми судових витрат.

(4) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із додаванням всіх доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (державні акти про право постійного користування від 19.03.2009 та від 19.03.2019; докази правонаступництва позивача за правами та зобов`язаннями ДП «Управління промислових підприємств державної адміністрації залізничного транспорту України»; заяву позивача від 15.09.2020 №ЦУП-8/4275 та відповідь відповідача-1 від 16.09.2020 за №11811/02/11-20; докази публікації на сайті відповідача-1 повідомлення про підписання договору купівлі-продажу спеціального дозволу на користування надрами №1/8-2п-22; докази на підтвердження суміщення належної позивачу на праві постійного користування земельної ділянки за кадастровим номером №:02:000:8002 із ділянкою надр Перлівського (Адабаського) родовища тощо).

27.03.2023 від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, якою позивач частково усунув недоліки встановлені ухвалою суду від 15.03.2023.

Так, позивачу пропонувалося надати до суду письмову заяву на виконання ухвали із зазначенням попереднього (орієнтовного) розрахунок (розміру) суми судових витрат. Проте, позивач не виконав зазначену вимогу.

Також в ухвалі від 15.03.2023 позивачу пропонувалося подати до суду письмову заяву на виконання ухвали із додаванням всіх доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зокрема відповідь відповідача-1 від 16.09.2020 за №11811/02/11-20 та докази публікації на сайті відповідача-1 повідомлення про підписання договору купівлі-продажу спеціального дозволу на користування надрами №1/8-2п-22.

На виконання зазначених вимог, позивач надав відповідь відповідача-1 на заяву позивача датовану 24.09.2022 за № 14512/11/11-20, в той час коли по тексту позовної заяви позивач зазначав дату відповіді 16.09.2022 за № 11811/02/11-20 та не обґрунтував різницю в реквізитах документів.

З приводу доказів публікації на сайті відповідача-1 повідомлення про підписання договору купівлі-продажу спеціального дозволу на користування надрами №1/8-2п-22 позивач нічого не надав.

З приводу доказів, на підтвердження суміщення належної позивачу на праві постійного користування земельної ділянки за кадастровим номером №:02:000:8002 із ділянкою надр Перлівського (Адабаського) родовища тощо, позивач надав лише письмові обґрунтування, проте доказів, які просив суд, позивач до заяви про усунення недоліків не долучив.

З огляду на зазначене, суд повторно зобов`язує позивача надати до суду:

(1) заяву із зазначенням попереднього (орієнтовного) розрахунок (розміру) суми судових витрат;

(2) заяву із додаванням всіх доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (відповідь відповідача-1 від 16.09.2020 за №11811/02/11-20 на заяву позивача від 15.09.2020 №ЦУП-8/4275 та (або) обґрунтування з приводу інших реквізитів листа-відповіді відповідача-1, який позивачем долучений до заяви про усунення недоліків; докази публікації на сайті відповідача-1 повідомлення про підписання договору купівлі-продажу спеціального дозволу на користування надрами №1/8-2п-22 (роздруківка з сайту відповідача-1); докази на підтвердження суміщення належної позивачу на праві постійного користування земельної ділянки за кадастровим номером №:02:000:8002 із ділянкою надр Перлівського (Адабаського) родовища тощо).

Окрім цього, судом пропонувалося позивачу надати письмову заяву на виконання ухвали із зазначенням правових підстав позову до кожного з відповідачів.

На виконання зазначеної вимоги, позивач зазначає, що саме на суд покладено обов`язок надати правову кваліфікацію відносинам сторін, виходячи із фактів, установлених під час розгляду справи, та визначити, яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору.

Суд звертає увагу позивача, що у відповідності до частин 1-4 статті 13 господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим кодексом, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. При цьому, як визначено частиною 5 статті 13 ГПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, керує ходом судового процесу, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом, запобігає зловживанню учасникам процесу їхніми правами та вжає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

За таких обставин, саме на позивача покладено обов`язок визначення складу відповідачів та визначення яка з вимог заявлено до кожного з відповідачів та правове обґрунтування вимог щодо КОЖНОГО з відповідачів та визначення норм права, яким протирічить акт, який оскаржується, договір, який оскаржується, порушує принцип змагальності сторін і не стосується правової кваліфікації правовідносин сторін.

За таких обставин, суд ПОВТОРНО пропонує позивачеві визначитися яка з трьої вимог заявлена до якого з відповідачів, визначити, які нормі права протирічить оскаржуваний акт та договір.

Отже, суд зобов`язує позивача скористатися своїми процесуальними правами щодо визначення правових підстав позову до кожного з відповідачів, якому кореспондується процесуальний обов`язок позивача виконати вимоги ухвали суду від 15.03.2023 та вимоги даної ухвали.

Суд попереджає, що у разі не виконання позивачем у повному обсязі вимог ухвали суду від 15.03.2023 та даної ухвали, позов може бути залишений без розгляду на підставі п. 8 ч. й статті 226 ГПК України, оскільки на момент відкриття провадження у справі позивачем у справі не усунуто в повному обсязі недоліки позовної заяви, встановлені ухвалою суду від 15.03.2023 року.

Відповідно до частини 1 статті 176 Господарського процесуального кодексу України, суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Абзацом 2 частини 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що загальне провадження призначене для розгляду справ, які через складність та інші обставини недоцільно розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд дійшов висновку, що вказану справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження, оскільки справа є складною з огляду на характер спірних правовідносин, склад сторін у справі та обраний позивачем спосіб захисту та не виконання ним в повній мірі вимог ухвали суду від 15.03.2023.

Згідно приписів статті 181 Господарського процесуального кодексу України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

На виконання наведених приписів Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання у справі та встановити сторонам строки для подання ними документів на підтвердження своєї правової позиції в даному спорі.

Керуючись статтями 12, 13, 121, 176, 177, 178, 181, 182, 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 910/3884/23.

2. Розгляд справи здійснювати у порядку загального позовного провадження.

3. ПОВТОРНО запропонувати позивачу на виконання вимог ухвали від 15.03.3023 надати до суду:

(1) заяву із зазначенням попереднього (орієнтовного) розрахунок (розміру) суми судових витрат;

(2) заяву із додаванням всіх доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (відповідь відповідача-1 від 16.09.2020 за №11811/02/11-20 на заяву позивача від 15.09.2020 №ЦУП-8/4275 та (або) обґрунтування з приводу інших реквізитів листа-відповіді відповідача-1, який позивачем долучений до заяви про усунення недоліків; докази публікації на сайті відповідача-1 повідомлення про підписання договору купівлі-продажу спеціального дозволу на користування надрами №1/8-2п-22 (роздруківка з сайту відповідача-1); докази на підтвердження суміщення належної позивачу на праві постійного користування земельної ділянки за кадастровим номером №:02:000:8002 із ділянкою надр Перлівського (Адабаського) родовища тощо);

(3) визначити, яка з трьох вимог в прохальній частині заявлена до якого з трьох відповідачів, а також надати посилання на правові підстави, якими позивач обґрунтовує протиправність оскаржуваного наказу та недійсність договору купівлі-продажу спеціального дозволу на користування надрами.

3.1. Попередити позивача, що у разі не виконання вимоги суду, позовна заява буде залишена без розгляду на підставі пункту 8 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України.

4. Підготовче засідання у справі призначити на 02.05.23 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19 .

5. Встановити відповідачу строк подання відзиву на позов із урахуванням вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України - 15 днів з дня вручення ухвали та не пізніше закінчення строку підготовчого провадження, у випадку продовження процесуального строку судом, та 10 днів на подання заперечень на відповідь на відзив з моменту отримання відповіді на відзив.

6. Запропонувати позивачу у строк 15 днів з моменту отримання відзивів, але в будь-якому разі до закінчення підготовчого провадження, у випадку продовження процесуального строку судом надати суду відповіді на відзиви.

7. Звернути увагу учасників справи, що подання доказів у справі здійснюється учасниками справи на стадії підготовчого провадження з урахуванням процесуальних норм щодо строків вчинення процесуальних дій. Заяви учасників справи про поновлення пропущеного процесуального строку, який встановлений законом для вчинення відповідних процесуальних дій повинні бути подані до закінчення підготовчого провадження.

8. Повідомити, що явка сторін або їх уповноважених представників НЕ є обов`язковою в підготовчому провадженні, та про обов`язок сторін повідомляти суд про причини неявки. З урахуванням військової та епідеміологічної ситуації в України, сторони можуть подати до суду заяви про розгляд справи за їхньої відсутності.

9. Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання по суті справи на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

9.1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

9.2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

10. Повідомити учасників справи, що всі письмові пояснення та інші документи по справі сторони можуть бути подані засобами поштового зв`язку, а також подані на електронну адресу суду з зазначенням номеру справи та прізвища судді у справі та скріплення їх Електронним цифровим підписом.

11. РЕКОМЕНДУВАТИ сторонам та їх представникам утриматись від участі в судовому засіданні особисто в приміщенні суду та брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою модулю відеоконференцзв`язку (підсистеми "Електроннрий суд") (https://vkz.court.gov.ua) у порядку статті 197 Господарського процесуального кодексу України та відповідно до рішення ВРП від 17.08.2021 року за № 1845/0/15-21.

11.1. Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції сторона справи повинна попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в системі відеоконференцзв`язку та перевірити наявні у нього технічні засоби на відповідність технічним вимогам для участь в режимі відеоконференції.

11.2. Сторона справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням програмного забезпечення відеоконференцзв`язку, не пізніше ніж за п`ять днів до кожного судового засідання із зазначенням облікового запису (логіну) та контактного телефону для зв`язку. Копія заяви в той самий строк надсилається учасником, що подав заяву, іншим учасникам справи.

За відсутності в матеріалах справи належних доказів підтвердження повноважень особи на представництво інтересів учасника справи, подати відповідні докази разом із заявою про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

11.3. Сторона повинна зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до початку судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи; очікувати запрошення головуючого/секретаря судового засідання для приєднання до відеоконференції.

Система не дає можливості участі в судовому засіданні у режимі відеоконференції неавторизованим учасникам!

12. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Г.П. Бондаренко - Легких

ІНФОРМАТИВНО ВАЖЛИВО!!!

Під час воєнного стану отримання учасниками справи інформації про рух процесуальних документів та дій суду під час воєнного стану можливий у такий спосіб:

1) участь уповноважених представників сторін в судових засіданнях;

2) звернення сторін до спеціально створеного інформаційно-довідкового центру Господарського суду міста Києва та/або телефоном 044-278-86-92;

3) ознайомленням із наявною інформацією на офіційній веб-сторінці Господарського суду міста Києва в розділі "Новини" за посиланням: https://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/pres-centr/novyny/;

4) за запитом з Єдиного державного реєстру судових рішень.

ДОДАТКОВО!!!

Учасник справи має можливість отримувати документи:

1) у власному Електронному кабінеті підсистеми "Електронний суд" (ЕКЕС);

2) через поштову скриньку в системі обміну електронними документами (учасник судового процесу має створити поштову скриньку на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua та подати до суду, у тому числі, засобами електронного або поштового зв`язку, заявку за зразком, розміщеним за посиланням: https://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/300/222/9);

3) через інші електронні поштові скриньки, вказані у відповідних заявах учасниками судового процесу та за умови надання письмової згоди таких учасників надсилати суду підтвердження про отримання документів;

РЕКОМЕНДУЄМО учасникам судового процесу:

1) подавати документи до суду засобами поштового зв`язку та через систему "Електронний суд" та електронну адресу ;

2) вказувати в поданих документах актуальні телефонні номери засобів зв`язку та електронних адрес.

ПРИМІТКА: ОЗНАЙОМЛЕННЯ з матеріалами справи здійснюється ЩОП`ЯТНИЦІ за домовленістю із секретарем судового засідання - (044-278-86-92), у приміщенні Господарського суду міста Києва за наявності ЗАВЧАСНО поданого клопотання. Коли представник з`явиться до суду для ознайомлення з матеріалами справи, він повинен при собі мати документ, що посвідчує особу, оригінал документу, що підтверджує його повноваження (для огляду) та належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи.