УХВАЛА

про продовження строку підготовчого провадження

та відкладення підготовчого засідання

м. Київ

10.04.2023справа № 910/3360/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу № 910/3360/23

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Спепіл Майнінг Солюшнз» (вул. Генерала Алмазова, 18/7, офіс 613-57, м. Київ, 01133; ідентифікаційний код 42193403)

до товариства з обмеженою відповідальністю «А.Т. Смарт Трейдинг» (Бехтерівський провулок, буд. 4Б, офіс 32, м. Київ, 04053; ідентифікаційний код 38960764)

про стягнення 747 266,16 грн,

за участю представників:

позивача - Приступи Ю.М. (ордер від 10.02.2023 серія АА №1292035);

відповідача - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Спепіл Майнінг Солюшнз» (далі - ТОВ «Спепіл Майнінг Солюшнз») звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «А.Т. Смарт Трейдинг» (далі - ТОВ «А.Т. Смарт Трейдинг»): 508 776,96 грн заборгованості за перевезення та 238 489,20 грн заборгованості за понаднормовий простій автомобіля, що утворилася у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов укладеного сторонами договору про надання послуг з організації перевезення вантажів від 23.12.2022 №23/12 (далі - Договір), а всього 747 266,16 грн.

Позов мотивовано тим, що:

- 23.12.2022 ТОВ «А.Т. Смарт Трейдинг» (замовник) та ТОВ «Спепіл Майнінг Солюшнз» (перевізник) укладено Договір, відповідно до якого замовник доручає, а перевізник зобов`язується за замовленнями замовника надавати послуги з організації перевезення вантажу та/або перевезення вантажу, а саме послуги з пошуку і підбору перевізників (або їх довірених осіб), з метою забезпечення доставки вантажів вантажоодержувачам замовника, та/або послуги з перевезення вантажу в порядку та на умовах, передбачених Договором;

- на виконання умов Договору позивач прийняв від відповідача заявку на перевезення від 27.12.2022 №27/01 (автомобілі за державними номерними знаками НОМЕР_1 та НОМЕР_2 ) на суму 6 400 євро (далі - заявка №1); за заявкою №1 був зафіксований простій транспортного засобу відповідно до актів простою;

- згідно з актом простою від 25.01.2022, підписаним представниками сторін, простій за кожним автомобілем (автомобілі за державними номерними знаками НОМЕР_1 та НОМЕР_2 ) склав 600 год.;

- 31.01.2022 складено додатковий акт простою, відповідно до якого час простою збільшено до 720 год. (30 діб по 100 євро за добу);

- ТОВ «Спепіл Майнінг Солюшнз» на підставі заявки №1 та акта про простій надано ТОВ «А.Т. Смарт Трейдинг» рахунок від 30.01.2023 №81 на суму перевезення 254 388,48 грн та суму простою 119 244,60 грн, а всього на суму 373 633,08 грн та весь необхідний пакет документів для оплати послуг за перевезення;

- на виконання умов Договору позивач прийняв від відповідача заявку на перевезення від 27.12.2022 №27/01 (автомобілі за державними номерними знаками НОМЕР_3 та НОМЕР_4 ) на суму 6 400 євро (далі - заявка №2); за заявкою №2 був зафіксований простій транспортного засобу відповідно до актів простою; перевізником на підставі заявки №2 та акта про простій надано замовнику рахунок від 30.01.2023 №80 на суму перевезення 254 388,48 грн та суму простою 119 244,60 грн, а всього на суму 373 633,08 грн та весь необхідний пакет документів для оплати послуг за перевезення;

- за вказаними документами строк оплати сплив 31.01.2023;

- 15.02.2023 ТОВ «Спепіл Майнінг Солюшнз» направило ТОВ «А.Т. Смарт Трейдинг» претензію з додатками про сплату боргу, яка претензія залишена відповідачем без відповіді;

- станом на 02.03.2023 у ТОВ «А.Т. Смарт Трейдинг» наявна заборгованість за перевезення у сумі 508 776,96 грн та заборгованість за понаднормовий простій автомобіля у сумі 238 489,20 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.01.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 10.04.2023, встановлено:

- позивачу строк:

у п`ять днів з дня отримання від відповідача відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив в порядку статті 166 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів направлення вказаних документів відповідачу;

- відповідачу строк:

для надання суду відзиву на позов в порядку статті 165 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів надіслання відзиву і доданих до нього документів позивачу; документів, що підтверджують повноваження представників (накази, довіреності, тощо), - оригіналів для огляду, належним чином засвідчених копій для долучення до матеріалів справи; на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) статуту; документи, що підтверджують повноваження представників (накази, довіреності, тощо), - оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії для залучення до матеріалів справи;

у п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечення на відповідь на відзив в порядку статті 167 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів направлення вказаних документів позивачу.

У підготовче засідання 10.04.2023 з`явився представник позивача, відповідач не з`явився; 10.04.2023 відповідач подав суду клопотання про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з хворобою уповноваженого представника відповідач Бернацького Ю.А.

Представник позивача не заперечив проти задоволення вказаного клопотання.

Відповідно до частини третьої статті 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно з частинами першою - третьою та шостою статті 119 ГПК України судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене господарський суд міста Києва вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження.

Відповідно до частини другої статті 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Частиною другою статті 202 ГПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

З огляду на викладене та враховуючи першу неявку представника відповідача у підготовче засідання, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання у справі.

Керуючись статтями 177, 119, 183, 202, 234 та 235 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі №910/3360/23 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Спепіл Майнінг Солюшнз» (вул. Генерала Алмазова, 18/7, офіс 613-57, м. Київ, 01133; ідентифікаційний код 42193403) до товариства з обмеженою відповідальністю «А.Т. Смарт Трейдинг» (Бехтерівський провулок, буд. 4Б, офіс 32, м. Київ, 04053; ідентифікаційний код 38960764) про стягнення 747 266,16 грн.

2. Відкласти підготовче засідання з розгляду справи №910/3360/23 на 15.05.23 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №12.

3. Запропонувати учасникам справи взяти участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програмного забезпечення «EasyСon», для чого учасникам справи необхідно подати суду заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання; копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи; учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

4. Повідомити учасників справи про можливість подання заяви про проведення судового засідання без участі представників учасників справи.

5. Копію даної ухвали надіслати відповідачу.

Ухвала набрала законної сили 10.04.2023 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана Марченко