УХВАЛА

про заміну стягувача його правонаступником

23.03.2023Справа № 910/6644/16

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К. І., при секретарісудового засідання Івашіній Н. В., розглянувши матеріали

заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал»

про заміну сторони виконавчого провадження

у справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторське агентство «Фактор»

про стягнення 299 475, 85 грн.

за участю представників:

від заявника (стягувача):не з`явився;
від боржника:не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» (далі - ТОВ «ФК «Профіт Капітал», заявник) із заявою про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) її правонаступником.

Заява ТОВ «ФК «Профіт Капітал» мотивована тим, що право грошової вимоги до боржника - ТОВ «Колекторське агентство «Фактор» за рішенням Господарського суду міста Києва у даній справі від 06.06.2016 р., яке набрало законної сили, перейшло від первісного кредитора (ПАТ «Банк Фінанси та Кредит») до нового кредитора - ТОВ «ФК «Профіт Капітал» на підставі договору про відступлення права вимоги від 27.12.2017, укладеного в процедурі ліквідації ПАТ «Банк Фінанси та Кредит». За таких обставин заявник просить замінити стягувача його правонаступником у виконавчому провадженні, відкритому за вищевказаним рішенням Господарського суду міста Києва від 06.06.2016.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.03.2023 вказана заява була прийнята до розгляду, судове засідання призначено на 23.03.2023.

Представники заявника, стягувача та боржника у судове засідання не з`явились, належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви. Представник заявника подав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 334 ГПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Отже, розглянувши подану заяву та дослідивши надані докази, суд прийшов до висновку, що заява ТОВ «ФК «Профіт Капітал» підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Господарського суду міста Києва у даній справі від 06.06.2016, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 29.09.2016, позовні вимоги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит» були задоволені, з Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторське агентство «Фактор» на користь ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» стягнуто заборгованість за неповернутим кредитом у сумі 227 467, 59 грн., заборгованість по прострочених відсотках за користування кредитом у сумі 28 274, 01 грн., пеню за несвоєчасну сплату кредиту у сумі 41 619, 60 грн., пеню за прострочення сплати відсотків за користування кредитом у сумі 2 114, 65 грн., витрати по сплаті судового збору в розмірі 4 492, 13 грн.

Зазначене рішення набрало законної сили та на його виконання Господарським судом міста Києва був виданий відповідний наказ від 07.10.2016.

За змістом ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно зі ст. 52 ГПК України у разі заміни кредитора чи боржника в зобов` язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Виходячи зі змісту наведеної вище норми, процесуальне правонаступництво передбачено не лише у зв`язку зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб`єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі в разі заміни кредитора або боржника в зобов`язанні (відповідно до статей 512 і 520 Цивільного кодексу України). Процесуальне правонаступництво в розумінні статті 52 ГПК України допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення.

Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони у матеріальному правовідношенні її правонаступником). У зв`язку з цим для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.

Отже, процесуальне правонаступництво, передбачене статтею 52 ГПК України, - це перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договором цесії) є правонаступництвом, і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Аналогічна правова позиція у таких правовідносинах викладена Верховним Судом, зокрема, у постановах Верховного Суду від 17.02.2020 у справі № 910/5737/15-г, від 20.03.2020 у справі № 906/703/16, від 06.02.2020 у справі № 908/2251/18, від 15.08.2019 у справі № 904/4253/17, від 16.04.2020 у справі № 5023/5604/11.

У даній справі судом встановлено, що 27.12.2017, за результатами електронного аукціону № UA-EA-2017-12-05-000452-a від 18.12.2017, між ТОВ «ФК «Профіт Капітал» та ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» був укладений договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимог, до предмету якого входила передача права вимоги за договором про відновлювальну кредитну лінію № 1527-14 від 20.10.2014, укладеним між ТОВ «Колекторське агентство «Фактор» та ПАТ «Банк «Фінанси та Кредити» (далі - договір відступлення).

Відповідно до п. 2.1 договору відступлення в порядку та на умовах, визначених договором, банк відступає шляхом продажу новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначеному договором, права вимоги банку до позичальника та заставодавця, зазначеному у додатку № 1 до договору (боржник), включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників або які зобов`язані виконувати обов`язки боржників, за договором про кредитні лінії та застави майнових прав, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у додатку № 1 до договору. Новий кредитор сплачує банку за права вимоги грошові кошти у сумі та в порядку, визначеному договором.

Згідно з п. 2.2 цього договору новий кредитор в день укладення договору, але в будь-якому випадку не раніше отримання банком в повному обсязі коштів, відповідно до пункту 4.1 договору, набуває усі права кредитора за основними договорами, включаючи, проте не обмежуючись: право вимагати належного виконання боржниками зобов`язань за основними договорами щодо сплати боржниками грошових коштів, сплати процентів, сплати штрафних санкцій, неустойок у розмірах, вказаних у додатку № 1 до договору, передачі предметів забезпечення в рахунок виконання зобов`язань, відшкодування за договорами страхування, забезпечення в рахунок виконання зобов`язань, відшкодування за договором страхування, тощо. Розмір прав вимог, які переходять до нового кредитора, вказаний у додатку № 1 до договору. Права кредитора за основними договорами переходять до нового кредитора у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення права вимоги, за виключенням права на здійснення договірного списання коштів з рахунку (рахунків) боржників, що надано банку відповідно до умов основного договору.

Відповідно до п. 4.1 договору сторони домовились, що за відступлення права вимоги за основними договорами, відповідно до договору, новий кредитор сплачує банку грошові кошти у сумі 286 311, 00 (двісті вісімдесят шість тисяч триста одинадцять) грн., надалі - ціна договору. Ціна договору сплачується новим кредитором банку у повному обсязі до моменту набуття чинності договором, відповідно до п. 6.5 договору на підставі протоколу, складеного за результатами відкритих торгів (аукціону), переможцем яких став новий кредитор.

У додатку № 1 до договору (реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами) вказано, що до нового кредитора переходять права вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторське агентство Фактор» (позичальника) за договором про невідновлювальну кредитну лінію № 1527-14 від 20.10.2014 та додатковими угодами до нього (стягнення заборгованості за вказаним кредитним договором було предметом позов у даній справі), а саме: 1) заборгованість за кредитом у розмірі 227 467, 59 грн.; 2) заборгованість за процентами у розмірі 153 246, 93 грн; 3) пеня 204 958, 07 грн.

Також установлено, що 27.12.2017 сторонами був складений акт виконання протоколу про проведення аукціону, в якому зазначено, що на підставі протоколу електронних торгів № UA-EA-2017-12-05-000452-a від 18.12.2017 :

1) сторони підтверджують повне виконання умов протоколу шляхом укладення між банком та новим кредитором договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, а саме договру про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 27.12.2017 разом з актом приймання-передачі до нього;

2) сума, що згідно з протоколом підлягала сплаті переможцем аукціону банку у розмірі 286 311,00 грн, сплачена новим кредитором у безготівковій формі у повному обсязі на накопичувальний рахунок банку відповідно до умов вищевказаного договору.

Так, 21.12.2017 на виконання умов проведених електронних торгів по лоту № Q81618b10168 ТОВ «ФК «Профіт Капітал» перерахувало на платіжні реквізити ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» грошові кошти у сумі 286 311, 00 грн з призначенням платежу : «згідно з протоколом електронних торгів № UA-EA-2017-12-05-000452-a від 18.12.2017», що підтверджується платіжним дорученням № 589 від 21.12.2017.

Отже, право вимоги до боржника ТОВ «Колекторське агентство «Фактор» за договором про відновлювальну кредитну лінію № 1527-14 від 20.10.2014, включаючи всі права первісного кредитора, ТОВ «ФК «Профіт Капітал» набуло 27.12.2017.

Згідно з ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Підставою для процесуального правонаступництва є правонаступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

У даному випадку судом встановлено, що у зв`язку з укладенням сторонами договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 27.12.2017 відбулась заміна кредитора у зобов`язанні, що виникло з договору про невідновлювальну кредитну лінію № 1527-14 від 20.10.2014 та було підтверджене судовими рішеннями у справі № 910/6644/16, - з Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «Фінанси та Кредит» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал».

Наведені обставини (правонаступництво у матеріальних правовідносинах) є підставою для заміни сторони (стягувача) у процесуальному сенсі.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Водночас суд звертає увагу, що сплата судового збору не є зобов`язанням в розумінні положень статті 509 Цивільного кодексу України, а отже, така вимога не може бути передане за договором відступлення прав вимоги.

Обов`язок сплатити судовий збір за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів, не є за своєю суттю цивільним чи господарським зобов`язанням, і включається до складу судових витрат, а не до предмету і ціни позову (які виникають з цивільних та господарських правовідносин), і, відповідно, його процесуальний розподіл судом за результатами вирішення господарського спору між сторонами процесу в межах «позивач-відповідач» не є виникненням господарського чи цивільного зобов`язання в межах «кредитор-боржник».

При цьому ст. 512 Цивільного кодексу України передбачає заміну кредитора саме у цивільному або господарському зобов`язанні. Заміна кредитора у зобов`язанні, як і саме зобов`язання, є інститутом цивільного права, а відносини, пов`язані з виконанням судового рішення, в тому числі, щодо стягнення/відшкодування судового збору, характеру цивільно-правових не мають. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 03.07.2019 у справі № 910/9549/15.

Більш того, судовий збір не був предметом договору відступлення від 27.12.2017 (що вбачається з додатку № 1), а тому заявник не може бути правонаступником банку в цій частині вимог.

У зв`язку з викладеним суд дійшов висновку, що подана Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» заява підлягає частковому задоволенню (без судового збору).

За таких обставин, керуючись ст. 52, 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити частково.

Замінити стягувача у виконавчому проваджені за наказом Господарського суду міста Києва у справі № 910/6644/14 від 07.10.2016 - Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Фінанси та Кредит" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» (04071, м. Київ, вул. Набережно-Лугова, 8; ідентифікаційний код 39992082) в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Колекторське агентство "Фактор" (04112, м. Київ, вул. Тимофія Шамрила, 4-А; ідентифікаційний код 36282034) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» (04071, м. Київ, вул. Набережно-Лугова, 8; ідентифікаційний код 39992082) заборгованості за неповернутим кредитом у сумі 227 467 (двісті двадцять сім тисяч чотириста шістдесят сім) грн 59 коп, заборгованості по прострочених відсотках за користування кредитом у сумі 28 274 (двадцять вісім тисяч двісті сімдесят чотири) грн 01 коп, пені за несвоєчасну сплату кредиту у сумі 41 619 (сорок одна тисяча шістсот дев`ятнадцять) грн 60 коп, пені за прострочення сплати відсотків за користування кредитом у сумі 2 114 (дві тисячі сто чотирнадцять) грн. 65 коп.

У іншій частині заяви - відмовити.

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті, її вступна та резолютивна частини проголошені в судовому засіданні 23 березня 2023 року.

Повний текст ухвали складений 05 квітня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та з цього дня може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк.

Суддя Головіна К. І.