ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

10.04.2023 м.Дніпро Справа № 908/1977/22

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Кузнецов В.О.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Гірничошахтного обладнання "Техномаш" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.02.2023 (повний текст рішення складено та підписано 20.03.2023, суддя Боєва О.С.) у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджі Трейд Груп", м.Київ

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Гірничошахтного обладнання "Техномаш", м.Запоріжжя

про стягнення суми 581861,79 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 28.02.2023 у даній справі позов задоволено частково. Закрито провадження у справі в частині вимог про стягнення суми 40000,00 грн основного боргу за відсутністю предмета спору. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Гірничошахтного обладнання "Техномаш" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджі Трейд Груп" суму 335092 (триста тридцять п`ять тисяч дев`яносто дві) грн 08 коп. основного боргу, суму 7447 (сім тисяч чотириста сорок сім) грн 13 коп. 3% річних, суму 75945 (сімдесят п`ять тисяч дев`ятсот сорок п`ять) грн 06 коп. інфляційних втрат, суму 74017 (сімдесят чотири тисячі сімнадцять) грн 78 коп. пені, суму 37778 (тридцять сім тисяч сімсот сімдесят вісім) грн 26 коп. штрафу. У задоволенні іншої частини позову відмовлено. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Гірничошахтного обладнання "Техномаш" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджі Трейд Груп" суму 7954 (сім тисяч дев`ятсот п`ятдесят чотири) грн 20 коп. витрат зі сплати судового збору.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод Гірничошахтного обладнання "Техномаш" не погодившись із вказаним рішенням, звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду змінити в частині стягнення штрафних санкцій: стягнути 3% річних у розмірі 3 723,56 грн, інфляційні втрати 37 972,20 грн, пеню - 37 008,89 грн, штраф - 18 889,13 грн; в решті рішення господарського суду залишити без змін.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.03.2023 для розгляду апеляційної скарги визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Вечірка І.О., судді Парусніков Ю.Б., Верхогляд Т.А.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 23.03.2023 відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

04.04.2023 до апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи.

Розпорядженням керівника апарату суду від 05.04.2023 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи у зв`язку з перебуванням у відпустці судді Вечірка І.О., за наслідком якого визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Кузнецов В.О., судді Парусніков Ю.Б., Верхогляд Т.А.

Дослідивши апеляційну скаргу та додані до неї документи на відповідність вимогам господарського процесуального законодавства, вважаю за необхідне залишити її без руху, зважаючи на наступне.

Апеляційна скарга за формою та змістом повинна відповідати положенням статті 258 Господарського процесуального кодексу України. Відповідно до пункту 2 частини третьої цієї статті до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Частиною першою статті 4 цього Закону встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022" встановлений прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 1 січня у розмірі 2 481,00 грн.

Приписами підпункту 4 пункту 2 частини другої статті 4 зазначеного Закону унормовано, що за подання апеляційної скарги на рішення суду розмір судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви скарги.

Пунктом 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.4 ст.6 Закону України "Про судовий збір" якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Зміст апеляційної скарги свідчить про те, що заявник оскаржує рішення господарського суду в частині стягнення 97 594,44 грн, а тому за подання позовної заяви підлягає сплаті сума судового збору, що є меншою від 1 розміру прожиткового мінімуму: 97594,44 грн х 1,5% = 1 493,92 грн.

Таким чином, за подання позовної заяви рахуємо суму судового збору, що становить 1 розмір прожиткового мінімуму - 2 481,00 грн.

Отже, за подання даної апеляційної скарги заявник повинен був сплатити судовий збір у розмірі 3721,50 грн (2 481,00 грн х 150%).

Скаржником не надано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому порядку та розмірі.

Водночас, скаржник в апеляційній скарзі просить відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення Центральним апеляційний господарським судом.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що наведеними правовими нормами статті 8 Закону України "Про судовий збір" встановлено чіткий і вичерпний перелік умов, а також суб`єктних та предметних критеріїв, за наявності яких, з огляду на майновий стан сторони, суд може, зокрема, відстрочити, розстрочити або зменшити розмір судового збору.

У даному випадку, скаржник не належить до кола осіб, які за законом мають право на відстрочення сплати судового збору, а тому клопотання про відстрочення сплати судового збору не підлягає задоволенню.

Відповідно до частини другої статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За правилами частин другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

У випадку якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (частини 3 та 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись статтями 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "Завод Гірничошахтного обладнання "Техномаш" у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Гірничошахтного обладнання "Техномаш" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.02.2023 у справі №908/1977/22 залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання доказів сплати судового збору в розмірі 3721,50 грн, тривалістю 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити скаржнику, що у разі неусунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною та буде повернута особі, що звернулась із апеляційною скаргою.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://cag.court.gov.ua/sud4876.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку окремо від рішення суду не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя В.О. Кузнецов