УХВАЛА

10.04.2023Справа № 910/6681/13

Суддя Картавцева Ю.В., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" про видачу дубліката наказу у справі № 910/6681/13

за позовом Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Антарктика"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Інрибфлот"

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерфлот-продукт"

4) Товариства з обмеженою відповідальністю "Південний РКК"

5) Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпром"

6) Товариства з обмеженою відповідальністю "Конімекс"

7) Товариства з обмеженою відповідальністю "Ерідан"

8) Товариства з обмеженою відповідальністю "Будукртехнік"

9) Товариства з обмеженою відповідальністю "Феліцітас"

10) Товариства з обмеженою відповідальністю "Інпромфлот"

11) Товариства з обмеженою відповідальністю "СКК"

12) Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз-Капітал"

про стягнення 207 323 807,07 грн

Представники: без виклику,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду м. Києва знаходилась справа № 910/6681/13 за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Антарктика", Товариства з обмеженою відповідальністю "Інрибфлот", Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерфлот-продукт", Товариства з обмеженою відповідальністю "Південний РКК", Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпром", Товариства з обмеженою відповідальністю "Конімекс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Ерідан", Товариства з обмеженою відповідальністю "Будукртехнік", Товариства з обмеженою відповідальністю "Феліцітас", Товариства з обмеженою відповідальністю "Інпромфлот", Товариства з обмеженою відповідальністю "СКК" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз-Капітал" про стягнення заборгованості за кредитним договором №151309К23 від 19.08.2009, укладеного в рамах Генеральної угоди №8805N1 у сумі 207 323 807,07 грн.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 12.06.2013 (суддя Сташків Р.Б.) позов задоволено частково; стягнуто з частково, стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Антарктика", Товариства з обмеженою відповідальністю "Інрибфлот", Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерфлот-продукт", Товариства з обмеженою відповідальністю "Південний РКК", Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпром", Товариства з обмеженою відповідальністю "Конімекс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Будукртехнік", Товариства з обмеженою відповідальністю "Феліцітас", Товариства з обмеженою відповідальністю "Інпромфлот", Товариства з обмеженою відповідальністю "СКК", Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз-Капітал" на користь Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" заборгованість за Кредитним договором №151309К23 від 19.08.2009, укладеним в рамках Генеральної угоди №8805N1 від 23.09.2005, в розмірі 202 424 350,26 грн.

03.07.2013 на виконання рішення Господарського суду м. Києва від 12.03.2013 видано накази.

03.04.2023 через відділ діловодства суду від Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" надійшла заява про видачу дубліката наказу у справі № 910/6681/13.

За наслідками проведеного повторного автоматизованого розподілу зазначену заяву передано на розгляд судді Картавцевій Ю.В.

За змістом п. 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом. Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним іноземним законом (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

Відповідно до ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи(провадження).

Відповідно до ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Однак, в порушення приписів ч. 1 ст. 170 ГПК України, заява про видачу дубліката виконавчого документа не містить прізвища та ініціалів судді.

Також, заявником не надано суду доказів направлення Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) копії заяви про видачу дубліката наказу, що порушує вимоги ч. 2 ст. 170 ГПК України та в силу імперативних приписів ч. 4 ст. 170 ГПК України є підставою для повернення такої заяви заявнику без розгляду.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" про видачу дубліката наказу у справі № 910/6681/13 підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 170, ч. 2 ст. 232, ст. ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" про видачу дубліката наказу у справі № 910/6681/13 - повернути без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.В. Картавцева