ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.04.2023м. СумиСправа № 3/96-10
Господарський суд Сумської області у складі

судді Резніченко О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Бублик Т.Д.,

розглянувши заяву №4331 від 08.03.2023 (вх.№941 від 14.03.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Вест» про виправлення описки та матеріали справи №3/96-10

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Вест» м. Київ

до відповідачі: 1. Фізична особа-підприємець Плахотного Миколи Івановича,

м. Суми,

2. Приватного підприємства «Октан», м. Суми

3. Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумикомбікорм»,м. Суми,

4.Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми «Косівщинська» с. Косівщина, Сумський район, Сумська область,

5. Малого приватного підприємства «Бірюза», м. Суми,

про стягнення 122 490 грн. 69 коп.

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув

від відповідачів: 1,2,3,4,5 не прибули

Суть питання, що вирішується ухвалою. Мотиви, з яких суд дійшов вищезазначеного висновку. Законодавство, що підлягає застосуванню.

Рішенням Господарського суду Сумської області від 05.10.2010 у справі №3/96-10 позовні вимоги задоволено частково: 1. стягнуто в солідарному порядку з фізичної особи-підприємця Плахотного Миколи Івановича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) та Малого приватного підприємства Бірюза (м. Суми, вул. Терезова, буд.2/11; ідентифікаційний код 14019173) на користь Публічного акціонерного товариства Банк Форум в особі Сумської філії Публічного акціонерного товариства Банк Форум (30021, м. Суми, вул. Петропавлівська, 123 ; ) суму заборгованості в по кредиту розмірі 31944,89 грн.; 2. стягнуто з фізичної особи-підприємця Плахотного Миколи Івановича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства Банк Форум в особі Сумської філії Публічного акціонерного товариства Банк Форум (30021, м. Суми, вул. Петропавлівська, 123; ) суму заборгованості по кредиту в розмірі 60 346,11 грн., суму строкової заборгованості по процентам в розмірі 2 095,84 грн., пеню по кредиту в розмірі 4 695,03 грн., пеню по процентам в розмірі 121,18 грн., суми за зворотній викуп прав вимоги в розмірі 600,00 грн., витрати по сплаті держаного мита в розмірі 1 224,91 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236,00 грн.; 3. в іншій частині позовних вимог відмовлено.

21.10.2010 на виконання рішення Господарського суду Сумської області від 05.10.2010 було видано відповідні накази.

Ухвалою суду від 05.11.2020 замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» (02100, м. Київ, бульвар Верховної Ради, 7, код 21574573) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» (04080, м. Київ, вул. Олексія Терьохіна, буд. 8А, офіс 111, ) у справі № 3/96-10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до відповідачів, якими є: Фізична особа-підприємець Плахотник Микола Іванович, Мале приватне підприємство «Бірюза», про стягнення заборгованості за кредитним договором №0012/08/17/-FA.

Відповідно до ухвали суду від 09.03.2021 у справі №3/96-10 поновлено строк для пред`явлення виконавчих документів (наказів) від 21.10.2010 у справі № 3/96-10 про стягнення заборгованості за кредитним договором з фізичної особи-підприємця Плахотного Миколи Івановича, малого приватного підприємства «Бірюза»; визначено строк для пред`явлення наказів Господарського суду Сумської області від 21.10.2010 до виконання з 10.03.2021 по 10.03.2024 та видано дублікати наказів від 21.10.2010 у справі № 3/96-10.

14.03.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Вест» звернулось до суду з заявою про виправлення описки в наказах суду та матеріали справи №3/96-10, відповідно до якої просить суд: виправити помилки, допущені у судових наказах у справі № 3/96-10, вказати вірну дату винесення рішення « 05.10.2010» замість « 21.10.2010» та вірний ідентифікаційний номер фізичної особи підприємця Плахотного Миколи Івановича НОМЕР_2 . Крім того, просить суд здійснювати розгляд заяви за відсутності його представника.

Ухвалою суду від 15.03.2023 було прийнято заяву до розгляду та призначено розгляд заяви на 28.03.2023.

Відповідно до ухвали суду від 28.03.2023 заявлено та задоволено самовідвід судді Заєць С.В. у справі № 3/96-10; справу № 3/96-10 передано для повторного автоматичного розподілу у відповідності з вимогами Господарського процесуального кодексу України та Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.03.2023 справу №3/96-10 призначено до розгляду судді Резніченко О.Ю.

Ухвалою суду від 03.04.2023 заяву №4331 від 08.03.2023 (вх.№941 від 14.03.2023) про виправлення описки в наказах суду по справі №3/96-10 призначено до розгляду на 12.04.2023.

Представники позивача та відповідачів в судове засідання не з`явились.

Згідно зі ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Суд дійшов висновку, що заява про виправлення описки є правомірною, обґрунтованою та підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що дублікати наказів господарського суду Сумської області від 21.10.2010 у справі №3/96-10 є виконавчими документами в розумінні п. 2 ч.1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження».

Так, заявник наголошує на тому, що у наказах помилково зазначено ідентифікаційний код боржника Фізичної особи підприємця Плахотного Миколи Івановича НОМЕР_1 замість вірного - « ».

Письмовими матеріалами справи підтверджується, що ідентифікаційний код Фізичної особи підприємця Плахотного Миколи Івановича - « НОМЕР_2 ».

Оскільки у дублікаті наказу Господарського суду Сумської області було допущено описку, то суд дійшов висновку про необхідність виправлення зазначеної описки та задоволення заяви в цій частині.

Заявник також наголошує, що на його думку, у наказі Господарського суду Сумської області було допущено описку та невірно зазначено дату прийняття рішення 21.10.2010 р.

У той же час, суд звертає увагу сторін на те, що відповідно до ч. 5 ст. 85 ГПК України (в редакції, чинній станом на дату видання наказу, 21.10.2010) рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Зі змісту ч.1 ст. 93 ГПК України (в редакції, чинній станом на дату видання наказу, 21.10.2010) вбачається, що апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п`яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив, що наказ було видано 21.10.2020 на виконання рішення Господарського суду Сумської області від 05.10.2020 року, яке набрало чинності 19.10.2020 року.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для виправлення описки у даті ухвалення рішення суду в дублікатах наказів Господарського суду Сумської області від 21.10.2010 р. у справі №3/96-10 та відмовляє у задоволенні заяви в цій частині.

Керуючись ст. 234, 235, 328 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву №4331 від 08.03.2023 (вх.№941 від 14.03.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Вест» про виправлення описки у справі №3/96-10 задовольнити частково.

2. Виправити описки в дублікатах наказів Господарського суду Сумської області від 21.10.2010 у справі № 3/96-10, зазначивши вірний ідентифікаційний номер Фізичної особи підприємця Плахотного Миколи Івановича - « НОМЕР_2 » .

3. У задоволенні заяви про виправлення описки в іншій частині - відмовити.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. ст. 255-257 ГПК України.

Ухвала підписана суддею 12.04.2023.

Суддя О.Ю. Резніченко