УХВАЛА

06 квітня 2023 року

м. Київ

Справа № 904/890/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І. В. (головуючий), Бенедисюка І.М. та Селіваненка В. П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (далі - територіальне відділення АМК)

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02.11.2022 та

постанову Центрального апеляційного господарського суду від 16.02.2023

за позовом акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі"

до територіального відділення АМК

про визнання недійсним рішення,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - комунальне підприємство "Жовтоводськтепломережа",

ВСТАНОВИВ:

Територіальне відділення АМК 22.03.2023 (згідно з поштовою відміткою на конверті) звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02.11.2022 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 16.02.2023 з підстав, визначених пунктами 1 та 3 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України, Кодекс), та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України скаржник у касаційній скарзі, обґрунтовуючи підставу касаційного оскарження судових рішень, передбачену пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України, посилається на те, що судом апеляційної інстанції не враховано висновків Верховного Суду щодо застосування статей 7, 14 Закону України "Про Антимонопольний комітет України", частини першої статті 12 та статті 13 Закону України "Про захист економічної конкуренції", пунктів 2.1, 4.1, 4.3, 5.1-5.3, 6 Методики визначення монопольного (домінуючого) становища суб`єктів господарювання на ринку, затвердженої розпорядженням Антимонопольного комітету України від 05.03.2022 №49-р, викладених у постановах, які скаржник наводить у касаційній скарзі;

обґрунтовуючи підставу касаційного оскарження судових рішень, передбачену пунктом 3 частини другої статті 287 ГПК України, посилається на неправильне застосування судом апеляційної інстанції положень статті 1, частини першої статті 12 та статті 59 Закону України "Про захист економічної конкуренції", пункту 11 частини першої статті 7, статті 14 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" та порушення норм процесуального права, зокрема, статей 86, 104 ГПК України за відсутності висновку Верховного Суду у подібних правовідносинах щодо їх застосування.

Перевіривши матеріали поданої касаційної скарги, Суд, враховуючи, що остання подана в межах строків, встановлених частиною першою статті 288 ГПК України, та відповідає вимогам статті 290 ГПК України, дійшов висновку що подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження з підстав, наведених у скарзі.

Керуючись статтями 234, 294 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02.11.2022 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 16.02.2023 у справі № 904/890/22.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на 16 травня 2023 року об 11:15 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. 302.

3. Надати учасникам справи строк для подання до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу до 01 травня 2023 року.

4. Витребувати матеріали справи № 904/890/22 господарського суду Дніпропетровської області за позовом акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" до Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - комунальне підприємство "Жовтоводськтепломережа".

5. Копію ухвали надіслати господарському суду Дніпропетровської області та Центральному апеляційному господарському суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Булгакова

Суддя І. Бенедисюк

Суддя В. Селіваненко