ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

27.03.2023 Справа № 917/994/22

Господарський суд Полтавської області у складі судді Ківшик О.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Котлогаз", вул. Леонова, 5, м. Кременчук, Полтавська область, 39612

до відповідача Приватного акціонерного товариства "Електронні технології", юр. адреса: вул. Свіштовська, 3, м. Кременчук, 39600, поштова адреса: пров. Героїв Бресту, 44А, м. Кременчук, Полтавська область, 39631

про розірвання Договору підряду № 186 від 01.09.2021 р., укладеного між Приватним акціонерним товариством "Електронні технології" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Котлогаз",

та

за зустрічною позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Електронні технології", юр. адреса: вул. Свіштовська, 3, м. Кременчук, 39600, поштова адреса : пров. Героїв Бресту, 44А, м. Кременчук, Полтавська область, 39631

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Котлогаз", вул. Леонова, 5, м. Кременчук, Полтавська область, 39612

про визнання укладеною Додаткової угоди № 3 до Договору № 186 від 01.09.2021 в редакції, запропонованій позивачем за зустрічним позовом,

Секретар судового засідання: Теницька С.В.

за участю представників учасників процесу: відповідно до протоколу судового засідання від 27.03.2023 року,

встановив:

В провадженні Господарського суду Полтавської області перебуває справа №917/994/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Котлогаз" до Приватного акціонерного товариства "Електронні технології" про розірвання укладеного 01.09.2021 року між сторонами Договору підряду № 186 та за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства "Електронні технології" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Котлогаз" про визнання укладеною Додаткової угоди № 3 до Договору № 186 від 01.09.2021 в редакції, запропонованій позивачем за зустрічним позовом.

16.03.2023 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Котлогаз" надійшло клопотання (вх. № 3349) про закриття провадження у справі в порядку ст. 185, ст. 231 ГПК України, до якого надані докази на підтвердження направлення примірника клопотання представнику Приватного акціонерного товариства "Електронні технології" на електронну пошту 16.06.2023 р. о 09:06.

З метою надання можливості Приватному акціонерному товариству "Електронні технології" належно відреагувати на вказане вище клопотання суд відклав підготовче судове засідання у даній справі на 27.03.2023 року на 10:00.

У судове засідання 27.03.2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Котлогаз" представництво не забезпечило, представник товариства надав суду клопотання вх. № 3792 від 27.03.2023 року про проведення підготовчого судового засідання без участі позивача за первісним позовом, Крім того, у клопотанні вказано про підтримання клопотання про закриття провадження у справі та про призначення справи до розгляду по суті у разі незадоволення цього клопотання.

Представник Приватного акціонерного товариства "Електронні технології" надав суду заперечення на клопотання вх. № 3738 від 24.03.2023 року, у якому стверджує про наявність предмету розгляду у даній справі, оскільки між сторонами наявний спір щодо того, чи припинений в односторонньому порядку договір підряду, чи продовжує свою дію станом на момент подання первісного позову та зустрічної позовної заяви, а тому відсутні підстави для закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 2 ст. 231 ГПК України.

При вирішенні цього клопотання суд виходив з наступного.

За змістом пункту 2 частини 1 статті 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК України можливе у разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Предмет спору - це об`єкт спірних правовідносин, щодо якого виник спір між позивачем і відповідачем. Як предмет позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

З матеріалів справи вбачається, що 01.09.2021 року між сторонами Договору підряду №186, строк дії якого узгоджено до 31.12.2022 року у п. 20.1 Договору в редакції Додаткової угоди № 2 від 24.12.2021 р. Спір у даній справі стосується наявності підстав для розірвання чи продовження строку дії вказаного Договору.

З первісним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Котлогаз" звернулося до Господарського суду Полтавської області 25.08.2022 року, з зустрічним позовом Приватне акціонерне товариство "Електронні технології" звернулося до Господарського суду Полтавської області 16.09.2022 року, про що свідчать відмітки канцелярії суду, тобто у межах строку дії Договору підряду.

Отже, твердження позивача за первісним позовом щодо відсутності предмету спору у даній справі через закінчення строку дії договору спростовуються наведеним вище, посилання останнього на правову позицію Верховного Суду у постанові від 18.11.2019 року у справі № 910/16750/18 є правомірним, оскільки постанова не є релевантною до спірних правовідносин, заперечення проти закриття провадження у справі через відсутність предмету спору суд визнає обґрунтованим, а тому клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Котлогаз" вх. № 3349 від 16.03.2023 року про закриття провадження у справі задоволенню не підлягає.

Представник Приватного акціонерного товариства "Електронні технології" у судовому засіданні підтримав зустрічний позов, проти первісного позову заперечував.

Згідно частини 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Правову позицію щодо предмету спору сторони виклали у наданих суду заявах по суті справи, невирішених процесуальних клопотань матеріали справи не містять.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання (частина 2 статті 177 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вчинення усіх необхідних процесуальних дій у даній справі для виконання завдань підготовчого провадження, встановлених частиною 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України та закінчення встановленого строку підготовчого провадження, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 177, 183, 185, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Котлогаз" вх. № 3349 від 16.03.2023 року про закриття провадження у справі.

2. Закрити підготовче провадження у справі № 917/994/22.

3. Призначити справу до судового розгляду по суті в засіданні суду на 20.04.2023 на 11:00.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, зал судових засідань 41.

5. Копії ухвали надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 Господарського процесуального кодексу України.

6. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію у справі, що розглядається, на вебсторінці офіційного вебпорталу судової влади в Інтернеті за адресою: pl.arbitr.gov.ua.

Повний текст ухвали підписано 03.04.2023

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (у разі неявки всіх учасників справи з моменту її підписання суддею (суддями) та не підлягає оскарженню (статті 235, 255 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя О.В.Ківшик