УХВАЛА

м. Київ

04.04.2023Справа № 910/23042/16

Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., за участю секретаря судового засідання Легкої А.С., розглянувши скарги Акціонерного товариства "Українська залізниця" на дії та бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у справі

за позовом Акціонерного товариства "Профінанс Груп"

до Акціонерного товариства "Українська залізниця"

третя особа Державне підприємство "Донецька залізниця"

за участю Прокуратури міста Києва

про стягнення заборгованості за кредитними договорами в розмірі 942 885,45 доларів США та 52 621 324,56 грн.

Представники сторін: згідно протоколу судового засідання

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа № 910/23042/16 за позовом Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" до Акціонерного товариства "Українська залізниця" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Державне підприємство "Донецька залізниця" про стягнення заборгованості за кредитними договорами в розмірі 942 885,45 доларів США та 52 621 324,56 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.07.2021 позов задоволено частково. Стягнуто з Акціонерного товариства "Українська залізниця" на користь Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" 192 805, 68 доларів США (сто дев`яносто дві тисячі вісімсот п`ять доларів США 68 центів), що за курсом НБУ станом на 14.12.2016 складає 5 033 928, 79 грн (п`ять мільйонів тридцять три тисячі дев`ятсот двадцять вісім) грн. 79 коп. 3% річних за несвоєчасне повернення кредитів, 88725 (вісімдесят вісім тисяч сімсот двадцять п`ять) доларів США, що за курсом НБУ станом на 14.12.2016 складає 2 316 505 (два мільйони триста шістнадцять тисяч п`ятсот п`ять) грн. 05 коп. 3% річних за несвоєчасну сплату процентів, 47 656 150 (сорок сім мільйонів шістсот п`ятдесят шість тисяч сто п`ятдесят) грн. 80 коп. пені за порушення строків повернення кредитів, 3 026 758 (три мільйони двадцять шість тисяч сімсот п`ятдесят вісім) грн. 17 коп. пені за порушення строків сплати процентів, 155 303 (сто п`ятдесят п`ять тисяч триста три) грн. 66 коп. витрат по сплаті судового збору. В решті позову відмовлено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 27.01.2022 рішення Господарського суду міста Києва від 27.07.2021 у справі №910/23042/16 змінено.

10.02.2022 на виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 27.01.2022 Господарським судом міста Києва видано накази.

23.02.2022 через відділ автоматизованого документообігу суду від Акціонерного товариства "Українська залізниця" надійшла скарга на неправомірні дії, рішення та бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.03.2022 скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" прийнято до розгляду.

На виконання ухвали Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 13.04.2022 матеріали справи № 910/23042/16 скеровані за належністю.

У зв`язку з поверненням матеріалів справи № 910/23042/16 до Господарського суду міста Києва ухвалою від 16.03.2023 скаргу призначено до розгляду в судовому засіданні на 28.03.2023.

08.09.2022 від Акціонерного товариства "Українська залізниця" надійшла скарга на неправомірні дії, рішення та бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ухвалою від 15.09.2023 судом було відкладене вирішення питання про прийняття до розгляду скарги Акціонерного товариства "Українська залізниця" на бездіяльність відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України до повернення матеріалів справи № 910/23042/16 до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою від 15.03.2023 розгляд вказаної скарги було призначено на 28.03.2023.

24.03.2023 Департаментом державної виконавчої служби Міністерства юстиції України подано суду клопотання про закриття провадження за скаргою на бездіяльність державної виконавчої служби щодо не зупинення виконавчого провадження, а також дій щодо арешту коштів боржника та виставлення платіжних вимог.

24.03.2023 орган державної виконавчої служби подав до суду пояснення.

27.03.2023 Департаментом державної виконавчої служби Міністерства юстиції України подано відзив на скаргу, в якому він проти скарги заперечував, посилаючись на дотримання державним виконавцем вимог чинного законодавства під час здійснення виконавчих дій у виконавчому провадженні ВП № 68709373.

27.03.2023 Департаментом державної виконавчої служби Міністерства юстиції України подано суду клопотання про закриття провадження за скаргою на бездіяльність державної виконавчої служби щодо не закінчення виконавчого провадження.

28.03.2023 скаржник подав заяву про застосування висновку Великої Палати Верховного суду від 07.09.2022 у справі 910/22858/17 під час розгляду даних скарг.

В судовому засіданні 28.03.2023 суд протокольною ухвалою об`єднав розгляд скарг в одне провадження.

В судовому засіданні представник скаржника вимоги скарг підтримав, просив їх задовольнити, представник Відділу примусового виконання рішень проти задоволення скарг заперечував.

В судовому засіданні 28.03.2023 суд оголосив перерву до 04.04.2023.

31.03.2023 скаржник подав до суду додаткові пояснення.

В скарзі, яка надійшла до суду 23.02.2022, АТ "Українська залізниця" просить:

1) визнати незаконною та скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про арешт коштів боржника від 21.02.2022 ВП № 68709373;

2) визнати неправомірними дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, щодо виставлення та направлення в банківські установи платіжних вимог про примусове списання грошових коштів з рахунків АТ «Укрзалізниця» згідно наказу Господарського суду міста Києва від 10.02.2022 № 910/23042/16 в рамках виконавчого провадження № 68709373;

3) визнати незаконною бездіяльність заступника начальника Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, які полягають в не зупиненні вчинення виконавчих дій по ВП № 68709373, відкритого на підставі наказу Господарського суду міста Києва від 10.02.2022 № 910/23042/16;

4) усунути порушене право АТ «Укрзалізниця» шляхом зобов`язання посадової особи Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України відізвати платіжні вимоги із банківських установ та зупинити вчинення виконавчих дій в рамках виконавчого провадження № 68709373, відкритого на підставі наказу Господарського суду міста Києва від 10.02.2022 № 910/23042/16.

Вказана скарга обґрунтована тим, що всупереч вимогам чинного законодавства під час дії мораторію на звернення стягнення на активи АТ «Укрзалізниця» державний виконавець вчинив виконавчі дії, зокрема, виставив та направив до банківських установ платіжні вимоги щодо примусового списання коштів з рахунків скаржника, а також не зупинив вчинення виконавчих дій в рамках виконавчого провадження № 68709373.

В скарзі, яка надійшла до суду 08.09.2022, АТ "Українська залізниця" просить:

1) визнати неправомірною бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, яка полягає в не закінчені виконавчого провадження ВП № 68709373, відкритого на підставі наказу Господарського суду міста Києва у справі № 910/23042/16;

2) усунути порушене право АТ "Українська залізниця" шляхом зобов`язання Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України винести постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 68709373 у відповідності до п. 5 ст. 39 та вжити відповідних заходів передбачених п. 7 ч. 5 ст. 27 та ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження».

Вказана скарга обґрунтована тим, що у зв`язку з скасуванням судового рішення на виконання якого було видано наказ на примусове виконання рішення суду державний виконавець не виніс постанову про закінчення виконавчого провадження та не вжив заходів передбачених п. 7 ч. 5 ст. 27, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження».

Розглянувши матеріали скарг судом встановлено наступне.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.07.2021 у справі № 910/23042/16 позов Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" задоволено частково, стягнуто з Акціонерного товариства "Українська залізниця" на користь позивача 192805,68 доларів США, що за курсом НБУ станом на 14.12.2016 складало 5033928,79 грн, 3% річних за несвоєчасне повернення кредитів, 88725 доларів США, що за курсом НБУ станом на 14.12.2016 складало 2316505,05 грн, 3% річних за несвоєчасну сплату процентів, 47656150,80 грн пені за порушення строків повернення кредитів та 3026758,17 грн пені за порушення строків сплати процентів, в іншій частині у задоволенні позову відмовлено.

В процесі розгляду апеляційної скарги ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.12.2021 замінено позивача з Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Профінанс Груп".

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 27.01.2022 рішення Господарського суду міста Києва від 27.07.2021 у справі №910/23042/16 змінено, стягнуто з Акціонерного товариства "Українська залізниця" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Профінанс Груп" 192805,68 доларів США 3% річних за несвоєчасне повернення кредитів, 84472,50 доларів США 3% річних за несвоєчасну сплату процентів, 47656150,80 грн пені за порушення строків повернення кредитів та 3026758,17 грн пені за порушення строків сплати процентів, 155025,00 грн витрат по сплаті судового збору, в іншій частині у задоволенні позову відмовлено.

10.02.2022 на виконання вищевказаної постанови Північного апеляційного господарського суду видано два накази.

17.02.2022 заступником начальника Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 68709373 на підставі наказу № 910/23042/16 від 10.02.2022.

21.02.2022 заступником начальника Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України винесено постанову про арешт коштів боржника.

Постановою Верховного Суду від 10.08.2022 постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.01.2022 у справі №910/23042/16 скасовано в частині стягнення пені, а справу в цій частині передано на новий розгляд до апеляційного суду.

Згідно ст. 18 ГПК України судове рішення, що набрало законної сили, є обов`язковим до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначаються Законом України "Про виконавче провадження".

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження").

Згідно вимог п. 5 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає закінченню у разі скасування рішення, на підставі якого видано виконавчий документ.

15.11.2022 заступником начальника Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 68709373 на підставі наказу № 910/23042/16 від 10.02.2022.

Враховуючи, що предмет скарг відсутній, то провадження у справі за скаргами згідно п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України підлягає закриттю.

Щодо посилання скаржника на порушення його прав у зв`язку з не зупиненням державним виконавцем виконавчого провадження при встановленому законодавством мораторію на звернення стягнення на активи АТ «Укрзалізниця» суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 1291, ч. 1 ст. 18, ч. 1 ст. 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 18 Законом України "Про виконавче провадження" виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до п.п. 51, 52 розділ III «Перехідні та прикінцеві положення» Закону України «Про особливості утворення акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування» до проведення відповідно до законодавства інвентаризації і оцінки майна підприємств залізничного транспорту, що розміщене на території проведення антитерористичної операції, на якій органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та затвердження передавального акта щодо цього майна товариству як правонаступнику прав і обов`язків зазначених підприємств встановити мораторій на звернення стягнення на активи товариства за зобов`язаннями таких підприємств. Мораторій на звернення стягнення на активи товариства, встановлений згідно з пунктом 51 цього розділу, втрачає чинність після проведення відповідно до законодавства інвентаризації і оцінки майна підприємств залізничного транспорту, що розміщене на території проведення антитерористичної операції, на якій органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та затвердження передавального акта щодо цього майна товариству, але не пізніше ніж через шість місяців з дня завершення антитерористичної операції».

Згідно вимог п. 11 ч. 1 ст. 34 Законом України "Про виконавче провадження" виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі встановлення мораторію на звернення стягнення на активи боржника за зобов`язаннями підприємств залізничного транспорту, майно яких розміщене на території проведення антитерористичної операції, здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, на якій органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження.

Відповідно до п. 101 розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України "Про виконавче провадження" на період дії мораторію, встановленого згідно з пунктом 51 розділу III "Перехідні та прикінцеві положення" Закону України "Про особливості утворення акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування", підлягають зупиненню виконавчі провадження та заходи примусового виконання рішень щодо звернення стягнення на активи публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування, 100 відсотків акцій якого належать державі, за зобов`язаннями підприємств залізничного транспорту, майно яких розміщене на території проведення антитерористичної операції, здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, на якій органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження.

Отже, вказаними законами визначено, що мораторій стосується не всіх зобов`язань АТ «Укрзалізниця», а лише зобов`язань підприємств залізничного транспорту, майно яких розміщене на території проведення антитерористичної операції, здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, на якій органи державної влади тимчасово не здійснюють своїх повноважень. Вказане місцерозташування майна стосується ідентифікації підприємств залізничного транспорту, за зобов`язаннями яких встановлений мораторій на звернення стягнення на активи АТ «Укрзалізниця», а не безпосередньо майна АТ «Укрзалізниця». При цьому в указаних законах немає вказівки про те, що на непідконтрольній території має бути розміщене все майно підприємств залізничного транспорту.

Оскільки доказів розміщення всього майна боржника на непідконтрольній території, на якій органи державної влади тимчасово не здійснюють своїх повноважень суду не надано, то й обов`язок із зупинення виконавчого провадження та припинення проведення заходів примусового виконання рішення у даній справі відсутні.

Таким чином виконавчі дії державного виконавця під час проведення заходів примусового виконання рішення у виконавчому проваджені № 68709373 не суперечать вищевказаним вимогам законодавства, а посилання скаржника на незаконну бездіяльність є необґрунтованими.

Доводи скаржника про бездіяльність державного виконавця з винесення постанови про закінчення виконавчого провадження та відсутності відповіді на його звернення від 28.09.2022 є безпідставними, оскільки органом державної виконавчої служби листом № 100563//20.1 від 31.10.2022 була дана відповідь на вказане звернення скаржника.

Посилання скаржника на повідомлення заявою від 19.08.2022 про наявність підстав для закінчення виконавчого провадження необгрунтовані, оскільки доказів направлення вказаної заяви на адресу державної виконавчої служби суду не надано.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 343 ГПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право).

Враховуючи, що заявлене до захисту право скаржника повністю відновлене винесенням Відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України постанови про закінчення виконавчого провадження № 68709373 від 15.11.2022, то вимоги скарг в інших частинах задоволенню не підлягають.

За таких обставин суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження за скаргами Акціонерного товариства "Українська залізниця" на дії та бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Керуючись статтями 231, 234, 342, 343 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі № 910/23042/16 за скаргами Акціонерного товариства "Українська залізниця" на дії та бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у справі

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена у порядку, встановленому розділом IV ГПК України.

Повна ухвала складена 10.04.2023

Суддя О.М.Ярмак