ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі про банкрутство

"30" березня 2023 р. Справа № 911/5/23

За заявою Державної податкової служби України в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Київській області

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Анонс» (ідентифікаційний код - 42295486)

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Суддя Лутак Т.В.

Секретар судового засідання Мишак І.Ю.

Представники:

від заявника: Коробков С.О.

від боржника: не з`явилися

Обставини справи:

До Господарського суду Київської області звернулася Державна податкова служба України в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Київській області (далі кредитор або заявник) із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Анонс» (далі боржник), у зв`язку з неспроможністю останнього сплатити заборгованість у розмірі 20 315 455, 47 грн, на підставі статей 8, 34 Кодексу України з процедур банкрутства.

Разом з тим, у заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство міститься пропозиція заявника щодо кандидатури арбітражного керуючого Мірошника Ігоря Вікторовича для виконання повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Анонс».

Ухвалою Господарського суду Київської області від 17.02.2023 прийнято заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Анонс» до розгляду, проведення підготовчого засідання суду призначено на 09.03.2023, запропоновано арбітражному керуючому Мірошнику Ігорю Вікторовичу (свідоцтво № 820 від 17.04.2013) до 08.03.2023 подати заяву на участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Анонс», зобов`язано кредитора та боржника надати суду певні документи.

06.03.2023 до Господарського суду Київської області від арбітражного керуючого Мірошника Ігоря Вікторовича надійшла заява № 1403 від 06.03.2023 (вх. № 4351/23 від 06.03.2023) про участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Анонс».

Ухвалою Господарського суду Київської області від 09.03.2023, враховуючи неявку у судове засідання представників сторін та невиконання ними вимог суду, зважаючи на відсутність доказів вручення боржнику ухвали суду від 17.02.2023, розгляд даної справи у підготовчому засіданні відкладено на 20.03.2023.

До Господарського суду Київської області від кредитора надійшли письмові пояснення б/н б/д (вх. № 5082/23 від 15.03.2023) щодо витребуваних судом документів.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 20.03.2023, враховуючи заявлене у судовому засіданні клопотання представника кредитора, неявку у судове засідання представника боржника та неналежне виконання сторонами вимог суду, розгляд даної справи у підготовчому засіданні відкладено на 30.03.2023.

30.03.2023 до Господарського суду Київської області від заявника надійшли додаткові пояснення б/н б/д (вх. № 6123/23 від 30.03.2023) до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство та клопотання б/н від 30.03.2023 (вх. № 6122/23 від 30.03.2023) про долучення документів до матеріалів справи.

У судовому засіданні 30.03.2023 суд перевіряє обґрунтованість вимог заявника та з`ясовує наявність підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Анонс».

Присутній у судовому засіданні 30.03.2023 представник заявника підтримав заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Анонс» та просив суд відкрити провадження у даній справі.

Боржник (його представник), належним чином повідомлений про час, дату і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, відзив на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство не надав.

Враховуючи те, що відповідно до ч. 4 ст. 36 та абз. 2 ч. 1 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства неявка у підготовче засідання сторін, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання та провадженню у справі, суд вважає за можливе провести підготовче засідання за відсутності представника боржника.

Суд, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника заявника, встановив таке.

З матеріалів справи вбачається, що посадовими особами контролюючого органу проведено камеральні перевірки податкової звітності з податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Анонс» у 2019 році, за результатами яких складено акти № 2724/06-30-51-12 від 12.03.2019, № 4708/06-30-51-12 від 11.04.2019, № 5920/06-30-51-12 від 16.05.2019, № 7031/06-30-51-12 від 12.06.2019, № 8449/06-30-51-12 від 30.07.2019, № 9046/06-30-51-12 від 16.08.2019, № 11974/6/99-00-08-05-01 від 05.12.2019.

На підставі зазначених актів перевірки контролюючим органом прийнято податкові повідомлення-рішення № від 15.05.2019 на суму 1 020, 00 грн, № від 12.06.2019 на суму 1 020, 00 грн, № від 04.07.2019 на суму 1 020, 00 грн, № від 04.07.2019 на суму 20 100, 00 грн, № від 19.09.2019 на суму 1 020, 00 грн, № від 23.09.2019 на суму 12 846 066, 00 грн та 6 423 033, 00 грн, № від 19.09.2019 на суму 704, 00 грн та 176, 00 грн.

У жовтні 2019 року посадовими особами контролюючого органу проведено камеральну перевірку своєчасності сплати податку на додану вартість до бюджету Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Анонс», за результатами якої складено акт № 1849/06-30-51-04 від 18.10.2019.

На підставі зазначеного акту перевірки контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення № від 24.10.2019 на суму 17, 00 грн.

У лютому 2020 році посадовими особами контролюючого органу проведено камеральну перевірку дотримання Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Анонс» термінів реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування по таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових наданих, за результатами якої складено акт № 632/10-36-51/42295486 від 12.02.2020.

На підставі зазначеного акту перевірки контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення № від 31.03.2020 на суму 7 666, 67 грн.

У вересні 2020 року посадовими особами контролюючого органу проведено камеральну перевірку даних з питань щодо своєчасності подання декларації з податку на додану вартість Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Анонс», за результатами якої складено акт № 3840/10-36-51/42295486 від 17.09.2020.

На підставі зазначеного акту перевірки контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення № від 12.10.2020 на суму 340, 00 грн.

Також, на підставі п. 129.1.2 п. 129.1 ст. 129 Податкового кодексу України, при нарахуванні контролюючим органом за результатами перевірки податкового зобов`язання та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, у разі виявлення його зниження на суму такого зниження, починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків цього зобов`язання за відповідний податковий (звітний) період, щодо якого виявлено зниження, та за весь період зниження (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження) нарахована пеня в розмірі 1 012 340, 39 грн та 81, 82 грн.

Отже, податковий борг Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Анонс» з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів, з урахуванням передоплати у розмірі 169, 41 грн, становить загальну суму 20 314 435, 47 грн, з яких: 12 846 770, 00 грн основний платіж, 6 455 243, 26 грн штрафні санкції та 1 012 422, 21 грн пеня.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що у березні 2019 року посадовими особами контролюючого органу проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на прибуток Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Анонс», за результатами якої складено акт № 3484/06-30-51-15 від 27.03.2019.

На підставі зазначеного акту перевірки контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення № від 13.05.2019 на суму 1 020, 00 грн.

Отже, податковий борг Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Анонс» з податку на прибуток приватних підприємств становить 1 020, 00 грн - штрафні санкції.

Проте, боржник у добровільному порядку вищевказану заборгованість з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів та податку на прибуток приватних підприємств не сплатив, у зв`язку з чим Головне управління ДПС у Київській області звернулося з позовом до адміністративного суду.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 07.04.2021 у справі № 320/13046/20 за позовом Головного управління ДПС у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Анонс» про стягнення податкового боргу, адміністративний позов задоволено та стягнуто в рахунок погашення податкового боргу до Державного бюджету України з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Анонс» у банках, що обслуговують боржника 20 314 153, 65 грн.

Зі змісту рішення Київського окружного адміністративного суду від 07.04.2021 у справі № 320/13046/20 вбачається, що вимоги за податковим повідомленням-рішенням № від 12.10.2020 на суму 340, 00 грн і податковим повідомленням-рішенням № від 19.09.2019 на суму 704, 00 грн та 176, 00 грн, а також вимоги по пені на суму 81, 82 грн в межах справи № 320/13046/20 не заявлялися та не розглядалися.

Згідно даних інформаційно-телекомунікаційної системи Головного управління ДПС у Київській області у Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Анонс» відсутні відкриті рахунки в банківських установах, у зв`язку з чим інкасові доручення (розпорядження) контролюючим органом не формувалися.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що заявником було вжито інші заходи щодо виявлення майна боржника за процедурою, передбаченою Податковим кодексом України, а саме:

- здійснено запит до Державної служби статистики про надання інформації щодо фінансової звітності боржника та отримано відповідь, що остання фінансова звітність Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Анонс» подавалася за І півріччя 2020 року;

- здійснено запит до Державної авіаційної служби України щодо зареєстрованих за боржником повітряних суден та отримано відповідь про їх відсутність;

- здійснено запит до Державної інспекції архітектури та містобудування України щодо наявності у боржника документів декларативного та/або дозвільного характеру на виконання будівельних робіт і введення в експлуатацію об`єктів будівництва та отримано відповідь про їх відсутність;

- здійснено запит до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо наявності у боржника цінних паперів та отримано відповідь про їх відсутність;

- здійснено запит до Фонду державного майна України щодо наявності державного майна, яке перебуває на балансі боржника та отримано відповідь про його відсутність;

- здійснено запит до Акціонерного товариства «Укрзалізниця» щодо зареєстрованих за боржником вагонів і локомотивів та отримано відповідь про їх відсутність;

- здійснено запит до Державного підприємства «Агентство з ідентифікації і реєстрації тварин» щодо зареєстрованих за боржником тварин та отримано відповідь про їх відсутність;

- здійснено запит до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів щодо отримання боржником ліцензій на провадження господарської діяльності з виробництва ветеринарних препаратів, на провадження господарської діяльності з ветеринарної практики або інших ліцензій та отримано відповідь про їх відсутність;

- здійснено запит до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України щодо прийняття боржником участі в статусі учасника або засновника в державних і публічних закупівлях та отримано відповідь про відсутність такої участі;

- здійснено запит до Державного космічного агентства України щодо зареєстрованих за боржником об`єктів космічної діяльності та отримано відповідь про їх відсутність;

- здійснено запит до Державної митної служби України щодо перебування боржника на обліку та здійснення ним митного оформлення і отримано відповідь, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Анонс» перебуває на обліку в Держмитслужбі з 22.11.2018, а до інформації щодо митного оформлення товарів орган ДПС має самостійний доступ;

- здійснено запит до Державної служби України з питань праці щодо зареєстрованої за боржником техніки та отримано відповідь про її відсутність;

- здійснено запит до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру щодо зареєстрованих за боржником земельних ділянок та отримано відповідь про їх відсутність;

- здійснено електронний пошук зареєстрованих за боржником транспортних засобів та встановлено їх відсутність;

- отримано інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, згідно якої у вказаних реєстрах відомості щодо майна боржника відсутні.

Отже, з вищезазначеного, а також наданих заявником довідок та пояснень вбачається, що загальна сума заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Анонс» згідно вищевказаних документів становить 20 315 455, 47 грн, яка станом на час розгляду даної справи не стягнута і не погашена, боржником доказів можливості виконання своїх зобов`язання перед заявником та погашення заборгованості суду не надано.

Згідно з ч. 2 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Частиною 3 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав. Боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість.

Відповідно до ч. 5 та ч. 6 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства за результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про: відкриття провадження у справі; відмову у відкритті провадження у справі. Господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження; вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.

Судом встановлено, що заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Анонс» у розмірі 20 315 455, 47 грн перед заявником Головним управлінням ДПС у Київській області підтверджується наявними матеріалами справи та є документально доведеною.

Разом з тим, будь-яких доказів задоволення (погашення) Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Анонс» вимог Головного управлінням ДПС у Київській області до підготовчого засідання, можливості виконання боржником наявних майнових зобов`язань перед заявником, а також будь-яких заперечень суду не надано.

Крім того, суд зазначає, що за наявності судового рішення про стягнення суми податкового боргу презюмується, що контролюючий орган нарахував та ініціював стягнення цього податкового боргу до закінчення строків давності, передбачених пунктами 102.1 та 102.4 ст. 102 Податкового кодексу України, а тривале невиконання боржником відповідного судового рішення не може бути підставою для звільнення його від обов`язку сплатити присуджену до стягнення суму боргу, відтак такий податковий борг не може вважатися безнадійним, адже стягується за рішенням суду і строки стягнення щодо нього встановлюються до повного погашення платежу або до визнання його безнадійним тільки у випадках, передбачених підпунктами 101.2.1, 101.2.2, 101.2.4, 101.2.5 п. 101.2 ст. 101 Податкового кодексу України.

Водночас, слід звернути увагу, що згідно з п. 52-2 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України на період з 18.03.2020 по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), зупиняється перебіг строків давності, передбачених статтею 102 цього Кодексу.

Законом України № 2120-IX від 15.03.2022 "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану" зупинено дію п. 52-2 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України на період дії воєнного, надзвичайного стану.

При цьому, вказаним Законом ст. 102 Податкового кодексу України доповнено п. 102.9 такого змісту: « 102.9. На період дії правового режиму воєнного, надзвичайного стану зупиняється перебіг строків, визначених цим Кодексом, іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи».

Із системного аналізу п. 52-2 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» та п. 102.9 ст. 102 Податкового кодексу України вбачається, що зупинення перебігу зазначених строків розпочалося з 18.03.2020 та не припинилося у зв`язку із прийняттям Закону України № 2120-IX від 15.03.2022, з огляду на доповнення цим самим Законом ст. 102 Податкового кодексу України п. 102.9, а тому не переривався і перебіг строку такого зупинення.

За таких обставин, перевіривши обґрунтованість вимог заявника, розглянувши подані документи, враховуючи відсутність документально підтвердженої інформації боржника щодо можливості виконати свої зобов`язання перед кредитором та погасити існуючу заборгованість, зважаючи на те, що вимоги кредитора не свідчать про наявність спору про право, не задоволенні боржником до підготовчого засідання та незабезпечені майном боржника, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Анонс».

Згідно з ч. 8 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається про призначення розпорядника майна, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору.

Разом з тим, пунктом 2-1 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна у разі відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом, яким визначено, що заява ініціюючого кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство, крім відомостей, передбачених ч. 1 ст. 34 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна.

Ініціюючий кредитор додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абз. 2 цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим ч. 3 ст. 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство, призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абз. 2 цього пункту, розпорядником майна.

Отже, з вищевикладеного вбачається, що розпорядник майна призначається господарським судом за пропозицією ініціюючого кредитора, що міститься у його заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство та у разі подання заяви такого арбітражного керуючого про участь у справі.

Як вже зазначалося вище, у заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство міститься пропозиція заявника щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна та подано заяву арбітражного керуючого Мірошника Ігоря Вікторовича № 1403 від 06.03.2023 (вх. № 4351/23 від 06.03.2023) про участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Анонс».

За таких обставин, враховуючи пропозицію ініціюючого кредитора щодо кандидатури арбітражного керуючого Мірошника Ігоря Вікторовича для виконання повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Анонс», а також наявність заяви арбітражного керуючого Мірошника Ігоря Вікторовича про участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Анонс», яка відповідає вимогам Кодексу України з процедур банкрутства, суд вважає за необхідне призначити його розпорядником майна боржника.

З огляду на вищевикладене, суд відкриває провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Анонс», вводить процедуру розпорядження майном боржника, призначає розпорядником майна боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Анонс» арбітражного керуючого Мірошника Ігоря Вікторовича та встановлює йому грошову винагороду у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень, шляхом її авансування заявником Головним управлінням ДПС у Київській області у відповідності до ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства.

З метою виявлення усіх кредиторів та осіб, які бажатимуть взяти участь у санації боржника, суд здійснює офіційне оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Анонс».

Крім того, суд вважає за необхідне попередити учасників у справі про банкрутство про те, що відкриття провадження у справі про банкрутство та введення процедури розпорядження майном боржника має певні наслідки, зокрема, передбачені ч. 14 ст. 39, ст. 41, ч. 5, ч. 7 та ч. 8 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства.

Керуючись статтями 12, 176, 233-234 Господарського процесуального кодексу України, статтями 28, 30, 39-41, 44 Кодексу України з процедур банкрутства, п. 2-1 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі № 911/5/23 за заявою Державної податкової служби України в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Київській області про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Анонс».

2. Визнати вимоги Головного управління ДПС у Київській області як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Анонс» у розмірі 20 315 455, 47 грн.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства.

4. Ввести процедуру розпорядження майном боржника та призначити розпорядником майна боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Анонс» (08302, Київська область, місто Бориспіль, вулиця Броварська, будинок 54А, офіс 201, ідентифікаційний код - 42295486) арбітражного керуючого Мірошника Ігоря Вікторовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 820 від 17.04.2013; адреса: 69005, м. Запоріжжя, проспект Соборний, 133, офіс 205; адреса для листування: 69005, м. Запоріжжя, а/с 1176; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

5. Встановити грошову винагороду розпорядника майна боржника у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень у відповідності до ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства.

6. Здійснити офіційне оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Анонс» у відповідності до ч. 9 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства.

7. Вжити заходи для забезпечення вимог кредиторів шляхом заборонити боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Анонс» (08302, Київська область, місто Бориспіль, вулиця Броварська, будинок 54А, офіс 201, ідентифікаційний код - 42295486) приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

8. Розпоряднику майна боржника в строк до 18 травня 2023 року подати суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів та складений реєстр вимог кредиторів відповідно до норм ч. 3 ст. 44, ч. 5 та ч. 8 ст. 45, ч. 1 ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства.

9. Попереднє засідання господарського суду призначити на 22 травня 2023 року о 14 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, в залі судових засідань № 1).

10. Встановити строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника та визначення його вартості до 22 травня 2023 року, відомості про що надати суду.

11. Примірники даної ухвали надіслати: боржнику; кредитору; розпоряднику майна боржника; засновникам (учасникам) боржника; контролюючому органу, визначеному Податковим кодексом України; місцевому загальному суду; відповідному органу/особі, що здійснює примусове виконання рішень за місцезнаходженням боржника; установам, що здійснюють облік нерухомого та рухомого майна (органам державної реєстрації речових прав, державним нотаріальним конторам, органам державної автомобільної інспекції за місцезнаходженням боржника); установам банків, що обслуговують рахунки боржника; установі, що веде державні реєстри обтяжень майна; державному органу з питань банкрутства.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 06.04.2023.

Суддя Т.В. Лутак