ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2023 Справа № 917/151/23

Господарський суд Полтавської області у складі судді Ківшик О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою Акціонерного товариства "Полтаваобленерго", вул. Старий Поділ, 5, м. Полтава, 36022

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Пузиківська", вул.Центральна, буд. 4, с. Пузикове, Кременчуцький р-н, Полтавська обл., 39051

про стягнення 208 449,54 грн

Секретар судового засідання: Теницька С.В.

Представники сторін: відповідно протоколу судового засідання від 30.03.2023 р,

встановив:

1. Короткий зміст позовних вимог та заперечень.

Акціонерне товариство "Полтаваобленерго" просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Пузиківська" 208 449,54 грн заборгованості з оплати вартості необлікованої електричної енергії згідно Протоколу №00001700 засідання комісії по розгляду акта про порушення споживачем ПРРЕЕ від 05.08.2020 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на встановлені за вказаним актом порушення з боку відповідача п. 2.3.4, пп. 8. п. 5, п. 8.2.4 Правил роздрібного ринку електричної енергії - відсутність пломби на ввідному комутаційному апараті.

На підтвердження обґрунтованості позовних вимог позивач надав наступні докази: копія Заяви-приєднання до умов Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії від 26.12.2018 року, копія Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії за о/р 22500049, копія Додатку №2 до Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії о/р 22500049 «Паспорт точки розподілу електричної енергії», копія Додатку №3 до Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії о/р 22500049 «Відомості про розрахункові засоби обліку активної та реактивної електричної енергії», копія Додатку №6 до Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії о/р 22500049 «Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін», копія Додатку №7 до Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії о/р 22500049 «Однолінійна схема», копія Додатку №8 до Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії о/р 22500049 «Вихідні дані для розрахунку втрат електричної енергії в елементах електричної мережі споживача (для рівня інформаційного забезпечення А)», копія Договору, про постачання електричної енергії №9 від 30.11.2015 року з усіма додатками, копія Акту технічної перевірки розрахункових засобів обліку електричної енергії в електроустановках напругою до 1 000 В від 05.07.2017 року, копія Акту про пломбування від 30.08.2017 року, копія Довіреності №1 ТОВ «АФ «ПУЗИКІВСЬКА» на керуючу підрозділом Маляренко Т.В., копія Акту про порушення №00001700 від 06.07.2020 року, копія «Схеми електроживлення споживача» Додаток до Акту про порушення від 06.07.2020 року №00001700, копії трьох фотографій фіксації виявленого порушення, що додаються до Акту про порушення №00001 700 від 06.07.2020 року, копія Акту технічної перевірки засобів обліку електричної енергії до 1 000 В від 06.07.2020 року, копія Довіреності №1 ТОВ «АФ «ПУЗИКІВСЬКА» на бухгалтера Удовиченко H.B., копія листа AT «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» № 14-24-01 642 від 28.07.2020 року, копія «Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу» про отримання ТОВ «АФ «ПУЗИКІВСЬКА» 29.07.2020 року листа АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» №14-24-01-642 від 28.07.2020 року, копія Акту контрольного огляду від 16.04.2020 року, копія Протоколу N00001700 засідання комісії по розгляду Акта про порушення споживачем ПРРЕЕ від 05.08.2020 року, копія Розрахунку кількості недоврахованої електроенергії по Акту №00001700 від 06.07.2020 року, копія листа №14-24-01-657 від 05.08.2020 року AT «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО», копія «Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу» про отримання ТОВ «ПУЗИКІВСЬКА» 10.08.2020 листа ТОВ «ПОЛТАВВОБЛЕНЕРГО» №14-24.01-657 від 05.08.2020 року, копія рахунку НОМЕР_1 від 06.07.2020 року, копія листа АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» №14.1.6/1436 від 20.12.2022 року з фіскальним чеком АТ «УКРПОШТА» від 21.12.2022 року та інші.

Відповідач проти позову заперечує за мотивами відзиву (вх. № 2625 від 01.03.2023, а. с. 100-118) та просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог, стверджуючи наступне:

- Позивачем порушено процедуру проведення технічної перевірки, недотримання всіх формальностей, визначених в законодавстві, що регулюють діяльність у сфері постачання електричної енергії, повинні трактуватися на користь споживача. Так, відповідно до п. 8.2.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії під час проведення перевірки та фіксації встановлених порушень має бути присутній споживач (представник споживача), проте як присутній при перевірці бухгалтер Удовиченко Н.В. не є уповноваженим представником відповідача. Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань керівником та підписантом господарства був Замикула В.В. Відповідальним за експлуатацію та технічний стан засобів (вузлів) вимірювальної техніки є їх власник (позивач), останній на час проведення перевірки контрольний огляд точки обліку був 16.04.2020 року в той час як Правилами встановлений обов`язковий контрольний огляд не рідше одного разу на шість місяців;

- непроведення експертизи засобу комерційного обліку, як то передбачено п. 8.4.4 Правил роздрібного ринку електричної енергії;

- відсутність обов`язку споживача (відповідача) щодо збереження пломби, оскільки додані до матеріалів справи акт про опломбування від 30.08.2017 року та довіреність до вказаного акту про пломбування від 30.08.2017 року не свідчать про передання ТОВ «Агрофірма «Пузиківська» на зберігання пломб та індикаторів енергопостачальною організацією. Так, надана довіреність №4 без строку дії, без підпису громадянки Маляренко Т.В., про те, що її уповноважують представляти інтереси Споживача у Семенівській філії ПАТ ПОЕ щодо подання відомостей про фактичні показники розрахункових приладів, отримувати рахунки за спожиту електроенергію, отримувати акти звірки, отримувати попередження про припинення подачі електроенергії, представляти інтереси товариства на засіданні при розгляду актів про порушення, яка окрім явних недоліків, не надавала повноваження громадянці Маляренко Т.В. підписувати будь-які акти, зокрема акти про пломбування, та вказаний акт про опломбування не відповідають приписам п. 3.32 чинних на той час Правил користування електричною енергією. Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду неодноразово викладав позицію про неможливість притягнення споживача електричної енергії до відповідальності за пошкодження чи відсутність пломб, якщо такі в установленому порядку йому не передавалися на зберігання. відповідна позиція підтверджується постановами КГС ВС від 26.11.2020 № 911/1010/19, від 13.06.2019 №909/646/18, від 25.04.2018 № 914/983/17 та від 10.10.2018 № 918/857/17. У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у справі №914/1618/20 від 28 вересня 2021 року наведено висновок про те, що з положень ПРРЕЕ та Кодексу комерційного обліку вбачається, що споживач несе відповідальність за порушення чи відсутність пломб з відбитками тавр оператора системи, установлених на засобах вимірювальної техніки лише в тому випадку, якщо такі пломби встановлювалися та передавалися йому на зберігання згідно з актом про пломбування, складеному в порядку, визначеному Кодексом комерційного обліку;

- неправильний обрахунок обсягу та вартості не облікованої електричної енергії. Методика визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією, на яку посилається в акті позивач, на час здійснення цього розрахунку втратила чинність на підставі постанови НКРЕКП від 18.07.2019 року № 1525. Позивач при визначенні обсягу споживання електричної енергії необґрунтовано застосував підпункт 3 пункту 8.4.10 Правил роздрібного ринку електричної енергії виходячи з договірного розміру потужності при наявності трьох можливих способів визначення потужності;

- відсутність правових підстав для стягнення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. Так, в акті про опломбування від 30.08.2017 року зафіксовано, що на лічильнику електроенергії встановлені пломби : М7294628 та R19867390, на інших частинах - С34835204. В акті про порушення вказано про відсутність пломби ППКО С34835204, яка була встановлена на ввідному комутаційному апараті, проте встановлені пломби на лічильнику електроенергії наявні. Ввідний комунікаційний апарат не є засобом вимірювально технічки у розумінні положень ПРРЕЕ та Кодексу комерційного обліку електричної енергії, тому відсутність пломби у такому випадку не тягне за собою відповідальність у вигляді визначення обсягу та вартості необлікованої електрично енергії.

У розділі 6 відзиву відповідач повідомив про орієнтовний розмір витрат на правову допомогу - 40 000,00 грн з посиланням на ч. 8 ст. 129 ГПК України.

На підтвердження обґрунтованості заперечень проти позову відповідач надав витяг з ЄДР щодо ТОВ «Агрофірма «Пузиківська».

Позивач надав суду відповідь на відзив вх. № 2790 від 03.03.2023 року (а.с. 119-173), відповідно до якої спростовує викладені у відзиві доводи, зокрема:

- акт про порушення відповідно до п. 8.2.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії та п. 6.5.4 Кодексу комерційного обліку електричної енергії підписаний уповноваженою особою, пропущення строку проведення технічної перевірки не позбавляє права Оператора системи розподілу провести технічну перевірку та у разі виявлення порушень скласти відповідний акт;

- відповідно до абз. 5 п. 8.4.4 Правил роздрібного ринку електричної енергії у разі виявлення у споживачів порушень, зазначених у підпунктах 2-4 пункту 8.2 (зокрема, відсутність пломб), обсяг і вартість необлікованої енергії визначається оператором системи відповідно до положень цієї глави без проведення відповідної експертизи;

- Акт про опломбування від 30.08.2017 року підписано уповноваженою особою та в подальшому схвалено товариством (споживання електричної енергії, подання відомостей про фактичні показники розрахункових засобів обліку електрично енергії, в тому числі за об`єктом Зернотік, с. Веселий Поділ гідно з Додатком № 4 до Договору про постачання електрично енергії №49 від 30.11.2015 року), тому відповідач прийняв на зберігання зазначені в акті пломби;

- Нарахування обсягу та вартості необлікованої електричної енергії проведено відповідно до п.8.4.7, п. 8.4.10 з урахуванням пп. 2 п.8.4.2, пп. 1 п. 8.4.8 та п.8.4.9 Правил роздрібного ринку електричної енергії. В тексті розрахунку кількості недоврахованої електричної енергії по акту №00001700 від 06.07.2020 року допущена описка при зазначенні Методики обсягу та вартості електрично енергії необлікованої внаслідок порушення споживачами правил роздрібного ринку електричної енергії, оскільки такої методики не існувало, проте ця описка не вплинула на правильність розрахунку відповідно до п 8.6 укладеного між сторонами Договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії в редакції Правил роздрібного ринку електричної енергії із змінами, внесеним згідно з Постановою НКРЕКП №2020 від 21.12.2018 року виходячи з приєднаної потужності струмоприймачів;

- Наявні правові підстави для стягнення з відповідача вартості необлікованої електричної енергії.

Відповідач надав суду заперечення вх. № 3374 від 16.03.2023 року з порушенням встановленого судом строку без клопотання про його продовження відповідно до ст. 119 ГПК України, тому вказані заперечення суд до розгляду не приймає.

Інші заяви по суті справи до суду не надходили.

2. Процесуальні питання, вирішені судом.

27.01.2023 року до Господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Пузиківська" про стягнення 208 449,54 грн заборгованості з оплати вартості необлікованої електричної енергії згідно Протоколу № 00001700 засідання комісії по розгляду акта про порушення споживачем ПРРЕЕ від 05.08.2020 року.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.01.2023 року справу №917/151/23 розподілено судді Ківшик О.В.

Суд ухвалою від 30.01.2023 року прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

16.02.2023 року від відповідача до суду надійшло клопотання (вх. № 2113) про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Суд ухвалою від 16.02.2023 року задовольнив вказане клопотання, ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи призначив справу до розгляду у судове засідання на 01.03.2023 на 10:00 год.

01.03.2023 року у судовому засіданні оголошено перерву до 23.03.2023 року до 11:00 через задоволені судом клопотання сторін про відкладення розгляду справи.

Призначене на 23.03.2023 року на 11:00 судове засідання своєчасно не розпочалося з огляду на повномасштабну повітряну тривогу.

Суд ухвалою від 23.03.2023 року відклав розгляд справи на 30.03.2023 року на 11:00.

Під час розгляду справи по суті в судовому засіданні 30.03.2023 року представники позивача позов підтримали та просили задовольнити, представник відповідача проти позову заперечував.

Представником відповідача заявлене усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості надати додаткове реагування на Договір споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії в редакції Правил роздрібного ринку електричної енергії із змінами, внесеними згідно з Постановою НКРЕКП №2002 від 21.12.2018 року, в обґрунтування клопотання стверджує про ненадіслання позивачем вказаного додатку до відповіді на відзив на адресу відповідача. Суд відмовляє у задоволенні даного клопотання, оскільки матеріалами справи спростовується наведене ствердження (п. 14 опису вкладення від 03.03.2023 року, а.с. 173). Крім того, вказаний договір є типовим договором споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії, затверджений нормативно-правовим актом, що є у загальнодоступному користуванні, про наявність цього договору зазначено у позовній заяві.

Представником відповідача заявлене усне клопотання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у разі винесення позитивного для відповідача судового рішення.

Матеріали справи свідчать про те, що судом було створено всім учасникам судового процесу належні умови для доведення останніми своїх правових позицій, надання ними доказів, які, на їх думку, є достатніми для обґрунтування своїх вимог та заперечень. Окрім того, судом було вжито всіх заходів, в межах визначених чинним законодавством повноважень, щодо всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи.

Водночас суд зауважує, що відповідно до пунктів 3 та 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Під час розгляду справи по суті судом були досліджені всі письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

В судовому засіданні 30.03.2023 року відповідно до ст. 240 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частину рішення та повідомлено учасників про дату підписання повного тексту судового рішення.

3. Обставини, встановлені судом під час розгляду справи.

Як свідчать матеріали справи, між Акціонерним товариством "Полтаваобленерго" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Пузиківська" 30.11.2015 року укладено Договір № 49 про постачання електричної енергії (а.с. 23-39).

В подальшому Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Пузиківська" на виконання Правил роздрібного ринку електрично енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018 року № 312 (далі - ПРРЕЕ) приєдналося до умов публічного Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії за особовим рахунком НОМЕР_1 шляхом підписання Заяви-приєднання до умов Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії від 26.12.2018 року (а.с. 14) на умовах Договору про постачання електричної енергії № 49 від 30.11.2015 року (далі - Договір).

На момент виникнення спірних правовідносин Договір укладено в редакції Правил роздрібного ринку електричної енергії із змінами, внесеним згідно з Постановою НКРЕКП №2020 від 21.12.2018 року (а.с. 145-168).

Відповідно до п. 1.1. Договору, цей договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії є публічним договором приєднання, який встановлює порядок та умови розподілу електричної енергії споживачам (надалі - Споживач) як послуги Оператора системи. Цей Договір укладається сторонами з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України шляхом приєднання Споживача до умов цього Договору згідно з заявою-приєднання, що є додатком 1 до цього Договору.

В п 1.2 Договору вказано, що умови Договору розроблені відповідно до Закону України "Про ринок електричної енергії" та Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 14 березня 2018 року № 312 (далі - ПРРЕЕ), та є однаковими для всіх споживачів.

Згідно п. 2.1. Договору Оператор системи надає Споживачу послуги з розподілу електричної енергії, параметри якості якої відповідають показникам, визначеним Кодексом системи передачі, затвердженим постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року № 309, та Кодексом систем розподілу, затвердженим постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року № 310, за об`єктом, технічні параметри якого фіксуються в Паспорті точки розподілу електричної енергії за об`єктом Споживача, який є додатком 2 до цього Договору, та в особовому рахунку Споживача, облікових базах даних Оператора системи.

Облік (у тому числі приладовий) електричної енергії, що передається Оператором системи та споживається Споживачем на межі балансової належності об`єкта Споживача, здійснюється відповідно до вимог Кодексу комерційного обліку електричної енергії, затвердженого постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року № 311 (далі - Кодекс комерційного обліку) та з урахуванням вимог цього Договору. За розрахункову одиницю розподіленого та спожитого обсягу електричної енергії береться одна кіловат година (кВт/год) (п. 3.1 Договору).

Відповідно до пп. 1, 2, 3, 5 п. 6.2. Договору, Споживач зобов`язується: виконувати умови цього Договору; забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх внутрішніх електромереж, електроустановок та електроприладів; невідкладно повідомляти Оператора системи про недоліки в роботі вузла вимірювання; забезпечувати доступ представникам Оператора системи, які пред`явили свої службові посвідчення, до свого об`єкта для обстеження вузла вимірювання, електроустановок та електропроводки.

Згідно пп. 2, 5, 6, 7 п. 7.1. Договору, Оператор системи має право: на безперешкодний доступ (за пред`явленням службового посвідчення) до електричних установок Споживача для проведення технічної перевірки та контрольного огляду вузла вимірювання, контролю за рівнем споживання електричної енергії, а також для виконання відключення та обмеження споживання відповідно до встановленого ПРРЕЕ порядку та умов Договору; вимагати від Споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними Споживачем під час користування електричною енергією; контролювати додержання Споживачем вимог ПРРЕЕ; складати акти про невідповідність дій (бездіяльності) Споживача умовам Договору та порушення вимог законодавства України в електроенергетиці.

У позовній заяві позивач стверджує, що відповідно до Акта про опломбування від 30.08.2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Пузиківська" прийняло на відповідальне збереження від Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» (на той час ПАТ "Полтаваобленерго") всі пломби зазначені в ньому, в тому числі пломбу ППКО С34835204, про що мається підпис представника ТОВ "Агрофірма "Пузиківська" Маляренко Т.В.

06.07.2020 року уповноваженими представниками Акціонерного товариства "Полтаваобленерго", а саме : провідним інженером групи технічного аудиту Семенівської філії Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" Сінельнік В.Г., інженером групи технічного аудиту Семенівської філії Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" Новак П.П. за участю бухгалтера Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Пузиківська" Удовиченко Н.В. було здійснено технічну перевірку споживача Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Пузиківська" на об`єкті Зернотік КТП N:233 за адресою: вул. Транспортна, 2, с. Веселий Поділ, Семенівський район, Полтавської області (згідно з постановою Верховної Ради України від 17.07.2020 року № 807-IX тепер Кременчуцький район).

При технічній перевірці засобів обліку вказаного об?єкта було встановлено, що споживачем порушено облік електричної енергії, а саме: порушення п.2.3.4., пп.8 п.5.5.5., п.8.2.4. ПРРЕЕ, а саме: відсутня пломба ППКО С34835204, яка встановлена на ввідному комутаційному апараті. Виявити пошкодження при контрольному огляді можливість була.

За фактом виявленого порушення 06.07.2020 року уповноваженими представниками Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" у присутності представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Пузиківська" було складено Акт про порушення №00001700 в двох примірниках, один з яких на місці складення отримав представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Пузиківська" (а.с. 43-44).

Листом № 14-24-01-642 від 28.07.2020 року (а.с. 50) Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" повідомило відповідача про те, що 05.08.2020 року о 10:00 за адресою : вул. Пушкіна, 111, смт. Семенівка, буде проводитися засідання комісії з розгляду актів порушення, на якій буде розглянуто складений на останнього акт про порушення правил роздрібного ринку електрично енергії №00001700 від 06.07.2020 року. Вказаний лист отримано представником відповідача 29072020 року, про що свідчить підпис на повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с.51). Дана обставина відповідачем не спростовується.

05.08.2020 року проведено засідання комісії Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" з розгляду Актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, на яку споживач не з`явився та участь уповноваженого представника не забезпечив.

На засіданні комісії Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" розглянуто Акт про порушення №00001700 від 06.07.2020 року і встановлено факт причетності Споживача до порушення ПРРЕЕ, а також прийнято рішення провести нарахування обсягу та вартості не облікованої електричної енергії згідно п. 8.4.10 ПРРЕЕ на суму 208 449,54 грн.

Зазначене рішення оформлено Протоколом №00001700 засідання комісії Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" від 05.08.2020 року по розгляду Акта про порушення споживачем ПРРЕЕ (а.с. 54-55).

Протокол засідання комісії та розрахунок кількості недоврахованої електроенергії супровідним листом № 14-24-01-657 від 05.08.2020 року направлено на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Пузиківська" засобами поштового зв`язку, який отримано споживачем 10.08.2020 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 56).

Листом № 14.1.6/1436 від 20.12.2022 року Семенівською дільницею Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" направлено засобами поштового зв`язку на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Пузиківська" рахунок для сплати заборгованості по акту про порушення ПРРЕЕ №00001700 від 06.07.2020 року, про що свідчить чек АТ «Укрпошта» (а.с. 58). Дана обставина відповідачем не спростовується.

Оскільки у встановлені п. 8.2.7 ПРРЕЕ строки (протягом 30-ти календарних днів від дня їх отримання) відповідач вказаний рахунок не оплатив, вважаючи свої права порушеними, позивач Акціонерне товариство "Полтаваобленерго" звернувся до суду з даним позовом з вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Пузиківська" заборгованість за необліковану електричну енергію у розмірі 208 449,54 грн.

4. Норми права, з яких виходить господарський суд при прийнятті рішення, та висновки господарського суду за результатами вирішення спору.

Згідно ч. 1, 2 ст. 633 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

Правове регулювання правовідносин, пов`язаних з виробництвом, передачею, розподілом, купівлею-продажем, постачанням електричної енергії регулюються, зокрема Законом України "Про ринок електричної енергії" (далі - Закон України "Про ринок електричної енергії").

Статтею 77 Закону України "Про ринок електричної енергії" встановлено, що учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії є зокрема: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку; створення перешкод у здійсненні державного енергетичного нагляду (контролю); пошкодження цілісності пломб, повірочного тавра тощо; відмова у доступі уповноважених працівників постачальників послуг комерційного обліку до приміщень, де розташовані лічильники електричної енергії, якщо обов`язок надання такого доступу встановлений законодавством.

14.03.2018 Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг постановою № 312 затвердила Правила роздрібного ринку електричної енергії (далі - ПРРЕЕ).

Відповідно до п. 2.3.1, п. 2.3.3 ПРРЕЕ, на роздрібному ринку виробництво, передача, розподіл, постачання та споживання електричної енергії без розрахункових засобів комерційного обліку не допускається.

Електроустановки споживачів мають бути забезпечені необхідними розрахунковими засобами вимірювальної техніки для розрахунків за спожиту електричну енергію.

Пунктом 5.1.1. ПРРЕЕ передбачено, що оператор системи має право, зокрема, контролювати додержання споживачами та субспоживачами вимог цих Правил відповідно до умов укладених договорів; складати акти про невідповідність дій (бездіяльності) споживача умовам договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії та порушення вимог законодавства України у сфері енергетики.

Порядок улаштування засобів обліку та інших засобів комерційного обліку електричної енергії визначений Розділом V ККО, зокрема відповідно до пунктів:

ККО електроустановки споживачів та інших учасників ринку мають бути забезпечені повіреними, введеними в експлуатацію та прийнятими до розрахунків (введеними в облік) вузлами обліку, а також (за потреби) ЗВТ для контролю якості електричної енергії (п.5.2.1).

Введений в експлуатацію вузол обліку має бути опломбованим та прийнятим до розрахунків за електричну енергію (введеним в облік) (п.5.2.20).

Вузол обліку вважається введеним в облік з дати підписання сторонами акта пломбування (п.5.2.21).

Послуга з введення в облік вузла обліку передбачає проведення технічної перевірки ЗВТ та інших складових вузла обліку, схеми їх підключення, а також пломбування ЗВТ, пристроїв та місць, що унеможливлюють доступ до струмоведучих частин кіл комерційного обліку (п.5.2.23).

Факт проведення технічної перевірки вузла обліку має бути зафіксований в акті технічної перевірки, який повинен, зокрема, містити інформацію про технічні параметри та покази лічильників на момент їх пломбування. Акт технічної перевірки вузла обліку складається у двох примірниках представниками оператора системи у присутності замовника або уповноваженої ним особи та підписується ними. Один примірник акта технічної перевірки передається замовнику (п.5.2.26).

Факт установлення пломб, а також індикаторів та їх стан мають бути зафіксовані в акті пломбування, що складається відповідно до вимог цього Кодексу в необхідній кількості примірників представниками оператора мережі у присутності замовника та власника електроустановки, об`єкта або окремого елемента об`єкта, території, приміщення, де встановлюється вузол обліку, або уповноважених ними осіб та підписується ними. По одному примірнику акта пломбування передається замовнику та власнику об`єкта, де встановлений вузол обліку (п.5.2.27).

Матеріалами справи підтверджено, що відповідно до Акта про опломбування від 30.08.2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Пузиківська" прийняло на відповідальне збереження від Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» (на той час ПАТ «Полтаваобленерго») всі пломби зазначені в ньому, в тому числі пломбу ППКО С34835204, про що мається підпис представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Пузиківська" Маляренко Т.В.

При цьому суд оцінює вказаний акт з урахуванням передбаченого статтею 79 ГПК України стандарту доказування, оскільки відповідачем не наданого жодного доказу в спростування перебування зазначеної особи у трудових відносинах із відповідачем, в той час як позивачем надано виписані на підставі відомостей про фактичні покази розрахункових приладів обліку електричної енергії Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Пузиківська" за період з 24.09.2017 по 24.10.2017 та з 24.10.2017 по 24.11.2017 та рахунки й акти приймання-передачі товарної продукції (про використану електричну енергію), які підписані від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Пузиківська" Маляренко Т.В. (а.с. 141-144). Крім того, у розділі 3 відзиву відповідач спростовує вказаний акт про опломбування як доказ, в той час як у розділі 6 посилається на нього як доказ на підтвердження встановлення пломб на лічильнику електроенергії (а.с. 109), що свідчить про суперечливу поведінку.

Зазначену вище довіреність №4 (а.с. 42) суд оцінює як нікчемну відповідно до ч. 3. ст. 247 Цивільного кодексу України.

Посилання відповідача в обґрунтування твердження щодо неможливості притягнення його як споживача до відповідальності за відсутність пломби, оскільки така в установленому порядку йому не передавалася, на правові позиції Верховного Суду, судом відхиляються, оскільки вказані у відзиві судові рішення прийняті за інших фактичних обставин, установлених судами, залежно від яких суд і застосував норми матеріального і процесуального права.

Так, висновки за постановами Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 25 квітня 2018 року у справі № 914/983/1, від 13 червня 2019 року у справі № 909/646/18, від 10 жовтня 2018 року у справі № 918/857/17 не є релевантними до спірних правовідносин, оскільки у зазначених справах предметом спору є скасування оперативно-господарської санкції у вигляді рішення комісії про нарахування обсягу та вартості недоврахованої електричної енергії, акт про опломбування та встановлення індикаторів за висновками криміналістичних експертиз з дослідження підписів за матеріалами господарських справ підписаний від імені споживача іншою особою.

Висновки за постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 26 листопада 2020 року у справі № 911/1010/19 не є релевантними до спірних правовідносин, оскільки у зазначеній справі предметом спору є скасування оперативно-господарської санкції у вигляді рішення комісії про нарахування обсягу та вартості недоврахованої електричної енергії, акт про опломбування та встановлення індикаторів був підписаний представником іншої юридичної особи, ніж відповідач (попередній споживач);

Висновки за постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 28 вересня 2021 року у справі № 914/1618/20 не є релевантними до спірних правовідносин, оскільки у зазначеній справі предметом спору є скасування оперативно-господарської санкції у вигляді рішення комісії про нарахування обсягу та вартості недоврахованої електричної енергії, акт про опломбування та встановлення індикаторів був підписаний представником іншої юридичної особи, ніж відповідач, що не перебував із відповідачем у трудових відносинах.

Згідно підпункту 8 пункту 5.5.5 ПРРЕЕ споживач електричної енергії зобов`язаний забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування;

Крім того, п.8.2.4. ПРРЕЕ містить перелік порушень, у разі виявлення яких розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 ПРРЕЕ, а саме:

У разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу.

За змістом п. 8.2.5 Правил у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача або представника споживача оформлюється акт про порушення.

В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил або методики визначення обсягу та вартості не облікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором, та вихідні дані, необхідні для визначення обсягу не облікованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

Акт про порушення підписується представником оператора системи та споживачем або представником споживача.

У разі відмови споживача або представника споживача підписати акт про порушення в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо він підписаний уповноваженим представником оператора системи та двома незаінтересованими особами (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення їх осіб.

Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта про порушення та викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які зазначаються в акті про порушення або надаються (надсилаються) оператору системи окремим письмовим повідомленням.

Як встановлено судом, 06.07.2020 року уповноваженими представниками Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" за участю бухгалтера Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Пузиківська" Удовиченко Н.В. було здійснено технічну перевірку споживача Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Пузиківська" на об`єкті Зернотік КТП N:233 за адресою: вул. Транспортна, 2, с. Веселий Поділ, Семенівський район, Полтавської області та встановлено порушення споживачем п.2.3.4., пп.8 п.5.5.5., п.8.2.4. ПРРЕЕ, а саме: відсутність пломби ППКО С34835204, яка встановлена на ввідному комутаційному апараті.

За фактом виявленого порушення 06.07.2020 року уповноваженими представниками Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" у присутності представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Пузиківська" було складено Акт про порушення №00001700 в двох примірниках, один з яких на місці складення отримав представник споживача.

Посилання відповідача на підписання акта про порушення неуповноваженою особою суд оцінює критично, оскільки перебування на об`єкті відповідача особи, яка є бухгалтером відповідача (перебуває у трудових відносинах із відповідачем), яка має доступ до об`єктів відповідача і допустила представників позивача на об`єкт для проведення перевірки, враховуючи стандарт доказування, передбачений статтею 79 ГПК України, не може вважатися неуповноваженою особою.

Згідно з п. 8.2.6 ПРРЕЕ на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Комісія з розгляду актів про порушення створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з 3 уповноважених представників оператора системи.

Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення.

Оператор системи повинен вести журнал реєстрації засідань комісії з розгляду актів про порушення, в якому зазначаються дата проведення засідання; номер протоколу; склад комісії; склад запрошених на засідання комісії (представники Регулятора, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів); відмітка про присутність або відсутність споживача; перелік питань, які розглядалися на засіданні комісії; час розгляду кожного з питань, зміст окремої думки учасників комісії (у разі її наявності) та стислий зміст рішення.

Споживач має бути повідомлений оператором системи про місце, час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 7 календарних днів до призначеної дати засідання.

Судом враховано, що відповідача повідомлено про дату, час і місце проведення засідання комісії з розгляду актів порушення, на якій буде розглянуто складений на останнього акт про порушення правил роздрібного ринку електрично енергії №00001700 від 06.07.2020 року (лист № 14-24-01-642 від 28.07.2020 року, а.с. 50).

05.08.2020 року проведено засідання комісії Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" з розгляду Актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, на яку споживач не з`явився та участь уповноваженого представника не забезпечив.

На засіданні комісії Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" розглянуто Акт про порушення №00001700 від 06.07.2020 року і встановлено факт причетності Споживача до порушення ПРРЕЕ, а також прийнято рішення провести нарахування обсягу та вартості не облікованої електричної енергії згідно п. 8.4.10 ПРРЕЕ на суму 208 449,54 грн.

Зазначене рішення оформлено Протоколом №00001700 засідання комісії Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" від 05.08.2020 року по розгляду Акта про порушення споживачем ПРРЕЕ (а.с. 54-55).

Нарахування обсягу та вартості не облікованої електричної енергії проведено відповідно до п.8.4.7., п.8.4.10 ПРРЕЕ, та з урахуванням пп.2 п.8.4.2, пп.1 п.8.4.8 та п.8.4.9 ПРРЕЕ, а саме:

Згідно із пп.2 п.8.4.2. ПРРЕЕ визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення таких порушень: зокрема, пошкодження або відсутність пломб з відбитками тавр оператора системи чи інших заінтересованих сторін, установлених на засобах (вузлах) вимірювальної техніки в місцях, указаних в акті про пломбування, складеному у порядку визначеному Кодексом комерційного обліку, або в іншому документі, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження засобів вимірювальної техніки та установлених пломб (крім пломб, установлених на кріпленнях кожуха лічильника електричної енергії).

За приписами пп. 1 п. 8.4.8 ПРРЕЕ кількість днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил, визначається виходячи з кількості робочих днів електроустановки споживача (крім випадків фіксації засобами комерційного обліку кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил) у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1-3 (у частині пошкодження засобів вимірювальної техніки та/або пломб) або у підпункті 4 пункту 8.4.2 цієї глави, - з дня останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку або технічної перевірки (якщо технічну перевірку було проведено після останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у шести календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення.

Відповідно до п. 8.4.10 ПРРЕЕ, у разі виявлення у непобутового споживача порушень, зазначених у підпунктах 1 - 5 пункту 8.4.2 цієї глави, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії протягом робочого часу (Wдоб, кВт·год) розраховується за формулою Wдоб= P · tдоб· Kв,

де Р - потужність (кВт), визначена як:

1) сумарна максимальна потужність наявних у споживача на час складення акта про порушення струмоприймачів відповідно до їх паспортних даних (за умови, якщо визначена таким чином потужність не перевищує дозволену потужність для цієї точки комерційного обліку, зазначену в договорі з оператором системи);

2) потужність, обчислена виходячи зі струму навантаження електроустановки споживача при підключенні всіх наявних на час складення акта про порушення струмоприймачів на максимальну потужність, визначеного на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології (за умови відсутності паспортних даних усіх струмоприймачів, наявних у споживача на час складення акта про порушення, та якщо визначена таким чином потужність не перевищує дозволену потужність для цієї точки комерційного обліку, зазначену в договорі з оператором системи);

3) дозволена потужність для цієї точки комерційного обліку, зазначена в договорі з оператором системи (за умови, якщо потужність, визначена відповідно до положень підпунктів 1 або 2 цього пункту, перевищує дозволену потужність для цієї точки комерційного обліку, ненадання споживачем інформації щодо паспортних даних струмоприймачів, недопуску представників оператора системи на свою територію для перевірки інформації щодо сумарної максимальної потужності струмоприймачів, відмови споживача від вимірювання струму навантаження електроустановки при підключенні всіх наявних струмоприймачів на повну потужність);

- tдоб - тривалість роботи обладнання протягом доби, що визначається на підставі договору з оператором системи (год). У разі відсутності в договорі даних про тривалість роботи обладнання споживача t доб приймається рівним 8 год.;

- Kв - коефіцієнт використання струмоприймачів (приймається рівним 0,6).

Згідно із п. 8.4.7 ПРРЕЕ розрахунок вартості необлікованої електричної енергії здійснюється виходячи з вартості середньомісячних витрат оператора системи на купівлю однієї кіловат-години (кВт·год) електричної енергії на компенсацію незапланованих втрат електричної енергії, її передачі та розподілу у період порушення споживачем цих Правил (Ц, грн/кВт·год); величини розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії (Wдоб, кВт·год); кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил (Д, день) за наведеними у цьому пункті формулами.

Крім того, як встановлено судом вище, на момент виникнення спірних правовідносин Договір укладено в редакції Правил роздрібного ринку електричної енергії із змінами, внесеним згідно з Постановою НКРЕКП №2020 від 21.12.2018 року, у п. 8.6 якого визначено, що у разі порушення розрахункового обліку з вини Споживача Споживач сплачує Оператору системи вартість недоврахованої електроенергії, виходячи із приєднаної потужності струмоприймачів та кількості годин їх використання. Вартість недоврахованої електроенергії визначається за ціною закупівлі електричної енергії Оператором системи на втрати електричної енергії в мережах у відповідному розрахунковому періоді.

За умовами Договору про постачання електричної енергії No49 від 30.11.2015 року (Продовження додатку М3 до Договору про постачання електричної енергії від 30.11.2015 року №49) приєднана потужність збігається з дозволеною потужністю, а саме 60 кВт.

Згідно доданого до розрахунку кількості недоврахованої електроенергії, споживачу було нараховано в період з 16.04.2020 по 16.04.2020 69815 кВт/год на загальну суму 208 449,54 грн. (з ПДВ).

При визначенні величини розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії протягом робочого часу АТ "Полтаваобленерго" застосовано формулу передбачену п.8.4.10 ПРРЕЕ (наведено вище) із застосуванням обсягу дозволеної потужності 60 кВт., яка в даному випадку дорівнює приєднаній.

Оскільки останній контрольний огляд проводився на об`єкті споживача 16.04.2020 року, про що вказано в протоколі засідання комісії, а отже нарахування було проведено за 81 день.

Перевіривши порядок та спосіб здійсненого АТ "Полтаваобленерго" розрахунку суми недоврахованої електроенергії, суд дійшов висновку про його обґрунтованість.

За порушення господарських зобов`язань до суб`єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватися оперативно-господарські санкції - заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов`язання, що використовуються самими сторонами зобов`язання в односторонньому порядку. До суб`єкта, який порушив господарське зобов`язання, можуть бути застосовані лише ті оперативно-господарські санкції, застосування яких передбачено договором (стаття 235 Господарського кодексу України).

Частиною 1 статті 236 Господарського кодексу України встановлено види господарсько-оперативних санкцій, серед яких, зокрема, передбачено встановлення в односторонньому порядку на майбутнє додаткових гарантій належного виконання зобов`язань стороною, яка порушила зобов`язання: зміна порядку оплати продукції (робіт, послуг), переведення платника на попередню оплату продукції (робіт, послуг) або на оплату після перевірки їх якості тощо.

Згідно з частиною 2 вищезазначеної статті перелік оперативно-господарських санкцій, встановлений у її першій частині, не є вичерпним. Сторони можуть передбачити у договорі також інші оперативно-господарські санкції.

Зі змісту вказаних положень чинного законодавства, умов укладеного між сторонами договору вбачається, що рішення комісії Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" про нарахування споживачу вартості необлікованої електричної енергії та вартості плати за перетікання реактивної енергії є саме оперативно-господарськими санкціями.

Підставою для застосування оперативно-господарських санкцій є факт порушення господарського зобов`язання другою стороною. Оперативно-господарські санкції застосовуються стороною, яка потерпіла від правопорушення, у позасудовому порядку та без попереднього пред`явлення претензії порушнику зобов`язання (часина 1 статті 237 Господарського кодексу України).

У разі незгоди із застосуванням оперативно-господарської санкції заінтересована сторона може звернутися до суду із заявою про скасування такої санкції та відшкодування збитків, завданих її застосуванням (частина 2 статті 237 Господарського кодексу України).

Рішення Акціонерного товариства "Полтаваобленерго"по розгляду акту про порушення №00001700 від 06.07.2020 року, оформлене протоколом засідання комісії від від 05.08.2020 року про визначення обсягу та вартості не облікованої енергії, не визнане судом недійсним, представник відповідача у судовому засіданні повідомив суд про те, що вказане рішення відповідачем не оскаржувалося, а тому воно є чинним та обов`язковим для виконання.

Протокол засідання комісії та розрахунок кількості недоврахованої електроенергії супровідним листом № 14-24-01-657 від 05.08.2020 року направлено на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Пузиківська" засобами поштового зв`язку, який отримано споживачем 10.08.2020 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 56).

Листом № 14.1.6/1436 від 20.12.2022 року Семенівською дільницею Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" направлено засобами поштового зв`язку на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Пузиківська" рахунок для сплати заборгованості по акту про порушення ПРРЕЕ №00001700 від 06.07.2020 року, про що свідчить чек АТ «Укрпошта» (а.с. 58). Дана обставина відповідачем не спростовується.

Відповідно до п. 8.2.7 ПРРЕЕ, споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка (у випадку неотримання споживачем рахунка у поштовому відділенні упродовж 5 робочих днів з дня надходження рахунка до поштового відділення споживача рахунок вважається отриманим споживачем на 5 робочий день).

В матеріалах справи відсутні докази оплати споживачем виставленого АТ "Полтаваобленерго рахунку на компенсацію вартості необлікованої електричної енергії.

Посилання відповідача на обов`язковість експертного висновку для визнання факту правопорушення в даному випадку спростовується приписами пп. 8.4.4 Правил, відповідно до яких :

- факт пошкодження пломб та/або індикаторів, та/або засобів вимірювальної техніки, факт втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки, крім випадків спрацювання індикаторів (фіксації індикаторами впливу фізичних полів), має бути підтверджений експертизою, проведеною спеціалізованою організацією (підприємством), яка має право на її проведення відповідно до законодавства (далі - експертиза). До отримання оператором системи результатів експертизи положення цієї глави не застосовуються для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, за винятком випадків, передбачених цим пунктом абз. 1 пп. 8.4.4);

- у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 2-4 пункту 8.4.2 цієї глави (у частині відсутності засобів вимірювальної техніки, пломб, індикаторів та фіксації впливу фізичних полів індикатором), обсяг та вартість необлікованої електричної енергії визначається оператором системи відповідно до положень цієї глави без проведення відповідної експертизи (абз.5 п. 8.4.4).

Відповідно до вимог ч.1 ст.73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до ст.76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Зі змісту ст.77 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Господарський суд, проаналізувавши наведені вище норми матеріального права в аспекті спірних правовідносин, зазначає, що позовні вимоги Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Пузиківська" заборгованості за необліковану електричну енергію у розмірі 208 449,54 грн. згідно Протоколу № 00001700 засідання комісії по розгляду акта про порушення споживачем ПРРЕЕ від 05.08.2020 року підтверджені документально та обґрунтовані нормами матеріального права, а тому підлягають задоволенню судом у повному обсязі.

При цьому інші доводи та заперечення Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Пузиківська" про неправомірність позовних вимог про стягення заборгованості за необліковану електричну енергію не оцінюються судом як обгрунтовані та правомірні, оскільки не впливають на зроблені судом висновки.

Згідно з положеннями 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до частини 5 статті 236 Господарського процесуального кодексу України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно із статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Трофимчук проти України» від 28.10.2010р. №4241/03 Європейським судом з прав людини зазначено, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід сторін.

Відповідно до ч.23 рішення Європейського суду з прав людини від 18.07.2006 у справі «Проніна проти України» за заявою №63566/00 суд нагадує, що п.1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення.

При цьому суд зазначає, що згідно вимог ч.1 ст.14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За таких обставин суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є правомірними, заперечення відповідача проти позову не спростовують позовних вимог за наведеним вище мотивуванням, судом не виявлено на підставі наявних документів у справі інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору.

Враховуючи наведене позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Стосовно розподілу судових витрат.

У відповідності до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 129, 231-233, 236-238, 240, 252 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Пузиківська" (вул.Центральна, буд. 4, с. Пузикове, Кременчуцький р-н, Полтавська обл., 39051, ідентифікаційний код юридичної особи за ) на користь Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" (вул. Старий Поділ, 5, м. Полтава, 36022, ідентифікаційний код юридичної особи за ) 208 449,54 грн заборгованості за необліковану електричну енергію та 3 126,74 грн витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ із набранням рішенням законної сили.

Повний текст рішення підписано 10.04.2023 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст. 257 ГПК України).

Суддя О.В.Ківшик