ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі про

неплатоспроможність боржника фізичної особи

03 квітня 2023 р. м. Вінниця Справа № 902/156/23

Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Міліціанова Р.В., за участю секретаря судового засідання Московчук Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у справі

за заявою: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 , код - НОМЕР_1 )

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

за участю представників:

боржника: ОСОБА_1

Тарасюк Оксана Миколаївна

В С Т А Н О В И В :

03.02.2023 року до Господарського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 (б/н від 27.01.2023 року) (вх.№ 160/23) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.02.2023 року, зазначену справу розподілено судді Міліціанову Р.В.

Ухвалою суду від 08.02.2023 року заяву ОСОБА_1 (б/н від 27.01.2023 року) (вх.№ 160/23) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи залишено без руху.

28.02.2023 року від представника божника до суду надійшла заява (б/н від 23.02.2023 року) щодо усунення недоліків.

08.03.2023 року до суду від представника боржника надійшло клопотання (б/н від 06.03.2023 року), в якому остання просить суд призначити арбітражного керуючого Калініна Павла Олексійовича, який діє на підставі свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1441 від 18.07.2013 року керуючим реструктуризацією у справі про банкрутство фізичної особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 13.03.2023 року прийнято до розгляду заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 , код - НОМЕР_1 ).

Також, даною ухвалою призначено підготовче засідання у справі № 902/156/23 на 03.04.2023 року о 10:30 год.

03.04.2023 року до суду від представника боржника надійшла заява (б/н від 03.04.2023 року) про долучення до матеріалів справи доказів.

В судовому засіданні 03.04.2023 року прийняли участь боржник та його представник.

Суд, дослідивши заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність і матеріали справи, встановив наступне.

Так, за змістом заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, кредитна історія боржника розпочалась в зв`язку із складною життєвою ситуацією.

У заявниці ОСОБА_1 наявні наступні боргові зобов`язання на загальну суму 1 047 648,20 грн, а саме:

- між ОСОБА_1 та АТ "Альфа-Банк" (на даний час Акціонерне товариство "СЕНС БАНК") укладено кредитні договори, згідно з якими було отримано три кредитних карти з пільговим періодом до 62 днів, зокрема:

Заборгованості за даними договорами складає:

Карта 1 номер 1868 - 47 121,99 грн;

Карта 2 номер 0841 - 2946, 33 грн;

Карта 3 номер 0817 - 155 401,95 грн.

- між ОСОБА_1 та АТ "ІДЕЯ БАНК" укладено кредитні договори, згідно з якими мною було отримано дві кредитні карти, з пільговим періодом до 62 днів, та карту на зняття готівки кредитних коштів, та дебетну та кредит готівкою:

Заборгованість за Договором складає:

Карта 1 біла 1680 - 102 726,79 грн;

Карта 2 синя 1682 - 53 654,40 грн;

Карта 3 дебетна 0,33 грн власних коштів;

Кредит готівкою Е07.00606.007922796 - 165 207,41 грн.

- між ОСОБА_1 та АТ "УкрСиббанк" укладено кредитний договір, згідно з якими мною було отримано кредит готівкою в сумі 45 000,00 грн.

Заборгованість за Договором складає:

Кредит готівкою складає 45 000,00 грн.

- між ОСОБА_1 та Акціонерним товариством "Перший акціонерний міжнародний банк" укладено кредитний договір на суму 41 702,84 грн.

- між ОСОБА_1 та Акціонерним товариством "Акціонерний банк "Радабанк" укладено кредитний договір на суму 15 749,99 грн.

- між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Слон Кредит" укладено кредитний договір на суму 38 424,66 грн.

- між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Авентус Україна" торгова марка CreditPlus укладено кредитний договір на суму 25 034.83 грн. (повернути потрібно 88 680,00 грн).

Окрім того, в провадженні Деснянського ВДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває виконавче провадження № 68327240 по виконанню рішення Київського районного суду м. Харкова № 640/486/16-ц про стягнення з ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , за фактом ДТП яке відбулось у 2015році матеріальної шкоди в розмірі 135 580,00 грн.

В додатку до заяви, КСК - конкретизованого списку кредиторів і боржників із зазначенням загальної суми грошових вимог кредиторів, є зазначення саме, тих вимог, що боржнику відомі, а також щодо кожного кредитора - його найменування, його місцезнаходження, ідентифікаційного коду юридичної особи.

Крім того, боржник зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 тп роживає за адресою АДРЕСА_3 .

До скаладу сім`ї ОСОБА_1 входить син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На підтвердження наявності страхового стажу ОСОБА_1 надано копію довідки ОК-5 та індивідуальних відомостей про застраховану особу ГУ ПФ України у Вінницькій області від 07.02.2022 року, декларацію про майновий стан ОСОБА_1 за формою, затвердженою державним органом з питань банкрутства - за 2020, 2021, 2022 роки.

Заявницею долучено копії паспорту та ідентифікаційного коду; копію Витягу з реєстру територіальної громади; пенсійних посвідчень з 2017 - 2023 роки; індивідуальну програму реабілітації інваліда; медичні довідки про стан здоров`я ОСОБА_1 ; довідки про склад сім`ї від 08.06.2021 року та 17.05.2022 року; Витяг про відсутність судимості від 20.06.2022 року; інформаційну довідки щодо відсутності нерухомого майна; довідку від 13.09.2022року про відсутність транспортних засобів у власності; довідки ГУПФ України в м. Києві від 18.01.2023 року про отриману пенсію за 2020-2022 роки; відомості ГУ ДПС у м. Києві про доходи ОСОБА_1 за 2020 - 2022 роки; довідки Деснянської РФ Київського міського центру зайнятості від 18.01.2023 року.

Посилаючись на вказані обставини, заявниця просить суд відкрити провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

На підтвердження обставин, викладених у заяві, заявником додані відповідні докази.

З врахуванням встановлених обставин справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ), провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно ч.1, ч.2 ст. 79 ГПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За змістом ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів учасників справи та їх відображення у судовому рішенні, суд першої інстанції спирається на висновки, що зробив Європейський суд з прав людини від 18.07.2006 у справі "Проніна проти України", в якому Європейський суд з прав людини зазначив, що п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі ст.6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах від 13.03.2018, від 24.04.2019, від 05.03.2020 Верховного Суду по справах № 910/13407/17, № 915/370/16 та № 916/3545/15.

Провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених четвертою Книгою Кодексу (ч. 1 ст. 113 КУзПБ).

Згідно ст. 1 КУзПБ, боржником є юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов`язання, строк виконання яких настав.

Грошове зобов`язання - зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 115 КУзПБ, провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи або фізичної особи - підприємця може бути відкрито лише за заявою боржника.

Боржник має право звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у разі, якщо: 1) розмір прострочених зобов`язань боржника перед кредитором (кредиторами) становить не менше 30 розмірів мінімальної заробітної плати; 2) боржник припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців; 3) ухвалено постанову у виконавчому провадженні про відсутність у фізичної особи майна, на яке може бути звернено стягнення; 4) існують інші обставини, які підтверджують, що найближчим часом боржник не зможе виконати грошові зобов`язання чи здійснювати звичайні поточні платежі (загроза неплатоспроможності). До складу грошових вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Згідно ч. 4 ст. 236 ГПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до постанови Верховного Суду від 17.06.2021 року у справі №926/2987-б/20, право боржника звернутися із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність не стоїть у залежності від наявності у сукупності всіх чотирьох підстав, передбачених частиною другою статті 115 Кодексу України з процедур банкрутства.

Системний аналіз статті 113, частин першої, другої статті 116, частини першої статті 119 Кодексу України з процедур банкрутства дає можливість дійти висновку, що наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у кожному конкретному випадку повинна визначатись місцевим судом з урахуванням поданої боржником заяви та доданих до неї доказів на підтвердження настання обставин, що підтверджують неплатоспроможність фізичної особи (на момент звернення до суду з відповідною заявою) або загрозу її неплатоспроможності (у визначений зобов`язанням строк або в майбутньому).

Способи та засоби доведення підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність визначені законодавцем шляхом наведення у частині третій статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства переліку документів, що мають додаватись до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та підтверджувати її зміст.

З урахуванням положень частини третьої статті 13, статей 74, 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, розглядаючи заяву боржника у підготовчому засіданні, місцевий господарський суд повинен перевірити відповідність поданої заяви вимогам до її форми та змісту відповідно до статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства та з`ясувати на підставі поданих боржником доказів наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, визначених частиною другою статті 115 Кодексу України з процедур банкрутства.

За твердженням ОСОБА_1 загальна сума прострочених грошових зобов`язань становить приблизно 1 047 648,20 грн.

Згідно досліджених судом доказів встановлено, що сума звернення стягнення у межах примусового виконання виконавчого листа №640/486/16-ц, виданого 22.10.2018 року Київським районним судом м. Харкова, з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження складає 149 407,00 грн (т. 1 а.с. 61).

Відповідно до виписки АТ "Альфа-Банк" від 05.05.2022 року, сума заборгованості на кінцеву дату складає 164 710,17 грн (т.1 а.с. 66).

Розмір заборгованості перед АТ "СЕНС Банк" станом на 13.01.2023 року становить 4 347,72 грн (т. 1 а.с. 67).

За відомостями ТОВ "Слон Кредит" станом на 14.12.2022 року заборгованість за Договором становить 60 644,93 грн, з яких 37 500,00 грн - тіло кредиту, 23 144,93 грн - відсотки по кредиту (т. 1 а.с. 74).

Перед ТОВ "Авентус Україна" станом на 19.12.2022 року загальна сума до сплати 88 680,00 грн, з яких тіло кредиту 25 000,00 грн (т. 1 а.с. 75).

Таким чином, із наданих заявницею доказів встановлено наявність прострочених грошових зобов`язань принаймні на суму 467 789,82 грн.

Сума підтверджених грошових зобов`язань ОСОБА_1 перед кредиторами перевищує 30 розмірів мінімальної заробітної плати (201 000,00 грн), термін прострочення перевищує два місяці.

Тому, судом встановлено наявність достатніх підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, визначених п. п. 1, 2 ч. 2 ст. 115 КУзПБ.

Крім того, судом встановлено, що за наданими доказами ОСОБА_1 є інвалідом третьої групи (т. 1 а.с. 8), самостійно виховує малолітню дитину (т. 1 а.с. 15-17), розмір щомісячного доходу за останні роки не перевищує 3 000,00 грн (т. 1 а.с. 34, 35).

Тому, суд доходить висновку, що існують інші обставини, які підтверджують, що найближчим часом боржник не зможе виконати грошові зобов`язання чи здійснювати звичайні поточні платежі (загроза неплатоспроможності).

Отже, судом встановлено наявність достатніх підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, визначених п. 4 ч. 2 ст. 115 КУзПБ.

Частиною 2 ст. 6 КУзПБ передбачено, що до боржника - фізичної особи застосовуються такі судові процедури: реструктуризація боргів боржника; погашення боргів боржника.

Реструктуризація боргів боржника - це судова процедура у справі про неплатоспроможність фізичної особи, що застосовується з метою відновлення платоспроможності боржника шляхом зміни способу та порядку виконання його зобов`язань згідно з планом реструктуризації боргів боржника (ст. 1 КУзПБ).

У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, з`ясовує наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а також вирішує інші питання, пов`язані з розглядом заяви. Підготовче засідання проводиться у порядку, передбаченому цим Кодексом. За наслідками підготовчого засідання господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність або про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність. (ч.ч. 1-3 ст. 119 КУзПБ).

Згідно ч. 4 ст. 119 КУзПБ, господарський суд постановляє ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність, якщо: 1) відсутні підстави для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність; 2) боржник виконав зобов`язання перед кредитором (кредиторами) у повному обсязі до підготовчого засідання суду; 3) боржника притягнуто до адміністративної або кримінальної відповідальності за неправомірні дії, пов`язані з неплатоспроможністю; 4) боржника визнано банкрутом протягом попередніх п`яти років.

В підготовчому засіданні судом не було встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 визначених у ч. 4 ст.119 Кодексу.

Відтак, вважаючи на наведені вище обставини та положення закону, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 та введення процедури реструктуризації боргів боржника.

Також, суд звертає увагу на необхідність призначення керуючого реструктуризацією боргів Боржника у цій справі.

В силу п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

Судом встановлено, що на виконання вищевказаних приписів законодавства, Заявником подано клопотання (б/н від 06.03.2023 року), в якому остання просить суд призначити арбітражного керуючого Калініна Павла Олексійовича, який діє на підставі свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1441 від 18.07.2013 року керуючим реструктуризацією у справі про банкрутство фізичної особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За змістом ч. 3 ст. 28 КУзПБ, розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі: 1) які є заінтересованими особами у цій справі; 2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років; 3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом; 4) які мають конфлікт інтересів; 5) які здійснювали раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження; 6) які є близькими особами боржника - фізичної особи.

До призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до осіб, зазначених у цій частині.

Як вбачається зі змісту заяви арбітражного керуючого Калініна П.О., арбітражним керуючим, зокрема, повідомлено, що він не належить до жодної категорії осіб, визначених у ч. 2 ст.11 та ч. 3 ст. 28 КУзПБ; не належить до осіб, які є заінтересованими у цій справі; які мають конфлікт інтересів; які здійснювали раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження; які є близькими родичами фізичної особи ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, суд дослідивши заяву про участь у справі про неплатоспроможність та відомості з Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, дійшов висновку про задоволення цієї заяви та призначення керуючим реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 у справі № 902/156/23 - арбітражного керуючого Калініна П.О.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 6, 9, 28, 30, 113-116, 119-122 КУ з процедур банкрутства, п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень КУ з процедур банкрутства, ст. ст. 2, 3, 13, 18, 42, 73, 74, 76-79, 86, 122, 196, 232-236, 242, 326 ГПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

1. Відкрити провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 , код - НОМЕР_1 ).

2. Ввести процедуру реструктуризації боргів боржника.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

4. Оприлюднити повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 , код - НОМЕР_1 ) у визначений законом спосіб.

5. Призначити керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 , код - НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Калініна Павла Олексійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 18.07.2013 № 1441).

6. Заборонити фізичній особі ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 , код - НОМЕР_1 ) відчужувати майно.

7. Встановити керуючому реструктуризацією боржника строк до 07.05.2023 року для подачі до Господарського суду Вінницької області відомостей про результати розгляду вимог кредиторів (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстрів заборон щодо майна боржника, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів), а також доказів повідомлення кредиторів про дату проведення попереднього засідання суду.

8. Встановити керуючому реструктуризацією боржника строк до 31.05.2023 року для підготовки та подання до Господарського суду Вінницької області плану реструктуризації боргів боржника.

9. Визначити дату проведення попереднього судового засідання у справі №902/156/23 на 01.06.2023 року о 10:00 год. у приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 29, зал судових засідань № 1 (3-й поверх).

10. Зобов`язати керуючого реструктуризацією у строк до 31.05.2023 року провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість.

11. Зобов`язати Головне управління ДПС у Вінницькій області надати керуючому реструктуризацією боргів боржника та суду інформацію про доходи боржника та членів його сім`ї і про майно, задеклароване такими особами при перетині кордону.

12. Зобов`язати Головне управління ДПС у м. Києві надати керуючому реструктуризацією боргів боржника та суду інформацію про доходи боржника та членів його сім`ї і про майно, задеклароване такими особами при перетині кордону.

13. Зобов`язати Адміністрацію Державної прикордонної служби України надати керуючому реструктуризацією боргів боржника та суду інформацію про перетинання боржником та членами його сім`ї державного кордону за останні три роки.

14. Зобов`язати банківські установи, в яких відкрито рахунки боржника надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про залишок коштів на рахунках боржника.

15. Копію ухвали надіслати боржнику, керуючому реструктуризацією, контролюючому органу, визначеному Податковим кодексом України, органам, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, місцевому суду загальної юрисдикції та органу державної виконавчої служби, органу державної прикордонної служби, державного органу з питань банкрутства, державному реєстратору Хмільницької районної державної адміністрації, Головному управлінню Національної поліції у Вінницькій області, та на відомі електронні адреси: боржнику - ІНФОРМАЦІЯ_7, представнику боржника адвокату Тарасюк О.М. - ІНФОРМАЦІЯ_4 , арбітражному керуючому Калініну П.О. - ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; Хмільницький відділ державної виконавчої служби у Хмільницькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) - ; Деснянському відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) , ГУ ДПС у Вінницькій області - ; ГУ ДПС у м. Києві - , Адміністрація Державної прикордонної служби України - . , Головному управлінню Національної поліції у Вінницькій області - ; Державному реєстратору юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань реєстраційного відділу Хмільницької міської ради - ; Державному реєстратору Хмільницької районної державної адміністрації - , Сектору з питань банкрутства у Вінницькій області Центрально - Західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції - , Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області - .

Ухвала набирає законної сили в момент її проголошення - 03.04.2023 року,

Учасники справи, особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити ухвалу суду протягом 10 днів з дня складення повного судового рішення (ухвали) шляхом подачі апеляційної скарги до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали складено 07.04.2023 року.

Суддя Р.В. Міліціанов

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - боржнику (вул. Закревського, 95А, кв. 86, м. Київ, 02064; вул. Свято-Троїцька, 88, м. Хмільник, Вінницька область, 22000)

3 - представнику боржника адвокату Тарасюк О.М. (вул. Архітектора Артинова, 12, оф. 5, м. Вінниця, 21050)

4 - арбітражному керуючому Калініну П.О. (вул. Хмельницьке шосе, буд. 23, 4-й поверх, м. Вінниця, 21036)

5 - Хмільницькому відділу державної виконавчої служби у Хмільницькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) (вул. Пушкіна, буд. 26, м. Хмільник, Вінницька область, 22000)

6 - ГУ ДПС у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, Вінниця, Вінницька область, 21000)

7 - ГУ ДПС у м. Києві (вул. Шолуденка, 33/19, Київ, 02000)

8 - Адміністрації Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, 26, Київ, 01601)

9 - Головному управлінню Національної поліції у Вінницькій області (вул. Театральна, буд. 10, м. Вінниця, 21050)

10 - Державному реєстратору юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань реєстраційного відділу Хмільницької міської ради (вул. Столярчука, 10, м. Хмільник, 22000)

11 - Державному реєстратору Хмільницької районної державної адміністрації (вул. Столярчука, 3, м. Хмільник, Вінницька область, 22000)

12 - Сектору з питань банкрутства у Вінницькій області Центрально - Західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (вул. Володимирська, 91, м. Хмельницький, 29000)

13 - Деснянському відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (02232, місто Київ, вулиця Оноре де Бальзака, будинок 64 (2 поверх)