УХВАЛА

м. Київ

11.04.2023Справа № 910/2344/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукшин Л.Г., розглянувши матеріали справи

за позовом Енергетичної митниці Держмитслужби (04215, м. Київ, вул. Світлицького, буд. 28-А)

до Приватного підприємства "Транс Петроль" (01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, буд. 2/37, кв. 33)

про стягнення 547 876,30 грн.

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Енергетична митниця Держмитслужби звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного підприємства "Транс Петроль" про стягнення 547 876,30 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що внаслідок неналежного виконання відповідачем зобов`язань за договором відповідального зберігання майна, що знаходиться під митним контролем № 4 від 25.01.2021, а саме в частині відповідальності за збереження і цілісності майна з моменту передання на зберігання і до моменту його повернення митниці, у відповідача виникла заборгованість у розмірі 547 876,30 грн, яку позивач просить стягнути в судовому порядку.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.02.2023 було прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

03.04.2023 через систему «Електронний суд» від представника відповідача надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи а також доступ до справи за допомогою електронного кабінету користувача ЄСІТС.

10.04.2023 через систему «Електронний суд» від відповідача надійшов відзив на позов та клопотання про поновлення відповідачу строку на подачу відзиву на позов, долучення його до матеріалів справи та врахуванні під час розгляду справи.

Розглянувши подане клопотання про продовження строку на подання відзиву на позов, долучення його до матеріалів справи та врахування при розгляді справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Заява відповідача про продовження процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву мотивована тим, що відповідач не отримував позовну заяву та додані до неї документи від позивача, а зміг ознайомитись із ними лише 03.04.2023 у приміщенні суду, що унеможливило вчасно подати відзив на позов та обґрунтувати свої доводи та заперечення.

Відповідно до ч. 6 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Розглянувши заяву відповідача про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву, долучення його до матеріалів справи та врахуванні під час розгляду справи, суд зазначає, що вказана заява подана з дотриманням вимог статті 119 Господарського процесуального кодексу України, а отже підлягає задоволенню, строк подання відзиву на позов підлягає поновленню а відзив відповідача залучається судом до матеріалів справи, як такий, що поданий у визначений чинним законодавством строк.

Крім цього, судом зазначається, що оцінивши викладені у відзиві відповідача доводи, виходячи з предмету та підстав позовних вимог, з огляду на докази, які було подано сторонами у справі, суд дійшов висновку щодо доцільності постановлення ухвали про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, при цьому, суд виходить з наступного.

Приписами частини 1 статті 250 Господарського процесуального кодексу України, визначено, що питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини 3 статті 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

У відповідності до частини 6 статті 250 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі Клінік дез Акація та інші проти Франції вказано, що сторонам повинна бути надана можливість повідомити будь-які докази, необхідні для успіху скарги.

У статті 11 Міжнародного пакту про політичні та громадянські права, який ратифіковано Указом №2 148-08 від 19.10.1973 Президії Верховної Ради Української РСР, кожен має право при визначенні його прав і обов`язків у будь-якому цивільному процесі на справедливий і публічний розгляд справи компетентним, незалежним і безстороннім судом, створеним на підставі закону.

Проте, з огляду на правила вирішення спору у порядку спрощеного позовного провадження, повне та всебічне з`ясування всіх обставин справи, які входять в предмет доказування у розглядуваному спорі, та справедливе вирішення спору не вбачається за можливе без проведення підготовчого провадження.

Таким чином, з метою дотримання основних засад господарського судочинства, справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення спору, маючи на меті забезпечення дійсного вирішення правового спору між сторонами, враховуючи приписи статті 247 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов до висновку про необхідність призначення справи № 910/2344/23 до розгляду за правилами загального позовного провадження, починаючи зі стадії відкриття провадження.

За таких обставин, зважаючи на значення характер спірних правовідносин та предмет доказування, керуючись статтями 2, 3, 12, 74, 120-121, 234-235, 247, 250-252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача про продовження строку на подання відзиву на позов, долучення його до матеріалів справи та врахування при розгляді справи - задовольнити.

2. Залучити до матеріалів справи відзив Приватного підприємства «Транс Петроль» на позов Енергетичної митниці про стягнення 547 876,30 грн.

3. Здійснювати розгляд справи № 910/2344/23 за правилами загального позовного провадження, починаючи зі стадії відкриття провадження.

4. Підготовче засідання призначити на 10.05.23 о 10:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 22.

5. Викликати у підготовче засідання представників учасників справи. У відповідності до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

6. Запропонувати позивачу у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов надати суду відповідь на відзив на позов, а також докази направлення відповіді на відзив відповідачу.

7. Звернути увагу учасників справи, що у випадку неможливості забезпечити явку уповноважених представників в судове засідання, сторони мають право на звернення до суду з заявою про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщенням суду за допомогою системи vkz.court.gov.ua із зазначенням його облікового запису (логіну). Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

8. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

Ухвала набирає чинності 11.04.2023 та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua.

Суддя Л.Г. Пукшин