ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2023 року м. ОдесаСправа № 915/285/22
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Філінюка І.Г.

суддів Аленіна О.Ю., Поліщук Л.В.

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу Веснянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 07.12.2022

по справі №915/285/22

за позовом Акціонерного товариства «Укртелеком»

до відповідача Веснянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області

про стягнення 3362,34 грн.

суддя суду першої інстанції Мавродієва М.В.

місце винесення рішення: м. Миколаїв, вул. Фалєєвська, 14, Господарський суд Миколаївської області.

Повний текст рішення складено та підписано 07.12.2022

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Укртелеком» звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з Веснянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області 3362,34 грн заборгованості з відшкодування витрат позивача, пов`язаних з наданням телекомунікаційних послуг пільговій категорії громадян у 2021 році.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказує наступне:

- Акціонерне товариство «Укртелеком» є оператором телекомунікацій та надає телекомунікаційні послуги споживачам, які мають установлені законодавством України пільги з їх оплати;

- відповідно до приписів ч.2 ст.19 Конституції України, п.20-4 ст.91 Бюджетного кодексу України, абз.3 п.2.11, п.4.1 Порядку реєстрації та обліку бюджетних зобов`язань розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів в органах Державної казначейської служби України, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №309 від 02.03.2012, п.п.3, 4 Положення про Єдиний державний автоматизований реєстр осіб, які мають право на пільги, що затверджено постановою Кабінету Міністрів України №117 від 29.01.2003, у відповідача був безумовний обов`язок приймати розрахунки за надані телекомунікаційні послуги пільговим категоріям населення та сплачувати їх вартість позивачу;

- за період з січня по грудень 2021 року включно позивач надавав телекомунікаційні послуги пільговим категоріям абонентів на загальну суму 3362,34 грн, а відповідач жодної сплати за цей період не зробив. Позивач за період з січня по грудень 2021 року щомісячно надавав та направляв до відповідача звіти у формі листів, з розрахунковими документами, в тому числі разом з розрахунками видатків на відшкодування витрат, пов`язаних з наданням пільг та актами звіряння, проте, відповідач не сплачував надіслані рахунки щодо компенсації наданих пільг з послуг зв`язку пільговим категоріям населення.

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 07.12.2022 позовні вимоги задоволено.

Стягнуто з Веснянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області на користь Акціонерного товариства «Укртелеком» 3362,34 грн основного боргу та 2481,0 грн судового збору. Обґрунтування судового рішення.

В мотивах прийнятого судового рішення, суд першої інстанції прийшов до висновку, що у АТ «Укртелеком» виникло цивільне право на відшкодування фактичних витрат, що виникли у зв`язку з наданням послуг зв`язку особам, які згідно з чинним законодавством мають право на соціальні пільги, а у Веснянської сільської ради, як органу місцевого самоврядування та розпорядника коштами місцевого бюджету, - цивільний обов`язок здійснити з позивачем розрахунок за надані цим особам послуги.

Судом зазначено, що відповідач зобов`язаний здійснити розрахунки з позивачем щодо послуг, наданих особам мешканцям Веснянської територіальної громади Миколаївського району Миколаївської області, які згідно з чинним законодавством мають право на соціальні пільги, у період з січня по грудень 2021 року включно в сумі 3362,34 грн. Не погоджуючись з вказаним рішенням, Веснянська сільська рада Миколаївського району Миколаївської області звернулась до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Миколаївської області від 07.12.2022 скасувати повністю та ухвалити нове рішення про відмову у позові.

Узагальнені доводи апеляційної скарги:

Скаржник зазначає, що в оскаржуваному рішенні судом не взято до уваги, що норми Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 11.04.2012 № 295 не розповсюджуються на відповідача. Відповідно пункту 2 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг в розумінні частини 1 статті 1 Закону України «Про телекомунікації» Веснянська сільська рада Миколаївського району Миколаївської області не є споживачем чи абонентом телекомунікаційних послуг пільговим категоріям населення. Тому висновки суду в оскаржуваному рішенні з цього приводу є безпідставними.

Веснянська сільська рада Миколаївського району Миколаївської області, яка об`єктивно не розпологає відомостями з Єдиного державного автоматизованого реєстру осіб, які мають право на пільги, не мала й не має можливостей робити будь-які звірки з Позивачем по оплаті телекомунікаційних послуг пільговим категоріям населення.

Зазначені у позові питання й вимоги були і є виключною компетенцією Миколаївської районної державної (натепер - військової) адміністрації.

Скаржник зазначає, що твердження позивача про те, що на відповідача законодавством України покладається зобов`язання, щодо відшкодування витрат позивача за надані телекомунікаційні послуги є безпідставними та не підтверджені посиланнями на конкретні норми матеріального права, які б безпосередньо встановлювали такі обов`язки саме для сільських рад, зокрема Веснянської. Судом в оскаржуваному рішенні також не зазначено конкретних норм матеріального права, за якими у Веснянської сільської ради виникає обов`язок будь-яких відшкодувань позивачу вартості наданих послуг.

Процесуальний рух справи у суді апеляційної інстанції.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи було визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Філінюка І.Г., суддів: Аленіна О.Ю., Поліщук Л.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.12.2022.

На момент надходження апеляційної скарги матеріали справи №915/285/22 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду не надходили.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.12.2022 доручено Господарському суду Миколаївської області невідкладно надіслати матеріали справи №915/285/22 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

Відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Веснянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області на рішення Господарського суду Миколаївської області від 07.12.2022 по справі №915/285/22 до надходження матеріалів справи з суду першої інстанції.

09.01.2023 матеріали справи №915/285/22 надійшли на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.01.2023 апеляційну скаргу Веснянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області на рішення Господарського суду Миколаївської області від 07.12.2022 у справі №915/285/22 залишити без руху.

Встановлено Веснянській сільській раді Миколаївського району Миколаївської області строк для надання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів направлення копії апеляційної скарги з додатками учаснику провадження у справі, а саме: позивачу Акціонерному товариству «УКРТЕЛЕКОМ» разом з листом опису вкладення про направлення апеляційної скарги з зазначенням номеру поштового відправлення - протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

23.01.2023 до суду апеляційної інстанції від Веснянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області надійшла заява про усунення недоліків, до якої надано докази надсилання копії апеляційної скарги з листом опису вкладення позивачу.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 30.01.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Веснянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області на рішення Господарського суду Миколаївської області від 07.12.2022 у справі № 915/285/22.

Визначено розглядати апеляційну скаргу Веснянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області на рішення Господарського суду Миколаївської області від 07.12.2022 у справі № 915/285/22 у порядку письмового провадження без виклику та повідомлення учасників справи. Встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, до Південно - західного апеляційного господарського суду (м.Одеса, пр. Шевченко, 29) до 20.02.2023.

20.02.2023 до суду апеляційної інстанції надійшов відзив Акціонерного товариства «Укртелеком» на апеляційну скаргу, відповідно до якого просить рішення Господарського суду Миколаївської області від 07.12.2022 у справі №915/285/22 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Згідно з частини 13 статті 8 ГПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Статтею 270 ГПК України визначено, що у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Приписами частини 10 статті 270 ГПК України визначено, що апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.7 ст.252 ГПК України, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Згідно з ч.2 ст.270 ГПК України, розгляд справ у суді апеляційної інстанції починається з відкриття першого судового засідання або через п`ятнадцять днів з дня відкриття апеляційного провадження, якщо справа розглядається без повідомлення учасників справи.

Станом на час прийняття даної постанови до суду не надійшло клопотань від учасників справи про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін. За таких обставин, не вбачаючи підстав для розгляду апеляційної скарги в даній справі у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи з власної ініціативи, колегія суддів дійшла висновку про розгляд апеляційної скарги в порядку спрощеного письмового провадження в межах встановленого чинним процесуальним законодавством строку без проведення судового засідання.

Відповідно до приписів статті 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції у відповідності до вимог статті 282 ГПК України, зазначає, що встановлені судом першої інстанції та неоспорені обставини даної справи є наступними.

Фактичні обставини справи встановлені судом першої інстанції.

Акціонерне товариство «Укртелеком» надає телекомунікаційні послуги споживачам відповідно до вимог Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, Закону України «Про телекомунікації», Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №295 від 11.04.2012.

За приписами ст.19 Закону України «Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії» виключно законами України визначаються пільги щодо оплати житлово-комунальних, транспортних послуг і послуг зв`язку та критерії їх надання. Державні соціальні гарантії є обов`язковими для всіх державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності.

Акціонерне товариство «Укртелеком» надає телекомунікаційні послуги на пільгових умовах категоріям абонентів відповідно до положень Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального статусу», Закону України «Про жертви нацистських переслідувань», Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», Закону України «Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів Національної поліції і деяких інших осіб та їх соціальний захист», Закону України «Про охорону дитинства».

У період з січня по грудень 2021 року включно позивачем надано телекомунікаційні послуги пільговим категоріям абонентів, які проживають на території Веснянської територіальної громади Миколаївського району Миколаївської області, на загальну суму 3362,34 грн.

Позивач щомісячно протягом 2021 року та в січні 2022 року надсилав відповідачу за супровідними листами розрахунки видатків на відшкодування витрат, пов`язаних з наданням пільг за січень грудень 2021 року включно на загальну суму 3362,34 грн, та акти звіряння розрахунків за надані населенню послуги, на які надаються пільги, станом на перше число кожного місяця 2021 року та на 01.01.2022.

Відповідач не спростовував отримання від позивача таких документів, а навпаки у відзиві зазначив про те, що звіти у формі листів, з розрахунковими документами, в тому числі разом з розрахунками видатків на відшкодування витрат, пов`язаних з наданням пільг та актами звіряння, він не брав до уваги, оскільки зазначені документи не стосувались його компетенцій, обов`язків та прав.

Позивач, з метою врегулювання спірних відносин, направив до відповідачу претензію №51С000/10-157 від 26.08.2021, у відповідь на яку відповідач в листі №1599-09.03-21 від 06.09.2021 повідомив, що для задоволення такої претензії не має законних підстав.

Позивач вказує, що відповідачем не відшкодовано витрати, пов`язані з наданням послуг зв`язку пільговій категорії громадян абонентів, які проживають на території Веснянської територіальної громади Миколаївського району Миколаївської області, за період з січня по грудень 2021 року включно в сумі 3362,34 грн.

Позиція Південно західного апеляційного господарського суду.

Статтею 19 Закону України "Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії" визначено, що виключно Законами України визначаються пільги щодо оплати житлово-комунальних, транспортних послуг і послуг зв`язку та критерії їх надання. Державні соціальні гарантії є обов`язковими для всіх державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності.

Пільги з оплати за послуги зв`язку для окремих категорій осіб встановлюються відповідно до приписів Законів України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи"; "Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів Національної поліції і деяких інших осіб та їх соціальний захист"; "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та "Про охорону дитинства".

У відповідності до частини третьої статті 63 Закону України "Про телекомунікації" телекомунікаційні послуги споживачам, які мають установлені законодавством України пільги з їх оплати, надаються операторами, провайдерами телекомунікацій відповідно до законодавства України.

Пунктом 63 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 11 квітня 2012 року №295, установлені законами пільги з оплати послуг надаються споживачеві відповідно до законодавства за місцем його проживання з дня пред`явлення ним документа, що підтверджує право на пільги.

Відносини, що виникають у процесі складання, розгляду, затвердження, виконання бюджетів, звітування про їх виконання та контролю за дотриманням бюджетного законодавства і питання відповідальності за порушення бюджетного законодавства, правові засади утворення та погашення державного і місцевого боргу регулюються Бюджетним кодексом України.

Згідно із пунктом 20-4 частини першої статті 91 Бюджетного кодексу України, пільги з послуг зв`язку віднесені до видатків місцевих бюджетів, що можуть здійснюватися з усіх місцевих бюджетів.

З прийняттям Закону України від 16.04.2020 № 562-ІХ "Про внесення змін до деяких законів України щодо визначення територій та адміністративних центрів територіальних громад, розпоряджень Кабінету Міністрів України від 12.06.2020 щодо визначення адміністративних центрів та затвердження територій громад областей, Постанови Верховної Ради України від 17.07.2020 № 807-ІХ "Про утворення та ліквідацію районів" та з проведенням у жовтні 2020 році перших місцевих виборів депутатів сільських, селищних, міських рад і відповідних сільських, селищних, міських голів територіальних громад, території яких затверджені Кабінетом Міністрів України на підставі Закону № 562-ІХ, в Україні фактично завершилась адміністративно-територіальна реформа, метою якої було передача від органів виконавчої влади органам місцевого самоврядування значної частини повноважень, ресурсів та відповідальності.

З метою приведення у відповідність положень бюджетного законодавства у зв`язку із завершенням адміністративно-територіальної реформи, Законами України від 17.09.2020 № 907-Х та від 15.12.2020 № 1081-IX "Про внесення змін до Бюджетного кодексу України" внесено зміни в частині функціонування бюджетної системи України.

Згідно із статтею 5 Бюджетного кодексу України бюджетна система України складається з державного бюджету та місцевих бюджетів. До місцевих бюджетів відносяться бюджет Автономної Республіки Крим, обласні бюджети, районні бюджети та бюджети місцевого самоврядування.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 7 Бюджетного кодексу України одним із принципів, на якому ґрунтується бюджетна система України, є принцип самостійності, згідно з яким Державний бюджет України та місцеві бюджети є самостійними. Держава коштами державного бюджету не несе відповідальності за бюджетні зобов`язання органів влади Автономної Республіки Крим та органів місцевого самоврядування. Органи влади Автономної Республіки Крим та органи місцевого самоврядування коштами відповідних місцевих бюджетів не несуть відповідальності за бюджетні зобов`язання одне одного, а також за бюджетні зобов`язання держави. Самостійність бюджетів забезпечується закріпленням за ними відповідних джерел доходів бюджету, правом відповідних органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим та органів місцевого самоврядування визначати напрями використання бюджетних коштів відповідно до законодавства України, правом Верховної Ради Автономної Республіки Крим та відповідних місцевих рад самостійно і незалежно одне від одного розглядати та затверджувати відповідні місцеві бюджети.

З 01.01.2021 згідно з Законами України від 17.09.2020 № 907-ІХ та від 15.12.2020 № 1081-IX розмежовано склад доходів загального фонду бюджетів сільських, селищних, міських територіальних громад (ст. 64 БК України) та склад доходів загального фонду районних бюджетів (ст. 64-1 БК України).

В результаті таких змін територіальні громади отримали фінансову незалежність від районів та перейшли на прямі міжбюджетні відносини з державним бюджетом.

Згідно зі схваленої розпорядженням Кабінету Міністрів України від 01.04.2014 №333-р Концепції реформування місцевого самоврядування та територіальної організації влади в Україні, адміністративно-територіальною одиницею базового рівня є громади.

Відповідно до принципу субсидіарності бюджетної системи України, розподіл видів видатків між державним бюджетом та місцевими бюджетами, а також між місцевими бюджетами ґрунтується на необхідності максимально можливого наближення надання публічних послуг до їх безпосереднього споживача (п.7 ч. 1 ст. 7 БК України).

Забезпечення надання публічних послуг жителям територіальної громади покладається на представницький орган місцевого самоврядування територіальної громади.

Відповідно до Закону України "Про добровільне об`єднання територіальних громад" від 05.02.2015 № 157-VІІІ представницьким органом місцевого самоврядування об`єднаної територіальної громади є сільська, селищна, міська рада, розміщена в адміністративному центрі об`єднаної територіальної громади.

Частиною 1 ст.11 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи.

Відповідно до положень ст.27 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать підготовка програм соціально-економічного та культурного розвитку сіл, селищ, міст, цільових програм з інших питань самоврядування, подання їх на затвердження ради, організація їх виконання; подання раді звітів про хід і результати виконання цих програм.

Згідно ч.1 ст.54 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення) рада у межах затверджених нею структури і штатів може створювати відділи, управління та інші виконавчі органи для здійснення повноважень, що належать до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад. Організаційні засади реалізації повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад щодо здійснення державної регуляторної політики визначаються Законом України Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності.

Відповідно до приписів пп.1), 4) п. «а» ст.28 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать, зокрема власні (самоврядні) повноваження щодо складання, схвалення та подання на розгляд відповідної ради прогнозу місцевого бюджету, складання проекту місцевого бюджету, подання його на затвердження відповідної ради, забезпечення виконання бюджету; щоквартальне подання раді письмових звітів про хід і результати виконання бюджету; підготовка і подання відповідно до районних, обласних рад необхідних фінансових показників і пропозицій щодо складання проектів районних і обласних бюджетів; здійснення в установленому порядку фінансування видатків з місцевого бюджету.

Відповідно до ч.2 ст.64 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», сільські, селищні, міські, районні в містах (у разі їх створення) ради та їх виконавчі органи самостійно розпоряджаються коштами відповідних місцевих бюджетів, визначають напрями їх використання.

Отже, як вірно встановлено місцевим господарським судом, між АТ «Укртелеком» та Веснянською сільрадою Миколаївського району Миколаївської області виникли правовідносини з надання послуг зв`язку окремим категоріям населення на пільговій основі, у яких відповідач як розпорядник відповідних коштів місцевого бюджету зобов`язаний здійснювати розрахунки з організаціями, що надають послуги особам, які згідно з чинним законодавством мають право на соціальні пільги.

Так, позивач є суб`єктом господарювання, який надає телекомунікаційні послуги споживачам, метою діяльності позивача як учасника господарських відносин є досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку відповідно до ч.2 ст.3 Господарського кодексу України.

Відповідно до ст.526 ЦК України та ст.193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

З огляду на вказані норми законодавства у АТ «Укртелеком» виникло цивільне право на відшкодування фактичних витрат, що виникли у зв`язку з наданням послуг зв`язку особам, які згідно з чинним законодавством мають право на соціальні пільги, а у Веснянської сільської ради, як органу місцевого самоврядування та розпорядника коштами місцевого бюджету, - цивільний обов`язок здійснити з позивачем розрахунок за надані цим особам послуги.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідач зобов`язаний здійснити розрахунки з позивачем щодо послуг, наданих особам мешканцям Веснянської територіальної громади Миколаївського району Миколаївської області, які згідно з чинним законодавством мають право на соціальні пільги, у період з січня по грудень 2021 року включно в сумі 3362,34 грн. Судова колегія відхиляє доводи апеляційної скарги, що відповідач не є уповноваженим органом з питань розрахунків з позивачем за надані ним телекомунікаційні послуги пільговим категоріям населення, а тому, відповідно, не є належним відповідачем у даній справі, а зазначені у позові питання й вимоги були і є виключною компетенцією Миколаївської районної державної (натепер - військової) адміністрації, відповідно до наступного.

Згідно преамбули Закону України «Про місцеві державні адміністрації» відповідно до Конституції України цей Закон визначає організацію, повноваження та порядок діяльності місцевих державних адміністрацій.

Виконавчу владу в областях і районах, містах Києві та Севастополі здійснюють місцеві державні адміністрації. Місцева державна адміністрація є місцевим органом виконавчої влади і входить до системи органів виконавчої влади (ч.ч.1, 2 ст.1 Закону України «Про місцеві державні адміністрації»).

Місцеві державні адміністрації в межах відповідної адміністративно-територіальної одиниці забезпечують, зокрема: 1) виконання Конституції, законів України, актів Президента України, Кабінету Міністрів України, інших органів виконавчої влади вищого рівня; 2) законність і правопорядок, додержання прав і свобод громадян; 3) виконання державних і регіональних програм соціально-економічного та культурного розвитку, програм охорони довкілля, а в місцях компактного проживання корінних народів і національних меншин - також програм їх національно-культурного розвитку; 4) підготовку та схвалення прогнозів відповідних бюджетів, підготовку та виконання відповідних бюджетів (п.п.1) - 4) ч.1 ст.2 Закону України Про місцеві державні адміністрації).

Місцева державна адміністрація, зокрема: 1) складає, схвалює і подає на розгляд ради прогноз відповідного бюджету, складає і подає на затвердження ради проект відповідного бюджету та забезпечує його виконання; звітує перед відповідною радою про його виконання; 2) подає в установленому порядку до органів виконавчої влади вищого рівня фінансові показники і пропозиції до проекту Державного бюджету України, пропозиції щодо обсягу коштів Державного бюджету України для їх розподілу між територіальними громадами, розмірів дотацій і субсидій, дані про зміни складу об`єктів, що підлягають бюджетному фінансуванню, баланс фінансових ресурсів для врахування їх при визначенні розмірів субвенцій, а також для бюджетного вирівнювання виходячи із забезпеченості мінімальних соціальних потреб (п.п.1), 2) ч.1 ст.18 Закону України Про місцеві державні адміністрації).

Фінансове забезпечення місцевих державних адміністрацій здійснюється за рахунок Державного бюджету України (ч.1 ст.47 Закону України Про місцеві державні адміністрації).

Враховуючи викладене, Миколаївська районна державна адміністрація не може здійснювати видатки з місцевого бюджету, оскільки є органом виконавчої влади та розпорядником коштів державного бюджету нижчого (районного) рівня, при цьому, відповідно до бюджетної політики Держави принципом самостійності бюджетної системи України є те, що Державний бюджет України та місцеві бюджети є самостійними.

За такого зобов`язання щодо відшкодування витрат позивача за надані телекомунікаційні послуги пільговим категоріям громадян на території Веснянської територіальної громади Миколаївського району Миколаївської області у спірний період (2021 рік) виникло саме у Веснянської сільради Миколаївського району Миколаївської області.

При цьому чинне законодавство України не передбачає обов`язковості укладення договору про розрахунки з постачальниками послуг, наданих особам, які мають право на пільги, оскільки зобов`язання сторін у таких відносинах виникають безпосередньо із законів України і не залежать від їх бажання.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 13.04.2018 у справі №908/985/17.

Отже, судова колегія зазначає, що саме Веснянська сільрада Миколаївського району Миколаївської області відповідальна за затвердження та забезпечення здійснення видатків на відшкодування підприємствам - надавачам послуг витрат, пов`язаних з наданням окремим категоріям громадян пільг з оплати послуг зв`язку. Адже внаслідок віднесення Бюджетним кодексом України з 01.01.2017 витрат на пільги з послуг зв`язку до видатків місцевих бюджетів Кабінетом Міністрів України була прийнята Постанова від 21.06.2017 № 426 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 4 березня 2002 року № 256», якою з Порядку фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету були виключені пільги з послуг зв`язку з переліку видатків місцевих бюджетів, які фінансуються за рахунок субвенцій з державного бюджету.

Отже, відповідач зобов`язаний здійснити розрахунки з позивачем щодо послуг, наданих особам мешканцям Веснянської територіальної громади Миколаївського району Миколаївської області, які згідно з чинним законодавством мають право на соціальні пільги, у період з січня по грудень 2021 року включно в сумі 3362,34 грн.

За вищевикладених обставин, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що позивачем доведено, а відповідачем не спростовано обставину щодо надання позивачем у спірному періоді пільговій категорії осіб телекомунікаційних послуг, внаслідок чого позивачем були понесені витрати, оскільки в порушення вищевказаних норм законодавства відповідачем не було відшкодовано позивачу понесені ним витрати.

Апеляційна скарга не містить доводи щодо невірного розрахунку стягнутих сум.

Інші доводи апеляційної скарги Веснянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області правильності висновку суду першої інстанції про задоволення позову не спростовують та не впливають на них.

Висновки суду апеляційної інстанції.

Згідно статті 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Будь-яких підстав для скасування рішення господарського суду за результатами його апеляційного перегляду колегією суддів не встановлено.

За вказаних обставин, оскаржуване рішення господарського суду підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга залишенню без задоволення із віднесенням витрат на оплату судового збору за подачу апеляційної скарги на скаржника.

Керуючись статтями 129, 232, 233, 236, 240, 269, 270, 275, 276-277, 281-283 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Веснянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області - залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Миколаївської області від 07.12.2022 у справі № 915/285/22 залишити без змін.

Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на Веснянську сільську раду Миколаївського району Миколаївської області.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у строки, передбачені статтею 288 ГПК України.

Головуючий суддя І.Г. Філінюк

Суддя О.Ю. Аленін

Суддя Л.В. Поліщук