overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

03.04.2023Справа № 910/3217/23
Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., розглянувши заяву Міністерства оборони України про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Акваріус Груп"

до Міністерства оборони України

про стягнення 8616844,80 грн.

без виклику (повідомлення) представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Акваріус Груп" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Міністерства оборони України про стягнення за договором про постачання продовольства для державних потреб (за кошти Державного бюджету України) від 20.04.2022 № 286/2/22/39 основного боргу в розмірі 8616844,80 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.03.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

31.03.2023 через відділ діловодства та документообігу суду від Міністерства оборони України надійшла заява про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву. Дана заява обґрунтована тим, що ухвала суду від 08.03.2023 отримана відповідачем 17.03.2023 та передана до відповідального підрозділу - Департаменту юридичного забезпечення Міністерства оборони України 21.03.2023, що підтверджується штрих-кодом реєстрації на вказаній ухвалі. Відтак, відповідач просив продовжити строк на подання відзиву на позовну заяву на 10 днів.

Згідно з частиною 8 статті 165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (частина 2 статті 119 ГПК України).

Одночасно, частинами 1 та 2 статті 114 ГПК України встановлено, що суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

За наведених обставин, приймаючи до уваги наведені відповідачем причини неможливості подання відзиву в установлені судом строки, суд дійшов висновку продовжити відповідачу процесуальний строк на подання відзиву на позовну заяву до 10.04.2023 включно.

Керуючись статтями 119, 165, 233, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Міністерства оборони України про продовження процесуального строку на подання відзиву задовольнити частково.

Продовжити Міністерству оборони України процесуальний строк на подання відзиву на позовну заяву до 10.04.2023 включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Дата підписання: 03.04.2023 року.

Суддя К.В. Полякова
УХВАЛА

м. Київ

03.04.2023Справа № 910/4930/23
Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерн»

до Київської міської ради

про визнання укладеним договору про поновлення договору оренди земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерн» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Київської міської ради про визнання договору оренди земельної ділянки від 13.04.2006, укладеного між Київською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інтерн», зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 15.08.2006 за № 91-6-00571, поновленим на той самий строк і на тих самих умовах; визнати договір про поновлення договору оренди земельної ділянки від 13.04.2006 укладеним строком на 15 років у наведеній позивачем редакції.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Разом із цим, при дослідженні опису вкладення у цінний лист судом встановлено, що серед відправлених відповідачу документів зазначена лише позовна заява на 6 аркушах, у той час як додатки до позовної заяви не направлені.

Оскільки вказана позовна заява не відповідає вищезазначеним вимогам Господарського процесуального кодексу України, вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерн» без руху.

Товариству з обмеженою відповідальністю «Інтерн» подати до Господарського суду міста Києва протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали докази направлення доданих до позовної заяви документів на адресу місцезнаходження відповідача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання: 03.04.2023 року.

Суддя К.В. Полякова
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.04.2023Справа № 910/5014/23
керуючись статтями 525, 526, 530, 629 Цивільного кодексу України, статтями 193, 265 Господарського кодексу України та статтями 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Сергій Анатолійович Ковтун
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________________
Суддя Сергій Анатолійович Ковтун
УХВАЛА

м. Київ

04.04.2023Справа № 910/5167/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., дослідивши матеріали заяви стягувача - комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київкомунсервіс», до боржника - товариства з обмеженою відповідальністю «Білдінг експрес», про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу по договору № 11631-Гс на надання послуг з вивезення твердих побутових відходів від 01.12.2014,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулося комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київкомунсервіс» з заявою про видачу судового наказу про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Білдінг експрес» 25776,97 грн по договору № 11631-Гс на надання послуг з вивезення твердих побутових відходів від 01.12.2014.

Згідно з доданими до заяви документами заборгованість виникла в період січень 2015 року - січень 2016 року.

Відповідно до ст. 257 Цивільного кодексу України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Пунктом 5 частини 1 ст. 152 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Згідно з частиною 2 ст. 152 Господарського процесуального кодексу України про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Суд звертає увагу заявника, що відповідно до ч. 2 ст. 153 Господарського процесуального кодексу України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 152 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 152-154, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київкомунсервіс» про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Білдінг експрес» 25776,97 грн.

Ухвала набрала законної сили 04.04.2023.

Апеляційна скарга може бути подана до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя С. А. Ковтун
УХВАЛА

м. Київ

04.04.2023Справа № 910/10864/22

Господарський суд міста Києва у складі Ярмак О.М., розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРДЖІ 365"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГО ХОЛД"

про стягнення 1 913 189,55 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.03.2023 позов задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго Холд" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджі 365" 1 913 189 (один мільйон дев`ятсот тринадцять тисяч сто вісімдесят дев`ять) грн. 55 коп. боргу, 68 697 (шістдесят вісім тисяч шістсот дев`яносто сім) грн. 85 коп. судового збору.

У резолютивній частині рішенні господарського суду міста Києва від 07.03.2023 допущено арифметичну помилку під час зазначення розміру стягнення з відповідача на користь позивача судового збору, а саме замість належних 28 697,85 грн. зазначено 68 697,851 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для виправлення вказаної описки у резолютивній частині рішення Господарського суду міста Києва від 07.03.2023 у справі № 910/10864/22, вірно зазначивши належний розмір судового збору 28 697,85 грн.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 233, 243 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Виправити допущену в резолютивній частині рішення господарського суду міста Києва від 07.03.2023 описку, в частині стягнення судового збору, замість цифр та слів "68 697 (шістдесят вісім тисяч шістсот дев`яносто сім) грн. 85 коп." належними "28 697 (двадцять вісім тисяч шістсот дев`яносто сім) грн. 85 коп."

2. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у визначеному розділом IV ГПК України порядку.

Суддя О.М.Ярмак
УХВАЛА-ПОВІДОМЛЕННЯ

м. Київ

04.04.2023Справа № 910/11414/22
Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України по справі №910/11414/22

Позивач Державне підприємство «Українська студія телевізійних фільмів «Укртелефільм»;

Відповідач-1 Товариство з обмеженою відповідальністю "Бартіон Груп";

Відповідач-2 Товариство з обмеженою відповідальністю "Лодокс";

Третя оособа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Дубенко Карина Євгеніївна

про застосування наслідків нікчемності правочину.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю

(01014, м. Київ, вул. Звіринецька, 63, код 40947810)

Товариство з обмеженою відповідальністю

(65033, м. Одеса, вул. Желябова, 1, код 39857059)

Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Дубенко Карину Євгеніївну

(01601, м. Київ, вул. Прорізна, 3, оф. 36)

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті на 16.05.23 о 10:15 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10 .

Довести до відома учасників справи, що їхня явка в судове засідання є необов`язковою.

Господарський суд міста Києва також роз`яснює про право сторін подати заяви про розгляд справи за їх відсутності, а також про їх право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку статті 197 ГПК України.

Суддя О.М. Ярмак

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.
УХВАЛА-ПОВІДОМЛЕННЯ

м. Київ

04.04.2023Справа № 910/819/23
Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України по справі № 910/819/23

За позовом ОСОБА_1 ;

до Публічного акціонерного товариства «Укрнафта»;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ПАТ «Національний депозитарій України»

про стягнення 72 905,82 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

ОСОБА_1

( АДРЕСА_1 )

ПАТ «Національний депозитарій України»

(04107, м.Київ, вул..Тропініна, буд. 7 Г)

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті на 25.04.23 об 11:15 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10 .

Довести до відома учасників справи, що їхня явка в судове засідання є необов`язковою.

Господарський суд міста Києва також роз`яснює про право сторін подати заяви про розгляд справи за їх відсутності, а також про їх право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку статті 197 ГПК України.

Суддя О.М. Ярмак

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.
УХВАЛА-ПОВІДОМЛЕННЯ

м. Київ

04.04.2023Справа № 910/2389/23
Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України по справі № 910/2389/23

За позовом заступника Генерального прокурора;

до відповідача-1) Київської міської ради;

відповідача-2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Рестін";

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача-1: Міністерство культури та інформаційної політики України;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача-2: Департамент культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської депжавної адміністрації);

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача-3: Музей видатних діячів української культури Лесі Українки, ОСОБА_1 , ОСОБА_2

про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні земельною ділянкою.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Рестін" (01011, м. Київ, вул. П.Мирного, 11)

про оголошення перерви у підготовчому провадженні на 18.04.23 о 11:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10 .

Довести до відома учасників справи, що їхня явка в судове засідання є необов`язковою.

Господарський суд міста Києва також роз`яснює про право сторін подати заяви про розгляд справи за їх відсутності, а також про їх право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку статті 197 ГПК України.

Суддя О.М. Ярмак

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" березня 2023 р. повідомлення Справа № 911/393/23

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРБІТ ІНДАСТРІ", 01015, місто Київ, вулиця Лейпцизька, будинок 3А

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СБМУ "ПІДРЯД", 08132, Київська область, місто Вишневе, вулиця Київська, будинок 31-А

про стягнення 1 426 810,87 грн за договором поставки нафтопродуктів № 004/21 від 23.03.2021

суддя Н.Г. Шевчук

за участю представників сторін:

від позивача: Бєляєв А.С. (свідоцтво серії КС № 7810/10 від 05.06.2019, дов. № 03/003 від 22.11.2022);

від відповідача: не з`явився.

Керуючись частиною другою статті 120, статтями 121, 182, 183 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Повідомити учасників справи, що у підготовчому судовому засіданні оголошено перерву до 13.04.2023 о 14:50.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: місто Київ, вулиця Симона Петлюри, 16/108.

2. Повідомити учасників справи в порядку частини другої статті 120 Господарського процесуального кодексу України про судове засідання. Явка представників сторін у судове засідання не є обов`язковою.

3. Довести до відома, що сторони не позбавлені права подати до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності.

4. Зобов`язати учасників справи всі заяви, пояснення, клопотання, заперечення у справі викладати виключно в письмовій формі (частина друга статті 169 Господарського процесуального кодексу України).

5. Рекомендувати учасникам справи необхідні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо) надсилати на електронну адресу суду: , або шляхом реєстрації у підсистемі "Електронний суд" в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

6. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/ та з ознайомитись текстами всіх судових рішень по справі в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою http://www.reyestr.court.gov.ua/.

7. Копію ухвали направити відповідачу.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"31" березня 2023 р. Справа № 911/946/23
Керуючись 147-148, 154-155,159 Господарського кодексу України та ст. ст. 509, 525, 526, 759, 762 Цивільного кодексу України
2. Повідомити про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Повідомити про те, що відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Судовий наказ набрав законної сили ____________________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________________20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу ____________________20___ року.
Суддя Т.П. Карпечкін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

"03" квітня 2023 р. м. Київ Справа № 911/874/23

Суддя Наріжний С.Ю., розглянувши подані до суду матеріали

за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

ВСТАНОВИВ:

до Господарського суду Київської області в підсистемі «Електронний суд» надійшла заява ОСОБА_1 від 25.03.2023 б/№ (вх. № 998) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність в порядку, передбаченому Книгою 4 Кодексу України з процедур банкрутства.

Дослідивши подану заяву на дотримання вимог ст. 115, 116 КУзПБ, суд встановив, що наданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду та призначення підготовчого засідання у справі.

Керуючись ст. 12, 20, 120, 121, 176, 232-235 ГПК України, ст. 115-117 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до розгляду.

2. Проведення підготовчого засідання суду призначити на "18" квітня 2023 року о 10 год. 50 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108, в залі судових засідань № 1.

3. Викликати в судове засідання ОСОБА_1 або її уповноваженого представника, а також арбітражного керуючого Белінську Н.О.

4. Учасникам у справі всі заяви, клопотання, письмові пояснення та докази подавати до суду завчасно за допомогою засобів поштового зв`язку, електронної пошти суду або кабінету «Електронний суд».

5. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

6. Копію ухвали надіслати: Заявнику, арбітражному керуючому Белінській Н.О., органу державної виконавчої служби за місцем проживання Боржника, Кагарлицькій ДПІ Обухівського управління ГУ ДПС у Київській області та державному органу з питань банкрутства.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо відповідно до ст. 254, 255 ГПК України.

Дата підписання ухвали 03.04.2023.

Суддя С.Ю. Наріжний
Про дату та час слухання справи
"03" квітня 2023 р. Справа № 911/261/23

за позовом Державне підприємство "Міжнародний аеропорт "Бориспіль"
до Приватне акціонерне товариство "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України"
про Зобов`язати повернути державне нерухоме майно,

1. Розгляд справи призначено на 25.04.2023 о 15:00.
Суддя В.А. Ярема
Про дату та час слухання справи
"03" квітня 2023 р. Справа № 911/2676/22

за позовом Державне підприємство "Міжнародний аеропорт "Бориспіль"
до Приватне акціонерне товариство "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України"

1. Розгляд справи призначено на 25.04.2023 о 14:40.
Суддя В.А. Ярема
Про дату та час слухання справи
"03" квітня 2023 р. Справа № 911/71/23

за позовом Державне підприємство "Міжнародний аеропорт "Бориспіль"
до Приватне акціонерне товариство "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України"

1. Розгляд справи призначено на 25.04.2023 о 15:15.
Суддя В.А. Ярема