ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.03.2023м. СумиСправа № 920/1398/21

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп`яненко О.Ю., за участі секретаря судового засідання Бардакової О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 920/1398/21 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

за участю представників сторін:

боржник ОСОБА_1

арбітражний керуючий - представник Кунцевич С.В.

кредитор не прибув

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 19.01.2022 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ); введено процедуру реструктуризації боргів боржника; призначено керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Гайдукова Сергія Петровича.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 28.07.2022 у справі №920/1398/21 клопотання боржника - ОСОБА_1 про визнання боржника банкрутом та введення процедури погашення боргів від 25.07.2022 (вх. №1597) прийнято до розгляду в судовому засіданні; клопотання арбітражного керуючого Гайдукова С.П. №02-04/099 від 25.07.2022 про затвердження звіту керуючого реструктуризацією про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури реструктуризації (вх. №1615) прийнято до розгляду в судовому засіданні; клопотання арбітражного керуючого Гайдукова С.П. про продовження процедури реструктуризації у справі № 920/1398/21 задоволено; продовжено строк процедури реструктуризації боргів у справі № 920/1398/21 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 на 3 місяці; в задоволенні клопотання боржника - ОСОБА_1 про визнання боржника банкрутом та введення процедури погашення боргів від 25.07.2022 (вх. №1597) відмовлено; розгляд клопотання арбітражного керуючого Гайдукова С.П. №02-04/099 від 25.07.2022 про затвердження звіту керуючого реструктуризацією про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури реструктуризації (вх. №1615) відкладено до закінчення процедури реструктуризації боргів боржника у справі № 920/1398/21 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

Кредитором - ОСОБА_2 подано до суду клопотання про припинення повноважень арбітражного керуючого від 17.02.2023 (вх.№ 599).

Вказане клопотання призначено до розгляду на 16.03.2023, 12:00 згідно ухвали суду від 27.02.2023. У зв`язку з відпусткою судді Соп`яненко О.Ю. 16.03.2023 розгляд клопотання було призначено на 29.03.2023, 11:30, згідно ухвали суду від 10.03.2023.

06.03.2023 кредитором - ОСОБА_2 подано заяву, в якій просить розглянути подане клопотання про припинення повноважень арбітражного керуючого без його участі, пропонує призначити керуючим реструктуризацією у даній справі арбітражного керуючого Солдаткіна Ігоря В`ячеславовича.

15.03.2023 боржником - ОСОБА_1 подано до суду клопотання про визнання боржника банкрутом та введення процедури погашення боргів від 13.03.2023 (вх.№ 957) у справі № 920/1398/21.

Вказане клопотання призначено до розгляду на 29.03.2023, 11:30 згідно ухвали суду від 21.03.2023.

29.03.2023 кредитором ОСОБА_2 подано до суду заперечення проти клопотання боржника про введення процедури погашення боргів.

29.03.2023 арбітражним керуючим Гайдуковим С.П. подано додатковий звіт керуючого реструктуризацією за підсумками процедури реструктуризації фізичної особи ОСОБА_1 від 28.02.2023 №02-04/024 та уточнене клопотання про затвердження звіту керуючого реструктуризацією про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури реструктуризації від 25.07.2022 № 02-04/025 (вх. № 1922).

В судовому засіданні представник арбітражного керуючого заперечив проти клопотання кредитора про припинення повноважень арбітражного керуючого. Боржник - ОСОБА_1 просив визнати його банкрутом та ввести процедуру погашення боргів.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані документи, суд встановив наступне.

Відповідно до клопотання кредитор просить суд припинити повноваження арбітражного керуючого Гайдукова С.П. у справі № 920/1398/21 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 та призначити іншого арбітражного керуючого з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, керуючим реструктуризацією у справі № 920/1398/21 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

В обґрунтування клопотання вказує, що рішенням зборів кредиторів від 06.02.2023 було зобов`язати арбітражного керуючого Гайдукова С.П. в строк до 12 год. 00 хв. 13 лютого 2023 року надати: документальне підтвердження понесених арбітражним керуючим витрат в ході здійснення повноважень керуючого реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 у справі № 920/1398/21; документальне підтвердження майнового стану боржника фізичної особи ОСОБА_1 , із визначенням вартості наявного у нього майна, а також документальне підтвердження його доходів (заробітної плати, пенсії) за період з 19.01.2022 по даний час; проект плану реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 у справі № 920/1398/21. У зв`язку з ненаданням арбітражним керуючим Гайдуковим С.П. відомостей про вартість частки боржника у ТОВ «КВАРК-Р», відомостей про інше майно, належне боржнику, відомостей про розмір пенсії боржника станом на дату проведення зборів кредиторів, а також проекту плану реструктуризації боргів з урахуванням наявного у боржника майна та розміру його доходів, зборами кредиторів 17.02.2023 прийнято рішення про: визнання неналежним виконання арбітражним керуючим ОСОБА_3 обов`язків керуючого реструктуризацією у справі № 920/1398/21 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ; звернення до Господарського суду Сумської області з клопотанням про припинення повноважень арбітражного керуючого ОСОБА_3 у справі № 920/1398/21 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 . До свого клопотання додав протоколи зборів кредиторів від 06.02.2023 та від 17.02.2023.

Відповідно до заяви від 06.03.2023 кредитор ОСОБА_2 пропонує призначити керуючим реструктуризацією у даній справі арбітражного керуючого Солдаткіна Ігоря В`ячеславовича.

Відповідно до ст. 26 Кодексу України з процедур банкрутства підставою для припинення діяльності арбітражного керуючого є: письмова заява арбітражного керуючого; неможливість виконувати повноваження за станом здоров`я; набрання законної сили обвинувальним вироком щодо арбітражного керуючого; невідповідність арбітражного керуючого вимогам, встановленим статтею 11 цього Кодексу; застосування дисциплінарного стягнення у виді позбавлення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого; подання неправдивих відомостей, необхідних для отримання свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого; смерть арбітражного керуючого. У разі припинення діяльності арбітражного керуючого його свідоцтво анулюється.

Згідно з ч. 1 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією визначається судом шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору. Арбітражний керуючий для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, у разі відсторонення розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, визначеного Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою, від виконання повноважень, керуючий санацією, керуючий реалізацією та ліквідатор призначаються господарським судом за клопотанням комітету кредиторів.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства, відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень здійснюється господарським судом за клопотанням учасника провадження у справі або за власною ініціативою у разі, зокрема, невиконання або неналежного виконання обов`язків, покладених на арбітражного керуючого.

В силу пункту 4 абзацу 1 частини 8 статті 48 Кодексу України з процедур банкрутства до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого, припинення повноважень арбітражного керуючого та про призначення іншого арбітражного керуючого.

Судом встановлено, що згідно приписів статті 26 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено припинення діяльності арбітражного керуючого, а не припинення його повноважень у справі про банкрутство (неплатоспроможність), невиконання або неналежне виконання покладених на арбітражного керуючого обов`язків може бути підставою для його відсторонення від виконання повноважень керуючого реструктуризацією.

Представник арбітражного керуючого заперечив проти задоволення клопотання кредитора, вказавши, що збори кредиторів проводились особисто та одноособово кредитором ОСОБА_2 без повідомлення арбітражного керуючого. Зазначене не узголжується з приписами ч. 1 ст. 123 КУзПБ, відповідно до якої протягом трьох робочих днів після постановлення ухвали за результатами попереднього засідання господарського суду арбітражний керуючий згідно з цією ухвалою письмово повідомляє кредиторів про місце і час проведення зборів кредиторів та організовує їх проведення. Проведення зборів кредиторів та голосування на них здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб (ч. 4 ст. 123 Кодексу).

Частиною 3 ст. 48 КУзПБ (яка регулює порядок проведення зборів кредиторів та голосування на них для юридичних осіб) визначено, що збори кредиторів у провадженні у справі про банкрутство скликаються арбітражним керуючим за його ініціативою, за ініціативою комітету кредиторів чи інших кредиторів, сума вимог яких становить не менше ніж третину всіх вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, або за ініціативою однієї третини кількості голосів кредиторів. Збори кредиторів на вимогу комітету кредиторів або окремих кредиторів скликаються арбітражним керуючим та проводяться протягом двох тижнів з дня надходження письмової вимоги про їх скликання. У разі якщо арбітражний керуючий не скликає збори кредиторів, комітет кредиторів чи інші кредитори, які ініціюють скликання зборів кредиторів, мають право скликати збори кредиторів самостійно. Збори кредиторів проводяться за місцезнаходженням боржника. Збори кредиторів мають право визначити інше місце проведення зборів.

Надані кредитором ОСОБА_2 протоколи зборів кредиторів від 06.02.2023 та від 17.02.2023 підписані самим кредитором та недають змоги суду зробити висновок про участь (обізнаність) у цих зборах керуючого реструктуризацією та боржника. В судовому засіданні представник керуючого реструктуризацією та боржник ОСОБА_1 повідомили, що про проведення зборів кредиторів не були повідомлені, участі у них не брали. Також у клопотанні кредитором ОСОБА_2 не наведені обставини невиконання або неналежного виконання арбітражним керуючим обов`язків, що могло б бути підставою для його відсторонення від виконання повноважень керуючого реструктуризацією.

З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання кредитора ОСОБА_2 про припинення повноважень арбітражного керуючого Гайдукова С.П.

Також арбітражним керуючим Гайдуковим С.П. подано до суду додатковий звіт керуючого реструктуризацією за підсумками процедури реструктуризації фізичної особи ОСОБА_1 від 28.02.2023 №02-04/024 та уточнене клопотання про затвердження звіту керуючого реструктуризацією про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури реструктуризації від 25.07.2022 №02-04/025 (вх.№1922), які суд вважає за доцільне призначити до розгляду в наступне судове засідання.

Враховуючи подані кредитором ОСОБА_2 заперечення проти клопотання боржника про введення процедури погашення боргів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд клопотання боржника про визнання боржника банкрутом та введення процедури погашення боргів.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання кредитора - ОСОБА_2 про припинення повноважень арбітражного керуючого від 17.02.2023 (вх. № 599) відмовити.

2. Клопотання боржника ОСОБА_1 про визнання боржника банкрутом та введення процедури погашення боргів від 13.03.2023 (вх. № 957) у справі № 920/1398/21 відкласти в судове засідання на 18.04.2023, 12:30. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 6.

3. Призначити розгляд уточненого клопотання про затвердження звіту керуючого реструктуризацією про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури реструктуризації від 25.07.2022 № 02-04/025 (вх. № 1922) та додаткового звіту керуючого реструктуризацією за підсумками процедури реструктуризації фізичної особи ОСОБА_1 від 28.02.2023 № 02-04/024 в судове засідання на 18.04.2023, 12:30.

4. Копію ухвали надіслати кредитору, боржнику, керуючому реструктуризацією.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та підлягає оскарженню в порядку, передбаченому розділом IV ГПК України.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: htps://court.gov.ua/sud5021/.

Повний текст ухвали підписано 04.04.2023.

Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до частин 6-7 статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки та особи, які провадять клірингову діяльність у значенні, наведеному в Законі України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки", реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в ОБОВ`ЯЗКОВОМУ ПОРЯДКУ. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку. Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Суддя О.Ю. Соп`яненко