overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

11.04.2023Справа № 910/3965/23

Суддя Пасько М.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про відкриття провадження у справі про свою неплатоспроможність

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про відкриття провадження у справі про свою неплатоспроможність в порядку Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.03.2023 заяву залишено без руху та встановлено заявнику строк на усунення недоліків заяви 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали та спосіб усунення вказаних недоліків. Заявник мав надати суду докази авансування боржником на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень в розмірі 40.260, 00 грн. (Депозитний рахунок: UA0015332).

У встановлений судом строк позивач не виконав вимоги статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 6 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З урахуванням викладеного та з огляду на те, що станом 11.04.2023 заявником не усунуто недоліків на виконання вимог ухвали суду від 21.03.2023, суд дійшов висновку повернути заяву з додатками заявнику на підставі ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Також, суд зазначає, що в силу ч. 8 ст.174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ч. 4 ст. 174, ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Повернути заявнику заяву про відкриття провадження у справі про свою неплатоспроможність.

2.Дана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст. ст. 255, 256 Господарського процесуального кодексу України.

3.Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до господарського суду у встановленому порядку.

Суддя М.В. Пасько
УХВАЛА

м. Київ

11.04.2023Справа № 910/3580/23

Суддя Пасько М.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про відкриття провадження у справі про свою неплатоспроможність

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про відкриття провадження у справі про свою неплатоспроможність в порядку Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.03.2023 заяву залишено без руху та встановлено заявнику строк на усунення недоліків заяви 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали та спосіб усунення вказаних недоліків. Заявник мав надати суду докази авансування боржником на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень в розмірі 40.260, 00 грн. (Депозитний рахунок: UA0015332).

У встановлений судом строк позивач не виконав вимоги статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 6 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З урахуванням викладеного та з огляду на те, що станом 11.04.2023 заявником не усунуто недоліків на виконання вимог ухвали суду від 14.03.2023, суд дійшов висновку повернути заяву з додатками заявнику на підставі ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Також, суд зазначає, що в силу ч. 8 ст.174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ч. 4 ст. 174, ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Повернути заявнику заяву про відкриття провадження у справі про свою неплатоспроможність.

2.Дана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст. ст. 255, 256 Господарського процесуального кодексу України.

3.Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до господарського суду у встановленому порядку.

Суддя М.В. Пасько
УХВАЛА

м. Київ

11.04.2023Справа № 910/4468/23

Суддя Пасько М.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про відкриття провадження у справі про свою неплатоспроможність

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про відкриття провадження у справі про свою неплатоспроможність в порядку Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.03.2023 заяву залишено без руху та встановлено заявнику строк на усунення недоліків заяви 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали та спосіб усунення вказаних недоліків. Заявник мав надати суду докази авансування боржником на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень в розмірі 40.260, 00 грн. (Депозитний рахунок: UA0015332).

У встановлений судом строк позивач не виконав вимоги статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 6 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З урахуванням викладеного та з огляду на те, що станом 11.04.2023 заявником не усунуто недоліків на виконання вимог ухвали суду від 30.03.2023, суд дійшов висновку повернути заяву з додатками заявнику на підставі ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Також, суд зазначає, що в силу ч. 8 ст.174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ч. 4 ст. 174, ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Повернути заявнику заяву про відкриття провадження у справі про свою неплатоспроможність.

2.Дана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст. ст. 255, 256 Господарського процесуального кодексу України.

3.Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до господарського суду у встановленому порядку.

Суддя М.В. Пасько
УХВАЛА

м. Київ

11.04.2023Справа № 916/722/23

Суддя Пасько М.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про відкриття провадження у справі про свою неплатоспроможність

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про відкриття провадження у справі про свою неплатоспроможність в порядку Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.03.2023 заяву залишено без руху та встановлено заявнику строк на усунення недоліків заяви 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали та спосіб усунення вказаних недоліків. Заявник мав надати суду докази авансування боржником на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень в розмірі 40.260, 00 грн. (Депозитний рахунок: UA0015332).

У встановлений судом строк позивач не виконав вимоги статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 6 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З урахуванням викладеного та з огляду на те, що станом 11.04.2023 заявником не усунуто недоліків на виконання вимог ухвали суду від 30.03.2023, суд дійшов висновку повернути заяву з додатками заявнику на підставі ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Також, суд зазначає, що в силу ч. 8 ст.174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ч. 4 ст. 174, ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Повернути заявнику заяву про відкриття провадження у справі про свою неплатоспроможність.

2.Дана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст. ст. 255, 256 Господарського процесуального кодексу України.

3.Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до господарського суду у встановленому порядку.

Суддя М.В. Пасько
УХВАЛА

м. Київ

11.04.2023Справа № 911/121/23

Суддя Пасько М.В., розглянувши

заяву ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРІСКЕЛ ЕНЕРДЖІ УКРАЇНА"

(ідентифікаційний код 39414877)

про відкриття провадження у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника, у зв`язку з неможливістю останнього погасити заборгованість.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.02.2023 заяву залишено без руху та встановлено заявнику строк на усунення недоліків заяви 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали та спосіб усунення вказаних недоліків. Заявник мав надати суду докази сплати судового збору розмір якого відповідно до Закону України "Про судовий збір" становить 26.840, 00 грн. та докази авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень на суму 60.300, 00 грн.

У встановлений судом строк заявник не виконав вимоги ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства та ст. 162 ГПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 6 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З урахуванням викладеного та з огляду на те, що станом 11.04.2023 заявником не усунуто недоліків на виконання вимог ухвали суду від 09.02.2023, суд дійшов висновку повернути заяву з додатками заявнику на підставі ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Також, суд зазначає, що в силу ч. 8 ст.174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ч. 4 ст. 174, ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Повернути заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРІСКЕЛ ЕНЕРДЖІ УКРАЇНА" (ідентифікаційний код 39414877).

2.Дана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст. ст. 255, 256 Господарського процесуального кодексу України.

3.Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до господарського суду у встановленому порядку.

Суддя М.В. Пасько
УХВАЛА

11.04.2023Справа № 910/18518/17

За заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25

до Державного підприємства "Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості "Масма" (ідентифікаційний код 00149943)

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники: не викликались.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство боржника оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.11.2017 відкрито провадження у справі № 910/18518/17.

Ухвалою попереднього засідання Господарського суду міста Києва від 19.10.2018 затверджено реєстр вимог кредиторів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.07.2019 відкрито процедуру санації та призначено керуючим санацією боржника арбітражного керуючого Седлецького Олександра Валентиновича.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.12.2022 продовжено строк процедури санації у справі № 910/18518/17 та повноваження керуючого санацією на три місяці, тобто до 15.06.2023.

06.02.2023 від ГУ ДПС у м. Києві надійшла заява про припинення процедури санації та визнання боржника банкрутом.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.04.2023 залишено без задоволення скаргу ГУ ДПС у м. Києві від 31.03.2023 на дії керуючого санацією боржника та замінено керуючого санацією боржника на арбітражного керуючого Донкова Сергія Вікторовича.

Керуючись ст. ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд справи на 01.06.23 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

2.Запропонувати учасникам у справі подати до суду:

- пояснення на заяву ГУ ДПС у м. Києві про припинення процедури санації та визнання боржника банкрутом;

- заяви про розгляд справи без участі їх представників.

3.Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Пасько
УХВАЛА

м. Київ

10.04.2023Справа № 910/14938/21

За позовомДочірнього підприємства «Київгазенерджи»
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України»
провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії
Суддя Босий В.П.

За участю представників учасників справи:

не викликались.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Господарського суду міста Києва Плотницької Н.Б. перебувала справа №910/14938/21 за позовом Дочірнього підприємства «Київгазенерджи» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.06.2022, яке залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 30.11.2022, позов задоволено повністю.

Постановою Верховного Суду від 21.03.2023 рішення Господарського суду міста Києва від 20.06.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.11.2022 скасовано, справу №910/14938/21 передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.04.2023 справу №910/14938/21 передано на розгляд судді Босому В.П.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 32, 120, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до свого провадження справу №910/14938/21 за позовом Дочірнього підприємства «Київгазенерджи» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

2. Підготовче засідання призначити на 08.05.23 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 6 (корпус Б).

3. Запропонувати учасникам справи надати суду пояснення з урахуванням постанови Верховного Суду від 21.03.2023 у справі №910/14938/21.

4. Визначити строк для подання пояснень - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.

5. Запропонувати учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.П. Босий
УХВАЛА

м. Київ

06.04.2023 Справа № 910/16764/21

За заявою Головного управління Державної податкової служби у місті Києві

до Державного підприємства "Дирекція будівництва та управління національного проекту "Повітряний експрес" (ідентифікаційний код 37635024)

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники:

від заявника Іщенко Д.А., Дзюба М.В.

від боржника не з`явились.

В судовому засіданні приймали участь: Прикмета І.П. - представник Фонду державного майна України

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.11.2022 відмовлено Головному управлінню Державної податкової служби у місті Києві у відкритті провадження у справі про банкрутство Державного підприємства "Дирекція будівництва та управління національного проекту "Повітряний експрес".

Постановою Північного апеляційного господарського суду 27.02.2023 скасовано ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.11.2022.

В результаті автоматизованого розподілу справу № 910/16764/21 було передано судді Паську М.В.

Враховуючи викладене, розгляд справи призначено на 06.04.2023.

У судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд визнав за необхідне залучити до участі у справі Фонд державного майна України та відкласти підготовче засідання з метою повного та всебічного дослідження матеріалів справи.

Керуючись ст. ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Залучити до участі у справі 910/16764/21 Фонд державного майна України.

2.Відкласти підготовче засідання на 16.05.23 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва в залі судових засідань № 7 (корпус Б).

3.Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Пасько М.В.

Повний текст ухвали складено 11.04.2023.
УХВАЛА

м. Київ

06.04.2023Справа № 910/7021/13 (910/2362/23)

За позовом Управління житлового будівництва Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву"

до Мукачівської міської ради

про скасування рішення та визнання права власності в межах справи № 910/7021/13

Суддя Пасько М.В.

Представники:

від позивача Приходько Д.В.,

від відповідача не з`явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні судді Паська М.В. перебуває справа № 910/7021/13 про банкрутство Управління житлового будівництва Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву".

Позивач звернувся до суду з позовною заявою в межах справи № 910/7021/13.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.02.2023 відкрито провадження у справі № 910/7021/13 (910/2362/23).

13.03.2023 від відповідача надійшов відзив.

20.03.2023 від позивача надійшла відповідь на відзив.

20.03.2023 від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.03.2023 прийнято до розгляду заяву позивача про збільшення позовних вимог.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.03.2023 відкладено підготовче засідання на 06.04.2023.

Під час підготовчого засідання судом здійснено всі необхідні дії для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті, передбачені ст. 182 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що судом вчинено усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, Суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2.Розгляд справи по суті призначити на 18.05.23 о 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

3.Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

4.Запропонувати учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 60 Господарського процесуального кодексу України.

5.Попередити учасників судового процесу про наслідки неявки в судове засідання відповідно до ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

6.Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

7.Ухвала набрала чинності негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Пасько
УХВАЛА

м. Київ

10.04.2023Справа № 910/4411/23

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро" (м. Харків)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейн Пауер" (м. Київ)

про стягнення 2.630.647,86 грн,

Суддя Ващенко Т.М.

Секретар судового засідання Шаповалов А.М.

Представники учасників судового процесу: не викликались.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейн Пауер" про стягнення 2.630.647,86 грн, з яких: 1.469.437,82 грн пені, 1.034.51698 грн інфляційних втрат та 126.693,09 грн 3 % річних.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань за договором поставки №120 від 04.08.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.04.2023 відкрито провадження у справі №910/4411/23, її розгляд вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 11.05.2023.

07.04.2023 від позивача надійшли заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних заходів.

Розглянувши означені заяви, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Оскільки явка сторін у підготовче засідання визнана обов`язковою (п. 9 резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 03.04.2023), суд відмовляє в задоволенні клопотання про участь представників позивача в підготовчому судовому засіданні 11.05.2023 в режимі відеоконференції.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро" в задоволенні заяв про участь його представників у підготовчому засіданні 11.05.2023 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

2. Ухвала набирає законної сили 10.04.2023 та не підлягає оскарженню.

Суддя Т.М. Ващенко