ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

07.04.2023 м.Дніпро Справа № 904/4366/22

Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді: Орєшкіної Е.В. (доповідач)

розглянувши матеріали апеляційної скарги Житлово-будівельного кооперативу "Восток-37" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 31.01.2023 (повне рішення складено 10.02.2023, суддя Колісник І.І.) у справі №904/4366/22

за позовом Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Житлово-будівельного кооперативу "Восток-37", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 1 510 631,18 грн

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Криворізька теплоцентраль" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Житлово-будівельного кооперативу "Восток-37" на свою користь заборгованості в сумі 821 471,62 грн, інфляційних втрат в сумі 244 440,87 грн, 3% річних в сумі 40 681,40 грн, пеня в сумі 346 534,36 грн , 7% штрафу в сумі 57 502,93 грн.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 31.01.2023 у справі №904/4366/22 позов задоволено частково; стягнуто з Житлово-будівельного кооперативу "Восток-37" на користь Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" основний борг у сумі 821 471,62 грн, інфляційні втрати в сумі 244 440,87 грн, 3% річних у сумі 40 644,19 грн, штраф у сумі 28 751,47 грн, судовий збір у сумі 17 460,90 грн; в іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, Житлово-будівельний кооператив "Восток-37" звернувся до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, якою просить рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 31.01.2023 у справі №904/4366/22 скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Розглянувши апеляційну скаргу та подані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов до висновку про залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Частиною другою статті 123 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пункту 2.4 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, в даному випадку судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 31.01.2023 у справі №904/4366/22 складає 26 191,35 грн (17 460,90 грн х 1,5).

До апеляційної скарги апелянтом доказів сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги не додано.

Відповідно до частини 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (частина 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Як вбачається з матеріалів справи №904/4366/22 повне рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 31.01.2023 складено 10.02.2023. Таким чином строк на подання апеляційної скарги - 02.03.2023.

З апеляційною скаргою відповідач звернувся 22.03.2023, в тексті апеляційної скарги зазначено, що зі змістом оскаржуваного рішення він ознайомився 22.03.2023, втім клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на звернення з апеляційною скаргою не заявлено.

Апеляційним господарським судом встановлено недотримання скаржником положень ст. 256, пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначених недоліків.

Якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу "Восток-37" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 31.01.2023 у справі №904/4366/22 залишити без руху.

Житлово-будівельному кооперативу "Восток-37" усунути недоліки апеляційної скарги та надати до апеляційного господарського суду докази сплати судового збору в розмірі 26 191,35 грн, клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на оскарження рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 31.01.2023 у справі №904/4366/22.

Надати Житлово-будівельному кооперативу "Восток-37" строк для усунення недоліків апеляційної скарги - 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (доповідач) Е.В. Орєшкіна