ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"10" квітня 2023 р. Справа№ 910/4288/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Пантелієнка В.О.

Грека Б.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ТОВ «МОНОТРАНС ГРУП»

на ухвалу Господарського суду міста Києва 27.06.2022

у справі №910/4288/22

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Стабекс»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Монотранс Груп»

про відкриття провадження у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.06.2022, крім іншого, відкрито провадження у справі № 910/4288/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Монотранс Груп"; визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Стабекс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Монотранс Груп" в розмірі 9 621 711,84 грн.; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника. Призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Приходька Дмитра Володимировича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1815 від 12.07.2017); встановлено основну грошову винагороду арбітражному керуючому Приходьку Дмитру Володимировичу в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів заявника; офіційно оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Монотранс Груп" у встановленому законодавством порядку; заборонено боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави; встановлено розпоряднику майна боржника строк до 15.08.2022 для подачі до Господарського суду м. Києва відомостей про результати розгляду вимог кредиторів (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення щодо складеного реєстру по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстрів заборон щодо майна боржника, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів), реєстру вимог кредиторів відповідно до норм наказу Міністерства економіки України "Про затвердження Методичних рекомендацій щодо заповнення реєстру вимог кредиторів" від 02.07.2010 № 788, а також доказів повідомлення кредиторів про дату проведення попереднього засідання суду; встановлено розпоряднику майна боржника строк до 26.08.2022 для проведення інвентаризації майна боржника; попереднє засідання суду призначено на 29.08.22 о 11:20 год.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, ТОВ «МОНОТРАНС ГРУП» звернулося безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить задовольнити клопотання про залучення адвоката Качура Р.В. в якості уповноваженої особи учасника боржника у справі №910/4288/22 про банкрутство ТОВ «МОНОТРАНС ГРУП»; поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «МОНОТРАНС ГРУП» від 27.06.2022 у справі №910/4288/22, у зв`язку з пропущенням такого строку з поважних причин; зупинити дію постанови Північного апеляційного господарського суду від 20.03.2023 у справі про банкрутство ТОВ «МОНОТРАНС ГРУП» на час розгляду апеляційної скарги; апеляційну скаргу задовольнити, ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.06.2022 у справі № 910/4288/22 скасувати.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.03.2023 апеляційну скаргу ТОВ «МОНОТРАНС ГРУП» передано колегії суддів у складі: головуючий суддя: Доманська М.Л.; судді: Пантелієнко В.О. та Грек Б.М.

05.04.2023 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №910/4288/22 на 6-ти томах.

Відповідно до ст. 272 Господарського процесуального кодексу України якщо апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції після закінчення апеляційного розгляду справи, і особа, яка подала скаргу, не була присутня під час апеляційного розгляду справи, суд розглядає відповідну скаргу за правилами цієї глави; у випадку відкриття апеляційного провадження за такою скаргою суд апеляційної інстанції може зупинити дію раніше прийнятої ним постанови та рішення суду першої інстанції, що оскаржується; за результатами розгляду апеляційної скарги суд приймає постанову відповідно до статті 282 цього Кодексу. При цьому за наявності підстав може бути скасовано раніше прийняту постанову суду апеляційної інстанції; суд апеляційної інстанції розглядає скаргу, вказану в частині першій цієї статті, в межах доводів, які не розглядалися під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою іншої особи; суд відмовляє у відкритті провадження за апеляційною скаргою, поданою відповідно до частини першої цієї статті, якщо суд розглянув наведені у ній доводи під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою іншої особи.

В апеляційній скарзі заявлено клопотання про залучення адвоката Качура Р.В. в якості уповноваженої особи учасника боржника у справі № 910/4288/22 про банкрутство ТОВ «МОНОТРАНС ГРУП», яке судовою колегією задовольняється, виходячи з наступного.

За загальним правилом порядок прийняття рішень вищим органом управління боржника з будь-яких питань, в тому числі з обрання уповноваженої особи засновників (учасників, акціонерів), визначається нормами корпоративного права та статутними документами.

Норма статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) в частині порядку уповноваження особи на представництво інтересів засновників (учасників, акціонерів) має бланкетний характер, адже відсилає до спеціальних норм, що регламентують прийняття рішень органами управління підприємницьких товариств.

Відповідно до частини першої статті 29 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» вищим органом товариства є загальні збори учасників.

За змістом статті 34 цього Закону рішення про уповноваження особи на представництво інтересів учасників (засновників) товариства у справі про банкрутство приймається більшістю голосів усіх учасників товариства, які мають право голосу з відповідних питань, якщо статутом товариства не встановлена більша кількість голосів для прийняття такого рішення.

На загальних зборах учасників товариства ведеться протокол, у якому фіксуються перебіг загальних зборів учасників та прийняті рішення. Протокол підписує голова загальних зборів учасників або інша уповноважена зборами особа. Кожен учасник товариства, який взяв участь у загальних зборах учасників, може підписати протокол (частина четверта статті 33 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю»).

Статтею 37 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» визначено, що у товаристві, що має одного учасника, рішення з питань, що належать до компетенції загальних зборів учасників, приймаються таким учасником товариства одноособово та оформлюються письмовим рішенням такого учасника.

Системний аналіз цих норм дає підстави для висновку, що стаття 1 КУзПБ пов`язує уповноваження особи на представництво інтересів засновників (учасників, акціонерів) боржника саме з рішенням його вищого органу управління, що має визначену нормами корпоративного законодавства форму, зміст та процедуру прийняття.

Таке рішення вищого органу управління боржника, прийняте в регламентованому законом та статутом порядку і оформлене протоколом, є доказом уповноваження особи на представництво інтересів засновників (учасників, акціонерів) боржника перед третіми особами у справі про банкрутство.

В обгрунтування свого клопотання скаржник слушно зауважив, що не існує жодних обмежень у виборі вищим органом управління боржника уповноваженої особи (учасників, акціонерів) боржника ані за суб`єктною ознакою (тільки учасник товариства тощо), ані за процедурою, на якій перебуває справа про банкрутство (розпорядження, санація, ліквідація).

За наявності у боржника одного учасника (акціонера) він може самостійно здійснювати представництво своїх інтересів у справі про банкрутство або своїм письмовим рішенням уповноважити іншу особу представляти його інтереси в розумінні статті 1 КУзПБ.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.06.2022 відкрито провадження у справі № 910/4288/22 про банкрутство ТОВ «МОНОТРАНС ГРУП».

Згідно з відомостями з ЄДР засновником ТОВ «МОНОТРАНС ГРУП» є ОСОБА_1 (статутний внесок: 300 000 (100%).

Відповідно до рішення загальних борів учасників ТОВ «МОНОТРАНС ГРУП» вирішено уповноважити адвоката Качура Р.В. представляти інтереси учасника ТОВ «МОНОТРАНС ГРУП» у справі № 910/4288/22 в якості уповноваженої особи учасника ТОВ "МОНОТРАНС ГРУП" та уповноважити адвоката Качура Р.В. звернутися до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою у справі № 910/4288/22 та клопотанням про залучення (вступ) до справи № 910/4288/22 в якості уповноваженої особи учасників ТОВ "МОНОТРАНС ГРУП".

Відповідно до ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутство, учасники у справі про банкрутство - сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов`язків яких існує спір.

Вказане є підставою для задоволення клопотання про залучення адвоката Качура Р.В. в якості уповноваженої особи учасника боржника у справі № 910/4288/22 про банкрутство ТОВ «МОНОТРАНС ГРУП».

Заслухавши доповідь судді-доповідача щодо викладеного в апеляційній скарзі клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали, колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для задоволення цього клопотання, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або у розгляді справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

За ч. 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду, ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу (ч.3 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України).

Як вбачається з тексту апеляційної скарги, скаржник просить поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 27.06.2022 у даній справі.

В даному випадку десятиденний строк на апеляційне оскарження, передбачений ч. 1 ст. 256 ГПК України, закінчився 07.07.2022.

Уповноважена особа засновників ТОВ «МОНОТРАНС ГРУП» Качур Р.В. в апеляційній скарзі зазначає, що представником боржника Качуром Р.В. , у зв`язку з тим, що з директором ТОВ «МОНОТРАНС ГРУП» тривалий час був відсутній зв`язок, було повідомлено ОСОБА_1 про те, що у провадженні апеляційного господарського суду перебуває справа про банкрутство товариства, засновником якого вона являється. На підставі вказаної вище обставини, рішенням засновника ТОВ «МОНОТРАНС ГРУП» від 14.03.2023 вирішено уповноважити адвоката Качура Р.В. представляти інтереси учасника ТОВ «МОНОТРАНС ГРУП» у справі № 910/4288/22 в якості уповноваженої особи учасника ТОВ "МОНОТРАНС ГРУП" та уповноважити адвоката Качура Р.В. звернутися до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою у справі № 910/4288/22 та клопотанням про залучення (вступ) до справи № 910/4288/22 в якості уповноваженої особи учасників ТОВ "МОНОТРАНС ГРУП".

Перевіривши повноваження Качура Р.В. як уповноваженої особи учасника ТОВ «МОНОТРАНС ГРУП», колегія суддів дійшла висновку про виникнення у Качура Р.В. права на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 27.06.2022 у справі № 910/4288/22, як учасника справи про банкрутство у розумінні ст. 1 КУзПБ.

Скаржник був наділений повноваженнями учасника справи про банкрутство № 910/4288/22 як уповноважена особа учасника ТОВ «МОНОТРАНС ГРУП», лише 14.03.2023, до Північного апеляційного господарського суду з даною апеляційною скаргою звернувся 22.03.2023, що судовою колегією визнається поважною причиною для поновлення строку на апеляційне оскарження в даному випадку.

В апеляційній скарзі, крім іншого, заявлено клопотання про зупинення дії постанови Північного апеляційного господарського суду від 20.03.2023 у справі про банкрутство ТОВ «МОНОТРАНС ГРУП» на час розгляду апеляційної скарги, яке судова колегія вважає за можливе задовольнити, керуючись положеннями ч. 2 ст. 272 ГПК України. Так, відповідно до ч. 2 ст. 272 ГПК України у випадку відкриття апеляційного провадження за такою скаргою суд апеляційної інстанції може зупинити дію раніше прийнятої ним постанови та рішення суду першої інстанції, що оскаржується.

Дослідивши матеріали скарги, колегія суддів вважає, що відповідна апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась щодо можливості відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.232 -235, 254, 256, 258, 268, 272 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання про залучення адвоката Качура Р.В. в якості уповноваженої особи учасника боржника у справі № 910/4288/22 про банкрутство ТОВ «МОНОТРАНС ГРУП».

2. Поновити строк Уповноваженій особі учасника боржника Качура Р.В. на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 27.06.2022 у справі № 910/4288/22.

3. Зупинити дію постанови Північного апеляційного господарського суду від 20.03.2023 у справі № 910/4288/22 на час розгляду апеляційної скарги.

4. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Уповноваженої особи засновників ТОВ «МОНОТРАНС ГРУП» Качура Р.В. на ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.06.2022 у справі № 910/4288/22.

4. Розгляд апеляційної скарги призначити на 26.04.2023 о 12 год. 30 хв., який відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, (1 поверх, зал судових засідань № 1).

5. Запропонувати учасникам справи у відповідності до статті 263 Господарського процесуального кодексу України надати відзиви на апеляційну скаргу із доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом десяти днів, з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 21.04.2023.

6. Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв, клопотань, пояснень в письмовій формі із доказами надсилання (надання) копій цих документів іншим учасникам справи протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 26.04.2023.

7. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, встановлених нормами ГПК України та судом, залишаються без розгляду у відповідності до ч. 2 ст. 207 ГПК України.

8. Довести до відома учасників провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду скарги.

9. Звернути увагу учасників справи на можливість розгляду скарги за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами у разі подання відповідного клопотання.

10. Звернути увагу учасників справи на необхідності реєстрації в підсистемі "Електронний суд" (офіційна адреса в інтернеті (https://cabinet.court.gov.ua)), - в підсистемі Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система (ЄСІТС), що забезпечує можливість користувачам у передбачених законодавством випадках відповідно до наявних технічних можливостей підсистеми ЄСІТС реалізованого функціоналу створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, інших органів та установ у системі правосуддя, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя М.Л. Доманська

Судді В.О. Пантелієнко

Б.М. Грек