ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" квітня 2023 р. Справа № 914/2259/17

Суддя Західного апеляційного господарського суду Галушко Н.А.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Свіст-Компані», м.Львів б/н від 29.11.2022 (вх.ЗАГС 01-05/1075/23 від 07.04.2023)

на рішення Господарського суду Львівської області від 29.01.2018 (повний текст складено 07.02.2018, суддя Мазовіта А.Б.)

у справі № 921/704/21

за позовом Корпорації Шиппинг Технолоджи Лімітед, м. Сент-Джон, Канада та Акціонерної Корпорації Мерибені Енерджі Корпорейшн, м. Сент-Джон, Канада

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Львівавтокомплектація, м. Львів

про визнання недійсними рішення загальних зборів учасників товариства

ВСТАНОВИВ

Рішенням Господарського суду Львівської області від 29.01.2018 у справі №914/2259/17 позов задоволено; визнано недійсними рішення загальних зборів учасників ТОВ Львівавтокомплектація (ідентифікаційний код 33982081), що оформлені протоколом б/н від 24.02.2016; стягнено з ТОВ Львівавтокомплектація на користь Корпорації Шиппинг Технолоджи Лімітед, м. Сент-Джон, вул. Ротсей Авеню, 1 600,00грн судового збору.

ТОВ «Свіст-Компані» подано апеляційну скаргу б/н від 29.11.2022 (вх.ЗАГС 01-05/1075/23 від 07.04.2023), в якій просить скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 29.01.2018 у справі №914/2259/17 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. У прохальній частині апеляційної скарги скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Також, скаржником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому останній зазначає, що ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 12.12.2022 залишено без руху апеляційну скаргу ТОВ Свіст-Компані на рішення Господарського суду Львівської області від 29.01.2018 у справі №914/2259/17 та роз`яснено апелянту, що протягом 10-ти днів з дня вручення цієї ухвали він має право усунути недоліки апеляційної скарги та подати суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 2 400, 00 грн.

Скаржник зазначає, що ухвалу суду останнім отримано 13.01.2023 та 23.01.2023 скеровано на адресу суду клопотання про усунення недоліків, яке згідно відомостей Укрпошти отримано судом 30.01.2023. Надалі, 28.02.2023 скаржник отримав лист з ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 30.01.2023 про повернення апеляційної скарги скаржнику, оскільки станом на 30.01.2023 скаржником не усунуто недоліки апеляційної скарги.

Також, скаржник зазначає, що 09.02.2023 на адресу Західного апеляційного господарського суду надіслано запит про отримання судом клопотання про усунення недоліків у даній справі від 23.01.2023, який на момент подання апеляційної скарги залишено без відповіді.

Згідно ч.1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повний текст рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст.254 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Згідно цієї норми суд апеляційної інстанції, у кожному конкретному випадку, повинен, з урахуванням конкретних обставин пропуску строку, оцінки доводів щодо причин їх пропуску, зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску такого строку.

При цьому слід зазначити, що, як роз`яснив Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі "Пономарьов проти України" (Ponomaryov v. Ukraine), № 3236/03, 03.04.2008, вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Отже, можливість поновлення судом апеляційної інстанції пропущеного строку не є необмеженою, а вирішення цього питання пов`язується із наявністю поважних причин пропуску строку.

Згідно із статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Вказане рішення Європейського суду з прав людини застосовується у даній справі як джерело права і його висновки про можливість відновлення процесуального строку лише за умови наведення відповідних причин, а можливість їх наведення, як вже зазначалось, залежить від їх доведення, не дають правових підстав зробити мотивований висновок по суті заявленого клопотання.

Оскаржуване рішення Господарського суду Львівської області ухвалено 29.01.2018. Із апеляційною скаргою скаржник звернувся 29.11.2022, тобто після перебігу строку встановленого для подання касаційної скарги, передбаченого Господарським процесуальним кодексом України.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку скаржник зазначає про те, що ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 12.12.2022 залишено без руху апеляційну скаргу ТОВ Свіст-Компані на рішення Господарського суду Львівської області від 29.01.2018 у справі №914/2259/17 та роз`яснено апелянту, що протягом 10-ти днів з дня вручення цієї ухвали він має право усунути недоліки апеляційної скарги та подати суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 2 400, 00 грн.

Скаржник зазначає, що ухвалу суду останнім отримано 13.01.2023 та 23.01.2023 (у визначений 10-денний строк) подано клопотання про усунення недоліків, яке згідно відомостей Укрпошти отримано судом 30.01.2023.

Надалі, 28.02.2023 скаржник отримав лист з ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 30.01.2023 про повернення апеляційної скарги скаржнику, оскільки станом на 30.01.2023 скаржником не усунуто недоліки апеляційної скарги.

Суд вважає наведені підстави пропуску неповажними з огляду на таке.

Як вбачається із апеляційної скарги та доданих документів, ухвалу суду про залишення апеляційної скарги без руху скаржник отримав 13 січня 2023 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, а також інформацією з офіційного сайту Укрпошти щодо відстеження поштового відправлення з трек номером 625. Станом на 30 січня 2023 року апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги.

Супровідним листом від 30.01.2023 Західним апеляційним господарським судом надіслано на адресу скаржника копію ухвали від 30.01.2023 про повернення апеляційної скарги скаржнику ТОВ Свіст-Компані у справі №914/2259/17 та оригінал апеляційної скарги ТОВ Свіст-Компані з доданими до неї матеріалами.

У зв`язку із поверненням апеляційної скарги скаржнику матеріали справи повернуто до Господарського суду Львівської області згідно супровідного листа від 02.03.2023 №09-01/150/23.

Як вбачається із Діловодства Господарського суду Львівської області заява про усунення недоліків апеляційної скарги надійшла у на адресу суду 31.01.2023 (вх.ЗАГС 01-04/637/23 від 31.01.2023).

Отже, враховуючи вищенаведене, судова колегія зазначає, що посилання скаржника на те, що Західним апеляційним господарським судом клопотання про усунення недоліків отримано 30.01.2023 не підтверджено належними доказами.

Окрім того, судова колегія зазначає, що при повторному зверненні апеляційну скаргу ТОВ «Свіст-Компані» б/н від 29.11.2022 надіслано на адресу Західного апеляційного господарського суду 01.04.2023, що підтверджується штампом на поштовому конверті та інформацією з офіційного сайту Укрпошти щодо відстеження поштового відправлення з трек номером 625 та отримано судом 07.04.2023.

Пунктом 1 частини другої статті 129 Конституції України основними засадами судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Право господарського суду при вирішенні питання, що виникає у зв`язку із відновленням пропущеного процесуального строку, унормовуються процесуальним законодавством.

Зокрема, відповідно до частини першої статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, в кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює докази, що наведені в обґрунтування клопотання про його відновлення, та робить мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Суд зазначає, що клопотання чи заява про поновлення процесуального строку повинна містити роз`яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

Оскільки наведені обставини не обґрунтовані належними доказами, вони не можуть вважатися причиною, яка дійсно б перешкоджала звернутися в передбачений законом строк до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, у зв`язку з чим наведені підстави для поновлення процесуального строку визнаються неповажними. Зокрема, скаржником не обгрунтовано належними доказами причини подання при повторному зверненні апеляційної скаргу ТОВ «Свіст-Компані» б/н від 29.11.2022 01.04.2023, враховуючи те, що копію ухвали від 30.01.2023 про повернення апеляційної скарги скаржнику ТОВ Свіст-Компані у справі №914/2259/17 та оригінал апеляційної скарги ТОВ Свіст-Компані з доданими до неї матеріалами направлено останньому судом 30.01.2023.

Слід також зазначити, що листом № 02-04/23/23 від 21.02.2023 Західного апеляційного господарського суду надано відповідь скаржнику на запит від 09.02.2023, що надійшов на адресу суду 15.02.2023 (вх.ЗАГС №01-17/180/23). Даний лист повернувся на адресу суду 27.03.2023 з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до п.99 Постанови КМУ від 5 березня 2009р. №270 «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку, рекомендовані поштові відправлення, які не були вручені під час доставки, повторні повідомлення про надходження реєстрованих поштових відправлень, під час доставки за зазначеною адресою або під час вручення в об`єкті поштового зв`язку вручаються адресату.

У разі відсутності адресата до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення.

Відповідно до розділу Строк зберігання поштових відправлень, поштових переказів постанови КМУ від 5 березня 2009р. №270 «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку, у разі невручення рекомендованого листа з поважних причин рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою до об`єкта поштового зв`язку місця призначення із зазначенням причини невручення.

З указаних Правил убачається, що повернення поштою рекомендованого листа з зазначенням причини «за закінченням терміну зберігання» можливо тільки у разі, якщо під час доставки поштою його не можна було вручити адресату або його уповноваженому представнику (відправлення не вручене під час доставки), та якщо на вкладене до абонентської скриньки адресата повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення адресат не відреагував - не звернувся на пошту для отримання судової повістки, проте відправлення чекало адресата (зберігалося) на пошті встановлений законом строк, і лише після його сплину було повернуто за зворотною адресою.

За таких обставин, враховуючи положення ч.6 ст. 242 ГПК України, скаржник вважається належним чином повідомленим про лист № 02-04/23/23 від 21.02.2023 Західного апеляційного господарського суду.

З урахуванням зазначеного, скаржнику потрібно навести інші підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження та надати відповідні докази на підтвердження цих підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 56, 234, 258, 260 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Свіст-Компані», м.Львів б/н від 29.11.2022 (вх.ЗАГС 01-05/1075/23 від 07.04.2023) залишити без руху.

2. Апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки: надати (надіслати) на адресу Західного апеляційного господарського суду обгрунтоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. При неусуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку ч. 4 ст. 174 ГПК України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Галушко Н.А.