overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
03.04.2023м. ДніпроСправа № 904/1570/23
ВСТАНОВИВ:
За загальними нормами ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст.ст. 525, 526, 530, 610, 625, 629 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України.
Згідно з ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
За подання заяви Заявником сплачено судовий збір у розмірі 268,40 грн.
На підставі ст.ст. 525, 526, 530, 610, 625, 629 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
НАКАЗУЮ:
2. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Господарський суд згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя О.І. Красота
Згідно з ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили "___"______________20___.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___"______________20___.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"______________20___.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.04.2023 м. ДніпроСправа № 904/4709/21 (904/1216/22)

За позовом ОСОБА_1 (м. Київ)

до відповідача-1 Товариство з обмеженою відповідальністю "Експрес" (м. Дніпро)

відповідач-2 ОСОБА_2 (м. Дніпро)

відповідач-3 ОСОБА_3 (м. Полтава)

відповідач-4 ОСОБА_4 (село Божківське, Полтавська область)

відповідач-5 "Заала Проджект" ЛТД (м. Дніпро)

про визнання недійсними правочинів, визначення розміру статутного капіталу та частки у статутному капіталі товариства

без участі представників сторін

Суддя Примак С.А.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Експрес" (далі - відповідач-1), ОСОБА_2 (далі - відповідач-2), ОСОБА_3 (далі - відповідач-3), ОСОБА_4 (далі - відповідач-4), "Заала Проджект" ЛТД (далі - відповідач-5) з позовною заявою про визнання недійсним правочинів, визначення розміру статутного капіталу та частки у статутному капіталі товариства.

Ухвалою господарського суду від 23.05.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

30.03.2023 ухвалою господарського суду відкладено підготовче засідання на 11.05.2023 на 12:40.

31.03.2023 від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів.

Вказане клопотання обгрунтоване тим, що участі у діях, які стали підставою для проведення відповідної реєстрації дій у державному реєстрі та під час вчинення нотаріальної дії, позивачка не приймала, тому надати оригінали доказів не має змоги.

З відповіді нотаріуса Шонь Ю.М., яка міститься в матеріалах справи, вбачається, що бланк НОІ 909223 було використано для посвідчення вчинення іншої нотаріальної дії.

Згідно ч. 1 ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Господарський суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 80, 81, 234, 235 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу Шонь Юліану Михайлівну надати до Господарського суду Дніпропетровської області до 02.05.2023:

- інформацію та докази того, реєстрація якої дії проводилась нотаріусом Шонь Ю.М. в реєстрі за 2020 рік за № 788 та за № 789;

- в яку дату нотаріус Шонь Ю.М. проводила реєстрацію в реєстрі відповідних дій за №788 та за №789 у 2020 році.

Зобов`язати ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) надати до суду оригінал Акту приймання-передачі частки в статутному капіталі ТОВ "Експрес" від 08.09.2020, вчинений на бланку НОІ 909223 зареєстрований у реєстрі за №788, 789.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
04.04.2023м. ДніпроСправа № 904/4073/22
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 07.03.2023, яке набрало законної сили 28.03.2023.
Боржник: Фізична особа - підприємець Васильченко Тетяна Дмитрівна ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 29.03.2026.
Суддя Т.В. Загинайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 04.04.2023м. ДніпроСправа № 904/3092/22 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.11.2022, яке набрало законної сили 21.03.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 22.03.2026.
Суддя Т.В. Загинайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
04.04.2023м. ДніпроСправа № 904/3981/22
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 14.03.2023, яка набрала законної сили 14.03.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 15.03.2026.
Суддя Н.Г. Назаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.04.2023м. ДніпроСправа № 904/9462/14

За заявою Дніпропетровського обласного комунального підприємства "Васильківський комбінат комунального господарства", 52600, Дніпропетровська обл., Васильківський район, смт. Васильківка, провул. Комунальний, б

до боржника Дніпропетровського обласного комунального підприємства "Васильківський комбінат комунального господарства", 52600, Дніпропетровська обл., Васильківський район, смт. Васильківка, провул. Комунальний, б

про визнання банкрутом

Суддя Примак С.А.

Без участі представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Дніпропетровського обласного комунального підприємства "Васильківський комбінат комунального господарства" перебуває на стадії ліквідації.

Ухвалою господарського суду від 03.04.2023 було зокрема постановлено здійснити запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень ліквідатора Дніпропетровського обласного комунального підприємства "Васильківський комбінат комунального господарства".

Відповідно до довідки щодо кандидатури арбітражного керуючого від 04.04.2023 для виконання повноважень ліквідатора для участі у справі про банкрутство Дніпропетровського обласного комунального підприємства "Васильківський комбінат комунального господарства" автоматизованою системою визначено кандидатуру арбітражного керуючого Кулагіна Олега Олександровича (свідоцтво № 1420 від 18.07.2013).

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне зобов`язати арбітражного керуючого Кулагіна Олега Олександровича (свідоцтво № 1420 від 18.07.2013) протягом трьох днів з дня отримання даної ухвали - надати суду заяву на участь у даній справі відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства разом з копією договору страхування ризиків його діяльності та копію ліцензії (свідоцтво).

На підставі викладеного, керуючись статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати арбітражного керуючого Кулагіна Олега Олександровича (свідоцтво №1420 від 18.07.2013) протягом трьох днів з дня отримання даної ухвали - надати суду заяву на участь у даній справі відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства разом з копією договору страхування ризиків його діяльності (оригінал для огляду в судове засідання) та копію ліцензії (свідоцтво).

Ухвала набирає законної сили - 04.04.2023 та не підлягає оскарженню.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.04.2023м. ДніпроСправа № 904/1568/23

Господарський суд Дніпропетровської області (склад суду - суддя Золотарьова Я.С. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОМАЙН ІНЖИНІРИНГ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПРОММАШ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості у розмірі 61 584,14 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОМАЙН ІНЖИНІРИНГ" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПРОММАШ" і просить суд стягнути заборгованість у розмірі 61 584,14 грн, з яких: 41 561,21 грн - пеняг, 2 824,89 грн - 3% річних, 17 198,04 грн - інфляційні втрати, витрати на правничу допомогу у розмірі 26 500,00 грн та судовий збір

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору купівлі-продажу № 14-08/018 від 14.08.2020 в частині своєчасної поставки товару.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є підставою для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

У частині 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до підпункту 1 частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України ця справа є малозначною, оскільки ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Тому її належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у ній матеріалами

3. Відповідач має право подати відзив на позовну заяву, який має відповідати статті 165 Господарського процесуального кодексу України.

4. Позивач має право подати відповідь на відзив, який має відповідати статті 166 Господарського процесуального кодексу України.

5. Відповідач має право подати заперечення, які мають відповідати вимогам статті 167 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити учасникам справи можливість подання пояснень, заяв чи клопотань на адресу суду:

- за допомогою електронної пошти: (у цьому випадку направлення документу засобами поштового зв`язку є обов`язковим);

- за допомогою сервісу "Електронний суд";

- засобами поштового зв`язку: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
04.04.2023м. ДніпроСправа № 904/379/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.03.2023, яке набрало законної сили 31.03.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 31.03.2026.
Суддя Ю.А. Бажанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.04.2023м. ДніпроСправа № 904/131/23
Господарський суд Дніпропетровської області

у складі судді Дупляка С.А.,

розглянувши матеріали справи №904/131/23

за позовом Державної служби з безпеки на транспорті

до Фізичної особи-підприємця Стогнія Геннадія Анатолійовича

про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в:

Через відділ документального забезпечення 04.04.2023 від позивача надійшла заява від 03.04.2023 за вих. №б/н про виправлення описки у судовому рішенні, у якій просить виправити технічну описку, допущену в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області від 01.03.2023 у справі №904/131/23, зазначивши правильні реквізити платіжного доручення, а саме "від 20.12.2022 №3554".

Суд встановив, що ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.03.2023 повернуто ДЕРЖАВНІЙ СЛУЖБІ УКРАЇНИ З БЕЗПЕКИ НА ТРАНСПОРТІ (Україна, 03150, місто Київ, вул.Антоновича, будинок 51; ідентифікаційний код 39816845) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2.481,00 грн (дві тисячі чотириста вісімдесят одну грн 00 к.), сплата якого підтверджується платіжним дорученням від 13.12.2022 № 3207 на суму 2.481,00 грн.

Згідно з ч.ч. 1, 2, 3 ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Оцінивши вимоги позивача та оглянувши наявний у справі №904/131/23 платіжний документ, який підтверджує сплату судового збору, суд встановив, що вказаний платіжний документ має номер 3207, як правильно було зазначено судом і датою вказаного платіжного документа є 13.12.2022, що також правильно зазначено судом.

Отже, підстав для внесення виправлень в ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 01.03.2023 у справі №904/131/23 немає, а тому заява позивача про внесення виправлень задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 234, 243 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви позивача від 03.04.2023 за вих. №б/н про виправлення описки у судовому рішенні відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання /тобто з 05.04.2023/ та підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені статтями 256, 257 ГПК України.

Суддя С.А. Дупляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.04.2023 м. ДніпроСправа № 904/414/23
За позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз", м.Дніпро

до Акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат", м.Марганець Дніпропетровська область

про стягнення 290 365,44 грн

Суддя Кеся Н.Б.

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" (далі-Позивач) 20.01.2023 року звернулося з позовом до Акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" (далі-Відповідач), в якому просить суд стягнути з Відповідача на свою користь 276009,18 грн основного заборгованості, 1932,06 грн інфляційних втрат, 11720,94 грн пені, 703,26 грн 3% річних та судові витрати по справі.

В обґрунтування позову Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем своїх грошових зобов`язань за Договором розподілу природного газу, шляхом підписання заяви-приєднання №0942005АРВВР016 від 01.01.2016 року.

30.01.2023 ухвалою суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі та призначив підготовче засідання на 21.02.2023 о 11:00год.

20.02.2023 представник Відповідача надав клопотання, в якому просить суд заявлені Позивачем позовні вимоги, щодо стягнення 11720,94 грн пені, зменшити до 1,00 грн.

20.02.2023 представник Відповідача надав клопотання, в якому просить суд відкласти підготовче засідання та продовжити підготовче провадження на 30 днів.

20.02.2023 представник Відповідача надав відзив на позов, в якому просить суд відмовити Позивачу у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

07.03.2023 оголошено перерву на 23.03.2023 на 10:30 год.

23.03.2023 р. судове засідання не відбулося у зв`язку із відпусткою судді.

У зв`язку із виходом судді Кеся Н.Б. на роботу, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче засідання на 11.04.2023 об 11:00 год.

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в каб.№ 3-302 за адресою: 49006, м. Дніпро, вул. В.Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України і окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
04.04.2023м. ДніпроСправа № 904/4177/22
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.02.2023, яке набрало законної сили 10.03.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 11.03.2026.
Суддя В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

04.04.2023м. ДніпроСправа № 904/4513/22

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю м`ясокомбінат "ЮВІЛЕЙНИЙ"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Лівайн Торг"

про стягнення 35 196 грн. 26 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

від позивача: не з`явився.

від відповідача: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю м`ясокомбінат "Ювілейний" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Лівайн Торг" відшкодування збитків за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних у сумі 35 196 грн. 26 коп.

В підготовчому засіданні представник позивача не з`явився.

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевказане суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Пропонується учасникам справи зареєструватись в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua. Подати до суду заяву про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб- порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 185, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Справу призначити до судового розгляду по суті в засіданні на 25.04.2023 о 14:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

Визнати обов`язковою явку повноважних представників учасників справи.

Заяви, клопотання, докази по справі можна подавати до Господарського суду Дніпропетровської області особисто, засобами поштового зв`язку, на електронну адресу суду .

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
02.03.2023м. ДніпроСправа № 904/1070/23
Заява обґрунтована неналежним виконанням умов договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг.
За загальними нормами ст.193 Господарського кодексу України, ст.526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст.ст.525, 526, 530, 610, 625, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України.
Згідно ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст.154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
За подання заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" сплачено судовий збір у розмірі 248,10 грн.
На підставі ст.ст.525, 526, 530, 610, 625, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, керуючись ст.ст.147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
2. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданим до неї документами, надіслати боржнику.
3. Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Г.В. Манько
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили "03"04.2023р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "04"04.2026р.
Дата видачі судового наказу стягувача "05"04.2023р..
Суддя Г.В.Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 05.04.2023м. ДніпроСправа № 904/3443/22 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.03.2023, яке набрало законної сили 28.03.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 29.03.2026.
Суддя Г.В. Манько