УХВАЛА

03 квітня 2023 року

м. Київ

cправа № 916/2627/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, судді: Бакуліна С.В., Кібенко О.Р.

розглянувши матеріали касаційної скарги Служби автомобільних доріг у Херсонській області

на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду

(головуючий суддя - Філінюк І.Г.; судді: Аленін О.Ю., Богатир К.В.)

від 15.03.2023

у справі № 916/2627/22

за позовом Акціонерного товариства "Ю АР ДІ УКРАЇНСЬКІ ДОРОГИ"

до Служби автомобільних доріг у Херсонській області

про стягнення 92 656 939, 20 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 14.12.2022 у справі №916/2627/22 позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Служби автомобільних доріг у Херсонській області на користь Акціонерного товариства "Ю АР ДІ УКРАЇНСЬКІ ДОРОГИ" 92 656 939, 20 грн.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.03.2023 повернуто апеляційну скаргу Служби автомобільних доріг у Херсонській області на рішення Господарського суду Одеської області від 14.12.2022 у справі №916/2627/22 у зв`язку з неусуненням недоліків апеляційної скарги в строк, визначений судом.

Не погоджуючись з ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.03.2023 у справі №916/2627/22, Служба автомобільних доріг у Херсонській області подала касаційну скаргу на зазначене судове рішення.

Відповідно до статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 30.01.2023 у задоволенні клопотання Служби автомобільних доріг у Херсонській області про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Одеської області від 14.12.2022 у справі №916/2627/22 - відмовлено. Апеляційну скаргу Служби автомобільних доріг у Херсонській області на рішення Господарського суду Одеської області від 14.12.2022 у справі №916/2627/22 залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору у розмірі 1302525,00 грн, надано строк для усунення недоліків - 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.03.2023 повернуто апеляційну скаргу Служби автомобільних доріг у Херсонській області на рішення Господарського суду Одеської області від 14.12.2022 у справі №916/2627/22 на підставі ч.2 ст. 260 та ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.03.2023 у справі №916/2627/22 надіслано скаржнику на адресу, зазначену ним в апеляційній скарзі, а саме: 73036, м. Херсон, вул. Поповича, будинок 23, - 18.02.2021 про що свідчить відтиск штампу вихідної кореспонденції на звороті останнього аркушу цієї ухвали, а також на електронні адреси скаржника: та

До Південно-західного апеляційного господарського суду 14.02.2023 повернуто поштове повідомлення №415 разом з копією ухвали, яке направлялось Службі автомобільних доріг у Херсонській області. У якості причин неотримання процесуального документу у поштовому відділені 09.02.2023 на довідці ф.20 проставлено відмітку: «адресат відсутній за вказаною адресою».

Згідно із положеннями частини шостої статті 242 Господарського процесуального кодексу України, днем вручення судового рішення є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення (пункт 3); день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду (пункт 4); день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси (пункт 5).

Отже, враховуючи приписи пункту 4 частини шостої статті 242 ГПК України, останнім днем строку на усунення недоліків апеляційної скарги було - 20.02.2023.

Частиною 7 статті 120 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Отже, у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто, повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 30.01.2023 було оприлюднено у Єдиному державному реєстрі судових рішень 01.02.2023, тому скаржник мав змогу ознайомитися з текстом цієї ухвали.

Отже, Південно-західний апеляційний господарський суд вжив усіх заходів для повідомлення скаржника про залишення його апеляційної скарги без руху, направляючи ухвалу суду від 30.01.2023 за адресою, зазначеною ним в апеляційній скарзі, що відповідає приписам статті 120 Господарського процесуального кодексу України, тому колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що згідно з пунктом 4 частини шостої статті 242 Господарського процесуального кодексу України ухвала Південно-західного апеляційного господарського суду від 30.01.2023 у справі №916/2627/22 вважається врученою скаржнику 09.02.2023 - з дня проставлення у поштовому відділенні відмітки «відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків (частина 6 статті 260 Господарського процесуального кодексу України).

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що суд апеляційної інстанції з дотриманням норм чинного законодавства повернув Службі автомобільних доріг у Херсонській області апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Одеської області від 14.12.2022 у справі №916/2627/22.

Згідно з частиною другою статті 293 Господарського процесуального кодексу України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

З урахуванням наведеного суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Служби автомобільних доріг у Херсонській області на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.03.2023 у справі №916/2627/22 у зв`язку з її необґрунтованістю, оскільки правильне застосування норм права апеляційним судом є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.

Керуючись статтями 234, 287, ч. 2 ст. 293 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Службі автомобільних доріг у Херсонській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.03.2023 у справі №916/2627/22.

2. Касаційну скаргу та додані до неї документи повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Студенець

Судді С. Бакуліна

О. Кібенко