ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2023 року Справа № 6/10-570

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Саврій В.А., суддя Миханюк М.В. , суддя Коломис В.В.

при секретарі судового засідання Комшелюку А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Вінницькій області на ухвалу господарського суду Вінницької області від 02.02.2023 (повний текст - 07.02.2023) у справі №6/10-570 (суддя Лабунська Т.І.)

за заявою Дочірнього підприємства "Інтер-Донбас" (84601, Донецька область, м.Горлівка, вул.Мініна і Пожарського, буд.134)

до Відкритого акціонерного товариства "Вінницький підшипниковий завод" (21022, м.Вінниця, вул.Зулінського, 46)

про банкрутство

за участю представників:

ДПС Островерх Р.В. (Вінницький апеляційний суд);

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Вінницької області перебуває справа №6/10-570 за заявою ДП "Інтер-Донбас" про банкрутство ВАТ "Вінницький підшипниковий завод".

Провадження у справі знаходиться на стадії ліквідаційної процедури, ліквідатором є арбітражний керуючий Мензаренко Ю.М.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 02.02.2023 у справі №6/10-570 задоволено частково заяву арбітражного керуючого (ліквідатора) Мензаренка Ю.М. №1/07 від 10.07.2022 про стягнення з кредиторів коштів до фонду авансування відшкодування витрат арбітражного керуючого у справі №6/10-570 на оформлення упорядкування документів банкрута ВАТ "Вінницький підшипниковий завод" для передачі на подальше архівне зберігання.

Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області кошти в сумі 188434,85 грн, з Головного управління ДПС у Вінницькій області кошти в сумі 429067,41 грн, з Дочірнього підприємства акціонерного товариства відкритого типу "Укрліфт" спеціалізованого ремонтно-будівельного управління "Вінницяліфт" кошти в сумі 34,30 грн, з Закритого акціонерного товариства "Юнеф-Енергія" кошти в сумі у сумі 7712,44 грн, з Вінницького обласного комунального підприємства теплових мереж "Вінницятеплокомуненерго" кошти в сумі 29852,68 грн, з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Вінницький підшипник" кошти в сумі 186105,57 грн, з Вінницького міського центру зайнятості кошти в сумі 3502,07 грн, з Комунального підприємства "Вінницяоблводоканал" кошти у сумі 21557,23 грн, з Товариства з обмеженою відповідальністю "Цукор поділля" кошти в сумі 198996,48 грн, з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Менеджмент груп кошти в сумі 449968,36 грн, з Приватного підприємства "Ястреб" кошти в сумі 4575,06 грн, з Державного агентства резерву України кошти в сумі 219162,16 грн до фонду авансування відшкодування витрат арбітражного керуючого у справі №6/10-570 на оформлення упорядкування документів банкрута ВАТ "Вінницький підшипниковий завод" для передачі на подальше архівне зберігання на ліквідаційний рахунок ВАТ "Вінницький підшипниковий завод" (код 00232704, IBAN: НОМЕР_1 , в АБ "Південний", код банку 20953647, МФО банку 328209).

Закрито провадження з розгляду заяви арбітражного керуючого (ліквідатора) Мензаренка Ю.М. №1/07 від 10.07.2022 в частині стягнення коштів з Управління ВД ФСС України у Вінницькій області до фонду авансування відшкодування витрат арбітражного керуючого у справі №6/10-570 на оформлення упорядкування документів банкрута ВАТ "Вінницький підшипниковий завод" для передачі на подальше архівне зберігання.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою Головне управління ДПС у Вінницькій області звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою.

В скарзі апелянт, зокрема, зазначає, що з аналізу норм статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства вбачається, що арбітражний керуючий (ліквідатор) має право на відшкодування реально понесених витрат, пов`язаних із виконанням ним повноважень у справі про банкрутство, про які він прозвітував на комітеті кредиторів та які затвердив суд відповідною ухвалою.

Звертає увагу, що до заяви №1/07 від 10.07.2022 про стягнення з кредиторів коштів до фонду авансування відшкодування витрат ліквідатором не надано звіту про понесення таких витрат, схваленого комітетом кредиторів.

Вважає, що сума витрат на упорядкування архіву боржника ВАТ «Вінницький підшипниковий завод» у розмірі 1743238,68грн є безпідставно завищеною та не підтверджена належними та допустимими доказами.

Стверджує, що до заяви 1/07 від 10.07.2022 ліквідатор Мензаренко Ю.М. не надав належних доказів понесення витрат на упорядкування архіву у сумі 1743238,68грн, а також не зазначив про існування відповідних доказів у мотивувальній частині заяви.

На підтвердження того, що були понесені витрати на упорядкування архіву боржника, ліквідатор надає копію договору №7 від 30.04.2022 та калькуляцію до нього та копії пропозицій від КТ "Архівіст" /Ляшко і КО/ від 21.09.2021, ФОП Кривий А.Є. від 23.09.2021, ФОП Присяжнюк М.М. від 20.09.2021. Однак, дані документи не є первинними обліковими документами для цілей бухобліку та не можуть слугувати доказом понесення витрат в силу положень ст.ст.1, 9 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні. Згідно сталої судової практики, договір не являється первинним документом, що неодноразово підтверджено Верховним Судом.

Окрім цього апелянт звертає увагу, що ухвалою господарського суду Вінницької області від 21.12.2021 затверджено порядок формування фонду авансування витрат суму витрат на упорядкування архіву у розмірі 1743238,68грн. Виходячи саме із цієї суми судом встановлено розміри внесків кожного з кредиторів до фонду авансування витрат ліквідатора.

Отже, ліквідатор Мензаренко Ю.М. не довів належними та допустимими доказами того, що ним здійснено будь-які витрати по справі №6/10-570; не довів того, що ним прозвітовано про такі витрати перед комітетом кредиторів, як того вимагає ч.6 ст.30 Кодексу України з процедур банкрутства, не довів того, що розбіжність у сумі 45971,44грн буде використано на роботи по упорядкуванню архіву.

Апелянт наголошує, що звіт про відшкодування витрат ліквідатору Мензаренку Ю.М. не був розглянутий та схвалений комітетом кредиторів, а тому суд першої інстанції, в порушення абз.2 та 3 ч.6 ст.30 Кодексу України з процедур банкрутства, прийняв рішення про стягнення з кредиторів таких витрат.

На підставі викладеного апелянт просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу господарського суду Вінницької області від 02.02.2023 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви арбітражного керуючого (ліквідатора) Мензаренка Ю.М. №1/07 від 10.07.2022 про стягнення з кредиторів коштів до фонду авансування відшкодування витрат арбітражного керуючого у справі №6/10-570.

Скарга надійшла безпосередньо на адресу суду апеляційної інстанції.

Листом Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.02.2023 витребувано у суду першої інстанції матеріали справи.

03.03.2023 на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №6/10-570.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.03.2023 апеляційну скаргу - залишено без руху. Запропоновано апелянту - Головному управлінню ДПС у Вінницькій області протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені недоліки апеляційної скарги та подати до суду апеляційної інстанції докази сплати 2684,00 грн судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду та докази надсилання копії апеляційної скарги сторонам у справі.

14.03.2023 (лист від 09.03.2023) до суду від апелянта надійшло клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги, до якого долучено докази сплати 2684,00 грн судового збору та докази надсилання копії апеляційної скарги сторонам у справі.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.03.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Вінницькій області на ухвалу господарського суду Вінницької області від 02.02.2023 у справі №6/10-570та призначено розгляд апеляційної скарги на 12.04.2023 об 11:00год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.Рівне, вул.Яворницького, 59 у залі судових засідань №4. Запропоновано учасникам провадження у строк до 07.04.2023 подати письмовий відзив на апеляційну скаргу, в порядку передбаченому ст.263 ГПК України.

У судовому засіданні суду апеляційної інстанції 12.04.2023 представник Головного управління ДПС у Вінницькій області підтримав доводи та вимоги апеляційної скарги, надав пояснення по справі. Просив суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу господарського суду Вінницької області від 02.02.2023 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви арбітражного керуючого (ліквідатора) Мензаренка Ю.М. №1/07 від 10.07.2022 про стягнення з кредиторів коштів до фонду авансування відшкодування витрат арбітражного керуючого у справі №6/10-570.

Відповідно до ч.12 ст.270 ГПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Оскільки учасники провадження у справі повідомлялися про дату, час і місце розгляду справи, при цьому явка учасників судового процесу обов`язковою не визнавалась, а матеріали справи достатньо характеризують спірні правовідносини, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в даному судовому засіданні за наявними у справі матеріалами, у відповідності до вимог ст.269 ГПК України.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, Північно-західний апеляційний господарський суд прийшов до висновку про наступне:

До суду першої інстанції надійшла заява арбітражного керуючого (ліквідатора) Мензаренка Ю.М. №1/07 від 10.07.2022 про стягнення з кредиторів коштів до фонду авансування відшкодування витрат арбітражного керуючого у справі №6/10-570 на оформлення упорядкування документів банкрута ВАТ "Вінницький підшипниковий завод" для передачі на подальше архівне зберігання.

Вказана заява мотивована наступним.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 21.12.2021 у справі №6/10-570, яка залишена в силі постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.04.2022, клопотання арбітражного керуючого (ліквідатора) Мензаренка Ю.М. №3/11 від 04.11.2021 задоволено. Затверджено порядок формування фонду авансування відшкодування витрат арбітражного керуючого та порядок використання коштів фонду для авансування відшкодування витрат арбітражного керуючого у справі №6/10-570 на оформлення, упорядкування документів банкрута ВАТ Вінницький підшипниковий завод для передачі на подальше архівне зберігання, визначений рішенням зборів кредиторів від 18.10.2021.

З метою виконання ухвали господарського суду Вінницької області від 21.12.2021 та для виконання вимог статті 67 Кодексу України з процедур банкрутства, арбітражним керуючим 21.05.2022 до кредиторів були надіслані листи про перерахування коштів до фонду авансування відшкодування витрат арбітражного керуючого для упорядкування документів банкрута та передачі їх на подальше архівне зберігання у справі №6/10-570 про банкрутство ВАТ Вінницький підшипниковий завод у сумі відповідно до розрахунку затвердженого ухвалою Господарського суду Вінницької області від 21.12.2021. Також кредиторам було запропоновано перерахувати до 01.07.2022 кошти до фонду авансування відшкодування витрат арбітражного керуючого у справі №6/10-570 на оформлення, упорядкування документів банкрута ВАТ "Вінницький підшипниковий завод для передачі на подальше архівне зберігання на ліквідаційний рахунок банкрута.

Протягом встановленого строку, а саме до 01.07.2022 отримана відповідь 15.06.2022 від Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області №0200-0903-8/36226 від 15.06.2022 з інформацією про відсутність у кошторисі видатків на авансування відшкодування витрат арбітражного керуючого.

28.06.2022 отримано відповідь від Вінницького міського центру зайнятості №02-22/1079-22 від 07.06.2022 з інформацією про те, що перерахування коштів до фонду авансування витрат арбітражного керуючого в сумі 3502,07 грн у тимчасовому кошторисі видатків на 1-ше півріччя 2022 не передбачено фінансування видатків за даними напрямками та повідомило про те, що до припинення воєнного стану першочергове фінансування видатків бюджету фонду здійснюється для забезпечення виплати допомоги по безробіттю.

Від інших кредиторів відповіді на надіслані листи не отримані.

Станом на 01.07.2022 кошти для фонду авансування відшкодування витрат арбітражного керуючого у справі №6/10-570 на оформлення, упорядкування документів банкрута ВАТ "Вінницький підшипниковий завод" для передачі на подальше архівне зберігання на рахунок банкрута у сумі 1743238,68 грн не перераховані.

Посилаючись на наведене та оскільки кредитори банкрута ВАТ "Вінницький підшипниковий завод" не перерахували кошти згідно затвердженого порядку формування фонду авансування відшкодування витрат арбітражного керуючого та порядок використання коштів фонду для авансування відшкодування витрат арбітражного керуючого у справі №6/10-570 на оформлення, упорядкування документів банкрута ВАТ Вінницький підшипниковий завод для передачі на подальше архівне зберігання, визначений рішенням зборів кредиторів від 18.10.2021, чим порушуються вимоги статті 67 Зберігання документів Кодексу України з процедур банкрутства з належного оформлення, упорядкування та зберігання всіх, у тому числі фінансово-господарських, документів банкрута протягом ліквідаційної процедури арбітражний керуючий звернувся до господарського суду Вінницької області з даною заявою.

Арбітражним керуючим Мензаренком Ю.М. подано до суду першої інстанції копії документів, згідно яких визначено вартість на оформлення упорядкування документів банкрута ВАТ "Вінницький підшипниковий завод", визначено виконавця з оформлення, упорядкування документів банкрута. Це пропозиції від виконавців, протокол засідання зборів кредиторів, на засідання якого створено фонд авансування відшкодування витрат арбітражного керуючого у справі №6/10-570 на оформлення упорядкування документів банкрута ВАТ "Вінницький підшипниковий завод" для передачі на подальше архівне зберігання (клопотання №5/09 від 29.09.2022).

Також, арбітражним керуючим Мензаренком Ю.М. до суду першої інстанції було надано письмові пояснення щодо розбіжностей в сумі витрат на оформлення упорядкування документів банкрута, в яких вказано, що пунктом 3 Порядку використання коштів фонду відшкодування витрат арбітражного керуючого на оформлення, упорядкування документів банкрута ВАТ Вінницький підшипниковий завод для передачі на подальше архівне зберігання передбачено, що критерієм для підписання договору є запропонована виконавцем менша ціна на виконання робіт. Оскільки ФОП Присяжнюк М.М. надав пропозицію згідно якої вартість робіт по упорядкуванню архіву ВАТ "ВПЗ" становить 1697267,24 грн без урахування робіт з перевезення архіву до місця виконання цих робіт, а також вантажно-розвантажувальних робіт, тому в договорі №7 від 30.04.2022, який укладено із ФОП Присяжнюк М.М. вартість робіт по упорядкуванню архіву ВАТ "ВПЗ" становить 1697267,24 грн. До договору №7 від 30.04.2022, надано калькуляцію на вартість послуг по упорядкуванню документів ВАТ Вінницький підшипниковий завод. Калькуляцією з виконання робіт з упорядкування документів до архівного зберігання не передбачені роботи з перевезення архіву до місця виконання цих робіт, а також вантажно-розвантажувальних робіт (перенесення папок у транспортний засіб та вивантаження їх). Залишок суми 45971,44грн буде використаний на вказані роботи з перевезення архіву виключно після відповідного рішення зборів кредиторів банкрута ВАТ "Вінницький підшипниковий завод".

Колегія суддів щодо заяви арбітражного керуючого зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 21.12.2021 затверджено Порядок формування фонду авансування відшкодування витрат арбітражного керуючого та порядок використання коштів фонду для авансування відшкодування витрат арбітражного керуючого у справі №6/10-570 на оформлення, упорядкування документів банкрута ВАТ Вінницький підшипниковий завод для передачі на подальше архівне зберігання в сумі 1743238,68 грн.

Вказаним порядком передбачено, що кошти фонду відшкодування витрат арбітражного керуючого на оформлення, упорядкування документів банкрута для передачі на подальше архівне зберігання використовуються наступним чином:

- Кошти використовуються тільки на оформлення, упорядкування документів банкрута для передачі на подальше архівне зберігання.

- Кошти використовуються тільки за договором на оформлення, упорядкування документів банкрута для передачі на подальше архівне зберігання.

- Арбітражному керуючому ліквідатору ВАТ Вінницький підшипниковий завод укласти договір на оформлення, упорядкування документів банкрута для передачі на подальше архівне зберігання з особою яка має відповідній КВЕД, можливості та досвід в виконанні робіт з науково-технічного опрацювання документів відповідно до Правил організації діловодства та архівного зберігання документів. Критерієм для підписання договору є запропонована виконавцем менша ціна на виконання робот.

- Договором на оформлення, упорядкування документів банкрута для передачі на подальше архівне зберігання передбачити поступове перерахування грошових коштів виконавцю робіт, провести попередню оплату 20 відсотків від суми договору для початку виконання робіт, в наступному проводити перевірку виконаних виконавцем робіт та проводити оплату згідно акту виконаних робіт.

- Арбітражному керуючому ліквідатору ВАТ Вінницький підшипниковий завод використовувати кошти згідно цього порядку та з відповідним зазначенням у банківському платіжному документі цільового призначення платежу: ... оформлення, упорядкування документів банкрута.... Інше використання коштів фонду недопустимо.

Вказана ухвала набрала законної сили 13.04.2022, відповідно до постанови Північно-західного апеляційного господарського суду, якою остання залишена в силі.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.18 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно ст.326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Як встановлено ст.67 Кодексу України з процедур банкрутства, ліквідатор забезпечує належне оформлення, упорядкування та зберігання всіх, у тому числі фінансово-господарських, документів банкрута протягом ліквідаційної процедури. До постановлення господарським судом ухвали про ліквідацію юридичної особи - банкрута ліквідатор зобов`язаний забезпечити збереженість архівних документів банкрута і за погодженням із спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері архівної справи і діловодства або з уповноваженою ним архівною установою визначити місце їх подальшого зберігання.

Ліквідатором на виконання рішення зборів кредиторів від 18.10.2021, яким створено фонд авансування відшкодування витрат арбітражного керуючого у справі №6/10-570 на оформлення, упорядкування документів банкрута ВАТ Вінницький підшипниковий завод для передачі на подальше архівне зберігання та ухвали Господарського суду Вінницької області від 21.12.2021, якою затверджено порядок формування та порядок використання коштів фонду авансування відшкодування витрат арбітражного керуючого у справі №6/10-570 на оформлення, упорядкування документів банкрута ВАТ Вінницький підшипниковий завод для передачі на подальше архівне зберігання визначено виконавця з оформлення, упорядкування документів банкрута.

Критерієм для підписання договору була найменша ціна договору серед запропонованих.

Оскільки ФОП Присяжнюк М.М., надав пропозицію згідно якої вартість робіт по упорядкуванню архіву ВАТ "ВПЗ" становить 1697267,24 грн без урахування робіт з перевезення архіву до місця виконання цих робіт, а також вантажно-розвантажувальних робіт, тому договір укладено саме з ФОП Присяжнюк М.М.

Крім цього, судом прийнято пояснення арбітражного керуючого Мензаренка Ю.М., що згідно договору №7 від 30.04.2022 роботи з перевезення архіву до місця виконання цих робіт, а також вантажно-розвантажувальних робіт (перенесення папок у транспортний засіб та вивантаження їх) не передбачені, тому залишок суми 45971,44грн буде використаний на вказані роботи з перевезення архіву виключно після відповідного рішення зборів кредиторів банкрута ВАТ "Вінницький підшипниковий завод".

Кредитори заперечували проти заяви арбітражного керуючого та зазначали про відсутність коштів на такі витрати.

Як вірно зазначив суд першої інстанції, ініціюючи провадження у справі про банкрутство кредитори, як споживачі послуг арбітражного керуючого, котрі очікують на результат його діяльності, мають усвідомлювати, що надавши на свій ризик згоду на участь у справі про банкрутство, однак не знайшовши майна, як джерела своїх доходів і покриття видатків, арбітражний керуючий правомірно очікує покриття забезпечення процедури, яке у такому випадку лягає тягарем на кредиторів (кредитора) неплатоспроможного боржника.

Колегія суддів дійшла висновку, що арбітражним керуючим обгрунтовано заявлено клопотання про стягнення з кредиторів коштів до фонду авансування відшкодування витрат арбітражного керуючого у справі №6/10-570 на оформлення упорядкування документів банкрута ВАТ "Вінницький підшипниковий завод" для передачі на подальше архівне зберігання.

При цьому, з матеріалів справи вбачається, що 14.09.2022, після подання заяви про стягнення з кредиторів коштів до фонду авансування відшкодування витрат, до суду від Управління виконавчої дирекції ФСС України у Вінницькій області надійшло клопотання, до якого долучено платіжне доручення №1773 від 30.05.2022 про сплату 4270,08 грн в підтвердження перерахування до фонду авансування відшкодування витрат арбітражного керуючого у справі №6/10-570 на оформлення упорядкування документів банкрута ВАТ "Вінницький підшипниковий завод" для передачі на подальше архівне зберігання

Враховуючи положення п.2 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України судом першої інстанції вірно закрито провадження у справі в частині розгляду заяви щодо стягнення з Управління виконавчої дирекції ФСС України у Вінницькій області коштів до фонду авансування відшкодування витрат арбітражного керуючого у справі №6/10-570 на оформлення упорядкування документів банкрута ВАТ "Вінницький підшипниковий завод" для передачі на подальше архівне зберігання.

Згідно ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст.86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Зважаючи на наведені приписи законодавства, враховуючи наявні у справі документи, та встановлені обставини справи, з метою забезпечення належного виконання арбітражним керуючим покладених на нього Кодексом повноважень, господарський суд Вінницької області дійшов вірного висновку про обґрунтованість клопотання арбітражного керуючого та його часткового задоволення.

Відповідно до ч.4 ст.11 ГПК України суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

За усталеною практикою Європейського суду з прав людини (справи "Серявін та інші проти України", "Пронін проти України", "Кузнєцов та інші проти Російської Федерації" одним із завдань вмотивованого рішення є продемонструвати сторонам, що вони були почуті. Ігнорування судом доречних аргументів сторони є порушенням статті Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Зазначене судом першої інстанції було дотримано в повній мірі.

При цьому, п.1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

Відхиляючи скаргу апеляційний суд у принципі має право просто підтвердити правильність підстав, на яких ґрунтувалося рішення суду нижчої інстанції (рішення у справі Гарсія Руїс проти Іспанії").

Доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, спростовуються наведеним вище, матеріалами справи та не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства і висновків суду не спростовують.

Згідно ч.1 чт.271 ГПК України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

У відповідності до ст.276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За наведених обставин, ухвалу господарського суду Вінницької області від 02.02.2023 у справі №6/10-570 слід залишити без змін, а апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Вінницькій області - без задоволення.

Керуючись ст.ст.269, 270, 271, 273, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Вінницькій області на ухвалу господарського суду Вінницької області від 02.02.2023 у справі №6/10-570 залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду першої інстанції - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Повний текст постанови складено 13.04.2023

Головуючий суддя Саврій В.А.

Суддя Миханюк М.В.

Суддя Коломис В.В.