ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.04.2023 м. ДніпроСправа № 904/1010/23

Господарський суд Дніпропетровської області

у складі судді Дупляка С.А.,

за участю секретаря судового засідання Євтушенка Д.Є.,

представників учасників справи:

від позивача: Мальцев В.П.;

від відповідача-1: представник не з`явився;

від відповідача-2: представник не з`явився,

розглянувши матеріали справи №904/1010/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОГНЕУПОР"

до

1. Акціонерного товариства "Акціонерний банк "РАДАБАНК",

2. Акціонерного товариства "ДНІПРОВАЖМАШ"

про стягнення грошових коштів,

Суддя Дупляк С.А.

в с т а н о в и в:

Суд продовжує здійснювати провадження у справі №904/1010/23.

Через відділ документального забезпечення 22.03.2023 від позивача надійшло клопотання про витребування доказів, у якому позивач просить суд:

витребувати у відповідача-1 документи та підстави для їх надання, які стали підставою для відмови у задоволенні банківської гарантії на вимогу ТОВ «ОГНЕУПОР».

витребувати від відповідача-2 такі докази: лист про підтвердження здійснення поставки товару, лист про наявність заборгованості перед позивачем, підписаний акт взаємних розрахунків за договором поставки, договір поставки №3/21 від 15.02.2021 із додатковою угодою №1 від 26.08.2021 та додатковою угодою №2 від 27.01.2022.

Клопотання позивача вмотивовано тим, що відповідач-1 без належного обґрунтування відмовив в оплаті банківської гарантії і на вимогу позивача обґрунтованих пояснень не надав. Оскільки позовні вимоги стосуються, зокрема, стягнення з відповідача-1 банківської гарантії позивач вважає, що його клопотання підлягає задоволенню.

Витребування документів від відповідача-2 обґрунтовано тим, що лист позивача про звірку взаєморозрахунків не підписаний останнім, відповідач-2 не надав і заперечень проти вимог позивача, а тому на думку останнього, вбачаються підстави для їх примусового витребування у відповідача-2.

В судовому засіданні 05.04.2023 представник позивача надав усні пояснення у справі, відповів на запитання суду та просив суд клопотання про витребування доказів задовольнити.

Представники відповідачів 1, 2 в судове засідання не з`явились.

Розглядаючи клопотання позивача про витребування доказів суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

З метою виконання завдання господарського судочинства, передбачених ст. 2 ГПК України, враховуючи предмет та підстави позовних вимог, забезпечуючи правильний, всебічний, повний та об`єктивний розгляд справи, суд дійшов висновку витребувати у відповідача-1 докази, що можуть підтвердити підстави для відмови у задоволенні банківської гарантії на вимогу позивача.

Вказані документи будуть сприяти правильному вирішенню спору по суті, оскільки предметом позовних вимог, зокрема, є вимоги про стягнення з відповідача-1 банківської гарантії за судовим рішенням.

Щодо документів, які позивач просить суд витребувати у відповідача-2, то суд вважає їх такими, що можуть свідчити про визнання відповідачем-2 позовних вимог позивача.

Беручи до уваги, що визнання позову є правом учасників судового процесу, і в силу приписів ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд рекомендує відповідачу-1 задовольнити вимоги позивача у добровільному порядку.

Оскільки відповідачам 1, 2 потрібен додатковий час задля виконання вимог та рекомендацій суду, вбачаються підстави для відкладення підготовчого засідання на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 120, 177-185, 202, 234, 235 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про витребування доказів частково.

Витребувати у відповідача-1 перелік документів та підстави для їх надання позивачем, які стали підставою для відмови у задоволенні банківської гарантії на вимогу позивача.

Встановити відповідачу-1 строк для надання витребуваних документів та інформації - до 19.04.2023.

Вимоги суду є обов`язковими для виконання.

Запропонувати відповідачу-2 подати до суду в строк до 19.04.2023 лист про підтвердження здійснення поставки товару, лист про наявність заборгованості перед позивачем, підписаний акт взаємних розрахунків за договором поставки №3/21 від 15.02.2021 із додатковою угодою №1 від 26.08.2021 та додатковою угодою №2 від 27.01.2022.

Відкласти підготовче засідання у справі до 19.04.2023. Судове засідання відбудеться о 14:30 год у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: місто Дніпро, вулиця Володимира Винниченка, будинок 1 в залі судових засідань № 1-405.

Роз`яснити учасникам справи, які не подали заяви по суті справи, передбачені ст. 161 ГПК України, що вони мають право подати такі заяви у строки, встановлені судом в ухвалі про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у даній справі. Одночасно з надісланням (наданням) таких заяв до суду їх копії та копії доданих до них документів заявник(и) зобов`язаний(і) надіслати іншим учасникам справи, докази чого надати суду разом з такими заявами (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

Звернути увагу учасників справи, які не виконали вимог попередніх ухвал суду, на необхідність їх виконання.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ГПК України пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Ухвала набирає законної сили з моменту її (оголошення) підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 06.04.2023

Суддя С.А. Дупляк