ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" квітня 2023 р.м. ХарківСправа № Б-39/71-10 вх. № 5388/2-39

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

без виклику учасників процесу,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Межирицького А.О. про скасування арешту, накладеного ухвалою суду від 16.06.2010

По справі за заявою СПДФО ОСОБА_1 , м. Харків

до СПДФО Опатерний Станіслав Костянтинович, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Харківської області перебувала справа № Б-39/71-10 про визнання банкрутом ФОП Опатерного С.К. (суддя Швидкін А.О.)

До господарського суду надійшло клопотання від представника ОСОБА_1 адвоката Межирицького А.О. про скасування арешту, накладеного ухвалою суду від 16.06.2010.

На підставі розпорядження керівника апарату суду від 17.03.2023, в зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_2 було призначено повторний автоматизований розподіл заяви.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду клопотання про скасування арешту було визначено суддю Міньковського С.В.

Розглянувши матеріали справи №Б-39/71-10, клопотання представника ОСОБА_1 , суд дійшов висновку про наступне.

Ухвалою суду від 16.06.2010 Господарський суд Харківської області порушив провадження у справі про банкрутство СПД ФО Опатерного С.К., ввів мораторій на задоволення вимог кредиторів, а також на підставі ст. 66 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, що діяла станом на 16.06.2010р.) вжив заходи забезпечення та наклав арешт на все майно, що належить ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого: ( АДРЕСА_1 ), де б таке не знаходилося, у тому числі на:

- Рухоме майно автомобіль марки Lexus, модель RX 350, 2006 року випуску, чорний колір, кузов НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належить йому на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_4 , виданого РЕВ №1 ДАЇ ГУМВС України в Харківській обл. 19.01.2007 року.

- Нерухоме майно нежитлове приміщення, загальною площею 1793,1 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Чугуїв, вул. Кожедуба 1, та належить на підставі договору купівлі-продажу від 15.03.2008 року.

- Рухоме майно автомобіль марки Toyota, модель RAV 4, 2000 року випуску, сірий колір, кузов НОМЕР_5 , реєстраційний номер НОМЕР_6 , який належить йому на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_7 , виданого ДАЇ ГУМВС України в Харківській обл. 27.01.2001 року.

Як вбачається з клопотання адвоката, дана ухвала була, зокрема, направлена для виконання УДАІ ГУМВС України в Харківській області та відповідні обмеження на проведення реєстраційних дій були внесені до Єдиного державного реєстру транспортних засобів.

Постановою Господарського суду Харківської області від 12.07.2010р. по справі №Б-39/71-10 про визнання боржника банкрутом, всі арешти майна Опатерного С.К. були скасовані (пункт 5 резолютивної частини). Проте, дане судове рішення до УДАІ ГУМВС України в Харківській області не направлялось.

В подальшому, постановою Харківського апеляційного господарського суду від 18.10.2010 по справі № Б-39/71-10 було скасовано Постанову Господарського суду Харківської області від 12.07.2010 та припинено провадження у справі № Б-39/71-10 про банкрутство фізичної особи-підприємця Опатерного С.К.

Питання чинності арештів при цьому судом не вирішувалось.

Як свідчить інформація з Єдиного державного реєстру транспортних засобів, яка наведена у листі Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській області від 28.12.2022 № 31/20-2188, обмеження на проведення реєстраційних дій відносно автомобіля марки Toyota, модель RAV 4, 2000 року випуску, сірий колір, кузов НОМЕР_5 , реєстраційний номер НОМЕР_6 , внесене на підставі ухвали Господарського суду Харківської області від 16.06.2010 по справі № Б-39/71-10 про порушення провадження у справі про банкрутство продовжує діяти.

Відповідно до ч. 1 ст. 145 ГПК України (в діючій редакції) суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно з ч. 9 ст. 145 ГПК України (в діючій редакції) у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи, що на даний час підстави, які зумовили накладення арешту на майно банкрута відсутні, натомість не дивлячись на припинення провадження у справі про банкрутство та відсутність будь-яких майнових претензій з боку кредиторів, ОСОБА_1 позбавлений можливості розпоряджатись власним майном, що порушує його права, суд вважає клопотання представника ОСОБА_1 обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, а арешт підлягає скасуванню.

Враховуючи вищезазначене, а також керуючись ст. ст. 42, 145 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання про скасування арешту задовольнити.

2. Скасувати арешт рухомого майна - автомобіля марки Toyota, модель RAV 4, 2000 року випуску, сірий колір, кузов НОМЕР_5 , реєстраційний номер НОМЕР_6 , який належить Опатерному С.К. підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_7 , виданого УДАІ ГУМВС України в Харківській обл. 27.01.2001 року накладений ухвалою господарського суду Харківської області від 16.06.2010р. по справі № Б-39/71-10.

3. Ухвалу направити: заявнику, Регіональному сервісному центру ГСЦ МВС в Харківській області (61013, м. Харків, вул. Шевченка, 26).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її підписання.

Оскарження даної ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала є виконавчим документом згідно Закону України „Про виконавче провадження, підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень, і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років до 11.04.2027.

Ухвала підписана 11.04.2023.

Суддя Міньковський С.В.