ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________
УХВАЛА

(про зупинення провадження у справі)

м. Хмельницький

"04" квітня 2023 р. Справа № 924/232/22 (924/518/22)

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Кочергіної В.О., при секретарі судового засідання Крупській В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 м. Хмельницький

до 1. Публічного акціонерного товариства "Проскурів" м. Хмельницький

до 2. ОСОБА_2 м. Хмельницький

про визнання недійсними договорів про задоволення вимог іпотекодержателя від 14.06.2021 №1005, №1006; застосування наслідків недійсності правочинів

в межах справи №924/232/22

за заявою ПАТ "Хмельницьке АТП 16854" м. Хмельницький

про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Проскурів" м. Хмельницький

За участю представників учасників справи:

від позивача: Ярош В.Ю. згідно Ордера серія ВХ№1009448 від 26.02.2021р.

від відповідача 1: не з`явився

від відповідача 2: не з`явився

З оголошенням перерви в підготовчому засіданні 24.03.2023р.

Відповідно до статті 233 Господарського процесуального кодексу України ухвала у даній справі постановлена у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

04.04.2023 в підготовчому засіданні проголошено вступну і резолютивну частини ухвали відповідно до ст. 240 ГПК України.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Хмельницької області перебуває справа №№924/232/22(924/518/22) (суддя В.О. Кочергіна) за позовом ОСОБА_1 м. Хмельницький до Публічного акціонерного товариства "Проскурів" м. Хмельницький та до ОСОБА_2 м. Хмельницький про визнання недійсними договорів про задоволення вимог іпотекодержателя від 14.06.2021 №1005, №1006.

Ухвалою суду від 20.10.2022р. суд, окрім іншого:

- клопотання ОСОБА_1 м. Хмельницький про призначення оціночно-будівельної експертизи задовольнив;

- призначив по справі судову оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручив Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України м. Київ;

- виніс на вирішення експерту перелік питань;

- витрати на проведення експертизи та організаційні питання, пов`язані з її проведенням поклав на позивача ОСОБА_1 ;

- зобов`язав позивача ОСОБА_1 оплатити вартість проведення експертизи, докази про що, подати суду;

- зупинив провадження у справі на час проведення експертизи і отримання Господарським судом Хмельницької області висновку експертизи;

- матеріали справи надіслав Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України м. Київ.

20.02.2023р. до Господарського суду Хмельницької області повернулись матеріали справи №924/232/22(924/518/22) разом із листом про неможливість проведення експертизи у даній справі, у зв`язку із несплатою ОСОБА_1 вартості проведення експертизи. В листі експерт зазначає про те, що листом від 07.12.2022р. ОСОБА_1 направлено рахунок за №3719/3720/22-26 для відшкодування витрат за проведення оціночно-будівельної експертизи, який станом на 20.02.2023р. останнім не оплачений.

28.02.2023р. згідно супровідного листа №924/232/22(924/518/22)/1934/23, на виконання вимог ухвали суду від 20.10.2022р., матеріали справи надіслано до Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз м. Хмельницький.

10.03.2023р. на адресу суду через службу діловодства від Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшли матеріали справи №924/232/22(924/518/22) та лист (вх.№05-06/295/23), в якому експерт просить суд погодити терміни проведення експертизи понад 90 календарних днів, у зв`язку із значним поточним навантаженням експертів з виконання будівельно-технічних та оціночно-будівельних експертиз. До листа також додано рахунок №671 від 10.03.2023р. на оплату експертизи позивачем.

Крім цього, 10.03.2023р. на адресу суду через службу діловодства від Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання (вх.№05-06/297/23) про надання додаткових матеріалів. В клопотанні експерт, відповідно до п. 2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства Юстиції України 08.10.1998 №53/5 просить суд надати в розпорядження експерта:

- копію документа, що посвідчує право власності на нежитлові приміщення площею 670,7кв.м. та 714,2кв.м. по вул. Кам`янецькій, 257 в м. Хмельницькому;

- іншу проектну, технічну та виконавчу документацію, яка може мати значення для проведення досліджень по призначеній експертизі.

Ухвалою суду від 14.03.2023р. поновлено провадження у справі; призначено підготовче засідання на 10:40год. 24.03.2023р. Цією ж ухвалою зобов`язано сторони надати суду у строк до 23.03.2023р. копію документа, що посвідчує право власності на нежитлові приміщення площею 670,7кв.м. та 714,2кв.м. по вул. Кам`янецькій, 257 в м. Хмельницькому; іншу проектну, технічну та виконавчу документацію, яка може мати значення для проведення досліджень по призначеній експертизі.

24.03.2023р. на електронну адресу суду від представника відповідача 1 надійшло клопотання (вх.№05-22/1964/23), в якому просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату, у зв`язку із неможливістю у строк визначений судом подати необхідні докази по справі.

24.03.2023р. в підготовчому засіданні оголошено перерву на 10:30год. 04.04.2023р., про що постановлено ухвалу із занесенням до протоколу судового засідання.

Крім цього, ухвалою суду від 24.03.2023р. клопотання представника позивача про витребування доказів задоволено; зобов`язано Хмельницьке бюро технічне інвентаризації у строк до 04.04.2023р. надати суду інвентаризаційну справу нежитлових приміщень площею 670,7кв.м. та 714,2кв.м. по вул. Кам`янецькій, 257 в м. Хмельницькому.

Станом на 04.04.2023р. Хмельницьким БТІ надіслано до суду витребовувану інвентаризаційну справу.

Присутній в підготовчому засіданні 04.04.2023р. представник позивача не заперечив щодо задоволення клопотання експерта про погодження терміну проведення експертизи понад 90 календарних днів, але не більше 150 календарних днів.

Представники відповідача 1 та відповідача 2 в підготовче засідання 04.04.2023р. не з`явились.

Відповідно до п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5, строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів.

У разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

Враховуючи вище викладене, обгрунтованість поданого клопотання, погодження представником позивача терміну проведення експертизи у даній справі понад 90 днів, суд дійшов висновку про його задоволення та погодження експерту терміну проведення експертизи понад 90 календарних днів, але не більше 150 календарних днів.

Крім цього, суд долучає до матеріалів справи додаткові докази.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 228 ГПК України визначено, що господарський суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Згідно ст. п. 6 ч. 1 ст. 229 ГПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Зважаючи на строк проведення експертизи та те, що для проведення експертизи матеріали справи направляються експерту, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 228, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Погодити термін проведення експертизи у справі №924/232/22(924/518/22) понад 90 календарних днів, але не більше ніж 150 календарних днів.

2. Долучити до матеріалів справи докази щодо права власності на спірні нежитлові приміщення площею 670,7кв.м. та 714,2кв.м. по вул. Кам`янецькій, 257 в м. Хмельницькому; іншу проектну та технічну документацію.

3. Зупинити провадження у справі №924/232/22 (924/518/22) на час проведення експертизи і отримання Господарським судом Хмельницької області висновку експертизи.

4. Матеріали справи №924/232/22(924/518/22) надіслати Хмельницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (29013, м. Хмельницький, вул. Володимирська, 109).

5. Відповідно до ч.1 ст.235 ГПК України ухвала набрала законної сили з моменту її оголошення 04.04.2023р. та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтями 256-257 Господарського процесуального кодексу України до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Повний текст складено та підписано 05.04.2023р.

Суддя В.О. Кочергіна

Виготовлено 8 примірників:

1-до справи (в паперовому),

2-позивачу Рудику І.Л. (на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 ),

3- відповідачу 1 ПАТ "Проскурів" ( на електронну адресу),

4-адвокату Керницькій О.В. ( ІНФОРМАЦІЯ_2 на електронну адресу),

5-відповідачу 2 ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 . рекомендованим з повідомленням про вручення),

6- кредитору ПАТ "Хмельницьке АТП 16854" (на електронну пошту, ),

7 - арбітражному керуючому Глеваському В.В. (ІНФОРМАЦІЯ_3 на електронну пошту),

8-Хмельницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (29013, м. Хмельницький, вул. Володимирська, 109 рекомендованим з повідомленням про вручення).