УХВАЛА

07 квітня 2023 року

м. Київ

Cправа № 922/4129/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Краснова Є. В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 15.02.2023 (колегія суддів: Геза Т. Д., Терещенко О. І., Тихий П. В.) та додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 29.11.2022 (суддя Погорелова О. В.) у справі

за позовом Акціонерного товариства "Укртрансгаз" до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

01.11.2022 Господарський суд Харківської області ухвалив рішення, залишене без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 15.02.2023, про задоволення позову у цій справі та стягнення з відповідача на користь позивача 788 983 913,83 грн основної заборгованості, 108 011 558,61 грн пені, 9 587 603,17 грн 3% річних, 25 394 125,38 грн інфляційних втрат.

29.01.2022 цей же суд ухвалив додаткове рішення, залишене без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 15.02.2023, повний текст якої складений 20.02.2023, про стягнення з відповідача на користь позивача 1 008 525,00 грн судового збору за подання апеляційної скарги та 1 344 700 грн - за подання касаційної скарги.

24.03.2023 Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на додаткове рішення місцевого господарського суду від 29.11.2022 та постанову апеляційного господарського суду від 15.02.2023.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.03.2023 справу передано на розгляд колегії суддів у складі: Краснова Є. В. - головуючого, Мачульського Г. М., Рогач Л. І.

Верховний Суд перевірив форму і зміст касаційної скарги та дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на таке.

Згідно з пунктами 4, 6 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у касаційній скарзі повинно бути зазначено судові рішення, що оскаржуються, вимоги особи, яка подає скаргу.

Так, в тексті касаційної скарги скаржник зазначив про оскарження додаткового рішення Господарського суду Харківської області від 29.11.2022 та навів відповідні доводи, проте у прохальній її частині - просить скасувати рішення цього суду від 01.11.2023.

За приписами частини другої статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 ГПК України, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Згідно з частиною другою статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, касаційна скарга Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" підлягає залишенню без руху на підставі частини другої статті 292 ГПК України з наданням скаржникові строку для усунення цих недоліків шляхом уточнення вимоги прохальної частини касаційної скарги.

Керуючись статтями 174, 234, 287- 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 15.02.2023 та додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 29.11.2022 у справі № 922/4129/19 залишити без руху.

2. Установити скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

3. У разі усунення недоліків документи направити на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: вул. О. Копиленка, 6, м. Київ, 01016 та всім іншим учасникам справи, додавши до заяви про усунення недоліків докази такого направлення, а також докази про отримання цієї ухвали суду касаційної інстанції.

4. Роз`яснити скаржнику, що в разі невиконання вимог суду касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснов