ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10.04.2023 Справа № 908/849/23

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя господарського суду Запорізької області Зінченко Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК», (юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д; адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50)

до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕСПЕКТ 2019», (юридична адреса: 72300, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Інтеркультурна, буд. 289А; фактична адреса: 69096, м. Запоріжжя, вул. Ладозька, буд. 12, кв. 6, )

до відповідача 2 ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 )

про стягнення 1 092 598,22 грн.

УСТАНОВИВ

16.03.2023 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна вих. № б/н від 24.02.2023 (вх. № 926/08-07/23 від 16.03.2023) Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК», м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕСПЕКТ 2019», м. Мелітополь Запорізької області і до ОСОБА_1 , м. Запоріжжя про стягнення з відповідачів солідарно 1 092 598,22 грн. заборгованості за кредитним договором № 43058043-КД-1 від 20.05.2021, що складається з заборгованості за тілом кредиту в розмірі 996 100,86 грн. та заборгованості за відсотками в розмірі 96 497,36 грн.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.03.2023 справу № 908/849/23 за вищевказаною позовною заявою розподілено судді Зінченко Н.Г.

Розглянувши вказану позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку про наявність підстав для її повернення згідно ч. 4 ст. 174 ГПК України, виходячи з наступного.

Згідно з ч., ч. 4, 6 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 21.03.2023 позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 31.03.2023 у справі № 908/849/23 відмовлено в задоволенні клопотання Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК», м. Київ про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви у справі № 908/849/23.

З наявної в матеріалах справи № 908/849/23 Довідки про доставку електронного листа вбачається, що ухвала суду від 21.03.2023 про залишення позовної заяви без руху в електронному вигляді доставлена до електронного кабінету Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» 21.03.2023 о 17:08 годині.

Отже, приймаючи до уваги дату отримання позивачем ухвали суду від 21.03.2023 у справі № 908/849/23 про залишення позовної заяви без руху, усунення недоліків позовної заяви позивачем мало бути здійснено у строк не пізніше 31.03.2023.

06.04.2023 до служби діловодства господарського суду Запорізької області від Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» надійшла заява вих. № 20230324/182 від 27.03.2023 (вх. № 7330/08-08/23 від 06.04.2023), надане на виконання вимог ухвали суду від 21.03.2023 у справі № 908/849/23.

Таким чином, в даному випадку заява вих. № 20230324/182 від 27.03.2023 (вх. № 7330/08-08/23 від 06.04.2023) про усунення недоліків позовної заяви подана позивачем до господарського суду Запорізької області з пропуском процесуального строку.

Суд вважає за необхідне зауважити, що ст. 119 ГПК України визначає, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Вирішуючи питання щодо поновлення чи продовження строку, суд, з урахуванням конкретних обставин справи, має оцінити на предмет поважності причини пропуску і в залежності від встановленого - вирішити питання про поновлення (продовження) або відмову у поновленні (продовженні) цього строку.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 09.10.2019 у справі № 910/22695/13.

Із правового контексту норм статей 118, 119 ГПК України вбачається, що господарський суд може відновити (продовжити) пропущений процесуальний строк лише у виняткових випадках, тобто причини відновлення (продовження) таких строків повинні бути не просто поважними, але й мати такий характер, не зважати на який було б несправедливим і таким, що суперечить загальним засадам законодавства.

Аналогічний правовий висновок сформульовано у постанові Верховного Суду від 30.07.2020 у справі № 910/15481/17.

Частиною 5 ст. 119 ГПК України закріплено, що пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

В даному випадку позивач свій процесуальний обов`язок щодо усунення недоліків позовної заяви виконав, проте з пропуском відповідного процесуального строку, передбаченого ч. 2 ст. 174 ГПК України.

Проте, враховуючи, що в заяві вих. № 20230324/182 від 27.03.2023 (вх. № 7330/08-08/23 від 06.04.2023) про усунення недоліків позовної заяви позивачем не зазначено про поважність причин пропуску такого строку, у суду відсутні процесуальні підстави для продовження такого строку з власної ініціативи.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку щодо необхідності повернення позовної заяви вих. № б/н від 24.02.2023 (вх. № 926/08-07/23 від 16.03.2023) Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК», м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕСПЕКТ 2019», м. Мелітополь Запорізької області і до ОСОБА_1 , м. Запоріжжя про стягнення з відповідачів солідарно 1 092 598,22 грн. заборгованості за кредитним договором № 43058043-КД-1 від 20.05.2021, що складається з заборгованості за тілом кредиту в розмірі 996 100,86 грн. та заборгованості за відсотками в розмірі 96 497,36 грн.

Суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що згідно з ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин, позивачу підлягає поверненню з Державного бюджету України сума судового збору, сплаченого при поданні позову, за наявності відповідного клопотання та за ухвалою суду.

Керуючись ч. 4 ст. 174, ст., ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В

1. Позовну заяву вих. № б/н від 24.02.2023 (вх. № 926/08-07/23 від 16.03.2023) Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК», м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕСПЕКТ 2019», м. Мелітополь Запорізької області і до ОСОБА_1 , м. Запоріжжя про стягнення з відповідачів солідарно 1 092 598,22 грн. заборгованості за кредитним договором № 43058043-КД-1 від 20.05.2021, що складається з заборгованості за тілом кредиту в розмірі 996 100,86 грн. та заборгованості за відсотками в розмірі 96 497,36 грн., повернути Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК», м. Київ, м. Київ.

2. Копію даної ухвали з додатками направити позивачу на адресу для листування.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 10.04.2023

Телефон контакт-центру 0-800-501-492.

Додаток:

- позовна заява вих. № б/н від 24.02.2023 (вх. № 926/08-07/23 від 16.03.2023) з додатками на 125-и аркушах, в тому числі оригінал платіжного доручення № BOJ68B3P6F від 08.12.2022 про сплату 16388,97 грн. судового збору;

- заява про усунення недоліків позовної заяви (на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху) вих. № 20230324/182 від 27.03.2023 (вх. № 7330/08-08/23 від 06.04.2023) з додатками на 4-х аркушах.

Суддя Н.Г. Зінченко

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Запорізької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 261 цього Кодексу.