overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
05.04.2023м. ДніпроСправа № 904/1674/23
Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Колісника І.І.,
розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м. Київ
до боржника: Фізичної особи-підприємця Васецького Віталія Федоровича, м. Дніпро
Подана заява про видачу судового наказу за формою і змістом відповідає вимогам статті 150 Господарського процесуального кодексу України. Визначені статтею 152 цього Кодексу підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.
Акціонерним товариством комерційним банком "Приватбанк" сплачено передбачений законом судовий збір у сумі 268,40 грн.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі статей 525, 526, 530, 610, 625, 629, 1054, 1056, 1056-1 Цивільного кодексу України, статті 193 Господарського кодексу України.
Керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України,
Боржник: Фізична особа-підприємець Васецький Віталій Федорович ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 ).
2. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
3. Повідомити учасників справи про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України).
4. Роз`яснити боржнику, що відповідно до статей 154, 157 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили ____________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу ____________________.
Суддя І.І. Колісник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
05.04.2023м. ДніпроСправа № 904/3807/22
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.03.2023, яке набрало законної сили 28.03.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 29.03.2026.
Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
С У Д О В И Й Н А К А З
04.04.2023 Справа № 905/316/23
Господарський суд Донецької області у складі судді Хабарової Марії Володимирівни, розглянувши заяву стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Альт Фармінг» до боржника Дочірнього підприємства «Ілліч-Агро Донбас» Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за договором поставки №19Д063409 від 12.06.2019 згідно видаткових накладних №804 від 23.11.2021, №810 від 24.11.2021, №826 від 07.12.2021, №840 від 14.12.2021, №843 від 16.12.2021, керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 546, 549, 551, 610, 611, 612, 625, 629, 692, 712 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193, 230, 231, 232 Господарського кодексу України, ст.ст. 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Хабарова Марія Володимирівна
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________________
Суддя Хабарова Марія Володимирівна
Суддя М.В. Хабарова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

04.04.2023 Справа № 905/103/22

Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової К.І. за участю секретаря судового засідання Парахотіна Ю.А., розглянувши матеріали справи

за заявою кредитора Головного управління ДПС у Донецькій області, м. Маріуполь, Донецька область

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс по над усе», , м. Маріуполь, Донецька область,

ліквідатор Бугаєнко А.А.,

за участю в судовому засіданні представника кредитора Підгайного О.І. в порядку самопредставництва (в режимі відеоконференції)

Керуючись ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 30, 64, 65, п.5 ч.1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити звіт ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс по над усе» про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат у справі № 905/103/22.

Затвердити звіт ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс по над усе» та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс по над усе» (, вул. Італійська, б.9, м.Маріуполь, Донецька область, 87500).

Роз`яснити, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений законом строк або відхилені господарським судом, а також вимоги кредиторів, що не погашені у зв`язку з недостатністю майна боржника, відповідно до ч.7 ст.64, ч.4 ст.90 Кодексу України з процедур банкрутства, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Ліквідувати юридичну особу банкрута Товариство з обмеженою відповідальністю «Сервіс по над усе» (, вул. Італійська, б.9, м.Маріуполь, Донецька область, 87500).

Зобов`язати державного реєстратора провести державну реєстрацію припинення юридичної особи банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс по над усе» (, вул. Італійська, б.9, м.Маріуполь, Донецька область, 87500) та виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «Сервіс по над усе» з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Закрити провадження у справі №905/103/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс по нал усе».

У судовому засіданні 04.04.2023 складено та підписано вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та підписано протягом п`яти днів з дня складання вступної та резолютивної частин ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст.ст. 255, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя К.І. Аксьонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

04.04.2023 Справа № 905/104/22

Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової К.І. за участю секретаря судового засідання Парахотіна Ю.А., розглянувши матеріали справи

за заявою кредитора Головного управління ДПС у Донецькій області, м.Маріуполь, Донецька область,

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Аріант», , м. Маріуполь, Донецька область,

ліквідатор Чалаплюк С.В.

за участю в судовому засіданні представника кредитора Підгайного О.І. в порядку самопредставництва (в режимі відеоконференції)

Керуючись ст.ст.234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.30, 64, 65, п.5 ч.1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити звіт ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Аріант» та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Аріант» (, вул. Миколаївська, б.717, м. Маріуполь, Донецька область, 87515).

Роз`яснити, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений законом строк або відхилені господарським судом, а також вимоги кредиторів, що не погашені у зв`язку з недостатністю майна боржника, відповідно до ч.7 ст.64, ч.4 ст.90 Кодексу України з процедур банкрутства, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Ліквідувати юридичну особу банкрута Товариство з обмеженою відповідальністю «ТД Аріант» (, вул. Миколаївська, б.717, м. Маріуполь, Донецька область, 87515).

Зобов`язати державного реєстратора провести державну реєстрацію припинення юридичної особи банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Аріант» (, вул. Миколаївська, б.717, м. Маріуполь, Донецька область, 87515) та виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «ТД Аріант».з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Закрити провадження у справі №905/104/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Аріант».

У судовому засіданні 04.04.2023 складено та підписано вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та підписано протягом п`яти днів з дня складання вступної та резолютивної частин ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст.ст. 255, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя К.І. Аксьонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
05.04.2023 Справа № 905/714/22
Суддя - Говорун О.В.
Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сімторг ЛТД" про визнання недійсними угоди та простого векселя в частині авалю.
Відповідно до ухвали суду від 02.03.2023, підготовче засідання відкладено на 06.04.2023 об 11:30 год.
Відповідно до ч.ч.1-3 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
04.04.2023 на електронну пошту суду надійшла заява про участь представника позивача у судовому засіданні 06.04.2023 в режимі відео-конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення, що забезпечує проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв`язку "EasyCon".
В той же час, заява від 04.04.2023 щодо участі у судовому засіданні в режимі відеооконференції подана з порушенням строку, встановленого ст.197 ГПК України, а саме менш ніж за п`ять днів до судового засідання, а також не додано до клопотання доказів його надсилання іншим учасникам справи менш ніж за п`ять днів до судового засідання.
За таких обставин, суд відмовляє в задоволенні заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 197, ст.234 ГПК України, господарський суд
Відмовити в задоволенні заяви представника позивача про проведення судового засідання об 11:30 год. 06.04.2023 в режимі відеоконференції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

.

Суддя О.В. Говорун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"05" квітня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/364/23

Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І.В.,

розглядаючи заяву позивача від 04.04.2023 №12 про відмову від позову у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Північ-груп сервіс"

до Андрушківської сільської ради Житомирського району Житомирської області

про стягнення 49705,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Північ-груп сервіс" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом до Андрушківської сільської ради Житомирського району Житомирської області про стягнення 49705,00 грн, а також судових витрат.

Позовні вимоги обгрунтовані порушенням відповідачем умов договору №108 від 21.09.2021 в частині своєчасної оплати за надані послуги з гідродинамічного очищення водонапірної башти.

Ухвалою від 17.03.2023 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі, постановив здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (без виклику), призначив засідання суду на 11.04.2023 о 10:30.

03.04.2023 до суду від позивача надійшла заява від 03.04.2023, вих. №9 про залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору та повернення судового збору, яку ухвалою від 04.04.2023 господарський суд призначив до розгляду в тому ж засіданні суду; витребував від позивача уточнену прохальну частину заяви від 03.04.2023, вих. №9 щодо підстав закінчення розгляду даної справи.

04.04.2023 до суду від позивача надійшла заява від 04.04.2023, вих. №12 про відмову від позову та повернення 50% судового збору в розмірі 1342,00 грн, яку слід призначити до розгляду в засіданні суду, яке відбудеться 11.04.2023 о 10:30; одночасно звернути увагу позивача на таке.

Згідно з п. 4 ч. 1, ч. 3 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом. У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, по той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст. 169, 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити до розгляду заяву позивача про відмову від позову в засіданні, яке відбудеться "11" квітня 2023 р. о 10:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 107.

2. Направити копії цієї ухвали на електронні адреси сторін.

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 05.04.2023

Суддя Лозинська І.В.

Друк:

1 - в справу

2 - позивачу на електронну пошту:

3 - відповідачу на електронну пошту:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"05" квітня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/1122/22

Господарський суд Житомирської області у складі судді Сікорської Н.А.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗЕРТУРК" від 31.03.2023 р.про скасування судового наказу у справі

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЄЙД-ДІМ УКРАЇНА"

про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗЕРТУРК" заборгованості за договором поставки № 32/10 від 12.10.2021 в розмірі 196 400,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

05.12.2022р. Господарським судом Житомирської області видано судовий наказ №906/1122/22 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗЕРТУРК" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЄЙД-ДІМ УКРАЇНА" 196400,00 грн. заборгованості за договором поставки товару №32/10 від 12.10.2021, 248,10 грн. витрат зі сплати судового збору.

Судовий наказ набрав законної сили 03.01.2023р.

Відповідно до ч.1 ст. 157 ГПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

03.04.2023р. до суду від ТОВ "АЗЕРТУРК" надійшла заява від 31.03.2023 р. про скасування судового наказу від 05.12.2022р. та клопотання про поновлення пропущеного строку на подання заяви про скасування судового наказу.

За результатами розгляду клопотання про поновлення пропущеного строку на подання заяви про скасування судового наказу, 05.04.2023 р. суд постановив ухвалу про відмову в поновленні пропущеного строку з підстав не доведення обставин, які перешкоджали боржнику вчасно звернутися до суду із заявою про скасування судового наказу.

Відповідно до ч.2 ст.158 ГПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 157 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Оскільки судом не визнано поважними причини пропуску строку передбаченого ч.1 ст.157 ГПК України та відмовлено у поновленні пропущеного строку, заява ТОВ "АЗЕРТУРК" про скасування судового наказу підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 157, 158, 234 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву від 31.03.2023р. про скасування судового наказу від 05.12.2022р. у справі №906/1122/22 повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "АЗЕРТУРК".

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена.

Суддя Сікорська Н.А.

Друк:

1 - в справу

2 - заявнику (рек. з повід)

тел. НОМЕР_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"04" квітня 2023 р. Справа № 906/442/23
Згідно з ч. 1 ст. 148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Також підлягає стягненню з Приватного підприємства "Леопард" 268,40 грн. судового збору, який сплачено заявником за подання заяви згідно платіжного доручення № 474617696 від 23.03.2023.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Керуючись ст.ст.147, 148, 150, 154, 155 , 159 Господарського процесуального кодексу України,
2. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданим до неї документами, надіслати боржнику.
3. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кудряшова Ю.В.
Згідно з ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили " ___ " _____________ 20___ р.
Судовий наказ дійсний для пред`явлення до примусового виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу " ___ " _____________ 20___ р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"04" квітня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/338/23

Господарський суд Житомирської області у складі судді Кудряшової Ю.В.,

розглядаючи справу

за позовом: Комунального підприємства "Агенція з питань регіонального розвитку" Житомирської обласної ради

до Приватного підприємства "Житомироблдрукарня"

про стягнення 14057,20 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом 14057,20 грн. заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач не сплатив орендні платежі згідно договору оренди нерухомого майна №32 від 25.01.2022.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 13.03.2023 позовну заяву залишено без руху; Комунальному підприємств "Агенція з питань регіонального розвитку" Житомирської обласної ради надано строк (протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду) для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду доказів сплати судового збору в сумі 2684,00 грн.

Ухвалу суду від 13.03.2023 позивач отримав 20.03.2023, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У встановлений судом строк позивач недоліки позовної заяви не усунув.

Частиною 4 ст. 174 ГПК України передбачено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовну заяву Комунального підприємства "Агенція з питань регіонального розвитку" Житомирської обласної ради до Приватного підприємства "Житомироблдрукарня" про стягнення 14057,20 грн. слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства "Агенція з питань регіонального розвитку" Житомирської обласної ради до Приватного підприємства "Житомироблдрукарня" про стягнення 14057,20 грн. повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Додаток: позовна заява з доданими документами на 25 арк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 04.04.2023 та може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст. 255 ГПК України та п. 17.5) Перехідних положень ГПК України.

Ухвалу суду підписано: 04.04.2023.

Суддя Кудряшова Ю.В.

Друк:

1 - в справу

2 - позивачу (рек.)