ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"06" квітня 2023 р.м. Одеса Справа № 916/1/23

Господарський суд Одеської області у складі судді Сулімовської М.Б., за участю секретаря судового засідання Толкунової М.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Одеської філії АТ "Укртелеком" (, 65023, м. Одеса, вул. Коблевська, 39)

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Гулідової Анжели Володимирівни (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )

про стягнення 95392,89 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Чалян Н.А., адвокат, довіреність, від 10.01.23, №8054

від відповідача: Жежель С.С., адвокат, ордер від 05.01.2023 серія АЕ №1172045

в с т а н о в и в:

Позивач Акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Одеської філії АТ "Укртелеком" звернувся до Господарського суду Одеської області із позовом до відповідача Фізичної особи-підприємця Гулідової Анжели Володимирівни про стягнення 95392,89 грн. заборгованості за договорами оренди нерухомого майна.

В обґрунтування підстав позову позивач посилається на обставину порушення відповідачем умов укладених між сторонами договорів оренди нерухомого майна від 31.08.2021 №51Е100-1141/21, від 17.06.2021 №51Е100-824/21, від 17.06.2021 №51Е100-825/21 від 17.06.2021 в частині здійснення повної та своєчасної оплати платежів.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 08.02.2023 позовну заяву Акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Одеської філії АТ "Укртелеком" прийнято до розгляду та відкрито провадження у цій справі; ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін; вирішено інші процесуальні питання.

13.02.2023 до господарського суду від відповідача надійшло клопотання, в якому останній просить суд призначити справу №916/1/23 до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 14.02.2023 клопотання Фізичної особи-підприємця Гулідової Анжели Володимирівни про розгляд справи за правилами загального позовного провадження задоволено; ухвалено здійснити перехід до розгляду справи №916/1/23 за правилами загального позовного провадження; розпочато розгляд цієї справи зі стадії відкриття провадження у справі (підготовчого провадження); призначено підготовче засідання у справі на 09.03.2023.

Ухвалою від 09.03.2023 відкладено підготовче засідання на 06.04.2023.

31.03.2023 та 03.04.2023 від позивача надійшла відповідь на відзив та лист з додатком без КЕП, які судом були залишені без розгляду, про що постановлено відповідну протокольну ухвалу із занесенням до протоколу судового засідання.

Також, 03.04.2023 від позивача надійшла відповідь на відзив разом з клопотанням про поновлення строку на її подання.

В судове засідання 06.04.2023 з`явились представники учасників справи.

Судом оголошено про надходження відповіді на відзив та клопотання про поновлення строку на подання відповіді на відзив.

Представник позивача підтримала клопотання, просить суд поновити строк для подання відповіді на відзив та прийняти її до розгляду.

Представник відповідача повідомив про отримання відповіді на відзив; при вирішенні питання про поновлення строку для подання відповіді на відзив та прийняття її до розгляду покладається на розсуд суду, при цьому звернувся до суду з усним клопотанням про надання додаткового часу для подання до суду заперечення та відкладення підготовчого засідання.

Крім цього, в судовому засіданні 06.04.2023 представник відповідача звернувся до суду з усним клопотанням про участь у судовому засіданні 28.04.2023 та всіх наступних судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Розглянувши клопотання позивача про поновлення строку на подання відповіді на відзив, заслухавши думку представників учасників справи, суд дійшов наступних висновків.

За умовами статті 166 ГПК України, у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення. Відповідь на відзив підписується позивачем або його представником. До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 165 цього Кодексу. Відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

В ухвалі про відкриття провадження у справі від 08.02.2023 суд запропонував сторонам надати заяви по суті справи та встановив строк на їх подання.

Водночас, відповідь на відзив подана позивачем з пропуском встановленого строку.

Частинами 1, 2 статті 118 Господарського процесуального кодексу України визначено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частин 1, 4, 5, 6 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Судом при розгляді питання поновлення позивачу строку на подання відповіді на відзив не встановлено підстав неможливості такого поновлення згідно ч. 1 ст. 119 ГПК України.

Враховуючи вище викладене, задля дотримання принципів господарського судочинства та завдання стадії підготовчого провадження, з метою формування матеріалів для подальшого повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість поновлення позивачу процесуального строку для подання відповіді на відзив, чим задовольняє його клопотання.

Суд, відповідно, приймає відповідь на відзив до розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.181 Господарського процесуального кодексу України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

За приписами ч. 3 ст.177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Так, ухвалою від 14.02.2023 ухвалено здійснити перехід до розгляду справи №916/1/23 за правилами загального позовного провадження; розпочато розгляд цієї справи зі стадії відкриття провадження у справі (підготовчого провадження); призначено підготовче засідання.

При цьому, встановлений ч.3 ст.177 ГПК України строк підготовчого провадження спливає, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Враховуючи необхідність надання відповідачу можливості скористатись своїми процесуальними правами на подання заперечення, з огляду на заявлене ним клопотання, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 181, 182, 183, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

1. Клопотання Акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Одеської філії АТ "Укртелеком" про поновлення строку на подання відповіді на відзив задовольнити.

2. Поновити Акціонерному товариству "Укртелеком" в особі Одеської філії АТ "Укртелеком" строк на подання відповіді на відзив та прийняти відповідь на відзив до розгляду.

3. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів до 15.05.2023.

4. Відкласти підготовче засідання на "28" квітня 2023 р. на 11:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 11 (5 поверх), тел. 0(482)307-955.

5. Ухвалу направити учасникам провадження.

Суддя М.Б. Сулімовська

Ухвала суду набрала законної сили 06.04.2023 та не підлягає оскарженню.