ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 квітня 2023 року м. Черкаси справа № 925/62/23

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого - судді Довганя К.І., із секретарем судового засідання Дяченко Т.В. за участю представників: позивача - Мельника М.С. адвоката за ордером, відповідача - відповідача - Марченко В.А., Чередниченко Д.О. адвокатів за ордером, розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Черкаси справу

за первісним позовом Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тепловозоремонтний завод "Укртрансдизель" про зобов`язання вчинити дії та стягнення 509 325,60 грн

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тепловозоремонтний завод "Укртрансдизель" до Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" про стягнення 5 870 057, 64 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" звернулось до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тепловозоремонтний завод "Укртрансдизель про зобов`язання вчинити дії та стягнення 509 325,60 грн.

Ухвалою суду від 09 січня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання у справі.

Ухвалою суду від 16 лютого 2023 року прийнято до розгляду з первісним позовом у даній справі зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Тепловозоремонтний завод "Укртрансдизель" до Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" про стягнення 5 870 057, 64 грн.

В підготовчому засіданні 04 квітня 2023 року судом встановлено наступне.

17 лютого 2023 року на адресу суду позивачем за первісним позовом подано відповідь на відзив.

17 березня 2023 року на адресу суду позивачем за первісним позовом подано клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи та відзив на зустрічну позовну заяву.

У підготовчому засіданні 04 квітня 2023 року представник позивача за первісним позовом заявив клопотання про витребування оригіналів електронних доказів у ТОВ «ТРЗ «Укртрансдизель», а саме роздруківки електронної пошти за 21.01.2022, 15.02.2022, 20.05.2022, 16.06.2022, 06.07.2022, 18.07.2022 .

Представник відповідача за первісним позовом проти клопотання в засіданні заперечувала.

Відповідно до п.3 ч.1. ст. 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Суд розглянувши клопотання та заслухавши представників сторін вважає клопотання недоведеним, необґрунтованим та таким, що до задоволення не підлягає.

Представник позивача за зустрічним позовом в підготовчому засіданні заявив клопотання про залучення до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Смілянський електромеханічний завод» (, місцезнаходження: 20705, Черкаська обл., м. Сміла, вул. Коробейника, буд. 1) так як саме Товариство з обмеженою відповідальністю «Смілянський електромеханічний завод» здійснює ремонт обладнання позивача за первісним позовом, як субпідрядна особа, а не відповідач.

Статтею 50 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Суд розглянувши клопотання позивача за первісним позовом про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, дійшов до висновку про те, що прийняте рішення суду у даній справі може вплинути на права та обов`язки Товариства з обмеженою відповідальністю «Смілянський електромеханічний завод» тому вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Крім того представник позивача за первісним позовом 04 січня 2023 року подав на адресу суду клопотання про витребування доказів в якому просив витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Тепловозоремонтний завод "Укртрансдизель" акти утворення металобрухту, акти приймання - передачі металобрухту або будь-які інші документи, які були складені Товариством з обмеженою відповідальністю "Тепловозоремонтний завод "Укртрансдизель" для зазначення та фіксації маси та марки металобрухту, який утворився при виконанні ремонту Товариством з обмеженою відповідальністю "Тепловозоремонтний завод "Укртрансдизель" обладнання Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" , а саме такого обладнання: Генератор ТД-802 № 1600334/1600334 та Якір двома шинного агрегату ДТ-701/706 №40415.

Клопотання мотивовано тим, що між позивачем та відповідачем було укладено договір про надання послуг з ремонту лінійного обладнання локомотивів на виконання умов якого позивач передав обладнання в ремонт, а відповідач взяв на себе зобов`язання відремонтувати обладнання та повернути обладнання разом із металобрухтом, який утворився під час ремонту такого обладнання позивачу. Відповідач порушив умови договору, а саме не повернув позивачу металобрухт, який не відповідає ознакам зворотних відходів, який утворився при наданні послуг відповідачем, а саме під час ремонту обладнання позивача, внаслідок чого металобрухт фактично залишився у відповідача. Позивач за первісним позовом не може отримати дані докази самостійно.

Стаття 81 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що учасники справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Клопотання, про витребування доказів відповідає ст. 81 Господарського процесуального кодексу України праву і є належним чином обґрунтованим, а докази, про витребування яких клопоче заявник, можуть підтверджувати обставини, що мають значення для правильного вирішення цього спору.

На підставі викладеного, клопотання позивача за первісним позовом про витребування доказів підлягають до задоволення.

Згідно п.3 ч.2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадку, коли питання, визначені ч.2 ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись ст. ст. 42, 50, 80, 81, 183 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.В задоволенні клопотання представника позивача за первісним позовом про витребування оригіналів електронних доказів у ТОВ «ТРЗ «Укртрансдизель», а саме роздруківки електронної пошти за 21.01.2022, 15.02.2022, 20.05.2022, 16.06.2022, 06.07.2022, 18.07.2022.- відмовити.

2. Клопотання представника позивача за первісним позовом про залучення до участі у справі третьою особою на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Смілянський електромеханічний завод» - задовольнити.

3.Залучити до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачаТовариство з обмеженою відповідальністю «Смілянський електромеханічний завод» (, місцезнаходження: 20705, Черкаська обл., м. Сміла, вул. Коробейника, буд. 1).

4.Клопотання представника позивача за первісним позовом про витребування доказів - задовольнити.

5.Витребувати в наступне підготовче засідання у Товариства з обмеженою відповідальністю "Тепловозоремонтний завод "Укртрансдизель" акти утворення металобрухту, акти приймання - передачі металобрухту або будь-які інші документи, які були складені Товариством з обмеженою відповідальністю "Тепловозоремонтний завод "Укртрансдизель" для зазначення та фіксації маси та марки металобрухту, який утворився при виконанні ремонту Товариством з обмеженою відповідальністю "Тепловозоремонтний завод "Укртрансдизель" обладнання Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" , а саме такого обладнання: Генератор ТД-802 № 1600334/1600334 та Якір двома шинного агрегату ДТ-701/706 №40415.

6.Підготовче засідання відкласти на 11 год. 00 хв. 04 травня 2023 року Засідання провести в приміщенні господарського суду м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал судових засідань № 217, тел. канцелярії 31-21-49.

7.До дня підготовчого засідання позивачу за первісним позовом направити копію позовної заяви на адресу третьої особи та докази направлення надати суду.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце призначеного цією ухвалою судового засідання, надіславши їм копію даної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи про їх обов`язок повідомити суд про причини неявки у підготовче засідання і, що у разі їх неявки, наступають наслідки передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити сторонам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, - сourt.gov.ua/fair/

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

СУДДЯ К.І. Довгань