ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" квітня 2023 р. Справа № 916/19/23
Господарський суд Одеської області у складі:

Судді Малярчук І.А.,

за участю представників сторін:

позивача: не з`явився

відповідача: не з`явився,

дослідивши матеріали справи №916/19/23 за позовом Арцизької міської ради (68400, Одеська область, м. Арциз, вул. Соборна, 46) до Товариства з обмеженою відповідальністю «БРТ АГРО» (69019, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 51) про стягнення 1758874,02грн,

ВСТАНОВИВ:

02.01.2023 за вх.№18/23 до Господарського суду Одеської області надійшла позовна заява Арцизької міської ради до ТОВ АРТ БУД ЕКСПЕРТ про стягнення 1758874,02грн.

Підставою названого позову позивач визначив порушення відповідачем умов укладеного між ними договору №216 від 29.09.2021 в частині своєчасного виконання робіт.

Ухвалою суду від 05.01.2023 залишено без руху позовну заяву від 02.01.2023 за вх.№18/23 Арцизької міської ради до ТОВ АРТ БУД ЕКСПЕРТ про стягнення 1758874,02грн, встановлено Арцизькій міській раді строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для подання до суду заяви про усунення недоліків позовної заяви, яка має містити: докази оплати судового збору за подання позову до суду.

Заявою від 24.01.2023 за вх.№2362/23 позивач усунув встановлені судом недоліки позову. Вказану заяву розглянуто судом 15.02.2023 у зв`язку із перебуванням судді Малярчук І.А. у відпустці з 09.01.2023 по 10.02.2023.

Ухвалою суду від 15.02.2023 постановлено відкрити провадження у справі №916/19/23 та розглядати справу в порядку загального позовного провадження та призначити справу №916/19/23 до розгляду у судовому засіданні з викликом сторін на 03.04.2023 о 12год.40хв.

Ухвалою суду від 03.04.2023 відкладено підготовче засідання по справі №916/19/23 на 12 квітня 2023 об 12 год. 45 хв.

Супровідним листом від 04.04.2023 за вх.№10961/23 позивач подав до суду витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань стосовно відповідача станом на 03.04.2023, із якого вбачається, що відповідач - ТОВ АРТ БУД ЕКСПЕРТ 26.01.2023 змінив назву на «БРТ АГРО», а також змінив адресу на наступну: 69019, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 51.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.27 ГПК України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Отже, враховуючи те, що відповідач змінив назву та адресу державної реєстрації місцезнаходження, дана справа не підсудна Господарському суду Одеської області, а має розглядатись Господарським судом Запорізької області.

Крім того, з приводу клопотання позивача щодо застосування підсудності спору, визначеної ч.5 чт.29 ГПК України, за місцем виконання договору №216 від 29.09.2021 слід зазначити наступне.

Відповідно до ч.5 ст.29 ГПК України позови у спорах, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів. Так, позивач у позові просить суд стягнути з відповідача неустойку та збитки, зумовлені неналежним виконанням відповідачем умов договору №216 від 29.09.2021. Наразі, умови договору №216 від 29.09.2021 та чинне законодавство не містять положень стосовно того, що місцем сплати неустойки та збитків, у разі їх стягнення або добровільної сплати, є Одеська область. Тобто, відповідач не позбавлений права із будь-якого місця здійснити платіж.

За таких умов, відсутні підстави стверджувати про те, що позов подано до зобов`язаної особи за місцем обумовленого сторонами виконання чи за ознакою особливості території виконання, тому положення ч.5 ст.29 ГПК України застосуванню не підлягають.

Таким чином, в силу ч.1 ст.27 ГПК України позивач мав пред`явити позов за місцезнаходженням відповідача, тобто, до Господарського суду Запорізької області, оскільки місцезнаходженням відповідача є: 69019, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 51.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ГПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, в силу положень ст.ст.27, 29 ГПК України, оскільки даний позов підсудний Господарському суду Запорізької області, він підлягає передачі за підсудністю до вказаного суду.

Крім того, до Господарського суду Одеської області надійшла заява про забезпечення позову від 11.04.2023 за вх.№2-500/23, яка у зв`язку з переданням справи до Господарського суду Запорізької області підлягає передачі названому суду разом зі справою.

Керуючись п.1 ч.1 ст.31, ст.ст.27, 29, 232, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Передати за підсудністю до Господарського суду Запорізької області справу №916/19/23 за позовом Арцизької міської ради (68400, Одеська область, м. Арциз, вул. Соборна, 46) до Товариства з обмеженою відповідальністю «БРТ АГРО» (69019, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 51) про стягнення 1758874,02грн, у т.ч. заяву про забезпечення позову від 11.04.2023 за вх.№2-500/23.

2. У відповідності до ч.2 ст.235 ГПК України ухвала набрала законної сили 12.04.2023 та згідно ч.2 ст.254, п.8 ч.1 ст.255 ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Південно-Західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя І.А. Малярчук