Справа № 909/223/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.03.2023 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

судді Рочняк О. В.,

секретар судового засідання Михайлюк А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ДП "Підприємство Державної Кримінально-виконавчої служби України (№41)" б/н від 16.03.2023 (вх.№4130/23 від 16.03.2023) про відстрочення виконання судового рішення у справі

за позовом: фізичної особи-підприємця Томина Юрія Романовича

АДРЕСА_1

до відповідача: Державного підприємства "Підприємство Державної Кримінально-виконавчої служби України (№41)"

вул. Привокзальна, буд. 30, с. Товмачик, Коломийський р-н, Івано-Франківська обл., 78250

про стягнення коштів в сумі 719 565 грн 44 коп.

за участю представників сторін:

від відповідача: Казеха Олег Анатолійович

ВСТАНОВИВ: рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 28.07.2022 частково задоволено позов фізичної особи-підприємця Томина Юрія Романовича до відповідача - Державного підприємства "Підприємство Державної Кримінально-виконавчої служби України (№ 41)" про стягнення 719 565 грн 44 коп. заборгованості; стягнуто з відповідача на користь позивача 404 550 грн 00 коп. заборгованості та 6 068 грн 09 коп. судового збору.

На виконання вищевказаного рішення 31.08.2022 судом видано наказ.

16.03.2023 через особистий кабінет в системі «Електронний суд» від ДП "Підприємство Державної Кримінально-виконавчої служби України (№41)" надійшла заява б/н від 16.03.2023 (вх.№4130/23) про відстрочення виконання рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 28.07.2022 у справі №909/223/22 терміном на один рік, яку ухвалою від 17.03.2023 суд призначив до розгляду в судовому засіданні на 27.03.2023.

В судовому засіданні представник відповідача заяву про відстрочення виконання рішення суду від 28.07.2022 терміном на один рік підтримав, мотивуючи тим, що у підприємства відсутні кошти на рахунках, наявна велика заборгованість перед працівниками, органами Пенсійного фонду, фондами соціального страхування, майно підприємства перебуває у податковій заставі, а частина заборгованості становить міжбалансова заборгованість. На підтвердження скрутного фінансового становища відповідач надав суду копії звіту про фінансові результати, звіту про рух грошових коштів та балансу підприємства за 2022 рік.

Позивач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду заяви.

Розглянувши заяву ДП "Підприємство Державної Кримінально-виконавчої служби України (№41)" про відстрочку виконання рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 28.07.2022 у справі №909/223/22, заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.

Статтею 129 Конституції України унормовано, що обов`язковість судового рішення є однією з основних засад судочинства.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку, а контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Ч. 1 ст. 331 ГПК передбачено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Зі змісту приписів ст.331 ГПК України вбачається, що відстрочення є правом, а не обов`язком суду, яке реалізується виключно у виняткових випадках та за наявністю підстав, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Господарським процесуальним кодексом України не визначено переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнення його виконання, у зв`язку з чим суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини і за наявності обставин, які ускладнюють виконання рішення чи унеможливлюють його.

Відстрочка або розстрочка виконання рішення, ухвали, постанови, зміна способу та порядку їх виконання допускаються у виняткових випадках і залежно від обставин справи.

Винятковість обставин, які повинні бути встановлені судом щодо надання відстрочки виконання судового рішення, повинні бути підтверджені відповідними засобами доказування.

Особа, яка подала заяву про розстрочку або відстрочку виконання рішення, повинна довести наявність обставин, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення господарського суду у даній справі.

При розгляді заяв щодо відстрочення виконання судового рішення необхідно виходити з міркувань доцільності та об`єктивної необхідності надання саме таких строків відтермінування виконання рішення в цілому. Наявність підстав для відтермінування має бути доведена боржником. Строки відтермінування знаходяться у прямій залежності від обставин, що викликають необхідність надання додаткового строку для повного виконання рішення суду. Надання такого не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника, натомість повинне базуватися на принципах співмірності і пропорційності з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів стягувачів і боржників.

Відповідно до ч.5 ст. 331 ГПК України, розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Відповідач у заяві від 16.03.2023 (вх.№4130/23) просив суд відстрочити виконання рішення у справі терміном на 1 рік, тобто значно більше одного року з дня ухвалення рішення від 28.07.2022.

Таким чином, вимоги заявника про відстрочення виконання рішення суду понад рік, а саме до квітня 2024 року суперечать вимогам процесуального закону.

З огляду на вищевикладене та з врахуванням приписів ч. 5 ст. 331 ГПК України, правові підстави для задоволення заяви про відстрочення виконання рішення у суду відсутні.

Керуючись ст. 232-234, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні заяви ДП "Підприємство Державної Кримінально-виконавчої служби України (№41)" б/н від 16.03.2023 (вх.№4130/23 від 16.03.2023) про відстрочення виконання судового рішення відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.235 ГПК України та може бути оскаржена в порядку статей 255 - 257 Господарського процесуального кодексу України до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено - 05.04.2023

Суддя О.В. Рочняк