УХВАЛА

06 квітня 2023 року

м. Київ

Cправа № 925/636/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду Банаська О. О. - головуючого, Картере В. І., Пєскова В. Г.

розглянув матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Мегабанк"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.03.2023

у складі колегії суддів: Отрюха Б. В. (головуючого), Грека Б. М., Полякова Б. М.

та на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 08.12.2022

у складі судді Дорошенко М. В.

у справі за заявою ОСОБА_1

про неплатоспроможність

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Господарському суді Черкаської області перебуває справа № 925/636/22 про неплатоспроможність ОСОБА_1 , провадження в якій відкрито ухвалою від 18.07.2022.

08.08.2022 до Господарського суду Черкаської області від Акціонерного товариства "Мегабанк" надійшла заява з грошовими вимогами до ОСОБА_1 у справі № 925/636/22 на суму 247 041,18 грн.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 08.12.2022 у справі № 925/636/22, зокрема, відхилено повністю грошові вимоги Акціонерного товариства "Мегабанк" до боржника у справі № 925/636/22 в сумі 247 041,18 грн.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 08.03.2023 апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Мегабанк" залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду Черкаської області від 08.12.2022 залишено без змін.

03.04.2023 Акціонерне товариство "Мегабанк" звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.03.2023 (повний текст складено 15.03.2023) та на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 08.12.2022 у справі № 925/636/22.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 925/636/22 визначено колегію суддів Верховного Суду: Банасько О. О. (головуючий), Картере В. І., Пєсков В. Г., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.04.2023.

Розглянувши матеріали касаційної скарги суд прийшов до таких висновків.

Відповідно до частини першої статті 294 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи. До відкриття касаційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття касаційного провадження (частина друга цієї статті). Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України скаржник зазначає про порушення судом апеляційної інстанції при постановлені оскарженої постанови норм процесуального права, невірним застосуванням норм матеріального права та в якості підстави касаційного оскарження зазначає:

- пункт 1 частини другої статті 287 ГПК України;

- пункт 2 частини другої статті 287 ГПК України, зазначаючи в контексті цієї підстави про наявність правових підстав для відступу від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 09.09.2021 у справі № 916/4644/15 та близьких за змістом підходу щодо застосування позовної давності у справі про банкрутство, викладених у постанові від 13.01.2016 у справі № 922/5094/14, від 23.04.2019 у справі № Б-19/207-09, від 11.02.2020 у справі № 10/5026/995/2012, від 05.03.2020 у справі № 14/325"б".

- пункт 3 частини другої статті 287 ГПК України, зазначаючи в контексті цієї підстави про відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах щодо застосування відповідно до частини третьої статті 267 Цивільного Кодексу України позовної давності на підставі заяви арбітражного керуючого (керуючого реструктуризацією) у справі про банкрутство;

- пункт 4 частини другої статті 287 ГПК України.

Отже, на момент відкриття касаційного провадження доводи касаційної скарги не є очевидно неприйнятними, а відтак подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Підстав для застосування статей 292 та 293 ГПК України не встановлено.

З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 925/636/22 за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Мегабанк" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.03.2023 та на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 08.12.2022.

Виходячи з положень частини четвертої статті 294 ГПК України, колегія суддів Верховного Суду вважає необхідним надати учасникам справи строк на подання відзиву на касаційну скаргу до 18.04.2023.

З огляду на подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції та задля забезпечення повноти її розгляду Верховний Суд витребовує з Господарського суду Черкаської області та Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 925/636/22.

Ураховуючи наведене й керуючись статтями 234, 235, 290, 294, 295, 301, 326 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 925/636/22 за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Мегабанк" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.03.2023 та на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 08.12.2022.

2. Призначити розгляд касаційної скарги Акціонерного товариства "Мегабанк" на 04 травня 2023 року о 11:15 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 330.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 18.04.2023.

4. Витребувати з Господарського суду Черкаської області та Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 925/636/22.

5. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання не є обов`язковою.

6. Звернути увагу учасників справи на можливості розгляду справи за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами у разі подання відповідного клопотання відповідно до частини третьої статті 196 Господарського процесуального кодексу України.

7. Роз`яснити учасникам справи положення статті 202 Господарського процесуального кодексу України відповідно до якої неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

8. Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), в тому числі заяву в порядку статті 197 ГПК України, на електронну адресу суду (), через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або іншими дистанційними засобами зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

9. Інформацію по справі № 925/636/22, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://supreme.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. О. Банасько

Судді В. І. Картере

В. Г. Пєсков