номер провадження справи 9/59/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.04.2023 Справа № 908/649/23

м.Запоріжжя Запорізької області

За позовом: Концерну «Міські теплові мережі», (69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКА-ПЛЮС», (69002, м. Запоріжжя, вул. Фортечна, буд. 5 кв. 122; адреса об`єкта споживання послуги: 69002, м.Запоріжжя, вул. Стефанова, буд. 44, приміщ. 252)

про стягнення 142602,47 грн.

Суддя Боєва О.С.

Без виклику сторін

ВСТАНОВЛЕНО:

До Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Концерну «Міські теплові мережі» про стягнення з відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКА-ПЛЮС» суми 142602,47 грн. заборгованості за надану послугу з постачання теплової енергії за період з листопада 2021 року по грудень 2022 року до нежилого приміщення за адресою: Запоріжжя, вул. Стефанова, буд. 44, приміщ. 252.

Позов обґрунтовано ст.ст. 11, 15, 16, 509, 525, 526, 530, 610, 612, 625, 628, 629, 655, 692 ЦК України, ст.ст. 1, 2, 3, 193, 232, 275-277 ГК України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання», Правилами надання послуги з постачання теплової енергії, затвердженими Постановою КМУ від 21.08.2019 № 830, Методикою розподілу між споживачами обсягів спожити у будівлі комунальних послуг, затвердженою наказом Міністерства регіонального розвитку будівництва та житлово-комунального господарства України від 22.11.2018 № 315 та умовами Типового індивідуального договору № 76202641 про надання послуги з постачання теплової енергії, який укладений 01.11.2021.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 01.03.2023 здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/649/23 та визначено до розгляду судді Боєвій О.С.

В позовній заяві викладено клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 08.03.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 908/649/23, присвоєно номер провадження справи 9/59/23, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи в суді, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

05.04.2023 на адресу суду від представника відповідача (адвокат Буділка П.В.) надійшла заява про вступ у справу у якості представника відповідача ТОВ «НІКА-ПЛЮС» (документ сформований в системі «Електронний суд»). Також відповідачем надано відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач заперечив проти заявлених позовних вимог, просив у задоволенні позову відмовити. В обґрунтування своїх заперечень відповідач посилався на чинність договору № 600256 на період до 01.09.2022, відсутність радіаторів та труб опалення в приміщенні ТОВ «НІКА-ПЛЮС» за адресою м. Запоріжжя вул. Стефанова, буд. 44, наявність іншого отримувача теплової енергії за вказаною адресою ОСББ «Стефанова 44». У відзиві позивач просив розглядати справу за правилами загального позовного провадження, залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСББ «Стефанова 44».

11.04.2023 до суду від відповідача надійшли клопотання (сформовані в системі «Електронний суд») про поновлення процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву та клопотання про розгляд справи №908/649/23 в судовому засіданні з викликом сторін.

Статтею 113 ГПК України визначено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до частини першої статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Розглянувши клопотання відповідача про поновлення строку на подання відзиву, суд дійшов до висновку про можливість його задоволення та поновлення строку на подання відзиву. Клопотання судом задовольняється, відзив прийнято судом до розгляду.

Розглянувши клопотання відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, суд залишає його без задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначена для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення.

Згідно з ч. 5 ст. 12 ГПК України передбачено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 247 ГПК України передбачено два можливих випадки розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

За змістом ч. 2 ст. 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у ч.4 цієї статті. Як справи, передбачені ч. 2 ст. 247 ГПК України, слід розуміти справи щодо яких немає підстав для визнання їх малозначними (справами незначної складності) відповідно до п. 2 ч.5 ст.12 ГПК України.

В частині другій шостій ст. 250 ГПК України передбачено право відповідача подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження у випадку, передбаченому частиною другою статті 247 цього Кодексу. При цьому, згідно з ч.7 ст. 250 ГПК України визначено, що частина друга - шоста цієї статті не застосовується, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

Положення ч.1 ст. 247, ч. 1, 7 ст. 250 ГПК України слід розуміти так, що малозначна справа (справа незначної складності) розглядається виключно за правилами спрощеного позовного провадження та не може бути розглянута за правилами загального позовного провадження навіть з урахуванням критеріїв, установлених ч. 3 ст. 247 ГПК України.

Отже приписами Господарського процесуального кодексу України надано чітке визначення малозначних справ, які повинні розглядатися судом тільки за правилами спрощеного позовного провадження. Враховуючи, що ціна позову у справі № 908/649/23 становить 142602,47 грн, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2023 (268400,00 грн.), вказана справа в силу закону є малозначною та повинна розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Розглянувши клопотання відповідача про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСБББ «Стефанова 44», суд відмовляє в його задоволенні.

Так, відповідно ч. 1 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідачем не доведено, а судом не встановлено, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки ОСББ «Стефанова 44», з огляду на предмет та підстави позову у даній справі.

Суд також не вбачає підстав для розгляду справи з викликом сторін з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5, ч. 6 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

В даній господарській справі № 908/649/23 судом встановлено одночасне існування двох вказаних вище умов, а саме: 1) предметом позову у даній справі № 908/649/23 є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Суд при розгляді справи у порядку спрощеного позовного провадження досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах сторін по суті справи. Відповідач скористався своїм правом на подання відзиву, в якому виклав свої заперечення.

Крім того, за змістом ч. 7 ст. 252 ГПК України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву.

Граничний строк для подання відзиву був встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі від 08.03.2023, а саме - в строк до 31.03.2023.

На підставі викладеного, у задоволенні клопотання відповідача, що надійшло до суду 11.04.2023 (сформовано в системі «Електронний суд») про проведення розгляду справи з викликом сторін відмовляється.

Керуючись ст. ст. 119, 234, 247, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «НІКА-ПЛЮС» пропущений строк для подання відзиву. Прийняти відзив до розгляду.

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «НІКА-ПЛЮС» у задоволенні клопотання про розгляд справи № 908/649/23 за правилами загального позовного провадження.

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «НІКА-ПЛЮС» в задоволенні клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Ухвала підписана 13.04.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.С. Боєва