УХВАЛА

05 квітня 2023 року

м. Київ

cправа № 910/21298/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Малашенкової Т. М. (головуючий), Бенедисюка І. М., Колос І. Б.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» (далі - ПрАТ «Укренерго», скаржник)

на рішення Господарського суду міста Києва від 05.07.2022

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.01.2023

у справі №910/21298/21

за позовом Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ Енерджі»

про стягнення 19 120 264, 26 грн,

ВСТАНОВИВ:

На електронну адресу Касаційного господарського суду 13.03.2023 надійшла касаційна скарга ПрАТ «Укренерго» подана представником Сосуновим Євгеном Валерійовичем, підписана кваліфікованим та удосконаленим електронним підписом, в якій скаржник просить, зокрема частково скасувати рішення суду першої інстанції та у повному обсязі постанову апеляційного суду в частині відмови у задоволенні позовних вимог про відмову в стягненні пені і повної відмови про стягнення штрафу та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в частині стягнення пені та штрафу, а в іншій частині залишити рішення суду першої інстанції без змін. Крім того в прохальній частині скарги скаржник просить поновити строк на її подання.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.03.2023 для розгляду касаційної скарги у справі №910/21298/21 визначено колегію суддів у складі: Малашенкової Т. М. - головуючий, Бенедисюка І. М., Колос І. Б.

Ухвалою Верховного Суду від 23.03.2023 касаційну скаргу ПрАТ «Укренерго» на рішення Господарського суду міста Києва та постанову Північного апеляційного господарського суду у справі №910/21298/21 залишено без руху та надано скаржникові строк для усунення недоліків касаційної скарги, шляхом надання касаційної скарги в новій редакції із зазначенням судових рішень, що оскаржуються (з датами їх прийняття) та вказати підставу (підстави) касаційного оскарження судового рішення, визначену (визначені) у конкретному пункті (пунктах) частини другої статті 287 ГПК України та зазначити норму права з обґрунтуванням необхідності відступлення від висновку щодо її застосування у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судами попередніх інстанцій в оскаржуваних судових рішеннях, та постанову Верховного Суду в якій викладено цю норму права й від якої необхідно відступити та надання документа на підтвердження оплати судового збору в розмірі 86 537, 64, грн. При цьому скаржнику надано строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю 10 днів з дня вручення копії ухвали для усунення, недоліків касаційної скарги.

Вище вказана ухвала Верховного Суду направлена скаржнику 27.03.2023 та отримана останнім 28.03.2023, про що свідчить поштове повідомлення про вручення рекомендованого відправлення, а, отже, останній день усунення недоліків касаційної скарги припадає на 07.04.2023.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 23.03.2023 у справі №910/21298/21 ПрАТ «Укренерго», на електронну адресу Касаційного господарського суду 30.03.2023 надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги подана представником Сосуновим Євгеном Валерійовичем, підписана кваліфікованим та удосконаленим електронним підписом, зареєстрована канцелярією Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду та передана судді-доповідачу - 30.03.2023, разом з платіжним дорученням №В-603 від 29.03.2023 про сплату 86 537,64 грн судового збору та касаційною скаргою у новій редакції, підписану кваліфікованим та удосконаленим електронним підписом, у якій скаржник, як і у заяві про усунення недоліків, просить, зокрема частково скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 05.07.2022 в частині відмови у задоволенні позовних вимог про відмову в стягненні пені і повної відмови про стягнення штрафу визначених договором та частиною другою статті 231 Господарського кодексу України (далі - ГК України), скасувати у повному обсязі постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.01.2023 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в частині стягнення пені та штрафу, а в іншій частині залишити рішення суду першої інстанції без змін. Крім того в прохальній частині як заяви так і скарги скаржник просить поновити строк на її подання.

Так, у заяві про усунення недоліків касаційної скарги та у касаційній скарзі в новій редакції скаржник вказує, що підставами на яких подається касаційна скарга є пункт 1 частини другої статті 287 ГПК України та зазначає, що суд першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували Закон України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань» та не врахували висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 17.09.2020 у справі №922/3548/19, від 17.05.2017 у справі № №922/3548/17, від 23.04.2019 у справі №904/3565/18, від 25.06.2018 у справі №912/2483/17, від 29.05.2018 у справі №910/23003/16, від 19.09.2019 у справі №904/5770/18, а також не врахували висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 04.02.2014 у справі №3-1гс14, від 11.07.2018 у справі №915/507/17 щодо застосування норми абзацу третього частини другої статті 231 ГК України, оскільки договір про врегулювання небалансів електричної енергії є договором купівлі-продажу, а зобов`язання за ним мають саме грошовий характер. При цьому зазначає, що апеляційним судом не враховано строк початку нарахування штрафних санкцій, а саме відповідно до пункту 7.7.3 Правил ринку оплати платіжного документа з банківського рахунку учасника ринку на банківський рахунок АР здійснюється протягом двох робочих днів з дати направлення платіжного документа.

Також скаржник у заяві про усунення недоліків касаційної скарги та у касаційній скарзі в новій редакції під час зазначення підстав касаційного оскарження вказує й на пункт 2 частини другої статті 287 ГПК України. Проте зі змісту касаційної скарги в новій редакції скаржник так і не наводить ані норми права з обґрунтуванням необхідності відступлення від висновку щодо її застосування у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судами попередніх інстанцій в оскаржуваних судових рішеннях, ані постанови Верховного Суду в якій викладено цю норму права й від якої необхідно відступити, ані обґрунтування щодо відступлення.

З огляду на викладене касаційна скарга Підприємця подана із додержанням вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України, а саме пункту 1 частини другої статті 287 ГПК України.

Отже, суд дійшов висновку, що скаржником на виконання ухвали Верховного Суду від 23.03.2023 у справі №910/21298/21 частково усунуто недоліки касаційної скарги.

Згідно з частиною третьою статті 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

Окрім цього, в прохальній частині касаційної скарги міститься клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Відповідно до частин першої та другої статті 288 ГПК України: касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення; якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення; учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Як убачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, постанова Північного апеляційного господарського суду у справі №910/21298/21 ухвалена 24.01.2023, повний текст постанови складено та підписано 21.02.2023, а, отже, останній день оскарження постанови за приписами частини першої статті 288 ГПК України, припадає на 13.03.2023.

Водночас, з касаційною скаргою як зазначено вище, ПрАТ «Укренерго» звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду - 13.03.2023.

Таким чином, подана 13.03.2023 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційна скарга ПрАТ «Укренерго» на рішення Господарського суду міста Києва від 05.07.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.01.2023 у справі №910/21298/21 в межах строку, передбаченому частиною першою статті 288 ГПК України, у зв`язку з чим, клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження залишається без розгляду.

Отже, на момент відкриття касаційного провадження доводи касаційної скарги не є очевидно неприйнятними, а відтак подані матеріали достатні для касаційного розгляду на підставі пункту 1 частини другої статті 287 ГПК України.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 287, 288, 294 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі №910/21298/21 за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» на рішення Господарського суду міста Києва від 05.07.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.01.2023 у справі №910/21298/21.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Верховного Суду Касаційного господарського суду на 04 травня 2023 року о 14:20 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. №302.

3. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу до 20 квітня 2023 року до Верховного Суду Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, або через «Електронний суд». Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

4. Довести до відома учасників справи, що їхня явка в судове засідання є необов`язковою. З урахуванням воєнного стану сторони можуть подати до Верховного Суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

5. Повідомити учасників справи, що з 05.10.2021 офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистема відеоконференцзв`язку, у зв`язку з чим відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

6. Витребувати матеріали справи №910/21298/21 Господарського суду міста Києва за позовом Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ Енерджі» про стягнення 19 120 264, 26 грн.

7. Копію ухвали надіслати до Господарського суду міста Києва та Північного апеляційного господарського суду для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Малашенкова

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Колос