ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

(про зупинення провадження у справі)

м. Хмельницький

"10" квітня 2023 р. Справа № 924/232/22 (924/840/22)

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Кочергіної В.О., розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 м. Хмельницький

до 1. Публічного акціонерного товариства "Проскурів" м. Хмельницький

до 2. ОСОБА_2 м. Хмельницький

про визнання недійсним договору про задоволення вимог іпотекодержателя від 02.06.2021; застосування наслідків недійсності правочину

в межах справи №924/232/22

за заявою ПАТ "Хмельницьке АТП 16854" м. Хмельницький

про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Проскурів" м. Хмельницький

Представники учасників справи не з`явились

З оголошенням перерви в підготовчому засіданні 24.03.2023р. та 04.04.2023р.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Хмельницької області перебуває справа №924/232/22(924/840/22) (суддя В.О. Кочергіна) за позовом ОСОБА_1 м. Хмельницький (в межах справи №924/232/22 про банкрутство ПАТ "Проскурів").

Ухвалою суду від 02.02.2023, окрім іншого, зупинено провадження у справі, матеріали справи надіслано Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України м. Київ.

Ухвалою суду від 14.03.2023р. поновлено провадження у справі; призначено підготовче засідання на 11:00год. 24.03.2023р. Цією ж ухвалою зобов`язано сторони надати суду у строк до 23.03.2023р. копію документа, що посвідчує право власності чи користування будівлі ресторану "Сілістра", загальною площею 1683,3кв.м. по АДРЕСА_1 ; іншу проектну, технічну та виконавчу документацію, яка може мати значення для проведення досліджень по призначеній експертизі.

24.03.2023р. в підготовчому засіданні оголошено перерву на 10:50год. 04.04.2023р., про що постановлено ухвалу, із занесенням до протоколу судового засідання.

04.04.2023р. на електронну адресу суду від представника відповідача 1 надійшла заява (вх.№05-22/2191/23), в якій зазначає про те, що відповідачем 1 подано усі наявні матеріали, що можуть бути використані експертом.

04.04.2023р. на адресу суду через службу діловодства представником позивача подано клопотання (вх.№05-06/410/23), в якому просить суд витребувати в Хмельницького БТІ матеріали інвентаризаційної справи будівлі ресторану "Сілістра", загальною площею 1683,3кв.м. по вул. Свободи, 1Б в м. Хмельницькому. Крім цього, в клопотанні представник позивача погодив термін проведення експертизи у строк не більше 180 календарних днів.

Ухвалою суду від 04.04.2023р. клопотання представника позивача про витребування доказів задоволено; зобов`язано Хмельницьке бюро технічне інвентаризації у строк до 10.04.2023 надати суду інвентаризаційну справу будівлі ресторану "Сілістра", загальною площею 1683,3кв.м. по вул. Свободи, 1Б в м. Хмельницькому.

10.04.2023р. на адресу суду через службу діловодства від представника позивача надійшла заява (вх.№05-22/2316/23), в якій просить суд проводити судове засідання без його участі, а також просить продовжити строк підготовчого провадження у даній справі.

Представники учасників справи в підготовче засідання 10.04.2023р. не з`явились.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи вище викладене, поновлення провадження у справі з метою витребування додаткових доказів для проведення експертизи, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження на 30 днів за заявою представника позивача.

Відповідно до п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5, строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів.

У разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

Враховуючи вище викладене, обгрунтованість поданого клопотання, погодження представником позивача терміну проведення експертизи у даній справі понад 90 днів, суд дійшов висновку про його задоволення та погодження експерту терміну проведення експертизи понад 90 календарних днів, але не більше 180 календарних днів.

Судом долучено до матеріалів справи додаткові докази, необхідні для проведення експертизи.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 228 ГПК України визначено, що господарський суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Згідно ст. п. 6 ч. 1 ст. 229 ГПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Зважаючи на строк проведення експертизи та те, що для проведення експертизи матеріали справи направляються експерту, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 177, 228, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів за заявою представника позивача (вх.№05-22/2316/23 від 10.04.2023р.).

2. Погодити термін проведення експертизи у справі №924/232/22(924/840/22) понад 90 календарних днів, але не більше ніж 180 календарних днів.

3. Долучити до матеріалів справи докази щодо права власності на будівлю ресторану "Сілістра", загальною площею 1683,3кв.м. по вул. Свободи, 1Б в м. Хмельницькому; іншу проектну та технічну документацію.

4. Зупинити провадження у справі №924/232/22 (924/840/22) на час проведення експертизи і отримання Господарським судом Хмельницької області висновку експертизи.

5. Матеріали справи №924/232/22(924/840/22) надіслати Хмельницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (29013, м. Хмельницький, вул. Володимирська, 109).

6. Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: htth://km.arbitr.gov.ua.

7. Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтями 256-257 Господарського процесуального кодексу України до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Повний текст складено та підписано 11.04.2023р.

Суддя В.О. Кочергіна

Виготовлено 8 примірників:

1-до справи (в паперовому екз.),

2-представнику позивача - адвокату Костику О.М. (на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 ),

3-відповідачу 1 ПАТ "Проскурів" (ІНФОРМАЦІЯ_3 на електронну пошту),

4-відповідачу 2 ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 рекомендованим з повідомленням про вручення, телефонограма),

5- кредитору ПАТ "Хмельницьке АТП 16854" (на електронну пошту, ІНФОРМАЦІЯ_4),

6 - представнику кредитора ТОВ "Технопарк Проскурів" (на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_5),

7 - арбітражному керуючому Глеваському В.В. ( ІНФОРМАЦІЯ_2 на електронну пошту),

8-Хмельницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (29013, м. Хмельницький, вул. Володимирська, 109 простим).