ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.04.2023 м. ДніпроСправа № 904/203/23

За позовом Заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури, м. Дніпро, в інтересах держави в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації, м. Дніпро

до Сільськогосподарського риболовецького товариства з додатковою відповідальністю ім. Богдана Хмельницького, с. Ленінське, Дніпропетровська область

про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном, зобов`язання повернути майно

Суддя Ярошенко В.І.

за участю секретаря судового засідання Маркіної Т.М.

Представники:

Прокурор Колесніченко В.І.

від позивача Чикаренко О.О.

від відповідача Юзьков В.П.

ВСТАНОВИЛА:

Заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом в інтересах держави в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації до Сільськогосподарського риболовецького товариства з додатковою відповідальністю ім. Богдана Хмельницького в якому просить:

1. Усунути перешкоди державі в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації у користуванні Шолохівським водосховищем - водним об`єктом з площею водного дзеркала 13, 5 кв. км, об`ємом 97 млн. куб. метрів, що розташоване на річці Базавлук, в межах Апостолівського та Нікопольського районів Дніпропетровської області, що входить до складу територій і об`єктів ландшафтного заказника загальнодержавного значення «Базавлуцький прибережно-річковий комплекс» шляхом заборони його використання для здійснення рибогосподарської діяльності (промислового рибальства) Сільськогосподарському Риболовецькому товариству з додатковою відповідальністю ім. Богдана Хмельницького;

2. Усунути перешкоди державі в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації в користуванні та розпорядженні Шолохівським водосховищем, а також земельною ділянкою під ним шляхом зобов`язання Сільськогосподарського Риболовецького товариства з додатковою відповідальністю ім. Богдана Хмельницького повернути державі в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації водний об`єкт - Шолохівське водосховище, площею водного дзеркала 13, 5 кв. км, об`ємом 97 млн. куб. метрів, що розташоване на річці Базавлук, в межах Апостолівського та Нікопольського районів Дніпропетровської області, що входить до складу територій і об`єктів ландшафтного заказника загальнодержавного значення «Базавлуцький прибережно - річковий комплекс» разом із земельною ділянкою під ним.

Ухвалою суду від 16.01.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 13.02.2023.

Ухвалою суду від 09.02.2023 задоволено заяву Сільськогосподарського риболовецького товариства з додатковою відповідальністю ім. Богдана Хмельницького про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою додатку EasyCon.

Ухвалою суду від 14.03.2023 продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів. Підготовче засідання в режимі відеоконференції відкладено до 11.04.2023.

Від Сільськогосподарського риболовецького товариства з додатковою відповідальністю ім. Богдана Хмельницького 29.03.2023 надійшло клопотання про призначення експертизи.

Від Сільськогосподарського риболовецького товариства з додатковою відповідальністю ім. Богдана Хмельницького 10.04.2023 заперечення на відповідь на відзив.

В підготовчому засіданні 10.04.2023 сторони надали усні пояснення та заперечення по справі.

Судом враховано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Крім того, відповідно до частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні..

Відповідно до частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до частини 1 статті 4 Господарського процесуального кодексу України, статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення від 07.07.1989 Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

У пункті 3 постанови № 11 від 17.10.2014 пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення" визначено, що розумним, зокрема вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту. З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків у цивільних справах є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02.09.2010, "Смірнова проти України" від 08.11.2005, "Матіка проти Румунії" від 02.11.2006, "Літоселітіс Проти Греції" від 05.02.2004).

При цьому, згідно з практикою Європейського суду з прав людини щодо тлумачення положення "розумний строк" вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ. Критеріями оцінки розумності строку є, зокрема складність справи та поведінка заявників.

Так, у справі "Хосце проти Нідерландів" 1998 суд вирішив, що тривалість у 8,5 років є розумною у контексті ст. 6 Конвенції, у зв`язку зі складністю справи, а у справі "Чірікоста і Віола проти Італії", 15-річний строк розгляду визнано Європейським судом з прав людини виправданим, у зв`язку з поведінкою заявників.

Враховуючи наведені вище правові норми та обставини справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, оскільки суд позбавлений можливості вирішити питання, передбачені частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України. Отже, з метою надання можливості сторонам скористатися процесуальними правами, визначеними статтями 42 та 46 Господарського процесуального кодексу України, та з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме: рівності усіх учасників перед законом і судом та змагальності, господарський суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання у справі в межах розумного строку.

На підставі викладеного, керуючись статтями 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти підготовче засідання в межах розумного строку до 16.05.2023 о 12:40 год.

Засідання відбудеться в режимі відеоконференції у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-102 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Вирішення питання про призначення у справі експертизи відкласти до наступного судового засідання.

Викликати для участі у судовому засіданні представників учасників справи, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

Попередити учасників справи про наслідки неявки в судове засідання відповідно до вимог ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Повний текст ухвали складено - 12.04.2023

Суддя В.І. Ярошенко