ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.04.2023 Справа № 914/206/13-г

Господарський суд Львівської області у складі

Головуючого судді Фартушка Т.Б., суддів Долінської О.З. та Коссака С.М., за участю секретаря судового засідання Мельник Б.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання: Товариства з обмеженою відповідальністю Ліхтнер Бетон Львів від 29.03.2023р. б/н (вх. №1290/23 від 30.03.2023р.)

про: скасування заходів забезпечення позову

у справі №914/206/13-г за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївське міжгосподарське сортонасінницьке підприємство, Львівська область, Миколаївський район, с.Тростянець;

до Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Ліхтнер Бетон Львів, Львівська область, Миколаївський район, с.Тростянець;

про: зобов`язання до вчинення дій та відшкодування шкоди.

Представники:

Позивача (Стягувача): не з`явився;

Відповідача (Заявника, Боржника): не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Господарського суду Львівської області перебувала справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївське міжгосподарське сортонасінницьке підприємство до Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївське міжгосподарське сортонасінницьке підприємство про зобов`язання до вчинення дій та відшкодування шкоди.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 15.03.2013р. у цій справі суд ухвалив клопотання позивача про забезпечення позову задоволити частково; накласти арешт на об`єкт нерухомого майна, що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Ліхтнер Бетон Львів» згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 01.10.2009 року та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно, а саме: побутовий корпус, А-1, 22.1 м.кв.; адміністративний корпус, Б-1, 18.5 кв.м.; операторський пульт управління, В-1, 13.0 кв.м.; електрощитові, Г-1, 7.1 кв.м.; відкритий склад, Д; загрузочна рампа, 1 загрузочна рампа, 2; бетонна площадка під бетонозмішувальну установку, 3; ємність для миття автобетономіксерів, 4; бетонна площадка під силоси цементу, 5; клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи задоволити та призначити у справі №914/206/13-г судову будівельно-технічну експертизу; проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: 79024, м. Львів, вул.Липинського,54; попередити судового експерта (судових експертів) про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України, за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову (без поважних причин) від виконання покладених обов`язків; судовому експерту надати висновки щодо наступних питань: чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва відбудувати знесені об`єкти нерухомого майна (заправки, В-1, 13,0 кв.м.; майстерні, Д-1, 202,8 кв.м.; складу, Ж-1, 317,2 кв.м.) без знесення будівель та споруд, розташованих на земельній ділянці по АДРЕСА_1 , а саме: побутового корпусу, А-1, 22.1 м.кв.; адміністративного корпусу, Б-1, 18.5 кв.м.; операторського пульту управління, В-1, 13.0 кв.м.; електрощитової, Г-1, 7.1 кв.м.; відкритого складу, Д; загрузочної рампи, 1 загрузочної рампи, 2; бетонної площадки під бетонозмішувальну установку, 3; ємності для миття автобетономіксерів, 4; бетонної площадки під силоси цементу, 5? при наявності технічної можливості (відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва) відбудування знесених об`єктів нерухомого майна: (заправки, В-1, 13,0 кв.м.; майстерні, Д-1, 202,8 кв.м.; складу, Ж-1, 317,2 кв.м.) за умови знесення окремих будівель та споруд, розташованих на земельній ділянці, що передавалась в суборенду ТзОВ «Ліхтнер Бетон Львів» по вул. Зелена, 6 «Б» в с.Тростянець Миколаївського району Львівської області, вказати, які саме будівлі та споруди ТзОВ «Ліхтнер Бетон Львів» необхідно знести; провадження у справі зупинити; матеріали справи направити у Львівський науково-дослідний інститут судових експертиз, що знаходиться за адресою: 79024, м. Львів, вул.Липинського,54; зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Миколаївське міжгосподарське сортонасінницьке підприємство» здійснити своєчасну оплату за проведення судової експертизи.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 11.04.2013р. у цій справі судом постановлено апеляційну скаргу ТзОВ Ліхтнер Бетон Львів залишити без задоволення; пункт 2 резолютивної частини ухвали господарського суду Львівської області від 15.03.2013 року у справі № 914/206/13-г змінити. Доповнити п. 2 резолютивної частини ухвали реченням наступного змісту: «В задоволенні заяви позивача про забезпечення позову шляхом заборони ТзОВ «Ліхтнер Бетон Львів» здійснювати відчуження або будь-які обтяження нерухомого майна, яке с предметом спору, а саме: побутовий корпус, А-1, 22.1 м. кв; адміністративний корпус. Б-1, 18.5 кв. м.; операторський пульт управління, В-1, 13.0 кв. м.; електрощитові, Г-1, 7.1 кв. м; відкритий склад, Д; загрузочна рампа, 1 загрузочна рампа, 2; бетонна площадка під бетонозмішувальну установку, 3; ємність для миття бетономіксерів, 4; бетонна площадка під силоси цементу, 5, - право власності на які підтверджуються свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 01.10.2009 року та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 01.10.2009 року.» - відмовити; в іншій частині ухвалу суду залишити без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 10.07.2013р. у цій справі судом постановлено касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліхтнер Бетон Львів» залишити без задоволення, а постанову Львівського апеляційного господарського суду від 11.04.2013 у справі № 914/206/13-г без змін.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 19.09.2013р. у цій справі суд вирішив позов задоволити повністю; зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Ліхтнер Бетон Львів» (81614, вул.Зелена, 6/1, с.Тростянець, Миколаївський р.-н, Львівська обл., ідентифікаційний код 35462162) знести будівлі та споруди, розташовані на земельній ділянці по АДРЕСА_1 , а саме: побутовий корпус, літ.А-1, 22,1кв.м.; адміністративний корпус, літ.Б-1, 18,5кв.м.; операторський пульт управління, літ.В-1, 13кв.м.; електрощитова, літ.Г-1, 7,1кв.м.; відкритий склад, літ.Д; загрузочна рампа №1; загрузочна рампа №2; бетонна площадка під бетонозмішувальну установку 3; ємність для миття автобетономіксерів 4; бетонна площадка під силоси цементу 5; зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Ліхтнер Бетон Львів» (81614, вул.Зелена, 6/1, с.Тростянець, Миколаївський р.-н, Львівська обл., ідентифікаційний код 35462162) відбудувати незаконно знесені об`єкти нерухомого майна, які знаходились на земельній ділянці, що передавалась в суборенду та належали на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Миколаївське міжгосподарське сортонасінницьке підприємство» (81614, вул.Зелена, 6, с.Тростянець, Миколаївський р.-н, Львівська обл., ідентифікаційний код 02777945), а саме: заправку, В-1, 13кв.м; майстерню, Д-1, 202,8кв.м., склад, Ж-1, 317,2кв.м.; стягути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліхтнер Бетон Львів» (81614, вул.Зелена, 6/1, с.Тростянець, Миколаївський р.-н, Львівська обл., ідентифікаційний код 35462162) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївське міжгосподарське сортонасінницьке підприємство» (81614, вул.Зелена, 6, с.Тростянець, Миколаївський р.-н, Львівська обл., ідентифікаційний код 02777945) 10611,72грн. судового збору.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 12.11.2013р. у цій справі апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Ліхтнер Бетон Львів залишено без задоволення, а рішення господарського суду Львівської області від 19.09.2013 р. у справі № 914/206/13-г без змін; постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку; матеріали справи скерувати до господарського суду Львівської області.

Постановою Вищого господарського суду України від 09.04.2014р. у цій справі суд постановив касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліхтнер Бетон Львів» залишити без задоволення; постанову Львівського апеляційного господарського суду від 12.11.2013 р. у справі № 914/206/13-ггосподарського суду Львівської області залишити без змін.

30.03.2023р. Відповідачем подано до суду клопотання від 29.03.2023р. б/н (вх. №1290/23 від 30.03.2023р.) про скасування заходів забезпечення позову, у якому просить суд скасувати вжиті ухвалою Господарського суду Львівської області від 15.03.2013 р. у справі № 914/206/13-г заходи забезпечення позову, а саме - арешт на об`єкт нерухомого майна, що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Ліхтнер Бетон Львів» згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 01.10.2009 року та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно, розташований на земельній ділянці по АДРЕСА_1 , а саме: побутовий корпус, А-1, 22.1 м.кв.; адміністративний корпус, Б-1, 18.5 кв.м.; операторський пульт управління, В-1, 13.0 кв.м.; електрощитові, Г-1, 7.1 кв.м.; відкритий склад, Д; загрузочна рампа, 1 загрузочна рампа, 2; бетонна площадка під бетонозмішувальну установку, 3; ємність для миття автобетономіксерів, 4; бетонна площадка під силоси цементу, 5; розглядати дане клопотання без участі сторони Відповідача.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 31.03.2023р. у цій справі судом постановлено прийняти клопотання до розгляду; розгляд клопотання в судовому засіданні призначити на 04.04.2023р.; явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання не визнається обов`язковою.

Відповідно до ч.3 ст.222 ГПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

В порядку ст.205 ГПК України клопотання про роз`яснення прав та обов`язків до суду не надходили.

Заяв про відвід головуючого судді чи секретаря судового засідання не надходило та не заявлялось.

Представник Позивача (Стягувача) в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання не визнавалась судом обов`язковою.

Представник Відповідача (Заявника, Боржника) в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання не визнавалась судом обов`язковою.

У поданому 30.03.2023р. за вх. №1290/23 Клопотанні від 29.03.2023р. б/н Відповідач просить суд розглядати дане клопотання без участі сторони Відповідача.

Розглянувши і дослідивши матеріали поданого клопотання та справи в їх сукупності, оцінивши докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 15.03.2013р. у цій справі суд ухвалив клопотання позивача про забезпечення позову задоволити частково; накласти арешт на об`єкт нерухомого майна, що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Ліхтнер Бетон Львів» згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 01.10.2009 року та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно, а саме: побутовий корпус, А-1, 22.1 м.кв.; адміністративний корпус, Б-1, 18.5 кв.м.; операторський пульт управління, В-1, 13.0 кв.м.; електрощитові, Г-1, 7.1 кв.м.; відкритий склад, Д; загрузочна рампа, 1 загрузочна рампа, 2; бетонна площадка під бетонозмішувальну установку, 3; ємність для миття автобетономіксерів, 4; бетонна площадка під силоси цементу, 5; клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи задоволити та призначити у справі №914/206/13-г судову будівельно-технічну експертизу; проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: 79024, м. Львів, вул.Липинського,54; попередити судового експерта (судових експертів) про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України, за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову (без поважних причин) від виконання покладених обов`язків; судовому експерту надати висновки щодо наступних питань: чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва відбудувати знесені об`єкти нерухомого майна (заправки, В-1, 13,0 кв.м.; майстерні, Д-1, 202,8 кв.м.; складу, Ж-1, 317,2 кв.м.) без знесення будівель та споруд, розташованих на земельній ділянці по АДРЕСА_1 , а саме: побутового корпусу, А-1, 22.1 м.кв.; адміністративного корпусу, Б-1, 18.5 кв.м.; операторського пульту управління, В-1, 13.0 кв.м.; електрощитової, Г-1, 7.1 кв.м.; відкритого складу, Д; загрузочної рампи, 1 загрузочної рампи, 2; бетонної площадки під бетонозмішувальну установку, 3; ємності для миття автобетономіксерів, 4; бетонної площадки під силоси цементу, 5? при наявності технічної можливості (відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва) відбудування знесених об`єктів нерухомого майна: (заправки, В-1, 13,0 кв.м.; майстерні, Д-1, 202,8 кв.м.; складу, Ж-1, 317,2 кв.м.) за умови знесення окремих будівель та споруд, розташованих на земельній ділянці, що передавалась в суборенду ТзОВ «Ліхтнер Бетон Львів» по вул. Зелена, 6 «Б» в с.Тростянець Миколаївського району Львівської області, вказати, які саме будівлі та споруди ТзОВ «Ліхтнер Бетон Львів» необхідно знести; провадження у справі зупинити; матеріали справи направити у Львівський науково-дослідний інститут судових експертиз, що знаходиться за адресою: 79024, м. Львів, вул.Липинського,54; зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Миколаївське міжгосподарське сортонасінницьке підприємство» здійснити своєчасну оплату за проведення судової експертизи.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 11.04.2013р. у цій справі судом постановлено апеляційну скаргу ТзОВ Ліхтнер Бетон Львів залишити без задоволення; пункт 2 резолютивної частини ухвали господарського суду Львівської області від 15.03.2013 року у справі № 914/206/13-г змінити. Доповнити п. 2 резолютивної частини ухвали реченням наступного змісту: «В задоволенні заяви позивача про забезпечення позову шляхом заборони ТзОВ «Ліхтнер Бетон Львів» здійснювати відчуження або будь-які обтяження нерухомого майна, яке с предметом спору, а саме: побутовий корпус, А-1, 22.1 м. кв; адміністративний корпус. Б-1, 18.5 кв. м.; операторський пульт управління, В-1, 13.0 кв. м.; електрощитові, Г-1, 7.1 кв. м; відкритий склад, Д; загрузочна рампа, 1 загрузочна рампа, 2; бетонна площадка під бетонозмішувальну установку, 3; ємність для миття бетономіксерів, 4; бетонна площадка під силоси цементу, 5, - право власності на які підтверджуються свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 01.10.2009 року та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 01.10.2009 року.» - відмовити; в іншій частині ухвалу суду залишити без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 10.07.2013р. у цій справі судом постановлено касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліхтнер Бетон Львів» залишити без задоволення, а постанову Львівського апеляційного господарського суду від 11.04.2013 у справі № 914/206/13-г без змін.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 19.09.2013р. у цій справі суд вирішив: позов задоволити повністю; зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Ліхтнер Бетон Львів» (81614, вул.Зелена, 6/1, с.Тростянець, Миколаївський р.-н, Львівська обл., ідентифікаційний код 35462162) знести будівлі та споруди, розташовані на земельній ділянці по АДРЕСА_1 , а саме: побутовий корпус, літ.А-1, 22,1кв.м.; адміністративний корпус, літ.Б-1, 18,5кв.м.; операторський пульт управління, літ.В-1, 13кв.м.; електрощитова, літ.Г-1, 7,1кв.м.; відкритий склад, літ.Д; загрузочна рампа №1; загрузочна рампа №2; бетонна площадка під бетонозмішувальну установку 3; ємність для миття автобетономіксерів 4; бетонна площадка під силоси цементу 5; зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Ліхтнер Бетон Львів» (81614, вул.Зелена, 6/1, с.Тростянець, Миколаївський р.-н, Львівська обл., ідентифікаційний код 35462162) відбудувати незаконно знесені об`єкти нерухомого майна, які знаходились на земельній ділянці, що передавалась в суборенду та належали на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Миколаївське міжгосподарське сортонасінницьке підприємство» (81614, вул.Зелена, 6, с.Тростянець, Миколаївський р.-н, Львівська обл., ідентифікаційний код 02777945), а саме: заправку, В-1, 13кв.м; майстерню, Д-1, 202,8кв.м., склад, Ж-1, 317,2кв.м.; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліхтнер Бетон Львів» (81614, вул.Зелена, 6/1, с.Тростянець, Миколаївський р.-н, Львівська обл., ідентифікаційний код 35462162) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївське міжгосподарське сортонасінницьке підприємство» (81614, вул.Зелена, 6, с.Тростянець, Миколаївський р.-н, Львівська обл., ідентифікаційний код 02777945) 10611,72грн. судового збору.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 12.11.2013р. у цій справі апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Ліхтнер Бетон Львів залишено без задоволення, а рішення господарського суду Львівської області від 19.09.2013 р. у справі № 914/206/13-г без змін; постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку; матеріали справи скерувати до господарського суду Львівської області.

Постановою Вищого господарського суду України від 09.04.2014р. у цій справі суд постановив касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліхтнер Бетон Львів» залишити без задоволення; постанову Львівського апеляційного господарського суду від 12.11.2013 р. у справі № 914/206/13-ггосподарського суду Львівської області залишити без змін.

14.11.2013р. Господарським судом Львівської області видано накази про примусове виконання пунктів 2, 3 та 4 резолютивної частини рішення Господарського суду Львівської області від 19.09.2023р. у цій справі.

Постановою заступника начальника відділу державної виконавчої служби Миколаївського районного управління юстиції Практика А.Г. від 23.12.2013р. відкрито виконавче провадження ВП №41341333 із примусового виконання наказу Господарського суду Львівської області від 14.11.2013р. про примусове виконання пункту 2 резолютивної частини рішення Господарського суду Львівської області від 19.09.2023р. у справі №914/206/13-г про: зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Ліхтнер Бетон Львів» (81614, вул.Зелена, 6/1, с.Тростянець, Миколаївський р.-н, Львівська обл., ідентифікаційний код 35462162) знести будівлі та споруди, розташовані на земельній ділянці по АДРЕСА_1 , а саме: побутовий корпус, літ.А-1, 22,1кв.м.; адміністративний корпус, літ.Б-1, 18,5кв.м.; операторський пульт управління, літ.В-1, 13кв.м.; електрощитова, літ.Г-1, 7,1кв.м.; відкритий склад, літ.Д; загрузочна рампа №1; загрузочна рампа №2; бетонна площадка під бетонозмішувальну установку 3; ємність для миття автобетономіксерів 4; бетонна площадка під силоси цементу 5.

Постановою заступника начальника відділу державної виконавчої служби Миколаївського районного управління юстиції Практика А.Г. від 23.12.2013р. відкрито виконавче провадження ВП №41340957 із примусового виконання наказу Господарського суду Львівської області від 14.11.2013р. про примусове виконання пункту 3резолютивної частини рішення Господарського суду Львівської області від 19.09.2023р. у справі №914/206/13-г про: зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Ліхтнер Бетон Львів» (81614, вул.Зелена, 6/1, с.Тростянець, Миколаївський р.-н, Львівська обл., ідентифікаційний код 35462162) відбудувати незаконно знесені об`єкти нерухомого майна, які знаходились на земельній ділянці, що передавалась в суборенду та належали на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Миколаївське міжгосподарське сортонасінницьке підприємство» (81614, вул.Зелена, 6, с.Тростянець, Миколаївський р.-н, Львівська обл., ідентифікаційний код 02777945), а саме: заправку, В-1, 13кв.м; майстерню, Д-1, 202,8кв.м., склад, Ж-1, 317,2кв.м.

Постановою заступника начальника відділу державної виконавчої служби Миколаївського районного управління юстиції Практика А.Г. від 08.04.2014р. закінчено виконавче провадження ВП №41341333 із примусового виконання наказу Господарського суду Львівської області від 14.11.2013р. про примусове виконання пункту 2 резолютивної частини рішення Господарського суду Львівської області від 19.09.2023р. у справі №914/206/13-г про: зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Ліхтнер Бетон Львів» (81614, вул.Зелена, 6/1, с.Тростянець, Миколаївський р.-н, Львівська обл., ідентифікаційний код 35462162) знести будівлі та споруди, розташовані на земельній ділянці по АДРЕСА_1 , а саме: побутовий корпус, літ.А-1, 22,1кв.м.; адміністративний корпус, літ.Б-1, 18,5кв.м.; операторський пульт управління, літ.В-1, 13кв.м.; електрощитова, літ.Г-1, 7,1кв.м.; відкритий склад, літ.Д; загрузочна рампа №1; загрузочна рампа №2; бетонна площадка під бетонозмішувальну установку 3; ємність для миття автобетономіксерів 4; бетонна площадка під силоси цементу 5.

Вказаною постановою встановлено, що згідно акту державного виконавця від 08.04.2014р. встановлено що боржником ТзОВ «Ліхтнер Бетон Львів» рішення суду виконано у повному обсязі, демонтовано (знесено) будівлі та споруди, розташовані на земельній ділянці по АДРЕСА_1 , а саме: побутовий корпус, літ.А-1, 22,1кв.м.; адміністративний корпус, літ.Б-1, 18,5кв.м.; операторський пульт управління, літ.В-1, 13кв.м.; електрощитова, літ.Г-1, 7,1кв.м.; відкритий склад, літ.Д; загрузочна рампа №1; загрузочна рампа №2; бетонна площадка під бетонозмішувальну установку 3; ємність для миття автобетономіксерів 4; бетонна площадка під силоси цементу 5. До постанови долучено оригінал наказу Господарського суду Львівської області від 14.11.2013р. про примусове виконання пункту 2 резолютивної частини рішення Господарського суду Львівської області від 19.09.2023р. у справі №914/206/13-г із відміткою Органу ДВС про його виконання.

Постановою заступника начальника відділу державної виконавчої служби Миколаївського районного управління юстиції Практика А.Г. від 10.12.2014р. закінчено виконавче провадження ВП №41340957 із примусового виконання наказу Господарського суду Львівської області від 14.11.2013р. про примусове виконання пункту 3 резолютивної частини рішення Господарського суду Львівської області від 19.09.2023р. у справі №914/206/13-г про: зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Ліхтнер Бетон Львів» (81614, вул.Зелена, 6/1, с.Тростянець, Миколаївський р.-н, Львівська обл., ідентифікаційний код 35462162) відбудувати незаконно знесені об`єкти нерухомого майна, які знаходились на земельній ділянці, що передавалась в суборенду та належали на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Миколаївське міжгосподарське сортонасінницьке підприємство» (81614, вул.Зелена, 6, с.Тростянець, Миколаївський р.-н, Львівська обл., ідентифікаційний код 02777945), а саме: заправку, В-1, 13кв.м; майстерню, Д-1, 202,8кв.м., склад, Ж-1, 317,2кв.м.

Вказаною постановою встановлено, що рішення без участі боржника виконати неможливо. В ході здійснення виконавчого провадження державним виконавцем у відповідності до ст.89 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанови про накладення штрафу на боржника ТзОВ «Ліхтнер Бетон Львів» від 13.11.2014р. та від 21.11.2014р. та відповідно до ч.3 ст.75 Закону України «Про виконавче провадження» 21.11.2014р. скеровано в Миколаївський РВ ГУМВСУ у Львівській області подання про внесення відомостей до ЄРДР про кримінальне провадження відносно посадових осіб ТзОВ «Ліхтнер Бетон Львів» за невиконання рішення суду. До постанови долучено оригінал наказу Господарського суду Львівської області від 14.11.2013р. про примусове виконання пункту 3 резолютивної частини рішення Господарського суду Львівської області від 19.09.2023р. у справі №914/206/13-г із відміткою Органу ДВС про його виконання.

Постановою заступника начальника відділу державної виконавчої служби Миколаївського районного управління юстиції Практика А.Г. від 28.01.2014р. закінчено виконавче провадження ВП №41340690 із примусового виконання наказу Господарського суду Львівської області від 14.11.2013р. про примусове виконання пункту 4 резолютивної частини рішення Господарського суду Львівської області від 19.09.2023р. у справі №914/206/13-г про: стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліхтнер Бетон Львів» (81614, вул.Зелена, 6/1, с.Тростянець, Миколаївський р.-н, Львівська обл., ідентифікаційний код 35462162) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївське міжгосподарське сортонасінницьке підприємство» (81614, вул.Зелена, 6, с.Тростянець, Миколаївський р.-н, Львівська обл., ідентифікаційний код 02777945) 10611,72грн. судового збору.

Вказаною постановою встановлено, що згідно платіжного доручення №567 від 31.12.2013р. боржником заборгованість згідно виконавчого документа сплачено у повному обсязі. До постанови долучено оригінал наказу Господарського суду Львівської області від 14.11.2013р. про примусове виконання пункту 4 резолютивної частини рішення Господарського суду Львівської області від 19.09.2023р. у справі №914/206/13-г із відміткою Органу ДВС про його виконання.

30.03.2023р. Відповідачем подано до суду клопотання від 29.03.2023р. б/н (вх. №1290/23 від 30.03.2023р.) про скасування заходів забезпечення позову, у якому просить суд скасувати вжиті ухвалою Господарського суду Львівської області від 15.03.2013 р. у справі № 914/206/13-г заходи забезпечення позову, а саме - арешт на об`єкт нерухомого майна, що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Ліхтнер Бетон Львів» згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 01.10.2009 року та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно, розташований на земельній ділянці по АДРЕСА_1 , а саме: побутовий корпус, А-1, 22.1 м.кв.; адміністративний корпус, Б-1, 18.5 кв.м.; операторський пульт управління, В-1, 13.0 кв.м.; електрощитові, Г-1, 7.1 кв.м.; відкритий склад, Д; загрузочна рампа, 1 загрузочна рампа, 2; бетонна площадка під бетонозмішувальну установку, 3; ємність для миття автобетономіксерів, 4; бетонна площадка під силоси цементу, 5; розглядати дане клопотання без участі сторони Відповідача.

В обґрунтування поданого клопотання Заявник зазначає, що ухвалою Господарського суду Львівської області від 15.03.2013 р. у справі №914/206/13-г частково задоволено клопотання Позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївське міжгосподарське сортонасінницьке підприємство» (далі - ТзОВ «ММСП») та накладено арешт на об`єкт нерухомого майна, що належить на праві власності ТзОВ «Ліхтнер Бетон Львів» (Відповідач) згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 01.10.2009р. та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно, а саме:побутовий корпус, А-1, 22.1м.кв.; адміністративний корпус, Б-1, 18.5кв.м.;операторський пульт управління, В-1, 13.0 кв.м.; електрощитові, Г-1, 7.1 кв.м.; відкритий склад, Д; загрузочна рампа, 1 загрузочна рампа, 2; бетонна площадка під бетонозмішувальну установку, 3; ємність для миття автобетономіксерів, 4; бетонна площадка під силоси цементу, 5.

Як прослідковується з вказаної ухвали про накладення арешту, така прийнята з огляду на те, що зміна власника нерухомого майна може утруднити виконання імовірного судового рішення у справі № 914/206/13-г, предметом якої є зобов`язання Відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліхтнер БетонЛьвів», знести вищезазначені об`єкти нерухомості.

Як повідомлено листом в.о. начальника Миколаївського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області №19.21-28/1698 від08.02.2023р. 21.03.2013р. державним виконавцем Миколаївського районного відділу державної виконавчої служби винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №37149446 на виконання вищезазначеної ухвали Господарського суду Львівської області від 15.03.2013 р. у справі № 914/206/13-г та про накладення арешту на визначені в ухвалі будівлі та споруди за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується витягом з ДРПНМ від 22.03.2013 р. (копія додається). Постановою від 29.03.2013 р. виконавче провадження № 37149446 закінчено.

У подальшому рішенням Господарського суду Львівської області від 19.09.2013р. у цій справі (№ 914/206/13-г), що залишене без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 12.11.2013 р., - зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Ліхтнер Бетон Львів» (81614, вул.Зелена, 6/1, с.Тростянець, Миколаївський р-н, Львівська обл., ідентифікаційний код 35462162) знести будівлі та споруди, розташовані на земельній ділянці по АДРЕСА_1 , а саме: побутовий корпус, літ.А-1, 22,1кв.м.; адміністративний корпус, літ.Б-1, 18,5кв.м.; операторський пульту правління, літ.В-1, 13кв.м.; електрощитова, літ.Г-1, 7,1кв.м.; відкритий склад, літ.Д;загрузочна рампа №1; загрузочна рампа №2; бетонна площадка під бетонозмішувальну установку 3; ємність для миття автобетономіксерів 4; бетонна площадка під силоси цементу 5.

Листом в.о. начальника Миколаївського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області №25.16-28/562 від 19.01.2023 р. повідомлено, що згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень у Миколаївському РВ ЛВС ГТУЮ у Львівській області перебувало ВП№ 41341333 з примусового виконання наказу № 914/206/13-г, виданого 14.11.2013р. Господарським судом Львівської області, про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліхтнер Бетон Львів» (81614, вул. Зелена, 6/1, с.Тростянець, Миколаївський р-н, Львівська обл., ідентифікаційний код 35462162)знести будівлі та споруди, розташовані на земельній ділянці по АДРЕСА_1 , а саме: побутовий корпус,літ.А-1, 22,1кв.м.; адміністративний корпус, літ.Б-1, 18,5кв.м.; операторський пульту правління, літ.В-1, 13кв.м.; електрощитова, літ.Г-1, 7,1кв.м.; відкритий склад, літ.Д;загрузочна рампа №1; загрузочна рампа №2; бетонна площадка під бетонозмішувальну установку 3; ємність для миття автобетономіксерів 4; бетонна площадка під силоси цементу 5.

Виконавче провадження №41341333 закінчене у зв`язку з його фактичним повним виконанням, що вбачається з вищевказаного листа та витягу з спецпідрозділу АСВП (копія додається), підстава: «згідно акту державного виконавця від 08.04.2014року встановлено, що боржником ТзОВ «Ліхтнер Бетон Львів» рішення суду виконано в повному обсязі, демонтовано (знесено) будівлі та споруди, розташовані на земельній ділянці по АДРЕСА_1 , а саме: побутовий корпус, літ.А-1, 22,1кв.м.; адміністративний корпус, літ.Б-1, 18,5кв.м.; операторський пульт управління, літ.В-1, 13кв.м.; електрощитова, літ.Г-1, 7,1кв.м.; відкритий склад, літ.Д; загрузочна рампа №1;загрузочна рампа №2; бетонна площадка під бетонозмішувальну установку 3; ємність для миття автобетономіксерів 4; бетонна площадка під силоси цементу 5».

Підсумовуючи викладене Заявник зазначає, що з вищевказаних об`єктів нерухомості, які перебували у власності ТзОВ «Ліхтнер Бетон Львів», фізично не існує з 2014 року, адже такі знесені на виконання рішення Господарського суду Львівської області по справі №914/206/13-г, що також підтверджується довідкою Стрийського МБТІ №1748 від 21.12.2022р.

Однак, згідно доводів Заявника, арешт на ці будівлі та споруди, розташовані на земельній ділянці по АДРЕСА_1 ,накладений постановою про відкриття виконавчого провадження ВП №37149446 від 21.03.2013р. на виконання ухвали Господарського суду Львівської області від 15.03.2013р. у справі № 914/206/13-г про накладення арешту, не скасований при прийнятті судового рішення та на даний момент міститься в Державному реєстрі речових прав.

Відтак, оскільки судове рішення у справі №914/206/13-г про знесення арештованих з метою недопущення зміни власника об`єктів нерухомості виконане у повному обсязі (будівлі та споруди демонтовані), що підтверджується долученими до цього клопотання доказами, - мета забезпечення позову в даній справі вичерпана, а отже, на думку Заявника, вжиті ухвалою Господарського суду Львівської області від 15.03.2013р., заходи забезпечення позову підлягають скасуванню, в тому числі з огляду на те, що такі об`єкти більше фізично не існують.

З підстав наведеного Заявник просить суд скасувати вжиті ухвалою Господарського суду Львівської області від 15.03.2013р. у справі №914/206/13-г заходи забезпечення позову, а саме - арешт на об`єкт нерухомого майна, що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Ліхтнер Бетон Львів» згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 01.10.2009 року та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно, розташований на земельній ділянці по АДРЕСА_1 , а саме: побутовий корпус, А-1, 22.1 м.кв.; адміністративний корпус, Б-1, 18.5 кв.м.; операторський пульт управління,В-1, 13.0 кв.м.; електрощитові, Г-1, 7.1 кв.м.; відкритий склад, Д; загрузочна рампа, 1 загрузочна рампа, 2; бетонна площадка під бетонозмішувальну установку, 3; ємність для миття автобетономіксерів, 4; бетонна площадка під силоси цементу, 5, а також розглядати дане клопотання без участі сторони Відповідача.

В підтвердження вкладених доводів Заявником до клопотання долучено копію Витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження від 22.03.2013р. №1508284, з якого вбачається внесення до Реєстру рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 1067946 від 22.03.2013 11:27:27 про обтяження арешту нерухомого майна - будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_1 , що належать ТзОВ «Ліхтнер Бетон Львів» на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження, серія та номер: ВП №37149446, виданий 21.03.2013, видавник: Державний виконавець ВДВС Миколаївського районного управління юстиції Марутяк О.І.

Довідкою Стрийського міжрайонного бюро технічної інвентаризації від 21.12.2022р. №1748 підтверджується те, що нежитлові будівлі та споруди: побутовий корпус «А-1», адміністративний корпус літ. «Б-1», операторський пульт управління літ.«В-1», електрощитові літ. «Г-1», відкритий склад літ.«Д», загрузочна рампа №1, загрузочна рампа №2, бетонна площадка під бетонозмішувальну установку №3, ємність для миття автобетономіксерів№4, бетонна площадка під силоси цементу №5 по АДРЕСА_1 в с.Тростянень, Стрийського району, Львівської області станом на 12.12.2022року відсутні. Стара адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п.2 Довідки нежитлові будівлі та споруди: побутовий корпус «А-1», адміністративний корпус літ. «Б-1», операторський пульт управління літ.«В-1», електрощитова літ. «Г-1», відкритий склад літ.«Д», загрузочна рампа №1, загрузочна рампа №2, бетонна площадка під бетонозмішувальну установку №3, ємність для миття автобетономіксерів №4, бетонна площадка під силоси цементу №5 знесено.

Листом Миколаївського Відділу Державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління юстиції від 19.01.2023р. вих. №25.16-28/562 повідомлено Заявника про те, що згідно даних спецрозділу Автоматизованої системи виконавчих проваджень у Миколаївському РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області перебувало ВП Х°41341333 з примусового виконання наказу №914/206/13-г . виданого 14.11.2013 року Господарським судом Львівської області про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліхтнер Бетон Львів» (81614, вул.Зелена, 6/1, с.Тростянець, Миколаївський р-н., Львівська область, ідентифікаційний код 35462162) знести будівлі та споруди, розташовані на земельній ділянці по АДРЕСА_1 , а саме: побутовий корпус, літ.А-1, 22,1 кв.м.; адміністративний корпус, літ.Б-1,18,5кв.м.; операторський пульт управління, літ.В-1, 13кв.м.; електрощитова, літ. Г-1, 7,1кв.м.: відкритий склад, літ.Д; загрузочна рампа №1; загрузочна рампа №2: бетонна площадка під бетонозмішувальну установку 3; ємність для миття автобетономіксерів 4; бетонна площадка під силоси цементу 5.

Станом на 19.01.2023 року виконавче провадження ВП №41341333 завершено (постанова про закінчення ВП 08.04.2014 року на підставі п.8 ч.1 ст.49 Закону України 606-ХІУ «Про виконавче провадження»).

До листа долучено копію витягу з АСВП від 17.01.2023р. щодо стану виконавчого провадження ВП №41341333, з якого вбачається, що виконавче провадження ВП №41341333 закінчено заступником начальника відділу Практика А.Г. 08.04.2014р. на підставі п.8 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» (фактичне повне виконання рішення).

Листом Миколаївського ВДВС у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління юстиції від 08.02.2023р. вих.№19.21-28/1698, повідомлено Заявника, що на виконанні у відділі перебувало виконавче провадження №37149446 з виконання ухвали Господарського суду Львівської області від 15.03.2013р. №914/206/13-г про накладення арешту на об`єкти нерухомого майна, що належить на праві власності ТзОВ «Ліхтнер Бетон Львів». Стягувач за виконавчим документом ТзОВ «Миколаївське міжгосподарське сортонасінницьке підприємство», , місцезнаходження: с.Тростянець, вул.Зелена,6; 21.03.2013 року державним виконавцем відділу винесено постанову про відкриття виконавчого провадження; 21.03.2013 року державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Також, у листі вказано, що згідно витягу з ДРПНМ 22.03.2013 накладено арешт на будівлі та споруди за адресою: АДРЕСА_1 , які належать ТзОВ «Ліхтнер Бетон Львів».29.03.2013 року, керуючись п.8 ч.1 ст.49 Закону України Про виконавче провадження» (закон чинний на час вчинення виконавчої дії), винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.

Як вбачається із долученої Заявником до заяви копії Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 28.03.2023р. №327269547,до Реєстру 22.03.2013р. внесено рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 1067946 від 22.03.2013 11:27:27 про обтяження арешт нерухомого майна - будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_1 , що належать ТзОВ «Ліхтнер Бетон Львів» на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження, серія та номер: ВП №37149446, виданий 21.03.2013, видавник: Державний виконавець ВДВС Миколаївського районного управління юстиції Марутяк О.І.

Як вбачається із вказаної Інформації, за ТзОВ «Ліхтнер Бетон Львів» на підставі рішення суду справа №13/10 від 02.06.2010р. Господарський суд Львівської області 29.12.2010р. зареєстровано право приватної власності на будівлі та споруди за адресою: Львівська область, Миколаївський район, с.Тростянець, вулиця Зелена, буд.6б.

Основними засадами судочинства є: рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (п.п.1, 3 ч.1 ст.129 Конституції України).

Суд зазначає, що у зв`язку із прийняттям Закону України від 03.10.2017р. №2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», нова редакція Господарського процесуального кодексу України, вступила в дію з 15.12.2017р.

Відповідно до п.9 ч.1 Розділу XІ «Перехідні положення» за правилами Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017р. №2147-VIII, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно ч.1 ст.74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд (ст.129-1 Конституції України).

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами (ч.1 ст.326 ГПК України).

Статтею 18 ГПК України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Аналогічну за змістом норму закріплено у ч.2 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, визначений у законі комплекс дій, спрямованих на захист і поновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012р. №18-рп/2012).

У рішення ЄСПЛ від 20.07.2004р. («Шмалько проти України») суд наголошує, що п.1 ст.6 Конвенції гарантує кожному право на звернення до суду або арбітражу з позовом стосовно будь-яких його цивільних прав та обов`язків. Таким чином, ця стаття проголошує «право на суд», одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов з приводу цивільно-правових питань до суду. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін. Було б незрозуміло, якби стаття 6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, - і, водночас, не передбачала виконання судових рішень. Якщо тлумачити статтю 6 як таку, що стосується виключно доступу до судового органу та судового провадження, то це могло б призводити до ситуацій, що суперечать принципу верховенства права, який договірні держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію. Отже, для цілей статті 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду».

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі "Смірнов проти України", відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

Разом із тим право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за свою природою потребує регулювання державою. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити безладного перебігу судового процесу (рішення Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 року у справі "Пелевін проти України").

У рішенні Європейського Суду з прав людини у справі «Глоба проти України» п.1 ст.6 Конвенції, inter alia (серед іншого), захищає виконання остаточних судових рішень, які у державах, що визнали верховенство права, не можуть залишатися невиконаними на шкоду одній зі сторін. Відповідно виконанню судового рішення не можна перешкоджати, відмовляти у виконанні або надмірно його затримувати. Держава зобов`язана організувати систему виконання судових рішень, яка буде ефективною як за законодавством, так і на практиці. Також Суд зазначає, що саме на державу покладається обов`язок вжиття у межах її компетенції усіх необхідних кроків для того, щоб виконати остаточне рішення суду та, діючи таким чином, забезпечити ефективне залучення усього її апарату. Не зробивши цього, вона не виконає вимоги, що містяться у пункті 1 статті 6 Конвенції. Насамкінець, Суд повторює, що сама природа виконавчого провадження вимагає оперативності.

ЄСПЛ неодноразово зазначав, що стадія виконання судового рішення є частиною правосуддя («Півень проти України», «Горнсбі проти Греції»). Існування заборгованості, яка підтверджена остаточним і обов`язковим для виконання судовим рішенням, дає особі, на користь якої таке рішення винесено, підґрунтя для «законного сподівання» на виплату такої заборгованості і становить «майно» цієї особи у зазначеній ст.1 Першого протоколу («Агрокомплекс проти України»).

У справі «Фуклев проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що держава зобов`язана організувати систему виконання судових рішень, яка буде ефективною як за законодавством, так і на практиці.

Конституційний Суд України неодноразово зазначав, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (п.2 мотивувальної частини рішення від 13.12.2012р. №18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (п.3 мотивувальної частини рішення від 25.04.2012р. №11-рп/2012).

У рішенні «Юрій Миколайович Іванов проти України» ЄСПЛ встановив, що було порушено п.1 ст.6 Конвенції та ст.1 Протоколу №1 через невиконання або несвоєчасне виконання остаточних судових рішень. Суд зазначив, що затримки були спричинені комбінацією чинників, включаючи відсутність бюджетних коштів, бездіяльністю державної виконавчої служби та недоліками національного законодавства, внаслідок чого пан ОСОБА_1 та інші заявники у подібній ситуації не змогли добитись примусового виконання судових рішень. Всі ці чинники належали до компетенції української влади, і, отже, Україна несе повну відповідальність за таке невиконання. Суд також постановив, що зазначені вище порушення є наслідком несумісної з положеннями Конвенції практики, яка полягає в систематичному невиконанні державою-відповідачем рішень національних судів, за виконання яких вона несе відповідальність і у зв`язку з якими сторони, права яких порушені, не мають ефективних засобів юридичного захисту.

У рішенні у справі «Белле проти Франції» ЄСПЛ зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

Основною складовою права на суд є право доступу до суду в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутися до суду для вирішення певного питання і що з боку держави не повинні чинитися правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову; Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом (ст.136 ГПК України)..

Суд зазначає, що за правилами цієї статті заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів особи та гарантія реального виконання рішення суду. Отже, забезпечення позову по суті це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача чи інших учасників справи для того, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь особи, яка звернулась з позовом, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Згідно з ч.1 ст.137 ГПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб;забороною відповідачу вчиняти певні дії;забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання;зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку;зупиненням продажу майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно, або про виключення його з опису і про зняття з нього арешту;зупиненням митного оформлення товарів чи предметів, що містять об`єкти інтелектуальної власності;арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги;іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ч.1 ст.145 ГПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Зазначене положення процесуального закону має універсальний характер та не обмежує суд у можливості скасування заходів забезпечення позову поза прийняттям рішення по суті справи.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала (ч.4 ст.145 ГПК України).

З врахуванням встановлених судом обставин справи, наведених Заявником доводів та поданих доказів, беручи до уваги мету вжиття судом заходів забезпечення позову у цій справі, доведення Заявником належними засобами доказування обставини фактичного повного виконання Відповідачем (Заявником, Боржником) наказу Господарського суду Львівської області від 14.11.2013р. про примусове виконання пункту 2 резолютивної частини рішення Господарського суду Львівської області від 19.09.2023р. у справі №914/206/13-г про «Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Ліхтнер Бетон Львів» (81614, вул.Зелена, 6/1, с.Тростянець, Миколаївський р.-н, Львівська обл., ідентифікаційний код 35462162) знести будівлі та споруди, розташовані на земельній ділянці по АДРЕСА_1 , а саме: побутовий корпус, літ.А-1, 22,1кв.м.; адміністративний корпус, літ.Б-1, 18,5кв.м.; операторський пульт управління, літ.В-1, 13кв.м.; електрощитова, літ.Г-1, 7,1кв.м.; відкритий склад, літ.Д; загрузочна рампа №1; загрузочна рампа №2; бетонна площадка під бетонозмішувальну установку 3; ємність для миття автобетономіксерів 4; бетонна площадка під силоси цементу 5», закінчення Органом ДВС виконавчого провадження ВП №41341333 із примусового виконання наказу Господарського суду Львівської області від 14.11.2013р. про примусове виконання пункту 2 резолютивної частини рішення Господарського суду Львівської області від 19.09.2023р. у справі №914/206/13-гна підставі п.8 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку із фактичним повним виконанням рішення, а відтак, доведеність обставини відсутності існування зареєстрованого за Відповідачем на праві приватної власності нерухомого майна будівель та споруд за адресою: Львівська область, Миколаївський район, с.Тростянець, вулиця Зелена, буд.6б, суд дійшов висновків про наявність правових підстав до задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Ліхтнер Бетон Львів від 29.03.2023р. б/н (вх. №1290/23 від 30.03.2023р.) про скасування заходів забезпечення позову та скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду Львівської області від 15.03.2013р. у справі №914/206/13-г про: «Накласти арешт на об`єкт нерухомого майна, що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Ліхтнер Бетон Львів» згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 01.10.2009 року та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно, а саме: побутовий корпус, А-1, 22.1 м.кв.; адміністративний корпус, Б-1, 18.5 кв.м.; операторський пульт управління, В-1, 13.0 кв.м.; електрощитові, Г-1, 7.1 кв.м.; відкритий склад, Д; загрузочна рампа, 1 загрузочна рампа, 2; бетонна площадка під бетонозмішувальну установку, 3; ємність для миття автобетономіксерів, 4; бетонна площадка під силоси цементу, 5.».

Враховуючи вищенаведене, керуючись нормами ст.ст. 13-15, 18, 80, 120, 121, 145,234, 235Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Ліхтнер Бетон Львів від 29.03.2023р. б/н (вх. №1290/23 від 30.03.2023р.) про скасування заходів забезпечення позову задоволити.

2. Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Львівської області від 15.03.2013р. у справі №914/206/13-г про: «Накласти арешт на об`єкт нерухомого майна, що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Ліхтнер Бетон Львів» згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 01.10.2009 року та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно, а саме: побутовий корпус, А-1, 22.1 м.кв.; адміністративний корпус, Б-1, 18.5 кв.м.; операторський пульт управління, В-1, 13.0 кв.м.; електрощитові, Г-1, 7.1 кв.м.; відкритий склад, Д; загрузочна рампа, 1 загрузочна рампа, 2; бетонна площадка під бетонозмішувальну установку, 3; ємність для миття автобетономіксерів, 4; бетонна площадка під силоси цементу, 5.».

3. Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст.235 ГПК України.

4. Строк та порядок оскарження ухвал визначено главою І розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/.

Головуючий суддя Фартушок Т.Б.

Суддя О.З. Долінська

Суддя С.М. Коссак