ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"05" квітня 2023 р. Справа№ 873/73/23

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Ходаківська І.П.

за участю секретаря судового засідання: Зозулі Н.М.

за участю представників:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю «Еска Капітал»

про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 17.02.2023 у третейській справі № 9/23 (третейський суддя Оберемко Р.А.)

у справі № 873/73/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Еска Капітал»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ Агротехніки»

про розірвання договору фінансового лізингу та вилучення предмету лізингу

В С Т А Н О В И В :

У Постійно діючий Третейський суд Асоціації українських банків (далі - Третейський суд) звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Еска капітал" (далі - позивач; ТОВ "Еска капітал" ) із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ агротехніки" (далі - відповідач; ТОВ "Світ агротехніки") про розірвання договору фінансового лізингу та вилучення предмету лізингу.

Рішенням Третейського суду від 17.02.2023 у третейській справі № 9/23 позов задоволено повністю. Вирішено розірвати договір фінансового лізингу № 100820/ФЛ-1101 від 10.08.2020, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Еска капітал" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Світ агротехніки", вилучити у Товариства з обмеженою відповідальністю «СВІТ АГРОТЕХНІКИ» Комбайн зернозбиральний CLAAS LEXION 570 в комплекті з жниваркою для збирання зернових CLAAS V750 (заводський №71905365), 2004 року випуску, Заводський номер 58500432, Номер реєстрації: НОМЕР_1 , Рік випуску: 2005 та передати Товариству з обмеженою відповідальністю "Еска капітал". Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ агротехніки" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Еска капітал" 1 700, 00 грн сплаченого третейського збору.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Еска капітал" звернулось до Північного апеляційного господарського суду із заявою про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Третейського суду від 17.02.2023 у третейській справі № 9/23.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.02.2023 справі за заявою ТОВ "Еска капітал" про видачу виконавчого документа про примусове виконання рішення Третейського суду від 17.02.2023 у третейській справі № 9/23 присвоєно № 873/73/23 та передано її головуючому судді (судді-доповідачу) Ходаківській І.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.03.2023 вищезазначену заяву ТОВ "Еска капітал" прийнято до розгляду та призначено її до розгляду на 05.04.2023; витребувано з Третейського суду матеріали справи № 9/23; зобов`язано кожну із сторін третейського спору та третейський суд надати суду належні та допустимі докази про наступне: чи визнавалась третейська угода у даній справі недійсною; чи не скасоване рішення третейського суду у справі № 9/23 компетентним судом; чи є в провадженні інших судів заяви про оскарження чи скасування рішення третейського суду; чи відповідав склад третейського суду, яким прийнято рішення, вимогам закону.

17.03.2023 через канцелярію Північного апеляційного господарського суду надійшла заява ТОВ "Еска капітал" про розгляд справи без його участі, в якій заявник просить суд розгляд справи № 873/73/23 проводити без участі представника ТОВ "Еска капітал".

17.03.2023 через канцелярію Північного апеляційного господарського суду надійшла довідка ТОВ "Еска капітал" на виконання вимог ухвали, в якій зазначено, що: третейське застереження не визнавалось недійсним; рішення Третейського суду від 17.02.2023 у третейській справі № 9/23 не скасоване компетентним судом; в провадженні Північного апеляційного господарського суду або інших судів заяви про оскарження чи скасування рішення Третейського суду від 17.02.2023 у третейській справі № 9/23 не було і немає.

24.03.2023 на виконання вимог Північного апеляційного господарського суду від Третейського суду надійшла третейська справа № 9/23.

У судове засідання, призначене на 05.04.2023, представники позивача (заявника) та відповідача не з`явились. Усі учасники справи належним чином повідомлені судом про дату, час і місце розгляду заяви ТОВ "Еска капітал" про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Третейського суду від 17.02.2023 у третейській справі №9/23.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) ("Порядок розгляду заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду") неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Враховуючи викладене, а також заяву ТОВ "Еска капітал" про розгляд справи без його участі, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви ТОВ "Еска капітал" про видачу виконавчого документа про примусове виконання рішення третейського суду за відсутності в судовому засіданні представників сторін.

Згідно з ч.ч. 1-2 ст. 352 ГПК України питання видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду розглядається судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду. Заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 356 ГПК України за результатами розгляду заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду господарський суд постановляє ухвалу про видачу наказу або про відмову у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду за правилами, передбаченими цим Кодексом для ухвалення рішення.

Розглянувши заяву ТОВ "Еска капітал" про видачу виконавчого документа про примусове виконання рішення Третейського суду від 17.02.2023 у третейській справі №9/23, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для її задоволення з огляду на таке.

Відповідно до ст. 55 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду виконуються зобов`язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.

У рішенні Третейського суду від 17.02.2023 у третейській справі № 9/23 не встановлено строк його виконання, отже, воно підлягає негайному виконанню.

У разі, коли рішення третейського суду не виконується добровільно зобов`язаною цим рішенням стороною, інша сторона може подати до компетентного суду заяву про видачу виконавчого документа, яким, у господарському судочинстві згідно зі статтею 327 ГПК України та п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження", є наказ.

Згідно з ч. 3 ст. 354 ГПК України при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 355 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 355 ГПК України суд відмовляє у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо:

1) на день ухвалення рішення за заявою про видачу наказу рішення третейського суду скасовано судом;

2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею наказу, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

Аналогічні положення містяться в ч. 6 ст. 56 Закону України "Про третейські суди".

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про третейські суди" третейські суди в порядку, передбаченому цим Законом, можуть розглядати будь-які справи, що виникають із цивільних та господарських правовідносин, за винятком:

1) справ у спорах про визнання недійсними нормативно-правових актів;

2) справ у спорах, що виникають при укладенні, зміні, розірванні та виконанні господарських договорів, пов`язаних із задоволенням державних потреб;

3) справ, пов`язаних з державною таємницею;

4) справ у спорах, що виникають із сімейних правовідносин, крім справ у спорах, що виникають із шлюбних контрактів (договорів);

5) справ про відновлення платоспроможності боржника чи визнання його банкрутом;

6) справ, однією із сторін в яких є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб`єкт під час здійснення ним владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень, державна установа чи організація, казенне підприємство;

7) справ у спорах щодо нерухомого майна, включаючи земельні ділянки;

8) справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення;

9) справ у спорах, що виникають з трудових відносин;

10) справ, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, пов`язаних із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цих товариств;

11) інших справ, які відповідно до закону підлягають вирішенню виключно судами загальної юрисдикції або Конституційним Судом України;

12) справ, коли хоча б одна із сторін спору є нерезидентом України;

13) справ, за результатами розгляду яких виконання рішення третейського суду потребуватиме вчинення відповідних дій органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими чи службовими особами та іншими суб`єктами під час здійснення ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень;

14) справ у спорах щодо захисту прав споживачів, у тому числі споживачів послуг банку (кредитної спілки).

Відповідно до норм чинного законодавства при розгляді заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду господарський суд не здійснює оцінки законності і обґрунтованості рішення третейського суду в цілому, а лише встановлює відсутність або наявність підстав для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, визначених ст. 56 Закону України "Про третейські суди" та ст. 355 ГПК України.

Як вбачається з матеріалів третейської справи № 9/23 та зі змісту рішення Третейського суду від 17.02.2023 у зазначеній третейській справі, яке прийнято суддею Оберемко Р.А., предметом розгляду в цій справі були вимоги про розірвання договору фінансового лізингу № 100820/ФЛ-1101 від 10.08.2020, вилучення майна у ТОВ «СВІТ АГРОТЕХНІКИ» комбайну зернозбирального CLAAS LEXION 570 в комплекті з жниваркою для збирання зернових CLAAS V750 (заводський №71905365), 2004 року випуску, Заводський номер 58500432, Номер реєстрації: НОМЕР_1 , Рік випуску: 2005 та передання ТОВ «ЕСКА КАПІТАЛ».

Під час розгляду третейської справи № 9/23 у Третейському суді відповідач був належним чином повідомлений про час і місце слухання справи, однак в судове засідання не з`явився, письмового відзиву на позовну заяву не надав, представника не направив.

10.08.2020 між ТОВ "Еска капітал" (лізингодавець) та ТОВ "Світ агротехніки" (лізингоодержувач) укладено договір фінансового лізингу № 100820/ФЛ-1101.

За умовами п. 6 договору фінансового лізингу додатки, що є невід`ємними частинами цього договору лізингу: № 1 Правила фінансового лізингу, № 2 Специфікація предмета лізингу, № 3 Графік лізингових платежів, № 4 Умови страхування, № 5 Договір Страхування.

За умовами статті 10 додатку № 1 до договору лізингу, всі вимоги, які виникають при виконанні, припиненні, зміні, визнанні недійсним повністю або частково, а також з будь-яких інших вимог, що стосуються договору лізингу, його складових частин, або у зв`язку з ним, чи випливають з нього, становлять предмет спору та підлягають розгляду виключно у Постійно діючому Третейського суду при Асоціації українських банків згідно з Регламентом Третейського суду, який є невід`ємною частиною цієї третейської угоди та знаходиться у відкритому доступі на сайті суду tretsud.aub.org.ua.

Таким чином, договір фінансового лізингу містить третейське застереження, за яким сторони узгодили, що спори, які виникають з цього договору, будуть вирішуватись саме у Третейському суді, тобто між його сторонами укладена третейська угода в розумінні ст. 12 Закону України "Про третейські суди".

Як вбачається з наявних у справі документів, рішення Третейського суду від 17.02.2023 у справі № 9/23 не скасовано компетентним судом; дана справа підвідомча вказаному третейському суду відповідно до закону; строк для звернення за видачею виконавчого документа не пропущений; зазначене рішення третейського суду прийнято у спорі, передбаченому третейською угодою; дана третейська угода не визнана недійсною компетентним судом; доказів того, що склад третейського суду не відповідав вимогам Закону України "Про третейські суди" та третейській угоді, матеріали справи не містять; рішення третейського суду не містить способів захисту прав, які не передбачені законами України; третейський суд не вирішував питання про права і обов`язки осіб, які не брали участь у справі.

Вказане рішення підписано третейським суддею Оберемком Р.А. та президентом Асоціації українських банків Дубасом А.Б., а також скріплено печаткою Асоціації українських банків.

У матеріалах справи відсутні докази виконання відповідачем рішення Третейського суду від 17.02.2023 у справі № 9/23 станом на момент звернення ТОВ "Еска капітал" із заявою про видачу виконавчого документа про примусове виконання рішення третейського суду (27.02.2023) та на момент розгляду цієї заяви Північним апеляційним господарським судом (05.04.2023).

Суд зазначає, що рішення Третейського суду від 17.02.2023 у справі № 9/23 в частині задоволення позовної вимоги про розірвання договору не передбачає заходи його примусового виконання відповідно до ст. 10 Закону України "Про виконавче провадження".

З огляду на наведені вище обставини суд доходить висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви позивача та видачу наказу на примусове виконання рішення Третейського суду від 17.02.2023 у справі № 9/23 в частині задоволення позову про вилучення у відповідача рухомого майна та його передачу позивачу, а також стягнення з відповідача на користь позивача 1 700,00 грн сплаченого третейського збору.

Враховуючи часткове задоволення заяви про видачу виконавчого документа про примусове виконання рішення третейського суду, наявні підстави, передбачені нормою п. 3 ч. 4 ст. 129 ГПК України, для покладення на сторін судового збору за подачу заяви пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись статтями 129, 234, 235, 352-356 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

Частково задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Еска Капітал» про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 17.02.2023 у третейській справі № 9/23.

Після набрання законної сили цією ухвалою, на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 17.02.2023 у третейській справі № 9/23 видати накази такого змісту:

«Вилучити у Товариства з обмеженою відповідальністю «СВІТ АГРОТЕХНІКИ» (41400, Сумська область, Шосткинський район, м. Глухів, вул. Терещенків, 44, ) Комбайн зернозбиральний CLAAS LEXION 570 в комплекті з жниваркою для збирання зернових CLAAS V750 (заводський №71905365), 2004 року випуску, Заводський номер 58500432, Номер реєстрації: НОМЕР_1 , Рік випуску: 2005 та передати Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕСКА КАПІТАЛ» (03067, м. Київ, вул. Машинобудівна, будинок 50-А, ).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СВІТ АГРОТЕХНІКИ» (41400, Сумська область, Шосткинський район, м. Глухів, вул. Терещенків, 44, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСКА КАПІТАЛ» (03067, м. Київ, вул. Машинобудівна, будинок 50-А, ) 1 700 (тисяча сімсот) гривень 00 коп. - сплаченого третейського збору.»

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СВІТ АГРОТЕХНІКИ» (41400, Сумська область, Шосткинський район, м. Глухів, вул. Терещенків, 44, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСКА КАПІТАЛ» (03067, м. Київ, вул. Машинобудівна, будинок 50-А, ) витрати зі сплати судового збору за подання заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду у розмірі 894 (вісімсот дев`яносто чотири) гривні 67 коп.

Матеріали третейської справи № 9/23 повернути до Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків.

Ухвала, якщо вона не буде оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку на підставі ч. 3 ст. 356 та ч. 2 ст. 253 ГПК України до Верховного Суду у строк, передбачений ст. 256 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано - 10.04.2023.

Суддя І.П. Ходаківська