ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

10.04.2023 м.Дніпро

Справа № 908/2162/22

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді (доповідача) Коваль Л.А.,

суддів: Паруснікова Ю.Б., Верхогляд Т.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Шінрін" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 22.11.2022р. у справі №908/2162/22

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична Консалтингова Група М.К.С.", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шінрін", м. Запоріжжя

про відкриття провадження у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 22.11.2022 р. відкрито провадження у справі №908/2162/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Шінрін. Визнані грошові вимоги кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична Консалтингова Група М.К.С. до боржника на суму 83 310,00 грн. - 1 черга задоволення вимог кредиторів, на суму 750 000,00 грн. - 4 черга задоволення вимог кредиторів. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном ТОВ Шінрін. Розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Литвиненка Сергія Сергійовича.

Не погодившись з ухвалою суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Шінрін" подало апеляційну скаргу, в якій просить цю ухвалу скасувати, прийняти нове рішення, яким відмовити у відкритті провадження у справі про банкрутство товариства.

В апеляційній скарзі скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В клопотанні йдеться про те, що товариством 06.03.2023р. отримано нарочно від розпорядника майна арбітражного керуючого Литвиненка С.С. запит надання належним чином завірених документів, з якого і стало відомо про прийняття господарським судом оскаржуваної ухвали. При цьому вказана ухвала не була отримана скаржником.

23.03.2023р. на адресу апеляційного суду надійшли заперечення представника ТОВ "Віннер Будівництво" проти відкриття апеляційного провадження.

Товариство посилається на те, що ухвалу суду було направлено судом на офіційну зареєстровану юридичну адресу боржника, з повідомленням про вручення. Крім того, повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство було оприлюднено на сайті Вищого господарського суду України 24.11.2022р. З огляду на викладене, на думку ТОВ "Віннер Будівництво", підстави для поновлення боржнику строку на апеляційне оскарження відсутні.

Згідно поданих додаткових пояснень до заперечення проти відкриття апеляційного провадження товариство посилається також на те, що внесення даних про відкриття провадження у справі про банкрутство відносно боржника у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.03.2023р. справа передана для розгляду колегії суддів у складі: головуючого судді (доповідача) - Вечірка І.О., суддів Паруснікова Ю.Б., Верхогляд Т.А.

30.03.2023р., на виконання ухвали апеляційного суду від 23.03.2023р., справа №908/2162/22 надійшла на адресу Центрального апеляційного господарського суду.

У зв`язку з відпусткою судді-доповідача Вечірка І.О., на підставі розпорядження керівника апарату суду від 03.04.2023р. проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, за результатами якого для вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження визначено колегію суддів у складі: головуючого судді (доповідача) - Коваль Л.А., суддів Паруснікова Ю.Б., Верхогляд Т.А.

Згідно з ст.256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішенням. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.261 цього Кодексу.

З огляду на положення наведеної норми та вищезазначені фактичні обставини справи, колегія суддів вважає наявними підстави для визнання поважними причин пропуску Товариством з обмеженою відповідальністю "Шінрін" строку на апеляційне оскарження та, у зв`язку з цим, для поновлення такого строку.

Стосовно заперечень ТОВ "Віннер Будівництво" проти відкриття апеляційного провадження колегія суддів вважає за необхідне зазначити таке.

Невручення стороні належним чином судових документів неодноразово було предметом розгляду Європейським судом з прав людини.

В рішеннях у справах "Авотіньш проти Латвії" та "Домбо Бехеєр Б.В. проти Нідерландів" Європейський суд з прав людини зазначив, що принцип рівності сторін вимагає надання кожній стороні розумної можливості представляти свою справу за таких умов, які не ставлять її у явно гірше становище порівняно з протилежною стороною .

У разі невручення стороні належним чином судових документів, вона може бути позбавлена можливості захищати себе у провадженні (рішення у справі "Заводнік проти Словенії").

У даному випадку, в матеріалах справи відсутні докази вручення боржнику оскаржуваної ухвали засобами поштового зв`язку, а також відомості про надсилання йому у будь-який інший спосіб копії оскаржуваної ухвали, у тому числі й на його електронну адресу. Викладене унеможливлює встановлення дати отримання скаржником оскаржуваної ухвали. Також слід зазначити, що вказані обставини не залежали від волі скаржника, проте зумовили об`єктивну неможливість звернення до апеляційного суду в межах встановленого строку на апеляційне оскарження.

Обставини, покладені ТОВ "Віннер Будівництво" в обґрунтування заперечень, зокрема, й про те, що боржник був обізнаний про відкриття провадження у справі про банкрутство, не спростовують вищевикладеного. А доводи про направлення на адресу скаржника ухвали суду від 22.11.2022р. засобами поштового зв`язку є недоведеними.

Враховуючи викладене, а також те, що скаржником виконані вимоги ст. 258,259 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд вважає за можливе відкрити провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.119, 234, 235, 262, 263, 268 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Шінрін" строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Шінрін" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 22.11.2022р. у справі №908/2162/22.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали. До відзиву мають бути додані докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи про їх право протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали подати до суду будь-які заяви, пояснення, заперечення чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до статті 170 ГПК України, разом з доказами направлення копій таких заяв, заперечень чи клопотань іншим учасникам справи. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв, пояснень, заперечень чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище норми або не у строк, встановлений судом, у вигляді їх повернення заявникові без розгляду.

Рекомендувати учасникам справи всі необхідні документи надавати суду в електронному вигляді на електронну адресу з використанням власного електронного підпису, з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Л.А. Коваль

Суддя Т.А.Верхогляд

Суддя Ю.Б.Парусніков