СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

10 квітня 2023 року м. Харків Справа № 905/1721/21

Східний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Мартюхіної Н.О.,

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області, м.Маріуполь (вх. №646 Д),

на рішення Господарського суду Донецької області від 14.03.2023 (повний текст складено 16.03.2023) у справі №905/1721/21 (суддя Курило Г.Є.),

за позовом Акціонерного товариства "Укртелеком", м.Київ в особі Дніпропетровської філії Акціонерного товариства "Укртелеком", м.Дніпро

до відповідача Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області, м.Маріуполь

про стягнення 47476,17грн.

та за за зустрічним позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області, м.Маріуполь

до відповідача Акціонерного товариства "Укртелеком", м.Київ в особі Дніпропетровської філії Акціонерного товариства "Укртелеком", м.Дніпро

про стягнення суми надмірно сплачених коштів у розмірі 103541,72грн

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії Акціонерного товариства "Укртелеком" звернувся до Господарського суду Донецької області з позовом до відповідача - Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області про стягнення 47476,17грн, в тому числі заборгованість про стягнення 42471,12грн - основний борг, 895,62грн 3% річних, 2645,05грн інфляційні втрати, 1464,38грн - пеня.

Ухвалою суду від 09.11.2021 прийнято зустрічний Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області до Акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії Акціонерного товариства "Укртелеком" про стягнення суми надмірно сплачених коштів у розмірі 103541,72грн до спільного розгляду з первісним позовом у справі №905/1721/21; вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 14.03.2023 у справі №905/1721/21 первісну позовну заяву Акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Дніпропетровського відділення Акціонерного товариства "Укртелеком" до Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області про стягнення основного боргу у розмірі 42471,12грн, 3% річних у розмірі 895,62грн, інфляційних втрат у розмірі 2645,05грн, пені у розмірі 1464,38грн задоволено частково.

Стягнуто з Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області, м.Маріуполь (87515, м.Маріуполь, вул.Митрополитська, б.20, ) на користь Акціонерного товариства "Укртелеком", м.Київ (01601, м.Київ, вул.Тараса Шевченка, б. 18, ) в особі Дніпропетровської філії Акціонерного товариства "Укртелеком", м.Дніпро (49101, м.Дніпро, вул.Херсонська, буд.26 ) суму боргу у розмірі 42471,12 грн, 3% річних у розмірі 895,62грн, інфляційні втрати у розмірі 2645,05грн, пеню у розмірі 1212,72 грн, а також судовий збір у розмірі 2257,97 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

В задоволенні зустрічної позовної заяви Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області до Акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії Акціонерного товариства "Укртелеком" про стягнення суми надмірно сплачених коштів у розмірі 103541,72 грн відмовлено.

Не погодившись із вищевказаним рішенням, Головне управління Державної міграційної служби України в Донецькій області звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Донецької області від 14.03.2023 по справі №905/599/22 повністю та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовної заяви АТ "Укртелеком" в особі ДФ АТ "Укртелеком" до ГУ ДМС у Донецькій області, зустрічну позовну заяву ГУ ДМС у Донецькій області до АТ "Укртелеком" в особі ДФ АТ "Укртелеком" задовольнити та стягнути з АТ "Укртелеком" в особі ДФ АТ "Укртелеком" суму надмірної сплати за Договором №93-908620У/38 від 06.02.2020 в розмірі 103541,72 грн.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV ГПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Порядок та форма звернення з апеляційною скаргою до апеляційного господарського суду визначені главою 1 розділу ГПК України.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовій збір".

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору за подання до господарського суду позовної заяви встановлюються у таких розмірах: майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ст.7 Закону України ,,Про Державний бюджет України на 2021 рік прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць з 1 січня 2021 року складає 2270,00грн.

Приписами ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи зверення до суду із позовною та зустрічною позовною заявою в 2021 році, та те, що ставка судового збору не може бути меншою ніж 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання до господарського суду як позовної заяви, так і зустрічної позовної заяви у даній справі підлягав сплаті судовий збір в розмірі 2270,00 грн.

Із змісту та вимог апеляційної скарги вбачається, що апелянт просить скасувати оскаржуване рішення повністю; відмовити у задоволенні первісного позову та задовольнити зустрічну позовну заяву (апеляційний перегляд двох позовних заяв).

Отже, виходячи із вищевказаних положень Закону України ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за звернення до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Донецької області від 14.03.2023 по справі №905/1721/21, ухваленого за результатом перегляду позовної заяви та зустрічної позовної заяви, апелянт має сплатити судовий збір у розмірі 6810,00грн (2270,00*150%+2270,00*150%).

При поданні апеляційної скарги скаржником в порушення п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України не надано доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі. В переліку доданих до апеляційної скарги додатків також не зазначено про додавання доказів сплати судового збору.

Зазначені обставини відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України є підставою для застосування наслідків, передбачених ст. 174 ГПК України, а саме залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

Відповідно ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме надання доказів сплати судового збору у сумі 6810,00грн.

Згідно з ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішується суддею-доповідачем, визначеним в порядку ч. 1 ст. 260 ГПК України протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.174, 234, 258, 260 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області на рішення Господарського суду Донецької області від 14.03.2023 у справі №905/1721/21 - залишити без руху.

2.Встановити апелянту строк впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали на усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків, а саме надати до Східного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору у сумі 6810,00грн.

3.Роз`яснити Головному управлінню Державної міграційної служби України в Донецькій області, якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк встановлений судом, вона вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач Н.О. Мартюхіна