ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"07" квітня 2023 р. Справа№ 927/373/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Коротун О.М.

Майданевича А.Г.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівгаз Збут"

на рішення Господарського суду Чернігівської областівід 14.02.2023 (повне рішення складено 27.02.2023) (суддя Демидова М.О.)

у справі №927/373/22

за позовом керівника Козелецької окружної прокуратури , в інтересах держави в особі:

позивача-1: Північного офісу Державної аудиторської служби України

позивача-2: Кіптівської сільської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівгаз Збут"

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 233764 грн..-

ВСТАНОВИВ:

Керівник Козелецької окружної прокуратури звернувся до Господарського суду Чернігівської області в інтересах держави в особі Північного офісу Державної аудиторської служби України, Кіптівської сільської ради з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівгаз Збут" про визнання недійсними: додаткової угоди щодо зміни ціни № 1 від 29.01.2021; додаткової угоди щодо зміни ціни №2 від 04.02.2021; додаткової угоди щодо зміни ціни № 3 від 08.02.2021; додаткової угоди щодо зміни ціни №4 від 09.02.2021; додаткової угоди щодо зміни ціни №5 від 03.03.2021; додаткової угоди щодо зміни ціни №6 від 05.03.2021; стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівгаз збут" на користь Кіптівської сільської ради коштів у сумі 233764 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що виконання зобов`язань за додатковими угодами до договору, укладеними з порушенням законодавства у сфері публічних закупівель, призвело до безпідставної зміни істотних умов договору після його укладення та збільшення ціни за одиницю товару та як наслідок нераціонального та неефективного використання бюджетних коштів.

Рішенням Господарського суду Чернігівської областівід 14.02.2023 у справі №927/373/22 позов керівника Козелецької окружної прокуратури в особі позивача - Північного офісу Державної аудиторської служби України, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівгаз Збут" про визнання додаткових угод №1 від 29.01.2021, №2 від 04.02.2021, №3 від 08.02.2021, №4 від 09.02.2021, №5 від 03.03.2021, №6 від 05.03.2021 недійсними та стягнення 233764 грн. залишено без розгляду.

Позов керівника Козелецької окружної прокуратури, в інтересах держави в особі Кіптівської сільської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівгаз Збут", про визнання додаткових угод №1 від 29.01.2021, №2 від 04.02.2021, №3 від 08.02.2021, №4 від 09.02.2021, №5 від 03.03.2021, №6 від 05.03.2021 недійсними та стягнення 233764 грн. задоволено повністю.

Визнано недійсними:

- додаткову угоду щодо зміни ціни №1 від 29.01.2021 до договору постачання природного газу для потреб непобутових споживачів №41АВ147-7-21 від 06.01.2021;

- додаткову угоду щодо зміни ціни №2 від 04.02.2021 до договору постачання природного газу для потреб непобутових споживачів №41АВ147-7-21 від 06.01.2021;

- додаткову угоду щодо зміни ціни №3 від 08.02.2021 до договору постачання природного газу для потреб непобутових споживачів №41АВ147-7-21 від 06.01.2021;

- додаткову угоду щодо зміни ціни №4 від 09.02.2021 до договору постачання природного газу для потреб непобутових споживачів №41АВ147-7-21 від 06.01.2021;

- додаткову угоду щодо зміни ціни №5 від 03.03.2021 до договору постачання природного газу для потреб непобутових споживачів №41АВ147-7-21 від 06.01.2021;

- додаткову угоду щодо зміни ціни №6 від 05.03.2021до договору постачання природного газу для потреб непобутових споживачів №41АВ147-7-21 від 06.01.2021;

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівгаз збут" на користь Кіптівської сільської ради грошові кошти у сумі 233 764,00 грн.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Чернігівгаз Збут" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Чернігівської областівід 14.02.2023 у справі №927/373/22 та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.03.2023 повернуто апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівгаз Збут" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 14.02.2023 у справі №927/373/22 заявнику з додатками, на підставі п. 1 ч. 5 ст. 260 ГПК України.

04.04.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю "Чернігівгаз Збут" повторно звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Чернігівської області від 14.02.2023, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Чернігівської області від 14.02.2023 у справі №927/373/22 та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Крім того, апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Чернігівської областівід 14.02.2023.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.04.2023 апеляційна скарга у справі №927/373/22 передана колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сулім В.В., судді: Коротун О.М., Майданевич А.Г.

В обґрунтування заявленого клопотання апелянт посилається на те, що останній вже звертався з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Чернігівської області від 14.02.2023 у справі №927/373/22 в межах двадцятиденного строку з дня складання повного тексту судового рішення, між тим зазначену апеляційну скаргу ухвалою апеляційного господарського суду було повернуто, оскільки остання не була підписана представником, що і зумовило необхідність повторно звернення з цією апеляційної скаргою, але вже з пропуском встановленого процесуальним законом строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до частини першої статті 4 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується; ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Згідно з частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Поновлення пропущеного процесуального строку є правом господарського суду, яким останній користується виходячи із поважності причин пропуску строку учасником справи і лише сам факт звернення з відповідним клопотанням про поновлення строку не кореспондується з автоматичним обов`язком суду поновити цей строк.

Враховуючи зазначені апелянтом в обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку обставини, а також з огляду на незначний строк, який минув між поверненням попередньої апеляційної скарги та повторним апеляційним оскарженням, апеляційний господарський суд вважає за можливе визнати поважними причини пропуску Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівгаз Збут" строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Чернігівської області від 14.02.2023 у справі №927/373/22, який підлягає поновленню в силу приписів статті 119 Господарського процесуального кодексу України.

Оскільки апелянтом на час подання апеляційної скарги були виконані вимоги ст.ст. 258, 259 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, апеляційний суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду апеляційної інстанції не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 234, 262, 263, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В :

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Чернігівгаз Збут" строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Чернігівської області від 14.02.2023 у справі №927/373/22.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівгаз Збут" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 14.02.2023 у справі №927/373/22.

3. Зупинити дію рішення Господарського суду Чернігівської області від 14.02.2023 у справі №927/373/22 до закінчення його перегляду в апеляційному порядку.

4. Призначити розгляд справи №927/373/22 на 10.05.2023 о 10:50 у приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, зал судових засідань №7 (другий поверх).

5. Встановити учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Звернути увагу, що згідно з вимогами ст. 263 ГПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

6. Роз`яснити скаржнику право подати до Північного апеляційного господарського суду відповідь на відзив (у разі подання відповіді на відзив надати до суду докази надсилання її іншим учасникам справи).

7. Встановити учасникам справи строк для подачі усіх заяв та клопотань в письмовій формі - протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

8. Попередити учасників справи про те, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду у відповідності до частини 2 статті 207 ГПК України. Згідно з частиною 2 статті 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються тільки в письмовій формі.

9. Всі документи та письмові докази подаються через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденко, 1-а (1 поверх).

Слід зазначити про можливість подання пояснень, заяв та клопотань тощо, через офіційну електронну адресу суду - через особистий кабінет в системі "Електронний суд", вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного кваліфікованого електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг", та Закону України "про електронні довірчі послуги".

Одночасно звертаємо увагу, що після реєстрації в системі "Електронний суд" - повідомлення, повістки, судові рішення та інші процесуальні документи надсилаються учасникам справи в електронному вигляді автоматично.

10. Витребувати матеріали справи №927/373/22 з Господарського суду Чернігівської області.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді О.М. Коротун

А.Г. Майданевич