СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

07 квітня 2023 року м. Харків Справа № 922/683/23

Східний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Крестьянінова О.О.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Діадема Батерфляй" (вх. №638 Х) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 21.03.2023 у справі №922/683/23

за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "Таміра", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Діадема Батерфляй", м. Харків.

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 21.03.2023 у справі №922/683/23 (суддя Аюпова Р.М.) відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Діадема Батерфляй", ; визнано розмір вимог ініціюючого кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "Таміра", який складається з наступного: грошові вимоги у загальному розмірі 4950000,00 грн; витрати зі сплати судового збору в розмірі - 26840,00 грн за подання заяви про порушення провадження у справі про банкрутство юридичної особи; витрати з авансування винагороди арбітражному керуючому в розмірі - 60300,00 грн при відкритті провадження у справі про банкрутство; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Савченка Богдана Григоровича.

Товариства з обмеженою відповідальністю "Діадема Батерфляй" з вказаною ухвалою не погодилося та звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить ухвалу про відкриття провадження у справі про банкрутство у справі №922/683/23 від 21.03.2023 скасувати повністю та закрити провадження у справі про банкрутство відносно ТОВ "Діадема Батерфляй".

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суд дійшов висновку про залишення її без руху виходячи з такого.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно пп.9 п.2 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство складає 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ставка судового збору з апеляційних скарг у справі про банкрутство складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (пп. 4 п.2 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Отже, звертаючись з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Харківської області від 21.03.2023 у справі №922/683/23 ТОВ "Діадема Батерфляй" мало сплатити 40260 грн. (2684 х 10 х 150%).

Проте, до матеріалів апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що апелянтом не було виконано вимоги п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Статтею 174 ГПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Діадема Батерфляй" залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Діадема Батерфляй" десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення її недоліків шляхом надання доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі (40260 грн.).

3. Наслідки не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, передбачені статтями 174, 260 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя О.О. Крестьянінов