ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________РІШЕННЯ
"04" квітня 2023 р. м. Одеса Справа № 916/1222/22
Господарський суд Одеської області у складі судді Демешина О. А., за участю секретаря судового засідання Ващенко О. В. розглянувши матеріали справи № 916/1222/22
про стягнення 238694,40 грн. заборгованості
з підстав порушення умов договору
Представники сторін:
Від позивача: Пустовойтов Д.М.
Від відповідача: не з`явився
СУТЬ СПОРУ: 20.06.2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма Ерідон" (далі Позивач) звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Державного підприємства "Дослідне господарство Інституту рису Національної академії аграрних наук України" (далі Відповідач) про стягнення 238 694,40 грн. заборгованості з оплати товару за договором № 108 від 21.05.2021 року.
21.06.2022 року суд залишив позовну заяву без руху, у зв`язку із недодержанням позивачем вимог ст. 162, 174 ГПК України та запропонував Позивачу усунути, встановлені при поданні позовної заяви недоліки, в строк не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 04.07.2022 по справі №916/1222/22 позовну заяву з додатками (вх.№1272/22 від 20.06.2022) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Ерідон" було повернуто заявнику.
Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.09.2022 року Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Ерідон" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 04.07.2022 у справі №916/1222/22 задоволено, ухвалу Господарського суду Одеської області від 04.07.2022 у справі №916/1222/22 скасовано, а матеріали справи 916/1222/22 передано на розгляд до Господарського суду Одеської області.
03.10.2022 року суд ухвалив прийняти справу № 916/1222/22 до свого провадження, справу розглядати за правилами загального позовного провадження, отримані матеріали справи по справі № 916/1222/22 - залишити без руху, позивачу усунути, недоліки, в строк не більше п`яти днів, з дня отримання цієї ухвали.
18.10.2022 року суд продовжив розгляд справи, призначив дату та час підготовчого засідання.
21.02.2023 року суд закрив підготовче провадження та призначив справу до розгляду по суті.
З метою належного повідомлення Відповідача про розгляд цієї справи, суд, на підставі пункту 21 Перехідних положень ГПК України та статті 3, 121 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" від 15.04.2014р. № 1207-VII, неодноразово розміщав відповідні оголошення, тобто Відповідача було належним чином повідомлено про розгляд справи Господарським судом Одеської області. Тому суд розглянув справу із дотриманням принципу розумності строків розгляду справи судом, встановленого п. 10 ч. 3 ст. 2 ГПК України.
На підставі ч. 9 ст. 165 ГПК України у зв`язку із ненадання відповідачем відзиву без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

В С Т А Н О В И В :
21.05.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фірма Ерідон" (далі Позивач, Постачальник) та Державним підприємством "Дослідне господарство Інституту рису Національної академії аграрних наук України" (далі Відповідач, Покупець) було укладено уклали договір № 108, відповідно до пункту до пункту 1.1. якого Постачальник зобов`язався поставити Покупцю за його заявкою: код за ДК 021:2015-24450000-3 - Агрохімічна продукція, а Покупець зобов`язався прийняти та оплатити такий товар, визначений в асортименті, кількості та за цінами, які зазначені у специфікації (відповідно до тендерної документації та тендерної пропозиції).
Згідно із пунктом 1.2. договору, найменування Товару, кількість та ціна зазначена у специфікації (Додаток 1), що є невід`ємною частиною Договору.
Відповідно до пункту 1.3. покупець має право в односторонньому порядку зменшити об`єм (кількість товару) закупівлі. У разі зменшення об`єму (кількості товару) закупівлі, розрахунки здійснюються за фактично поставлений товар згідно актів прийому-передачі.
В пункті 5.1 договору встановлено, що поставка товару здійснюється окремими партіями згідно письмових заявок покупця у відповідності до його потреби 24450000-3- агрохімічна продукція.
В пункті 4.1. договору передбачено, шо покупець здійснює оплату замовленого Товару (партії Товару) протягом 180 календарних днів з дня одержання Товару (партії Товару) у вказаному місці призначення. Місцем призначення за цим договором є склад Покупця, що знаходиться за адресою: Херсонська обл., Скадовський р-н, с. Антонівка. Розрахунки за поставлений товар здійснюється за фактом постачання з відстрочкою платежу.
В пункті 5.3. договору сторони передбачили, що датою поставки кожної партії Товару вважається дата підписання акту прийому - передачі товару або видаткової накладної на партію Товару.
Так, на виконання договору поставки та відповідно до заявок, Позивач передав згідно з видатковими накладними, а Відповідач отримав товар - агрохімічну продукцію на загальну суму 238 694,40 грн. (Т. 1 а.с. 65-71).
Позов ґрунтується на тому, що Відповідач не здійснив вчасну оплату за отриманий по Договору Товар, тому, Позивач просить суд стягнути з Відповідача на свою користь 238 694,40 грн. заборгованості з оплати товару за договором № 108 від 21.05.2021 року.
Однією із загальних засад цивільного законодавства України є свобода договору, відповідно ст. 3 ЦК України. Згідно п. 1, ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Відповідно ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Договір є обов`язковим для виконання сторонами, відповідно до ст. 629 ЦК України.
Аналогічні положення містить і ГК України.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно ч. 1,2 ст. 673 ЦК продавець повинен передати покупцеві товар, якість якого відповідає умовам договору купівлі-продажу. У разі відсутності в договорі купівлі-продажу умов щодо якості товару продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, придатний для мети, з якою товар такого роду звичайно використовується.
Відповідно до ст. 712 ЦК України, з врахуванням змісту Договору, відносини, що виникли між сторонами, регулюються нормами законодавства, передбаченими для врегулювання договорів поставки.
Відтак, згідно ч. 1 ст. 712 ЦК за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.
За відсутності в матеріалах справи доказів погашення заявленого Позивачем боргу, або обґрунтованих заперечень щодо його розрахунку, суд визнає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з покладенням на відповідача витрат по судовому збору.
Керуючись ст.ст.129, 233, 238, 240 ГПК України, суд
1. Позов задовольнити.
Рішення суду набирає законної сили в порядку ст.241 ГПК України

та може бути оскаржено в порядку ст..ст.253-259 ГПК України

Повний текст рішення складено 05.04.2023р.

Суддя О.А. Демешин

Повний текст рішення складено 05 квітня 2023 р.