ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.04.2023м. ДніпроСправа № 904/601/23

За позовом Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк", м. Київ

до відповідача-1: Приватного науково-виробничого підприємства "Техкомплекс", м. Дніпро

до відповідача-2: ОСОБА_1 , м. Дніпро

про стягнення 234 869,98 грн, -

Суддя Бажанова Ю.А.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Перший український міжнародний банк" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просить стягнути з Приватного науково-виробничого підприємства "Техкомплекс" та солідарного з ним боржника: ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за договором про надання банківської послуги - овердрафт "Легкий" № МБ-ZАР-Ов-16151 від 10.12.2021 року та договором поруки № МБ-ZАР-П-18151/1 від 10.12.2021 року у розмірі 234 869,98 (двісті тридцять чотири тисячі вісімсот шістдесят дев`ять гривень 98 копійок) гривень.

Позивач просить розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем-1 зобов`язань за договором про надання банківської послуги - овердрафт "Легкий" №МБ-ZАР-Ов-16151 від 10.12.2021, забезпеченим договором поруки № МБ-ZАР-П-18151/1 від 10.12.2021, укладеним із відповідачем-2 ОСОБА_1 .

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.02.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними у справі матеріалами.

05.04.2023 від ОСОБА_1 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання в якому посилаючись на пункт 3 статті 227 Господарського процесуального кодексу України просить запинити провадження у справі до припинення перебування ОСОБА_1 у складі ЗСУ, що переведені на воєнний стан.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.04.2023 запропоновано Акціонерному товариству "Перший український міжнародний банк" надати пояснення / заперечення на клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі у строк до 12.04.2023.

11.04.2023 Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява в якій просить суд залишити позовні вимоги, в частині стягнення заборгованості з відповідача 2 ОСОБА_1 без розгляду.

Відповідно до акту від 11.04.2023 №532/23 Господарського суду Дніпропетровської області про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкоджень конверта (паковання) зазначено, що під час надходження електронного листа на електронну пошту суду по справі №904/601/23 суддя Бажанова Ю.А., який надійшов від Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк", не виявилося електронного цифрового підпису.

Відповідно до статті 169 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань; заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі; заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Частиною 5 статті 42 Господарського процесуального кодексу України визначено, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 8 статті 42 Господарського процесуального кодексу України визначено, що якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Частиною 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України визначено, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Згідно зі статтею 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис".

Статтею 1 Закону України "Про електронний цифровий підпис" визначено, що електронний цифровий підпис це вид електронного підпису, отриманого за результатом криптографічного перетворення набору електронних даних, який додається до цього набору або логічно з ним поєднується і дає змогу підтвердити його цілісність та ідентифікувати підписувача. Електронний цифровий підпис накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України "Про електронний цифровий підпис", електронний цифровий підпис використовується фізичними та юридичними особами суб`єктами електронного документообігу для ідентифікації підписувача та підтвердження цілісності даних в електронній формі.

Статтею 5 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" визначено, що електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Відповідно до статті 6 цього ж закону створення електронного документу завершується накладанням електронного підпису.

Отже, електронний документ є офіційним, якщо містить вкладення з текстом офіційного документа у вигляді файлу (приєднані файли), скріпленого електронним цифровим підписом. Документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису (ЕЦП) не належать до офіційних.

Як вбачається, на заяві позивача, що надійшло на електронну пошту суду не виявилося електронного цифрового підпису. Отже, подана до суду засобами електронного зв`язку заява не є підписаною.

Частиною 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З урахуванням викладеного заява позивача (вх.№17490/23 від 11.04.2023) підлягає поверненню як така, що подана з порушенням частини 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" (вх.№17490/23 від 11.04.2023) повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили 13.04.2023 та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені статтями 255, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.А. Бажанова