ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"28" березня 2023 р. Справа № 924/26/23

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Яроцького А.М., при секретарі судового засідання Крупській В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Першого заступника керівника Хмельницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Антонінської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АПМ СОЛАР"

про розірвання договору оренди земельної ділянки б/н від 01.08.2018 та зобов`язання повернути земельну ділянку з кадастровим номером :08:005:0030

За участю представників учасників справи:

від прокуратури: Рибачук О.Г.

інші учасники: не з`явились

У судовому засіданні 28.03.2023 відповідно до ст. 240 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі.

Процесуальні дії по справі, заяви, клопотання.

04.01.2023 на адресу суду надійшла позовна заява Першого заступника керівника Хмельницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Антонінської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області до Товариства з обмеженою відповідальністю "АПМ СОЛАР" про: 1. розірвання договору оренди земельної ділянки б/н від 01.08.2018 з кадастровим номером :08:005:0030 площею 29,0661 га, укладений між Красилівською районною державною адміністрацією та ТОВ "АПМ Солар" щодо земельної ділянки для розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування будівель і споруд об`єктів енергогенеруючих підприємств, установ і організацій (електростанції з використання енергії сонця), яка розташована за межами населених пунктів на території Антонінської селищної (колишньої Кременчуківської сільської) ради Хмельницького (колишнього Красилівського) району; 2. зобов`язання ТОВ "АПМ Солар" () повернути територіальній громаді в особі Антонінської селищної ради Хмельницького району () земельну ділянку для розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування будівель і споруд об`єктів енергогенеруючих підприємств, установ і організацій (електростанції з використання енергії сонця) із кадастровим номером :08:005:0030 площею 29,0661 га, яка розташована за межами населених пунктів Антонінської селищної ради Хмельницького району.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.01.2023 року вказану позовну заяву передано для розгляду судді Яроцькому А.М.

Ухвалою суду від 09.01.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 02 лютого 2023 року.

Окрім того, зазначено ухвалою, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву до 30.01.2023 та встановлено прокуратурі та позивачу строк для подання відповідей на відзив до 06.02.2023.

Судом у підготовчому засіданні 02.02.2023 постановлено ухвалу, з занесенням до протоколу судового засідання, про продовження строку підготовчого провадження у справі на 30 днів та відкладення підготовчого засідання на 10:00 год. 23.02.2023.

У підготовчому засіданні 23.02.2023 судом постановлено ухвалу, з занесенням до протоколу судового засідання, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 10:00 год. 16.03.2023.

Ухвалами суду від 02.02.2023, 23.02.2023 повідомлено відсутніх учасників процесу про дату наступного засідання у справі.

Судове засідання по справі №924/26/23, призначене на 10:00 год. 16.03.2023 не відбулось, у зв`язку з оголошенням у зазначений час на території України повітряної тривоги, яка, зокрема, згідно з даними активної карти повітряних тривог (сайту https://alerts.in.ua) на території Хмельницької області 16.03.2023 тривала 1 год. 31 хв. з 09:05 год. до 10:37 год.

Ухвалою суду від 16.03.2023 судове засідання у справі №924/26/23 призначено на 11:30 год. 28 березня 2023 року.

Виклад позицій учасників судового процесу.

Перший заступник керівника Хмельницької окружної прокуратури звернувся до суду з позовною заявою в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Антонінської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області до Товариства з обмеженою відповідальністю "АПМ СОЛАР" про розірвання договору оренди земельної ділянки б/н від 01.08.2018 та зобов`язання повернути земельну ділянку з кадастровим номером :08:005:0030.

В обґрунтування своїх позовних заяв прокурор зазначає, що відповідач, як орендар за договором оренди земельної ділянки №б/н від 01.08.2018 належним чином не виконує покладенні на нього обов`язки, зокрема починаючи з 2020 року по даний час не сплачує орендну плату внаслідок чого станом на 01.10.2022 у останнього виник борг по орендній платі за вказаним договором в розмірі 1121172,15 грн. Відповідно, вказує прокурор, зазначений договір оренди земельної ділянки від 01.08.2018 площею 29,0661 га із кадастровим номером :08:005:0030, укладений між Красилівською РДА та ТОВ "АПМ СОЛАР" підлягає розірванню, а земельна ділянка поверненню на користь Антонінської селищної ради Хмельницького району. Прокурор зауважує, що орендована земельна ділянка використовується не за цільовим призначенням, посилаючись на акт обстеження від 04.07.2022. Як на підставу позовних вимог прокурор посилається на п.п. 9, 11, 36 Договору оренди, ч. 1 ст. 141 Земельного кодексу України, ч. 1 ст. 24, 25, 31, 32 Закону України "Про оренду землі" та ч. 2 ст. 651 ЦК України.

Окрім того, в обґрунтування представництва інтересів Антонінської селищної ради прокурор посилається на необхідністю захисту інтересів держави під час використання земельної ділянки комунальної власності, яку передано в користування, а також на невжиття суб`єктом владних повноважень заходів до усунення порушених державних інтересів. Просить задовольнити позовні вимоги.

Позиція відповідача щодо позовних вимог в матеріалах справи відсутні.

Прокурор в судовому засіданні 28.03.2023 позовні вимоги підтримав.

Представник позивача в судове засідання 28.03.2023 не з`явився. 14.03.2023 на адресу суду від позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання без участі представника позивача, де останній також просить задовольнити позовні вимоги.

Представник відповідача в судове засідання 28.03.2023 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується надісланням ухвали суду від 16.03.2023 на адресу відповідача, визначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Будь-які не розглянуті судом клопотання, подані учасниками процесу в межах розгляду справи, в матеріалах справи №924/26/23 відсутні.

Беручи до уваги приписи ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, стосовно розгляду спору впродовж розумного строку, норми ч. ч. 1, 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якими, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті і суд розглядає справу за відсутності такого учасника, враховуючи той факт, що сторони належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи та те, що у суду є всі необхідні матеріали (докази) для вирішення спору по суті, спір належить вирішити у відсутності представників позивача та відповідача за матеріалами справи.

Обставини, які є предметом доказування у справі, та докази, якими сторони підтверджують або спростовують їх наявність.

01.08.2018 між Красилівською райдержадміністрацією (Орендодавець) та ТОВ "АПМ СОЛАР" (Орендар) укладено договір оренди землі згідно п.1.1 якого орендодавець на підставі розпорядження голови Хмельницької обласної державної адміністрації "Про передачу в оренду земельної ділянки ТОВ "АПМ СОЛАР" від 06.03.2018 №276/2018-р надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування будівель і споруд об`єктів енергогенеруючих підприємств, установ і організацій (електростанції з використанням енергії сонця), що знаходиться за межами населених пунктів на території Кременчуцької сільської ради Красилівського району Хмельницької області.

Відповідно до пункту 2 договору в оренду передається земельна ділянка загальною площею 29,0661га. Земельна ділянка виділена в натурі на місцевості. Кадастровий номер земельної ділянки: :08:005:0030.

Згідно пункту 5 договору нормативна грошова оцінка земельної ділянки 10192474,00 грн.

З пункту 8 договору вбачається, що договір укладено на двадцять п`ять років.

Пунктами 9, 10 та 11 договору передбачено, що орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі в розмірі 4% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки в сумі 407698,96 грн. в рік. Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції. Орендна плата вноситься у такі строки - щомісячно.

Відповідно до пункту 15 договору оренди земельна ділянка передається в оренду для розміщення та експлуатації будівель і споруд, іншого наземного транспорту.

Пунктом 16 договору встановлено, що цільове призначення земельної ділянки - для розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування, будівель і споруд об`єктів енергогенеруючих підприємств, установ і організацій.

Згідно з пунктом 21 договору, після припинення дії договору, орендар повертає орендодавцеві земельні ділянки у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду.

Відповідно до пункту 31 договору орендар зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату.

Згідно з пунктом 36 договору, дія договору припиняється шляхом його розірвання за рішенням суду на вимогу однієї із сторін внаслідок невиконання другою стороною обов`язків, передбачених договором, внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом.

Договір підписано представниками та скріплено відтисками печаток сторін.

Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №289821556 від 13.12.2021 об`єкт нерухомого майна: земельна ділянка, кадастровий номер: :08:005:0030, площа: 29,661 га, дата державної реєстрації: 12.02.2018, форма власності: комунальна, 10.12.2021 зареєстровано право власності за Антонінською селищною радою Хмельницького району Хмельницької області.

З довідки фінансового відділу Антонінської селищної ради №53 від 20.12.2021 вбачається, що від ТОВ "АПМ Солар" по ККД 18010600 "Орендна плата з юридичних осіб" у 2020-2021 роках коштів не надходило.

22.12.2021 Антонінська селищна рада листом №1835/01-04 звернулась до Хмельницької окружної прокуратури Хмельницької області з проханням вжити всіх необхідних заходів щодо захисту прав та законних інтересів Антонінської ТГ, з метою впорядкування питання землекористування та збалансованого надходження до місцевого бюджету, у зв`язку з несплатою ТОВ "АПМ Солар" орендної плати за договором №б/н від 01.08.2018 року.

Листом №1855/01-04 від 31.12.2021 Антонінська селищна рада Хмельницького району Хмельницької області повідомила прокуратуру, що згідно договору оренди земельної ділянки від 01.08.2018 року №б/н, ТОВ "АПМ Солар" по ККД 18010600 "Орендна плата з юридичних осіб" у 2018 році сплатив орендну плату в сумі 135899,64 грн., у 2019 році - 339749,50 грн. У 2020 - 2021 роках орендна плата за земельну ділянку не надходила.

Згідно з Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №293815785 від 05.01.2022 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :08:005:0030 площею 29,661 га, цільове призначення: для розміщення будівництва, експлуатації та обслуговування будівель і споруд об`єктів енергогенеруючих підприємств, установ і організацій, адреса: Хмельницька обл., Красилівський р-н, с.рада Кременчуківська, форма власності: комунальна, власник: Антонівська селищна рада Хмельницького району Хмельницької області. Номер запису про інше речове право: 27392197 - орендодавець Антонінська селищна рада, орендар - Товариство з обмеженою відповідальністю "АПМ Солар".

06.01.2022 з метою встановлення підстав для представництва інтересів держави в суді окружна прокуратура звернулася з листом №50-86вих-22 до Антонівської селищної ради Хмельницького району, в якому викладено виявлені порушення вимог земельного та податкового законодавства щодо систематичного невнесення орендної плати ТОВ "АПМ Солар" за користування земельною ділянкою з кадастровим" номером :08:005:0030 та запитано про вжиті селищною радою заходи реагування щодо усунення цих порушень і повернення відповідної землі у комунальну власність.

14.01.2022 (09.05.2022 повторно лист №431/10-07) Антонінською селищною радою Хмельницького району листом №38/11-07 повідомлено, що селищною радою заходи у судовому порядку щодо розірвання договору оренди землі від 01.08.2018 з кадастровим номером :08:005:0030 та зобов`язання повернути вказану землю у комунальну власність територіальної громади не вживались і вживатись не будуть. Селищна рада просить Хмельницьку окружну прокуратуру здійснювати представництво інтересів територіальної громади в особі селищної ради за вказаним фактом в суді.

15.02.2022 листом №167/10-07 Антонінська селищна рада звернулася до ТОВ "АПМ Солар" з вимогою сплатити орендну плату за договором №б/н від 01.08.2018, що станом на 01.01.2022 року становить 815397,92 грн.

Листом №168/10-07 від 15.02.2022 Антонінська селищна рада повідомила прокуратуру, що нею було надіслано лист до ТОВ "АПМ Солар" з проханням відшкодувати заборгованість з орендної плати за договором від 01.08.2018, однак зазначений лист було повернуто на адресу Антонінської селищної ради.

Згідно інформації Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 25.01.2022 №807/5/22-01-12-03-20 та від 27.09.2022 №7467/5/22-01-13-03-05, відповідно до укладеного договору оренди земельної ділянки від 01.08.2018 між Красилівською райдержадміністрацією РДА та ТОВ "АПМ Солар", в 2018 році сплачено оренду плату в розмірі 169874,59 грн, у 2019 році 407698,97 грн, а упродовж 2020-2022 років ТОВ "АПМ Солар" податкові декларації з плати за землю до Красилівської ДПІ не подавалися та податкові зобов`язання не декларувалися. За неподання декларації з плати за землю складено акт камеральної перевірки №333/22-01-04-04/41525759 від 24.01.2022. З метою упередження втрат до бюджету ГУ ДПС- у Хмельницькій області ТОВ "АПМ Солар" направлено лист щодо необхідності подання податкової звітності (з земельного податку та/або орендної плати) за користування земельною ділянкою із вимогою виконання п. 288.2, п. 288.5 ст. 285 Податкового кодексу України та декларування податкових зобов`язань в повному обсязі."

Розпорядженням голови Антонінської селищної ради №42/О-02-05 від 04.07.2022 створено тимчасову комісію з обстеження земельної ділянки кадастровий номер :08:005:0030, яка знаходиться за адресою: Хмельницька обл., Хмельницький р-н, Кременчуківський старостинський округ Антонінської селищної ради.

Згідно акта обстеження стану земельної ділянки від 04.07.2022, комісією створеною розпорядженням голови Антонінської селищної ради Хмельницького району від 04.07.2022 №42/0-02-05 проведено обстеження земельної ділянки комунальної власності площею 29,0661 га. із кадастровим номером :08:005:0030, що перебуває в оренді, ТОВ "АПМ Солар" відповідно до договору оренди від 01.08.2018, з метою визначення її стану та дотримання умов її використання.

У результаті вказаного обстеження встановлено, що земельна ділянка площею 29,0661 га із кадастровим номером :08:005:0030 та цільовим призначенням для розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування будівель і споруд об`єктів енергогенеруючих підприємств, установ і організацій, використовується ТОВ "АПМ Солар" не за цільовим призначенням. Будь-яких будівель чи споруд об`єктів енергогенеруючих підприємств, установ чи організацій на ній немає.

Згідно листа Антонінської селищної ради №847/10-07 від 26.08.2022 станом на 01.08.2022 за ТОВ "АПМ Солар" наявна заборгованість по сплаті орендної плати за землю з юридичних осіб в розмірі 1654 578,28 грн.

06.12.2022 окружна прокуратура повторно, з метою встановлення підстав для представництва інтересів держави в суді звернулася з листом №50-6936вих-22 до Антонівської селищної ради Хмельницького району, надати інформацію щодо наявності заборгованості за ТОВ "АПМ Солар" зі сплати орендної плати, а також вжиті селищною радою заходи щодо її стягнення.

З довідок фінансового відділу Антонінської селищної ради №25 від 26.08.2022 та №41 від 13.12.2022 вбачається, що від ТОВ "АПМ Солар" по ККД 18010600 "Орендна плата з юридичних осіб" у 2020-2022 роках коштів не надходило.

04.01.2023 прокурор звернувся до суду з позовною заявою в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Антонінської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області до Товариства з обмеженою відповідальністю "АПМ СОЛАР" про розірвання договору оренди земельної ділянки б/н від 01.08.2018 та зобов`язання повернути земельну ділянку з кадастровим номером :08:005:0030.

Норми права, застосовані судом, оцінка доказів (визнання більш вірогідними), аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, не визнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.

Статтею 4 ГПК України передбачено, що до господарського суду у справах, віднесених законом до його юрисдикції, мають право звертатися також особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно зі ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у відсутності такого органу.

Частинами третьою - п`ятою статті 53 ГПК України передбачено, що у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 174 цього Кодексу.

У разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі набуває статусу позивача.

У разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі набуває статусу позивача.

Відповідно до частини 3 статті 23 Закону України "Про прокуратуру" прокурор може представляти інтереси держави в суді лише у двох випадках: 1) якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює компетентний орган; 2) у разі відсутності такого органу.

Бездіяльність компетентного органу (нездійснення захисту інтересів держави) означає, що компетентний орган знав або повинен був знати про порушення інтересів держави, мав повноваження для захисту, але не звертався до суду з відповідним позовом у розумний строк.

Прокурор, звертаючись до суду з позовом, повинен обґрунтувати та довести бездіяльність компетентного органу.

Звертаючись до компетентного органу до подання позову в порядку, передбаченому статтею 23 Закону України "Про прокуратуру", прокурор фактично надає йому можливість відреагувати на стверджуване порушення інтересів держави, зокрема, шляхом призначення перевірки фактів порушення законодавства, виявлених прокурором, вчинення дій для виправлення ситуації, а саме подання позову або аргументованого повідомлення прокурора про відсутність такого порушення.

Аналогічний висновок Великої Палати Верховного Суду викладений у постанові від 26.05.2020р. у справі № 912/2385/18.

З матеріалів справи слідує, що прокурор звертався до Антонінської селищної ради з листами, в яких з огляду на наявність укладеного між Красилівською РДА та відповідачем договору оренди землі, просив повідомити, чи вживалися селищною радою заходи до ТОВ "АПМ Солар" щодо розірвання договору оренди.

У відповідь позивач листами від 14.01.2022, від 09.05.2022 та від 26.08.2022 зазначив про наявність за відповідачем заборгованості за договором оренди та повідомив, що селищною радою не вживались заходи щодо розірвання договору оренди землі, та повернення земельної ділянки у судовому порядку, а тому просив прокуратуру здійснювати представництво інтересів ради, щодо вирішення вказаного питання, в суді.

Відтак, невжиття позивачем заходів щодо захисту інтересів держави в судовому порядку за умови обізнаності про наявність відповідних порушень, про що свідчить вищенаведене листування прокурора з позивачем, стало підставою для звернення прокурора в інтересах держави в особі позивача до суду з позовом про розірвання договору оренди землі та зобов`язання повернути земельну ділянку.

При цьому, у підтвердження дотримання прокурором порядку, передбаченого статтею 23 Закону України "Про прокуратуру" для звернення до суду з відповідним позовом, у матеріали справи надано повідомлення (від 06.01.2022 та від 06.12.2022) про встановлення підстав та намір здійснювати представництво інтересів держави в суді, про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Судом враховується, що станом на момент укладення спірного договору оренди земельної ділянки відповідно до положень ст. ст. 17, 124 ЗК України розпорядником зазначеної земельної ділянки, була Хмельницька облдержадміністрація, яка уповноважила Красилівську районну державну адміністрацію передати в оренду ТОВ "АМП Солар" земельну ділянку площею 29,0661 га.

Разом з тим, відповідно до п.22 ч.3 постанови Верховної Ради України від 17.07.2020 №807-ІХ, у Хмельницькій області ліквідовано: Білогірський, Віньковецький, Волочиський, Городоцький, Деражнянський, Дунаєвецький, Ізяславський, Кам`янець-Подільський, Красилівський, Летичівський, Новоушицький, Полонський, Славутський, Старокостянтинівський, Старосинявський, Теофіпольський, Хмельницький, Чемеровецький, Шепетівський, Ярмолинецький райони.

Також, п.22 ч.1 та ч.2 цієї ж постанови, у Хмельницькій області утворено Хмельницький район (з адміністративним центром у місті Хмельницький) у складі територій Антонінської селищної, Війтовецької селищної, Віньковецької селищної, Вовковинецької селищної, Волочиської міської, Городоцької міської, Гвардійської сільської, Деражнянської міської, Заслучненської сільської, Зіньківської сільської, Красилівської міської, Летичівської селищної, Лісовогринівецької сільської, Меджибізької селищної, Миролюбненської сільської, Наркевицької селищної, Розсошанської сільської, Сатанівської селищної, Солобковецької сільської, Старокостянтинівської міської, Староостропільської - сільської, Старосинявської селищної, Теофіпольської селищної, Хмельницької міської, Чорноострівської селищної, Щиборівської сільської, Ярмолинецької селищної територіальних громад, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Межі районів встановлюються по зовнішній межі територій сільських, селищних, міських територіальних громад, які входять до складу відповідного району.

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 12.12.2020 №1635-р здійснено реорганізацію районних державних адміністрацій районів, ліквідованих згідно з постановою Верховної Ради України від 17.07.2020 №807-ГХ "Про утворення та ліквідацію районів", шляхом приєднання до районних державних адміністрацій, розташованих в адміністративних центрах районів, утворених зазначеною постановою, згідно з додатком 1; утворено районні державні адміністрації в адміністративних центрах районів, утворених зазначеною постановою, як нові юридичні особи публічного права згідно з додатком 2; та здійснено реорганізацію районних державних адміністрацій районів, ліквідованих зазначеною постановою, шляхом їх приєднання до районних державних адміністрацій, утворених, згідно з абзацом третім цього пункту, згідно з додатком 3.

Разом з тим, на даний час суттєво змінено правове регулювання у цій сфері Законом України від 28.04.2021 № 1423-ІХ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення системи управління та дерегуляції у сфері земельних відносин", що набрав чинності 27.05.2021.

Цим Законом Перехідні положення Земельного кодексу України доповнено п. 24, відповідно до якого з дня набрання чинності цим пунктом (27.05.2021) землями комунальної власності територіальних громад вважаються, всі землі державної власності, розташовані за межами населених пунктів у межах таких територіальних громад, крім земель: а) що використовуються органами державної влади, державними підприємствами, установами, організаціями на праві постійного користування (у тому числі земельних ділянок, що перебувають у постійному користуванні державних лісогосподарських підприємств, та земель водного фонду, що перебувають у постійному користуванні державних водогосподарських підприємств, установ, організацій, Національної академій, наук України, національних галузевих академій наук); б) оборони; в) природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення в межах об`єктів і територій природно-заповідного фонду загальнодержавного значення, лісогосподарського призначення; г) зони відчуження та зони безумовного (обов`язкового) відселення територій, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи; г) під будівлями, спорудами, іншими об`єктами нерухомого майна державної власності; д) під об`єктами інженерної інфраструктури загальнодержавних та міжгосподарських меліоративних систем державної власності; є) визначених у наданих до набрання чинності цим пунктом дозволах на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, наданих органами виконавчої влади, з метою передачі земельних ділянок у постійне користування державним установам природно-заповідного фонду, державним лісогосподарським та водогосподарським підприємствам, установам та організаціям, якщо рішення зазначених органів не прийняті.

Земельні ділянки, що вважаються комунальною власністю територіальних громад сіл; селищ, міст відповідно до цього пункту і право державної власності на які зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, переходять у комунальну власність з моменту державної реєстрації права комунальної власності на такі земельні ділянки.

Інші земельні ділянки та землі, не сформовані у земельні ділянки, переходять у комунальну власність з дня набрання чинності цим пунктом.

Перехід земельних ділянок із державної власності у комунальну власність згідно з вимогами цього пункту не є підставою для припинення права оренди та інших речових прав, похідних від права власності, на такі земельні ділянки. Внесення змін до Договору оренди, суперфіцію, емфітевзису, земельного сервітуту із зазначенням нового органу, що здійснює розпорядження такою земельною ділянкою, не вимагається і здійснюється лише за згодою сторін договору.

З дня набрання чинності цим пунктом до державної реєстрації права комунальної власності на земельні ділянки державної власності, що передаються у комунальну власність територіальних громад, органи, виконавчої влади, що здійснювали розпорядження такими земельними ділянками, не мають права здійснювати розпорядження ними.

На підставі вищевикладеного, органом уповноваженим державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах на даний час є Антонінська селищна рада Хмельницького району, що уповноважена державою здійснювати повноваження щодо розпорядження землями промислового призначення на території Антонінської селищної ради Хмельницького (колишнього Красилівського) району Хмельницької області.

За приписами статті 14 Конституції України, статті 1 Земельного кодексу України земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Відповідно до ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (стаття 626 ЦК України).

Частиною 1 ст. 181 ГК України визначено, що господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Частиною 1 статті 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Як убачається з матеріалів справи, 01.08.2018 між Красилівською райдержадміністрацією (Орендодавець) та ТОВ "АПМ СОЛАР" (Орендар) укладено договір оренди землі згідно п.п.1.1, 2 якого орендодавець на підставі розпорядження голови Хмельницької обласної державної адміністрації "Про передачу в оренду земельної ділянки ТОВ "АПМ СОЛАР" від 06.03.2018 №276/2018-р надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку кадастровий номер :08:005:0030, загальною площею 29,0661га для розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування будівель і споруд об`єктів енергогенеруючих підприємств, установ і організацій (електростанції з використанням енергії сонця), що знаходиться за межами населених пунктів на території Кременчуцької сільської ради Красилівського району Хмельницької області.

Відповідно до пункту 31 договору орендар взяв на себе зобов`язання своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату.

Відповідно до ст. 792 ЦК України за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов`язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату. Земельна ділянка може передаватись у найм разом з насадженнями, будівлями, спорудами, водоймами, які знаходяться на ній, або без них. Відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Статтею 1 Закону України "Про оренду землі", яка кореспондується з положеннями частини 1 статті 93 Земельного кодексу України, передбачено, що орендою землі є засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Згідно із ст. 13 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

У статті 206 Земельного кодексу України зазначено, що використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.

Згідно зі ст. 286 ГК України орендна плата це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Відповідно до ч. 5 ст. 762 ЦК України плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

За приписами ст. 21 Закону України "Про оренду землі" орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 15 Закону України "Про оренду землі" істотними умовами договору оренди землі є, зокрема, орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

Пунктами 9, 10 та 11 договору передбачено, що орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі в розмірі 4% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки в сумі 407698,96 грн. в рік. Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції. Орендна плата вноситься у такі строки - щомісячно.

За ст. ст. 24, 25 Закону України "Про оренду землі" визначено, що орендодавець має право вимагати від орендаря, зокрема своєчасного внесення орендної плати, а орендар земельної ділянки зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату за земельну ділянку.

Згідно зі ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 611 Цивільного кодексу України передбачає різні правові наслідки порушення зобов`язання, до яких належать, зокрема, припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом або розірвання договору.

У ч. 2 статті 651 Цивільного кодексу України встановлено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

При цьому статтею 141 Земельного кодексу України передбачено, що підставою припинення права користування земельною ділянкою є, серед іншого, систематична несплата земельного податку або орендної плати.

Під систематичною несплатою орендної плати, відповідно до ст. 782 Цивільного кодексу України, слід розуміти невнесення наймачем плати за користування річчю протягом трьох місяців підряд.

Систематичність передбачає два та більше випадки несплати орендної плати, передбаченої договором, як підстави для розірвання договору оренди.

Аналогічна позиція висловлена в постанові Верховного Суду від 08.04.2020р. у справі № 904/23/18.

За змістом ч. 1 ст. 32 цього ж Закону на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених ст. 24 і ст. 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Водночас, як вказує Велика Палата Верховного Суду у постанові від 27.11.2018 у справі №912/1386/17, при вирішенні питання щодо розірвання договору оренди землі за обставин систематичного невнесення орендної плати, застосуванню також підлягають положення ч. 2 ст. 651 Цивільного кодексу України щодо підстав для розірвання договору за рішенням суду на вимогу однієї із сторін з підстав істотного порушення договору другою стороною. При цьому, в постанові Верховного Суду від 22.06.2020 у справі №922/2216/19 зроблено висновок щодо критеріїв істотності порушення умов договору як підстави дострокового розірвання договору на вимогу сторони в розумінні ст. 651 Цивільного кодексу України як необхідної передумови розірвання договору в судовому порядку на вимогу однієї сторони. Зазначено, що істотним є таке порушення договору однією зі сторін, яке тягне для другої сторони неможливість досягнення нею цілей договору. Іншим критерієм істотного порушення договору закон визнає розмір завданої порушенням шкоди, який не дозволяє потерпілій стороні отримати очікуване при укладенні договору. Водночас, йдеться не лише про грошовий вираз завданої шкоди, прямі збитки, а й випадки, коли потерпіла сторона не зможе використати результати договору. Сплата орендної плати є істотною умовою договору оренди, а позивач не отримав того, на що він розраховував при укладанні договору. Невиплата орендної плати є істотним порушенням умов договору, оскільки позбавляє можливості отримати гарантовані договором кошти за земельну ділянку, яку використовує інша особа.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної Палати Касаційного цивільного суду від 06.03.2019 у справі №183/262/17 (провадження №61-41932сво18) також зроблено висновок, що підставою для розірвання договору оренди землі є систематична несплата орендної плати (два та більше випадки). При цьому, систематична сплата орендної плати не у повному обсязі, визначеному договором, тобто як невиконання, так і неналежне виконання умов договору, є підставою для розірвання такого договору, оскільки згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Застосування такого правового наслідку як розірвання договору судом, саме з підстави істотності допущеного порушення договору, визначеної через іншу оціночну категорію - значну міру позбавлення того, на що особа розраховувала при укладенні договору, - відповідає загальним засадам цивільного законодавства, до яких за пунктом 6 частини 1 статті 3 Цивільного кодексу України належать, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність.

Відповідна правова позиція була викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.11.2018 у справі №912/1385/17, постанові Верховного Суду від 10.01.2019р. у справі №904/3953/17.

Таким чином, закон пов`язує можливість дострокового розірвання договорів за рішенням суду у зв`язку з невиконанням сторонами обов`язків, передбачених укладеним між сторонами договором.

Системний аналіз положень наведеного законодавства вказує на те, що у питаннях підстав для розірвання договорів оренди землі має в сукупності досліджуватися як систематичність, так і істотність допущеного порушення умов договору.

Розглядаючи справи зі спорів про розірвання договору оренди з підстав наявної заборгованості з орендної плати, потрібно мати на увазі, що згідно зі ст. ст. 1, 13 Закону України "Про оренду землі" основною метою договору оренди земельної ділянки та одним з визначальних прав орендодавця є своєчасне отримання останнім орендної плати у встановленому розмірі. Разом з тим, доводи про наявність заборгованості з орендної плати мають підтверджуватися належними доказами, наприклад, довідкою, виданою державною податковою інспекцією про наявність (або відсутність) заборгованості за земельним податком та орендною платою.

Матеріали справи, зокрема, лист Антонінської селищної ради №847/10-07 від 26.08.2022 свідчить, що відповідач всупереч взятим на себе зобов`язанням станом на 01.08.2022 не здійснював належним чином сплату орендних платежів, що призвело до виникнення в останнього заборгованості за договором оренди в сумі 1654578,28 грн.

З останньої довідки фінансового відділу Антонінської селищної ради №41 від 13.12.2022 вбачається, що від ТОВ "АПМ Солар" по ККД 18010600 "Орендна плата з юридичних осіб" у 2020-2022 роках коштів не надходило.

Також, відсутність сплати орендних платежів ТОВ "АПМ Солар" за вказаний період підтверджують інформації Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 25.01.2022 №807/5/22-01-12-03-20 та від 27.09.2022 №7467/5/22-01-13-03-05.

Порушення умов договору щодо своєчасного та в повному обсязі сплати орендної плати свідчить про неможливість досягнення орендодавцем мети договору (отримання плати за оренду земельної ділянки) та неотримання того, на що розраховував орендодавець, укладаючи спірний договір.

Я вже зазначалось, 15.02.2022 листом №167/10-07 та 12.08.2022 повторно, позивачем направлено відповідачу лист, у якому попереджалось про можливість припинення дії договору та звернення до суду у випадку несплати боргу з орендних платежів.

Згідно з пунктом 36 договору, дія договору припиняється шляхом його розірвання за рішенням суду на вимогу однієї із сторін внаслідок невиконання другою стороною обов`язків, передбачених договором, внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом.

Наведене дає підстави для висновку про наявність істотного порушення відповідачем умов договору оренди землі від 01.08.2018, що є підставою для його розірвання.

Враховуючи зазначене у сукупності, позовна вимога про розірвання договору оренди землі від 01.08.2018 (земельної ділянки з кадастровим номером :08:005:0030 для розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування будівель і споруд об`єктів енергогенеруючих підприємств, установ та організацій, площею 29,0661 га), є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Правові наслідки припинення договору оренди регламентовані загальними положеннями Цивільного кодексу України, Закону України "Про оренду землі".

Частиною 2 ст. 653 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі розірвання договору зобов`язання сторін припиняються.

Відповідно до ч. 1 статті 782 Цивільного кодексу України наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за найм речі протягом трьох місяців підряд.

При цьому, у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі (ч. 1 ст. 785 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 25 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" у разі припинення договору оренди орендар зобов`язаний протягом трьох робочих днів з дати припинення договору повернути орендоване майно в порядку, визначеному договором оренди.

Згідно зі ст. 34 Закону України "Про оренду землі" у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов`язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором. Орендар не має права утримувати земельну ділянку для задоволення своїх вимог до орендодавця. У разі невиконання орендарем обов`язку щодо умов повернення орендодавцеві земельної ділянки орендар зобов`язаний відшкодувати орендодавцю завдані збитки.

Згідно з пунктом 21 договору, після припинення дії договору, орендар повертає орендодавцеві земельні ділянки у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду.

Отже, у відповідача виник обов`язок повернути орендовану земельну ділянку орендодавцю згідно з вимогами ст. 34 Закону України "Про оренду землі" як наслідок розірвання договору оренди землі, тому відповідну позовну вимогу суд також задовольняє.

При цьому, судом враховується, що власником земельної ділянки із кадастровим номером :08:005:0030 площею 29,0661 га на час розгляду справи є Антонінська селищна рада Хмельницького району.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 86 ГПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 73 ГПК доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом (ч. 3 ст. 13, ст. 74 ГПК України).

Враховуючи вищевикладене, подані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що обставини які є предметом доказування у справі судом визнаються встановленими та позовні вимоги до відповідача є обґрунтованими, не спростованими, підтвердженими належними доказами та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 123, 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача у зв`язку із задоволенням позову.

Керуючись ст. ст. 2, 12, 20, 24, 73-80, 86 123, 129, 232, 237, 238, 240, 241, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Розірвати договір б/н від 01.08.2018 оренди земельної ділянки з кадастровим номером :08:005:0030 площею 29,0661 га, укладений між Красилівською районною державною адміністрацією та ТОВ "АПМ Солар" щодо земельної ділянки для розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування будівель і споруд об`єктів енергогенеруючих підприємств, установ і організацій (електростанції з використання енергії сонця), яка розташована за межами населених пунктів на території Антонінської селищної (колишньої Кременчуківської сільської) ради Хмельницького (колишнього Красилівського) району.

3. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "АПМ Солар" () повернути територіальній громаді в особі Антонінської селищної ради Хмельницького району () земельну ділянку для розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування будівель і споруд об`єктів енергогенеруючих підприємств, установ і організацій (електростанції з використання енергії сонця) із кадастровим номером :08:005:0030 площею 29,0661 га, яка розташована за межами населених пунктів Антонінської селищної ради Хмельницького району.

4. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "АПМ Солар" (04071, вул. Костянтинівська, 10, м. Київ, ) на користь Хмельницької обласної прокуратури, (м. Хмельницький, пров. Військоматський, буд. 3, ) 4962,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч. 1 ст. 256 ГПК України).

Апеляційна скарга подається до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому ст. 257 ГПК України, з урахуванням пп. 17.5 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України.

Повний текст рішення складений та підписаний 05.04.2023.

Суддя А.М. Яроцький

Віддрук. 2 прим: (всім реком. з повідомл. про вруч.)

1 - до справи;

2 - відповідачу - 04071, вул. Костянтинівська, 10, м. Київ;

направити на електронні адреси:

Хмельницькій обласній прокуратурі -

Хмельницькій окружній прокуратурі -

позивачу -