УХВАЛА

м. Київ

12.04.2023Справа № 910/2944/23

Суддя Господарського суду міста Києва Борисенко І.І., розглянувши матеріали зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрдонінвест трейдинг" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кепітал фінанс" про визнання недійсним договір факторингу № Ф-22/02/2023 від 22.02.2023 укладеного між ТОВ "ФК "Кепітал Фінанс" та ТОВ "Енерготрейдинг"

у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кепітал фінанс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрдонінвест трейдинг"

про стягнення заборгованості за договором № 01-09/22-2022 поставки вугільної продукції від 01.09.2022 у розмірі 5 443 704,64 грн.

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КЕПІТАЛ ФІНАНС" до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРДОНІНВЕСТ ТРЕЙДІНГ" про 5 443 704,64 грн. за договором № 01-09/22-2022 поставки вугільної продукції від 01.09.2022.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.03.2023 у справі № 910/2944/23 відкрито провадження, розгляд справи вирішено здійснювати у порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

11.04.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРДОНІНВЕСТ ТРЕЙДІНГ" надійшла зустрічна позовна заява, у якій заявник просить суд визнати недійсним договір факторингу № Ф-22/02/2023 від 22.02.2023 укладеного між ТОВ "ФК "Кепітал Фінанс" та ТОВ "Енерготрейдинг".

Відповідно до статті 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву (ч. 1). Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову(ч. 2). Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом (ч. 3). Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу (ч. 4). До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч.5). Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи (ч. 6).

Дослідивши матеріали справи та зустрічної позовної заяви, суд зазначає наступне.

Предметом позовних вимог за первісним позовом є стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрдонінвест трейдинг" заборгованості за договором № 01-09/22-2022 поставки вугільної продукції від 01.09.2022 у розмірі 5 443 704,64 грн.

При цьому, предметом розгляду зустрічної позовної заяви є вимоги про визнання недійсним договору факторингу № Ф-22/02/2023 від 22.02.2023 укладеного між ТОВ "ФК "Кепітал Фінанс" та ТОВ "Енерготрейдинг", який не є стороною по справі № 910/2944/23.

Також, позивач за зустрічним позовом не є стороною оскаржуваного договору, що має наслідком відмінний суб`єктний склад, та відповідно розгляд в окремому провадженні. Отже, спірні відносини склались на підставі іншого договору, аніж заявлені в первісних вимогах.

При цьому, первісний та зустрічний позов мають абсолютно відмінне коло доказів та встановлення обставин, в рамках справи первісного та зустрічного позовів.

Розгляд первісного та зустрічного позовів у одному провадженні ускладнить та уповільнить розгляд справи, що порушить принцип господарськог судочинства.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 180 ГПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин.

Згідно ч. 6 ст. 180 ГПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику.

За таких обставин зустрічну позовну заяву слід повернути.

У зв`язку зі зверненням Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрдонінвест трейдинг" із зустрічним позовом заявником на підставі квитанції № від 10.04.2023 сплачений судовий збір у розмірі 2684 грн.

Оскільки зустрічну позовну заяву повернуто, сплачений судовий збір стосовно до вимог ст. 7 Закону України "Про судовий збір", підлягає поверненню платнику.

Крім того, суд зазначає, що заявник не позбавлений правом на звернення до суду в загальному порядку.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 118, 165, 180, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд Господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрдонінвест трейдинг" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кепітал фінанс" у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кепітал фінанс" про визнання недійсним договору факторингу № Ф-22/02/2023 від 22.02.2023 укладеного між ТОВ "ФК "Кепітал Фінанс" та ТОВ "Енерготрейдинг" - повернути заявнику.

Судовий збір у розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп., сплачений Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрдонінвест трейдинг" на підставі квитанції № від 10.04.2023, повернути з Державного бюджету України платнику.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя І.І. Борисенко