ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о з у п и н е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

05 квітня 2023 року Справа № 926/296/23
Господарський суд Чернівецької області у складі судді Ніколаєва Михайла Ілліча, секретар судового засідання Голіней Я.І.

за участі представників:

позивача Юзьків М.І.

відповідача 1 Рожок Л.П. (адвокат)

відповідача 2 Рожок Л.П. (адвокат)

розглянувши матеріали справи

за позовом Чернівецької міської ради

до 1) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Оха-Сервіс"

про усунення перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкою

СУТЬ СПОРУ: Чернівецька міська рада звернулася до Господарського суду Чернівецької області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою по АДРЕСА_1 площею 0,004 га шляхом її звільнення від споруди (6-8), яка зведена (змонтована) до нежитлових приміщень (6-1 6-7) по АДРЕСА_1 .

В позовній заяві позивач звернувся з клопотанням про призначення у справі комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити питання - чи є споруда (6-8), яка зведена (змонтована) до нежитлових приміщень (6-1 6-7) по АДРЕСА_1 капітальною (нерухомим майном) та яку площу земельної ділянки вона займає (зобразити схематично).

Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 20.01.2023 року позовну заяву передано судді Ніколаєву М.І.

Ухвалою суду від 25.01.2023 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 13.02.2023; витребувано у відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради (м. Чернівці, пл. Героїв Майдану,7) копії документів, які стали підставою для внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про право власності №18248170 від 21.12.2016 на об`єкт нерухомості по АДРЕСА_1 за Товариством з обмеженою відповідальністю «ОХА-Сервіс» (далі - ТОВ «ОХА-Сервіс»).

09.02.2023 на виконання ухвали відділом державної реєстрації речових прав на нерухоме майно надано копію реєстраційної справи №101.

Ухвалою суду від 13.02.2023 за клопотанням представника відповідача підготовче судове засідання відкладено на 21.02.2023.

14.02.2023 від представника позивача надійшло клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача - ТОВ «ОХА-Сервіс».

21.02.2023 представник відповідача 1 подав відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги вважає безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

У підготовчому судовому засіданні 21.02.2023 оголошено перерву до 28.02.2023.

27.02.2023 від представника позивача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву відповідача 1, в якому він зазначив, що спірна споруда була зведена ТОВ «ОХА-Сервіс», а в подальшому відчужена на користь відповідача, який наразі є фактичним володільцем даної споруди. Тому представник позивача вважає, що усувати перешкоди у здійсненні права користування земельною ділянкою повинні як ОСОБА_1 , так і ТОВ «ОХА-Сервіс».

У зв`язку із вищевикладеним представник позивача просив суд залучити до участі у справі в якості співвідповідача ТОВ «ОХА-Сервіс».

Ухвалою суду від 28.02.2023 залучено до участі у справі в якості співвідповідача ТОВ «ОХА-Сервіс» та відкладено підготовче судове засідання на 16.03.2023.

14.03.2023 від представника відповідача 1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із сімейними обставинами.

Крім того, 16.03.2023 від представника відповідача 1 надійшло заперечення на відповідь на відзив, в якому останній заперечує проти задоволення позовної заяви в повному обсязі.

16.03.2023 від представника відповідача 2 надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній просить суд поновити термін для подачі відзиву та долучити його до матеріалів справи, відмовити у задоволенні клопотання про призначення експертизи та відмовити у задоволенні позовної заяви у повному обсязі.

Ухвалою суду від 16.03.2023 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче судове засідання на 29.03.2023.

У судовому засіданні 29.03.2023 оголошено перерву до 05.04.2023.

04.04.2023 від представника позивача надійшло клопотання про призначення комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи.

У судовому засіданні 05.04.2023 представник відповідачів заперечував проти призначення у справі судової експертизи.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача про призначення судової експертизи, вислухавши пояснення та доводи сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

У силу ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів.

Згідно із положеннями ст. 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи.

Відповідно до статті 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Згідно статті 100 Господарського процесуального кодексу України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Частиною 1 ст. 181 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

У п. 3 ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу встановлено, що завданнями підготовчого провадження є, зокрема визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Крім того, згідно з п. 8, 10 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи; вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Згідно із положеннями ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що споруджена на земельній ділянці комунальної власності споруда не є капітальною, а тому речове право на неї не підлягає державній реєстрації.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, при цьому жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань суд вважає за необхідне призначити у справі комплексну судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

-встановити площу земельної ділянки, яку займає споруда, яка зведена (змонтована) до нежитлових приміщень (6-1 6-7) по вул. Полєтаєва Федора, 8 в м. Чернівці?;

- чи зазначена споруда зведена (змонтована) з використанням полегшених конструкцій та чи пов`язана вона фундаментом із землею?;

- чи є споруда (6-8) , яка зведена (змонтована) до нежитлових приміщень (6-1 6-7) по вул. Полєтаєва Федора, 8 в м. Чернівці капітальною (нерухомим майном)?

Проведення судової експертизи слід доручити судовим експертам СП «Західно-Український Експертно-Консультативний центр», який знаходиться в м. Чернівці по вул. Головній 119.

Представник відповідачів не скористався правом запропонувати суду експертну установу та питання, роз`яснення яких потребує висновку експерта.

За клопотанням позивача на нього слід покласти витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи.

Згідно з ч. 1 ст. 100 ГПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків (ч. 5 ст. 100 ГПК України).

Частиною 2 пункту 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

З огляду на зазначене, враховуючи, що судом призначено у справі судову експертизу та матеріали справи підлягають направленню до судового експерта, провадження у справі слід зупинити до завершення експертного дослідження та повернення матеріалів справи до суду.

Керуючись статтями 12, 13, 99, 100, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання про призначення у справі комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи задовольнити.

2. Призначити у справі №926/296/23 комплексну судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу.

3. Доручити проведення комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи СП «Західно-Український експертно-консультативний центр» (58001, Чернівецька обл., м. Чернівці, вул. Головна, 119).

4. На вирішення судового експерта поставити наступні питання:

-Встановити площу земельної ділянки, яку займає споруда, яка зведена (змонтована) до нежитлових приміщень (6-1 6-7) по вул. Полєтаєва Федора, 8 в м. Чернівці ?

-Чи зазначена споруда зведена (змонтована) з використанням полегшених конструкцій та чи пов`язана вона фундаментом із землею ?

- Чи є споруда (6-8) , яка зведена (змонтована) до нежитлових приміщень (6-1 6-7) по вул. Полєтаєва Федора, 8 в м. Чернівці капітальною (нерухомим майном) ?

5. Попередити експерта (експертів), який (які) безпосередньо проводитиме судову експертизу, про відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

6.Витрати на проведення судової експертизи покласти на позивача.

7.Зупинити провадження у справі 926/296/23.

Повний текст ухвали складено та підписано 10.04.2023 року.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 254-257 ГПК України.

Суддя М.І. Ніколаєв