ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.04.2023 м. ДніпроСправа № 904/5314/20 (904/764/21)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ебоуд Файненс" (49040, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд.32, ідентифікаційний номер юридичної особи 34774680)

до відповідача-1 Акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк" (01001, м.Київ, вул.Грушевського, 1д, ідентифікаційний номер юридичної особи 14360570)

відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Товариство освіти ім. М.С. Грушевського" (49000, м.Дніпро, вул.Набережна Заводська, буд.11, ідентифікаційний номер юридичної особи 34497854)

про визнання недійсним договору купівлі-продажу

Суддя Суховаров А.В.

при секретарі судового засідання Рудь В.Г.

Представники:

від позивача Удовицький Є.М. посв. адв. №2393 від 19.12.2019

від відповідача-1 Тарасенков В.В. свідоцтво ЖТ №001006 від 11.12.2018

від відповідача-1 Ананійчук О.А. свідоцтво КС №6407/10 від 15.02.2018

від відповідача-2 Попов Д.О. посв. адв. №2813 від 18.12.2020

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ебоуд Файненс" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача-1: Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Товариство освіти ім. М.С. Грушевського", в якому просить суд:

1.Визнати недійсним договір купівлі-продажу нежилого приміщення, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Крючковою Т.В., зареєстрований в реєстрі 10940, укладений 29.12.2014 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Товариство освіти ім. М.С. Грушевського" (ідентифікаційний код юридичної особи: 34497854, місцезнаходження: 49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул. Набережна Заводська, будинок 11) та Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (ідентифікаційний код юридичної особи: 14360570, місцезнаходження: вул. Грушевського, 1д, м. Київ, 01001).

2.Припинити право власності Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (ідентифікаційний код юридичної особи: 14360570, місцезнаходження: вул. Грушевського, 1д, м. Київ, 01001) на об`єкт нерухомого майна: інженерно-лабораторний корпус (адміністративна будівля), будівля експериментальної бази, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, адреса: Дніпропетровська обл., м. Дніпро (колишня назва - м. Дніпропетровськ), вулиця Набережна Заводська, будинок 9.

3.Зобов`язати Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" (ідентифікаційний код юридичної особи: 14360570, місцезнаходження: вул. Грушевського, 1д, м. Київ, 01001) повернути до складу ліквідаційної маси банкрута - Товариства з обмеженою відповідальністю "Товариство освіти ім. М.С. Грушевського", (ідентифікаційний код юридичної особи: 34497854. місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Набережна Заводська, б. 9) об`єкт нерухомого майна: інженерно-лабораторний корпус (адміністративна будівля), будівля експериментальної бази, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, адреса: Дніпропетровська обл., м.Дніпро (колишня назва - м. Дніпропетровськ), вулиця Набережна Заводська, будинок 9.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 17.06.2021 (суддя Соловйова А.Є.) позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ебоуд Файненс" (49040, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.32, ) до відповідача-1: Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, ), відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Товариство освіти ім. М.С. Грушевського" (49000, м.Дніпро, вул. Набережна Заводська, буд.11, ) про визнання недійсним договору купівлі-продажу, припинення права власності, зобов`язання повернути об`єкт нерухомого майна до ліквідаційної маси задоволено частково; визнано недійсним договір купівлі-продажу нежилого приміщення, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Крючковою Т.В., зареєстрований в реєстрі 10940, укладений 29.12.2014 між Товариством з обмеженою відповідальністю Товариство освіти ім. М.С. Грушевського (ідентифікаційний код юридичної особи: 34497854, місцезнаходження: 49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул. Набережна Заводська, будинок 11) та Публічним акціонерним товариством Комерційний банк "Приватбанк", правонаступником якого є Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" (ідентифікаційний код юридичної особи: 14360570, місцезнаходження: вул. Грушевського, 1д, м. Київ, 01001), в іншій частині позовних вимог - відмовлено; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Товариство освіти ім. М.С. Грушевського" (49000, м.Дніпро, вул. Набережна Заводська, буд.11, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ебоуд Файненс" (49040, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.32, ) 1 135,00 грн. судового збору та стягнуто з Акціонерного товариства комерційного банку ""Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського,1Д, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ебоуд Файненс» (49040, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.32, ) 1 135,00 грн. судового збору.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 24.02.2022 у справі №904/5314/20 (904/764/21) рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.06.2021 - залишено без змін.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.08.2022 касаційне провадження за заявами Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Комплект" і Приватного акціонерного товариства "СК "Інгосстрах" про приєднання до касаційної скарги Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" - закрито, касаційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" - задоволено частково, скасовано постанову Центрального апеляційного господарського суду від 24.02.2022 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.06.2021 у справі №904/5314/20 (904/764/21) в частині визнання недійсним договору купівлі-продажу від 29.12.2014, справу № 904/5314/20 (904/764/21) у скасованій частині направлено на новий розгляд до Господарського суду Дніпропетровської області.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.09.2022 справу №904/5314/20 (904/764/21) передано для розгляду судді Суховарову А.В.

Ухвалою суду від 15.09.2022 (суддя Суховаров А.В.) справу №904/5314/20(904/764/21) прийнято до розгляду в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 11.10.2022.

Ухвалою суду від 15.09.2022 справу №904/5314/20 (904/764/21) призначено до розгляду в підготовчому засіданні на 11.10.2022.

У зв`язку з оголошенням повітряної тривоги у м.Дніпро, судове засідання по справі №904/5314/20(904/764/21), призначене на 11.10.2022, не відбулось.

Ухвалою суду від 11.10.2022 розгляд справи призначено на 10.11.2022.

08.11.2022 від відповідача-1 надійшли пояснення по справі.

09.11.2022 від адвоката Таламанчук О.С. надійшла заява, згідно якої останній повідомляє суд про припинення повноважень представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Ебоуд Файненс" Таламанчук О.С. у справі №904/5314/20(904/764/21).

09.11.2022 від адвоката Новотоцьких А.В. надійшла заява, згідно якої останній повідомляє суд про припинення повноважень представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Ебоуд Файненс" Новотоцьких А.В. у справі №904/5314/20(904/764/21).

Ухвалою суду 10.11.2022 по справі №904/5314/20(904/764/21) підготовче засідання відкладено на 06.12.2022.

06.12.2022 від відповідача-2 надійшло клопотання про долучення доказів.

06.12.2022 від позивача надійшло клопотання про витребування доказів.

06.12.2022 від позивача надійшло клопотання про долучення доказів.

За результатом підготовчого засідання 06.12.2022 господарським судом ухвалено наступне:

1) Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Товариство освіти імені М.С. Грушевського» про долучення доказів задовольнити. Долучити до матеріалів справи наступні докази: копію договору від 02.11.2022 року №02/11/2022, укладеного ніж судовим експертом Хомутенком С.В. та ТОВ «Товариство освіти ім. М.С. Грушевського»; копію висновку експерта №02/11/2022 за результатами проведення первинної судової економічної експертизи на підставі ст.101 ГПК України в рамках господарської справи №904/5314/20(904/764/21), складеного 30.11.2022 року; копію договору від 23.11.2022 №1995/22 на проведення рецензування Звіту про оцінку майна, укладеного між ТОВ «Товариство освіти ім. М.С. Грушевського» та Фізичною особою-підприємцем Івченко О. А., копію рецензії від 24.11.2022 року на Звіт про незалежну оцінку ринкової вартості нежитлової нерухомості Об`єкт оцінки: Адміністративна будівля літ. А-9 загальною площею 4 859,6 кв.м. та будівля експериментальної бази літ. Б-3 з тамбуром літ. Б"-1 та перехідною площадкою літ. Б"-1 загальною площею 2 041,0 кв.м., що розташовані за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Заводська, буд. 9.

2) Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Ебоуд Файненс" про долучення доказів задовольнити. Долучити до матеріалів справи копію висновку експерта №69 від 02.12.2022, складеного за результатами судової будівельно-технічної експертизи у господарській справі №904/5314/20(904/764/21).

3) Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Ебоуд Файненс" про витребування доказів задовольнити. Витребувати з архіву Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи №904/983/15 за позовом Приватного підприємства «Стальстройінвест» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Товариство освіти імені М.С. Грушевського» про стягнення заборгованості для огляду, зняття необхідних копій документів та долучення іх до матеріалів справи №904/5314/20(904/764/21).

4) Відкласти підготовче засідання на 12.01.2023р. о 10:00 год.

З огляду на перебування судді Суховарова А.В. у відпустці, підготовче засідання по справі №904/5314/20(904/764/21), призначене на 12.01.2023, не відбулось, у зв`язку з чим підготовче засідання призначено на 24.01.2023 в режимі відеоконференції за участю представників АТ КБ "Приватбанк".

04.01.2023 до господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Товариство освіти імені М.С. Грушевського", за змістом якого просить суд долучити до матеріалів справи докази.

24.01.2023 до господарського суду Дніпропетровської області електронною поштою надійшли пояснення АТ КБ "Приватбанк" по справі №904/5314/20 (904/764/21).

24.01.2023 до господарського суду Дніпропетровської області надійшли письмові пояснення Товариства з обмеженою відповідальністю "Ебоуд Файненс" по справі №904/5314/20(904/764/21).

Ухвалою суду від 24.01.2023 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Товариство освіти імені М.С. Грушевського"; долучено до матеріалів справи копію Договору від 22.12.2022 року № 2043/22, укладеного між ФОП Івченко Олег Андрійович та ТОВ "Товариство освіти ім. М.С. Грушевського", копію Звіту про оцінку майна, складеного 30.12.2022 року, об`єктом оцінки за яким є інженерно-лабораторний корпус (адміністративна будівля), будівля експериментальної бази загальною площею 6 900,60 кв. м., розташовані за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпро (колишня назва - м.Дніпропетровськ), вулиця Набережна Заводська, будинок 9; підготовче засідання відкладено на 14.02.2023.

26.01.2023 до господарського суду надійшло клопотання ТОВ "Ебоуд Файненс", за змістом якого позивач просить суд долучити до матеріалів справи докази направлення на адресу АТ КБ "Приватбанк" письмових пояснень.

08.02.2023 від ліквідатора ТОВ "Товариство освіти ім. М.С. Грушевського" Чичви О.С. надійшло клопотання, про долучення доказів.

13.02.2023 від ТОВ "Ебоуд Файненс" надійшли пояснення по справі.

13.02.2023 від ТОВ "Ебоуд Файненс" надійшло клопотання про долучення доказів.

14.02.2023 від АТ КБ "Приватбанк" надійшли пояснення по справі.

Ухвалою суду від 14.02.2023 розгляд справи відкладено на 01.03.2023.

27.02.2023 від АТ КБ "Приватбанк" надійшло клопотання про долучення доказів.

01.03.2023 від ТОВ "Ебоуд Файненс" надійшли заперечення на клопотання АТ КБ "Приватбанк" про долучення доказів.

В підготовчому засіданні 01.03.2023 господарським судом ухвалено наступне:

1) Клопотання ліквідатора ТОВ "Товариство освіти ім. М.С. Грушевського" Чичви О.С. про долучення доказів задовольнити. Долучити до матеріалів справи № №904/5314/20 (904/764/21) наступні докази: копія супровідного листа Хомутенка С.В.; копію свідоцтва № 1770, виданого Хомутенку Сергію Васильовичу; копію свідоцтва №1409, виданого Хомутенку Сергію Васильовичу; докази відправлення клопотання з додатками на адресу інших учасників.

2) Клопотання ТОВ "Ебоуд Файненс" про долучення доказів задовольнити. Долучити до матеріалів справи № №904/5314/20 (904/764/21) наступні докази: копію свідоцтва № 1689, виданого Федорову Д.Ф; копію супровідного листа від експерта Федорова Д.Ф. від 07.02.2023 року.

3) Клопотання ТОВ "Ебоуд Файненс" про долучення доказів задовольнити. Долучити до матеріалів справи № №904/5314/20 (904/764/21) наступні докази: копію рецензії на звіт про незалежну оцінку ринкової вартості нежитлової нерухомості об`єкт оцінки: інженерно-лабораторний корпус (адміністративна будівля), експериментальної бази загальною площею 6 900,60 кв.м., розташовані за адресою Дніпропетровська обл., м. Дніпро (колишня назва - м. Дніпропетровськ), вулиця Набережна Заводська, будинок 9; докази відправлення цього клопотання та копії рецензії на звіт про незалежну оціни) адресу відповідачів.

4) Клопотання АТ КБ "Приватбанк" про долучення доказів задовольнити. Долучити до матеріалів справи № №904/5314/20 (904/764/21): пояснення АТ КБ "Приватбанк" від 14.02.2023; копії документів на підтвердження повноважень представника АТ КБ "ПриватБанк"; банківську виписку з розрахункового рахунку ТОВ "Товариство освіти ім. М.С. Грушевського" з 04.06.2009 по 13.02.2023; платіжні доручення про перерахунок ТОВ "Товариство освіти ім. М.С. Грушевського" грошових коштів ТОВ "Ебоуд Файненс" в період з 29.03.2012 по 14.02.2017; примірник Рецензії від 13.02.2023 Звіту про оцінку майна складеного 30.12.2022; Договір оренди № 01/07-13 від 01.07.2013 з додатковими угодами.

5) Клопотання АТ КБ "Приватбанк" про долучення доказів задовольнити. Долучити до матеріалів справи №904/5314/20(904/764/21) наступні докази: копія банківської виписки з розрахункового рахунку ТОВ "Гналежним чином завірені копії платіжних доручень про перерахунок ТОВ "Грушевського" грошових коштів ТОВ "Ебоуд Файненс" в період з 29.03.2012 по 14.02.2017;копія Рецензії від 13.02.2023 Звіту про оцінку майна складеного 30.12.2014; копія Договору оренди №01/07-13 від 01.07.2013 з додатковими угодами; копії платіжних доручень про компенсацію банком ТОВ "Товариство освіти ім. М.С. Грушевського" витрат з реконструкції будівлі літ.Б-3 за Договором комісії від 30.12.2014; копії звітів ТОВ "Товариство освіти ім. М.С. Грушевського", як комісіонера за Договором комісії від 30.12.2014; копії актів виконаних робіт за 2015 рік; копія технічного паспорту виготовленого 12.07.2006;копія технічного паспорту виготовленого 27.10.2015; копія технічного паспорту виготовленого 13.11.2020; роздруківка фотознімку будівель за адресою м. Дніпро, вул. Набережна Заводська 9, який отримано з Інтернет мережі за посиланням - http://photobuildings/com/photo/64034/ станом на 14.08.2014.

6) Відкласти підготовче засідання на 23.03.2023 о 11:00 год.

23.03.2023 від АТ КБ "ПриватБанк" надійшли пояснення по справі, згідно яких відповідач-1 просить суд поновити строк на подання доказів та долучити до матеріалів справи пояснення з додатками: копії документів на підтвердження повноважень представника АТ КБ «ПриватБанк»; докази направлення пояснень всім учасникам справи; копія договору купівлі-продажу нерухомого майна від 12.11.2019, зареєстрований в реєстрі за №464; копія витягу з Держаного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №188478403; копії протоколів засідання загальних зборів учасників ТОВ «Кам`янський елеватор» та ТОВ «Товариство освіти ім. М.С. Гркшевського» №11/11/2019 від 11.11.2019, №11-11/19 від 11.11.2019; витяг із заяви ТОВ «Ебоуд файненс» з грошовими вимогами до боржника по справі №904/5314/20 з додатками. В обґрунтування викладених у клопотанні вимог відповідач-1, посилаючись на необхідність спростування доводів позивача щодо існування обставин фраудаторності оспорюваного правочину, просить суд долучити до матеріалів справи №904/5314/21(904/764/21) вищевказані докази, що містяться в матеріалах справи №904/5314/20 за заявою АТ КБ «ПриватБанк» до боржника ТОВ «Товариство освіти ім. М.С. Грушевського» про визнання банкрутом, які були додані ТОВ «Ебоуд файненс» до власної заяви з грошовими вимогами до боржника.

23.03.2023 від АТ КБ "ПриватБанк" надійшло клопотання про долучення доказів, за змістом якого відповідач-1 просить суд поновити строк на подання доказів та долучити у якості доказу по справі Консультативного висновку експерта-економіста від 14.03.2023 щодо обґрунтованості та відповідності нормативно-нравовим актам, які регламентують судово-експертну діяльність, Висновку експерта №02/11/2022 від 30.11.2022, враховуючи те, що вказаний доказ отримано відповідачем-1 14.03.2023 за результатом звернення останнього з відповідним запитом до експертної установи з метою перевірки обґрунтованості та законності висновків первинної економічної експертизи №02/11/2022 від 30.11.2022.

Ухвалою суду від 23.03.2023 розгляд справи відкладено на 05.04.2023.

04.04.2023 від позивача надійшли заперечення на клопотання АТ КБ "Приватбанк" про долучення пояснень АТ КБ "Приватбанк" з додатками та консультативного висновку експерта-економіста від 14.03.2023, за змістом яких позивач вказує, що в письмових поясненнях та клопотанні про долучення доказів відповідач-1 не наводить підстав, що унеможливлювали АТ КБ «Приватбанк» подати вказані докази разом із відзивом на позовну заяву у відповідності до приписів ч.ч.3, 4 ст.80 ГПК України. Разом з тим, позивач вказує, що АТ КБ «Приватбанк» не обґрунтовує необхідність долучення нових доказів обставинами відсутності таких доказів раніше.

23.04.2023 від позивача надійшло клопотання про витребування у АТ КБ "Приватбанк" супровідного листа з переліком пов`язаних із банком осіб, наданого до Національного банку України, на підставі якого рішенням Національного банку України № 105 від 13 грудня 2016 року про визначення осіб пов`язаними з ПАТ КБ «Приватбанк» ПАТ КБ «Приватбанк» визнано пов`язаною особою з ТОВ «Товариство освіти ім. М.С. Грушевського» за ознакою пов`язаності 529.

Дослідивши клопотання АТ КБ "Приватбанк" про долучення пояснень та доказів по справі від 23.03.2023, господарський суд зазначає настпне.

Згідно положень ч.ч. 1-3 статті 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Суд розглядає справи не інакше як на підставі доказів, поданих учасниками справи (частина перша статті 14 ГПК України).

Відповідно пункту 3 частини 1 статті 42 ГПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до частини першої статті 73, частини першої статті 74 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно положень ст. 80 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів. У випадку прийняття судом відмови сторони від визнання обставин суд може встановити строк для подання доказів щодо таких обставин. Якщо зі зміною предмета або підстав позову або поданням зустрічного позову змінилися обставини, що підлягають доказуванню, суд залежно від таких обставин встановлює строк подання додаткових доказів. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними. Докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію

Згідно частини 1 статті 91 ГПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Велика Палата Верховного Суду звертає увагу і на те, що при розгляді справи принципи змагальності учасників процесу та рівності між собою є основоположними. Засада рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом забезпечує гарантії доступності правосуддя та реалізації права на судовий захист, закріпленого в частині першій статті 55 Конституції України. Ця засада є похідною від загального принципу рівності громадян перед законом, визначеного частиною першою статті 24 Основного Закону, і стосується, зокрема, сфери судочинства.

Рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом передбачає єдиний правовий режим, який забезпечує реалізацію їхніх процесуальних прав.

ЄСПЛ приділяє особливу увагу дотриманню аналізованих принципів як невід`ємної складової права на справедливий суд, практичне застосування яких відбувається при досліджені доказів та оскарженні невмотивованих рішень суду, коли влучні аргументи сторін судом просто проігноровані.

Рішенням від 23 червня 1993 року у справі «Руїз-Матеос проти Іспанії» ЄСПЛ вказав, що принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, а також, що вкрай важливо, відповісти на них.

Аналогічної правової позиції дотримується Велика Палата Верховного Суду від 03.08.2022 по справі 910/11027/18.

За результатом дослідження матеріалів справи, з урахуванням пояснень та заперечень учасників справи, господарський суд дійшов висновку щодо обґрунтованості вимог відповідача-1 про долучення консультативного висновку експерта-економіста від 14.03.2023, з огляду на відсутність вказаного доказу у відповідача-1 станом на час подання відзиву на позов.

Разом з тим, враховуючи необхідність дотримання повноти та всебічності дослідження обставин справи №904/5314/21(904/764/21), суд вважає відсутніми підстави для відмови у долученні до матеріалів справи пояснень з додатками, які, за своїм змістом, є копіями матеріалів, доданих ТОВ «Ебоуд файненс» до заяви про визнання грошових вимог у справі №904/5314/20 за заявою АТ КБ «ПриватБанк» до боржника ТОВ «Товариство освіти ім. М.С. Грушевського» про визнання банкрутом.

За викладених обставин, з метою повного та всебічного дослідження обставин справи №904/5314/21(904/764/21), докази, надані за відповідними клопотаннями відповідача-1 23.03.2023 підлягають долученню судом, .

Враховуючи викладене, розгляд справи підлягає відкладенню.

Разом з тим, враховуючи наявність технічної можливості для проведення судових засідань в режимі відеоконференції з використанням системи "EasyCon", господарський суд, з огляду на відповідне клопотання АТ КБ "Приватбанк" щодо проведення судового засідання по справі №904/5314/20(904/764/21) в режимі відеоконференції, дійшов висновку щодо проведення судового засідання по справі №904/5314/20(904/764/21) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням учасником справи власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст. 80, 183, 197, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання АТ КБ "Приватбанк" про долучення доказів задовольнити.

Долучити до матеріалів справи №904/5314/20(904/764/21) Консультативний висновок експерта-економіста від 14.03.2023 щодо обґрунтованості та відповідності нормативно-нравовим актам, які регламентують судово-екепертну діяльність, Висновку експерта №02/11/2022 від 30.11.2022.

2. Клопотання АТ КБ "Приватбанк" про долучення доказів задовольнити.

Долучити до матеріалів справи №904/5314/20(904/764/21) пояснення АТ КБ "ПриватБанк" з додатками:

- копії документів на підтвердження повноважень представника АТ КБ «ПриватБанк»;

- докази направлення пояснень всім учасникам справи;

- копія договору купівлі-продажу нерухомого майна від 12.11.2019, зареєстрований в реєстрі за №464;

- копія витягу з Держаного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №188478403;

- копії протоколів засідання загальних зборів учасників ТОВ «Кам`янський елеватор» та ТОВ «Товариство освіти ім. М.С. Гркшевського» №11/11/2019 від 11.11.2019, №11-11/19 від 11.11.2019.

- витяг із заяви ТОВ «Ебоуд файненс» з грошовими вимогами до боржника по справі №904/5314/20 з додатками.

3. Відкласти підготовче засідання на 27.04.2023 о 12:00 год.

Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №1-104 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку "EasyCon" (https://vkz.court.gov.ua/).

4. Відповідачу-1, -2 надати пояснення на клопотання позивача від 05.04.2023 про витребування доказів.

Інструкція участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon" знаходиться за веб-посиланням: https://easycon.com.ua/vkz_help_uk-ua.pdf.

Участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції можлива за умови використання комп`ютерної техніки або смартфону, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення (з доступом в мережу Інтернет).

Роз`яснити учаснику відеоконференції - АТ КБ "Приватбанк", що для участі в судовому засіданні йому необхідно:

- зайти та авторизуватись в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до початку судового засідання;

- активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку;

- очікувати запрошення секретаря до участі у судовому засіданні.

На початку судового засідання учасник, що бере участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, за потреби, на вимогу судді повинен показати оригінал паспорту або іншого документу, що посвідчує його особу, на сторінці з фотографією в камеру та оригінали документів, які підтверджують його повноваження на представництво.

Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили 06.04.2023.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Повний текст ухвали складено 07.04.2023

Суддя А.В. Суховаров