ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"10" квітня 2023 р. Справа № 906/1274/22.

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Лозинської І. В.,

розглянувши заяву ТОВ "Ренесанс Транс" про залучення третьою особою у справі

за позовом Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"

до Акціонерного товариства "Житомирські ласощі"

про визнання права іпотеки, звернення стягнення на предмет іпотеки

та за зустрічним позовом Акціонерного товариства "Житомирські ласощі"

до Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"

про визнання недійсним договору, скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, записів про іпотеку та обтяження,

за участю представників сторін:

- від АТ "Укрексімбанк": Черей О. В., дов. від 04.07.2022

- від АТ "Житомирські ласощі": Мельник Н. Й., ордер на надання правничої (правової) допомоги серії АІ №1356784 від 27.02.2023 (в режимі відеоконференції); Дяченко О.Л., дов. від 07.12.2022;

в засіданні суду присутній представник ТОВ "Ренесанс Траст" Кліща А.О., ордер на надання правничої (правової) допомоги серії АА №1281173 від 28.02.2023

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Житомирської області надійшла позовна заява АТ "Державний експортно-імпортний банк України" до АТ "Житомирські ласощі" про:

- визнання за позивачем права іпотеки на об`єкти нерухомого майна, належні відповідачу на праві приватної власності, яке виникло на підставі іпотечного договору №5214Z18 від 11.12.2014, укладеного між позивачем і ТДВ "ЖЛ" з урахуванням змін за договорами про внесення змін та доповнень до іпотечного договору від 12.12.2014, від 27.02.2015, від 26.05.2015, від 14.06.2015, від 07.08.2015, від 12.11.2015;

- звернення стягнення на об`єкти нерухомого майна, які є предметом іпотеки за іпотечним договором №5214Z18 від 11.12.2014, з урахуванням змін за вказаними договорами про внесення змін та доповнень до іпотечного договору в рахунок погашення 40603998,75 дол., 129550221,42 грн боргу ТДВ "ЖЛ", що виник на підставі кредитних договорів №5213К13/SL-53-ЕХIM від 25.12.2013, №5213К14/SL-53-ЕХIM від 25.12.2013, №5214К1/ЕЕР-07-ЕХІМ від 09.01.2014, №5214К2/ЕЕР-07-ЕХІМ від 09.01.2014, №5214К17/SL-68-ЕХІМ від 10.12.2014, №5215К8/ЕЕР-32-ЕХІМ від 10.09.2015, №5214К16 від 07.11.2014, з визначенням способу їх реалізації шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури ВП за початковою ціною реалізації, визначеною в ході ВП суб`єктом оціночної діяльності; стягнення судових витрат.

Ухвалою від 10.01.2023 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначив на 07.02.2023 о 14:30 (а. с. 115 у т. 3).

27.01.2023 до суду від ЗАТ "Житомирські ласощі" надійшла зустрічна позовна заява про визнання недійсним договору про внесення змін і доповнень до іпотечного договору №5214Z18 від 11.12.2014, укладеного 12.12.2014 між АТ "Укрексімбанк" та ТДВ "ЖЛ" з моменту його укладення; скасування рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Стражник Т. О: про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, записи про іпотеку об`єктів нерухомого майна згідно з переліком (а. с. 118 - 259 у т. 3; а. с. 1 - 262 у т. 4; 1 - 197 у т. 5).

Ухвалою від 31.01.2023 господарський суд постановив вказаний зустрічний позов прийняти до розгляду, об`єднати в одне провадження з первісним позовом та розглядати за правилами загального позовного провадження; призначив судове засідання на 28.02.2023 об 11:30 (а. с. 224, 225 у т. 5).

Ухвалою від 04.04.2023 господарський суд відмовив в задоволенні заяви ТДВ "ЖЛ" від 16.02.2023 про залучення його третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача у справі (а. с. 26, 27 у 7).

Іншою ухвалою від 04.04.2023 господарський суд оголосив перерву в підготовчому засіданні для розгляду справи та клопотання АТ "Житомирські ласощі" про призначення у справі судової економічної експертизи до 15:30 05.04.2023.

05.04.2023 до суду від ТОВ "Ренесанс Траст" надійшла заява від 05.04.2023 про залучення до справи третьою особою без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача (а. с. 70 -152 у т. 7).

В обгрунтування вказаної заяви заявник посилається на те, що, оскільки, ТОВ "Ренесанс Траст" за договором поруки №5215Р4 від 07.09.2015 виступало поручителем за ТДВ "ЖЛ" перед АТ "Укрексімбанк", то звернення з примусовим виконанням зобов`язань за Генеральною кредитною угодою №5213N2 від 20.12.2013 та договорами, укладеними в її забезпечення, може встановити обставини або факти, що в подальшому вплинуть на права чи обов`язки заявника; додатково повідомляє, що АТ "Укрексімбанк" не звертався ані до ТДВ "ЖЛ", ані до ТОВ "Ренесанс Траст" як поручителя з будь-якими грошовими чи майновими вимогами.

Ухвалою від 05.04.2023 господарський суд призначив підготовче засідання для розгляду справи та заяви ТОВ "Ренесанс Траст" про залучення його третьою особою без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача на 10.04.2023 о 14:30, витребував у сторін спору відзив на вказану заяву (а. с. 161-162 у т. 7).

07.04.2023 на електронну пошту суду від АТ "Житомирські ласощі" надійшов відзив від 07.04.2023 на заяву ТОВ "Ренесанс Траст" про залучення третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача з посиланням на те, що у останній, в силу укладеного з АТ "Укрексімбанк" договором поруки №5215Р4 від 07.09.2015, є солідарним боржником перед банком, що виключає його участь у справі як третьої особи (а. с. 169 - 171 у т. 7).

10.04.2023 до суду від АТ "Укрексімбанк" надійшли заперечення від 10.04.2023 за вих. №0000606/11500-23 на заяву ТОВ "Ренесанс Траст" про залучення його до справи третьою особою, у яких, серед іншого, звертає увагу заявника на те, що у даній справі відсутні посилання на договір поруки №5215Р4 від 07.09.2015, зазначає, що рішення у даній справі жодним чином не зможе вплинути на права і обов`язки ТОВ "Ренесанс Траст", оскільки між заявником та АТ "Житомирські ласощі" відсутні будь-які правовідносини (а. с. 172-180 у т. 7).

У судовому засіданні представники заявника та сторін спору підтримали подані процесуальні заяви у повному обсязі.

Щодо вказаної заяви ТОВ "Ренесанс Траст" слід зазначити таке.

Частиною 1 ст. 50 ГПК України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до, зокрема, закінчення підготовчого провадження у справі у разі, коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Метою участі третіх осіб у справі є захист ними власних прав і законних інтересів, на які може вплинути рішення чи ухвала суду. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, виступає в процесі на боці тієї сторони, з якою в неї існують певні правові відносини. Залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, до участі у справі вирішується господарським судом з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес до даної справи. У вирішенні цього питання суд має з`ясовувати, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (ч. 4 ст. 50 ГПК України).

Постановою Великої Палати ВС від 25.06.2019 у справі № 910/17792/17 зазначено, що особа, яка бажає взяти участь у справі як третя особа без самостійних вимог, має перебувати з однією зі сторін у матеріальних правовідносинах, які в результаті прийняття судом рішення у справі зазнають певних змін.

Підставою для вступу (залучення) в судовий процес такої третьої особи є її заінтересованість у результатах вирішення спору - ймовірність виникнення в майбутньому в неї права на позов або пред`явлення до неї позовних вимог зі сторони позивача чи відповідача. Водночас предмет спору повинен перебувати за межами цих правовідносин, інакше така особа може мати самостійні вимоги на предмет спору. Для таких третіх осіб неможливий спір про право з протилежною стороною у зазначеному процесі. Якщо такий спір допускається, то ця особа повинна мати становище співвідповідача у справі, а не третьої особи.

З огляду на викладене, суд не погоджується з аргументами ТОВ "Ренесанс Траст", підтриманим в судових засіданнях його повноважним представником та вважає, що рішення у даній справі не може вплинути на його права та обов`язки, що в силу ст. 50 ГПК України не є підставою для його залучення як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Враховуючи викладене, у задоволенні заяви ТОВ "Ренесанс Траст" від 05.04.2023 слід відмовити.

Керуючись ст. 169, 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ТОВ "Ренесанс Траст" від 05.04.2023 про залучення його третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача у справі №906/1274/22.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала підписана 10.04.2023

Суддя Лозинська І.В.

Друк:

1 - в справу

2 - позивачу на ел. пошту:

3 - відповідачу на ел. пошту:

4 - ТОВ "Ренесанс Траст" на електронну адресу представника: ІНФОРМАЦІЯ_1