overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
31.03.2023Справа № 910/4868/23
Відповідно до статей 11, 509, 512, 513, 525, 526, 901, 903 Цивільного кодексу України, статей 173, 193 Господарського кодексу України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Згідно з ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись статтями 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
2.Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3.Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4.Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
5.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Сергій Васильович Стасюк
Дата набрання судовим наказом законної сили ___________________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _______________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу __________________________________________
Суддя Сергій Васильович Стасюк
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.04.2023Справа № 910/4935/23
На підставі ст. ст. 11, 509, 525, 526, 629, 837-854 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193 Господарського кодексу України, та керуючись ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. У відповідності до приписів ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі з долученням до неї документу, що підтверджує сплату судового збору; документу, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником.
Зміст відповідної заяви про скасування судового наказу повинен відповідати вимогам ст. 157 Господарського процесуального кодексу України.
У разі ненадходження до суду заяви Боржника про скасування судового наказу № 910/4935/23 протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ № 910/4935/23 набере законної сили та буде вручений стягувачу.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ващенко Тетяна Миколаївна
Дата набрання судовим наказом законної сили ___________________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до __________________(включно).
Дата видачі судового наказу ____________________________.
Суддя Ващенко Тетяна Миколаївна
УХВАЛА

м. Київ

03.04.2023Справа № 910/3318/23
Суддя Господарського суду міста Києва Алєєва І.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна нафтогазова компанія» про виправлення описки в ухвалі Господарського суду міста Києва від 08.03.2023 у справі № 910/3318/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна нафтогазова компанія»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Паливна компанія «Піт-Лейн»

про стягнення 792 499, 12 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва із вказаною позовною заявою до відповідача про стягнення 792 499, 12 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.03.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Судом встановлено, що в мотивувальній частині ухвали Господарського суду міста Києва від 08.03.2023 у справі № 910/3318/23 міститься описка щодо заявленої суми стягнення, а саме замість правильної суми « 792 499, 12 грн.» вказано « 881 149, 80 грн.».

Згідно з ч.1, 2 ст. 243 ГПК України суд, може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки, Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи необхідність виправлення описки у мотивувальній частині ухвали Господарського суду міста Києва від 08.03.2023 у справі № 910/3318/23, керуючись статтями 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

1.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна нафтогазова компанія» про виправлення описки в ухвалі Господарського суду міста Києва від 08.03.2023 у справі № 910/3318/23 - задовольнити.

2. Виправити допущену описку в мотивувальній частині ухвали Господарського суду міста Києва від 08.03.2023 у справі № 910/3318/23 та вірною вважати заявлену суму до стягнення - 792 499, 12 грн.

3. Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Господарського суду міста Києва від від 08.03.2023 у справі № 910/3318/23.

Суддя І.В.Алєєва
УХВАЛА

м. Київ

03.04.2023Справа № 910/4997/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Ващенко Т.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "Пекканіска" (04209, місто Київ, вулиця Богатирська, будинок 11; ідентифікаційний код 35411500) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕМУАЙ Інжиніринг" (03680, місто Київ, вулиця Желябова, будинок 5/4, кімната 21; ідентифікаційний код 38290026) про стягнення 219.361,65 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Пекканіска" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕМУАЙ Інжиніринг" про стягнення 219.361,65 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Пунктом 2 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позовна заява повинна містити, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб), їх місцезнаходження (для юридичних осіб), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти сторін.

У позовній заяві вказано відповідачем Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕМУАЙ Інжиніринг" (03680, місто Київ, вулиця Желябова, будинок 5/4, кімната 21; ідентифікаційний код 38290026), проте в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за кодом 38290026 значиться інша юридична особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "А плюс Буд" (02660, місто Київ, вулиця Гната Хоткевича, будинок 22, офіс 103; ідентифікаційний код 38290026).

Відтак суд позбавлений можливості встановити особу відповідача у даній справі.

За змістом частин 1, 2 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Внаслідок вказаного позовна заява підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 162, 164, 172, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву.

2. Встановити строк на усунення недоліків позовної заяви: 5 днів з дня вручення цієї ухвали, встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання заяви з уточненням щодо особи відповідача, його адреси місцезнаходження, ідентифікаційного коду).

3. Ухвала набрала законної сили 03.04.2023 та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Ващенко
УХВАЛА

м. Київ

03.04.2023Справа № 910/4856/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Ващенко Т.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "КТ-Сталь" (61110, Харківська обл., місто Харків, вулиця Краснодарська, будинок 11; ідентифікаційний код 39722312) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аквілон Констракшн" (04060, місто Київ, вул. Ризька, будинок 73-Г, офіс 7; ідентифікаційний код 42495254) про стягнення 660.000,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КТ-Сталь" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аквілон Констракшн" про стягнення 660.000,00 грн заборгованості за зберігання не прийнятого відповідачем товару за договором поставки №10/08/2022 від 10.08.2022.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно з частиною 2 статті 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Судом встановлено, що позивачем подані копії документів - договору, специфікації, товарно-транспортної накладної, листа позивача від 09.12.2022, неналежної якості, оскільки частина тексту в них є нечитабельною та ще частина - відсутня.

Відтак, суд не має можливості встановити дійсний зміст таких документів.

За змістом частин 1, 2 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Внаслідок вказаного позовна заява підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 162, 164, 172, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву.

2. Встановити строк на усунення недоліків позовної заяви: 10 днів з дня вручення цієї ухвали, встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання: копій документів - договору, специфікації, товарно-транспортної накладної, листа позивача від 09.12.2022, належної якості, та з яких можливо встановити дійсний зміст таких доказів.

3. Ухвала набрала законної сили 03.04.2023 та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Ващенко
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.04.2023Справа № 910/4949/23
до Фізичної особи-підприємця Анісімова Дениса Олександровича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 )
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Фізичної особи-підприємця Анісімова Дениса Олександровича заборгованості в розмірі 5 500, 00 грн, з яких: 4 800, 00 грн - основного боргу, 750, 00 грн - штрафних санкцій за договором на надання послуг за допомогою технічних засобів охорони № 11743247 від 23.06.2021
Відповідно до ст. 525, 526, 530, 627, 628, 629 Цивільного кодексу України, ст. 173, 193 Господарського кодексу України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Згідно ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 148, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати на адресу боржника.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Боржник: Фізична особа-підприємець Анісімов Денис Олександрович ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 )
Суддя Дмитро БАРАНОВ
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу ___________________.
Суддя Дмитро БАРАНОВ
УХВАЛА

про повідомлення про судове засідання

м. Київ

03.04.2023Справа № 910/11780/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Босого В.П. за участі секретаря судового засідання Єрмак Т.Ю., розглянувши матеріали господарської справи №910/11780/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛНЗ Експорт" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДМК "Дніпромлин", за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Дніпропетровської обласної державної адміністрації, Акціонерного товариства "Українська залізниця" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Міська залізнична вітка" про зобов`язання повернути майно, в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДМК "Дніпромлин" - відповідача, Дніпропетровську обласну державну адміністрацію та Товариство з обмеженою відповідальністю "Міська залізнична вітка" - третіх осіб у даній справі про відкладення судового засідання з розгляду справи по суті на 17.04.23 о 10:50 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 6 .

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя В.П. Босий
УХВАЛА

м. Київ

03.04.2023Справа № 910/4887/23

за позовом Акціонерного товариства "Укргазввидобування"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нарні-Трейд"

про стягнення 3 904 989,58 грн

Суддя: Людмила Шкурдова.

Представники: без виклику сторін.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа №910/4887/23 за позовом Акціонерного товариства "Укргазввидобування до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нарні-Трейд" про стягнення заборгованості за договором поставки №УГВ790/30-22 від 12.10.2022 у розмірі 3 904 989,58 грн

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.04.2023 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 09.05.2023 о 15:10 год.

Судом встановлено, що під час виготовлення тексту ухвали допущено технічну помилку, а саме пропущено пункт 4 резулятивної частини ухвали наступного змісту: встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

Відповідно до ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З огляду на вищезазначене суд вбачає підстави для виправлення технічної помилки в ухвалі суду від 03.04.2023 у справі №910/4887/23 з власної ініціативи.

Керуючись ст.160, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Виправити допущену в ухвалі Господарського суду міста Києва від 03.04.2023 у справі №910/4887/23 технічну помилку.

2. Доповнити резулятивну частину ухвали пунктом 4 наступного змісту:

4. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

3. Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною ухвали Господарського суду міста Києва від 03.04.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ч. 2 ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена порядку, передбаченому розділом IV ГПК України.

Суддя Людмила ШКУРДОВА
УХВАЛА

м. Київ

03.04.2023Справа № 910/13567/22

За заявою Фізичної особи-підприємця Геренка Сергія Олександровича (м. Київ)

про ухвалення додаткового рішення у справі №910/13567/22

за позовом Фізичної особи-підприємця Геренка Сергія Олександровича (м. Київ)

до Приватної організації (установи, закладу) "Приватний заклад позашкільної освіти "ІВІ на Виноградарі" (м. Київ)

про стягнення 898.344,44 грн,

Суддя Ващенко Т.М.

Без виклику представників учасників судового процесу.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа-підприємець Геренко Сергій Олександрович звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватної організації (установи, закладу) "Приватний заклад позашкільної освіти "ІВІ на Виноградарі" про стягнення 898.344,44 грн заборгованості зі сплати орендних платежів за Договором оренди будівлі (за адресою: м. Київ, вул. Вітчизняна, 4) від 19.08.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.12.2022 відкрито провадження у справі №910/13567/22, постановлено її розгляд здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (без проведення судового засідання).

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.03.2023 позов задоволено повністю, стягнуто з Приватної організації (установи, закладу) "Приватний заклад позашкільної освіти "ІВІ на Виноградарі" на користь Фізичної особи-підприємця Геренка Сергія Олександровича 898.344,44 грн заборгованості та 13.475,17 грн судового збору.

31.03.2023 до суду надійшла заява Фізичної особи-підприємця Геренка Сергія Олександровича про ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 13.000,00 грн.

Положеннями ст. 244 ГПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У заяві про ухвалення додаткового рішення позивач просить поновити йому строк для подання цієї заяви, встановлений ч. 8 ст. 129 ГПК України.

Суд звертає увагу заявника на те, що частиною 8 ст. 244 ГПК України встановлено строк для подання доказів на підтвердження розміру судових витрат. Оскільки позивачем не додано нових доказів до його заяви, суд залишає без розгляду клопотання про поновлення строків для їх подання.

Відтак, суд дійшов висновку про прийняття до розгляду заяви позивача про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст. ст. 126, 221, 244, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву Фізичної особи-підприємця Геренка Сергія Олександровича.

2. Ухвала набрала законної сили 03.04.2023 та оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.

Суддя Т.М. Ващенко