ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення без руху апеляційної скарги

"10" квітня 2023 р. Справа№ 910/4935/22

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Андрієнко В.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Львівський локомотиворемонтний завод"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.02.2023 (повний текст складено 03.03.2023)

у справі 910/4935/22 (суддя Ковтун С.А.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Львівський локомотиворемонтний завод"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансенергомаш"

про стягнення 1006560,00 грн

У С Т А Н О В И В :

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.02.2023 у справі №910/4935/22 позов залишено без розгляду. Судові витрати покладено на Приватне акціонерне товариство "Львівський локомотиворемонтний завод".

Не погодившись з винесеною ухвалою, Приватне акціонерне товариство "Львівський локомотиворемонтний завод" подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.02.2023 по справі №910/4935/22.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.03.2023 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Львівський локомотиворемонтний завод" у справі №910/4935/22 передано на розгляд колегії суддів у складі: Андрієнко В.В. (головуючий суддя), судді Буравльов С.І., Шапран В.В.

Апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства "Львівський локомотиворемонтний завод" подана безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду.

Ураховуючи вищезазначене, суд був позбавлений можливості вирішити питання щодо подальшого руху апеляційної скарги.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.04.2023 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/4935/22. Відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Львівський локомотиворемонтний завод" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.02.2023 до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи №910/4935/22.

05.04.2023 на адресу суду апеляційної інстанції надійшли матеріали справи. Отже, розглянувши апеляційну скаргу позивача суд установив наступне.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з ч. 1 ст. 232 ГПК України, судовими рішеннями є: ухвали, рішення, постанови, судові накази.

Як убачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала суду першої інстанції була винесена 20.02.2023, дата підписання 03.03.2023. Отже, останній день на оскарження є 13.03.2023 включно.

З матеріалів апеляційної скарги слідує, що позивач, згідно відмітки пошти, подав апеляційну скаргу 27.03.2023.

Однак, при цьому скаржником не було подано клопотання на поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, і в тексті скарги останній не просив суд поновити строк на апеляційне оскарження.

Беручи до уваги вищенаведене, суд зазначає, що апелянт не позбавлений права на поновлення строку на апеляційне оскарження, однак таким правом останній не скористався.

Ураховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, про залишення апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Львівський локомотиворемонтний завод" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.02.2023 у справі 910/4935/22 без руху та надання можливості позивачу навести обґрунтовані підстави пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 260 ГПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Одночасно колегія суддів звертає увагу скаржника, що відповідно до ч. 4 ст. 260 ГПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Керуючись статтями 164, 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Львівський локомотиворемонтний завод" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.02.2023 у справі 910/4935/22 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

2. Попередити ПАТ "Львівський локомотиворемонтний завод", що у випадку не усунення в установлений термін недоліків стосовно надання обґрунтованого клопотання про поновлення строку - у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

3. Копію ухвали надіслати скаржнику та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.В. Андрієнко