ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

11 квітня 2023 року Справа № 915/372/23

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,

розглянувши матеріали

за позовом: Заступника керівника Окружної прокуратури міста Миколаєва (54001, м. Миколаїв, вул. Нікольська, буд. 73; адреса електронної пошти: )

в інтересах держави в особі: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях (65048, м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, буд. 15; адреса електронної пошти: ; ідентифікаційний код 43015722)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ферріс» (54005, м. Миколаїв, вул. Лягіна, буд. 11; адреса електронної пошти невідома; ідентифікаційний код 40160004)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Науково-дослідний інститут «Миколаївська астрономічна обсерваторія» (54005, м. Миколаїв, вул. Обсерваторна, буд. 1; адреса електронної пошти представника: ІНФОРМАЦІЯ_1; ідентифікаційний код 02700090)

про: стягнення 10 230,67 грн за договором оренди державного нерухомого майна, розірвання договору, повернення майна,

В С Т А Н О В И В:

06.03.2023 Заступник керівника Окружної прокуратури міста Миколаєва в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях звернувся до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою № 51-50/2-1799вих-23 від 06.03.2023 (з додатками), в якій визначає відповідачем - Товариство з обмеженою відповідальністю «Ферріс», третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Науково-дослідний інститут «Миколаївська астрономічна обсерваторія», та просить суд:

1. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ферріс» () на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях орендну плату у сумі 10 230,67 грн.

2. Розірвати договір оренди державного нерухомого майна - приміщення гаражів № № 11, 12, 13 площею 86,7 кв. м. (реєстровий номер майна - 02700090.1.АААБИД201) розташовані по вул. Обсерваторній, 1 в м. Миколаєві, укладений 01.11.2016 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Миколаївській області та ТОВ «Ферріс» № РОФ-1527.

3. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Ферріс» повернути Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях приміщення гаражів № № 11, 12, 13 площею 86,7 кв. м. (реєстровий номер майна - 02700090.1.АААБИД201) розташовані по вул. Обсерваторній, 1 в м. Миколаєві, загальною вартістю 278 387 грн.

4. Стягнути з відповідача на користь Миколаївської обласної прокуратури (р/р UA0000340, Банк ДКСУ м. Києва МФО 820172) сплачений судовий збір за подачу позову.

5. Про день і час розгляду справи повідомити Окружну прокуратуру міста Миколаєва та Миколаївську обласну прокуратуру.

Ухвалою суду від 13.03.2023 позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 915/372/23 за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 11 квітня 2023 року о 10:40; залучено до участі у справі Науково-дослідний інститут «Миколаївська астрономічна обсерваторія» у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача; встановлено для учасників справи процесуальні строки для подання заяв по суті справи.

30.03.2023 до суду від Науково-дослідного інституту «Миколаївська астрономічна обсерваторія» надійшла заява б/н від 29.03.2023 (вх. № 3933/23) про вступ у справу як представника.

06.04.2023 до суду Науково-дослідного інституту «Миколаївська астрономічна обсерваторія» за вх. б/н від 05.04.2023 (вх. № 2644/23) надійшли письмові пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Станом на момент проведення судового засідання від учасників справи інших заяв чи клопотань як по суті справи, так і з процесуальних питань, до суду не надходило.

Відповідач правом, передбаченим ст. 165 Господарського процесуального кодексу України щодо оформлення відзиву на позовну заяву і документів, що підтверджують заперечення проти позову, станом на дату проведення даного засідання не скористався.

Суд відмічає, що відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

11.04.2023 в підготовче засідання з`явився лише прокурор, якого суд заслухав. Інші учасники справи своїх представників в судове засідання не направили, про час та місце його проведення були повідомлені належним чином. Враховуючи наведене та те, що явка учасників справи не визнавалася судом обов`язковою, а участь у засіданні суду є правом, а не обов`язком сторони, суд дійшов висновку про можливість проведення судового засідання за відсутності представників позивача, відповідачів та третьої особи.

В підготовчому засіданні 11.4.2023 прокурор підтвердив актуальність заявленого позову.

Крім того, в підготовчому засіданні судом зауважено, що відповідно до приписів ч. 5 ст. 161 Господарського процесуального кодексу України, суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.

З урахуванням наведеного, для належної підготовки справи до розгляду по суті, суд вважає за необхідне запропонувати прокурору у строк до 24.04.2023 надати суду та направити іншим учасникам справи письмові пояснення щодо наведеного у позовній заяві розрахунку позовних вимог.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Відповідно до змісту ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

У відповідності до ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Таким чином, за результатами проведеного засідання, для належної підготовки справи для розгляду по суті, враховуючи наявність процесуального строку для проведення підготовчого провадження у даній справі, з метою надання учасникам справи процесуального часу для можливості реалізації ними своїх процесуальних прав та обов`язків, у випадку наявності відповідних намірів, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання з повідомленням учасників справи про дату, час і місце проведення наступного судового засідання.

Керуючись ст. ст. 181, 182, 183, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти підготовче засідання у справі № 915/372/23 на 09 травня 2023 року о 10:30.

Засідання відбудеться за адресою: м. Миколаїв, вул. Фалєєвська, 14.

2. Враховуючи неможливість забезпечення на даний час безпеки проведення судових засідань, РЕКОМЕНДУВАТИ учасникам справи утриматися від безпосередньої участі в судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.Г. Смородінова