ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"10" квітня 2023 р. м. Вінниця Cправа № 902/148/23

Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Міліціанова Р.В., розглянувши без виклику сторін у порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи

за позовом: Фермерського господарства "Лемешівка-Агро", вул. Академічна, 16, с. Агрономічне, Вінницький район, Вінницька область, 23227, код - 38309199

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінниця-Млин", вул. Д. Нечая, 7, м. Вінниця, 21001, код - 30804187

про стягнення 124 830,65 грн

В С Т А Н О В И В :

02.02.2023 року до Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява (б/н від 02.02.2023 року) Фермерського господарства "Лемешівка-Агро" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінниця-Млин" про стягнення 124 830,65 грн заборгованості за Договором поставки зерна майбутнього врожаю № 3 від 19.02.2021 року.

Ухвалою суду від 07.02.2023 року відкрито провадження у справі № 902/148/23, за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (без проведення судового засідання).

01.03.2023 року до суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву (б/н від 01.03.2023 року) (вх.канц. № 01-34/1908/23), в якому останній просить суд відмовити в задоволенні позову повністю.

06.03.2023 року до суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив (б/н від 03.03.2023 року), в якій останній підтримує заявлені позовні вимоги та просить суд задоволити позов та розподілити судові витрати.

15.03.2023 року від представника позивача до суду надійшла заява (б/н від 14.03.2023 року), в якій останній зазначає, що представником відповідача адвокатом Семенчук О.А. не надано належних доказів на підтвердження наявності у неї повноважень представляти інтереси ТОВ "Вінниця-Млин" у Господарському суді Вінницької області по справі № 902/148/23, в зв`язку з чим просить суд не примати до уваги подані нею документи.

За змістом ст. 248 ГПК України встановлено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Статтею 42 Господарського процесуального кодексу України визначено права та обов`язки учасників судового процесу, зокрема учасники справи зобов`язані: виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази тощо.

Також суд зазначає, що відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Перебіг строків судового розгляду у цивільних справах починається з часу надходження позовної заяви до суду, а закінчується ухваленням остаточного рішення у справі, якщо воно не на користь особи (справа "Скопелліті проти Італії" від 23.11.1993), або виконанням рішення, ухваленого на користь особи (справа "Папахелас проти Греції" від 25.03.1999).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду неефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (параграфи 66, 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Суд нагадує, що роль національних судів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (&51 рішення Європейського суду з прав людини від 30.11.2006 у справі "Красношапка проти України").

Суд нагадує, що це роль національних судів - організовувати судові провадження таким чином, щоб вони були без затримок та ефективними (Рішення Суду у справі Шульга проти України, no. 16652/04, від 02.12.2010).

До того ж організація провадження таким чином, щоб воно було швидким та ефективним, є завданням саме національних судів (див. рішення Суду у справі Білий проти України, no. 14475/03, від 21.10.2010).

Розглянувши подані документи і матеріали даної справи, з`ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті судом встановлено наступне.

Стислий виклад процесуальних позицій сторін.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначає про укладення між Фермерським господарством "Лемешівка-Агро" (Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Вінниця-Млин" (Покупець) Договору поставки зерна майбутнього врожаю № 3 від 19.02.2021 року.

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 20.04.2022 року у справі № 902/1071/21 позов задоволено повністю. Зазначене рішення набуло законної сили 10.08.2022 року.

В зв`язку з простроченням виконання відповідачем своїх зобов`язань, ФГ "Лемешівка - Агро" нараховано штрафні санкції у вигляді 111 515,58 грн інфляційних витрат та 13 315,07 грн 3% річних за період з 28.09.2021 року по 18.08.2022 року.

У відзиві на позовну заяву відповідач вважає позовні вимоги безпідставними, необґрунтованими, та такими, що не підлягають задоволенню зазначаючи про наступне.

Позивачем вимога про сплату 500 000,00 грн відповідачу не направлялась, що вказує на відсутність порушення строків сплати вартості товару відповідачем.

При цьому, рішенням Господарського суду Вінницької області від 20.04.2022 року у справі № 902/1071/21 судом було встановлено факт отримання видаткових накладних 28.09.2021 року, однак жодної оцінки строкам виконання зобов`язання не надавалось, висновки про те, що ТОВ "Вінниця млин" є таким, що прострочило виконання з 29.09.2021 року в зазначено судовому рішенні відсутні.

Зважаючи на те, що договором строк оплати вартості товару не встановлений, позивачем на адресу відповідача не було направлено відповідну вимогу про сплату боргу, відповідач не є таким, що прострочив виконання з 29.09.2021 року.

У відповіді на відзив позивач підтримує заявлені позовні вимоги, ввадаж доводи відповідача такими, що не відповідають дійсності та зазначає, що після отримання видаткових накладних на товар 28.09.2021 року у відповідача виникли боргові зобов`язання перед ФГ "Лемешівка-Агро" на загальну суму 500 000 грн, які в подальшому і були підтвердженні судом та стягнуті за відповідним рішенням суду.

Із наявних матеріалів справи слідує, що 19.02.2021 року між Фермерським господарством "Лемешівка-Агро" (Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Вінниця-Млин" (Покупець) укладено Договір поставки зерна майбутнього врожаю № 3.

Відповідно п. 1.1 Договору Постачальник зобов`язується передати Покупцю у власність товар пшеницю 2 класу, врожаю 2021 року з вмістом клейковини не менше 23 од., ВДК 70-90 од. та вологість не більше 14%, або пшеницю 3 класу врожаю 2021 року з вмістом клейковини не менше 20 од., ВДК 70-90 од. та вологість не більше 14% (товар), а Покупець зобов`язується прийняти товар та оплатити його.

Кількість (тонн) товару, орієнтовна кількість товару становить 500,00 тонн, яка підлягає остаточному коригуванню відповідно до п. 3.2. даного договору (п. 1.1.1 Договору).

За замістом п. 1.3 Договору поставка вважається здійсненою в момент підписання актів приймання-передачі на всю кількість товару після переміщення всієї кількості товару на склад Покупця, відповідно до умов цього договору.

Базис поставки: склад ТОВ "Лемешівка Агро Плюс", Вінницька обл., Калинівський р- н., с. Сальник.

Згідно п. 2.1 Договору документи, наявність яких у Покупця є необхідною умовою для приймання кожної окремої партії товару (належним чином оформлені) становлять: складські документи Постачальника на партію Товару; картка аналізу зерна (формам 47) на партію товару.

Згідно п. 3.1 Договору загальна сума договору становить 3 000 000,00 грн, в тому числі ПДВ.

Ціна одиниці виміру товару з ПДВ (відповідної партії Товару), за якою проводяться остаточні розрахунки визначається по ціні прайс-листів ТОВ "Агроград В" за мінусом 100,00 грн, з врахуванням ПДВ, на дату яка визначена відповідно п.3.3, цього Договору (п. 3.2 Договору).

Дата, на яку сторони встановлюють кінцеву ціну за одиницю Товару, погоджується 01.06.2021 року (п. 3.3 Договору).

Постачальник на суму нарахованих відсотків за користування грошовими коштами виходячи з ставки у розмірі 20% річних додатково відвантажує товар вказаний п.1.1 даного договору по ціні, яка розрахована відповідно п.3.2 даного договору (п. 3.4 Договору).

Відповідно п. 4.1 Договору Покупець протягом зазначеного періоду з моменту набрання чинності цим Договором, зобов`язується перерахувати кошти в розмірі 80,00% від суми передбаченої в п. 3.1. Договору на поточний рахунок Постачальника (на підставі рахунку-фактури останнього), а саме: до 24.02.2021р. - 1 200 000,00 грн та до 31.03.2021 року - 1 200 000,00 грн.

У разі порушення Покупцем строків оплати, встановлених п.п. 4.1., 4.2. цього Договору, Покупець сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період несвоєчасної оплати, від розміру простроченого платежу, за кожен день прострочення зобов`язання. Сторони погоджуються, що не вважаються простроченням платежу випадки, коли прострочення Покупця викликано діями третіх осіб, що лежать поза межами волі Покупця (п. 5.2 Договору).

Договір набуває чинності з моменту його укладення (п. 7.1 Договору).

Строк дії Договору: з дати набуття чинності у відповідності до п. 7.2. Договору та до моменту повного та належного виконання сторонами зобов`язань за цим договором (п. 7.5 Договору).

Також, між сторонами договору підписано Додаткову угоду № 1 від 01.06.2021 року за умовами якої сторонами внесено зміни до п. 3.3 Договору та викладено його в наступній редакції: "3.3. Датою, на яку Сторони встановлюють кінцеву ціну за одиницю Товару є 20 серпня 2021 р.".

20.08.2021 року між сторонами складено Акт-розрахунок погодження ціни пшениці та суми остаточної доплати до Договору.

Згідно п. 8 даного Акту сума остаточної доплати, якщо пшениця 2-го класу з врахуванням ПДВ - (3 800 000,00 - 2 612 383,56 = 1 187 616,44 грн).

Згідно п. 9 Акту сума остаточної доплати, якщо пшениця 3-го класу з врахуванням ПДВ - (3 800 000,00 - 2 612 383,56 = 1 187 616,44 грн).

20.08.2021 року між сторонами було проведено коригування заборгованості шляхом взаємозаліку на загальну суму 212 383,56 грн.

22.09.2021 року позивачем на адресу відповідача цінним листом були направлені видаткові накладні для підписання, а саме: №21 від 20.08.2021 року, №22 від 21.08.2021 року, №23 від 24.08.2021 року, №25 від 25.08.2021 року, які останнім були отримані 28.09.2021 року.

За твердженнями позивача, з 28.09.2021 року у відповідача виникли боргові зобов`язання перед ФГ "Лемешівка - Агро" на загальну суму 500 000,00 грн.

В зв`язку, з несплатою коштів позивач звернулося з відповідною позовною заявою до Господарського суду Вінницької області про стягнення боргу в сумі 500 000,00 грн.

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 20.04.2022 року (суддя Яремчук Ю.О.) у справі № 902/1071/21 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінниця млин" (вул. Д. Нечая,7, м. Вінниця, Вінницька обл., 21001, ) на користь Фермерського господарства "Лемешівка-Агро" (вул. Академічна, буд. 16, с. Агрономічне, Вінницький р-н, Вінницька обл., 23227, ) 500 000,00 грн боргу та 7 500,00 грн витрат зі сплати судового збору.

30.05.2022 року на виконання вказаного рішення видано наказ, який надіслано на адресу стягувача.

Зазначене рішення оскаржувалось в апеляційному порядку.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суд від 10.08.2022 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінниця-Млин" залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Вінницької області від 20 квітня 2022 року у справі №902/1071/21 залишено без змін.

18.08.2022 року перераховано позивачу кошти в сумі 500 000,00 грн, що підтверджується випискою з особового рахунку та довідкою банківської установи.

У зв`язку із порушенням взятих на себе зобов`язань ФГ "Лемешівка-Агро" нараховано Товариству з обмеженою відповідальністю "Вінниця-Млин" штрафні санкції у вигляді 111 515,58 грн інфляційних витрат та 13 315,07 грн 3% річних за період з 28.09.2021 року по 18.08.2022 року.

На підставі встановлених обставин суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 ГК України господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

За змістом ч. 1 ст. 174 ГК України господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України), а тому зобов`язання відповідача щодо сплати суми боргу триває, оскільки не виконано останнім.

Частиною 1 ст. 265 ГК України передбачено, що за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ч. 1 ст. 712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

За частиною 2 ст. 712 ЦК України, до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін. Аналогічна норма міститься в ч. 6 ст. 265 ГК України.

Відповідно до приписів ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності (ст. 13 ГПК України).

Частиною 1 статті 73 ГПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За положеннями частини 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

В силу приписів ч. 4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Як вбачається з матеріалів справи Рішенням Господарського суду Вінницької області від 20.04.2022 року у справі № 902/1071/21 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінниця млин" на користь Фермерського господарства "Лемешівка-Агро" 500 000,00 грн боргу та 7 500,00 грн витрат зі сплати судового збору.

Рішенням суду та постановою апеяційної інстанції встановлено, що ТОВ "Вінниця-Млин" протягом 20.08.2021 - 25.08.2021 було отримано на складі ФГ "Лемешівка-Агро" (без будь-яких зауважень/заперечень щодо якості товару) та перевезено власним автотранспортом товар - пшеницю 3-го класу загальною кількістю 495,24 тон на загальну суму 3 763 823,29 грн, що в свою чергу підтверджується наявними в матеріалах справи товарно-транспортними накладними.

22.09.2021 ФГ "Лемешівка-Агро" на адресу ТОВ "Вінниця-Млин" цінним листом були направлені видаткові накладні для підписання, а саме: №21 від 20.08.2021, №22 від 21.08.2021, №23 від 24.08.2021, №25 від 25.08.2021, які останнім були отримані 28.09.2021 року.

Тому, суд вважає встановленими обставини фактичного отримання товару відповідачем, а також усіх товаросупровідних та первинних документів, які необхідні для прийняття товару та переходу права власності.

Згідно ч.1 ст. 664 ЦК України, обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент:

1) вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар;

2) надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару.

Договором купівлі-продажу може бути встановлений інший момент виконання продавцем обов`язку передати товар.

Згідно п.2.2 Договору, постачальник зобов`язується надати одночасно з товаром наступні документи: п.2.2.1 специфікацію на партію товару; п.2.2.2 акт приймання-передачі партії товару; п.2.2.3 видаткову накладну на партію товару; п.2.2.4 податкову накладну на партію товару.

На підставі п. 2.3. Договору, остаточний розрахунок проводиться Покупцем на підставі наявності належним чином оформлених: складських документів, актів приймання-передачі всього обсягу товару, усіх видаткових накладних, всіх податкових накладних, зареєстрованих у порядку та строки, що передбачені чинним законодавством, в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Отже, саме з моменту отримання покупцем товару та усіх первинних і товаросупровідних документів, обов`язок з поставки товару вважається виконаним належним чином.

Частинами першою та другою статті 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» визначено, що метою ведення бухгалтерського обліку і складання фінансової звітності є надання користувачам для прийняття рішень повної, правдивої та неупередженої інформації про фінансовий стан та результати діяльності підприємства. Бухгалтерський облік є обов`язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Саме видаткові накладні є первинними документами, котрі підтверджують факт поставки товару, тому станом на 28.09.2021 року, з урахуванням змісту укладеного сторонами договору та встановлених фактичних обставин при розгляді справи №902/1071/21.

Отже, з моменту отримання відповідних видаткових накладних у відповідача виник обов`язок з проведення розрахунку за поставлений товар.

З приводу строку проведення оплати та терміну прострочення виконання грошового зобов`язання суд враховує наступне.

Договір не містить строків оплати за товару, вартість якого перевищує отриману відповідачем передплату.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 ЦК України).

ч. 1 ст. 692 ЦК України встановлено, що покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. В тому числі, реченням першим ч. 2 ст. 692 ЦК України передбачено, що покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

При цьому, підписання покупцем видаткової накладної, яка є первинним обліковим документом у розумінні Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", фіксує факт здійснення господарської операції та встановлення договірних відносин, є підставою виникнення обов`язку щодо здійснення розрахунків за отриманий товар.

При цьому, строк виконання відповідного грошового зобов`язання визначається за правилами, встановленими ч. 1 ст. 692 ЦК України.

Аналогічну позицію підтримує Верховний Суд у складі колегії об`єднаної палати Касаційного господарського суду у справі 922/1467/19 від 15.05.2020 року, а також постановах у справах від 29.04.2020 р. у справі № 915/641/19, від 03 червня 2022 року у справі № 922/2115/19.

Оскільки факт поставки товару належним чином підтверджено видатковими накладними, тому у даному випадку застосовуються положення ч. 1 ст. 692 ЦК України, згідно чого відповідач був зобов`язаний оплатити поставлений товар одразу після його прийняття.

Водночас, Перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок (ст. 253 ЦК України).

Таким чином, положення ч. 1 ст. 692 ЦК України щодо негайної оплати товару слід розуміти таким чином, що строк оплати встановлено не пізніше наступного дня після отримання товару.

Враховуючи отримання відповідачем видаткових накладних 28.09.2021 року, останнім днем розрахунку було 29.09.2021 року, з урахуванням приписів ст. 253 ЦК України.

Отже, прострочення виконання грошових зобов`язань мало місце, починаючи з 30.09.2021 року.

Положеннями статті 611 ЦК України передбачено, що в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Тобто, позивачем обґрунтовано та правомірно нараховано до стягнення з відповідача інфляційних втрат та 3% річних.

Як вбачається з наданого позивачем розрахунку заявлених до стягнення 3 % річних та інфляційних втрат, період нарахування становить з 28.09.2021 року по 18.08.2022 року, який є неправильним, оскільки початком періоду нарахування, з урахуванням вимог ст. ст. 253, 692 ЦК України, є 30.09.2021 року.

Кошти в сумі 500 000,00 грн повернуті (сплачені) 18.08.2022 року, що підтверджується випискою з особового рахунку, яка долучена до матеріалів справи.

Тобто, станом на 18.08.2022 року прострочення було відсутнім.

Отже, вірним періодом нарахування 3 % річних та інфляційних втрат, є з 30.09.2021 року по 17.08.2022 року (останній день прострочення оплати).

Здійснивши розрахунок за допомогою програми "ЛІГА.ЗАКОН" інфляційних втрат та 3% річних за період з 30.09.2021 року по 17.08.2021 року, судом встановлено, що інфляційні втрати становлять 111 515,58 грн та 3% річних 13 232,88 грн, які підлягають стягненню на користь позивача.

При цьому, суд відмовляє у задоволенні вимог про стягнення 3 % річних в сумі 82,19 грн, як заявлених безпідставно.

За таких обставин, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову.

Стосовно вирішення питання щодо розподілу судових витрат зі сплати судового збору, суд вважає за необхідне призначити окреме судове засідання, з урахуванням вимог ч. 8 ст. 129 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 3, 7, 8, 10, 11, 13, 14, 15, 18, 42, 45, 46, 73, 74, 76, 77, 78, 79, 80, 86, 91, 113, 118, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 242, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінниця-Млин" (вул. Д. Нечая, 7, м. Вінниця, 21001, код - 30804187) на користь Фермерського господарства "Лемешівка-Агро" (вул. Академічна, 16, с. Агрономічне, Вінницький район, Вінницька область, 23227, код - 38309199) 111 515,58 грн - інфляційних втрат та 13 232,88 грн - 3% річних.

3. Відмовити у задоволенні позову Фермерського господарства "Лемешівка-Агро" (вул. Академічна, 16, с. Агрономічне, Вінницький район, Вінницька область, 23227, код - 38309199) в частині вимог про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінниця-Млин" (вул. Д. Нечая, 7, м. Вінниця, 21001, код - 30804187) 82,19 грн - 3% річних.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

5. Призначити судове засідання з приводу розподілу судових витрат на 20.04.2023 року о 09:30 год., у приміщенні Господарського суду Вінницької області (вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, зал № 1).

6. Встановити сторонам строк протягом пяти днів з дати отримання судового рішення на подачі доказів щодо понесених судових витрат, а також заперечень відносно судових витрат на професійну правничу допомогу.

7. Примірник повного судового рішення протягом двох днів з дня складання направити сторонам на офіційні електронні адреси, за їх відсутності - рекомендованим листом, з повідомлення про вручення поштового відправлення, та засобами електронного зв`язку за електронними адресами: позивачу - , представнику позивача адвокату Руденку О.С. - ІНФОРМАЦІЯ_1 , представнику відповідача Семенчук О.А. - ІНФОРМАЦІЯ_2

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Повний текст судового рішення складено 10 квітня 2023 р.

Суддя Міліціанов Р.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Академічна, 16, с. Агрономічне, Вінницький район, Вінницька область, 23227)

3 - відповідачу (вул. Д. Нечая, 7, м. Вінниця, 21001)