12.04.2023Справа № 910/4422/22
Господарський суд міста Києва у складі судді Пукшин Л.Г. за участю секретаря судового засідання Зайченко О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні
заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» про стягнення судових витрат у справі
про стягнення 21 038,13 грн.
Представники сторін:
від позивача: Гаврилов Є.Ю.
від відповідача: Джумурат В.М.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
На розгляд Господарського суду міста Києва передано позовну заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" до Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва" про стягнення 21 038,13 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідачем несвоєчасно вносилась плата за поставлену теплову енергію, внаслідок чого у останнього в період з жовтня 2018 року по грудень 2021 року виникла заборгованість у розмірі 17 544,89 грн. Крім того, позивач в порядку ст. 625 ЦК України нарахував до стягнення з відповідача 3% річних у розмірі 981,44 грн та інфляційні втрати у розмірі 2511,80 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.06.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/4422/22, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні 29.06.2022.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.03.2023 (повний текст складений та підписаний 20.03.2023) у позові відмовлено повністю.

23.03.2023 до відділу діловодства суду надійшла заява Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва" про ухвалення додаткового рішення по справі щодо стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 11 500 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.03.2023 судове засідання для розгляду заяви Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва" про ухвалення додаткового рішення призначено на 12.04.2023.

06.04.2023 через загальний відділ діловодства суду від Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» надійшло клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги.

У судове засідання, призначене на 12.04.2023, з`явились представники позивача та відповідача. Так, представник Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва" надав пояснення щодо поданої заяви, просив суд її задовольнити у повному обсязі.

Представник Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» надав пояснення, щодо поданого клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги, просив суд відмовити у задоволенні заяви про стягнення з позивача на користь відповідача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 11 500,00 грн.

Розглянувши заяву Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва", суд дійшов висновку про її задоволення, з огляду на таке.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем заявлено до стягнення з відповідача витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 11 500,00 грн.

Відповідно до частин 1, 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Разом із тим розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 цього Кодексу).

За змістом пункту 1 частини другої статті 126, частини восьмої статті 129 ГПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх вартість уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини другої статті 126 цього Кодексу).

Як встановлено судом, правова допомога надавалася відповідачу на підставі договору про надання правничої допомоги № 87 від 27.04.2022, який був укладений між адвокатом Джумуратом Володимиром Михайловичем (свідоцтво про право зайняття адвокатською діяльністю серії ТР № 000387 видане 04.08.2017 року Радою адвокатів Тернопільської області) (Адвокат) та Комунальним підприємством «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м.Києва» в особі виконувача обов`язків директора Романюка Петра Михайловича (Клієнт).

Згідно до п. 1.1 Договору, Клієнт в порядку та на умовах, визначених ДК 021:2015 Код CPV79110000-8 та цим Договором та діючим законодавством України, доручає, а Адвокат зобов`язується відповідно до доручення Клієнта надавати за плату (або безоплатну) правову допомогу в обсязі та на умовах, визначених законодавством України та цим Договором.

Відповідно до п. 1.2 Договору, правова допомога представляє собою представництво інтересів у статусі позивача, відповідача, третьої особи, представництво його інтересів перед суб`єктами права, у тому числі перед усіма фіскальними, адміністративними, судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій загальної та інших органах державної влади, а також надання йому інших видів правової допомоги, у відповідності і на умовах даного Договору при провадженні у цивільних, адміністративних та господарських справах на будь-яких їх стадіях.

Як вбачається з розділу 4 Договору «Порядок оплати послуг Адвоката» (п. 4.1 - 4.8) Даний Договір про надання правової допомоги може бути укладений на безоплатних умовах між Адвокатом та Клієнтом. Вартість послуг та умови оплати при необхідності встановлюються додатковою угодою між Адвокатом та Клієнтом. При необхідності сторони можуть виділити окремі види послуг. В разі домовленості про сплату Адвокатських послуг з Клієнток за правову допомогу, надану Адвокатом, Клієнт сплачує кошти відповідно до виставлених Адвокатом рахунків, які підлягають оплаті Клієнтом протягом трьох робочих днів з дня їх отримання. Сума Договору визначена відповідно до додатку №1 договору. Оплата здійснюється Замовником шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Виконавця. Надання послуг підтверджується Актом наданих послуг, що складається та підписується Сторонами. Розрахунки за надані послуги здійснюється за Актом наданих послуг. Усі платіжні документи за Договором оформлюються з дотриманням вимог чинного законодавства.

Відповідно до п.7.1 Договору, цей Договір вступає в силу і діє з до 31 грудня 2022, але в будь-якому випадку до повного його виконання.

В подальшому, 28.07.2022 між Адвокатом Джумуратом Володимиром Михайловичем та Комунальним підприємством «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м.Києва» було укладено Договір про внесення змін до договору про надання правничої допомоги № 87 від 27.04.2022 року.

Так, було внесено зміни до Розділу 4 Договору, виклавши його в такій редакції:

4.1 Загальна сума Договору визначається Сторонами у Додатку № 1 Договору.

4.2 Вартість (ціна) окремих послуг за Договором (ведення судових справ, юридичний супровід, укладення договорів, представництво інтересів у кримінальному провадженні тощо), порядок їх обчислення (фіксована чи погодинна оплата), обсяг, можуть встановлюватись Сторонами у Протоколі договірної ціни конкретної послуги (кількох послуг, пов`язаних між собою), Рахунку чи Акті наданих послуг, що затверджений Сторонами. Сукупна вартість окремих послуг, що надані Адвокатом, не може перевищувати суму, зазначену в Додатку № 1 до Договору.

4.3. За результатами надання окремих послуг Адвокат може складати звіт (опис) наданих ним послуг, в якому вказує обсяг та вартість наданих послуг. Зазначений звіт (опис) є підставою для виставлення Рахунку на оплату та оформлення Акту наданих послуг.

4.4. Розрахунки за надані послуги здійснюється на підставі Рахунку та Акту наданих послуг. У разі відсутності у Клієнта претензій щодо обсягу, вартості та якості наданої правової допомоги (наданих послуг) Адвокатом, Клієнт здійснює оплату послуг відповідно до виставлених Адвокатом Рахунків та затверджених Актів наданих послуг, які підлягають оплаті Клієнтом протягом трьох робочих днів з дня їх підписання чи затвердження.

4.5 Оплата здійснюється Замовником шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Адвоката.

4.6. Надання послуг підтверджується Актом наданих послуг, що складається та підписується Сторонами.

4.7 Усі платіжні документи за Договором оформлюються з дотриуіанням вимог чинного законодавства».

При цьому, відповідно до п. 2 Договору, Сторони домовились, що інші положення Договору залишаються без змін.

Протоколом договірної ціни послуг правової допомоги у справі № 910/4422/22 від 28.07.2022 сторонами затверджено наступний перелік наданих послуг, їх кількість та вартість:

- Надання усних та письмових консультацій щодо предмету спору та змісту позовних вимог (кількість - 1, вартість - 500);

- Підготовка правового обґрунтування та стратегії правового захисту у справі (кількість - 1, вартість - 1000);

- Пошук правових позиції та правових висновків Верховного Суду з питань, що стосуються предмету спору (кількість - 1, вартість - 1000);

- Підготовка та направлення до суду відзиву на позовну заяву (кількість - 1, вартість - 2000);

- Підготовка та направлення до суду додаткових пояснень та заперечень (кількість - 1, вартість - 1000);

- Представництво інтересів в відповідача у господарському суді м. Києва (участь судових засіданнях) (кількість - 1, вартість - 1500).

Крім того, Протоколом договірної ціни послуг правової допомоги за договором про надання правничої допомоги від 02.01.2023 № 1 у суді першої інстанції сторонами затверджено наступний перелік наданих послуг, їх кількість та вартість:

- Надання усних та письмових консультацій щодо предмету спору та змісту позовних вимог (кількість - 1, вартість - 500);

- Підготовка правового обґрунтування та стратегії правового захисту у справі (кількість - 1, вартість - 1000);

- Пошук правових позиції та правових висновків Верховного Суду з питань, що стосуються предмету спору (кількість - 1, вартість - 1000);

- Підготовка та направлення до суду позовної заяви (кількість - 1, вартість - 3000);

- Підготовка та направлення до суду відзиву на позовну заяву (кількість - 1, вартість - 2000);

- Підготовка та направлення до суду відповіді на відзив (кількість - 1, вартість - 1000);

- Підготовка та направлення до суду заперечень на відповідь на відзив (кількість - 1, вартість - 1000);

- Підготовка та направлення до суду додаткових пояснень (кількість - 1, вартість - 1000);

- Підготовка та направлення до суду заяв чи клопотань (кількість - 1, вартість - 500);

- Представництво інтересів в відповідача у господарському суді м. Києва (участь судових засіданнях) (кількість - 1, вартість - 1500).

Відповідно до Акту наданих послуг № 6 від 20.03.2023 по Договору № 87 від 27.04.2022 та № 1 від 02.01.2023 Адвокатом Джумуратом В.М. були надані, а відповідачем отримані послуги з юридичного консультування та юридичного представництва (професійна правнича допомога) у справі № 910/4422/22 на стадії розгляду у суді 1 інстанції на суму 11 500,00 грн.

Відповідно до звіту-опису наданих послуг (витрат на правову допомогу) у справі № 910/4422/22 від 20.03.2023 адвокатом було надано відповідачу наступні послуги:

- підготовка та направлення до суду додаткових пояснень (кількість 1, вартість - 1 000, всього - 1 000)

- представництво інтересів відповідача у господарському суді м.Києва (участь у судових засіданнях 31.08.2022, 18.01.2023, 01.02.2023, 15.02.2023, 01.03.2023, 08.03.2023, 15.03.2023) (кількість 7, вартість - 1500, всього - 10 500).

Отже, загальний розмір винагороди за Договором №87 від 27.04.2022 про надання правової допомоги та додатками до нього склав 11 500, 00 грн з ПДВ.

Частиною 4-5 ст. 126 ГПК України передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Суд зазначає, що загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Разом із тим, у частині 5 наведеної норми цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

Зокрема, відповідно до частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого частиною 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, визначені також положеннями частин 6, 7, 9 статті 129 цього Кодексу.

Таким чином, зважаючи на наведені положення законодавства, у разі недотримання вимог частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони. При цьому, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (частини 5-6 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Водночас під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

Суд зазначає, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Так, відповідно до статті 15 Господарського процесуального кодексу України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Враховуючи надані представником позивача документи на підтвердження наданих адвокатом послуг та з огляду на подані відповідачем заперечення, судом зазначається таке.

Згідно зі статтею 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

За приписами статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Поряд із цим, суд критично ставиться до заперечень позивача, викладених у клопотанні про зменшення витрат на оплату правничої допомоги з огляду на відсутність належних та допустимих доказів, які б спростовували доводи відповідача.

Так, матеріалами справи підтверджено, що представник відповідача Джумурат В.М. був присутній у судових засіданнях у справі, що відбулись 29.06.2022, 26.07.2022, 31.08.2022, 18.01.2023, 01.02.2023, 15.02.2023, 01.03.2023, 08.03.2023 та 15.03.2023. При цьому, суд зауважує, що відкладення судових засідань 29.06.2022, 01.02.2023 та 15.02.2023, відбувалось за клопотаннями саме позивача.

Враховуючи вищезазначене, оцінивши подані заявником докази у підтвердження понесених ним витрат, виходячи з критеріїв реальності та розумності таких витрат, їх обґрунтованості та пропорційності до предмета спору, характеру та обсягу наданих адвокатом послуг, суд дійшов висновку про задоволення заяви Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» в повному обсязі, з покладенням на позивача обов`язку по відшкодуванню витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 11 500,00 грн.

Керуючись ст. 129, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» про стягнення судових витрат задовольнити.

2. Стягнути з Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» (01001, м. Київ, пл.Івана Франка, буд. 5, ідентифікаційний код: 4053842) на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» (04050, м. Київ, вул. Білоруська, буд. 1, ідентифікаційний код: 34966254) витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 11 500 грн 00 коп.

3. Після набрання додатковим рішенням законної сили видати наказ.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.Г. Пукшин