ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"05" квітня 2023 р. Справа№ 911/414/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гарник Л.Л.

суддів: Пантелієнка В.О.

Остапенка О.М.

секретар судового засідання Бондар Л.В.

учасники справи:

від АТСТ «Ragt Semences» - Браніцький О.М., ордер АІ №1348178 від 07.02.2023

від ТОВ «Агрозахист Донбас» - Василюк Є.В., довіреність б/н від 15.09.2022

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства спрощеного типу «Ragt Semences»

на ухвалу Господарського суду Київської області від 14.02.2023

у справі №911/414/23 (суддя Янюк О.С.)

за заявою Акціонерного товариства спрощеного типу «Ragt Semences»

про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрозахист Донбас»

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Господарського суду Київської області від 14.02.2023 у справі №911/414/23 заяву Акціонерного товариства спрощеного типу «Ragt Semences» про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрозахист Донбас» із доданими до неї документами (у тому числі заява арбітражного керуючого Головка Олексія Ігоровича про участь у справі) передано за виключною підсудністю до Господарського суду Донецької області.

20.02.2023 Акціонерне товариство спрощеного типу «Ragt Semences» (далі - АТСТ «Ragt Semences», скаржник) звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Київської області від 14.02.2023 у справі №911/414/23, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу, справу повернути для продовження розгляду до Господарського суду Київської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.02.2023, апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Гарник Л.Л. (головуючий суддя), Остапенко О.М., Пантелієнко В.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.02.2023 відкладено вирішення питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою АТСТ «Ragt Semences» на ухвалу Господарського суду Київської області від 14.02.2023 у справі №911/414/23, повернення даної апеляційної скарги або залишення її без руху до надходження матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду; витребувано з Господарського суду Київської області матеріали справи №911/414/23.

02.03.2023 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №911/414/23.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.03.2023 за апеляційною скаргою АТСТ «Ragt Semences» відкрито апеляційне провадження, справу №911/414/23 призначено до розгляду.

22.03.2023 від ТОВ «Агрозахист Донбас» надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи.

27.03.2023, 28.03.2023 від ТОВ «Агрозахист Донбас» надійшов відзив на апеляційну скаргу разом з заявою про відшкодування витрат, понесених позивачем на професійну правничу допомогу.

28.03.2023 від АТСТ «Ragt Semences» надійшло клопотання про зупинення апеляційного провадження до касаційного перегляду справи №904/2154/22 Верховним Судом у складі палати для розгляду справ про банкрутство.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.03.2023 розгляд справи №911/414/23 відкладено.

03.04.2023 від скаржника надійшли заперечення на заяву боржника про відшкодування витрат на правничу допомогу.

05.04.2023 надійшли додаткові пояснення до заяви щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Розглянувши у судовому засіданні 05.04.2023 клопотання АТСТ «Ragt Semences» про зупинення апеляційного провадження до касаційного перегляду справи №904/2154/22 Верховним Судом у складі палати для розгляду справ про банкрутство, колегія суддів дійшла висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом пункту 11 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України у випадку, встановленому пунктом 7 частини 1 статті 228 цього Кодексу, провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку. Отже, зупинення провадження у справі здійснюється без зазначення строку, до усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.

Проте оскільки апеляційний суд відповідно до статті 269 Господарського процесуального кодексу України наділений повноваженнями щодо оцінки доказів у справі та встановлення відповідних обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги у справі, то зупинення провадження у цій справі не означає дотримання судом критерію "розумності" строків відповідно до статті 6 Конвенції, що також є обов`язком суду згідно із статтею 114 Господарського процесуального кодексу України.

Статтею 6 Конвенції закріплено право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального звинувачення.

Таке право кореспондується з обов`язком добросовісного використання як сторонами, так і судом, своїх процесуальних прав та необхідністю утримуватися від дій, що зумовлюють затягування судового процесу та вживати наданих процесуальним законом заходів до скорочення періоду судового провадження. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини першої статті 6 Конвенції (рішення ЄСПЛ у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" ("Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain" від 07.07.1989, § 35,) "Смірнова проти України" (від 08.11.2005, § 66, § 69).

Колегія суддів апеляційного суду вважає, що зупинення апеляційного розгляду зумовить порушення принципів змагальності, диспозитивності судового процесу та розумності строків розгляду справи в апеляційному суді. Подібні правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 25.02.2019 у справі №910/15364/17, від 15.03.2019 у справі №910/17243/17.

Необґрунтоване зупинення провадження у справі призводить до затягування строків її розгляду і перебування в стані невизначеності учасників процесу, що свідчить про порушення положень частини першої статті 6 Конвенції, що покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справ упродовж розумного строку.

Крім того, необхідно зауважити, що зупинення провадження у справі, на відміну від відкладення розгляду справи, здійснюється без зазначення строку, до усунення обставин (до вирішення іншої справи; до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі), які зумовили зупинення провадження, тому провадження у справі слід зупиняти лише за наявності беззаперечних підстав для цього (такі висновки викладені у постановах Верховного Суду від 15.05.2019 у справі №904/3935/18, від 10.06.2019 у справі №914/1983/17, від 16.01.2020 у справі №908/1188/19).

Відтак, з урахуванням обставини, що згідно з ухвалою Верховного Суду від 01.03.2023 у справі №904/2154/22 оголошено перерву до 05.04.2023 о 14:20, суд апеляційної інстанції відмовляє у задоволенні клопотання АТСТ «Ragt Semences» про зупинення апеляційного провадження та відкладає розгляд справи №911/414/23.

Керуючись ст. ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у задоволенні клопотання Акціонерного товариства спрощеного типу «Ragt Semences» про зупинення апеляційного провадження.

2. Відкласти розгляд справи №911/414/23 на 19.04.2023 о 14:20. Засідання суду відбудеться у приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд.1-А (зал судових засідань №1, перший поверх).

3. Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та про можливість подати процесуальні документи, в тому числі заяву в порядку статті 197 ГПК України, на електронну адресу суду - через особистий кабінет в системі «Електронний суд», вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного кваліфікованого електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» та Закону України «Про електронні довірчі послуги».

4. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників у судове засідання не є обов`язковою.

5. Звернути увагу учасників справи на можливість розгляду справи за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами у разі подання відповідного клопотання.

Головуючий суддя Л.Л. Гарник

Судді В.О. Пантелієнко

О.М. Остапенко