ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

11.04.2023м. ХарківСправа № 910/14174/22

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєві О.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Фізичної особи - підприємця Джимшиашвілі Марії Михайлівни, м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мережа магазинів "Дніпро-М", м. Київ
про стягнення 958160,58 грн
за участю представників сторін:

позивача - Дородних С.В., ордер № АН 1123955

відповідача - Левченко М.В., дов. від 10.10.2022 року

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Фізична особа - підприємець Джимшиашвілі Марія Михайлівна, м. Харків звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача -Товариства з обмеженою відповідальністю "Мережа магазинів "Дніпро-М", м. Київ, в якому просить стягнути з відповідача 734400,00 грн боргу за договором суборенди частини нежитлової будівлі №МДМ/0104/20 від 04 січня 2021 року, 148646,12 грн пені, 9671,26 грн 3% річних та 65443,20 грн інфляційних втрат. Також просить покласти на відповідача витрати зі сплати судового збору та витрати на професійну правничу допомогу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22 грудня 2022 року позовну заяву Фізичної особи - підприємця Джимшиашвілі Марії Михайлівни до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мережа магазинів "Дніпро-М" про стягнення 958160,58 грн направоено за підсудністю до Господарського суду Харківської області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 лютого 2023 року по справі № 910/14174/22 визначено суддю Хотенця П.В.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20 лютого 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін та призначено підготовче засіданні на 20 березня 2023 року о 11 годин.

28 лютого 2023 року електронною поштою, адвокатом Фізичної особи - підприємця Джимшиашвілі Марії Михайлівни подано повідомлення (вхідний № 4859), яке суд приймає та долучає до матеріалів справи.

28 лютого 2023 року електронною поштою, адвокатом Фізичної особи - підприємця Джимшиашвілі Марії Михайлівни подано повідомлення (вхідний № 4873), яке суд приймає та долучає до матеріалів справи.

20 березня 2023 року електронною поштою, Товариством з обмеженою відповідальністю "Мережа магазинів "Дніпро-М" подано клопотання (вхідний № 6726) про відкладення підготовчого засідання, яке суд задовольняє та долучає до матеріалів справи.

Протокольною ухвалою суду від 20 березня 2023 року, на підставі статтей 177, 181, пункту 3 частини 2 статті 183, статті 232 Господарського процесуального кодексу України відкладено підготовче засідання на 11 квітня 2023 року о 12 годин.

23 березня 2023 року через канцелярію суду, Товариством з обмеженою відповідальністю "Мережа магазинів "Дніпро-М" подано клопотання (вхідний № 7145) про відкладення підготовчого засідання, яке суд приймає та долучає до матеріалів справи.

11 квітня 2023 року через канцелярію суду, Товариством з обмеженою відповідальністю "Мережа магазинів "Дніпро-М" подано відзив (вхідний № 8798), в якому просить суд поновити процесуальний строк на подачу відзиву.

Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Мережа магазинів "Дніпро-М" про поновлення процесуального строку на подання відзиву, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 8 статті 165 Господарського процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Згідно частин 2, 4 статті 161 Господарського процесуального кодексу України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Відповідно до частини 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Приписами статті 42 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасники справи мають право, зокрема, подавати докази, заяви, клопотання, надавати пояснення суду, свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду.

Строки, в межах яких вчинюються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом (стаття 113 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно частин 1 та 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Якщо інше не встановлено судом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

За таких обставин, задля дотримання принципів господарського судочинства, а також з огляду на зазначені відповідачем обставини, які зумовили несвоєчасне подання відзиву на позовну заяву, суд вважає можливим задовольнити заяву відповідача та поновити строк для подання відзиву на позовну заяву.

Представник позивача у підготовчому засіданні просить суд закрити підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник відповідача у підготовчому засіданні проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті заперечує.

Частиною 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене, з метою дотримання судом мети (завдання) підготовчого провадження для забезпечення прав учасників справи, належної підготовки справи для розгляду по суті, приймаючи до уваги сплив строку проведення підготовчого провадження (21 квітня 2023 року), суд, керуючись частиною 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, вбачає за доцільне продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів, до 22 травня 2023 року.

Згідно пункту 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Приймаючи до уваги, що питання, визначені частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, суд вважає доцільним відкласти розгляд підготовчого засідання.

На підставі викладеного та керуючись статтями 42, 74, 113, 119, 165, 177, 182, 183, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Мережа магазинів "Дніпро-М" про поновлення процесуального строку для подання відзиву - задовольнити.

Поновити відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву.

Відзив (вхідний № 8798 від 11 квітня 2023 року) Товариства з обмеженою відповідальністю "Мережа магазинів "Дніпро-М" на позовну заяву прийняти до розгляду.

2. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів, до 22 травня 2023 року.

3. Підготовче засідання відкласти на "27" квітня 2023 р. о 12:20

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

5. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 11.04.2023 року.

Суддя П.В. Хотенець