УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання/заяви про забезпечення доказів

м. Київ

10.04.2023справа №924/123/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В., розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання/заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) про забезпечення доказів

у справі № 924/123/23

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )

до фізичної особи - підприємця Солошенка Володимира Володимировича ( АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 )

про визнання неправомірними дій та стягнення 246 863,04 грн,

за участю:

позивача - ОСОБА_1 (особисто; в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програмного забезпечення «EasyСon»);

представника відповідача - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду міста Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця Солошенка Володимира Володимировича (далі - Підприємець) про:

- визнання неправомірними дії Підприємця щодо пропонування послуги, зміст якої безпосередньо стосується торгової площадки «Rozetka» та суперечить правилам торгівлі, встановленим власником даної торгової площадки - товариством з обмеженою відповідальністю «РОЗЕТКА. УА»;

- стягнення з відповідача на користь позивача 246 863,04 грн, з яких: 54 600 грн витрат на придбання у відповідача пакету послуг «Platinum»; 24 024 грн втрат від інфляції; 4 353,04 грн 3% річних; 160 590 грн моральної (немайнової) шкоди; 312 грн витрат на оплату домена для створення інтернет-магазину; 1 984 грн витрати на оплату хостингу для створення інтернет-магазину; 1 000 грн витрат на сплату роялті за користування робочим кабінетом на торговій площадці «Rozetka».

Позивачем 22.03.2023 подано суду клопотання/заяву про забезпечення доказів шляхом витребування у акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» відомостей про особу, на ім`я якої було відкрито рахунок в платіжній системі «LiqPay», яка є одержувачем коштів за квитанціями від 02.02.2020 №X2P3-21B5-573P-4151 (дата і час платежу: 09.08.2019 о 10:01:23 год.) і від 02.02.2020 №MKA3-8EM7-M561-6B41 (дата і час платежу: 23.08.2019 о 19:14:13 год.) та вказана як LIQPAY*Smart Lead.

Клопотання/заяву мотивовано тим, що: в банківських квитанціях, що підтверджують здійснену позивачем оплату послуг, які пропонував відповідач, не вказане ім`я особи, на яку було відкрито рахунок у платіжній системі LiqPay; звертаючись до АТ КБ «ПриватБанк», позивач скористався формою зворотного зв`язку, що міститься на сайті даного банка, і надіслав звернення, в якому просив надати відомості про особу, на ім`я якої відкритий рахунок в системі LiqPay, на який позивач здійснив платежі 09.08.2019 та 23.08.2019; до звернення позивач додав копії банківських квитанцій, на яких як одержувач коштів вказаний як LIQPAY*Smart Lead; в той же день позивач одержав відповідь від АТ КБ «ПриватБанк», в якій йдеться про те, що запитувана позивачем інформація не надається третім особам; існує необхідність встановити особу власника цього рахунку, адже саме на такий рахунок позивач сплатив кошти за ненадані послуги, внаслідок чого позивачу як споживачу була заподіяна матеріальна і моральна шкода.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.03.2023 розгляд клопотання/заяви ОСОБА_1 призначено на 03.04.2023.

У зв`язку з перебуванням судді Марченко О.В. на лікарняному судове засідання з розгляду клопотання/заяви ОСОБА_1 03.04.2023 не відбулося.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.04.2023 розгляд клопотання/заяви ОСОБА_1 відкладено на 10.04.2023.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився.

Позивач у судовому засіданні 10.04.2023 підтримав клопотання/заяву про забезпечення доказів та просив його задовольнити.

Частинами першою - третьою статті 112 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що заява про забезпечення доказів розглядається у судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею.

Заява розглядається не пізніше п`яти днів з дня її надходження до суду.

Заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час і місце судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Відповідно до частин першої - четвертої статті 110 ГПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений, або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.

Позивачем не наведено жодних підстав, які дозволяли припускати, що такі докази можуть бути втрачені або їх отримання чи подання може бути утрудненим; так не наведено і обставин неможливості отримання таких доказів, в процесі розгляду даної справи в порядку статті 81 ГПК України на підставі поданого позивачем клопотання про витребування доказів.

Відтак, заява позивача задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 110, 112, 234 та 235 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання/заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) про забезпечення доказів у справі №924/123/23.

Ухвала набрала законної сили 10.04.2023 та може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її підписання до Північного апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 12.04.2023.

Суддя Оксана Марченко