УХВАЛА

м. Київ

30.03.2023Справа № 920/337/22

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді - Приходько І.В.

при секретарі судового засідання - Жалобі С.Р.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Суми-Агро»

до відповідача-1 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Розсоші»

відповідача-2 - Міністерства юстиції України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_1

про стягнення 1 484 840,29 грн.

за участю представників: згідно протоколу судового засідання;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Суми-Агро» звернулося до Господарського суду Сумської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Розсоші» та Реєстраційної служби Великописарівського районного управління юстиції Сумської області, в якій просить суд:

- визнати незаконним та скасувати рішення індексний номер 8447740 від 21.01.2015, прийняте реєстраційною службою Великописарівського районного управління юстиції Сумської області про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки за кадастровим номером :12:007:0043 площею 2,1394 га на підставі Договору оренди землі б/н укладеного 21.01.2015 орендарем ТОВ «Розсоші» та орендодавцем ОСОБА_1 ;

- припинити за ТОВ «Розсоші» право оренди земельної ділянки за кадастровим номером :12:007:0043 площею 2,1394 га, яка розташована на території Добрянської сільської ради селищної ради Великописарівського району Сумської області.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 15.06.2022 було відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання по справі на 13.07.2022.

24.06.2022 до Господарського суду Сумської області від відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

24.06.2022 до Господарського суду Сумської області від відповідача-1 надійшли: заява про застосування строку позовної давності, клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_1 .

12.07.2022 позивач подав клопотання про заміну неналежного відповідача-2, в якому просить суд замінити у справі № 920/337/22 другого неналежного відповідача Великописарівське районне управління юстиції на належного відповідача Міністерство юстиції України (01001, м. Київ, вул. Архітектора Городецького, буд 13, ), у зв`язку з ліквідацією Великописарвіського районного управління юстиції, яке прийняло незаконне рішення та відмовлено Міністерством юстиції України у задоволенні скарги на рішення державного реєстратора. У подальшому, 13.07.2022 позивачем надіслано до суду клопотання про заміну неналежного відповідача-2 на належного відповідача Міністерство юстиції України з аналогічним правовим обґрунтуванням.

Розгляд справи 13.07.2022 не відбувся, оскільки суддя Резніченко О.Ю. знаходилась у відпустці.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 26.07.2022 підготовче засідання у справі призначене на 08.08.2022.

28.07.2022 до Господарського суду Сумської області від позивача надійшли: заперечення на заяву про застосування строків позовної давності, а також відповідь на відзив на позовну заяву відповідача-1.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 08.08.2022 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Суми-Агро» та замінено відповідача-2 у справі Великописарівське районне управління юстиції Сумської області на належного відповідача Міністерство юстиції України (вул. Архітектора Городецького, буд. 13, м. Київ, 01001, ) та передано справу №920/337/22 за виключною підсудністю до Господарського суду міста Києва (01054, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.08.2022, справу №920/337/22 передано на розгляд судді - Приходько І.В.

25.08.2022 Міністерство юстиції України звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Сумської області від 08.08.2022 у справі №920/337/22 та постановити іншу ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання позивача про заміну відповідача - Міністерства юстиції України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.08.2022, справу №920/337/22 передано на розгляд колегії суддів у складі: Яковлєв М.Л. - головуючий суддя; судді: Шаптала Є.Ю., Куксов В.В..

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.08.2022 витребувано матеріали справи №920/337/22 та відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги до надходження матеріалів вищезазначеної справи.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 30.11.2022 апеляційну скаргу Міністерства юстиції України на ухвалу Господарського суду Сумської області від 08.08.2022 у справі №920/337/22 залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду Сумської області від 08.08.2022 у справі №920/337/22 залишено без змін та повернути до Господарського суду Сумської області матеріали справи №920/337/22.

19.01.2023 до Господарського суду міста Києва надійшли матеріали справи №920/337/22.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.01.2023 прийнято справу №920/337/22 до свого провадження та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 15.02.2023.

31.01.2023 через електронну пошту від Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Суми-Агро» надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

02.02.2023 через електронну пошту від Міністерства юстиції України надійшов Відзив на позовну заяву.

08.02.2023 через електронний суд від ОСОБА_2 надійшло клопотання про застосування строків позовної давності.

08.02.2023 через електронний суд від ОСОБА_2 надійшов Відзив на позовну заяву.

08.02.2023 через електронний суд від ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

08.02.2023 через електронний суд від ОСОБА_2 надійшло клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.02.2023 повідомлено сторін, що судові засідання по справам №904/9580/21, №910/3422/22, №910/2648/21 та №920/337/22 призначені на 15.02.2023 не відбулись у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги на території міста Києва, підготовче засідання призначено на 30.03.2023.

01.03.2023 через електронну пошту від Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Суми-Агро» надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

01.03.2023 через електронну пошту від Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Суми-Агро» надійшло клопотання про приєднання документів до матеріалів справи.

23.03.2023 через електронний суд від ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

У підготовчому засіданні 30.03.2023 представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі та не заперечував щодо залучення ОСОБА_1 в якості третьої особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

У підготовчому засіданні 30.03.2023 представник відповідача 1 заперечував щодо задоволення позовних вимог в повному обсязі, надав усні пояснення та просив залучити ОСОБА_1 в якості третьої особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

У підготовчому засіданні 30.03.2023 представник відповідача 2 заперечував щодо задоволення позовних вимог в повному обсязі та не заперечував щодо залучення ОСОБА_1 в якості третьої особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що рішення з даного спору може вплинути на права та обов`язки інших осіб.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (ч. 4 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України).

Приймаючи до уваги доводи, які викладені у позовній заяві, зважаючи на зміст та характер спірних правовідносин, господарський суд дійшов висновку про залучення до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1 .

Відповідно до п.п. 2, 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача, а також коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 50, ст. 183, ст.ст. 232-234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання у даній справі на 26.04.23 о 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 11 .

2. На підставі статті 50 Господарського процесуального кодексу України залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

3. Відповідно до вимог частини 2 статті 172 Господарського процесуального кодексу України зобов`язати позивача надіслати третій особі копію позовної заяви з доданими до неї документами та відповідь на відзив листом з описом вкладення, докази чого надати суд, а відповідача - відзив та додані до нього документи на адресу залученої третьої особи. Докази направлення надати суду.

4. Викликати у судове засідання представників учасників справи, яким необхідно при собі мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України.

5. Запропонувати третій особі строк протягом п`яти днів з дня вручення ухвали Господарського суду міста Києва від 30.03.2023 надати суду пояснення щодо заявлених позовних вимог відповідно до статті 168 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позовів, копію яких направити позивачам та відповідачам у той самий строк.

6. Заяви, клопотання, заперечення подати до суду завчасно з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, відповідно до приписів статті 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.В. Приходько