ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"29" березня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/293/21

Господарський суд Житомирської області у складі судді Кудряшової Ю.В.,

розглянувши заяву Приватного підприємства "Алексбуд і К" (вх. № 01-44/681/23 від 24.02.2023) про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 906/293/21 за позовом:

Фізичної особи-підприємець Власенка Віктора Васильовича

до Приватного акціонерного товариства "Ушицький комбінат будівельних матеріалів"

про стягнення 655553,29 грн.,

за участю представників сторін:

від заявника: не прибув,

від стягувача: не прибув,

від боржника: не прибув.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 579952,20 грн. основного боргу, 40648,85 грн. - 3% річних, 34952,24 грн. - інфляційних.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачем не оплачено надані послуги по перевезенню згідно договору № 01-03/19 від 01.03.2019.

Ухвалою Господарського суду Господарського суду Житомирської області від 30.11.2021 задоволено спільну заяву ФОП Власенко Віктора Васильовича та ПрАТ "Ушицький комбінат будівельних матеріалів" (вх. №02-44/1778/21 від 18.10.2021) про затвердження мирової угоди; затверджено мирову угоду у справі №906/293/21, яка укладена між Фізичною особою-підприємцем Власенко Віктором Васильовичем та Приватним акціонерним товариством "Ушицький комбінат будівельних матеріалів" в наступній редакції:

"Мирова угода

по справі № 906/293/21 за позовом фізичної особи-підприємця

Власенка Віктора Васильовича до Приватного акціонерного

товариства "Ушицький комбінат будівельних матеріалів"

про стягнення заборгованості

Ми, сторони по справі, враховуючи необхідність мирного врегулювання даного спору прийшли до взаємної згоди та уклали цю мирову угоду про нижчезазначене:

1. Відповідач визнає і зобов`язується сплатити протягом трьох місяців з моменту затвердження цієї мирової угоди судом, заборгованість перед позивачем на момент укладення цієї Мирової угоди за основним платежем в сумі 379952,20 грн.., 15000,00 грн. витрат на правову допомогу та 10283,30 грн. судового збору.

2. Позивач відмовляється від позову в частині стягнення з відповідача 200000 грн. основної заборгованості, суми 3% річних у розмірі 40648,85 грн., інфляційних втрат у розмірі 34952,24 грн., 15000,00 грн. витрат на правову допомогу.

3. Позивач заявляє, що з моменту підписання цієї Мирової угоди та у випадку належного її виконання не матиме жодних майнових претензій до відповідача з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї Мирової угоди.

4. Позивач і відповідач заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

5. Цю Мирову угоду укладено у трьох оригінальних примірниках, які мають однакову юридичну силу - по одному примірнику для кожної із Сторін, та один примірник для суду.

6. Ця Мирова угода набирає чинності з моменту її підписання та затвердження господарським судом і діє до повного виконання прийнятих Сторонами зобов`язань.

Позивач:

Фізична особа-підприємець Власенко Віктор Васильович

АДРЕСА_1

РНОКП НОМЕР_1

контактний телефон НОМЕР_2

електронна адреса:

ФОП /підпис/ Власенко В.В.

б/п

Відповідач:

Приватне акціонерне товариство "Ушицький комбінат будівельних матеріалів"

вул. Молодіжна, буд. 18, с. Гулянка,

Коростенський р-н, Житомирська обл.,

11563,

контактний телефон 9

електронна адреса:

Генеральний директор /підпис/ Шуст О.В.

печатка".

Також даною ухвалою закрито провадження у справі №906/293/21.

24.02.2023 надійшли заява Приватного підприємства "Алексбуд і К" (вх. № 01-44/681/23 від 24.02.2023) про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 906/293/21, а саме: стягувача Фізичну особу-підприємця Власенка Віктора Васильовича на Приватне підприємство "Алексбуд і К".

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 01.03,2023 заяву Приватного підприємства "Алексбуд і К" (вх. № 01-44/681/23 від 24.02.2023) про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 906/293/21 прийнято до розгляду; призначено судове засідання.

29.03.2023 на електронну адресу суду надійшла заява ФОП Власенка В.В. за вх. № г.с. 5277 про розгляд заяви за його відсутності;

29.03.2023 на електронну адресу суду надійшла заява ПП "Алексбуд і К" за вх. №. г.с. 5278 про розгляд заяви за відсутності їх представника.

Позивач та відповідач та ПП "Алексбуд і К" в судове засідання уповноважених представників не направили, хоч про час та місце розгляду справи повідомлялись завчасно та належним чином.

Згідно положень ст. 334 ГПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За таких обставин, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви у відсутність представників учасників справи.

Повно, всебічно і об`єктивно дослідивши в сукупності надані у справі докази, надавши їм юридичну оцінку суд прийшов до висновку що заява Приватного підприємства "Алексбуд і К" (вх. № 01-44/681/23 від 24.02.2023) про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 906/293/21 не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 10.11.2022 між Фізичною особою-підприємцем Власенком Віктором Васильовичем (первісний кредитор) на Приватним підприємством "Алексбуд і К" (новий кредитор) укладено договір про відступлення права вимоги.

Відповідно до п.п. 1.1., 1.2. договору Первісний кредитор передає належне йому право вимоги згідно з мировою угодою, затвердженою ухвалою Господарського суду Житомирської області від 30.11.2021 по справі № 906/293/21, а Новий кредитор приймає право вимоги що належне Первісному кредитору за мировою угодою. З цього Договору випливає, що Новий кредитор займає місце Первісного кредитора в зобов`язаннях, що виникли з мирової угоди в обсязі та на умовах, що існують на момент укладення цього Договору.

Також п.п. 3.1.1. договору погоджено, що Первісний кредитор зобов`язаний відступити Новому кредитору право вимоги згідно з умов цього договору.

Даний договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами і діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором (п.п. 5.1. договору).

Відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину, при цьому заміна кредитора саме у зобов`язанні допускається протягом усього часу існування зобов`язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Оскільки виконання рішення суду є невід`ємною стадією процесу правосуддя, то і заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та у порядку, визначеному ГПК України та Законом України "Про виконавче провадження", який регулює умови і порядок виконання рішень судів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Як вбачається з матеріалів справи заміна стягувача у зобов`язанні відбулася після укладення між позивачем та ПП "Алексбуд і К" договору про відступлення права вимоги від 10.11.2022.

Згідно приписів ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок:

1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги);

2) правонаступництва;

3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем);

4) виконання обов`язку боржника третьою особою.

Статтею 513 ЦК України передбачено, що правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Тобто, передатися можуть лише такі права, які кредитор набув внаслідок укладення певного правочину.

Порядок та підстави заміни сторони у судовому провадженні за правилами господарського судочинства передбачені статтею 52 ГПК України, за якою у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Як вбачається з тексту договору від 10.11.2022, його предметом є саме уступка права вимоги за грошовим зобов`язанням за мировою угодою, затвердженою ухвалою Господарського суду Житомирської області від 30.11.2021 по справі №906/293/21, яка набрало законної сили, за якими відповідач (ПрАТ "Ушицький комбінат будівельних матеріалів") визнає і зобов`язується сплатити протягом трьох місяців з моменту затвердження цієї мирової угоди судом, заборгованість перед позивачем на момент укладення цієї Мирової угоди за основним платежем в сумі 379952,20 грн.., 15000,00 грн. витрат на правову допомогу та 10283,30 грн. судового збору.

Заміна кредитора у зобов`язанні, як і саме зобов`язання, є інститутом цивільного права, а відносини, пов`язані з виконанням судового рішення, характеру цивільно-правових не мають. При укладенні оспорюваного договору уступки права вимоги сторони у справі, яка переглядається, не замінюючи кредитора у зобов`язанні в порядку, передбаченому чинним законодавством, фактично замінили стягувача на стадії виконання судового рішення, незважаючи на те, що уступка права стягувача за рішенням суду шляхом укладення цивільно-правової угоди чинним законодавством не передбачена.

Отже, не допускається визначення сторонами при укладенні договору про відступлення права вимоги його предмету, як перехід від первісного кредитора до нового кредитора права вимоги за рішенням суду. Разом з тим, відступлення права вимоги за цивільно-правовим зобов`язанням на стадії виконання судового рішення нормами законодавства передбачена.

Не допускається уступка прав за зобов`язаннями, підстава виникнення яких безпосередньо є рішення суду, в тому числі зобов`язання з відшкодування судових витрат.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд прийшов до висновку, що заява Приватного підприємства "Алексбуд і К" (вх. № 01-44/681/23 від 24.02.2023) про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 906/293/21 задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 233-235, 334 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні заяви Приватного підприємства "Алексбуд і К" (вх. № 01-44/681/23 від 24.02.2023) про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 906/293/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст. 255 ГПК України та п. 17.5) Перехідних положень ГПК України.

Ухвалу суду підписано: 03.04.2023.

Суддя Кудряшова Ю.В.

Друк:

1 - в справу

2 - позивачу (рек.)

+ на ел. пошту:

3 - відповідачу (рек.)

+ на ел. пошту:

4 - заявнику (рек.)

+ на ел. пошту: