ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" квітня 2023 р. Справа№ 910/13240/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Полякова Б.М.

суддів: Гарник Л.Л.

Отрюха Б.В.

за участю секретаря судового засідання Дюкарєвої І.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення "Укрспецекспорт"(ДК «Укрспецекспорт»)

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.01.2023

у справі № 910/13240/22 (суддя Чеберяк П.П.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземним капіталом «Київ Анімейшн»

до особи, яка може отримати процесуальний статус відповідача:

Приватного акціонерного товариства "Завод "Кузня на Рибальському"

особи, які можуть отримати процесуальний статус третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

Державна компанія з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення «Укрспецекспорт»

приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Крайчинський Сергій Станіславович

про забезпечення позову до подання позовної заяви

в межах справи № 910/13240/22

за заявою Прокторемо Інвестментс Лімітед

до Приватного акціонерного товариства "Завод "Кузня на Рибальському"

про банкрутство

за участю представників сторін відповідно до протоколу судового засідання від 04.04.2023

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду м. Києва перебуває справа № 910/13240/22 за заявою Прокторемо Інвестментс Лімітед про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Завод "Кузня на Рибальському" на стадії процедури розпорядження майном, введеної ухвалою Господарського суду м. Києва від 19.12.2022.

11.01.2023 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземним капіталом «Київ Анімейшн» про забезпечення позову до подання позовної заяви.

Відповідно до поданої Товариством з обмеженою відповідальністю з іноземним капіталом «Київ Анімейшн» заяви, останнє просило суд:

- зупинити реалізацію (продаж) нерухомого майна, нежитлової будівлі: дитсадок-ясла № 14 основна будівля (літ. В), загальною площею 1 129, 1 кв.м., що розташована за адресою: м. Київ, бульвар Шевченка Тараса, буд. 58; реєстраційний номер майна: 000; реєстраційний номер лота 520798;

- заборонити будь-яким особам (державним реєстраторам прав на нерухоме майно, нотаріусам та іншим особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів), будь-яким органам (місцевого самоврядування, виконавчих комітетів, місцевих державних адміністрацій, акредитованих підприємств Міністерства юстиції України), державним виконавцям, приватним виконавцям, Державному підприємству «СЕТАМ» здійснювати будь-які дії (в тому числі, реєстраційні) щодо продажу, відчуження будь-яким іншим способом (в тому числі шляхом дарування, поділу, виділу, внесення до статутного капіталу, передачі у володіння та користування третім особам, припинення будь-яких обтяжень, передачу в іпотеку тощо), будь-якого іншого обтяження, скасування записів, поновлення записів, відкриття розділів стосовно нежитлової будівлі: дитсадок-ясла № 14 основна будівля (літ. В), загальною площею 1 129, 1 кв.м., що розташована за адресою: м. Київ, бульвар Шевченка Тараса, буд. 58; реєстраційний номер майна: 000; реєстраційний номер лота 520798;

- заборонити Державному підприємству «СЕТАМ», приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Крайчинському Сергію Станіславовичу, іншим особам, здійснювати будь-які дії, спрямовані на відчуження нежитлової будівлі: дитсадок-ясла №14 основна будівля (літ. В), загальною площею 1 129, 1 кв.м., що розташована за адресою: м. Київ, бульвар Шевченка Тараса, буд. 58; реєстраційний номер майна: 000; реєстраційний номер лота 520798, здійснювати будь-які дії, спрямовані на проведення, оформлення результатів таких торгів, складання, підписання, надсилання протоколів та актів про такі торги.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.01.2023 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземним капіталом «Київ Анімейшн» про забезпечення позову до подання позовної заяви задоволено. Вжито заходи забезпечення позову до подання позовної заяви шляхом:- зупинення реалізації (продажу) нерухомого майна, нежитлової будівлі: дитсадок-ясла №14 основна будівля (літ. В), загальною площею 1 129, 1 кв.м., що розташована за адресою: м. Київ, бульвар Шевченка Тараса, буд. 58; реєстраційний номер майна: 000; реєстраційний номер лота 520798;- заборони будь-яким особам (державним реєстраторам прав на нерухоме майно, нотаріусам та іншим особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів), будь-яким органам (місцевого самоврядування, виконавчих комітетів, місцевих державних адміністрацій, акредитованих підприємств Міністерства юстиції України), державним виконавцям, приватним виконавцям, Державному підприємству «СЕТАМ» здійснювати будь-які дії (в тому числі, реєстраційні) щодо продажу, відчуження будь-яким іншим способом (в тому числі шляхом дарування, поділу, виділу, внесення до статутного капіталу, передачі у володіння та користування третім особам, припинення будь-яких обтяжень, передачу в іпотеку тощо), будь-якого іншого обтяження, скасування записів, поновлення записів, відкриття розділів стосовно нежитлової будівлі: дитсадок-ясла №14 основна будівля (літ. В), загальною площею 1 129, 1 кв.м., що розташована за адресою: м. Київ, бульвар Шевченка Тараса, буд. 58; реєстраційний номер майна: 000; реєстраційний номер лота 520798;- заборони Державному підприємству «СЕТАМ», приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Крайчинському Сергію Станіславовичу, іншим особам, здійснювати будь-які дії, спрямовані на відчуження нежитлової будівлі: дитсадок-ясла №14 основна будівля (літ. В), загальною площею 1 129, 1 кв.м., що розташована за адресою: м. Київ, бульвар Шевченка Тараса, буд. 58, ; реєстраційний номер майна: 000; реєстраційний номер лота 520798, здійснювати будь-які дії, спрямовані на проведення, оформлення результатів таких торгів, складання, підписання, надсилання протоколів та актів про такі торги.

Ключовим мотивом ухвали є:

- забезпечення позову запропонованими заявником способами є обґрунтованими, достатніми та співмірними видами забезпечення позову.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, ДК «Укрспецекспорт» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Ключовим аргументом скарги є:

- прийнята судом ухвала протирічить практиці Верховного Суду, зокрема, постанові від 22.06.2022 прийняту у справі № 910/15043/21.

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.01.2023 для розгляду апеляційної скарги ДК «Укрспецекспорт» сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Поляков Б.М., судді - Отрюх Б.В., Гарник Л.Л. Зазначена колегія суддів сформована відповідно до рішення загальних зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 зі змінами від 12.11.2019 й може розглядати справи про банкрутство та справи у спорах, які пов`язані з процедурою банкрутства, справи у спорах щодо захисту прав на об`єкти інтелектуальної власності.

Відтак, судова колегія зазначає, що визначений за допомогою автоматизованої системи розподілу судової справи склад колегії суддів є судом, встановленим законом, у розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «Сокуренко і Стригун проти України» від 20 липня 2006 року вказав, що фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні у справі «Zand v. Austria», висловлено думку, що термін «судом, встановленим законом» у ч. 1 ст. 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів».

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.02.2023 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/13240/22. Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

На виконання ухвали від 10.02.2023 з Господарського суду міста Києва надійшли матеріали справи №910/13240/22.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.02.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення "Укрспецекспорт"(ДК «Укрспецекспорт») на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.01.2023 у справі № 910/13240/22, розгляд справи призначено 21.03.2023.

В судовому засіданні 21.03.2023 колегія суддів, порадившись на місці, оголосила перерву в розгляді справи до 04.04.2023.

В силу положень ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У провадженні Господарського суду м. Києва перебуває справа № 910/13240/22 за заявою Прокторемо Інвестментс Лімітед про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Завод "Кузня на Рибальському" на стадії процедури розпорядження майном, введеної ухвалою Господарського суду м. Києва від 19.12.2022.

11.01.2022 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземним капіталом «Київ Анімейшн» (далі також - ТОВ «Київ Анімейшн» або Позивач) про забезпечення позову до подання позовної заяви.

12.01.2023 Господарський суд м. Києва задовольнив заяву Позивача та вжив заходи забезпечення позову до подання позовної заяви шляхом:

- зупинення реалізації (продажу) нерухомого майна, нежитлової будівлі: дитсадок-ясла №14 основна будівля (літ. В), загальною площею 1 129, 1 кв.м., що розташована за адресою: м. Київ, бульвар Шевченка Тараса, буд. 58; реєстраційний номер майна: 000; реєстраційний номер лота 520798;

-заборони будь-яким особам (державним реєстраторам прав на нерухоме майно, нотаріусам та іншим особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів), будь-яким органам (місцевого самоврядування, виконавчих комітетів, місцевих державних адміністрацій, акредитованих підприємств Міністерства юстиції України), державним виконавцям, приватним виконавцям, Державному підприємству «СЕТАМ» здійснювати будь-які дії (в тому числі, реєстраційні) щодо продажу, відчуження будь-яким іншим способом (в тому числі шляхом дарування, поділу, виділу, внесення до статутного капіталу, передачі у володіння та користування третім особам, припинення будь- яких обтяжень, передачу в іпотеку тощо), будь-якого іншого обтяження, скасування записів, поновлення записів, відкриття розділів стосовно нежитлової будівлі: дитсадок-ясла №14 основна будівля (літ. В), загальною площею 1 129, 1 кв.м., що розташована за адресою: м. Київ, бульвар Шевченка Тараса, буд. 58; реєстраційний номер майна: 000; реєстраційний номер лота 520798;

- заборони Державному підприємству «СЕТАМ», приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Крайчинському Сергію Станіславовичу, іншим особам, здійснювати будь-які дії, спрямовані на відчуження нежитлової будівлі: дитсадок-ясла №14 основна будівля (літ. В), загальною площею 1 129, 1 кв.м., що розташована за адресою: м. Київ, бульвар Шевченка Тараса, буд. 58, ; реєстраційний номер майна: 000; реєстраційний номер лота 520798, здійснювати будь-які дії, спрямовані на проведення, оформлення результатів таких торгів, складання, підписання, надсилання протоколів та актів про такі торги.

Задовольняючи заяву про забезпечення позову до подання позовної заяви місцевий суд погодився з позицією заявника щодо того, що на сьогодні існує ризик того, що до розгляду по суті позову Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземним капіталом «Київ Анімейшн», який останнє має намір подати до суду, існує ризик переходу права власності на спірне майно до іншої особи, що, в свою чергу, може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду у разі задоволення позову.

Крім того, місцевий суд погодився з доводами заявника щодо того, що захід забезпечення позову у вигляді зупинення реалізації нежитлової будівлі: дитсадок-ясла №14 основна будівля (літ. В), загальною площею 1 129, 1 кв.м., що розташована за адресою: м. Київ, бульвар Шевченка Тараса, буд. 58 є співмірним позовним вимогам, які має намір заявити Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземним капіталом «Київ Анімейшн», а також дозволить не допустити незворотності певних наслідків, зокрема, переходу права власності на спірне майно до іншої особи, а також відповідних дій (підписання акту про проведені електронні торги, оформлення права власності на спірне майно на користь третьої особи - переможця аукціону).

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на таке.

Так оскаржуваною ухвалою суд А) зупинив реалізацію (продажу) нерухомого майна, нежитлової будівлі: дитсадок-ясла №14 основна будівля (літ. В), загальною площею 1 129, 1 кв.м., що розташована за адресою: м. Київ, бульвар Шевченка Тараса, буд. 58; реєстраційний номер майна: 000; реєстраційний номер лота 520798;

Б) заборонив будь-яким особам (державним реєстраторам прав на нерухоме майно, нотаріусам та іншим особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів), будь-яким органам (місцевого самоврядування, виконавчих комітетів, місцевих державних адміністрацій, акредитованих підприємств Міністерства юстиції України), державним виконавцям, приватним виконавцям, Державному підприємству «СЕТАМ» здійснювати будь-які дії (в тому числі, реєстраційні) щодо продажу, відчуження будь-яким іншим способом (в тому числі шляхом дарування, поділу, виділу, внесення до статутного капіталу, передачі у володіння та користування третім особам, припинення будь- яких обтяжень, передачу в іпотеку тощо), будь-якого іншого обтяження, скасування записів, поновлення записів, відкриття розділів стосовно нежитлової будівлі: дитсадок-ясла №14 основна будівля (літ. В), загальною площею 1 129, 1 кв.м., що розташована за адресою: м. Київ, бульвар Шевченка Тараса, буд. 58; реєстраційний номер майна: 000; реєстраційний номер лота 520798;

В) заборонив Державному підприємству «СЕТАМ», приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Крайчинському Сергію Станіславовичу, іншим особам, здійснювати будь-які дії, спрямовані на відчуження нежитлової будівлі: дитсадок-ясла №14 основна будівля (літ. В), загальною площею 1 129, 1 кв.м., що розташована за адресою: м. Київ, бульвар Шевченка Тараса, буд. 58, ; реєстраційний номер майна: 000; реєстраційний номер лота 520798, здійснювати будь-які дії, спрямовані на проведення, оформлення результатів таких торгів, складання, підписання, надсилання протоколів та актів про такі торги.

Відповідно до ч. 12 ст. 137 Господарського процесуального кодексу України, не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які полягають в (або мають наслідком) припиненні, відкладенні, зупиненні чи іншому втручанні у проведення конкурсу, аукціону, торгів, тендера чи інших публічних конкурсних процедур, що проводяться від імені держави (державного органу), територіальної громади (органу місцевого самоврядування) або за участю призначеного державним органом суб`єкта у складі комісії, що проводить конкурс, аукціон, торги, тендер чи іншу публічну конкурсну процедуру.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно- правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

У Постанові від 22.06.2022 у справі № 910/15043/21 Верховний суд у складі Касаційного господарського суду дійшов наступних висновків.

Під час розгляду справи №910/11552/20 Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про відсутність підстав для відступу від висновків Касаційного адміністративного суду, викладених у постанові від 10.06.2021 у справі №380/5217/20.

Відповідно до частини дванадцятої статті 137 ГПК України не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які полягають в (або мають наслідком) припиненні, відкладенні, зупиненні чи іншому втручанні у проведення конкурсу, аукціону, торгів, тендера чи інших публічних конкурсних процедур, що проводяться від імені держави (державного органу), територіальної громади (органу місцевого самоврядування) або за участю призначеного державним органом суб`єкта у складі комісії, що проводить конкурс, аукціон, торги, тендер чи іншу публічну конкурсну процедуру.

Згідно з частиною шостою статті 151 КАС України не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які полягають в (або мають наслідком) припиненні, відкладенні, зупиненні чи іншому втручанні у проведення конкурсу, аукціону, торгів, тендера чи інших публічних конкурсних процедур, що проводяться від імені держави (державного органу), територіальної громади (органу місцевого самоврядування) або за участю призначеного державним органом суб`єкта у складі комісії, що проводить конкурс, аукціон, торги, тендер чи іншу публічну конкурсну процедуру.

Велика Палата зазначила, що указані норми права ГПК України та КАС України однаково врегульовують відносини забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, тому мають тлумачитись однаково.

За таких обставин, враховуючи висновки Вищого адміністративного суду в складі Верховного Суду, викладених у постанові від 10.06.2021 року у справі №380/5217/20, для відступу від яких Велика Палата Верховного Суду не встановила підстав, на вимоги, заявлені у заяві про вжиття заходів забезпечення позову в частині заборони Державному підприємству "Сетам" проведення електронних торгів (аукціону) та подальшу реалізацію за лотами, переданими на реалізацію в межах виконавчих проваджень, а також заборони Державному підприємству "Сетам", державним та приватним виконавцям виставляти на реалізацію та проводити торги рухомого та нерухомого майна ТОВ "Комплекс Агромарс", розповсюджуються імперативні приписи процесуального закону, а саме частини 12 статті 137 ГПК України щодо неможливості зупинення судом процедури проведення електронних торгів.

Касаційний господарський суд визнає доводи касаційних скарг в цій частині обґрунтованими та вважає помилковим висновок суду апеляційної інстанції про наявність підстав для задоволення заяви про забезпечення позову в частині заборони Державному підприємству "Сетам" в проведенні електронних торгів (аукціону) та подальшої реалізації за лотами, переданими на реалізацію в межах виконавчих проваджень № 66915348, № 66045748: № 67093447, а також заборони Державному підприємству "Сетам", державним та приватним виконавцям виставляти на реалізацію та проводити торги рухомого та нерухомого майна ТОВ "Комплекс Агромарс" (пункти 2.3, 2.4 резолютивної частини ухвали) з огляду на наявність прямої заборони вжиття запропонованих ініціюючим кредитором заходів забезпечення позову. При цьому судом апеляційної інстанції помилково не враховано положення частини 12 статті 137 ГПК України.

З огляду на викладені вище положення закону та позицію Верховного Суду, ухвала Господарського суду міста Києва від 12.01.2023 про забезпечення позову до подання позовної заяви у справі № 910/13240/22 є незаконно та підлягає скасуванню.

Таким чином, колегія судів прийшла до висновку, що ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.01.2023 про забезпечення позову до подання позовної заяви у справі № 910/13240/22 слід скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземним капіталом «Київ Анімейшн» про забезпечення позову до подання позовної заяви відмовити.

У зв`язку з введенням указами Президента України воєнного стану на всій території України; можливістю незнаходження осіб за вказаними в апеляційних скаргах адресами, зокрема, у зв`язку з евакуацією; тимчасовою нероботою АТ "Укрпошта", зокрема, на тимчасово окупованих та звільнених від агресора територіях; та інше, з метою належного повідомлення сторін в цій особливій для країни ситуації, відповідно до приписів п.п. 6, 7 ст. 6 та ст. 169 ГПК України, колегія суддів вважає за можливе повідомляти осіб про розгляд справи не через АТ "Укрпошта", а іншими засобами, які доступні в період воєнного стану (надсилання повідомлення на електрону пошту сторін, електронний кабінет, повідомлення на офіційному сайті ПАГС); докази повідомлення долучати до матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 253-255, 269, 275, 277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційну скаргу Державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення "Укрспецекспорт"(ДК «Укрспецекспорт») на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.01.2023 у справі № 910/13240/22 задовольнити.

2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.01.2023 у справі № 910/13240/22 скасувати та ухвалити нове рішення.

3. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземним капіталом «Київ Анімейшн» про забезпечення позову до подання позовної заяви відмовити.

4. Справу №910/13240/22 повернути до господарського суду м. Києва.

5. Дану постанову направити на відомі суду електронні адреси сторін, що наявні в матеріалах справи.

Відповідно до частин 6 та 7 статті 6 ГПК України:

"Адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки та особи, які провадять клірингову діяльність у значенні, наведеному в Законі України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки", реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою."

6. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок касаційного оскарження передбачено ст. 287 ГПК України та ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства.

Повний текст складено 10.04.2023.

Головуючий суддя Б.М. Поляков

Судді Л.Л. Гарник

Б.В. Отрюх