ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"05" квітня 2023 р. Справа№ 5011-24/724-2012

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Сотнікова С.В.

Пантелієнка В.О.

Секретар судового засідання: Гудько А.В.

За участю представників учасників справи:

від Державної інспекції архітектури та містобудування України: Фалько М.М.- у відповідності до витягу з ЄДРПОУ;

від прокуратури: Греськів І.І. (за посвідченням).

Розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Північного апеляційного господарського суду Пантелієнка В.О. про самовідвід від розгляду справи № 5011-24/724-2012

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кантієро» на рішення Господарського суду міста Києва від 12.04.2012 у справі № 5011-24/724-2012 (головуючий суддя Мандичев Д.В., судді: Гончаров С.А., Ягічева Н.І., повний текст рішення складено та підписано - 17.04.2012)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна фірма «АВМ»

про визнання недійсними результатів аукціону

за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Люксекспрес-ІІ»

за участю Київської міської прокуратури

треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

1) Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради

2) Київська міська рада

3) Акціонерний банк «Київська Русь»

про зобов`язання знести самовільно збудовані нежитлові будівлі

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.04.2012 у справі №5011-24/724-2012 (головуючий суддя Мандичев Д.В., судді: Гончаров С.А., Ягічева Н.І., повний текст рішення складено та підписано - 17.04.2012) задоволено позов; зокрема, зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Люксекспрес-ІІ» знести самовільно збудовані нежитлові будівлі на вул. Причальній, 1 у Дарницькому районі міста Києва, а саме:

- знести самовільно збудовану будівлю адмінпромислового корпусу, що включає офіс, автосалон та станцію технічного обслуговування автомобілів «Хонда» (позначена у технічному паспорті БТІ як літ. «А») загальною площею 1238,9 м2 та розташована на земельній ділянці під кодом 90:106:005 згідно з витягом із бази даних Державного земельного кадастру;

- знести самовільно збудовану будівлю корпусу, що включає автосалон та СТО автомобілів «Нісан» (позначена у технічному паспорті БТІ як літ. «Б») загальною площею 1155,0 м2 та розташована на земельній ділянці під кодом 90:106:005 відповідно до витягу бази даних Державного земельного кадастру;

- знести самовільно збудовану будівлю корпусу мікроринку (позначена у технічному паспорті БТІ як літ. «В») загальною площею 699,5 м2, розташовану на самовільно зайнятій земельній ділянці, що прилягає до земельної ділянки під кодом 90:106:005 згідно з витягом з бази даних Державного земельного кадастру; розподілено судовий збір.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кантієро» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 12.04.2012 у справі №5011-24/724-2012 та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позову повністю.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 03.10.2022 у справі № 5011-24/724-2012 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кантієро» залишено без задоволення; рішення Господарського суду міста Києва від 12.04.2012 у справі №5011-24/724-2012 залишено без змін.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 31.01.2023 у справі № 5011-24/724-2012 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кантієро» задоволено частково; постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.10.2022 у справі № 5011-24/724-2012 скасовано; справу № 5011-24/724-2012 передано на новий розгляд до Північного апеляційного господарського суду.

21.02.2023 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 5011-24/724-2012 на новий розгляд.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.02.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кантієро» передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Пантелієнко В.О., Сотніков С.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.02.2023 у справі № 5011-24/724-2012 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кантієро» на рішення Господарського суду міста Києва від 12.04.2012 у справі №5011-24/724-2012 прийнято до провадження колегією суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Отрюха Б.В., суддів: Пантелієнка В.О., Сотнікова С.В.; розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кантієро» на рішення Господарського суду міста Києва від 12.04.2012 у справі № 5011-24/724-2012 призначено на 05.04.2023.

30.03.2023 через управління автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) від Державної інспекції архітектури та містобудування України надійшов відзив на апеляційну скаргу, у відповідності до якого остання просить суд, у задоволенні апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кантієро» на рішення Господарського суду міста Києва від 12.04.2012 у справі № 5011-24/724-2012 відмовити повністю, а провадження у справі - закрити.

05.04.2023 на електронну пошту Північного апеляційного господарського суду від ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Люксекспрес-ІІ», арбітражного керуючого Беркута М.С. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Разом з тим, 05.04.2023 від судді Північного апеляційного господарського суду Пантелієнка В.О. надійшла заява про самовідвід, яка мотивована тим, що ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.12.2021 у даній справі, зокрема, задоволено заяву судді Пантелієнка В.О. про самовідвід у справі № 5011-24/724-2012 та постановлено відвести зазначеного суддю від розгляду справи № 5011-24/724-2012.

Тобто, вищевказаною ухвалою суду, суддю Північного апеляційного господарського суду Пантелієнка В.О. вже було відведено від розгляду справи № 5011-24/724-2012.

Частинами 1, 3 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) передбачено, що з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 39 ГПК України).

В Бангалорських принципах поведінки суддів від 19.05.2006, які схвалені Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 №2006/23 зазначено, що довіра суспільства до судової системи, а також до авторитету судової системи в питаннях моралі, чесності та непідкупності судових органів посідає першочергове місце в сучасному демократичному суспільстві.

Як встановлюють вказані принципи, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Таким чином, враховуючи задоволення ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.12.2021 заяви судді Пантелієнка В.О. про самовідвід у справі № 5011-24/724-2012, що унеможливлює подальшу участь згаданого судді у даній справі, не зважаючи на об`єктивну відсутність у судді Північного апеляційного господарського суду Пантелієнка В.О. будь-якого прямого чи опосередкованого інтересу до результатів розгляду справи № 5011-24/724-2012, а також з метою виключення обставин, які можуть поставити під сумнів неупередженість вказаного судді при розгляді справи та забезпечення довіри до судової влади України, колегія суддів дійшла висновку, що подана суддею Пантелієнком В.О. заява про самовідвід із зазначених вище підстав, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 32, 35, 38, 40, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву судді Північного апеляційного господарського суду Пантелієнка В.О. про самовідвід від розгляду справи № 5011-24/724-2012 задовольнити.

2. Відвести суддю Північного апеляційного господарського суду Пантелієнка В.О. від розгляду справи № 5011-24/724-2012.

3. Справу № 5011-24/724-2012 передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді С.В. Сотніков

В.О. Пантелієнко