ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"05" квітня 2023 р. Справа№ 873/172/22

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Отрюх Б.В.

Секретар судового засідання: Гудько А.В.

Представники учасників справи у судове засідання не з`явилися.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» про виправлення описки виконавчого документа про примусове виконання рішення Третейського суду

за заявою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» про видачу виконавчого документа про примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 31.10.2022 у справі № 75/22

за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк»

до фізичної особи-підприємця Попової Наталії Олександрівни

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

31.10.2022 Постійно діючим Третейським судом при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» у складі головуючого третейського судді Мамченко Ю.В. прийнято рішення у справі № 75/22, яким позов Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до фізичної особи-підприємця Попової Наталії Олександрівни задоволено в повному обсязі; стягнуто з фізичної особи-підприємця Попової Наталії Олександрівни (ІПН НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» () заборгованість за Кредитним договором № 011/64679/00787850 від 17.01.2020 у сумі 72 641,24 грн та третейський збір у сумі 1 126,72 грн.

26.12.2022 Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» звернулось до Північного апеляційного господарського суду із заявою про видачу виконавчого документа про примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 31.10.2022 у справі № 75/22.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.12.2022 заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» про видачу виконавчого документа про примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 31.10.2022 у справі № 75/22 передано на розгляд судді Північного апеляційного господарського суду Отрюху Б.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.12.2022 у справі № 873/172/22, зокрема, розгляд заяви Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» про видачу виконавчого документа про примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 31.10.2022 у справі № 75/22 призначено на 18.01.2023.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.01.2023 у справі № 873/172/22, поміж іншого, задоволено заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» про видачу виконавчого документа про примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 31.10.2022 у справі № 75/22.

16.02.2023 на виконання вимог зазначеної вище ухвали видано відповідні накази на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 31.10.2022 у справі № 75/22.

27.03.2023 через управління автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) від Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» надійшла заява про виправлення описки виконавчого документа про примусове виконання рішення Третейського суду, у відповідності до якої заявник просить суд, постановити ухвалу про виправлення описок в ухвалі суду та судових наказах у справі № 873/172/22 зазначивши також адресу фізичної особи-підприємця Попової Наталії Олександрівни ( АДРЕСА_1 ).

Відповідно до протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу)(складу суду) від 27.03.2023 заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» про виправлення описки виконавчого документа про примусове виконання рішення Третейського суду передано на розгляд судді Отрюху Б.В.

28.03.2023 справу № 873/172/22 видано з архіву судді Отрюху Б.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.03.2023 у справі № 873/172/22 розгляд заяви Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» про виправлення описки виконавчого документа про примусове виконання рішення Третейського суду призначено на 05.04.2023.

05.04.2023 у судове засідання не з`явилися представники учасників справи; про причини нез`явлення суд не повідомили.

Згідно ч. 3 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду справи.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, дослідивши доводи заяви Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» про виправлення описки виконавчого документа про примусове виконання рішення Третейського суду, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку про її часткове задоволення, виходячи з наступних підстав.

Стосовно виправлення описки в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 18.01.2023 у справі № 873/172/22.

В силу ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто виникли у виготовленні тексту рішення). Виправлення рішення може бути здійснене як до, так і після набрання відповідним рішенням законної сили, - в тому числі й після перегляду його в апеляційному та в касаційному порядку, але лише в тій частині, в якій дане рішення залишено без змін. Вирішення питань, пов`язаних з виправленням описок чи арифметичних помилок, не потребує обов`язкового розгляду в судовому засіданні з викликом сторін. Відповідні процесуальні дії оформлюються ухвалами, які надсилаються учасникам судового процесу у встановленому законом порядку.

За змістом положень ст. 234 Господарського процесуального кодексу України ухвала, що викладається окремим документом, складається з:

1) вступної частини із зазначенням:

а) дати і місця її постановлення;

б) найменування суду, прізвища та ініціалів судді (суддів);

в) імен (найменувань) учасників справи;

2) описової частини із зазначенням суті клопотання та імені (найменування) особи, яка його заявила, чи іншого питання, що вирішується ухвалою;

3) мотивувальної частини із зазначенням мотивів, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд, постановляючи ухвалу;

4) резолютивної частини із зазначенням:

а) висновків суду;

б) строку і порядку набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

Крім того, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 356 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду господарський суд постановляє ухвалу про видачу наказу або про відмову у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду за правилами, передбаченими цим Кодексом для ухвалення рішення. У вказаній ухвалі мають бути зазначені:

1) найменування і склад третейського суду, який прийняв рішення;

2) прізвища, імена та по батькові (найменування) сторін третейського спору;

3) дані про рішення третейського суду, за яким заявник просить видати наказ;

4) вказівка про видачу наказу або про відмову у його видачі.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, постановлена ухвала Північного апеляційного господарського суду від 18.01.2023 у справі № 873/172/22, якою задоволено заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» про видачу виконавчого документа про примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 31.10.2022 у справі № 75/22 у повній мірі відповідає як вимогам статті 234 Господарського процесуального кодексу України, так і вимогам статті 356 Господарського процесуального кодексу України щодо її форми та змісту, що свідчить про відсутність в даному випадку описки у судовому рішенні, як наслідок, суд не вбачає підстав для задоволення заяви Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» в частині виправлення описки в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 18.01.2023 у справі № 873/172/22 шляхом зазначення у реквізитах боржника також її адреси.

Щодо виправлення описки в наказах Північного апеляційного господарського суду від 16.02.2023 у справі № 873/172/22.

Статтею 328 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом (ч. 4 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України).

Законом України «Про виконавче провадження» встановлено вимоги до виконавчого документа, згідно з ч. 1 ст. 4 якого у виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи;

4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності);

реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків);

5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень;

6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню);

7) строк пред`явлення рішення до виконання.

У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

Як вбачається з матеріалів справи, під час виготовлення наказів Північного апеляційного господарського суду від 16.02.2023 у справі № 873/172/22 на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 31.10.2022 у справі № 75/22 судом у реквізитах боржника було зазначено: «Боржник: Попова Наталія Олександрівна (ІПН НОМЕР_1 )».

Оскільки вищезазначені накази від 16.02.2023 не у повні мірі відповідають положенням ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» стосовно реквізитів боржника, суд дійшов висновку виправити допущені в наказах Північного апеляційного господарського суду від 16.02.2023 у справі № 873/172/22 описки в частині зазначення уточнених реквізитів боржника шляхом внесення відповідних змін, а саме замість: «Боржник: Попова Наталія Олександрівна (ІПН НОМЕР_1 )» слід вірно читати: «Боржник: Попова Наталія Олександрівна ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 )».

За вказаних обставин, заява Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» в цій частині є обґрунтовано та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 234, 243, 328 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» про виправлення описки виконавчого документа про примусове виконання рішення Третейського суду задовольнити частково.

2. Виправити допущені в наказах Північного апеляційного господарського суду від 16.02.2023 у справі № 873/172/22 описки в частині зазначення уточнених реквізитів боржника шляхом внесення відповідних змін, а саме замість: «Боржник: Попова Наталія Олександрівна (ІНП НОМЕР_1 )» слід вірно читати «Боржник: Попова Наталія Олександрівна ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 )

3. Дана ухвала є невід`ємною частиною наказів Північного апеляційного господарського суду від 16.02.2023 у справі № 873/172/22, які підлягають виконанню з урахуванням цієї ухвали.

4. В іншій частині вимог заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» залишити без задоволення.

5. Копію ухвали суду надіслати учасникам провадження у справі.

Ухвала суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку, строки та випадках, передбачених ст.ст. 286-291 ГПК України.

Суддя Б.В. Отрюх