ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.04.2023 Справа № 914/1102/23

Господарський суд Львівської області у складі судді Іванчук С.В., розглянувши матеріали заяви: Фізичної особи-підприємця Самосюк Дмитра Юрійовича , смт. Добротвір

про скасування судового наказу від 21.03.2023р. у справі №914/879/23 виданого Господарським судом Львівської області.

ВСТАНОВИВ:

21.03.2023р. Господарським судом Львівської області в порядку ст. 148, 154, 155 ГПК України видано судовий наказ №914/879/23 про стягнення з Фізичної особи-підприємця Самосюк Дмитра Юрійовича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» 92 583,51 грн заборгованості за Договором №179675-КС-006 про надання кредиту від 16.11.2021 р., а саме: 36 820,76 грн суми прострочених платежів по тілу кредиту, 52 132,76 грн суму прострочених платежів по процентах, 3 629,99 грн суми прострочених платежів за комісією та 268,40грн. відшкодування витрат на оплату914/879/23 судового збору.

05.04.2023р. від Фізичної особи-підприємця Самосюк Дмитра Юрійовича (боржника) через систему «Електронний суд» поступила заява від 04.04.2023р., про скасування судового наказу №914/879/23 від 21.03.2023р., яка мотивована тим, що боржник не погоджується ані з підставами заявлених вимог про видачу наказу, ані з визначеною фінансовою компанією сумою заборгованості.

Як зазначає заявник, стягувачем на надано належного та обгрунтованого розрахунку заборгованості, що виникла у ФОП Самосюк Д. Ю. , а також доказів наявності у боржника будь-яких кредитних відносин з Товариством з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика".

Щодо стягнення стягнення 3% річних, пені та інфляційних втрат заявник зазначає, що заявлені стягувачем вимоги не відповідають ст. 148 Господарського процесуального кодексу України, оскільки не ґрунтуються на договорі, в тому числі, вимоги про стягнення заборгованості за прострочені платежі.

Додатково боржник звертає увагу суду на ту обставину, що Торгово-промислова палата України засвідчила форс мажорні обставини (обставини непереборної сили): військову агресію Російської Федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", внаслідок чого, на думку боржника наявні підстави для звільнення від відповідальності на підставі ч.1 ст. 617 Цивільного кодексу України.

Таким чином, боржник вважає, що вимога Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» щодо стягнення з Фізичної особи-підприємця Самосюк Дмитра Юрійовича заборгованості за Договором №179675-КС-006 про надання кредиту від 16.11.2021 р., у розмірі 92 583,51 грн , з яких 36 820,76 грн суми прострочених платежів по тілу кредиту, 52 132,76 грн суми прострочених платежів по процентах та 3 629,99 грн суми прострочених платежів за комісією є необґрунтованою.

В порядку ст. 32 ГПК України, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, заяву Фізичної особи-підприємця Самосюк Дмитра Юрійовича про скасування судового наказу №914/1102/23 від 05.04.2023р. для розгляду передано судді Іванчук С.В.

Згідно із ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Заява про скасування судового наказу має містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб громадян України; 3) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження; 4) наказ, що оспорюється; 5) зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача. Заява підписується боржником або його представником. До заяви про скасування судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті. У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Як встановлено судом та зазначає боржник, копію судового наказу від 21.03.2023р. по справі №914/879/23, отримано боржником 21.03.2023р. Згідно із відміткою канцелярії суду заява за вх. № 1187 від 05.04.2023р. про скасування судового наказу №914/879/23 від 21.03.2023р. подана через систему «Електронний суд» 04.04.2023р., тобто в п`ятнадцятиденний строк встановлений ч.1 ст.157 ГПК України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 158 ГПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 157 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на вищевикладене, враховуючи те, що підстав для повернення заяви про скасування судового наказу не встановлено, та те, що судовий наказ від 21.03.2023р. у справі №914/879/23 не набрав законної сили, а також те, що у заяві від 05.04.2023р. про скасування судового наказу наведені обставини, які свідчать про те, що вимоги стягувача не є безспірними, суд вважає, що заява Фізичної особи-підприємця Самосюк Дмитра Юрійовича про скасування судового наказу підлягає задоволенню, а судовий наказ від 21.03.2023р. у справі №914/879/23 скасуванню.

Керуючись ст. ст. 157, 158, 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Фізичної особи-підприємця Самосюк Дмитра Юрійовича від 05.04.2023р. про скасування судового наказу №914/879/23 від 21.03.2023р.задоволити.

Судовий наказ від 21.03.2023р. у справі №914/879/23 скасувати.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА», що згідно із ч.3 ст.158 ГПК України, заявник не позбавлений права звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 235 ГПК України і оскарженню не підлягає.

Інформація щодо руху справи розміщена в мережі Інтернет на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua та на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://court.gov.ua.

Суддя Іванчук С.В.