ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

12.04.2023 м.Дніпро Справа № 904/4175/22

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Іванова О.Г. (доповідач),

суддів: Березкіної О.В., Дарміна М.О.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.02.2023 (суддя Манько Г.В., м. Дніпро, повний текст якого підписаний 20.02.2023) у справі №904/4175/22

за позовом Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль", м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Обслуговуючого кооперативу "ВОСТОК-36", м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 898 548 грн. 62 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 14.02.2023 позов задоволено частково.

Стягнуто з Житлово-будівельного кооперативу "Восток-36" на користь акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" заборгованість у розмірі 439788 грн. 08 коп., судовий збір 7504 грн. 48 коп.

Закрито провадження у справі в частині стягнення заборгованості у сумі 60510 грн. 81 коп.

В решті позову відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням у відмовленій частині вимог (а саме в сумі 398 249,73 грн), до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Акціонерне товариство "Криворізька теплоцентраль", в якій, з посиланням на порушення при його ухваленні норм матеріального і процесуального права, просить рішення в оскаржуваній частині скасувати, ухвалити нове рішення в цій частині про задоволення позовних вимог щодо стягнення інфляційних втрат у розмірі 142 168,52 грн, 3% річних у сумі 23 828,87 грн, пені в сумі 205 926,60 грн., штрафу 7% у сумі 26 325,74 грн.; судові витрати стягнути з відповідача.

Одночасно у змісті скарги викладено клопотання про поновлення строку на її подання, яке обґрунтовано отриманням рішення суду 06.03.2023.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.03.2023 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді - Іванова О.Г. (доповідач), судді - Дармін М.О., Березкіна О.В.

З огляду на відсутність в суді апеляційної інстанції матеріалів справи на час надходження скарги, ухвалою суду від 28.03.2023 здійснено запит матеріалів справи №904/4175/22 із Господарського суду Дніпропетровської області та відкладено вирішення питання про рух апеляційної скарги до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

31.03.2023 матеріали справи №904/4175/22 надійшли до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 03.04.2023 (суддя - доповідач Іванов О.Г.), апеляційну скаргу позивача залишено без руху через визнання неповажними підстав пропуску строку, оскільки судом встановлено, що рішення суду апелянт отримав 28.02.2023. Скаржнику наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги відповідно до ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Доказів отримання апелянтом ухвали засобами поштового зв`язку матеріали справи не містять.

11.04.2023 на адресу суду від скаржника, на виконання вимог ухвали від 03.04.2023 засобами електронного зв`язку з накладенням кваліфікованого електронного підпису подано нове клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду. При цьому, у клопотанні апелянтом зазначено, що ухвалу суду від 03.04.2023 ним отримано на електронну скриньку в цей же день. Відтак, недоліки скарги мали бути усунені у строк до 13.04.2023.

Отже, недоліки скарги усунені у визначений судом строк.

Стосовно заявленого апелянтом клопотання про поновлення строку на оскарження рішення суду, слід зазначити наступне.

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (частина 2). Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 261 цього Кодексу (частина 3).

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Колегія суддів зазначає, що необхідною умовою здійснення стороною права на оскарження є її обізнаність зі змістом оскаржуваного судового рішення.

Згідно з матеріалами справи, у судовому засіданні 14.02.2023 оголошено вступну та резолютивну частину рішення, повний текст якого виготовлено та підписано 20.02.2023, отже, строк на апеляційне оскарження рішення, визначений законодавством, сплив 13.03.2023 (оскільки 12.03.2023 - неділя, вихідний день). Скаржником апеляційна скарга подана засобами поштового зв`язку з пропуском встановленого Господарським процесуальним кодексом України строку - 21.03.2023, згідно дати на штемпелі на конверті.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, паперову копію рішення апелянту вручено 28.02.2023 (а.с.146), альтернативними засобами зв`язку, зокрема на електронну пошту, зазначену позивачем у позові - , копію рішення позивачу направлено 21.02.2023.

У новому клопотанні апелянт наголошує, що на електронну скриньку рішення суду не отримав, що підтвердив довідкою підприємства від 04.04.2023 №2721/38, тоді як паперову копію рішення дійсно отримав в канцелярії суду 28.02.2023.

Зазначає, що постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 № 1236 "Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", в редакції останніх змін, внесених постановою Кабінету Міністрів України від 23 грудня 2022 року № 1423, запроваджено на території країни карантин з 19.12.2020 до 30.04.2023.

За змістом пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" ГПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

При цьому Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", який затверджений Верховною Радою України 24.02.2022 Законом №2102-ІХ, в Україні введено воєнний стан на 30 діб, який продовжено згідно останнього Указу Президента України від 06.02.2023 №58/2023 (затверджений Законом України від 07.02.2023 №2915-ІХ) з 19.02.2023 на 90 діб.

Апелянт наголошує, що відповідно до Рекомендацій Ради суддів від 02.03.2022 щодо роботи судів в умовах воєнного стану, суддям необхідно виважено підходити до питань, пов`язаних з поверненням різного роду процесуальних документів, залишення без руху, встановлення різного роду строків та по можливості продовжувати їх щонайменше до закінчення воєнного стану.

Звертає увагу, що за розпорядженням АТ «Криворізька теплоцентраль» № АУ-3 від 30.06.2022 «Про дії працівників та відвідувачів AT «Криворізька теплоцентраль» за сигналом «Повітряна тривога», виданого на виконання листа Дніпропетровської обласної військової адміністрації від 06.05.2022 №414/0/134-22 «Про рекомендації щодо дій у разі застосування хімічної чи ракетної зброї», враховуючи відкрите порушення норм міжнародного прана російськими окупаційними військами та можливого застосування ними ракетних, бомбових чи артилерійських обстрілів», рекомендовано - з оголошенням або отриманням сигналу «Повітряна тривога» працівникам структурних підрозділів - негайно вирушити до захисної споруди (бомбосховища) для укриття (копія розпорядження додається).

Згідно даних «Є-Тривога» у період з 28.02.2023 сигнал «Повітряна тривога» лунав у місті Кривому Розі близько 65 разів.

Звертає увагу, що АТ «Криворізька теплоцентраль» працює в період військового стану та працівники вимушені реагувати на сигнали повітряної тривоги і переховуватись у бомбосховищах, брати участь в організації безпеки на підприємстві апелянта, та ту обставину, що у провадженні представників скаржника перебуває значна кількість справ, за якими здійснюється правовий супровід та участь у судових засіданнях, апелянт був обмежений у часі для підготовки апеляційної скарги у визначені строки.

Враховуючи зазначені обставини, апеляційний господарський суд визнає наведені скаржником підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження поважними та дійшов висновку про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до частин 1, 4, 5 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі № 904/4175/22.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись ст. ст.119, 256, 262, 263, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Визнати поважними підстави пропуску строку на подання апеляційної скарги та відновити строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.02.2023.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.02.2023 у справі №904/4175/22.

3. Розгляд справи № 904/4175/22 призначити у судовому засіданні на 24.05.2023 на 11:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал судових засідань №207.

4. Зупинити дію оскаржуваного рішення господарського суду на час розгляду апеляційної скарги.

5. Відповідачу протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду: відзив на апеляційну скаргу; власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

6. Позивачу (скаржнику) протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

7. З урахуванням запровадження воєнного стану в Україні та з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби:

- повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо) на електронну адресу суду (inbox@сag.court.gov.ua), через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги";

- учасникам справи необхідно завчасно письмово (в т. ч. в електронній формі) повідомити суд про обізнаність щодо призначеного судового засідання та про намір приймати/не приймати участь у судовому засіданні;

- у випадку безпосередньої участі учасників провадження у справі в судовому засіданні обов`язковою є наявність засобів особистого захисту (захисних масок);

- на період дії воєнного стану та карантину обмежити доступ до приміщення суду осіб, які не є представниками учасників справи (вільних слухачів);

- учасникам провадження у справі, які бажають прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, необхідно не пізніше 15.05.2023 надати суду електронну адресу, яка буде використана для реєстрації в системі відеоконференцзв`язку, а також документи, що посвідчують особу, що прийматиме участь в судовому засіданні, та підтверджують її повноваження; номер телефону для зв`язку з судом; відмітку про наявність або відсутність електронного підпису.

Явку сторін в засідання визнати не обов`язковою.

8. Роз`яснити учасникам справи, що:

- відповідно до частин 3, 5 статті 269 Господарського процесуального кодексу України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції;

- відповідно до ч.3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

9. Копію ухвали надіслати учасникам справи, в тому числі засобами електронного зв`язку (за наявності).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/

Головуючий суддя О.Г. Іванов

Суддя О.В. Березкіна

Суддя М.О. Дармін