УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті

м. Київ

30.03.2023Справа № 910/13558/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Селівона А.М., при секретарі судового засідання Гаврищук К.М., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АК ПЛЮС" 49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул.Січеславська Набережна, будинок 29 А, кімната 11,12

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Росвен Інвест Україна" бульвар Вацлава Гавела буд.6, м. Київ, 0312

третя особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача 1 - гр. ОСОБА_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача 2 - Державне підприємство "Національні інформаційні системи" 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 4 в особі Регіональної філії міста Києва та Київської області Державного підприємства "Національні інформаційні системи" 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 4

про усунення перешкод в користуванні власністю

Представники сторін:

від позивача: Кондратюк В.В. (в режимі відеоконференції)

від відповідача : не з`явився.

від третьої особи 1: не з`явився.

від третьої особи 2: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АК Плюс" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Росвен Інвест Груп" про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом зняття обтяження, а саме: усунути ТОВ "АК Плюс" перешкоди в користуванні власності на автомобіль марки Chevrolet Aveo, рік випуску 2007, номер кузова НОМЕР_1 , тип - загальний седан -В, колір сірий, реєстраційний номер НОМЕР_2 , шляхом зняття обтяження у вигляді застави рухомого майна і виключення запису з Державного реєстру обтяжень рухомого майна: зареєстровано: 06.11.2019 року 14:09:45 за № 27184722 реєстратором: філія міста Києва та Київської області Державного підприємства "Національні інформаційні системи", 04053, м.Київ, вул. Бульварно - Кудрявська, буд.4, вид обтяження: приватне обтяження; тип реєстрації: поточна; тип обтяження: застава рухомого майна; підстава обтяження: Договір відступлення, серія та номер: 991/К, виданий: 16.11.2018, видавник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Росвен Інвест України"; об`єкт обтяження: автомобіль легковий, Chevrolet Aveo SA69Y 2007, номер об`єкта: НОМЕР_1, обтяжувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Росвен Інвест Україна", код: 37616221, 03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд. 6; боржник: ОСОБА_1 , код: НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення права власності ТОВ "АК Плюс" на належний йому на підставі договору купівлі - продажу № 40755 від 14.02.2019 року транспортний засіб - автомобіль марки Chevrolet Aveo, рік випуску 2007, державний номер НОМЕР_2 , внаслідок зареєстрованого 06.11.2019 року за № 27184722 реєстратором Регіональної філії міста Києва та Київської області Державного підприємства "Національні інформаційні системи" Біленькою Є.В. приватного обтяження на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Росвен Інвест Україна", оскільки позивач є законним та добросовісним набувачем вказаного рухомого майна.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.01.2023 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Через відділ діловодства суду 01.02.2023 року від позивача на виконання вимог ухвали суду від 10.01.2023 року надійшла заява б/н від 25.01.2023 року про усунення недоліків позовної заяви разом з доданою до неї новою редакцією позовної заяви, розглянувши яку суд встановив, що недоліки позовної заяви, які зумовили залишення її без руху, позивачем усунено.

Окрім цього, в позовній заяві викладено клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Державного підприємства "Національні інформаційні системи" в особі Регіональної філії міста Києва та Київської області Державного підприємства "Національні інформаційні системи".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.02.2022 року за результатами розгляду заяви про усунення недоліків позовної заяви, останню прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/13558/22, приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, господарським судом на підставі ч.3 ст. 12 ГПК України постановлено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та залучено за ініціативою суду до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача- гр. ОСОБА_1 , підготовче засідання у справі призначено на 01.03.2023 року.

Ухвалою від 01.03.2023 року відкладено підготовче засідання на 30.03.2023 року у зв`язку з неявкою учасників справи та залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Державне підприємство "Національні інформаційні системи" в особі Регіональної філії міста Києва та Київської області Державного підприємства "Національні інформаційні системи.

В судовому засіданні 30.03.2023 року уповноважений представник позивача приймав участь в режимі відеоконференції за допомогою додатку EasyСon.

Уповноважені представники відповідача, третьої особи 1 особисто та/або її уповноважений представник та третьої особи 2 в судове засідання не з`явилися.

Доказів отримання відповідачем та третьою особою 1 ухвали суду від 01.03.2023 року поштовим відділенням зв`язку на час розгляду справи не повернуто. Судом здійснено запити з офіційного сайту «Укрпошта» щодо відстеження пересилання поштових відправлень № № 169, 177 в яких зазначено, що станом на 21.03.2023 та 15.03.2023 року поштові відправлення «вручено особисто», «відправлення не вручено під час доставки».

Державне підприємство "Національні інформаційні системи" в особі Регіональної філії міста Києва та Київської області Державного підприємства "Національні інформаційні системи" про дату, час та місце судового засідання повідомлені належними чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень № № 185, 668.

Про поважні причини неявки представників відповідача, третьої особи 1 та/або її уповноваженого представника та третьої особи 2 в судове засідання 30.03.2023 року суд не повідомлено.

Судом доведено до відома, що засобами електронного зв`язку та через канцелярію суду 27.03.2023 року та 28.03.2023 року відповідно від Державного підприємства "Національні інформаційні системи" було подано три примірника пояснень 1208/19.2 від 23.03.2023 року, в яких останній просять долучити дані пояснення до матеріалів справи, врахувати їх та розгляд справи проводити без участі представника третьої особи 2.

Дані пояснення судом долучено до матеріалів справи.

Інших заяв та клопотань процесуального характеру, окрім наявних в матеріалах справи, від сторін та інших учасників справи на час проведення підготовчого судового засідання 30.03.2023 року до суду не надходило.

Суд зазначає, що з урахуванням строків, встановлених статями 165, 168, 178, 179, 251 Господарського процесуального кодексу України, а саме протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, які також визначені судом в ухвалах від 06.02.2023 та 01.03.2023 року відподно, відповідач мав подати відзив на позовну заяву, а третя особа 1 пояснення щодо позову або відзиву.

Як свідчать матеріали справи, відповідач та третя особа 1 не скористалися наданим їм процесуальним правом, передбаченими частиною 1 статті 178 та частиною 1 статті 179 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

В свою чергу суд наголошує, що відповідно до частини 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Наразі, від відповідача та третьої особи 1 на час проведення підготовчого судового засідання 30.03.2023 року до суду не надходило жодних заяв про неможливість подання відзиву, пояснень та/або про намір вчинення відповідних дій у відповідності до статті 165 Господарського процесуального кодексу України та/або продовження відповідних процесуальних строків та заперечень щодо розгляду справи по суті.

У підготовчому засіданні 30.03.2023 року уповноважений представник позивача повідомив про відсутність будь-яких інших додаткових заяв чи клопотань, які необхідно вирішити до початку розгляду справи по суті, щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не заперечував.

Окрім того, оскільки судом відкладався розгляд справи, з метою надання учасникам судового процесу можливість реалізувати принцип змагальності, рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, а також забезпечення їх процесуальних прав на представництво інтересів у суді та подання доказів в обґрунтування своїх вимог та заперечень, враховуючи обмеженість процесуальних строків підготовчого провадження суд дійшов висновку про відсутність підстав для чергового відкладення чи оголошення перерви у підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що у відповідності до ч. 2 ст. 182 ГПК України судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а саме судом остаточно з`ясовано предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників справи; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення в ньому перерви, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче провадження у справі № 910/13558/22 закрити.

2. Розгляд справи по суті призначити на 11.05.23 о 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10 .

3. Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи по суті. У відповідності до ст. 60 ГПК України сторонам надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

4. Попередити учасників судового процесу про неприпустимість зловживання процесуальними правами, визначеного ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, а також невиконання процесуальних обов`язків та створення протиправних перешкод у здійсненні судочинства, та, відповідно, можливість застосування заходів процесуального примусу з підстав та в порядку, визначеному главою 9 ГПК України.

5. Також суд наголошує на можливості подання процесуальних документів, письмових та електронних доказів тощо, вчинення інших процесуальних дій в електронній формі з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

6. Сторонам направити на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 текст позовної заяви/відзивів/пояснень/заяв/клопотань у форматі Word, розрахунки, що містять формули - у форматі Exel.

7. Запропонувати сторонам надати суду актуальні адреси електронної пошти та номери засобів телефонного зв`язку з метою отримання від суду інформації щодо ходу розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Селівон