ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"04" квітня 2023 р.Справа № 924/274/23
м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі Яроцького А.М., при секретарі судового засідання Сороці Д.В., розглянувши матеріали справи

за заявою ОСОБА_1

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи

За участю представників учасників справи:

від боржника - Котлубовська І.В.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відкриття провадження у справі про свою неплатоспроможність в порядку Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства.

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що в період з 2021 по 2022 рр. ОСОБА_1 отримані кредити (позики) шляхом укладення договорів з фінансовими організаціями (МФО) та банківськими установами, а саме: Товариством з обмеженою відповідальністю "ІНСТАФІНАНС", Товариством з обмеженою відповідальністю УКР КРЕДИТ ФІНАНС", Товариством з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА", Акціонерним товариством "ТАСКОМБАНК", Товариством з обмеженою відповідальністю "СІМПЛ МАНІ", Акціонерним товариством "ІДЕЯ БАНК", Акціонерним товариством "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК", Товариством з обмеженою відповідальністю "СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР", Товариством з обмеженою відповідальністю "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ", Товариством з обмеженою відповідальністю "ТАЛІОН ПЛЮС", перед якими боржник має розмір прострочених зобов`язань в загальному розмірі 544673,90 грн., з яких: за тілом кредитів - 370766,97 грн. та процентами -173906,93грн., тобто розмір прострочених зобов`язань боржника перед кредитором (кредиторами) становить понад 30 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.03.2023 вказану заяву передано на розгляд судді Яроцькому А.М.

Ухвалою суду від 15.03.2023 року прийнято заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи до розгляду, підготовче засідання по справі призначено на 30.03.2023 року, викликано для участі у судовому засіданні боржника або повноважного представника та вжито заходи для забезпечення вимог кредиторів боржника - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) шляхом заборони боржнику відчужувати майно.

17.03.2023 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява про проведення судового засідання 30.03.2023 об 11:00 год. та наступних судових засідань у справі №924/274/23 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та системи відеоконференцзв`язку EasyСon за участі представника заявника - адвоката Котлубовської Ірини Валеріївни.

Ухвалою суду від 20.03.2023 клопотання представника заявника від 17.03.2023 про участь у судовому засіданні 30.03.2023 та у наступних судових засіданнях по справі №924/274/23 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та системи відеоконференцзв`язку EASYCON, задоволено частково, підготовче засідання, яке відбудеться об 11:00 год. 30.03.2023 ухвалено провести в режимі відеоконференції у приміщенні Господарського суду Хмельницької області за участю представника заявника адвоката Котлубовської Ірини Валеріївни.

В підготовчому засіданні по справі 30.03.2023 оголошено перерву до 12:00 год. 04.04.2023.

31.03.2023 представником боржника в системі "Електронний суд" сформовано клопотання про долучення доказів, а саме: витяг про наявність транспортних засобів, декларації про майновий стан і доходи, довідка про доходи за I квартал 2020 - IV квартал 2022 від 30.03.2023, копію сторінки паспорту заявника з інформацією про місце реєстрації та довідка про доходи за I квартал 2020 - IV квартал 2022 від 30.03.2023.

Представник заявника присутня в підготовчих засіданнях 30.03.2023 та 04.04.2023 підтримала викладене у заяві про неплатоспроможність боржника - фізичної особи Савчука А.І. від 10.03.2023, просила відкрити провадження у справі та призначити керуючою реструктуризацією майна боржника у справі - арбітражну керуючу Мотальову-Кравець В.Ю.

Розглянувши в підготовчому засіданні заяву боржника про неплатоспроможність із доданими до неї доказами, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України), іншими законами України.

Стаття 113 КУзПБ передбачає, що провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених книгою четвертою КУзПБ "Відновлення платоспроможності фізичної особи".

Підстави для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи наведені в ч. 2 ст. 115 КУзПБ, згідно з якою боржник має право звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у разі, якщо:

1) розмір прострочених зобов`язань боржника перед кредитором (кредиторами) становить не менше 30 розмірів мінімальної заробітної плати;

2) боржник припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців;

3) ухвалено постанову у виконавчому провадженні про відсутність у фізичної особи майна, на яке може бути звернено стягнення;

4) існують інші обставини, які підтверджують, що найближчим часом боржник не зможе виконати грошові зобов`язання чи здійснювати звичайні поточні платежі (загроза неплатоспроможності).

При цьому для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи достатньо навіть однієї або більше однієї підстави у будь-яких комбінаціях, наведених у ч. 2 ст.115 КУзПБ, оскільки законодавцем імперативно не визначено обов`язковим існування сукупності всіх чотирьох підстав, як умови для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи (аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 29.07.2021 у справі № 909/1028/20).

Способи та засоби доведення підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність визначені законодавцем шляхом наведення у ч. 3 ст. 116 КУзПБ переліку документів, що мають додаватись до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та підтверджувати її зміст, зокрема:

- конкретизований список кредиторів і боржників із зазначенням загальної суми грошових вимог кредиторів (боржників), а також щодо кожного кредитора (боржника), суми грошових вимог (загальної суми заборгованості, заборгованості за основним зобов`язанням та суми неустойки (штрафу, пені) окремо), підстав виникнення зобов`язань, а також строку їх виконання згідно із законом або договором (пункт 3);

- опис майна боржника, що належить йому на праві власності, із зазначенням місцезнаходження або місця зберігання майна та копії документів, що підтверджують право власності боржника на майно (пункти 4, 5);

- перелік майна, що перебуває у заставі (іпотеці) або є обтяженим в інший спосіб, його місцезнаходження, вартість, а також інформація про кожного кредитора, на користь якого вчинено обтяження майна боржника, сума грошових вимог, підстава виникнення зобов`язань, а також строк їх виконання згідно із законом або договором (пункт 6);

- копії документів про вчинені боржником (протягом року до дня подання заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність) правочини щодо належного йому нерухомого майна, цінних паперів, часток у статутному капіталі, транспортних засобів та угоди на суму не менше 30 розмірів мінімальної заробітної плати (пункт 7);

- відомості про всі наявні рахунки боржника (у тому числі депозитні рахунки), відкриті в банках та інших фінансово-кредитних установах в Україні та за кордоном, їх реквізити, із зазначенням сум грошових коштів на таких рахунках (пункт 8);

- декларація про майновий стан боржника за формою, затвердженою державним органом з питань банкрутства (пункт 11);

- інші документи, що підтверджують наявність підстав, визначених статтею 115 цього Кодексу (пункт 14).

Частиною 1 ст. 119 КУзПБ регламентовано, що у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, з`ясовує наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а також вирішує інші питання, пов`язані з розглядом заяви.

Системний аналіз ст. 113, ч.ч. 1, 2 ст. 116, ч. 1 ст. 119 КУзПБ дає можливість дійти висновку, що наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у кожному конкретному випадку повинна визначатись судом з урахуванням поданої боржником заяви та доданих до неї доказів на підтвердження настання обставин, що підтверджують неплатоспроможність фізичної особи (на момент звернення до суду з відповідною заявою) або загрозу її неплатоспроможності (у визначений зобов`язанням строк або в майбутньому).

Отже, завданням підготовчого засідання господарського суду у розгляді заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи є перевірка підтвердження належними та допустимими доказами обставин, що вказані боржником як ознаки його неплатоспроможності чи її загрози.

Водночас при ініціюванні справи про неплатоспроможність фізичної особи наявність заборгованості чи можливість невиконання грошових зобов`язань найближчим часом має підтверджуватися доказами у відповідному обсязі, виходячи з правової природи правовідносин між боржником та кредитором/кредиторами. Такими доказами можуть бути, серед іншого, судові рішення, правочини, первинні бухгалтерські документи, які містять відомості про господарську операцію та підтверджують її здійснення (зокрема банківські виписки, платіжні доручення, видаткові накладні, довідки, листи, протоколи) та будь-які інші докази, що доводять факт невиконання боржником своїх зобов`язань, а у випадку загрози неплатоспроможності - потенційну можливість такого невиконання.

Як вбачається з матеріалів справи, фізична особа ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про неплатоспроможність, у зв`язку із скрутним фінансовим становищем та неможливістю виконання своїх боргових зобов`язань перед кредиторами. При цьому зазначає про наявність підстав для звернення до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, передбачених п. 2 ч. 2 ст. 115 КУзПБ (боржник припини погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців). У конкретизованому списку кредиторів і боржників, який долучений до заяви, боржник вказує, що загальна сума заборгованості становить 572091,22 грн.

Суд зазначає, що відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Частинами 3, 4 ст. 74 ГПК України передбачено, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Згідно з вимогами ст.77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З огляду на викладене, до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржник зобов`язаний в обов`язковому порядку надати належні та допустимі докази, що підтверджують наявність однієї з підстав, визначених ч. 2 ст. 115 КУзПБ.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 16.11.2022 у справі № 917/1604/21 зазначив, що у справах про банкрутство (у т.ч. неплатоспроможність фізичних осіб) стадія відкриття провадження має своїми наслідками не лише заходи процесуального характеру, а й майнового. При цьому, внаслідок введення мораторію на задоволення вимог кредиторів, ухвала про відкриття провадження у такій категорії справ поширюється на майнові відносини між боржником та невизначеним на момент винесення ухвали підготовчого засідання колом осіб - конкурсних кредиторів.

Таким чином, оскільки відкриття провадження у справі про неплатоспроможність має відповідні вищезазначені правові наслідки, то на фізичну особу-боржника (як єдиного суб`єкта звернення із заявою про відкриття провадження у такій справі) покладається обов`язок підтверджувати обставини його неплатоспроможності чи її загрози доказами у відповідному обсязі, у тому числі первинними документами, задля забезпечення перевірки господарським судом підстав та моменту виникнення зазначених боржником грошових вимог кредиторів, встановлення їх характеру та розміру.

Такий правовий висновок вбачається обґрунтованим також з тих підстав, що лише фізична особа-боржник (яка є єдиним суб`єктом звернення із відповідною заявою) наділена правом на подання відповідних доказів у підтвердження обставин своєї неплатоспроможності чи її загрози. Тому відсутність на цій стадії інших учасників справи, які мають право подати свої доводи чи заперечення щодо таких обставин чи доказів, зумовлює необхідність добросовісного виконання боржником своїх процесуальних обов`язків щодо доказування наявності обставин для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи.

Також колегія суддів зазначила, що стандарт доказування "достатність доказів" було виключено із ГПК України, водночас у справах про неплатоспроможність фізичної особи господарський суд враховує, окрім належності та допустимості, також достатність поданих боржником доказів для підтвердження та доведення обставин неплатоспроможності чи її загрози, як підстави для відкриття провадження у такій справі.

У даній справі на підтвердження наявності заборгованості та, відповідно, і підстав для звернення до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, заявник ОСОБА_1 подав:

- угоду про відкриття кредитної лінії, обслуговування кредитної картки та страхування С-212-0 від 20.05.2021 та Договір кредиту №S01.00212.008066306 від 21.05.2021 з Акціонерним товариством "ІДЕЯ БАНК" та розрахунки заборгованості, згідно яких прострочений борг 4139,21 грн. та 17243,51 грн.;

- договір кредитної лінії №362208013 від 19.08.2021 з ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" (договір факторингу з Товариством з обмеженою відповідальністю "ТАЛІОН ПЛЮС" в матеріалах справи відсутній) з розрахунком на суму 33166,82 грн. станом на 29.04.2022 року;

- Договір №378451-КС-001 про надання кредиту (Споживчий кредит. Електронна форма) від 18.08.2021 з Товариством з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА";

- Договір про відкриття кредитної лінії №0777-0681 від 20.08.2021 з Товариством з обмеженою відповідальністю УКР КРЕДИТ ФІНАНС";

- Договір про надання коштів у позику на умовах фінансового кредиту №SM-00004257 від 31.05.2021 Товариством з обмеженою відповідальністю "СІМПЛ МАНІ"

- заява про приєднання до Публічної пропозиції АТ "ТАСКОМБАНК" на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб №826/7635320-СК від 27.01.2020

- Заява-анкета на отримання послуг в ТОВ "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень" від 20.07.2021;

- договір про споживчий кредит №102101255 від 26.08.2021 та договір позики №77478933 від 10.09.2021 з Товариством з обмеженою відповідальністю "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" з розрахунками на суму 34230,19 грн. та на суму 13416,93 грн. станом а 23.01.2023 року.

Отже, в матеріалах справи наявні докази заборгованості боржника перед кредиторами Акціонерним товариством "ІДЕЯ БАНК" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" на суму 61 164,42 грн.

З чого суд приходить до висновку, що в матеріалах справи відсутні докази прострочених зобов`язань боржника перед кредиторами у розмірі не менше 30 розмірів заробітної плати.

Будь яке підтвердження заборгованості ОСОБА_1 перед Товариством з обмеженою відповідальністю "ІНСТАФІНАНС", Акціонерним товариством "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК", Товариством з обмеженою відповідальністю "СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР", які зазначені в реєстрі кредиторів станом на 23.12.2022 в матеріалах справи відсутнє.

Окрім того, заявником включено до вказаного реєстру кредиторів боржника від 23.12.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю "СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР" з сумою боргу 14840,00 грн., яка як вбачається з витягу з сайту Українське бюро кредитних історій станом на 20.09.2022 є реструктуризованою.

Надаючи оцінку доказам наявним у матеріалах справи, суд зазначає, що надані заявником докази свідчить про наявність договірних відносин між ОСОБА_1 та деякими фінансовими установами. Однак, договір кредитної лінії №362208013 від 19.08.2021, Договір №378451-КС-001 від 18.08.2021, Договір про відкриття кредитної лінії №0777-0681 від 20.08.2021, Договір про надання коштів у позику на умовах фінансового кредиту №SM-00004257 від 31.05.2021, заява про приєднання до Публічної пропозиції АТ "ТАСКОМБАНК" на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб №826/7635320-СК від 27.01.2020 та Заява-анкета на отримання послуг в ТОВ "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень" від 20.07.2021, не містять відомостей заборгованості за вказаними договорами станом на дату звернення з заявою до суду, а також підтвердження підстав з якими заявник звернувся до суду, а саме що боржник припинив погашення кредитів чи інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців.

Щодо долучених заявником доказів на підтвердження заборгованості перед кредиторами суд вказує, що кредитний звіт ТОВ "Українське бюро кредитних історій", а також паспорти споживчих кредитів підтверджують факт договірних відносин заявника з кредиторами, але вказані документи не можуть бути належними та допустимими доказами, що підтверджують розмір заборгованості за основним зобов`язанням, в тому числі і простроченої.

Так, правові та організаційні засади формування і ведення кредитних історій, права суб`єктів кредитних історій та користувачів бюро кредитних історій, вимоги до захисту інформації, що складає кредитну історію, порядок утворення, діяльності та ліквідації бюро кредитних історій визначає Закон України "Про організацію формування та обігу кредитних історій" (далі - Закон).

Статтею 3 Закону визначено, зокрема, що бюро кредитних історій - це юридична особа, виключною діяльністю якої є збір, зберігання, використання інформації, яка складає кредитну історію (надалі - Бюро); ведення кредитної історії - це діяльність Бюро із збирання, оброблення, зберігання, захисту, використання інформації, яка складає кредитну історію; кредитна історія - це сукупність інформації про юридичну або фізичну особу, що її ідентифікує, відомостей про виконання нею зобов`язань за кредитними правочинами, іншої відкритої інформації відповідно до Закону; користувач Бюро - це юридична або фізична особа - суб`єкт господарської діяльності, яка укладає кредитні правочини та відповідно до договору надає та має право отримувати інформацію, що складає кредитну історію (надалі - Користувач); кредитний звіт - це сукупність інформації про суб`єкта кредитної історії, яка є повним або частковим відображенням його кредитної історії; суб`єкт кредитної історії - будь-яка юридична або фізична особа, яка звернулася до Користувача з метою укладення кредитного правочину або вже уклала кредитний правочин та щодо якої формується кредитна історія.

Наведені норми свідчать, що у спірних правовідносинах фізична особа-боржник, яка звернулася до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про свою неплатоспроможність, є суб`єктом кредитної історії.

Відповідно до ст. 5 Закону джерелами формування кредитних історій є відомості, що надаються Користувачем до Бюро за письмовою згодою суб`єкта кредитної історії відповідно до цього Закону, а також відомості державних реєстрів, інформація з інших баз даних публічного користування, відкритих для загального користування джерел за винятком відомостей (інформації), що становлять державну таємницю.

Перелік інформації, що містить кредитна історія, визначений ст. 7 Закону, у п. 2 ч.1 якої зокрема вказано, що це відомості про грошове зобов`язання суб`єкта кредитної історії: відомості про кредитний правочин та зміни до нього (номер і дата укладання правочину, сторони, вид правочину); сума зобов`язання за укладеним кредитним правочином; вид валюти зобов`язання; строк і порядок виконання кредитного правочину; відомості про розмір погашеної суми та остаточну суму зобов`язання за кредитним правочином; дата виникнення прострочення зобов`язання за кредитним правочином, його розмір і стадія погашення; відомості про припинення кредитного правочину та спосіб його припинення (у тому числі за згодою сторін, у судовому порядку, гарантом тощо); відомості про визнання кредитного правочину недійсним і підстави такого визнання.

Створений за допомогою електронно - програмних засобів кредитний звіт є електронним документом, який надається суб`єктам звернення (Користувачам, іншим бюро та суб`єктам кредитних історій) у електронній формі або у паперовій (паперовій копії електронного документа).

Заявник долучив до матеріалів справи роздруківку кредитного звіту у текстовому режимі, отриману останнім (суб`єктом кредитних історій) через web-інтерфейс на офіційному сайті Бюро (https://ubki.ua/), яка містить QR-код. Отже, така роздруківка є примірником електронного документа з паперовим носієм інформації.

Водночас, кредитний звіт не є достатнім доказом для підтвердження та доведення обставин неплатоспроможності боржника чи її загрози, оскільки такий звіт в сукупності із іншими долученими доказами хоч і є належним доказом наявності кредитних відносин боржника з кредиторами, однак може містити неповну чи недостовірну інформацію про розмір та структуру заборгованості боржника, в тому числі за основним зобов`язанням.

Зазначеного висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у справі № 917/1604/21 (постанова від 16.11.2022), в якій також вказано на передбачене частиною 5 ст. 13 Закону України "Про організацію формування та обігу кредитних історій" право суб`єкта кредитної історії щодо звернення до Бюро з письмовою заявою у разі незгоди з інформацією, що складає його кредитну історію, за винятком інформації про кредитний бал.

Будь-яких відомостей щодо припинення боржником погашення кредитів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів упродовж двох місяців вказаний звіт не містить.

Отже, кредитна історія боржника, складена ТОВ "Українське бюро кредитних історій", не може бути належним та допустимим доказом наявності грошових вимог в силу ст. 77 ГПК України та доказом наявності підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Окрім того судом зауважується, що у заяві про неплатоспроможність боржника фізичної особи від 10.03.2023 заявником зазначено прострочені зобов`язання у розмірі 544673,90 грн., тоді як у реєстрі кредиторів станом на 23.12.2022 зазначено суму прострочених зобов`язань - 573091,22 грн., а в інформації бюро кредитних історій 252247,19 грн. що також позбавляє суд можливості визначити достовірну суму прострочених зобов`язань ОСОБА_1 перед кредиторами.

Таким чином, за відсутності усіх первинних документів, у суду відсутня можливість встановити наявність ознак неплатоспроможності заявника або загрози такої неплатоспроможності, що позбавляє можливості суду надати оцінку щодо права боржника звернутись до господарського суду з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство в порядку ч. 2 ст. 115 КУзПБ.

Суд не приймає до уваги доводи представника заявника з приводу того, що нею не було надано належні докази в частині, що підтверджують суми грошових вимог кредиторів, через їх відсутність або втрату, оскільки заявник не позбавлена права звернутися до фінансової установи з метою отримання усіх необхідних документів, які стосуються її прав, обов`язків та отримувати їх.

З-поміж іншого, судом звертається увага, що представником боржника у заяві від 10.03.2023 зазначено, що на даний час фінансовий стан боржника характеризується ознаками неплатоспроможності, відсутні достатні доходи та майнові активи, зокрема вказано, що відсутнє рухоме майно (в тому числі транспортні засоби). Однак, як вбачається Витягу з Єдиного державного реєстру Міністерства внутрішніх справ стосовно зареєстрованих транспортних засобів від 30.03.2023, долученим представником заявника до матеріалів справи 31.03.2023, за ОСОБА_1 зареєстровано транспортний засіб ЗАЗ DAEWOO Т13110 2004 р.в., проте, в подані заяві ОСОБА_1 стверджував, що належні йому на праві власності транспортні засоби відсутні.

Критично судом оцінюється і акт огляду реалізованого транспортного засобу від 23.08.2020 №6118/20/014086, оскільки він суперечить Витягу з Єдиного державного реєстру Міністерства внутрішніх справ стосовно зареєстрованих транспортних засобів від 30.03.2023.

Окрім того, судом звертається увага, що відомості подані заявником у Деклараціях про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність за 2020-2022 року не відповідають інформації зазначеній у заяві та матеріалах справи.

Відповідно до положень ст. 116 КУзПБ обов`язок подання документів, на підставі яких виникла заборгованість заявника, покладений на заявника.

Звертаючись до господарського суду із заявою про відкриття справи про неплатоспроможність, фізична особа - боржник повинна розкрити повну та вичерпну інформацію про загальну суму заборгованості та строк виконання зобов`язань, а також документально підтвердити таку інформацію належними та допустимими доказами у розумінні вимог ст.ст. 76-77 ГПК України, що також передбачено п.п. 3, 14 ч. 3 ст.116 КУзПБ.

Окрім того, положення Кодексу України з процедур банкрутства визначають обов`язок боржника у своїй заяві про відкриття справи навести всі обставини неплатоспроможності та документально їх підтвердити.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 119 КУзПБ за наслідками підготовчого засідання господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність або про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність. Господарський суд постановляє ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність, зокрема якщо відсутні підстави для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Враховуючи те, що заявник не довів належними та допустимими доказами наявності підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, то суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

При цьому суд зазначає, що відмова у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність жодним чином не порушує права заявника, оскільки згідно з ч. 7 ст. 39 КУзПБ відмова у відкритті провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство за наявності підстав, встановлених цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 113, 115, 119 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 232-235 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі № 924/274/23 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені ст.ст. 254-259 ГПК України.

Повний текст ухвали складений та підписаний 10.04.2023.

Суддя Яроцький А.М.

Віддрук 2 прим.:

1 - до справи;

2 - ТОВ УКР КРЕДИТ ФІНАНС" - 01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, 26, оф. 407

Направити на адреси електронної пошти:

- представнику заявника - ІНФОРМАЦІЯ_1

- арбітражній керуючій Мотальовій-Кравець В.Ю. - ІНФОРМАЦІЯ_2

- Деражнянський відділ державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) - ІНФОРМАЦІЯ_3

- Головне управління ДПС у Хмельницькій області - ІНФОРМАЦІЯ_4

- Відділ банкрутства у Хмельницькій області - відділу банкрутства Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) - ІНФОРМАЦІЯ_6

- Деражнянський районний суд Хмельницької області - ІНФОРМАЦІЯ_5

- ТОВ "ІНСТАФІНАНС" - ІНФОРМАЦІЯ_7

- ТОВ УКР КРЕДИТ ФІНАНС" - ІНФОРМАЦІЯ_8

- ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" - ІНФОРМАЦІЯ_9

- АТ "ТАСКОМБАНК" - ІНФОРМАЦІЯ_10

- ТОВ "СІМПЛ МАНІ" - ІНФОРМАЦІЯ_11

- АТ "ІДЕЯ БАНК" - ІНФОРМАЦІЯ_12

- АТ "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" - ІНФОРМАЦІЯ_13

- ТОВ "СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР" - ІНФОРМАЦІЯ_14

- ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" - ІНФОРМАЦІЯ_15

- ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" - ІНФОРМАЦІЯ_16