ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" квітня 2023 р.м. Одеса Справа № 916/2685/18

Господарський суд Одеської області у складі судді Щавинської Ю.М.

секретар судового засідання Арнаутова А.С.,

розглянувши заяву (вх.№2-376 від 21.03.2020) заступника керівника Одеської обласної прокуратури (65023, м. Одеса, вул. Пушкінська, 3) про заміну позивача правонаступником, подану у справі №916/2685/18

за позовом: Заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі 1. Головного управління Держгеокадастру в Одеській області (65107, м. Одеса, вул. Канатна, буд. 83); 2. Антонюківської сільської ради Миколаївського району Одеської області (67040, Одеська область, Миколаївський район, село Антонюки, вул. Центральна, буд. 30-А)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Партнер ЛТД" (67844, Одеська область, Овідіопольський район, с. Кароліно-Бугаз, вул. Приморська, буд.13, офіс 412)

про стягнення 320 440 грн

за участю представників сторін:

від прокуратури: не з`явився;

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Господарського суду Одеської області Щавинської Ю.М. перебувала справа №916/2685/18 за позовом Заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області та Антонюківської сільської ради Миколаївського району Одеської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Партнер ЛТД" стягнення 320 440 грн.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 18.02.2019 позов задоволено, стягнуто з ТОВ "Агро Партнер ЛТД" на користь Антонюківської сільської ради Миколаївського району Одеської області суму штрафних санкцій за Договором оренди землі №200 від 24.09.2018р. у розмірі 320 440 грн; стягнуто з ТОВ "Агро Партнер ЛТД" на користь прокуратури Одеської області судовий збір за подачу позову у сумі 4 806,60 грн.

21.03.2019 на виконання рішення Господарського суду Одеської області від 18.02.2019 видано відповідні накази.

21.03.2023 до суду від заступника керівника Одеської обласної прокуратури надійшла заява в порядку ст.52 ГПК України, в якій останній просить суд здійснити заміну позивача Антонюківської сільської ради Миколаївського району Одеської області на її правонаступника Миколаївську селищну раду Березівського району Одеської області.

В обґрунтування поданої заяви прокурор зазначає, що наказ суду від 21.03.2019 неодноразово направлявся на виконання Овідіопольського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), натомість повертався стягувачу без прийняття до виконання з огляду на невідповідність вимогам ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», а саме: у виконавчому документі стягувачем указано Антонюківську сільську раду Миколаївського району Одеської області, а в заяві про примусове виконання зазначена Миколаївська селищна рада Березівського району Одеської області.

В той же час відповідно до розпорядження КМУ від 12.06.2020 №720-р територія Антонюківської сільської територіальної громади ввійшла до складу території Миколаївської селищної територіальної громади з адміністративним центром у смт Миколаївка Миколаївського району.

Відповідно до рішення Миколаївської селищної ради від 09.12.2020 № 12-VIII розпочато процедуру реорганізації Антонюківської сільської ради шляхом приєднання до Миколаївської селищної ради, яка фактично є правонаступником усього майна, прав та обов?язків Антонюківської сільської ради.

За відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань Антонюківська сільська рада Миколаївського району Одеської області припинилась як юридична особа 10.02.2021 (номер запису 008000335), підстава - рішення щодо реорганізації.

За таких обставин, враховуючи, що Миколаївська селищна рада Березівського району Одеської області є правонаступником Антонюківської сільської ради, з огляду на положення ст. 52 ГПК України, наявні підстави для заміни позивача у справі його правонаступником.

Ухвалою суду від 23.03.2023 заяву заступника керівника Одеської обласної прокуратури призначено до розгляду у судовому засіданні.

У судове засідання учасники справи не з`явились, про причини відсутності не повідомляли, про дату та час судового засідання повідомлялись належним чином.

Розглянувши клопотання заступника керівника Одеської обласної прокуратури про заміну позивача правонаступником, суд дійшов наступних висновків.

Стаття 1291 Конституції України визначає, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

За змістом статей 18, 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Питання процесуального правонаступництва регламентовані частиною першою статті 52 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якою у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Стаття 52 Господарського процесуального кодексу України вміщена до розділу І Загальні положення глави 4 Учасники судового процесу цього Кодексу, якими регламентуються загальні засади відносно кола учасників, сторін, третіх осіб судового провадження, осіб, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, їх прав та обов`язків тощо. Натомість стаття 334 Господарського процесуального кодексу України, яка регламентує порядок заміни сторони виконавчого провадження, розташована в розділі V Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у господарських справах, що присвячений врегулюванню відносин, пов`язаних з примусовим виконанням судових рішень. Звідси нормативні приписи статті 52 Господарського процесуального кодексу України слід вважати загальними по відношенню до приписів, закріплених статтею 334 цього Кодексу.

При цьому суд, з урахуванням того, що виконавче провадження є самостійною стадією судового процесу, а сторони виконавчого провадження належать до учасників справи, вказує, що у разі, якщо процесуальне правонаступництво має місце на стадії виконавчого провадження, заміна сторони виконавчого провадження означає й заміну учасника справи.

На стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 334 цього Кодексу з урахуванням підстав, визначених статтею 52 Господарського процесуального кодексу України. У цьому випадку приписи статті 334 Господарського процесуального кодексу України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва на стадії виконання судового рішення, застосовуються разом з положеннями статті 52 цього Кодексу.

Натомість, як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється виключно на підставі статті 52 Господарського процесуального кодексу України.

Процесуальне правонаступництво в розумінні статті 52 Господарського процесуального кодексу України допускається на будь-якій стадії судового провадження, включаючи й стадію виконання судового рішення. На таких висновках наголосив Верховний Суд при розгляді справи №916/617/17.

З наданих заявником документів судом встановлено, що рішенням Миколаївської селищної ради Миколаївського району Одеської області від 09.12.2020 № 12-VIII (а.с.199-201) розпочато процедуру реорганізації Антонюківської сільської ради шляхом приєднання до Миколаївської селищної ради (), та зазначено, що Миколаївська селищна рада є правонаступником всього майна, прав та обов`язків Антонюківської сільської ради.

Пунктами 3, 4, 8 названого рішення вирішено утворити комісію з реорганізації Антонюківської сільської ради, яку уповноважено провести інвентаризацію активів та зобов`язань сільської ради, документів, що нагромадилися під час діяльності сільської ради та передати їх Миколаївській селищній раді.

Пунктом 10 названого рішення зобов`язано Миколаївську селищну голову забезпечити своєчасне та повне прийняття та оприбуткування майна, активів та зобов`язань Антонюківської сільської ради.

Крім того, в якості додатку до рішення селищної ради від 09.12.2020 № 12-VIII також затверджено план заходів з реорганізації Антонюківської сільської ради, згідно якого забезпечення процесу передачі активів та зобов`язань Антонюківської сільської ради Миколаївській селищній раді мало бути реалізовано до 21.01.2021 року.

Як свідчать відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, наразі Антонюківську сільську раду Миколаївського району Одеської області як орган місцевого самоврядування припинено. При цьому правонаступником у розділі "Дані про юридичних осіб-правонаступників" вказано Миколаївську селищну раду Миколаївського району Одеської області () (а.с.220-222).

За таких обставин, враховуючи, що на теперішній час повноваження та функції Антонюківської сільської ради припинені та фактично виконуються Миколаївською селищною радою Березівського району Одеської області, беручи до уваги те, що заміна позивача у справі його правонаступником в порядку ст. 52 ГПК України допускається на будь-якій стадії судового провадження, а також з огляду на встановлення судом обставини відсутності відкритого виконавчого провадження, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви та заміни позивача у справі Антонюківської сільської ради Миколаївського району Одеської області на його правонаступника Миколаївську селищну раду Березівського району Одеської області.

Керуючись ст.ст.52, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву заступника керівника Одеської обласної прокуратури про заміну позивача правонаступником, подану у справі №916/2685/18, задовольнити.

2. Здійснити процесуальне правонаступництво, замінивши позивача у справі Антонюківську сільську раду Миколаївського району Одеської області на його правонаступника Миколаївську селищну раду Березівського району Одеської області (67000, Одеська обл., Березівський р-н, селище міського типу Миколаївка, вул.Незалежності, будинок 71, ).

Повну ухвалу складено 03.04.2023.

Ухвала набирає чинності 03.04.2023 та може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно до ст. 256 ГПК України.

Суддя Ю.М. Щавинська