ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

05 квітня 2023 року м. ОдесаСправа № 916/2518/22
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Л.В. Поліщук,

суддів: К.В. Богатиря, С.В. Таран,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Юридичної компанії «СЕНАТ»

на рішення Господарського суду Одеської області від 09.02.2023 (суддя С.Ф. Гут, м.Одеса, повний текст рішення складено 20.02.2023)

у справі №916/2518/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕНТ КОНТРОЛ»

до Товариства з обмеженою відповідальністю Юридичної компанії «СЕНАТ»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: державного реєстратора Петровірівської сільської ради Березівського району Одеської області Ткаченка Євгена Борисовича

про визнання недійсним правочину щодо односторонньої відмови договору оренди та скасування рішення про державну реєстрацію речових прав

ВСТАНОВИВ:

27.09.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю «РЕНТ КОНТРОЛ» звернулось до Господарського суду Одеської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Юридичної компанії «СЕНАТ» та державного реєстратора прав на нерухоме майно Петровірівської сільської ради Березівського району Одеської області Ткаченка Євгена Борисовича, в якій просило:

-визнати недійсним правочин щодо односторонньої відмови від договору оренди частини нежитлової будівлі, що посвідчений 24.01.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Синицею Т.В. та зареєстровано в реєстрі за № 274, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю Юридична компанія «СЕНАТ» () та Товариством з обмеженою відповідальністю «РЕНТ КОНТРОЛ» (), що вчинений Товариством з обмеженою відповідальністю Юридична компанія «СЕНАТ» () відповідно до повідомлення № 1-П/07-22 від 13.07.2022;

-визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію від 15.07.2022 №64196662, прийняте державним реєстратором прав на нерухоме майно Петровірівської сільської ради Березівського району Одеської області Ткаченком Євгеном Борисовичем щодо припинення за Товариством з обмеженою відповідальністю «РЕНТ КОНТРОЛ» () права користування (найму (оренди)) будівлею або іншими капітальними спорудами, їх окремими частинами на нежитлову будівлю торгово-офісного центру «Марсель», що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Ніжинська, буд. 79, що виникло на підставі договору оренди частини нежитлової будівлі строком на 10 (десять) років, що посвідчений 24.01.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Синицею Т.В. та зареєстровано в реєстрі за № 274;

-скасувати державну реєстрацію припинення за Товариством з обмеженою відповідальністю «РЕНТ КОНТРОЛ» () права користування (найму (оренди)) будівлею або іншими капітальними спорудами, їх окремими частинами на нежитлову будівлю торгово-офісного центру «Марсель», що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Ніжинська, буд. 79, що виникло на підставі договору оренди частини нежитлової будівлі строком на 10 (десять) років, що посвідчений 24.01.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Синицею Т.В. та зареєстровано в реєстрі за № 274;

-поновити за Товариством з обмеженою відповідальністю «РЕНТ КОНТРОЛ» () речове право користування (найму (оренди)) будівлею або іншими капітальними спорудами, їх окремими частинами на нежитлову будівлю торгово-офісного центру «Марсель», що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Ніжинська, буд. 79, що виникло на підставі договору оренди частини нежитлової будівлі строком на 10 (десять) років, що посвідчений 24.01.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Синицею Т.В. та зареєстровано в реєстрі за №274.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 03.10.2022 прийнято позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕНТ КОНТРОЛ» до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

09.12.2022 Товариством з обмеженою відповідальністю «РЕНТ КОНТРОЛ» надано до господарського суду заяву про відмову від позовних вимог, заявлених до державного реєстратора прав на нерухоме майно Петровірівської сільської ради Березівського району Одеської області Ткаченка Євгена Борисовича.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 13.12.2022 прийнято відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕНТ КОНТРОЛ» від позовних вимог у справі №916/2518/22, заявлених до державного реєстратора прав на нерухоме майно Петровірівської сільської ради Березівського району Одеської області Ткаченка Євгена Борисовича, та закрито провадження у справі № 916/2518/22 в частині заявлених Товариством з обмеженою відповідальністю «РЕНТ КОНТРОЛ» позовних вимог до державного реєстратора прав на нерухоме майно Петровірівської сільської ради Березівського району Одеської області Ткаченка Євгена Борисовича.

Іншою ухвалою Господарського суду Одеської області від 13.12.2022 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача державного реєстратора Петровірівської сільської ради Березівського району Одеської області Ткаченка Євгена Борисовича.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 09.02.2023 позов задоволено. Стягнуто з відповідача на користь позивача 9924,00 грн судового збору.

Не погодившись з ухваленим рішення суду, Товариство з обмеженою відповідальністю Юридична компанія «СЕНАТ» 07.03.2023 звернулося за допомогою засобів поштового зв`язку до Південно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою (вх.№583/23 від 10.03.2023).

Одночасно із поданням апеляційної скарги скаржником заявлено клопотання про призначення судової технічної експертизи документів у справі №916/2518/22, для проведення якої апелянт просив витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕНТ КОНТРОЛ» оригінал додаткового договору №3 від 26.01.2020 до договору оренди частини нежитлової будівлі, посвідченого Синицею Т.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 24.01.2020 за реєстровим №274, та надати Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України або Українському науково-дослідному інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБУ матеріали господарської справи №916/2518/22, а також зупинити провадження у справі на час проведення судової експертизи.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.03.2023 для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі головуючого судді Л.В. Поліщук, суддів К.В. Богатиря, С.В. Таран.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.03.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Юридичної компанії «СЕНАТ» на рішення Господарського суду Одеської області від 09.02.2023 у справі №916/2518/22. Встановлено учасникам справи строк до 31.03.2023 для подання відзиву на апеляційну скаргу та роз`яснено учасникам справи про їх право у цей же строк подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до статті 170 Господарського процесуального кодексу України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. Запропоновано Товариству з обмеженою відповідальністю «РЕНТ КОНТРОЛ» і державному реєстратору Петровірівської сільської ради Березівського району Одеської області Ткаченку Євгену Борисовичу у строк до 31.03.2023 подати свої міркування або заперечення щодо заявленого скаржником клопотання про призначення судової технічної експертизи документів у справі №916/2518/22. Доручено Господарському суду Одеської області надіслати матеріали справи №916/2518/22 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

20.03.2023 на адресу суду апеляційної інстанції надійшли матеріали справи №916/2518/22.

30.03.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕНТ КОНТРОЛ» надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх.№583/23/Д1).

Відзив на апеляційну скаргу від третьої особи, а також інші заяви чи клопотання з процесуальних питань до суду апеляційної інстанції не надходили.

Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги закінчені, у зв`язку з чим колегія суддів вважає за доцільне призначити справу до розгляду відповідно до статті 268 Господарського процесуального кодексу України на 23.05.2023 о 10:00 год.

Призначаючи справу до розгляду в судовому засіданні колегією суддів враховувалось наступне.

Згідно з приписами статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення «розумний строк» в рішенні у справі «Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства» роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи необхідність повного та всебічного розгляду апеляційної скарги із забезпеченням принципу змагальності та створення сторонам, які беруть участь у справі, необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, а також з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, судова колегія вважає за необхідне розглянути вказану апеляційну скаргу у розумний строк.

Заявлене апелянтом клопотання про призначення судової технічної експертизи документів розглядатиметься в судовому засіданні.

Відповідно до приписів частин другої та третьої статті 120 Господарського процесуального кодексу України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою; виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Згідно з частиною другою статті 281 Господарського процесуального кодексу України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 121, 234, 267, 268, ч.ч. 1, 3 ст. 270 ГПК України,

Південно-західний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

1.З огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, розглянути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Юридичної компанії «СЕНАТ» на рішення Господарського суду Одеської області від 09.02.2023 у справі № 916/2518/22 поза межами строку, встановленого у частині першій статті 273 Господарського процесуального кодексу України, у розумний строк.

2.Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Юридичної компанії «СЕНАТ» на рішення Господарського суду Одеської області від 09.02.2023 у справі № 916/2518/22 призначити на 23.05.2023 о 10:00 год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, проспект Шевченка, 29, зал судового засідання №6, тел. /0482 /301-426.

4.Повідомити учасників справи, що у разі явки в судове засідання, необхідно надати документи, що підтверджують повноваження представників.

5.Явка учасників справи не є обов`язковою.

6.Запропонувати учасникам справи подати процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо, вчинити інші процесуальні дії, використовуючи засоби електронного зв`язку (підсистеми «Електронний суд», офіційної електронної пошти суду), а також скористатись своїм правом та надати до Південно-західного апеляційного господарського суду клопотання про розгляд справи без їх участі.

7.Роз`яснити учасникам судового провадження їх право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у тому числі із застосуванням власних технічних засобів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.В. Поліщук

Суддя К.В. Богатир

Суддя С.В. Таран