ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2023 р. Справа№ 910/4234/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсака В.А.

суддів: Євсікова О.О.

Ходаківської І.П.

за участю секретаря судового засідання: Заборовської А.О.,

за участю представників учасників справи:

від позивача: не з`явився

від відповідача: Зарицький А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця"

на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 09.11.2022, повний текс якої складено 14.11.2022

у справі №910/4234/22 (суддя Трофименко Т.Ю.)

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфініт Трейд"

про стягнення 1 323 373,80 грн

В С Т А Н О В И В :

Короткий зміст додаткового рішення місцевого господарського суду та мотиви його прийняття

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфініт Трейд" про стягнення 1 323 373,80 грн штрафних санкцій у зв`язку з невиконанням відповідачем зобов`язань з поставки товару за договором поставки № Л/НХ-21681/НЮ від 13.10.2021.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.10.2022 у справі №910/4234/22 у задоволенні позову відмовлено повністю.

25.10.2022 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфініт Трейд" надійшла заява про розподіл судових витрат.

Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 09.11.2022 у справі №910/4234/22 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфініт Трейд" про розподіл судових витрат у справі № 910/4234/22 задоволено повністю, стягнуто з Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфініт Трейд" витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 39 000,00 грн.

Доводи та заперечення відповідача

Відповідач у запереченнях просив зменшити розмір витрат на правову допомогу з урахуванням принципу добросовісності та справедливості.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 09.11.2022 у справі №910/4234/22 скасувати повністю та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні заяви про розподіл судових витрат.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що витрати на професійну правничу допомогу є завищеними, не є співмірними із, складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, а тому відсутні підстави для їх стягнення.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.11.2022, апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Корсак В.А. - головуючий суддя, судді - Євсіков О.О., Попікова О.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.12.2022 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/4234/22. Відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги до надходження матеріалів справи з Господарського суду міста Києва.

Після надходження матеріалів справи, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.12.2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 09.11.2022 у справі №910/4234/22. Закінчено проведення підготовчих дій. Повідомлено учасників справи про призначення апеляційної скарги до розгляду на 13.02.2023. Роз`яснено учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 06.02.2023. Встановлено учасникам справи строк для подачі всіх заяв та клопотань в письмовій формі до 06.02.2023. Явка учасників справи не визнана обов`язковою.

На підставі службової записки головуючого судді та розпорядження Північного апеляційного господарського суду від 18.01.2023, у зв`язку з тим, що суддю Попікову О.В. 11.01.2023 обрано XIX позачерговим З`їздом суддів України членом ВРП, яка входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/4234/22.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.01.2023, апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Корсак В.А. - головуючий суддя, судді - Євсіков О.О., Ходаківська І.П.

Враховуючи зміну складу суддів, колегія дійшла до висновку перенести на 27.02.2023 судове засідання, яке було призначене на 13.02.2023.

27.02.2023 у зв`язку з неявкою позивача розгляд справи було відкладено до 20.03.2023.

Явка представників сторін

В судове засідання від 20.03.2023 з`явився представник відповідача. Представник позивача не з`явився, Про час та місце судового засідання належним чином повідомлений у відповідності до ст. 120, 242 ГПК України, про що свідчать наявні в матеріалах справи докази, зокрема залучена довідка про доставку електронного документу.

Суд констатує, що до визначеної дати проведення судового засідання - 20.03.2023 - від учасників справи не надійшло заяв, клопотань пов`язаних з рухом апеляційної скарги, в т.ч. про перерву чи відкладення розгляду справи, що унеможливило б розгляд справи у цьому судовому засіданні.

Беручи до уваги те, що суд апеляційної інстанції не визнавав участь учасників справи обов`язковою, учасники належним чином повідомлені про дату та час судового засідання, а також з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, з огляду на наявність достатніх у матеріалах справи доказів для вирішення даної справи, колегія суддів дійшла до висновку про можливість здійснення апеляційного перегляду оскарженого додаткового рішення за наявними матеріалами справи.

Межі перегляду справи судом апеляційної інстанції

Згідно із ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Статтею 129 Конституції України та ч. 1 ст. 74 ГПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд, беручи до уваги межі перегляду справи в апеляційній інстанції, заслухавши пояснення присутніх учасників справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваного додаткового судового рішення, дійшов висновку апеляційну скаргу слід залиши без задоволення, а оскаржене рішення без змін.

Джерела права, з яких виходить апеляційний суд при прийнятті додаткової постанови

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За змістом статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону).

Згідно зі статтею 16 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 зазначеного Кодексу ).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:

1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 ГПК України);

2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами: - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу.

3) розподіл судових витрат (стаття 129 ГПК України).

Згідно зі статтею 123 зазначеного Кодексу до витрат, пов`язаних з розглядом справи, серед іншого, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частин першої та другої статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

При цьому розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина восьма статті 129 ГПК України).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина третя статті 126 цього Кодексу).

Водночас за змістом частини четвертої статті 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина п`ята статті 126 ГПК України).

У розумінні положень частини п`ятої статті 126 цього Кодексу зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

За змістом пункту 1 частини другої статті 126, частини восьмої статті 129 ГПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх вартість уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини другої статті 126 цього Кодексу).

Аналогічну правову позицію викладено у постановах об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 та від 22.11.2019 у справі № 910/906/18.

Обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції

За результатами розгляду справи, відповідачем заявлено до стягнення позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 39 000,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, 15.02.2021 року між Адвокатським бюро "Андрія Зарицького" (Адвокатське бюро) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інфініт Трейд" (Клієнт) було укладено Договір про надання правової допомоги №02-, за змістом якого Адвокатське бюро надає Клієнту правову допомогу в обсязі та на умовах, передбачених цим договором, а Клієнт зобов`язується сплатити гонорар, відшкодувати фактичні витрати, пов`язані з виконанням доручення та наданням правових допомоги в розмірі та на умовах, визначених цим договором та додатками до цього договору.

Додатковою угодою №8 від 27.06.2022 року до Договору про надання правової допомоги №02- від 15.02.2021 сторони погодили розмір гонорару та об`єм послуг за виконання доручення клієнта.

За домовленістю сторін вартість передбачених цією Додатковою угодою послуг Адвокатського бюро складає:

- за правову допомогу із здійснення аналізу позовної заяви та долучених до неї документів Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» до Клієнта у справі № 910/4234/22 про стягнення грошових коштів в розмірі 1 323 373,80 за договором поставки від 13Л0.2021 №Л/НХ - 21681/НЮ щодо перспективи судового розгляду, аналіз чинного законодавства та судової практики, надання рекомендацій щодо вчинення дій або утримання від них, Клієнт сплачує 5 000,00 грн;

- за підготовку та подання відзиву на позовну заяву Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» у справі № 910/4234/22 про стягнення грошових коштів в розмірі 1 323 373,80 за договором поставки від 13.10.2021 № Л/НХ - 21681/НЮ Клієнт сплачує 20 000,00 грн.;

- за підготовку та подання заперечень на відповідь на відзив Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» у справі № 910/4234/22 про стягнення грошових коштів в розмірі 1 323 373,80 за договором поставки від 13.10.2021 № Л/НХ - 21681/НЮ Клієнт сплачує 10 000,00 грн.;

- за представництво інтересів Клієнта підчас розгляду справи № 910/4234/22 за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» до Клієнта в суді першої інстанції Клієнт сплачує 1 000,00 грн. за кожне судове засідання;

- надання іншої правової допомоги (проведення консультаційних нарад, надання рекомендацій щодо вчинення дій або утримання від останніх, збір доказів, звернення із запитами, представництво в органах державної влади, установах, підприємствах, організаціях тощо), необхідної для належного виконання доручення Клієнта вираховується з погодинної вартості послуг адвокатів Адвокатського бюро та становить 1600 грн за 1 робочу годину адвоката.

На підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу адвоката та для визначення їх розміру відповідачем подано до суду договір про надання правової допомоги № 02- від 15.02.2021, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Інфініт Трейд" (клієнт) та Адвокатським бюро "Андрія Зарицького" (Адвокатське бюро), додаткову угоду від 29.11.2021, додаток № 8 від 27.06.2022.

Відповідно до актів надання правової допомоги (послуг) № 137 від 11.08.2022 на суму 26 000,00 грн та № 147 від 18.10.2020 на суму 13 000,00 грн, адвокатом виконано наступні послуги:

- здійснення аналізу позовної заяви та долучених до неї документів Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» до Клієнта у справі № 910/4234/22 про стягнення грошових коштів в розмірі 1 323 373,80 за договором поставки від 13Л0.2021 №Л/НХ - 21681/НЮ щодо перспективи судового розгляду, аналіз чинного законодавства та судової практики, надання рекомендацій щодо вчинення дій або утримання від них;

- підготовку та подання відзиву на позовну заяву Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» у справі № 910/4234/22 про стягнення грошових коштів в розмірі 1 323 373,80 за договором поставки від 13.10.2021 № Л/НХ - 21681/НЮ;

- представництво інтересів Клієнта підчас розгляду справи № 910/4234/22, що відбулось 03.08.2022;

- підготовку та подання заперечень на відповідь на відзив Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» у справі № 910/4234/22 про стягнення грошових коштів в розмірі 1 323 373,80 за договором поставки від 13.10.2021 № Л/НХ - 21681/НЮ;

- представництво інтересів Клієнта підчас розгляду справи № 910/4234/22, що відбулось 12.09.2022, 03.10.2022 та 17.10.2022.

Факт оплати підтверджують додані до матеріалів справи копії платіжних доручення №1728 від 12.10.2022 на суму 26 000,00 грн, № 1738 від 18.10.2022 на суму 13 000,00 грн.

Відповідач у запереченнях просив зменшити розмір витрат на правову допомогу з урахуванням принципу добросовісності та справедливості.

Суд першої інстанції обґрунтовано дійшов до висновку, що надані відповідачем докази, підтверджується понесенням витрат на професійну правничу допомогу у зв`язку з розглядом справи у розмірі 39000 грн. Правильно враховано, фактичний обсяг наданих адвокатом послуг відповідачу та витрачений ним час, здійснення адвокатом представництва позивача у даній справі (участь у судових засіданнях, складання і подання процесуальних документів).

Витрати на професійну правничу допомогу відповідають критерію реальності, пропорційності до предмета спору і розумності розміру заявлених витрат на правову допомогу.

Наведені в апеляційній скарзі позивача доводи не спростовують висновків суду першої інстанції.

Колегія суддів апеляційного суду також зазначає, що апелянт не довів наявності підстав для зменшення заявленого до стягнення розміру витрат на професійну правничу допомогу.

Апелянтом не доведено факту неспівмірності зазначенирх витрат відповідно до частини четвертої статті 126 ГПК України

У зв`язку з відмовою у позові, відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати на правову допомогу покладаються на позивача у повному обсязі.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги

Нормою ст. 276 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Розглянувши справу колегія не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги. Оскаржене додаткове рішення суду першої інстанції відповідає вимогам чинного законодавства.

Судові витрати

Відповідно до вимог статті 129 ГПК України, у зв`язку із відмовою у задоволенні апеляційної скарги судові витрати покладаються на апелянта.

Керуючись Главою 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 09.11.2022 у справі №910/4234/22 залишити без змін.

Матеріали справи повернути до господарського суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного суду у порядку та строк, передбачений ст.ст.287-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено та підписано, - 04.04.2023.

Головуючий суддя В.А. Корсак

Судді О.О. Євсіков

І.П. Ходаківська