ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

13.04.2023 м.Дніпро Справа № 908/3522/21

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Кузнецов В.О., розглянувши матеріали апеляційної скарги акціонерного товариства Рассвет на рішення Господарського суду Запорізької області від 08.02.2023 (рішення оформлено та підписано 20.02.2023, суддя Дроздова С.С.) у справі

за позовом публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк Індустріалбанк, м. Київ

до відповідача акціонерного товариства Рассвет, м. Запоріжжя

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю Запорізький ДБК, м. Запоріжжя

про стягнення 2 185 753 грн. 41 коп., звернення стягнення на предмет застави

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 08.02.2023 у даній справі позов задоволено. Стягнуто з акціонерного товариства "Рассвет", як солідарного боржника, на користь публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» суму неповерненого кредиту 1 588 462 грн 52 коп., суму процентів, нарахованих на прострочену до повернення суму кредиту - за період з 16.06.2021 по 29.11.2021 - 158 246 грн 57 коп., суму інфляційних нарахувань на прострочену суму кредиту за період з 16.06.2021 по 29.11.2021 - 40 169 грн 70 коп. Звернуто стягнення на предмети застави за договором застави рухомого майна №2305/201/0100/3/18 від 18.06.2018 року: - автомобіль легковий - загальний седан-В SKODA SUPERB, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2017 року випуску, колір зелений, кузов/двигун/шасі НОМЕР_2 , - автомобіль легковий - загальний універсал-В TOYOTA LAND CRUISER 200, реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2018 року випуску, колів-сірий, кузов/двигун/шасі НОМЕР_4 , що належать на праві власності акціонерному товариству "Рассвет" в рахунок сплати на користь публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк "Індустріалбанк" заборгованості за договором кредитної лінії № 2305/0100/3/18 від 18 червня 2018 року в загальній сумі 1 786 878 грн 79 коп., в тому числі: суму неповерненого кредиту 1 588 462 грн 52 коп., суму процентів, нарахованих на прострочену до повернення суму кредиту - за період з 16.06.2021 по 29.11.2021 - 158 246 грн 57 коп., суму інфляційних нарахувань на прострочену суму кредиту за період з 16.06.2021 по 29.11.2021 - 40 169 грн 70 коп., шляхом продажу предметів застави на публічних торгах у порядку виконавчого провадження, початкову ціну предметів застави для його подальшої реалізації на публічних торгах визначити в сумі: - автомобіль легковий - загальний седан-В SKODA SUPERB, реєстраційний номер НОМЕР_1 - в сумі ринкової вартості 382 408 грн. 00 коп.; - автомобіль легковий - загальний універсал-В TOYOTA LAND CRUISER 200, реєстраційний номер НОМЕР_3 - в сумі ринкової вартості 1 344 336 грн 00 коп. Стягнуто з акціонерного товариства Рассвет на користь публічного акціонерного товариства акціонерного комерційного банку Індустріалбанк 53 606 грн 00 коп. судового збору.

Акціонерне товариство "Рассвет", не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.03.2023 для розгляду апеляційної скарги визначена колегія у складі: головуючий суддя Кузнецов В.О., судді Коваль Л.А., Мороз В.Ф.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 20.03.2023 відкладено вирішення питання щодо прийняття апеляційним господарським судом певного процесуального рішення з розгляду даної апеляційної скарги після надходження матеріалів справи з суду першої інстанції.

04.04.2023 до суду апеляційної інстанції надійшли матеріали справи.

Дослідивши апеляційну скаргу та додані до неї документи на відповідність вимогам господарського процесуального законодавства, вважаю за необхідне залишити її без руху, зважаючи на наступне.

Апеляційна скарга за формою та змістом повинна відповідати положенням статті 258 Господарського процесуального кодексу України. Відповідно до пункту 2 частини третьої цієї статті до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».

Частиною першою статті 4 цього Закону встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Приписами підпункту 4 пункту 2 частини другої статті 4 зазначеного Закону унормовано, що за подання апеляційної скарги на рішення суду розмір судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви скарги.

Пунктом 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Предметом спору у даній справі є стягнення заборгованості у загальному розмірі 2185753,41 грн та звернення стягнення на предмет застави загальною вартістю 1726744,00 грн.

Отже, за подання даної апеляційної скарги заявник повинен був сплатити судовий збір у розмірі 88 031,19 грн (3 912 497,21 грн х 1,5% х 150%).

Скаржником не надано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому порядку та розмірі, про що свідчить акт Центрального апеляційного господарського суду №06-19/44/23 від 15.03.2023.

Відповідно до частини другої статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За правилами частин другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

У випадку якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (частини 3 та 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись статтями 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу акціонерного товариства Рассвет на рішення Господарського суду Запорізької області від 08.02.2023 у справі № 908/3522/21 залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання доказів сплати судового збору в розмірі 88 031,19 грн, тривалістю 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити скаржнику, що у разі неусунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною та буде повернута особі, що звернулась із апеляційною скаргою.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://cag.court.gov.ua/sud4876.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку окремо від рішення суду не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя В.О. Кузнецов