УХВАЛА

м. Київ

04.04.2023Справа № 910/20075/21

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма ім.Горького»
до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачаТовариство з обмеженою відповідальністю «Національна електронна біржа»
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачаДержавне підприємство спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт»
провизнання недійсними результатів аукціону

Суддя Смирнова Ю.М.

Без виклику представників сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма ім.Горького» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях, в якому просить суд зменшити ціну окремого майна Косарського місця провадження діяльності та зберігання спирту Державного підприємства «Укрспирт» на 250000,00 грн, шляхом визнання укладеним договору купівлі-продажу об`єкта малої приватизації - окремого майна Косарського місця провадження та зберігання спирту Державного підприємства «Укрспирт» у наведеній позивачем редакції.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач зазначає, що під час проведення електронного аукціону 01.11.2021 №UA-PS-2021-10-02-000076-1 з продажу об`єкта малої приватизації - окремого майна Косарського місця провадження діяльності та зберігання спирту Державного підприємства «Укрспирт» відповідачем не дотримано принципу достовірного інформування про об`єкт приватизації, оскільки в інформаційному повідомленні не було зазначено про знаходження на об`єкті приватизації майна третіх осіб, що перебуває під обтяженням. Позивач вказує, що такі обставини знижують ціну об`єкта приватизації, у зв`язку з чим договір купівлі-продажу об`єкта малої приватизації - окремого майна Косарського місця провадження та зберігання спирту Державного підприємства «Укрспирт» підлягає укладенню у новій редакції з урахуванням обов`язку відповідача, як продавця, звільнити об`єкт приватизації від арештованого майна, а також, з урахуванням зменшення ціни об`єкту приватизації з огляду на неможливість використання частини резервуарів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.12.2021 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №910/20075/21, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, залучено до участі у справі Державне підприємство спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача; залучено до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю «Національна електронна біржа» третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача; призначено підготовче засідання у справі.

08.01.2022 від позивача надійшла заява про зміну предмету позову, в якій позивач просить суд визнати недійсними результати електронного аукціону, оформленого протоколом про результати електронного аукціону №UA-PS-2021-10-02-000076-1 від 01.11.2021 та затвердженого наказом Управління забезпечення реалізації повноважень у Черкаській області Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях №0914-о від 05.11.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.02.2022 заяву позивача про зміну предмету позову прийнято до розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.09.2022 у справі призначено судову експертизу, проведення якої доручено судовому експерту Желавській Ользі Олександрівні.

07.12.2022 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів та забезпечення проведення огляду об`єктів дослідження.

11.01.2023 матеріали справи повернуто до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.01.2023 поновлено провадження у справі №910/20075/21 для розгляду клопотання судового експерта; задоволено клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів та забезпечення проведення огляду об`єктів дослідження; зобов`язано Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях та Державне підприємство спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» у строк до 15.02.2023 надати суду запитувані експертом документи; зобов`язано учасників справи забезпечити судовому експерту у визначені судовим експертом дату та час безперешкодний доступ до об`єктів дослідження, а також належні умови роботи експерта; зобов`язано позивача виконати вимоги ухвали суду щодо здійснення попередньої оплати експертизи відповідно до виставленого судовим експертом рахунку.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.01.2023 провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

31.03.2023 матеріали справи повернулись до Господарського суду міста Києва з висновком експерта за результатами проведення судової експертизи.

Відповідно до ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки, обставини, що викликали зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі № 910/20075/21.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 910/20075/21.

2. Призначити підготовче засідання у справі 14.04.23 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 5 (корпус «Б»). Явку повноважних представників сторін визнати обов`язковою.

3. Зобов`язати учасників справи надати суду письмові пояснення по справі з урахуванням висновку експерта.

4. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.М. Смирнова