ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2023 року

м. Київ

cправа № 903/620/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю. Я. - головуючого, Дроботової Т. Б., Багай Н. О.,

секретар судового засідання - Лелюх Є. П.,

за участю представників:

позивача - Гурай-Рацун О. В. (адвокат),

відповідача - Мороза О. В. (адвокат),

розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Кард"

на рішення Господарського суду Волинської області від 16.11.2022 (суддя Кравчук А. М.) та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.01.2023 (судді: Крейбух О. Г. - головуючий, Павлюк І. Ю., Савченко Г. І.) у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Фінанси та Кредит Лекс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Кард"

про зобов`язання виконати обов`язок в натурі та змінити умови договору.

Короткий зміст і підстави позовних вимог

1. У серпні 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Фінанси та Кредит Лекс" (далі - ТОВ "Юридична компанія "Фінанси та Кредит Лекс") звернулося до Господарського суду Волинської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Кард" (далі - ТОВ "Вест Кард") про:

- зобов`язання виконати умови договору поставки нафтопродуктів оптовими партіями від 11.01.2021 № 04012-11/01/2021 ШК-0806, а саме: видати дизельне пальне ДП-3-Євро5-В0 у кількості 4080 л та бензин автомобільний А-95-Євро5-Е5 у кількості 9 700 л;

- зміну умов договору поставки нафтопродуктів оптовими партіями від 11.01.2021 № 04012-11/01/2021 ШК-0806, а саме: змінити термін (строк) дії карток на пальне, отриманих але не використаних, за видатковими накладними від 06.12.2021 № 127771, від 28.12.2021 № 136804, від 09.02.2022 № 13946 і встановити новий строк 9 місяців з моменту набрання чинності рішенням суду.

2. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідачем безпідставно відмовлено в отоварені карток на пальне, придбане позивачем на підставі договору поставки нафтопродуктів оптовими партіями від 11.01.2021 № 04012-11/01/2021 ШК-0806.

Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій

3. Рішенням Господарського суду Волинської області від 16.11.2022 позов задоволено: зобов`язано відповідача виконати умови договору поставки, а саме: видати позивачу дизельне пальне ДП-3-Євро5-ВО в кількості 4080 л та бензин автомобільний А-95-Євро5-Е5 у кількості 9700 л, змінено умови договору поставки, а саме: змінено термін (строк) дії карток на пальне, стягнуто з відповідача на користь позивача, зокрема, 60 300 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення суду мотивовано тим, що позивач як власник карток на пальне має право на отримання на АЗС відповідача товар за картками на пальне, а саме дизельне пальне та бензин А-95. Зобов`язання відповідача щодо поставки позивачу товару, які виникли до моменту розірвання договору поставки, мають бути виконані. Оскільки на день звернення до суду у позивача залишилися невикористаними та заблокованими з березня 2022 року картки на пальне, тому, на думку суду першої інстанції, позовні вимоги в частині змін умов договору поставки, а саме: зміни терміну (строку) дії карток на пальне, отриманих, але не використаних, і встановлення нового строку 9 (дев`ять) місяців з моменту набрання чинності рішенням суду, є підставними та підлягають задоволенню, при цьому судом враховано період неможливості отоварення карток, кількість не отовареного товару.

4. Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.01.2023 рішення Господарського суду Волинської області від 16.11.2022 у справі № 903/620/22 залишено без змін в частині задоволених позовних вимог та скасовано в частині розподілених сум судових витрат, а саме стягнення 60 300 грн витрат на професійну правничу допомогу, в цій частині ухвалено нове рішення про відмову у стягненні.

Колегія суддів апеляційної інстанції визнала передчасним та необґрунтованим висновок суду першої інстанції про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача 60 300,00 грн витрат на професійну правничу допомогу, оскільки, ухвалюючи рішення про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу, судом першої інстанції взагалі не оцінювались документи, які було надано позивачем на підтвердження таких витрат, так само як і не оцінювався обсяг наданої правничої допомоги під час розгляду справи у суді першої інстанції.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

5. У касаційній скарзі ТОВ "Вест Кард" просить скасувати рішення суду першої інстанції, постанову апеляційного суду та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу

6. На обґрунтовування наявності підстави для касаційного оскарження згідно з положеннями пункту 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) скаржник посилається на те, що судами попередніх інстанцій не враховано висновки, викладені у постановах Верховного Суду від 25.02.2021 у справі № 904/7804/16, від 15.06.2021 у справі № 910/17643/19, від 29.04.2021 у справі № 916/3904/19, від 18.05.2021 у справі № 924/774/18 щодо застосування положень статей 651, 653 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України).

Скаржник вважає, що в силу наведених положень ЦК України узгодження сторонами у договорі права та підстав для односторонньої відмови від договору дозволяє стороні договору відмовитись від нього, реалізувавши це право з дотриманням узгодженого сторонами в договорі відповідного порядку, внаслідок чого цей договір є розірваним, а відповідні зобов`язання за договором припиняються. Верховним Судом зроблено висновок, що частину 4 статті 653 ЦК України слід розуміти так, що сторони не мають права вимагати повернення того, що було виконано обома сторонами до моменту розірвання договору, тобто якщо обидві сторони отримали зустрічне задоволення одна від одної. На це вказує використання множини у зазначеній нормі. При цьому якщо договором було передбачено інші зобов`язання сторін, наприклад, щодо передання іншого майна, сплати коштів, які не було виконано, то в разі розірвання договору такі зобов`язання припиняються на майбутнє.

Якщо ж зобов`язання з договору було виконано лише однією стороною, то в разі розірвання договору підлягають застосуванню правила про набуття, збереження майна без достатньої правової підстави або з підстави, яка згодом відпала (постанова Великої Палати Верховного Суду від 08.09.2020 у справі № 916/667/18).

Узагальнений виклад позицій інших учасників справи

7. ТОВ "Юридична компанія "Фінанси та Кредит Лекс" у відзиві на касаційну скаргу просить закрити касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ "Вест Кард" на рішення Господарського суду Волинської області від 16.11.2022 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.01.2023 у справі № 903/620/22.

Розгляд справи Верховним Судом

8. Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 28.02.2023 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою та призначено розгляд справи у судовому засіданні на 28.03.2023.

Фактичні обставини справи, встановлені судами

9. 11.01.2021 між ТОВ "Вест Кард" (постачальник) та ТОВ "Юридична компанія "Фінанси та кредит Лекс" (покупець) укладено договір поставки нафтопродуктів оптовими партіями № 040412-11/01/2021 ШК-0806 (надалі - договір), за умовами якого:

- постачальник зобов`язується поставити покупцю партіями нафтопродукти в асортименті, скраплений газ, а покупець прийняти товар та оплатити його вартість на умовах цього договору (пункт 1.1);

- асортимент та кількість товару погоджується сторонами у видаткових накладних на товар (пункт 1.2);

- товар постачається покупцю партіями, кількість та асортимент товару визначається в окремій видатковій накладній (пункт 1.3);

- ціна за одиницю виміру кількості товару встановлюється за погодженням сторін у видатковій накладній (пункт 2.1);

- загальна сума договору становить суму вартості товару, поставленого протягом терміну дії договору (пункт 2.2);

- після погодження сторонами асортименту, кількості та ціни товару постачальник надає за видатковою накладною покупцю картку(и) на пальне WOG встановленої форми відповідного номіналу. Картка містить вказівку на вид (марку) товару. Передача покупцю карток на пальне підтверджується підписанням сторонами видаткової накладної на товар. Право власності на товар переходить до покупця з моменту підписання сторонами видаткової накладної на товар (пункт 3.1);

- товар видається покупцю лише на підставі та в обмін на карту на пальне, видану постачальником покупцю на умовах, передбачених пунктом 3.1 договору. Карта на пальне є товаророзпорядчим документом на товар, на підставі якого здійснюється видача (повернення) товару за місцезнаходженням товару (АЗС) (пункт 3.2);

- покупець зобов`язаний фактично отримати товар в межах терміну (строку) дії карток на пальне. Термін дії карток зазначається у видатковій накладній і погоджується сторонами шляхом підписання видаткової накладної на товар. Якщо термін не зазначено, то він становить 1 календарний рік від дати видачі накладної (пункт 3.4);

- постачальник зобов`язаний фактично видати покупцю товар лише протягом терміну (строку) дії карток на пальне (пункт 3.5);

- видача товару покупцю здійснюється на автозаправних станціях (АЗС) користувача АЗС, перелік яких розміщений на вебсайті постачальника. Перелік АЗС може змінюватися постачальником в односторонньому порядку. Повідомлення про такі зміни можуть надсилатись покупцю засобами електронного зв`язку, а також шляхом розміщення інформації на вебсайті постачальника (пункт 3.6);

- видача товарів покупцю проводиться почастково та лише за умови їх фактичної наявності на АЗС користувача на момент проведення операції з видачі (передачі) товару (пункт 3.7);

- картки на пальне дійсні для видачі товару протягом строку, визначеного відповідною видатковою накладною. Картки на пальне, не пред`явлені оператору АЗС для фактичного отримання товару протягом терміну дії картки на пальне, анулюються (втрачають свою силу і є недійсними). Покупець зобов`язаний забрати товар у постачальника до моменту анулювання карток на пальне. Обмін наявних у покупця анульованих карток на пальне можливий протягом 10 календарних днів з дати закінчення терміну дії карток на пальне за наявності у покупця документа, який підтверджує придбання товару (видаткова накладна). Термін дії карток після обміну - 1 календарний місяць. Якщо з моменту придбання товару до дати обміну карток на пальне відбулось зростання ціни товару у постачальника, обмін проводиться з перерахунком ціни товару на момент звернення покупця відповідно до ціни на пальне, визначеної постачальником в односторонньому порядку з врахуванням ціни відповідного товару на стенді АЗС користувача АЗС на момент проведення обміну карток на пальне (пункт 3.10);

- розрахунки за товар здійснюються покупцем на умовах 100% попередньої оплати протягом робочого (банківського) дня з моменту виставлення постачальником рахунку на оплату товару покупцю, якщо інший термін оплати не встановлений в рахунку на оплату постачальника (пункт 4.2);

- у разі відсутності на АЗС дизельного пального при пред`явленні картки на цей вид товару, покупцю відпускається пальне дизельне Mustang. У цьому випадку фактична передача дизельного пального Mustang замість дизельного пального буде вважатися належним виконанням зобов`язань постачальником (пункт 6.4.3);

- сторони звільняються від відповідальності за повне чи часткове невиконання зобов`язань за договором, якщо невиконання стало наслідком дій непереборної сили, які виникли після укладення договору у результаті подій, які сторона не могла передбачити (пожежа, повінь, землетрус, воєнні дії, громадські безпорядки, зміна законодавства, прийняття забороняючих актів державними органами і т. д.), не дозволяючи виконати сторонами свої зобов`язання, і безпосередньо вплинули на виконання умов договору та не могли бути усунені розумними діями сторони. При цьому строк виконання зобов`язань продовжується відповідно до часу, протягом якого діяли такі обставини (пункт 8.1);

- за умовами договору зміни, доповнення, додатки до даного договору, його пролонгація або дострокове розірвання будуть дійсні при умові, якщо вони здійснені в паперовій формі і підписані уповноваженими на це представниками обох сторін. Сторони погодились, що зобов`язання, взяті ними за цим договором, можуть бути замінені іншими зобов`язаннями, прийнятими для обох сторін (пункт 10.3);

- договір набирає сили з моменту його підписання сторонами та діє протягом 1 року, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором. У випадку коли жодна із сторін протягом одного місяця до закінчення строку дії цього договору не заявила про намір його розірвати та продовжує надалі виконувати його умови, то він вважається таким, що діє на кожен наступний рік на умовах, передбачених цим договором. Постачальник вправі розірвати договір в односторонньому порядку, повідомивши про це покупця за 10 календарних днів до бажаної дати розірвання договору (пункт 10.9).

10. На виконання умов договору сторонами підписано видаткові накладні від 11.01.2021 № 437 на суму 28 329,50 грн, від 08.02.2021 № 8756 на суму 51 891,50 грн, від 09.03.2021 № 18675 на суму 52 262 грн, від 06.04.2021 № 24006 на суму 55 607,55 грн, від 06.05.2021 № 35106 на суму 60 939 грн, від 07.06.2021 № 53247 на суму 60 420 грн, від 05.07.2021 № 64533 на суму 60 573,75 грн, від 05.08.2021 № 79363 на суму 52 281 грн, від 08.09.2021 № 92853 на суму 51 147 грн, від 04.10.2021 № 97322 на суму 57 960 грн, від 03.11.2021 № 110808 на суму 9600 грн, від 09.11.2021 № 119742 на суму 107 150 грн, від 06.12.2021 № 127771 на суму 104 377 грн, від 28.12.2021 № 136804 на суму 339 057 грн, від 09.02.2022 № 13946 на суму 237 360 грн на поставку бензину та палива дизельного на загальну суму 1 358 955,30 грн, видано позивачу картки на пальне.

Здійснення позивачем оплати на загальну суму 1 358 955,30 грн не заперечується відповідачем.

11. Позивач зазначає, що частину карток ним було використано, проте з 09.03.2022 він не зміг здійснювати отоварення карток на пальне на АЗС, які входять до переліку, розміщеного на вебсайті www.wog.ua, що підтверджується службовими записками від: 09.03.2022, 11.04.2022, 15.04.2022, 21.04.2022, 11.05.2022, 23.05.2022, 02.06.2022, 13.06.2022, актами про відмову отоварення карток від 02.08.2022, заявами свідків, відеозаписом.

12. Позивач також зазначає, що з 09.03.2022 пальне за придбаними у ТОВ "Вест Кард" картками відповідачем на АЗС не видавалося із посиланням на те, що зазначені паливні картки були заблоковані.

13. 06.06.2022 з метою мирного врегулювання спору позивач направив на адресу відповідача вимогу № 1/06-22 щодо виконання умов договору, в якій зазначив про незаконність зміни ціни товару за договором поставки нафтопродуктів оптовими партіями від 11.01.2021 № 040412-11/01/2021 ШК-0806 у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану. Вимога отримана відповідачем 20.06.2022.

14. Відповідач вимогу позивача залишив без реагування.

15. 26.08.2022, тобто після звернення позивача до суду та відкриття провадження у цій справі, ТОВ "Вест Кард" направило ТОВ "Юридична компанія "Фінанси та кредит Лекс" лист від 25.08.2022 № 578 щодо розірвання договору від 11.01.2021 № 010412-11/01/2021 ШК-0806 в односторонньому порядку на підставі пункту 10.9 цього договору з 05.09.2022. При цьому запропоновано позивачу з`явитися в офіс представника ТОВ "Вест Кард" та передати усі картки на пальне, отримані за договором та не отоварені на АЗС. Після повернення карток на пальне сторони вчинять дії зі звірки взаєморозрахунків та визначать суму, яка підлягає поверненню.

16. 18.10.2022 ТОВ "Вест Кард" повернуто ТОВ "Юридична компанія "Фінанси та кредит Лекс" грошові кошти у сумі 430 417,00 грн за договором від 11.01.2021 № 040412-11/01/2021 ШК-0806, що підтверджується платіжним дорученням від 18.10.2022 № .

Позиція Верховного Суду

17. Згідно з положеннями частини 1 статті 300 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

18. Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наведені у касаційній скарзі доводи, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, Верховний Суд вважає, що підстав для задоволення касаційної скарги не вбачається з огляду на таке.

Щодо підстав касаційного оскарження, передбачених пунктом 1 частини 2 статті 287 ГПК України

19. Касаційну скаргу з посиланням на положення пункту 1 частини 2 статті 287 ГПК України мотивовано тим, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваній постанові не врахував висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 25.02.2021 у справі № 904/7804/16, від 15.06.2021 у справі № 910/17643/19, від 29.04.2021 у справі № 916/3904/19, від 18.05.2021 у справі № 924/774/18.

20. Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 287 ГПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини 1 цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у випадку, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.

21. При цьому на предмет подібності слід оцінити саме ті правовідносини, які є спірними у порівнюваних ситуаціях. Встановивши учасників спірних правовідносин, об`єкт спору (які можуть не відповідати складу сторін у справі та предмету позову) і зміст цих відносин (права й обов`язки сторін спору), суд має визначити, чи є певні спільні риси між спірними правовідносинами насамперед за їх змістом. А якщо правове регулювання цих відносин залежить від складу їх учасників або об`єкта, з приводу якого вони вступають у правовідносини, то у такому разі подібність необхідно також визначати за суб`єктним і об`єктним критерієм відповідно. Для встановлення подібності спірних правовідносин у порівнюваних ситуаціях суб`єктний склад цих відносин, предмети, підстави позовів і відповідне правове регулювання не обов`язково мають бути тотожними, тобто однаковими (пункт 39 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.10.2021 у справі № 233/2021/19 (провадження № 14-166цс20).

22. Предметом спору у цій справі (№ 903/620/22) є вимога про зобов`язання відповідача виконати умови договору поставки та змінити умови цього договору, а саме: змінити термін (строк) дії карток на пальне, отриманих але не використаних.

23. Скаржник у касаційній скарзі, посилаючись на те, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував положення статей 651, 653 ЦК України, вважає, що у силу наведених положень ЦК України узгодження сторонами у договорі права та підстав для односторонньої відмови від договору, дозволяє стороні договору відмовитись від нього, реалізувавши це право з дотриманням узгодженого сторонами в договорі відповідного порядку, внаслідок чого цей договір є розірваним, а відповідні зобов`язання за договором припиняються.

24. У справі № 904/7804/16, на яку посилається скаржник у касаційній скарзі, предметом спору була визначена позивачем за первісним позовом вимога про стягнення авансових платежів за договором підряду у зв`язку з односторонньою відмовою від договорів та стягнення штрафу за порушення умов цих договорів. У постанові Верховного Суду від 25.02.2021 у справі № 904/7804/16 на підставі правового аналізу частин 2- 4 статті 849 ЦК України сформовано правову позицію про те, що у залежності від підстави розірвання договору підряду настають різні правові наслідки захисту сторонами такого договору своїх прав та інтересів у процесі його виконання, а враховуючи, що положення частини 4 статті 849 ЦК України не визначають умов повернення виконаного замовником за договору підряду, колегія суддів дійшла висновку, що відмова замовника від договору підряду відповідно до положень частини 4 зазначеної статті є підставою для задоволення вимоги про повернення невикористаної частини авансу (виконаного однією стороною у припиненому зобов`язанні) відповідно до вимог статті 1212 ЦК України.

З наведеної постанови вбачається, що наведені в ній висновки Верховного Суду стосуються застосування норм права у правовідносинах, які не є подібними до правовідносин у справі, що розглядається, оскільки матеріально-правові підстави та обставини у таких справах є різними, у зв`язку з чим є різними і висновки, зроблені судами за наслідками перегляду таких справ.

25. У справі № 910/17643/19, на яку посилається скаржник у касаційній скарзі, предметом спору є вимоги про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення здійсненої оплати за товар та пені. У постанові Верховного Суду від 15.06.2021 у справі № 910/17643/19 зазначено, що "частину 4 статті 653 ЦК України слід розуміти так, що сторони не мають права вимагати повернення того, що було виконано обома сторонами до моменту розірвання договору, тобто якщо обидві сторони отримали зустрічне задоволення одна від одної. На це вказує використання множини у зазначеній нормі. При цьому, якщо договором було передбачено інші зобов`язання сторін, наприклад щодо передання іншого майна, сплати коштів, які не було виконано, то в разі розірвання договору такі зобов`язання припиняються на майбутнє. Якщо ж зобов`язання з договору було виконано лише однією стороною, то в разі розірвання договору підлягають застосуванню правила про набуття, збереження майна без достатньої правової підстави або з підстави, яка згодом відпала (глава 83 ЦК України)".

Подібні висновки сформульовані, зокрема, у постанові Верховного Суду від 29.04.2021 у справі № 916/3904/19, на яку посилається скаржник у касаційній скарзі, предметом спору в якій є вимоги розірвати договір на виготовлення та монтаж в частині вже наданих послуг, які повинні були бути виконані в майбутньому; зобов`язати відповідача повернути у попередній стан частини приміщення (провести демонтаж продукції) та повернути на розрахунковий рахунок позивача кошти, які були сплачені на підставі договору на виготовлення та монтаж, стягнути з відповідача пеню, а також у постанові Верховного Суду від 18.05.2021 у справі № 924/774/18, на яку також посилається скаржник у касаційній скарзі, предметом спору в якій є вимога про стягнення безпідставно збережених грошових коштів на підставі статті 1212 ЦК України.

26. Однак у справі, яка розглядається (№ 903/620/22), позивач не просить повернути йому те, що було ним виконане за зобов`язанням до моменту розірвання договору (здійснену оплату за товар), а навпаки, просить зобов`язати відповідача виконати зобов`язання щодо поставки товару, які виникли до моменту розірвання договору поставки, що і стало підставою для звернення до суду.

27. Згідно із положеннями статей 598, 599 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом; припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом; зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до частини 1 статті 530 ЦК України якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).

Закінчення строку дії договору не є підставою для припинення визначених ним зобов`язань, оскільки згідно зі статтею 599 ЦК України такою умовою є виконання, проведене належним чином. При цьому слід розрізняти припинення безпосередньо дії договору та припинення зобов`язань, визначених ним.

Навіть після припинення дії договору невиконані стороною зобов`язання за ним залишаються чинними для такої сторони-боржника, і зазначена обставина не звільняє останнього від виконання обов`язку протягом того часу, коли існує відповідне зобов`язання.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 18.11.2019 № 910/16750/18.

Оскільки зобов`язання відповідача щодо поставки позивачу товару виникли до моменту розірвання договору поставки, такі зобов`язання незалежно від закінчення строку дії договору мають бути виконані, що також було передбачено і умовами укладеного між сторонами договору поставки від 11.01.2021 (пункт 10.9), а тому колегія суддів погоджується з висновком судів попередніх інстанцій про безпідставність посилань відповідача на те, що розірвання договору поставки є підставою для невиконання ним зобов`язань з поставки товару.

При цьому, колегія суддів звертає увагу на те, що розірвання договору за ініціативою відповідача відбулося лише після звернення позивача до суду з позовом у цій справі.

28. Таким чином, доводи скаржника про неврахування господарськими судами попередніх інстанцій відповідних висновків, наведених у постановах Верховного Суду від 25.02.2021 у справі № 904/7804/16, від 15.06.2021 у справі № 910/17643/19, від 29.04.2021 у справі № 916/3904/19, від 18.05.2021 у справі № 924/774/18, не отримали підтвердження під час касаційного провадження.

Висновки Верховного Суду

29. Згідно зі статтею 236 ГПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до статті 300 цього Кодексу суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

30. Відповідно до положень статті 309 ГПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо судове рішення, переглянуте в передбачених статтею 300 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення з одних лише формальних міркувань.

31. Звертаючись із касаційною скаргою, скаржник в межах доводів і вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, не спростував наведених висновків суду апеляційної інстанції та не довів неправильного застосування останнім норм матеріального і порушення норм процесуального права як необхідної передумови для скасування оскаржуваної постанови.

За таких обставин касаційна інстанція вважає за необхідне касаційну скаргу ТОВ "Вест Кард" залишити без задоволення, а оскаржувану постанову апеляційного господарського суду - без змін.

Розподіл судових витрат

32. Судовий збір за подання касаційної скарги у порядку статті 129 ГПК України необхідно покласти на скаржника.

Керуючись статтями 300, 301, 308, 309, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Кард" залишити без задоволення.

Постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.01.2023 у справі № 903/620/22 залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю. Я. Чумак

Судді Т. Б. Дроботова

Н. О. Багай