ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"13" квітня 2023 р. Справа № 910/3020/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шапрана В.В.

суддів: Андрієнка В.В.

Буравльова С.І.

без повідомлення учасників справи,

за апеляційною скаргою Керівника Галицької окружної прокуратури міста Львова

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.03.2023

у справі №910/3020/23 (суддя - Борисенко І.І.)

за позовом Керівника Галицької окружної прокуратури міста Львова

до: 1. Львівської обласної ради;

2. Об`єднання профспілок Львівщини

про визнання незаконною і скасування ухвали та скасування державної реєстрації.

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2023 року Керівник Галицької окружної прокуратури міста Львова звернувся з позовом до Львівської обласної ради та Об`єднання профспілок Львівщини про визнання незаконною та скасування ухвали Львівської обласної Ради народних депутатів №24 від 19.10.1994 "Про внесення змін до ухвали Львівської обласної Ради народних депутатів від 4 червня 1992 року №236 "Про обласну комунальну власність" та скасування державної реєстрації права власності.

Оскаржуваною ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.03.2023 у справі №910/3020/23 позовну заяву Керівника Галицької окружної прокуратури міста Львова повернуто заявникові на підставі п. 1 ч. 5 ст. 174 ГПК України.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, Керівник Галицької окружної прокуратури міста Львова подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 21.03.2023 апеляційну скаргу у справі №910/3020/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: Шапран В.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Андрієнко В.В., Буравльов С.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.03.2023 апеляційну скаргу у справі №910/3020/23 залишено без руху на підставі ч. 2 ст. 260 ГПК України та надано заявникові строк на усунення недоліків.

На електрону адресу суду 28.03.2023 від Керівника Галицької окружної прокуратури міста Львова надійшла заява про надання доказів сплати судового збору.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.04.2023 відкрито апеляційне провадження у справі №910/3020/23, вирішено здійснювати її розгляд без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання) на підставі ч. 2 ст. 271 ГПК України, встановлено іншим учасникам справи строк для подання відзивів, а також витребувано у Керівника Галицької окружної прокуратури міста Львова оригінал позовної заяви з доданими до неї додатками.

До суду 11.04.2023 на виконання вимог ухвали від прокурора надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи оригіналу позовної заяви з доданими до неї додатками.

Цього ж дня від прокурора надійшло клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Колегія суддів, проаналізувавши доводи скаржника та приписи процесуального закону, не вбачає підстав для задоволення вищевказаного клопотання з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Відповідно до ч. 3 ст. 270 ГПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ч. 10 цієї статті та ч. 2 ст. 271 цього кодексу.

Апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (ч. 10 ст. 270 ГПК України).

Згідно з ч. ч. 1 та 2 ст. 271 ГПК України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в п. п. 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 ч. 1 ст. 255 цього кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 255 ГПК України окремо від рішення суду першої інстанції може бути оскаржено в апеляційному порядку ухвалу суду першої інстанції про повернення заяви позивачеві (заявникові).

Таким чином, як зазначено апеляційним судом в ухвалі від 03.04.2023 про відкриття апеляційного провадження, оскільки у даному випадку Керівник Галицької окружної прокуратури міста Львова оскаржує ухвалу суду першої інстанції про повернення позовної заяви, справу слід розглядати без повідомлення учасників справи.

У клопотанні прокурора зазначено про те, що враховуючи складність справи, обставини, які були встановлені прокуратурою, склад учасників, предмет судового оскарження, необхідним є проведення апеляційного розгляду скарги у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, забезпечення їм можливості особистої участі в судовому засіданні та безпосереднього доведення перед судом своєї позиції.

Суд вказує на те, що відповідно до ч. 5 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з ч. 6 наведеної статті суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

На переконання колегії суддів, оскільки предметом апеляційного розгляду є ухвала суду про повернення позовної заяви і розгляд апеляційної скарги допускається без повідомлення учасників справи, а під час ухвалення рішення суду апеляційної інстанції необхідно лише встановити обставини дотримання місцевим господарським судом приписів процесуального закону під час постановлення оскаржуваної ухвали та оцінити на предмет обґрунтованості підстави для представництва прокурором інтересів держави, дану апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження і прокурором протилежного не доведено. До того ж, доведення перед судом своєї позиції може бути реалізовано учасниками справи шляхом подання до суду заяв по суті справи у порядку, визначеному процесуальним законом.

Додатково слід наголосити на тому, що згідно указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 в Україні з 24.02.2022 введено воєнний стан та неодноразово продовжено його дію, який триває і на цей час.

За таких обставин, враховуючи предмет апеляційного розгляду, приписи ч. 2 ст. 271 ГПК України, з метою убезпечення від ризику для життя та здоров`я представників учасників судового процесу та працівників суду, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання Керівника Галицької окружної прокуратури міста Львова про розгляд апеляційної скарги в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 234, 252, 267, 270, 271 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Керівника Галицької окружної прокуратури міста Львова про розгляд справи №910/3020/23 в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Шапран

Судді В.В. Андрієнко

С.І. Буравльов