ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

04.04.2023м. ДніпроСправа № 904/4024/22

за позовом Приватного підприємства "Автолідер" (36002, м. Полтава, вул. Панаса Мирного, буд. 29-А; ідентифікаційний код 31879557)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта Стронг" (49044, м. Дніпро, вул. Шевченка, буд. 10, оф. 427; ідентифікаційний код 44004271)

про стягнення 1 744 532 грн. 17 коп.

Суддя Загинайко Т.В.

Представники:

від позивача: Гринько П.О. - адвокат (в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EasyCon");

від відповідача: представник не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Приватне підприємство "Автолідер" звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою (вх.№3909/22 від 09.11.2022) до відповідача -Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта Стронг" про стягнення 1 744 532 грн. 17 коп., що складає 1 521 673 грн. 50 коп. - заборгованості за послуги, надані відповідно до умов Договору від 23.06.2022 №2306/2-22 перевезення вантажу, 175 034 грн. 64 коп. - пені та 47 824 грн. 03 коп. - інфляційних витрат.

Також просить стягнути з відповідача 15 000 грн. 00 коп. - витрат на надання професійної правничої допомоги та 26 392 грн. 98 коп. - витрат на судовий збір.

Позовну заяву було подано без додержання вимог, встановлених статтями 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.11.2022 про залишення позовної заяви без руху позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків - 7 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У подальшому, позивачем подано заяву (вх.№40468/22 від 22.11.2022) про усунення недоліків позовної заяви, відповідно до якої було усунуто недоліки позовної заяви, визначені ухвалою господарського суду від 14.11.2022.

Листом Господарського суду Дніпропетровської області від 23.11.2022 №904/4024/22/34550/22 повідомлено позивача, що у зв`язку з перебуванням судді Загинайко Т.В. у відпустці з 22.11.2022 по 05.12.2022 включно, заява про усунення недоліків позовної заяви (на виконання ухвали судді про залишення позовної заяви без руху) буде розглянута після повернення судді з відпустки, про що буде повідомлено ухвалою господарського суду.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.12.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 17.01.2023 о 14:30 год.

У судове засідання 17.01.2023 з`явився представник позивача, представник відповідача у судове засідання не з`явився.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.01.2023 продовжено підготовче провадження в межах розумного строку та відкладено підготовче засідання (загальне позовне провадження) на 07.02.2023 о 16:00 год.

Позивач у заяві (вх.№3767/23 від 24.01.2023) про забезпечення позову просить заяву про забезпечення позову задовольнити та накласти арешт на кошти у розмірі ціни позову - 1 759 532 грн. 17 коп. та судового збору - 26 392 грн. 98 коп., які обліковуються на розрахунковому рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта Стронг" () № НОМЕР_1 в АТ "Райффайзен Банк Аваль" МФО 380805.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.01.2023 відмовлено у задоволені заяви Приватного підприємства "Автолідер" 9вх.№3767/23 від 24.01.2023) про забезпечення позову.

Позивач у заяві (вх.№4843/23 від 31.01.2023) про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду просить суд надати можливість участі у судовому засіданні по справі №904/4024/22 за позовом Приватного Підприємства "Автолідер" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта Стронг" про стягнення боргу, призначеному на 07.01.2023 о 16:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.02.2023 відмовлено у задоволені заяви Приватного підприємства "Автолідер" (вх.№4843/23 від 31.01.2023) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідач у заяві (вх.№6280/23 від 07.02.2023) просить надати на ознайомлення матеріали справи №904/4024/22 та дозволити фотофіксацію на мобільний телефон, у зв`язку з необхідністю надання часу для ознайомлення, надання доказів та пояснень, просить суд відкласти розгляд справи.

У судове засідання 07.02.2023 з`явились представники сторін.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.02.2023 відкладено підготовче засідання у загальному позовному провадженні на 06.03.2023 о 15:30 год.

Позивач у заяві (вх.№6349/23 від 08.02.2023) про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду просить суд надати можливість участі у судовому засіданні по справі №904/4024/22 за позовом Приватного Підприємства "Автолідер" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта Стронг" про стягнення боргу, призначеному на 06.03.2023 о 15:30 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.03.2033 задоволено заяву Приватного підприємства "Автолідер" (вх.№6349/23 від 08.02.2023) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідач у клопотанні (вх.№10867/23 від 06.03.2023, що надійшло засобами електронного зв`язку, та вх.№10891/23 від 06.03.2023, що надійшло засобами поштового зав`язку) про проведення почеркознавчої експертизи просить задовольнити клопотання про проведення судової почеркознавчої експертизи, призначити судово-почеркознавчу експертизу по справі стосовно наступних питань: - чи належить підпис на договорі №2306/2-22 від 23.06.2022 директору ТОВ "Дельта Стронг" Павліченко Олені Казимирівні чи іншій особі; проведення судової почеркознавчої експертизи по справі доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: 49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, оф. 801; судові витрати, пов`язані з проведенням експертного дослідження, покласти на ТОВ "Дельта Стронг", обґрунтовуючи це тим, що: - Павліченко О.К. категорично заперечує, що підпис на договорі No2306/2-22 від 23.06.2022, копію якого було надано суду належить саме їй, підпис директора на наданому договорі на першій сторінці договору очевидно відрізняється від підпису директора на останній сторінці та взагалі на всіх сторінках, якщо придивитися уважно підписи дещо відрізняються один від одного, але представник не є експертом, щоб бути впевненим, а також зазначає, що зазначає, що в договорі перевезення вантажу №2306/2-22 від 23.06.2022 вказано, що договір підписаний за місцем знаходження у м. Дніпрі, проте на дату підписання, директор Павліченко О.К. знаходилась у м. Вінниці.

Також відповідач у відзиві (вх.№10881/23 від 06.03.2023, що надійшло засобами електронного зв`язку, та вх.№10892/23 від 06.03.2023, що надійшло засобами поштового зв`язку) на позовну заяву просить відмовити в позові в повному обсязі, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами ті відмовити у їх задоволені, посилаючись на те, що: - до суду надано акти прийому-передачі виконаних робіт за договором №2306/0-22, але позовні вимоги ґрунтуються на вимозі сплатити грошові кошти за договором №2306/2-22, тобто доказів того, що було прийнято роботи за договором №2306/2-22 позивачем не надано, єдиний документ, що може слугувати доказом у справі - це договір №2306/2-22 від 23.06.2022, але на ньому стоїть підпис, який не належить директору Павліченко О.К.; - в якості доказів наявності форс-мажорних обставин ( обставин непереборної сили) відповідач посилається на копію листа Торгово-промислова палата України №2024/02.0-7.1 від 28.02.2022 р. яке адресовано всім кого це стосується; - позивачем направлялась претензія з вимогою про сплату боргу під час саме дії форс-мажорних обставин, тобто, наявність форс-мажорних обставин автоматично продовжує термін виконання обов`язків на термін дії форс-мажорних обставин, тобто вимога позивача про стягнення заборгованості є передчасною, оскільки термін виконання обов`язків продовжується на термін дії форс-мажорних обставин.

У судове засідання 06.03.2023 з`явились представник позивача (в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EasyCon") та представник відповідача.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.03.2023 відкладено підготовче засідання (загальне позовне провадження) на 04.04.2023 о 16:00 год.

Позивач у заяві (вх.№10977/23 від 07.03.2023) про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду просить суд надати можливість участі у судовому засіданні по справі №904/4024/22 за позовом Приватного Підприємства "Автолідер" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта Стронг" про стягнення боргу, призначеному на 04.04.2023 о 16:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.03.2023 задоволено заяву Приватного підприємства "Автолідер" (вх.№10977/23 від 07.03.2023) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Позивач у запереченні (вх.№13000/23 від 17.03.2023) на клопотання про проведення почеркознавчої експертизи просить суд відмовити у його задоволені, обґрунтовуючи тим, що: - відповідачем не надано жодного доказу про те, що директор ТОВ "Дельта Стронг" 23 червня 2022 року перебувала у м. Вінниці, а не в м. Дніпро; - надані послуги, по яким виникла заборгованість у відповідача не були єдиними у межах оспорюваного договору, тобто за послуги які надавалися раніше відповідач здійснював оплату, фактично виконуючи свої обов`язки по договору, а потім відмовився від виконання обов`язків по оплаті наданих послуг, заперечуючи взагалі, факт укладення договору, що свідчить пр недобросовісну поведінку ТОВ "Дельта Стронг" у межах договірних відносин з ПП "Автолідер".

Також позивач у відповіді (вх.№13003/23 від 17.03.2023) на відзив просить:

- задовольнити вимогу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта Стронг" на користь Приватного підприємства "Автолідер" заборгованість за договором №2306/2-22 від 23 червня 2022 року у розмірі 1 521 673,50 грн. 50 коп.;

- задовольнити вимогу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта Стронг" на користь Приватного підприємства "Автолідер" пеню в розмірі 175 034,64 коп. та суму інфляційних втрат 47 824,03 грн. 03 коп. за порушення умов проведення розрахунків за договором перевезення №2306/2-22 від 23 червня 2022 року;

- задовольнити вимогу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта Стронг" на користь Приватного підприємства "Автолідер" 15 000 грн. 00 коп. витрати на надання правової допомоги;

- задовольнити вимогу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта Стронг" на користь Приватного підприємства "Автолідер" витрати на судовий збір у розмірі 26 392 грн. 98 коп., посилаючись на те, що: - здійснена описка в актах приймання-передачі послуг по договору перевезення вантажу №2306/2-22 від 23 червня 2022 року не можу бути підставою для відмови від виконання договору чи визнання його недійсним; - посилання відповідача про те, що до позовної заяви не додано підписаного електронного файлу та витяги про перевірку кваліфікаційного підпису не спростовує достовірність поставленого КЕП на актах приймання - передачі та їх юридичну силу як електронного документа, жодним нормативно - правовим актом у сфері регулювання відносин обігу КЕП не передбачено підтвердження КЕП додаванням до нього будь-яких електронних файлів чи документів; - повідомлення Торгово-промислової палати України не звільняє автоматично всіх суб`єктів господарювання від виконання своїх зобов`язань, а звільняє лише якщо саме через військові дії та/або введення воєнного стану сторона не може виконати відповідні зобов`язання.

У судове засідання 04.04.2023 з`явився представник позивача (в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EasyCon"), представник відповідача у судове засідання не з`явився.

Щодо клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта Стронг" (вх.№10867/23 від 06.03.2023, що надійшло засобами електронного зв`язку, та вх.№10891/23 від 06.03.2023, що надійшло засобами поштового зав`язку) про проведення почеркознавчої експертизи, суд не вбачає підстав для його задоволення з огляду на те, що відповідачем не надано належних доказів в підтвердження місцезнаходження директора Павліченко О.К. на момент підписання договору.

Під час підготовчого провадження господарським судом вирішенні питання, визначені частиною 2 статті 182 ГПК України, у зв`язку з чим господарський суд вважає можливим завершити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Відповідно до пункту 18 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України суд за результатами підготовчого засідання постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись пунктом 18 частини 2 статті 182, пунктом 3 частини 2 статті 185, статтями 169, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Дельта Стронг" у задоволені клопотання (вх.№10867/23 від 06.03.2023, що надійшло засобами електронного зв`язку, та вх.№10891/23 від 06.03.2023, що надійшло засобами поштового зав`язку) про проведення почеркознавчої експертизи.

2. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті (загальне позовне провадження) на 19.04.2023 о 17:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області, в залі судових засідань №1-202 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін мати при собі відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

4. Звернути увагу учасників справи, що у разі подання документів електронною поштою на електронну адресу суду, такі документи повинні відповідати вимогам статті 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг".

5. Нагадати учасникам судового процесу, що для отримання процесуальних документів в електронному вигляді необхідно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку в системі "Електронний суд"), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заяву про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі (процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної заяви до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua).

6. Звернути увагу учасників судового процесу на необхідність надання суду в письмовому порядку інформації про засоби зв`язку (електронна адреса, номер телефону, інші можливі засоби) для їх повідомлення щодо розгляду справи.

7. Повідомити учасників справи, що належним повідомленням сторін про час і місце судового засідання, є направлення вказаної ухвали засобами поштового або електронного зв`язку (електронною поштою) або за допомогою системи обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу "Електронний суд".

8. Обмежити на період дії карантину та воєнного стану доступ до приміщення суду осіб, які не є представниками учасників справи (вільних слухачів).

9. Явка у судове засідання уповноважених представників учасників судового процесу є необов`язковою за наявності відповідної заяви чи клопотання про розгляд справи без участі представника.

10. Ухвала набирає законної сили - 04.04.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/.

Повний текст ухвали підписано 10.04.2023.

Суддя Т.В. Загинайко