РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

28.03.2023Справа № 910/12260/22

За позовом Комунального підприємства «Київпастранс»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Реммонтаж-Строй»

про розірвання договору та стягнення 21.800.000,00 грн

Суддя Сівакова В.В.

секретар судового засідання Мелконян Н.Г.

за участю представників сторін

від позивача Тараско Т.Є., адвокат за довіреністю № 06-5/2 від 02.01.2023

від відповідача Анісова О.І., ордер серії АЕ № 1125405 від 23.01.2023

СУТЬ СПОРУ:

11.11.2022 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Комунального підприємства «Київпастранс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Реммонтаж-Строй» про розірвання договору підряду на виконання робіт № 54.21-11 від 28.08.2021 та стягнення 21.800.000,00 грн попередньої оплати.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що на підставі укладеного між сторонами договору підряду на виконання робіт № 54.21-11 від 28.08.2021 позивачем сплачено відповідачу передоплату на придбання товарів (матеріалів, виробів, конструкцій) в сумі 21.800.000,00 грн, що підтверджується платіжними дорученнями № ДБ000221/3 від 10.08.2022, № ДБ00221/10 від 16.08.2022, № ДБ00221/11 від 18.08.2022. Згідно умов договору відповідач повинен був у період серпень-вересень 2022 року виконати роботи на трамвайному переїзді, а саме прокладені трамвайні колії 8 та 10 пускових комплектів. Відповідно до умов договору відповідач має надавати позивачу акт виконаних робіт з об`ємами робіт за тиждень та графік виконання робіт на тиждень. 20.09.2022 позивачем зафіксовано факт припинення будь-яких робіт на об`єкті про, що складено відповідний акт. У зв`язку з цим, позивачем 23.09.2022 було направлено на адресу відповідача претензію № 25/342 від 23.09.2022 з вимогою надати позивачу акт виконаних робіт по об`єкту з об`ємами робіт виконаних за період з серпня по 23.09.2022, графік виконання робіт на період з 26.09.2022 по 02.10.2022, перелік закуплених матеріалів, виробів, конструкцій, робіт чи графіку їх поставки. В період з 20.09.2022 по 03.11.2022 позивачем зафіксовано факт невиконання робіт на об`єкті, що згідно до умов договору є підставою для його розірвання в односторонньому порядку. Враховуючи викладене та те, що відповідачем не було виконано умови договору, позивач звернувся до суду з вимогою про розірвання договору підряду на виконання робіт № 54.21-11 від 28.08.2021 та стягнення 21.800.000,00 грн попередньої оплати.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/12260/22 від 15.11.2022 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання відповідних документів.

24.11.2022 позивачем усунено недоліки позовної заяви шляхом подання до суду відповідних документів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.11.2022 відкрито провадження у справі № 910/12260/22; прийнято позовну заяву до розгляду; розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 20.12.2022.

Даною ухвалою суду зобов`язано відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали подати суду відзив на позов в порядку ст. 165 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини викладені в ньому, та докази направлення цих документів позивачу.

У відповідності до ст. 242 Господарського процесуального кодексу України ухвалу про відкриття провадження у справі від 29.11.2022 було надіслано відповідачу 01.12.2022 рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення за № 600 за адресою, що зазначена в позовній заяві, а саме: 01014, м. Київ, вул. Миколи Соловцова, 2, оф. 38/1, яка згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань є місцезнаходженням відповідача.

Відповідач ухвалу суду від 29.11.2022, надіслану за вказаною вище адресою, отримав 06.12.2022, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення за № 600, а отже відповідач мав подати відзив до 21.12.2022 включно.

19.12.2022 відповідачем до суду подано клопотання про надання матеріалів справи № 910/12260/22 для ознайомлення та відкладення розгляду справи, призначеного на 20.12.2022.

20.12.2022 у підготовчому засіданні відповідно до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 24.01.2023.

23.01.2023 представником відповідача - Анісовою О.І. в підсистемі ЄСІТС «Електронний суд» сформовано заяву про вступ у справу як представника відповідача.

23.01.2023 відповідачем в підсистемі ЄСІТС «Електронний суд» сформовано клопотання, в якому просить надати можливість ознайомитись з матеріалами справи № 910/12260/22 шляхом надіслання скан-копій позовної заяви КП «Київпастранс» з додатками на електрону адресу ТОВ «Реммонтаж-Строй»; відкласти розгляд справи, призначений на 24.01.2023. В обґрунтування клопотання відповідач посилається на неотримання позовної заяви з додатками від позивача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/12260/22 від 24.01.2023 продовжено строк підготовчого провадження у справі № 910/12260/22 на 30 (тридцять) днів.

24.01.2023 у підготовчому засіданні відповідно до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 02.02.2023.

27.01.2023 відповідачем в підсистемі ЄСІТС «Електронний суд» сформовано заяву про участь у судовому засіданні по справі № 910/12260/22, призначеного на 02.02.2023, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

01.02.2023 відповідачем в підсистемі ЄСІТС «Електронний суд» сформовано заяву про участь у судових засіданнях по справі № 910/12260/22 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/12260/22 від 01.02.2023 наведені заяви задоволено та ухвалено забезпечити участь представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Реммонтаж-Строй» у судових засіданнях при розгляді справи № 910/12260/22 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми «EasyCon».

31.01.2023 відповідачем в підсистемі ЄСІТС «Електронний суд» сформовано клопотання, в якому просить надати сторонам час для мирного врегулювання спору у справі № 910/12260/22; продовжити строк для надання відзиву на позов на час вжиття заходів щодо мирного врегулювання спору.

02.02.2023 у підготовчому засіданні відповідно до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 07.02.2023.

06.02.2023 Товариством з обмеженою відповідальністю «Реммонтаж-Строй» до Господарського суду міста Києва через підсистему «Електронний суд» подано зустрічну позовну заяву до Комунального підприємства «Київпастранс» про стягнення 30.178.079,44 грн боргу за виконані роботи за договором підряду на виконання робіт № 54.21-11 від 28.08.2021.

07.02.2023 у підготовчому засіданні відповідно до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 21.02.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/12260/22 від 09.02.2023 зустрічну позовну заяву і додані до неї документи на підставі ч. 6 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України повернуто без розгляду.

07.02.2023 позивачем до суду подано клопотання про надання матеріалів справи № 910/12260/22 для ознайомлення. 09.02.2023 представник позивача ознайомився з матеріалами справи, що підтверджується наявною у справі відповідною розпискою представника позивача.

07.02.2023 відповідачем в підсистемі ЄСІТС «Електронний суд» сформовано клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

17.02.2023 відповідачем в підсистемі ЄСІТС «Електронний суд» сформовано додаткові пояснення у справі, в яких просить відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог в повному обсязі посилаючись на наступне. Відповідачем було направлено позивачу лист № 805-33 від 19.12.2022, в якому було запропоновано розірвати договір шляхом укладення відповідного договору, який отримано позивачем 29.12.2022, проте дана пропозиція була проігнорована. Заявляючи позовну вимоги про розірвання договору позивач зазначає підставу його розірвання односторонню відмову від договору на підставі п. 6.2.11.2 договору, через фактичне невиконання умов договору. Зазначає, що умовами договору передбачений чіткий алгоритм реалізації права на одностороннє розірвання договору, який позивачем не дотримано, оскільки позивачем не направлялося на адресу відповідача жодного письмового повідомлення про одностороннє розірвання договору, що виключає обґрунтованість позовних вимог та становить підставу ля відмови в їх задоволенні. Відповідач не заперечує отримання передплати в сумі 21.800.000,00 грн в рахунок оплати роботи, які планувалося виконати в 2022 році та які не були розпочаті. Зазначає, що за умовами п. 4.6 договору повернення попередньої оплати здійснюється потягом 3 (трьох) банківських днів з моменту отримання повідомлення про розірвання договору. За відсутності відправленого позивачем відповідачу повідомлення про розірвання договору унеможливлює обрахування строку розірвання договору та строку для повернення попередньої оплати, а отже відсутні підстави для повернення попередньої оплати. При цьому зазначає, що відповідачем у грудні 2021 року виконано роботи за договором на загальну суму 30.178.079,44 грн, що підтверджується листом Київського НДІСЕ та підписаним позивачем актом приймання виконаних будівельних робіт, які позивачем залишені без оплати.

17.02.2023 відповідачем в підсистемі ЄСІТС «Електронний суд» сформовано додаткові пояснення у справі, в яких просить відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

21.02.2023 у підготовчому засіданні відповідно до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 28.02.2023.

28.02.2023 позивачем до суду подано додаткові пояснення по справі.

28.02.2023 у підготовчому засіданні судом постановлено ухвалу на місці, не виходячи до нарадчої кімнати, у відповідності до ст.ст. 182, 185 Господарського процесуального кодексу України про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 07.03.2023.

Позивач в судовому засіданні 07.03.2023 позовні вимоги підтримала повністю.

Відповідач в судовому засіданні 07.03.2023 проти задоволення позовних вимог заперечував повністю.

07.03.2023 у судовому засіданні відповідно до ст. 216 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 14.03.2023.

10.03.2023 позивачем до суду подано додаткові пояснення по справі.

13.03.2023 відповідачем в підсистемі ЄСІТС «Електронний суд» сформовано клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з неможливістю направити повноважного представника який має приймати участь у слідчих діях у кримінальному провадженні.

14.03.2023 у судовому засіданні відповідно до ст. 216 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 28.03.2023.

В судовому засіданні 28.03.2023 відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників позивача і відповідача, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

28.08.2021 між Комунальним підприємством «Київпастранс» (замовник, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Реммонтаж-Строй» (підрядник, відповідач) укладено договір підряду на виконання робіт № 54.21-11 (далі - договір).

Відповідно до п. 1.1 договору в порядку та на умовах, визначених цим договором, підрядник бере на себе зобов`язання власними і залученими силами та засобами, з використанням власних матеріальних ресурсів, на власний ризик виконати і здати в обумовлений цим договором строк роботи (далі - роботи) за предметом закупівлі по об`єкту: «Реконструкція та будівництво трамвайної лінії від вул. Гната Юри до ЗАТ «Кисневий завод» (І черга будівництва - 4-й, 5-й, 6-й пуск. комплекси; ІІ черга будівництва - 3-й, 4-й, 5-й, 7-й, 8-й, 9-й, 10-й, 11-й пуск. комплекси), відповідно до ДСТУ БД 1.1-1:2013, код 45000000-7 за ДК 021:2015 «Будівельні роботи та поточний ремонт», відповідно до затвердженої проектно-кошторисної документації, діючих норм та стандартів, у встановлений цим договором строк, згідно із затвердженим Календарним графіком виконання робіт (додаток № 3), який є невід1ємною частиною договору, а замовник зобов`язується прийняти роботи та оплатити їх вартість.

Спір у справі виник у зв`язку з тим, що відповідач у визначений умовами договору строк роботи не виконав, а тому є підстави для розірвання договору та повернення попередньої оплати.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з п. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору.

Згідно ст. 627 Цивільного кодексу України встановлено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

У відповідності до ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Частиною 1 ст. 875 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Статтею 628 Цивільного кодексу України встановлено, що зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погодженні ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 631 Цивільного кодексу України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору.

Згідно з п. 10.1 договору даний договір набирає чинності з дня його підписання сторонами і діє до 31.12.2022 включно, але у будь-якому випадку - до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 843 Цивільного кодексу України у договорі підряду визначається ціна або способи її визначення.

Згідно з п. 3.1 договору договірна ціна (вартість) робіт за цим договором є динамічною і становить 330.805.871,67 грн, крім того ПДВ - 66.161.174,33 грн, разом 396.967.046,00 грн.

Відповідно до ст. 854 Цивільного кодексу України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Згідно з п. 4.1 договору оплата робіт здійснюється за рахунок коштів міського бюджету м. Києва. Розрахунки за виконані роботи здійснюються після надходження бюджетних коштів від Головного розпорядника бюджетних коштів в межах відповідних бюджетних призначень.

Додатковою угодою № 6 від 10.08.2022 сторони дійшли згоди викласти підпункт 4.1.1 пункту 4.1 договору в новій редакції, зокрема

Розрахунки за виконані роботи здійснюються в межах ціни договору на підставі затверджених в установленому порядку обсягів бюджетного фінансування.

Відповідно до постанов Кабінету Міністрів України № 1070 від 04.12.2019 «Деякі питання здійснення розпорядниками (одержувачами) бюджетних коштів попередньої оплати товарів, робіт і послуг, що закуповуються за бюджетні кошти» та № 1764 від 27.12.2001 «Про затвердження Порядку державного фінансування капітального будівництва» (з урахуванням нормативно-правових актів щодо карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України в т.ч. постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020), згідно з належним чином оформленого рішення головного розпорядника бюджетних коштів, замовник може надати підряднику аванс.

Розмір та строк попередньої оплати визначаються головним розпорядником бюджетних коштів, виходячи із необхідності, що обґрунтовується реальним станом виконання робіт.

Попередня оплата (аванс) у розмірі до 50% від договірної ціни здійснюється шляхом спрямування бюджетних коштів на небюджетні рахунки, відкриті в органах Державної казначейської служби України, м. Київ протягом 5 банківських днів, з подальшим використанням зазначених коштів підряднику робіт виключно з таких рахунків на придбання товарів (матеріалів, виробів, конструкцій), робіт та послуг.

Попередня оплата (аванс) за рахунок власних коштів підприємства надається у розмірі до 30% від суми виділених коштів підприємством на відповідний період.

Підрядник зобов`язується використати отриманий аванс за призначенням на виконання робіт, передбачених договором (на придбання товарів (матеріалів, виробів, конструкцій, тощо), робіт та послуг, та звітувати за нього шляхом надання акту приймання виконаних будівельних робіт (ф. КБ-2в) та довідки про вартість виконаних будівельних робіт (ф. КБ-3) в строк, що визначаються головним розпорядником бюджетних коштів, але не пізніше останнього фінансового дня поточного бюджетного року.

З матеріалів справи вбачається, що згідно платіжних доручень № ДБ000221/3 від 10.08.2022 на суму 9.800.000,00 грн, № ДБ00221/10 від 16.08.2022 на суму 5.000.000,00 грн, № ДБ00221/11 від 18.08.2022 на суму 7.000.000,00 грн позивачем перераховано відповідачу аванс за договором у загальному розмірі 21.800.000,00 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 846 Цивільного кодексу України строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.

Відповідно до п.п. 5.1, 5.2 договору строк виконання робіт встановлено до 31.12.2022. Початок виконання робіт - протягом 3 (трьох) робочих днів з дати підписання договору.

Додатковою угодою № 5 від 17.02.2022 сторони дійшли згоди викласти додаток № 3 (Календарний графік виконання робіт) в новій редакції, згідно з пунктами 4.2 та 4.3 якого у період з серпня 2022 року по вересень 2022 року мали бути виконані роботи на трамвайному переїзді, а саме прокладені трамвайні колії 8 та 10 пускових комплексів.

Пунктом 6.2.2. договору передбачено, що замовник має право здійснювати протягом виконання робіт контроль за відповідністю якості, обсягів і вартості виконуваних робіт та використаних матеріальних ресурсів проектній документації, вимогам нормативних документів, у тому числі за участю спеціалізованих організацій або експертів, які залучаються замовником.

20.09.2022 комісією у складі: в.о. начальника дирекції по будівництву та утриманню об`єктів транспорту та допоміжної інфраструктури Максименка Є.О., начальника дільниці з ремонту допоміжної інфраструктури дирекції по будівництву та утриманню об`єктів транспорту та допоміжної інфраструктури Силки О.Г., провідного інженеру з матеріально-технічного забезпечення дільниці з виконання будівельних робіт дирекції по будівництву та утриманню об`єктів транспорту та допоміжної інфраструктури Родзінського Ю.В. складено акт про те, що при обстеженні з виїздом на місце було встановлено, що роботи по реконструкції та будівництву трамвайної лінії від вул. Гната Юри до ЗАТ «Кисневий завод» (І черга будівництва - 4-й, 5-й, 6-й пуск. комплекси; ІІ черга будівництва - 3-й, 4-й, 5-й, 7-й, 8-й, 9-й, 10-й, 11-й пуск. комплекси) підрядником - ТОВ «Реммонтаж-Строй» не виконуються.

Згідно з п. 6.2.1 договору замовник має право розірвати договір у разі невиконання зобов`язань підрядником, повідомивши про це його не пізніше 20 (двадцяти) календарних днів до дати розірвання.

Відповідно до п. 6.2.11.2 договору замовник має право розірвати цей договір в односторонньому порядку якщо порушення строків виконання робіт, визначених детальним Календарним графіком виконання робіт, більше ніж на 10 (десять) календарних днів.

КП «Київпастранс» звернулося до ТОВ «Реммонтаж-Строй» з претензію № 25/342 від 23.09.2022, в якій вимагало у строк до 26.09.2022 надати:

акт виконаних робіт з об`ємами робіт, які виконані за період з серпня 2022 року по 23.09.202 по об`єкту: «Реконструкція та будівництво трамвайної лінії від вул. Гната Юри до ЗАТ «Кисневий завод», які передбачені прутками 4.2 та 4.3 додатку № 3 до додаткової угоди № 5 від 17.02.2022 до договору;

графік виконання робіт на період з 26.09.2022 по 02.10.2022;

перелік закуплених матеріалів, виробів, конструкцій, робіт чи графіку їх поставки на найближчий час.

У претензії зазначено, що у разі ненадання наведених документів позивач просить договір вважати розірваним та повернути на рахунок позивача попередню оплату у розмірі 21.800.000,00 грн.

Дана претензія була надіслана відповідачу рекомендованою кореспонденцією за № 260 на адресу: 01014, м. Київ, вул. Миколи Соловцова, 2, оф. 38/1, що підтверджується описом вкладення у цінний лист від 23.09.2022, яка отримана відповідачем 07.10.2022, що підтверджується роздруківкою з офіційного сайту АТ «Укрпошта» в мережі Інтернет за трек-кодом 260.

Позивач зазначає, що на момент звернення з позовом до суду відповідачем не було надано позивачу запитувані документи та будь-якої відповіді на його претензію.

Суд дослідивши зміст наведеної претензії позивача приходить до висновку, що вона не може бути розцінена як повідомлення про розірвання договору в односторонньому порядку на підставі п. 6.2.11.2 договору, оскільки вона складена та надіслана відповідачу до закінчення встановленого Календарним графіком виконання робіт строку (у період серпень - вересень 2022 року), і на момент її складання не мало місця порушення строків виконання робіт.

03.11.2022 комісією у складі: в.о. начальника дирекції по будівництву та утриманню об`єктів транспорту та допоміжної інфраструктури Максименка Є.О., начальника дільниці з ремонту допоміжної інфраструктури дирекції по будівництву та утриманню об`єктів транспорту та допоміжної інфраструктури Силки О.Г., провідного інженеру з матеріально-технічного забезпечення дільниці з виконання будівельних робіт дирекції по будівництву та утриманню об`єктів транспорту та допоміжної інфраструктури Родзінського Ю.В. складено акт про те, що при обстеженні з виїздом на місце було встановлено, що роботи по реконструкції та будівництву трамвайної лінії від вул. Гната Юри до ЗАТ «Кисневий завод» (І черга будівництва - 4-й, 5-й, 6-й пуск. комплекси; ІІ черга будівництва - 3-й, 4-й, 5-й, 7-й, 8-й, 9-й, 10-й, 11-й пуск. комплекси) підрядником - ТОВ «Реммонтаж-Строй» не виконуються.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

У відповідності до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Абзацом 1 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України визначено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

За приписами ч. 1 ст. 853 Цивільного кодексу України замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її, і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків - негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Відповідно до п. 5.4 договору підрядник щотижнево надає замовнику графік виконання робіт на тиждень до 14:00 п`ятниці, яка передує початку нової робочої неділі. У разі ненадання графіку виконання робіт на тиждень підрядник оплачує штраф на користь замовника у розмірі 2% від договірної ціни.

Щотижнево підрядник надає замовнику акт виконання робіт з об`ємами робіт, які виконані за тиждень до 11:00 понеділка, нової робочої неділі. Замовник та підрядник підписують даний акт. В кінці місяця дані об`ємів робіт з щотижневих актів переносяться до акту приймання виконаних будівельних робіт (ф. КБ-2в) та довідки про вартість виконаних будівельних робіт (ф. КБ-3). У разі невиконання об`ємів робіт або порушені термінів будівництва, які заявлені в детальному календарному графіку та в щотижневих графіках, замовник має право стягнути пеню відповідно до п. 7.4 договору або розірвати договір відповідно до п. 6.2.11.2.

Форма щотижневого графіку виконання робіт на тиждень, а також щотижневого акту виконання робіт надається після підписання детального календарного графіку виконання робіт шляхом підписання сторонами додаткової угоди.

Пунктом 5.5 договору підрядник виконує роботи згідно з Календарним графіком виконання робіт. Підрядник може забезпечити достроково завершення виконання робіт за об`єктом та здавання їх замовнику за умови письмового погодження із замовником.

Відповідно до ч. 4 ст. 882 Цивільного кодексу України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною.

Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими.

Отже, відповідно до норм чинного законодавства підрядник не повинен вчиняти жодних дій щодо спонукання замовника до підписання акта виконаних робіт, а має лише констатувати факт відмови від підписання акта.

У свою чергу, обов`язок прийняти виконані роботи, а у випадку виявлення недоліків робіт - негайно про них заявити (у тому числі шляхом мотивованої відмови від підписання акта виконаних робіт) законом покладений на замовника.

Сторонами жодного акту виконаних робіт форми № КБ-2в складеного та підписаного обома сторонами або не підписаними однією із сторін з відміткою про відмову їх підписання щодо виконання, визначених додатком № 3 в редакції додаткової угоди № 5 від 17.02.2022, робіт на трамвайному переїзді, а саме прокладення трамвайних колій 8 та 10 пускових комплексів не подано.

Тобто сторонами не подано жодних доказів в підтвердження виконання відповідачем зазначених робіт за договором у відповідності до Календарного плану виконання робіт по об`єкту.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Пункт 1 статті 612 Цивільного кодексу України визначає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Матеріали справи свідчать, що відповідач у визначений Календарним графіком виконання робіт (додаток № 3 в редакції додаткової угоди № 5 від 17.02.2022) строк роботи на трамвайному переїзді, а саме прокладення трамвайних колій 8 та 10 пускових комплексів не виконав.

Слід відзначити, що відповідач у поданих ним поясненнях підтверджує ту обставину, що роботи, які планувалося виконати у 2022 році та за які відповідач отримав аванс в сумі 21.800.000,00 грн не були розпочаті.

Пунктом 6.3.2 договору визначено, що підрядник зобов`язаний у разі неможливості у передбачений договором строк виконати роботи з незалежних від підрядника обставин, негайно повідомити про це замовника шляхом надсилання листа уповноваженим представникам замовника.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Реммонтаж-Строй» звернулось до КП «Київпастранс» з листом № 905-18 від 01.12.2022 (вже під час розгляду даної справи в суді), в якому повідомлено про виникнення форс-мажорних обставин, а саме військової агресії російської федерації проти України, внаслідок чого введено в Україні воєнний стан з 24.02.2022, який досі триває, і дана форс-мажорна обставина засвідчена Торгово-промисловою палатою України 28.02.2022 та повідомлено про неможливість виконання належним чином своїх зобов`язань за договором.

Даний лист отримано позивачем 01.12.2022 та зареєстровано за вх. № 388, що підтверджується відбитком штампу КП «Київпастранс».

В матеріалах справи наявний лист позивача № 25/494 від 19.12.2022, який є відповіддю на лист відповідача № 905-15 від 01.12.2022, в якому зазначено, що відповідачем не дотримано порядку та строки встановлені договором щодо повідомлення про настання форс-мажорних обставин та не подано доказів про їх настання.

Проте позивачем жодних доказів його надіслання чи вручення відповідачу не подано.

Також з матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Реммонтаж-Строй» звернулось до КП «Київпастранс» із заявою № 820-33 від 19.12.2022, в якій посилаючись на те, що у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України введено в Україні воєнний стан з 24.02.2022, який досі триває, і дана обставина згідно листа Торгово-промислової палати України № 202/02.0-7.1 від 28.02.2022 засвідчена як форс-мажор, що унеможливлює подальшу реалізацію договору запропонував розірвати договір шляхом укладення відповідної угоди, узгодивши порядок погашення взаємних фінансових зобов`язань між сторонами.

Дана вимога про розірвання договору була надіслана позивачу рекомендованою кореспонденцією за № 729 на адресу: м. Київ, вул. Набережне шосе, 2, що підтверджується описом вкладення у цінний лист від 19.12.2022, яка отримана позивачем 29.12.2022, що підтверджується поштовим повідомлення про вручення відправлення 729.

Відповідно до п. 8.1 договору сторони звільняються від відповідальності за невиконання або неналежне виконання зобов`язань за договором, у разі виникнення обставин непереборної сили, які не існували під час укладання договору та виникли поза волею сторін (аварія, катастрофа, стихійне лихо, епідемія, війна тощо).

Згідно з п. 8.2 договору сторона, що не може виконувати зобов`язання за договором унаслідок дії обставин непереборної сили, повинна не пізніше 10 (десяти) календарних днів з моменту їх виникнення, повідомити про це іншу сторону у письмовій формі.

Пунктом 8.3 договору визначено, що доказом виникнення обставин непереборної сили та строку їх дії є відповідні документи, які видаються Торгово-промисловою палатою України.

Відповідно до п. 8.4 договору у разі, коли строк дії обставин непереборної сили продовжується більше ніж 14 (чотирнадцять) календарних днів, кожна із сторін в установленому порядку має право розірвати договір.

Відповідно до ч. 2 ст. 14-1 Закону України «Про Торгово-промислові палати в Україні» форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили) є надзвичайні та невідворотні обставини, що об`єктивно унеможливлюють виконання зобов`язань, передбачених умовами договору (контракту, угоди тощо), обов`язків згідно із законодавчими та іншими нормативними актами, а саме: загроза війни, збройний конфлікт або серйозна погроза такого конфлікту, включаючи але не обмежуючись ворожими атаками, блокадами, військовим ембарго, дії іноземного ворога, загальна військова мобілізація, військові дії, оголошена та неоголошена війна, дії суспільного ворога, збурення, акти тероризму, диверсії, піратства, безлади, вторгнення, блокада, революція, заколот, повстання, масові заворушення, введення комендантської години, карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, експропріація, примусове вилучення, захоплення підприємств, реквізиція, громадська демонстрація, блокада, страйк, аварія, протиправні дії третіх осіб, пожежа, вибух, тривалі перерви в роботі транспорту, регламентовані умовами відповідних рішень та актами державних органів влади, закриття морських проток, ембарго, заборона (обмеження) експорту/імпорту тощо, а також викликані винятковими погодними умовами і стихійним лихом, а саме: епідемія, сильний шторм, циклон, ураган, торнадо, буревій, повінь, нагромадження снігу, ожеледь, град, заморозки, замерзання моря, проток, портів, перевалів, землетрус, блискавка, пожежа, посуха, просідання і зсув ґрунту, інші стихійні лиха тощо.

Воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень (ст. 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану»).

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24.02.2022 на 30 діб, який продовжено Указами Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 133/2022 від 14.03.2022, № 259/2022 від 18.04.2022, № 341/2022 від 17.05.2022, № 573/2022 від 12.08.2022, № 757/2022 від 07.11.2022 та № 58/2023 від 06.02.2023 з 05 години 30 хвилин 19.02.2023 строком на 90 діб.

Згідно із ч. 1 ст. 14-1 Закону України «Про Торгово-промислові палати в Україні» Торгово-промислова палата України та уповноважені нею регіональні торгово-промислові палати засвідчують форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) та видають сертифікат про такі обставини протягом семи днів з дня звернення суб`єкта господарської діяльності за собівартістю. Сертифікат про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) для суб`єктів малого підприємництва видається безкоштовно.

Торгово-промислова палата України (далі - ТПП України) на своєму сайті в мережі Інтернет розмістила лист № 2024/02.0-7.1 від 28.02.2022, що адресований Всім кого це стосується, згідно якого на підставі ст.ст. 14, 14-1 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні», Статуту ТПП України, цим засвідчує форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили): військову агресію Російської Федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні». Враховуючи це, ТПП України підтверджує, що зазначені обставини з 24.02.2022 до їх офіційного закінчення, є надзвичайними, невідворотними та об`єктивними обставинами для суб`єктів господарської діяльності та/або фізичних осіб по договору, окремим податковим та/чи іншим зобов`язанням/обов`язком, виконання яких/-го настало згідно з умовами договору, контракту, угоди, законодавчих чи інших нормативних актів і виконання відповідно яких/-го стало неможливим у встановлений термін внаслідок настання таких форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили).

Водночас вказаний лист носить загальний інформаційний характер, оскільки констатує абстрактний факт без доведення причинно-наслідкового зв`язку у конкретному зобов`язанні. Неможливість виконання договірних зобов`язань особа повинна підтверджувати документально в залежності від її дійсних обставин, що унеможливлюють виконання на підставі вимог законодавства.

Статтею 617 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили.

Форс-мажорні обставини не мають преюдиційного характеру і при їх виникненні сторона, яка посилається на них як на підставу неможливості виконання зобов`язання, повинна довести наявність таких обставин не тільки самих по собі, але й те, що ці обставини були форс-мажорними саме для цього конкретного випадку виконання господарського зобов`язання.

Доведення наявності непереборної сили покладається на особу, яка порушила зобов`язання. Саме вона має подавати відповідні докази в разі виникнення спору.

Відповідачем не було подано відповідного сертифікату Торгово-промислової палати, яким засвідчено форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) за договором підряду на виконання робіт № 54.21-11 від 28.08.2021, який б підтверджував неможливість виконання відповідачем зобов`язань з виконання певних робіт.

Також суд відзначає, що відповідачем 10.08.2022 підписано додаткову угоду № 6 до договору, згідно якої позивачем здійснено попередню оплату в межах 30 відсотків коштів передбачених на 2022 рік на придбання товарів (матеріалів, виробів, конструкцій, тощо), робіт та послуг по об`єкту будівництва на загальну суму 21.800.000,00 грн.

Отже, відповідач погодивши умови наведеної додаткової угоди та отримавши аванс підтвердив можливість виконання зобов`язань за договором та відсутність будь-яких обставин, які унеможливлюють його виконання.

Загальний порядок укладення, зміни і розірвання цивільно-правових договорів врегульовано Главою 53 Цивільного кодексу України. Порядок укладення, зміни і розірвання господарських договорів встановлено Главою 20 Господарського кодексу України

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом зокрема припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, розірвання договору.

В силу приписів ч. 1 ст. 188 Господарського кодексу України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором.

За приписами ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Положеннями ст. 3 ст. 612 Цивільного кодексу України визначено, що якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов`язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

Відповідно ч. 2 ст. 849 Цивільного кодексу України якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків.

Частина 2 статті 320 Господарського кодексу України передбачає, що у разі якщо підрядник не береться своєчасно за виконання договору або виконує роботу настільки повільно, що закінчення її до строку стає явно неможливим, замовник має право вимагати розірвання договору та відшкодування збитків.

Частиною 2 статті 651 Цивільного кодексу України передбачено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Оцінка порушення умов договору, як істотне, повинна здійснюватись судом відповідно до критерію, що встановлений абзацом другим ч. 2 ст. 651 Цивільного кодексу України, а саме істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Отже, оціночне поняття істотності порушення договору законодавець розкриває за допомогою іншого оціночного поняття - «значної міри» позбавлення сторони того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Істотність порушення визначається виключно за об`єктивними обставинами, що сталися у сторони, яка вимагає розірвання договору. Обґрунтування істотності (значної міри) порушення умов договору відповідачем і підлягає дослідженню і оцінці в межах цієї справи.

Метою позивача під час укладання договору було отримання виконаних робіт на трамвайному переїзді, а саме прокладених трамвайних колій 8 та 10 пускових комплексів, за які він сплатив аванс, право на що було обумовлено умовами договору, одночасно доказів виконання робіт, які б були складені у визначеному умовами договору порядку, матеріали справи не містять. Відповідно позивач своєї мети не досяг, роботи не отримав, тобто був позбавлений того, на що він розраховував при укладанні договору, зазнав фінансових втрат в сумі 21.800.000,00 грн. На даний час позивач втратив інтерес до виконання договору, якого не вимагає. Відповідач, який в свою чергу також надіслав позивачу повідомлення про розірвання договору (проте з інших підстав) вочевидь також не є зацікавленим у його виконанні у подальшому. Тому суд вважає, що порушення умов договору відповідачем було істотним.

Судом на підставі наявних у справі доказів встановлено, а відповідачем не спростовано факт істотного порушення останнім умов договору, а відтак, і свідчить про наявність передбачених ч. 2 ст. 651 Цивільного кодексу України підстав для розірвання договору.

З огляду на наведене, вимоги позивача щодо розірвання договору підряду на виконання робіт № 54.21-11 від 28.08.2021 обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 653 Цивільного кодексу України у разі розірвання договору зобов`язання сторін припиняються.

Пунктом 4.6 договору передбачено, що у разі дострокового розірвання договору, підрядник без додаткового повідомлення (вимоги) замовника зобов`язаний повернути на поточний рахунок замовника кошти, отримані в якості попередньої оплати, згідно з пунктом 4.1.1 договору, протягом 3 (трьох) банківських днів з моменту отримання від замовника повідомлення про розірвання договору. Підрядник повертає кошти за вирахуванням вартості робіт, прийнятих за актами, підписаними замовником на момент розірвання договору.

Згідно п. 4.1.1 договору в редакції додаткової угоди № 6 від 10.08.2022 по закінченню строку авансування, невикористані суми авансу повертаються підрядником на бюджетний рахунок замовника в Державній казначейській службі України, м. Київ.

З огляду на те, що договір підлягає розірванню в судовому порядку та за відсутності документального підтвердження виконання робіт та використання відповідачем авансу в сумі 21.800.000,00 грн суд приходить до висновку, що вимога позивача про стягнення з відповідача 21.800.000,00 грн попередньої оплати є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Посилання відповідача в обґрунтування відсутності підстав для повернення позивачу авансу в сумі 21.800.000,00 грн на те, що ним виконано роботи за договором на загальну суму 30.178.079,44 грн, що підтверджується листом Київського НДІСЕ та підписаним позивачем актом приймання виконаних будівельних робіт, проте не сплачені позивачем, не приймаються судом до уваги, оскільки ці роботи стосуються іншого етапу робіт за грудень 2021 року, тоді як кошти в сумі 21.800.000,00 грн були перераховані за виконання робіт у 2022 році.

Частинами 3, 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідачем не спростовано належними засобами доказування обставин, на які посилається позивач в обґрунтування своїх позовних вимог.

З огляду на вищевикладене, позовні вимоги Комунального підприємства «Київпастранс» обґрунтовані та підлягають задоволенню повністю.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 129, ст.ст. 237, 238, 240 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Розірвати договір підряду на виконання робіт № 54.21-11 від 28.08.2021, укладений між Комунальним підприємством «Київпастранс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Реммонтаж-Строй».

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Реммонтаж-Строй» (01014, м. Київ, вул. Миколи Соловцова, 2, офіс 38/1, ) на користь Комунального підприємства «Київпастранс» (04070, м. Київ, вул. Набережне шосе, 2, ) 21.800.000 (двадцять один мільйон вісімсот тисяч) грн 00 коп. попередньої оплати, 329.481 (триста двадцять дев`ять тисяч чотириста вісімдесят одна) грн 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Повне рішення складено 12.04.2023.

Суддя В.В.Сівакова