ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про часткове забезпечення позову

"05" квітня 2023 р.м. Одеса Справа № 916/1101/21(916/707/23)
Господарський суд Одеської області у складі судді Грабован Л.І.,

дослідивши матеріали заяви позивача Товариства з обмеженою відповідальністю Стройбуд Іллічівськ в особі ліквідатора арбітражного керуючого Гонти Оксани Анатоліївни

про забезпечення позову

у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Стройбуд Іллічівськ в особі ліквідатора арбітражного керуючого Гонти Оксани Анатоліївни

до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю Олір Резорсіз (68000,

Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. Транспортна, 45)

2) Товариства з обмеженою відповідальністю КУА Скай Кепітал

Менеджмент (04071, м. Київ, вул. Верхній Вал, буд. 18)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Компанії CFSIT Inc. (зареєстроване місцезнаходження: 1209, Orange street, City of Wilmington, Country of New Castle, Delaware, 19801, USA; поштова адреса: 9350, Excelsior Boulevard. Hopkins. Minnesota 55343, USA; 01001, м. Київ, вул. Володимирська, 47, офіс 3)

про визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок та витребування майна

ВСТАНОВИВ:

ТОВ Стройбуд Іллічівськ в особі ліквідатора арбітражного керуючого Гонти О.А. звернулося із позовною заявою від 20.02.2023р. (вх. №734/23 від 21.02.2023р.) про:

1.Визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, загальною площею 1, 0501 гектарів, кадастровий номер земельної ділянки: :03:001:0349, місце розташування: Одеська обл., м. Іллічівськ, вул. Транспортна, 48, укладеного 18.03.2020р. між ТОВ Стройбуд Іллічівськ та ТОВ Олір Резорсіз, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Голубенко О.М. та зареєстрований в реєстрі за №211;

2.Визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, загальною площею 0, 7047 гектарів, кадастровий номер земельної ділянки: :03:001:0348, місце розташування: Одеська обл., м. Іллічівськ, вул. Транспортна, 48, укладеного 18.03.2020р. між ТОВ Стройбуд Іллічівськ та ТОВ Олір Резорсіз, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Голубенко О.М. та зареєстрований в реєстрі за №212;

3.Витребування з чужого незаконного володіння у ТОВ КУА Скай Кепітал Менеджмент, яке діє від власного імені та за рахунок Закритого недиверсифікованого пайового інвестиційного фонду Адвенсіс на користь ТОВ Стройбуд Іллічівськ : земельну ділянку, загальною площею 1, 0501 гектарів, кадастровий номер ділянки: :03:001:0349, місце розташування: Одеська обл., м. Іллічівськ, вул. Транспортна, 48; земельну ділянку, загальною площею 0, 7047 гектарів, кадастровий номер ділянки: :03:001:0348, місце розташування: Одеська обл., м. Іллічівськ, вул. Транспортна, 48.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 27.02.2023р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №916/707/23; ухвалено розглядати справу №916/707/23 за правилами Господарського процесуального кодексу України в порядку загального позовного провадження в межах справи про банкрутство №916/1101/21.

Предметом зазначеного позову є визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Позивач ТОВ Стройбуд Іллічівськ в особі ліквідатора арбітражного керуючого Гонти О.А. звернулася із заявою від 31.03.2023р. (вх. №2-444/23 від 03.04.2023р.) про забезпечення позову, в якій просить:

накласти арешт на наступні земельні ділянки: земельну ділянку, загальною площею 1, 0501 гектарів, кадастровий номер земельної ділянки: :03:001:0349, місце розташування: Одеська обл., м. Іллічівськ, вул. Транспортна, 48; земельну ділянку, загальною площею 0, 7047 гектарів, кадастровий номер земельної ділянки: :03:001:0348, місце розташування: Одеська обл., м. Іллічівськ, вул. Транспортна, 48;

заборонити ТОВ КУА Скай Кепітал Менеджмент та органам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, в тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора речових прав на нерухоме майно вчиняти будь-які реєстраційні дії, в тому числі, але не обмежуючись, вносити зміни в Державний земельний кадастр (Держгеокадастр) в тому числі щодо створення нових номерів (поділ) на земельні ділянки, державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, відкриття та/або закриття розділів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а також вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, записи про скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень, зміни до таких записів щодо відчуження чи реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна, а саме: земельної ділянки площею 1, 0501 га, кадастровий номер: :03:001:0349, місце розташування: Одеська область, м. Іллічівськ, вул. Транспортна, 48; земельної ділянки площею 0, 7047 га, кадастровий номер: :03:001:0348, місце розташування: Одеська обл., м. Іллічівськ, вул. Транспортна, 48;

заборонити ТОВ КУА Скай Кепітал Менеджмент вчиняти дії щодо розпорядження, в тому числі, але не виключно, зміни цільового призначення, поділу чи об`єднання, передачу у власність або в оренду, купівлі-продажу, дарування, міни, продажу на земельних торгах (аукціоні) щодо об`єктів нерухомого майна, а саме: земельної ділянки площею 1, 0501 га, кадастровий номер: :03:001:0349, місце розташування: Одеська область, м. Іллічівськ, вул. Транспортна, 48; земельної ділянки площею 0, 7047 га, кадастровий номер: :03:001:0348, місце розташування: Одеська обл., м. Іллічівськ, вул. Транспортна, 48.

В обґрунтування поданої заяви вказано, що під час виконання повноважень у справі №916//1101/21 про банкрутство ТОВ Стройбуд Іллічівськ арбітражному керуючому Гонті О.А. стало відомо про укладення боржником 18.03.2020р. наступних правочинів: договорів купівлі-продажу з ТОВ «Олір Резорсіз», які зареєстровані за №№211, 212, які є недійсними з підстав, що визначені ст. 42 Кодексу України з процедур банкрутства, оскільки продаж земельних ділянок здійснено за цінами, які значно нижчі від ринкових цін станом на дату укладення спірних правочинів. 19.05.2021р. ТОВ «Олір Резорсіз» здійснило продаж земельних ділянок, які придбала у ТОВ Стройбуд Іллічівськ на підставі наступних договорів купівлі-продажу земельних ділянок: договори купівлі-продажу земельної ділянки, які укладено між ТОВ «Олір Резорсіз» та ТОВ КУА Скай Кепітал Менеджмент. Позивач зазначає про звернення із позовними вимогами про визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок, які укладені 18.03.2020р. між ТОВ Стройбуд Іллічівськ та ТОВ «Олір Резорсіз» та про витребування зазначених земельних ділянок із чужого незаконного володіння.

Невжиття заходів забезпечення позову унеможливить виконання рішення суду про визнання недійсними правочинів та про витребування майна із чужого незаконного володіння (у разі прийняття такого рішення), оскільки земельні ділянки можуть бути відчужені третім особам, що підтверджуються наступним. З 06.02.2020р. у ТОВ Стройбуд Іллічівськ була наявна заборгованість перед Компанією CFSIT Inc. в розмірі 5 250 001, 31 дол. США та 18.03.2020р. відразу після виникнення такого обов`язку з оплати договору про відступлення права вимоги Компанії CFSIT Inc. ТОВ Стройбуд Іллічівськ здійснило відчуження зазначених активів на користь ТОВ Олір Резорсіз за вартістю значно нижче ринкової вартості майна. 19.05 .2021р. ТОВ «Олір Резорсіз» відчужило земельні ділянки на користь ТОВ КУА Скай Кепітал Менеджмент. Позивач вказує, що існує ризик того, що за відсутності заходів забезпечення позову, ТОВ КУА Скай Кепітал Менеджмент може здійснити відчуження земельних ділянок до закінчення вирішення спору по суті, або ж вчинятиме інші дії щодо розпорядження спірним нерухомим майном, в тому числі поділу чи об`єднання, у зв`язку з чим ТОВ Стройбуд Іллічівськ доведеться вживати додаткових заходів для захисту своїх порушених прав, у тому числі заявляти віндикаційні позови про витребування майна від третіх осіб.

Позивач зазначає, шо обрані заходи забезпечення позову не призведуть до невиправданого обмеження майнових прав відповідачів та перешкоджання здійсненню ними господарської діяльності, оскільки арештоване майно фактично продовжує перебувати у володінні власника, а обмежується лише можливість розпоряджатися цим майном до дати набрання законної сили рішенням у справі; заходи забезпечення позову є співмірними із позовними вимогами, які заявлені ТОВ Стройбуд Іллічівськ у межах цієї справи.

До заяви про забезпечення позову додано копії інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №№327718536, 327718043 від 31.03.2023р.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №327718536 від 31.03.2023р. власником земельної ділянки кадастровий номер: :03:001:0348 площею 0, 7047, розташованої за адресою: Одеська обл., м. Іллічівськ, вул. Транспортна, земельна ділянка, 48, на підставі договору купівлі-продажу від 19.05.2021р. є ТОВ КУА Скай Кепітал Менеджмент.

При цьому, власником вказаної земельної ділянки на підставі свідоцтва про право власності, серія та номер: 49454787, виданого від 09.12.2015р., було ТОВ Стройбуд Іллічівськ.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №327718043 від 31.03.2023р. власником земельної ділянки кадастровий номер: :03:001:0349 площею 1, 0501, розташованої за адресою: Одеська обл., м. Іллічівськ, вул. Транспортна, земельна ділянка, 48, на підставі договору купівлі-продажу від 19.05.2021р. є ТОВ КУА Скай Кепітал Менеджмент.

При цьому, власником вказаної земельної ділянки на підставі свідоцтва про право власності, серія та номер: 49457256, виданого від 09.12.2015р., було ТОВ Стройбуд Іллічівськ.

Суд також враховує наступне.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 28.05.2021р. відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ Стройбуд Іллічівськ та постаново від 11.02.2022р. визнано ТОВ Стройбуд Іллічівськ банкрутом, відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Гонту О.А.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 17.11.2021р. по справі №916/1101/21 заяву Компанії CFSIT Inc. про забезпечення позову до подання позовної заяви про визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок задоволено; заборонено ТОВ Компанія з управління активами Скай Кепітал Менеджмент та органам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, в тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора речових прав на нерухоме майно вчиняти будь-які реєстраційні дії, в тому числі, але не обмежуючись, вносити зміни в Державний земельний кадастр (Держгеокадастр) в тому числі щодо створення нових номерів (поділ) на земельні ділянки, державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, відкриття та/або закриття розділів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а також вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, записи про скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень, зміни до таких записів щодо відчуження чи реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна, а саме: земельної ділянки площею 1, 0501 га, кадастровий номер: :03:001:0349, місце розташування: Одеська область, м. Іллічівськ, вул. Транспортна, 48; земельної ділянки площею 0, 7047 га, кадастровий номер: :03:001:0348, місце розташування: Одеська обл., м. Іллічівськ, вул. Транспортна, 48; заборонено ТОВ Компанія з управління активами Скай Кепітал Менеджмент вчиняти дії щодо зміни цільового призначення, поділу чи об`єднання, передачу у власність або в оренду, купівлі-продажу, дарування, міни, продажу на земельних торгах (аукціоні) щодо об`єктів нерухомого майна, а саме: земельної ділянки площею 1, 0501 га, кадастровий номер: :03:001:0349, місце розташування: Одеська область, м. Іллічівськ, вул. Транспортна, 48; земельної ділянки площею 0, 7047 га, кадастровий номер: :03:001:0348, місце розташування: Одеська обл., м. Іллічівськ, вул. Транспортна, 48.

В подальшому позовну заяву Компанії CFSIT Inc. до ТОВ Стройбуд Іллічівськ, ТОВ Олір Резорсіз, ТОВ КУА Скай Кепітал Менеджмент про визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок, скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, припинення права власності на земельну ділянку, відновлення записів про право власності ухвалою Господарського суду Одеської області від 06.12.2021р. прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №916/3652/21; ухвалено розглядати справу №916/3652/21 за правилами Господарського процесуального кодексу України в порядку загального позовного провадження в межах справи про банкрутство №916/1101/21.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.06.2022р. апеляційну скаргу ТОВ Компанія з управління активами Скай Кепітал Менеджмент залишено без задоволення; ухвалу Господарського суду Одеської області від 17.11.2021 у справі №916/1101/21 залишено без змін.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 03.04.2023р. скасовано заходи забезпечення позову, вжитті ухвалою Господарського суду Одеської області від 17.11.2021р. у зв`язку із залишенням позовної заяви Компанії CFSIT Inc. до ТОВ Стройбуд Іллічівськ, ТОВ Олір Резорсіз, ТОВ КУА Скай Кепітал Менеджмент про визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок, скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, припинення права власності на земельну ділянку, відновлення записів про право власності без розгляду.

Ч. 1 ст. 3 ГПК України передбачено, що судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

З 21.10.2019р. набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства.

Відповідно до ч. 2 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства з дня введення в дію цього Кодексу визнано такими, що втратили чинність: Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Таким чином, суд застосовує норми Господарсько процесуального кодексу України та Кодексу України з процедур банкрутства.

Ст. 136 ГПК України передбачено, що господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.п.1, 2, 4 ч. 1 ст. 137 ГПК України позов забезпечується серед іншого накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання.

Ч. 4 ст. 137 ГПК України передбачено, що заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 138 ГПК України заява про забезпечення позову подається після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Згідно ч. 1 ст. 139 ГПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Ч. 4 ст. 139 ГПК України передбачено, що у заяві можуть бути зазначені кілька заходів забезпечення позову, що мають бути вжиті судом, із обґрунтуванням доцільності вжиття кожного з цих заходів.

Відповідно до ч. 5 ст. 139 ГПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Суд встановив дотримання позивачем норм ст. 139 ГПК України при поданні заяви про забезпечення позову.

Ч. 1 ст. 140 ГПК України передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Згідно ч. 5 ст. 140 ГПК України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Відповідно до ч. 6 ст. 140 ГПК України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Згідно ч.ч.1, 2 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Ч.ч. 1, 3 ст. 74 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Інститут вжиття заходів забезпечення позову є одним із механізмів забезпечення ефективного юридичного захисту.

Забезпечення позову - це вжиття заходів щодо охорони інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача (аналогічний висновок міститься у пункті 8.8 постанови Великої Палати Верховного Суду від 18.05.2021 у справі № 914/1570/20). Інститут забезпечення позову спрямований проти несумлінних дій відповідача, який може приховати майно, розтратити його, продати, знецінити тощо.

Необхідно розрізняти види (способи) забезпечення позову, які можуть застосовуватись до позовів майнового характеру, а які - для забезпечення немайнових позовних вимог, тобто фактично заходи забезпечення позову можна поділити на майнові та немайнові. Майнові заходи забезпечення мають застосовуватись для забезпечення позовних вимог майнового характеру, тобто таких, де матеріальна позовна вимога вирежена саме в грошовій формі в ціні позову в розумінні статті 163 Господарського процесуального кодексу України.

Метою застосування заходів забезпечення позову майнового характеру є обґрунтоване припущення, що майно, яке є у відповідача, на момент пред`явлення позову може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення суду.

Заходи забезпечення немайнового характеру спрямовані на покладення на відповідача чи інших осіб обов`язку вчинити активні дії чи утриматись від їх вчинення, не пов`язаних з передачею грошових сум чи майна.

У п. 4.8 постанови Верховного Суду від 24.05.2021р. у справі № 910/3158/20 міститься висновок, що за змістом пункту 1 частини 1 статті 137 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду заяви про застосування такого заходу забезпечення позову як накладення арешту на майно або кошти суд має виходити із того, що цей захід забезпечення обмежує право особи користуватися та розпоряджатися коштами або майном, тому може застосуватися у справі, в якій заявлено майнову вимогу, а спір вирішується про визнання права (інше речове право) на майно, витребування (передачу) майна, коштів або про стягнення коштів. Сума арештованих коштів обмежується розміром позову та можливими судовими витратами, а арешт майна має стосуватися майна, належного до предмета спору (до такого висновку дійшов Верховний Суду в пункті 8.9 постанови Верховного Суду від 21.08.2020 у справі № 904/2357/20 та у пункті 22 постанови від 25.09.2020 у справі № 925/77/20).

При вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку з вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається.

Заходи до забезпечення позову повинні бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Обрання належного, відповідного предмету спору, заходу забезпечення позову сприяє дотриманню принципу співвіднесення виду заходу до забезпечення позову з заявленими позивачем вимогами, що зрештою дає змогу досягти збалансованості інтересів сторін та інших учасників судового процесу під час вирішення спору та як наслідок ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача без порушення або безпідставного обмеження при цьому прав та охоронюваних інтересів інших учасників провадження у справі або осіб, які не є учасниками цього судового процесу (аналогічний висновок міститься у постанові Верховного Суду від 21.08.2020 у справі № 904/2357/20).

Звертаючись до суду із заявою про забезпечення позову, позивач повинен обґрунтувати причини звернення з такою заявою та надати суду докази про наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу забезпечення позову.

Отже, у кожному конкретному випадку, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суду належить встановити наявність обставин, які свідчать про те, що в разі невжиття таких заходів можуть виникнути перешкоди для виконання рішення суду у разі задоволення позову або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. При цьому обов`язок доказування наявності таких обставин покладається на заявника.

У постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 16.08.2018р. у справі № 910/1040/18 зазначено, що коли позивач звертається до суду з немайновою позовною вимогою, судове рішення у разі задоволення якої не вимагатиме примусового виконання, то в даному випадку не має взагалі застосуватися та досліджуватися така підстава вжиття заходів забезпечення позову, як достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, а має застосовуватися та досліджуватися така підстава вжиття заходів забезпечення позову, як достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. В таких немайнових спорах має досліджуватися, чи не призведе невжиття заявленого заходу забезпечення позову до порушення вимоги щодо справедливого та ефективного захисту порушених прав, зокрема, чи зможе позивач їх захистити в межах одного цього судового провадження за його позовом без нових звернень до суду.

Згідно зі ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому, Європейський суд з прав людини у рішенні від 29.06.2006р. у справі "Пантелеєнко проти України" зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.

Отже, обов`язковим є практичне застосування ефективного механізму захисту. Протилежний підхід суперечитиме принципу верховенства права.

Держава Україна несе обов`язок перед зацікавленими особами забезпечити ефективний засіб захисту порушених прав, зокрема - через належний спосіб захисту та відновлення порушеного права. При цьому, обраний судом спосіб захисту порушеного права має бути ефективним та забезпечити реальне відновлення порушеного права.

На це вказується, зокрема, і в п. 4 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 02.11.2004р. № 15-рп/2004 у справі №1-33/2004, де зазначено, що верховенство права вимагає від держави його втілення у правотворчу та правозастосовну діяльність, яка здійснюється, зокрема і судом як основним засобом захисту прав, свобод та інтересів у державі.

Крім того, Конституційний Суд України у п. 9 мотивувальної частини рішення від 30.01.2003р. №3-рп/2003 у справі № 1-12/2003 наголошує на тому, що правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах.

Ч. 1 ст. 25 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень передбачено, що проведення реєстраційних дій зупиняється на підставі: 1) судового рішення про заборону вчинення реєстраційних дій, що набрало законної сили; 2) заяви власника об`єкта нерухомого майна про заборону вчинення реєстраційних дій щодо власного об`єкта нерухомого майна.

Згідно ч. 2 ст. 25 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень судове рішення або заява власника об`єкта нерухомого майна про заборону вчинення реєстраційних дій реєструється у Державному реєстрі прав.

Заборона вчинення реєстраційних дій є одним із визначених законом способів забезпечення позову, який передбачений, зокрема, Законом про державну реєстрацію (постанови Верховного Суду від 12.03.2020 у справі №916/3479/19, від 24.06.2020 у справі №902/1051/19, від 07.09.2020 у справі №904/1766/20).

Судом встановлено, що ухвалою підготовчого засідання суду від 28.05.2021р. відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ Стройбуд Іллічівськ, визнано вимоги Компанії CFSIT Inc. до ТОВ Стройбуд Іллічівськ в сумі 5 250 004, 31 дол. США, що складає 147 302 520, 93 грн.; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; постановою Господарського суду Одеської області від 11.02.2022р. визнано банкрутом ТОВ Стройбуд Іллічівськ; відкрито відносно ТОВ Стройбуд Іллічівськ ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців до 11.02.2023р.; ліквідатором ТОВ Стройбуд Іллічівськ призначено арбітражного керуючого Гонту О.А.

Предметом спору у справі №916/1101/21 (916/707/23), яка розглядається в межах справи про банкрутство, є визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок та витребування майна з чужого незаконного володіння.

У постанові Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.06.2022р. у справі №916/1101/21 були встановлені наступні обставини: 18.03.2020р. ТОВ Стройбуд Іллічівськ, відчужило земельні ділянки на користь ТОВ Олір Резорсіз за двома договорами купівлі-продажу загальною вартістю 883 190, 84 грн.; згодом, 28.05.2021 року ухвалою Господарського суду Одеської області порушено провадження у справі №916/1101/21 про банкрутство ТОВ Стройбуд Іллічівськ; в проміжок часу між поданням заяви про визнання банкрутом ТОВ Стройбуд Іллічівськ та порушенням провадження у справі про банкрутство земельні ділянки були повторно продані; 19.05.2021р. ТОВ Олір Резорсіз відчужило земельні ділянки на користь ТОВ КУ А Скай Кепітал Менеджмент, яка діяла від імені та за рахунок Закритого венчурного недиверсифікованого пайового інвестиційного фонду АДВЕНСІС, за двома договорами купівлі-продажу.

Вказані обставини у відповідності до ч. 4 ст. 75 ГПК України враховуються судом.

Як вбачається з доданих до заяви про забезпечення позову наразі власником земельних ділянок, стосовно яких звернувся із позовною заявою, є ТОВ КУА Скай Кепітал Менеджмент.

Таким чином, суд погоджується, що існує реальна загроза, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони здійснення переєстрації майна може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених прав позивача (у разі задоволення позову), за захистом яких він звернеться до суду; надані докази свідчать про те, що майно продано вже двічі. У разі, якщо до закінчення розгляду даної справи відповідачем буде переєстроване майно, то позивач не зможе захистити або поновити свої права в межах одного цього судового провадження за його позовом без нових звернень до суду, що істотно ускладнить чи взагалі унеможливить поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

При цьому, забезпечено збалансованість інтересів сторін, а також осіб, що не є учасниками цього судового процесу, і наявний прямий зв`язок між обраним заявником заходом забезпечення позову і предметом позову, а саме обраний захід забезпечення позову спроможний забезпечити ефективний захист прав та інтересів заявника.

За оцінкою суду заходи, які просить вжити позивач, не входять в коло заходів, які не допускаються за положеннями ст. 137 ГПК України.

Враховуючи те, що заявником обґрунтовано необхідність вжиття заходів забезпечення позову у вигляді заборони вчиняти будь-які дії щодо реєстрації, суд задовольняє заяву позивача в особі ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Гонти О.А. частково та забороняє ТОВ КУА Скай Кепітал Менеджмент та органам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, в тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора речових прав на нерухоме майно вчиняти будь-які реєстраційні дії, в тому числі, але не обмежуючись, вносити зміни в Державний земельний кадастр (Держгеокадастр) в тому числі щодо створення нових номерів (поділ) на земельні ділянки, державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, відкриття та/або закриття розділів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а також вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, записи про скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень, зміни до таких записів щодо відчуження чи реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна, а саме: земельної ділянки площею 1, 0501 га, кадастровий номер: :03:001:0349, місце розташування: Одеська область, м. Іллічівськ, вул. Транспортна, 48; земельної ділянки площею 0, 7047 га, кадастровий номер: :03:001:0348, місце розташування: Одеська обл., м. Іллічівськ, вул. Транспортна, 48; забороняє ТОВ КУА Скай Кепітал Менеджмент вчиняти дії щодо зміни цільового призначення, поділу чи об`єднання, передачу у власність або в оренду, купівлі-продажу, дарування, міни, продажу на земельних торгах (аукціоні) щодо об`єктів нерухомого майна, а саме: земельної ділянки площею 1, 0501 га, кадастровий номер: :03:001:0349, місце розташування: Одеська область, м. Іллічівськ, вул. Транспортна, 48; земельної ділянки площею 0, 7047 га, кадастровий номер: :03:001:0348, місце розташування: Одеська обл., м. Іллічівськ, вул. Транспортна, 48.

Стосовно застосування такого заходу забезпечення позову як арешт майна, зокрема, земельних ділянок, суд зазначає, що вжиті у цій справі заходи забезпечення позову в повній мірі забезпечать виконання рішення суду за результатами розгляду даної справи, а тому одночасне застосування вже існуючих заходів та додаткове накладання арешту на спірну земельну ділянку, без доведення обставин вчинення відповідачем дій направлених на відчуження спірних земельних ділянок, є необґрунтованим та безпідставним.

Отже, за встановлених судом обставин, невжиття заходів забезпечення позову саме шляхом накладення арешту на спірну земельну ділянку, за наявності іншого існуючого заходу забезпечення позову, яким обмежено дії відповідача щодо предмета спору (спірної земельної ділянки), не може призвести до утруднення виконання рішення суду, а відтак й до порушення права особи на доступ до правосуддя в аспекті статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи викладене, заява про забезпечення позову в частині накладення арешту на земельні ділянки не піддягає задоволенню.

Ч. 1 ст. 144 ГПК України передбачено, що ухвала господарського суду про забезпечення позову є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст.136, 137, 140, 144, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву позивача Товариства з обмеженою відповідальністю Стройбуд Іллічівськ в особі ліквідатора арбітражного керуючого Гонти Оксани Анатоліївни про забезпечення позову задовольнити частково.

2.Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами Скай Кепітал Менеджмент (04071, м. Київ, вул. Верхній Вал, буд. 18; ) та органам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, в тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора речових прав на нерухоме майно вчиняти будь-які реєстраційні дії, в тому числі, але не обмежуючись, вносити зміни в Державний земельний кадастр (Держгеокадастр) в тому числі щодо створення нових номерів (поділ) на земельні ділянки, державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, відкриття та/або закриття розділів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а також вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, записи про скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень, зміни до таких записів щодо відчуження чи реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна, а саме: земельної ділянки площею 1, 0501 га, кадастровий номер: :03:001:0349, місце розташування: Одеська область, м. Іллічівськ, вул. Транспортна, 48; земельної ділянки площею 0, 7047 га, кадастровий номер: :03:001:0348, місце розташування: Одеська обл., м. Іллічівськ, вул. Транспортна, 48.

3.Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами Скай Кепітал Менеджмент (04071, м. Київ, вул. Верхній Вал, буд. 18; ) вчиняти дії щодо зміни цільового призначення, поділу чи об`єднання, передачу у власність або в оренду, купівлі-продажу, дарування, міни, продажу на земельних торгах (аукціоні) щодо об`єктів нерухомого майна, а саме: земельної ділянки площею 1, 0501 га, кадастровий номер: :03:001:0349, місце розташування: Одеська область, м. Іллічівськ, вул. Транспортна, 48; земельної ділянки площею 0, 7047 га, кадастровий номер: :03:001:0348, місце розташування: Одеська обл., м. Іллічівськ, вул. Транспортна, 48.

4.В задоволенні заяви про забезпечення позову в частині вимоги про накладення арешту - відмовити.

Стягувачем за ухвалою є: Товариство з обмеженою відповідальністю Стройбуд Іллічівськ (65000, Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. Транспортна, буд. 45; ).

Ухвала господарського суду про забезпечення позову є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили 05 квітня 2023р. у відповідності до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Л.І. Грабован