ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

в порядку ст. 328 ГПК України

04 квітня 2023 року м. ХарківСправа № 922/1405/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жигалкіна І.П.

розглянувши заяву (вх. № 7860 від 31.03.2023) ТОВ "Котлотурбопром" про визнання наказу від 01.07.2020 таким, що не підлягає виконанню

по матеріалам справи

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Котлотурбопром", м. Харків
до Державного підприємства "Український науково-технічний центр металургійної промисловості "Енергосталь", м. Харків
про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Котлотурбопром" звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом, в якому просить суд стягнути з Відповідача, Державного підприємства "Український науково-технічний центр металургійної промисловості "Енергосталь" заборгованість за договором поставки № 1413 від 26.12.2019 р. в розмірі 3063600,00 грн., а також судові витрати за подання позову.

Судом позов було задоволено та на виконання рішення господарського суду Харківської області від "04" червня 2020 р. виданий наказ від 01.07.2020.

Від ТОВ "Котлотурбопром" надійшла заява (вх. № 7860 від 31.03.2023) про визнання наказу від 01.07.2020 таким, що не підлягає виконанню стосовно стягнення з Державного підприємства «Український науково-технічний центр металургійної промисловості "Енергосталь" (Код , 61166, м. Харків, пр. Науки, 9) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Котлотурбопром» (Код , 61060, м. Харків, пр. Гагаріна, 1) суму заборгованості за договором поставки № 1413 від 26.12.2019 р. у розмірі 3 063 600,00 грн.

Відповідно до ч. ч. 2-3 ст. 328 ГПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

У відповідності до ст. 170 ГПК України, а саме частиною другою встановлено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконнаня судового рішення, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Статтею 14 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що учасниками виконавчого провадження є виконавець, сторони, представники сторін, прокурор, експерт та інше (ч. 1 зазначеної статті).

Відповідно до ч. 4 ст. 19 цього Закону, сторони зобов`язані невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після настання відповідних обставин, письмово повідомити виконавцю про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, а також про виникнення обставин, що обумовлюють обов`язкове зупинення вчинення виконавчих дій, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі зміну їх реєстрації) або місцезнаходження, а боржник - фізична особа - також про зміну місця роботи.

Отже враховуючи викладене та на підставі поданої ТОВ "Котлотурбопром" заяви (вх. № 7860 від 31.03.2023) про визнання наказу від 01.07.2020 таким, що не підлягає виконанню стосовно стягнення з Державного підприємства «Український науково-технічний центр металургійної промисловості "Енергосталь", суд дійшов до висновку, що під час звернення до суду з заявою про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, заявник повинен надати належні докази направлення такої заяви виконавцю. Також враховуючи, що в провадженні Відділу примусового виконання рішення Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває зведене виконавче провадження №62737925 з примусового виконання виконавчих документів.

Як вбачається з наданих до заяви (вх. № 7860 від 31.03.2023) додатків, відсутні докази направлення такої заяви виконавцю.

Згідно з п.п. 59, 61 постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку" внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права згідно ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.

Не повідомлений належним чином учасник у тому числі на стадії виконання судового рішення, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об`єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу.

У відповідності до ч.4 ст.170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику (скаржнику) без розгляду.

За таких обставин суд дійшов висновку, що заяву (вх. № 7860 від 31.03.2023) та додані до неї документи слід повернути заявнику без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 170, 172, 234, 235, 328 ГПК України, господарський суд-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньгаз Збут" про виправлення помилки в судовому наказі по справі №903/242/22 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньгаз Збут" до Смолигівської сільської ради про видачу судового наказу та додані до неї документи повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст.255 ГПК України в строк та порядку, встановленому ст. ст. 256, 257 ГПК України.

Ухвала підписана 05.04.2023.

Суддя І.П. Жигалкін