ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 квітня 2023 року м. ТернопільСправа № 921/139/23

Господарський суд Тернопільської області у складі судді Охотницької Н.В.

за участі секретаря судового засідання Гуменної І.В.

розглянув матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємця Наконечної Наталії Миколаївни, АДРЕСА_1

до відповідача Департаменту агропромислового розвитку Тернопільської обласної державної адміністрації, вул. Кн. Острозького, 14, м. Тернопіль

про стягнення з відповідача на користь позивача 2 650 030,00 грн ринкової вартості невід`ємних поліпшень орендованого майна

за участі представників:

позивача: адвоката Авдєєнка В.В., ордер серії ВО № 1046061 від 06.01.2023;

відповідача: начальника відділу правового та кадрового забезпечення Моравля В.Я., довіреність № 1-236/1.1 від 20.03.2023.

В порядку ст. ст. 8, 222 Господарського процесуального кодексу України, здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

Суть справи:

Фізична особа-підприємець Наконечна Наталія Миколаївна звернулася до Господарського суду Тернопільської області з позовною заявою до Департаменту агропромислового розвитку Тернопільської обласної державної адміністрації про стягнення з відповідача на користь позивача 2 650 030, 00 грн ринкової вартості невід`ємних поліпшень орендованого майна.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на погодження орендодавцем проведення будівельно - монтажних робіт, спрямованих на поліпшення об`єкта оренди, затрати на виконання яких підтверджуються висновком експерта № 150 від 25.03.2019, і підлягають відшкодуванню на підставі ст. 21, 25 Закону України "Про оренду державного та комунального майна".

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 15.03.2023 року суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання у цій справі на 10 квітня 2023 року о 10:00 год.

03 квітня 2023 року від Департаменту агропромислового розвитку Тернопільської обласної державної адміністрації до суду надійшов відзив № 1-278/1.1 від 03.04.2023 (вх. № 2838), у якому відповідач зазначає про те, що департаментом від позивача не отримано жодної заяви чи матеріалів до неї щодо заявленого позову і департаменту невідомо про що йдеться в позовній заяві, яким чином визначена сума стягнення та на які обґрунтування посилається позивач. У зв`язку з чим, Департамент агропромислового розвитку Тернопільської обласної державної адміністрації просить суд зобов`язати позивача належним чином надати відповідачу копію позовної заяви з доданими документами та після отримання відповідачем копії позовної заяви із додатками, продовжити строк для подання відповідачем уже обґрунтованого відзиву на позов.

В підготовче засідання 10.04.2023 прибули представники сторін.

Так, присутній в підготовчому засіданні представник відповідача підтримав вказане у відзиві клопотання щодо зобов`язання позивача належним чином надати відповідачу копію позовної заяви з доданими документами та продовження строку для подання відповідачем уже обґрунтованого відзиву на позов, посилаючись на те, що Департаментом агропромислового розвитку Тернопільської обласної державної адміністрації не отримано копії позовної заяви.

У свою чергу, представник позивача заперечив проти вказаного клопотання відповідача, посилаючись, зокрема, на те, що за умови неотримання відповідачем позовної заяви з доданими до неї документами, яка надіслана позивачем відповідачу засобами поштового зв`язку, останній, у відповідності до приписів ст. 42 ГПК України, не позбавлений права ознайомитися з матеріалами справи №921/139/23 в суді.

Розглянувши в підготовчому засіданні 10.04.2023 викладене відповідачем у відзиві № 1-278/1.1 від 03.04.2023 (вх. № 2838), клопотання, зокрема, щодо зобов`язання позивача належним чином надати відповідачу копію позовної заяви з доданими документами, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні останнього. При цьому, суд виходив із наступного.

Так, відповідач у відзиві та його представник у підготовчому засіданні зазначив, що департаментом не отримано жодної заяви чи матеріалів до неї щодо заявленого позову позивачем і департаменту невідомо про що йдеться в позовній заяві, яким чином визначена сума стягнення та на які обґрунтування посилається позивач, про те, що позивач звернувся до суду із позовною заявою щодо стягнення з департаменту 2 650 030,00 грн ринкової вартості невід`ємних поліпшень орендованого майна відповідачу стало відомо тільки 27.03.2023 із отриманої ухвали Господарського суду Тернопільської області від 15.03.2023 про відкриття провадження у справі № 921/139/23.

Оцінюючи пояснення відповідача, суд відзначає, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви докази відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Так, зокрема абзацом 27 пункту 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року № 270, (далі Правила) передбачено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв`язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

У відповідності до п. 19 Правил, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.

Внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення (п. 59 Правил).

Разом з тим, суд зауважує, що відповідно до пункту 61 Правил встановлено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Позивачем на підтвердження відправлення відповідачу копії позовної заяви разом із додатками долучено до позовної заяви накладну № 884 від 22.02.2023 та опис вкладення у цінний лист із відтиском штампу поштового відділення від 22.02.2023 про направлення Департаменту агропромислового розвитку Тернопільської обласної державної адміністрації кореспонденції (згідно переліку у описі вкладення позовної заяви разом із додатками) за адресою: 46006, м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14.

Отже, позивачем вимоги, встановлені п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України, щодо долучення до позовної заяви доказів відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів, виконано належним чином.

З огляду на що, у суду відсутні підстави повторно зобов`язувати ФОП Наконечну Н.М. надати відповідачу копію позовної заяви з доданими документами.

Разом з тим, суд зауважує, що у разі неотримання відповідачем позовної заяви з доданими до неї документами засобами поштового зв`язку, відповідач, відповідно до ст. 42 ГПК України, не позбавлений права ознайомитися з матеріалами справи № 921/139/23 в суді.

В той же час, враховуючи наведене вище, суд вважає за можливе, в порядку ст. 119 ГПК України, продовжити Департаменту агропромислового розвитку Тернопільської обласної державної адміністрації строк для подання обґрунтованого відзиву на позов.

Поряд з цим, суд відзначає, що заява позивача від 22.02.2023 (вх. № 1746 від 28.02.2023) про призначення судової будівельно технічної експертизи, згідно приписів ст. 182 ГПК України, буде розглянута та вирішена у наступних підготовчих засіданнях.

За таких обставин, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також необхідність виконати завдання та з`ясувати питання, визначені частиною 2 статті 182 ГПК України та для надання можливості сторонам подати суду усі заяви по суті справи, визначені ст. 161 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання згідно ст. 183 ГПК України в межах строків, передбачених ст. 177, 181 ГПК України.

Керуючись ст. 7, 13, 42, 119, 170, 177, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання у справі № 921/139/23 на 24 квітня 2023 року о 10:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14а (зал судових засідань № 3, 5 - й поверх).

2. Відмовити Департаменту агропромислового розвитку Тернопільської обласної державної адміністрації у задоволенні клопотання щодо зобов`язання позивача належним чином надати відповідачу копію позовної заяви з доданими документами.

3. Продовжити Департаменту агропромислового розвитку Тернопільської обласної державної адміністрації строк для подання обґрунтованого відзиву на позов.

4. Відповідачу, в строк до 20.04.2023, надати суду відзив на позов, оформлений згідно вимог ст.165 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5. Ухвалу направити рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення:

- Фізичній особі-підприємцю Наконечній Наталії Миколаївні, АДРЕСА_2

- Департаменту агропромислового розвитку Тернопільської обласної державної адміністрації, вул. Кн. Острозького, 14, м. Тернопіль 46025.

Ухвала набирає законної сили, відповідно до приписів ст. 235 ГПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Ухвалу підписано 11.04.2023.

Суддя Н.В. Охотницька