ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" квітня 2023 р. м. Київ Справа № 916/2564/22

Господарський суд Київської області у складі судді Колесника Р.М., розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Техкомплект» (08004, Київська обл., Макарівський р-н, село Калинівка, вулиця Київська, будинок 43/2, код: 20616482)

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсоніндустріалпарк» (09107, Київська обл., Білоцерківський р-н, місто Біла Церква, вул. Ярослава Мудрого, будинок 20, код: 42624978)

про визнання грошових коштів надлишково сплаченими та стягнення 77619,98 гривень,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Одеської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Техкомплект» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсоніндустріалпарк», в якій позивач просить суд:

- визнати грошові кошти у сумі 77619,98 гривень, перераховані позивачем відповідачу за платіжним дорученням від 30.11.2020 № 2028, надлишково сплаченими коштами;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсоніндустріалпарк» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Техкомплект» надмірно сплачених коштів у розмірі 77619,98 гривень.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що ним було надмірно сплачено грошові кошти у розмірі 77619,98 гривень за договором поставки від 09.06.2020 № 09/06/20-6377, внаслідок чого отримані відповідачем кошти підлягають поверненню на підставі приписів ст. 1212 Цивільного кодексу України, які набуті відповідачем без достатньої правової підстави.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 13.10.2022 відкрито провадження у справі № 916/2564/22, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження та призначено справу до розгляду по суті.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 31.01.2023 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсоніндустріалпарк» про передачу справи № 916/2564/22 за підсудністю задоволено, а справу № 916/2564/22 передано на розгляд Господарського суду Київської області.

Матеріали справи № 916/2564/22 надійшли до Господарського суду Київської області 20.02.2023 та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 20.02.2023, передана на розгляд судді Колесника Р.М.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 01.03.2023 справу № 916/2564/22 прийнято до провадження суддею Колесником Р.М., позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Техкомплект» залишено без руху та запропоновано позивачу усунути виявлені недоліки позовної заяви протягом 5-ти днів з дня вручення цієї ухвали шляхом подання до суду: інформації щодо вірного місцезнаходження відповідача; доказів надсилання на належну адресу відповідача позовної заяви з переліком документів, доданих до позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 13.03.2023, серед іншого, постановлено розгляд справи № 916/2564/22 здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи зі стадії розгляду справи по суті.

На адресу суду 24.03.2023 від відповідача надійшов відзив на позов та клопотання про поновлення процесуального строку на подання відзиву на позов.

Обґрунтовуючи подане клопотання заявник вказує на те, що зі змістом позовної заяви відповідач ознайомився лише 07.03.2023, адже на момент звернення позивача до Господарського суду Одеської області відповідачем було змінено адресу свого місцезнаходження, за якою і було отримано матеріали позовної заяви.

При цьому, заявник вказує, що про існування ухвали Господарського суду Одеської області від 13.10.2022, йому стало відомо з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Розглянувши подане відповідачем клопотання про поновлення процесуального строку на подання відзиву на позов, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ст. 113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до ч. ч. 2, 3, 6 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Приписами частин 1, 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін, диспозитивність, пропорційність.

Крім того, частиною 5 статті 13 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене вище, наведенні відповідачем у клопотанні мотиви для поновлення процесуального строку для подання відзиву та обставини справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого відповідачем клопотання, а відтак поновити строк на подання відзиву на позов та прийняти його до розгляду

Керуючись ст. ст. 113, 119, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсоніндустріалпарк» про поновлення процесуального строку на подання відзиву на позов задовольнити.

2. Поновити відповідачу пропущений строк на подання відзиву на позов.

3. Прийняти поданий представником відповідача відзив на позов до розгляду.

Ухвала складена та підписана 05.04.2023, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у апеляційному порядку - до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з моменту її складення у відповідності до ст. ст. 255, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.М. Колесник