УХВАЛА

м. Київ

04.04.2023Справа № 910/3757/22

За позовом ОСОБА_1 до Громадської організації "Спілка співвласників "Сяйво", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

про визнання недійсними рішень загальних зборів, визнання недійсним статуту та скасування реєстраційних дій

Суддя Борисенко І.І.

Секретар судового засідання Шилін Є.О.

Представники: згідно протоколу судового засідання.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач подав на розгляд Господарського суду міста Києва позовну заяву до відповідачів з вимогами (з урахуванням уточненої заяви) в якій просить суд:

- визнати недійсним та скасувати рішення Громадської організації "СПІЛКА СПІВВЛАСНИКІВ "СЯЙВО", оформлене Протоколом позачергових Загальних зборів Громадської організації "СПІЛКА СПІВВЛАСНИКІВ "СЯЙВО" № 16/11/2021 від 16.11.2021 року;

- скасувати запис про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу - Громадська організація "СПІЛКА СПІВВЛАСНИКІВ "СЯЙВО" (код 26541087), а саме щодо зміни інформації для здійснення зв`язку з юридичною особою. Зміна відомостей про членів керівних органів громадського формування. Зміна кінцевого бенефіціарного власника (контролера) або зміна відомостей про кінцевого бенефіціарного власника (контролера). Зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи., державного реєстратора Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Корольова Дмитра Олеговича від 02 грудня 2021 року №011066955.

- визнати недійсним та скасувати рішення Громадської організації "СПІЛКА СПІВВЛАСНИКІВ "СЯЙВО", оформлених Протоколом позачергових Загальних зборів Громадської організації "СПІЛКА СПІВВЛАСНИКІВ "СЯЙВО" №17/12/2021 від 14.12.2021 року.

- скасувати запис про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу - Громадська організація "СПІЛКА СПІВВЛАСНИКІВ "СЯЙВО" (код 26541087), а саме щодо зміни відомостей про членів керівних органів громадського формування. Зміна мети діяльності громадського формування. Зміни до установчих документів, які не пов`язані з внесенням змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, державного реєстратора Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Запорожченко Аліни Володимирівни від 20 грудня 2021 року №012066955.

- визнати недійсним Статут Громадської організації "СПІЛКА СПІВВЛАСНИКІВ "СЯЙВО" (нова редакція), затверджений Протоколом засіданням позачергових Загальних зборів Громадської організації "СПІЛКА СПІВВЛАСНИКІВ "СЯЙВО" №17/12/2021 від 14.12.2021 року та скасувати його державну реєстрацію;

- визнати недійсним та скасувати рішення Громадської організації "СПІЛКА СПІВВЛАСНИКІВ "СЯЙВО", оформлених Протоколом позачергових Загальних зборів Громадської організації "СПІЛКА СПІВВЛАСНИКІВ "СЯЙВО" №10/01/2022 від 10.01.2022 року;

- скасувати запис про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу - Громадська організація "СПІЛКА СПІВВЛАСНИКІВ "СЯЙВО" (код 26541087), а саме щодо зміни відомостей про зміну місцезнаходження юридичної особи, державного реєстратора Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Агафонової Оксани Сергіївни від 19 січня 2022 року №013066955;

- визнати недійсними та скасувати рішення Громадської організації СПІЛКА СПІВВЛАСНИКІВ "СЯЙВО", оформлених Протоколом позачергових Загальних зборів Громадської організації "СПІЛКА СПІВВЛАСНИКІВ "СЯЙВО" №18/01/2022 від 18.01.2022 року;

- скасувати запис про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу - Громадська організація "СПІЛКА СПІВВЛАСНИКІВ "СЯЙВО" (код 26541087), а саме щодо зміни відомостей про членів керівних органів громадського формування. Зміни керівника або відомостей про керівника юридичної особи, державного реєстратора Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Семенка Олександра Васильовича від 20 січня 2022 року №014066955.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.06.2022 позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи вирішено здійснювати у порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Підготовчі засідання неодноразово відкладались.

За наслідками чергового підготовчого засідання 01.11.2022 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до розгляду по суті.

У судовому засіданні неодноразово оголошувались перерви.

Чергове засідання призначено на 14.03.2023.

21.02.2023 від представника третіх осіб надійшло клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи. Також, представник третіх осіб подав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з його хворобою.

Ухвалою суду від 14.03.2023 суд відмовив у задоволенні вказаної заяви про відкладення розгляду справи, також відмовлено у задоволенні клопотання про призначення у справі експертизи.

При цьому, з огляду на оголошення сигналу повітряної тривоги у м. Києві, судом призначено наступне засідання на 28.03.2023.

У судове засідання 28.03.2023 з`явились всі учасники справи.

При цьому у засіданні 28.03.2023 представник третіх осіб подав клопотання про призначення у справі експертизи.

Суд зауважує, що питання, яке поставлено на вирішення експерту, аналогічне, яке вказано попередньому клопотанні, та яке вирішено судом ухвалою від 14.03.2023.

Поміж тим, Заявлення вказаного клопотання мотивоване тим, що в ухвалі суду від 14.03.2023 (в її описовій частині) не вказано всього переліку питань, які зазначені у клопотанні від 21.02.2023, що на переконання заявника свідчить про те, що судом вирішено не всі питання.

За таких обставин, з огляду на те, що згідно змісту ухвали від 14.03.2023 клопотання адвоката Савченка В. вирішено судом повністю, суд у судовому засіданні 28.03.2023 постановив ухвалу про виправлення описки у відповідній частині. Копія повного тексту ухвали про виправлення описки видана представнику третіх осіб у судовому засіданні 28.03.2023, про що свідчить відповідна розписка, яка міститься в матеріалах справи.

При цьому, не зважаючи на виправлену технічну описку відповідним судовим актом, заявник підтримав подане повторно клопотання про призначення експертизи від 28.03.2023. Також, просив суд оголосити перерву для ознайомлення з ухвалою про виправлення описки та призначення засідання на іншу дату.

За клопотанням адвоката Савченка В. наступне засідання призначене судом на 04.04.2023.

У вказане засідання з`явились всі учасники справи.

Так, у засіданні 04.04.2023 представник третіх осіб клопотання про призначення експертизи від 28.03.2023 підтримав, просив суд його розглянути та задовольнити. Посилався зокрема на незгоду з ухвалою про виправлення описки та її апеляційне оскарження. Зазначив, що суд має розглянути подане клопотання, зважаючи на те, що ухвала про виправлення описки від 28.03.2023 станом на 04.04.2023 не набрала законної сили.

Представники позивача та відповідача проти задоволення клопотання про призначення експертизи заперечували, просили суд відмовити у його задоволенні. Зазначали про безпідставність подачі такого клопотання, що на розсуд представників, свідчить про затягування представником третіх осіб розгляду даної справи, а не з метою юридичного вирішення спору.

Вирішуючи подане клопотання, в контексті спірних відносин та обставин, суд зазначає таке.

В силу приписів частини 1 статті 43 ГПК України, учасники процесу та їх представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Частиною 2 ст.42 ГПК України встановлено, що учасники справи зобов`язані, у тому числі, виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи.

Принцип добросовісності - це загальноправовий принцип, який передбачає необхідність сумлінної та чесної поведінки суб`єктів при виконанні своїх юридичних обов`язків і здійсненні своїх суб`єктивних прав. Добросовісність при реалізації прав і повноважень включає в себе неприпустимість зловживання правом, яка, виходячи із конституційних положень, означає, що здійснення прав та свобод людини не повинно порушувати права та свободи інших осіб. Зловживання правом - це свого роду спотворення права. У цьому випадку особа надає своїм діям повну видимість юридичної правильності, використовуючи насправді свої права в цілях, які є протилежними тим, що переслідує позитивне право (аналогічна позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 08.05.2018 у справі № 910/1873/17).

Згідно пункту 1 частини 2 статті 43 ГПК України, залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема, подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин.

Суд зауважує, що нових підстав чи обставин у клопотанні про призначення експертизи від 28.03.2023 заявником не вказано.

При цьому, суд акцентує увагу, що першочерговим у вирішенні клопотання про призначення експертизи по справі є його обгрунтованість та підставність, а вже після того, як суд дійде висновку про обгрунтованість, підставність та доцілість призначення експертизи, розглядається перелік запропонованих заявником питань, які останній просить суд поставити на вирішення експерту.

Згідно змісту заяви, та наданих у засіданні 04.04.2023 усних пояснень зокрема, заявник посилається на те, що ухвала про виправлення описки від 28.03.2023 станом на 04.04.2023 не набрала законної сили, а також вказує, що ним подано апеляційну скаргу. Отже, питання 1.1. у клопотанні про призначення експертизи, на переконання заявника, залишається не вирішеним судом.

У зв`язку з викладеним суд зазначає.

Правовідносини суду з кожним учасником процесу підпорядковані досягненню головної мети - створення особам, що беруть участь у справі, процесуальних умов для забезпечення захисту їх прав, а також прав та інтересів інших осіб.

Процесуальним законом вимагається та забезпечується належна поведінка сторони в господарському суді, що також кореспондує суб`єктивному процесуальному праву суду.

Процесуальні права надані законом тим особам, які беруть участь у процесі для сприяння суду при розгляді справ, для сприяння їх правильному вирішенню, і кожного разу, коли сторона у справі вчиняє будь-яку процесуальну дію не з цією метою, а задля досягнення якихось сторонніх цілей (для введення суду в оману, для затягування розгляду, для створення перешкод опоненту, задля ухилення від виконання рішення суду) вона виходить за межі дійсного змісту свого права, тобто, використовує його всупереч основним засадам господарського судочинства, отже, зловживає ним.

Викладене свідчить, що суд у своїй діяльності має забезпечувати непорушність балансу інтересів сторін, їх рівності та змагальності, зокрема, шляхом зловживання процесуальними правами окремими учасниками судового процесу.

Дії представника третіх осіб Савченка В., такі як: заявлення клопотання про призначення судом експертизи, яке вирішено судом, зазначення про не набрання ухвалою про виправлення описки від 28.03.2023 законної сили, при цьому заявнику, як правнику, має бути відомо про набрання ухвалою законної сили з моменту її ухвалення (про що власне зазначено і в самій ухвалі, яка отримана адвокатом) фактично спрямовані на свідоме невиправдане затягування розгляду справи, відтак, є зловживанням учасником справи своїми процесуальним правами.

Суд зауважує, станом на час подачі клопотанян про призначення експертизи, провадження за апеляційною скаргою адвоката Савченка В. не відкрито.

Згідно частини 3 статті 43 ГПК України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд, з урахуванням обставин справи, має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Суд вважає необґрунтованим повторне клопотання адвоката Савченка В. про призначення експертизи, маніпулювання нормами та перекручуванням фактичних обставин, і розцінює дії заявника щодо подачі такого клопотання, як зловживання учасником своїми процесуальними правами у відповідності до пункту 1 частини 2 статті 43 ГПК України, а тому залишає клопотання про призначення експертизи від 28.03.2023 без розгляду.

Керуючись ст.ст. 42, 43, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника третіх осіб адвоката Савченка В. про призначення у справі № 910/3757/22 почеркознавчої судової експертизи від 28.03.2023 - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 06.04.2023.

Суддя І.І. Борисенко