ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" квітня 2023 р. Справа № 918/1078/22

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Войтюка В.Р., при секретарі судового засідання Костюкович Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви Акціонерного товариства "Банк Альянс" про накладення арешту на предмет іпотеки

у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Прувіс"

до відповідача Акціонерного товариства "Банк Альянс"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Марченко А.В. та приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тригуб Є.О.

про визнання довіреності та іпотечного договору недійсними

та матеріали

зустрічної позовної заяви Акціонерного товариства "Банк Альянс"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Прувіс"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Дейвест"

про стягнення в сумі 12 651 858 грн. 00 коп.

В засіданні приймали участь:

Представник позивача: Лук`янчук Сергій Миколайович (в залі суду);

Представник відповідача: Башаров Віталій Євгенович (в залі суду).

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Прувіс" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовом до Акціонерного товариства "Банк Альянс" (далі - відповідач) за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Марченко А.В. (далі - третя особа - 1) та приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тригуб Є.О. (далі - третя особа - 2) про визнання довіреності та іпотечного договору недійсними.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 22 грудня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 918/1078/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Прувіс" до відповідача Акціонерного товариства "Банк Альянс" за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Марченко А.В. та приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тригуб Є.О. про визнання довіреності та іпотечного договору недійсними, розгляд справи визначено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 07 березня 2023 року первісний позов задоволено, в задоволенні зустрічного позову відмовлено.

20 березня 2023 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від представника відповідача надійшла заява про накладення арешту на предмет іпотеки.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 21 березня 2023 року заяву Акціонерного товариства "Банк Альянс" про накладення арешту на предмет іпотеки призначено до розгляду у судовому засіданні на 27 березня 2023 року.

24 березня 2023 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від представника відповідача надійшли заперечення на заяву про накладення арешту на предмет іпотеки.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 27 березня 2023 року відкладено розгляд заяви про накладення арешту на предмет іпотеки на 03 квітня 2023 року. об 10:30 год., що відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Набережна 26-А, зал судових засідань каб. № 15).

В судовому засіданні 03 квітня 2023 року представник позивача заперечив проти задоволення заяви про накладення арешту на предмет іпотеки.

Представник Акціонерного товариства "Банк Альянс" в судовому засіданні 03 квітня 2023 року підтримав заяву про накладення арешту на предмет іпотеки.

Розглянувши заяву про накладення арешту на предмет іпотеки, суд дійшов висновку про відмову в її задоволені, виходячи з наступного.

У заяві про накладення арешту на майно Акціонерне товариство "Банк Альянс", посилаючись на положення ч. 14 ст. 238 Господарського процесуального кодексу України та ч. 5 ст. 1057-1 Цивільного кодексу України, просить суд накласти арешт на майнові права Товариства з обмеженою відповідальністю "Прувіс" за іпотечним договором від 05 листопада 2021 року.

Відповідно до ч. 12 ст. 238 Господарського процесуального кодексу України у разі визнання судом недійсним кредитного договору, в якому виконання зобов`язання позичальника забезпечено заставою майна, а також у разі визнання недійсним договору застави, яким забезпечується виконання позичальником своїх зобов`язань за кредитним договором, суд накладає на таке майно арешт. Такий арешт може бути скасовано з підстав, передбачених законом.

Згідно зі ст. 1057-1 Цивільного кодексу України у разі визнання недійсним кредитного договору суд за заявою сторони в обов`язковому порядку застосовує наслідки недійсності правочину, передбачені частиною першою статті 216 цього Кодексу, та визначає грошову суму, яка має бути повернута кредитодавцю. Визнаючи недійсним кредитний договір, у якому виконання зобов`язання позичальника забезпечено заставою майна позичальника або поручителя, суд за заявою кредитодавця накладає на таке майно арешт. Арешт на майно підлягає зняттю, якщо протягом 30 днів з дня набрання законної сили рішенням суду про визнання недійсним кредитного договору кошти у розмірі, визначеному судом, будуть повернуті кредитодавцю. Якщо у зазначений строк зобов`язання повернути кошти не виконано, кредитодавець має право звернутися до суду з позовом про звернення стягнення на арештоване майно. Арешт на майно, накладений відповідно до частини другої цієї статті, підлягає зняттю після виконання зобов`язання повернути кредитодавцю кошти у розмірі, визначеному судом. Визнаючи недійсним договір застави, який забезпечував виконання зобов`язання позичальника за кредитним договором, суд за заявою кредитодавця накладає арешт на майно, яке було предметом застави. Такий арешт підлягає зняттю після виконання зобов`язання повернути кредитодавцю кошти за кредитним договором, а у разі визнання кредитного договору недійсним - після виконання зобов`язання повернути кредитодавцю кошти в розмірі, визначеному судом відповідно до частини першої цієї статті.

Отже, у разі визнання недійсним кредитного договору, в якому виконання зобов`язання позичальника забезпечено заставою майна, а також у разі визнання недійсним договору застави, яким забезпечується виконання позичальником своїх зобов`язань за кредитним договором, господарським судом застосовуються наслідки недійсності відповідного договору, передбачені статтею 1057-1 Цивільного кодексу України, в тому числі у вигляді накладення арешту на майно, яке було предметом застави, за відповідною заявою кредитодавця.

Водночас, як слідує з положень ч. 12 ст. 238 Господарського процесуального кодексу України та ст. 1057-1 Цивільного кодексу України, питання про накладення арешту на майно в такому випадку вирішується на стадії ухвалення рішення суду.

Питання про накладення арешту на майно, яке було предметом застави, суд має вирішити, визнаючи недійсним договір застави, тобто під час ухвалення рішення по справі.

Отже, оскільки заява про накладення арешту подана Акціонерного товариства "Банк Альянс" після прийняття рішенням у даній справі та набрання ним законної сили, дана заява задоволенню не підлягає.

Аналогічний висновок наведений у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 12 червня 2019 року у справі № 910/784/16.

Окрім того, відповідно до ст. 244 ГПК України у суду відсутні правові підстави для ухвалення додаткового рішення з питання вирішення заяви про накладення арешту на предмет іпотеки.

Керуючись ст.ст. 234, 238 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви Акціонерного товариства "Банк Альянс" про накладення арешту на предмет іпотеки.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду, через місцевий суд, що її постановив, протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя Войтюк В.Р.