ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

підготовчого засідання суду

про відкриття провадження у справі про банкрутство

"03" квітня 2023 р.м. Одеса Справа № 916/1014/23
Господарський суд Одеської області у складі судді Грабован Л.І.,

за участі секретаря судового засідання Большакова В.А.

дослідивши матеріали заяви

за заявою кредитора: Товариства з обмеженою відповідальністю "Громакс"

до боржника: Державного підприємства "Дослідне господарство імені М.І. Кутузова Інституту водних проблем і меліорації Національної академії аграрних наук України" (68440, Одеська обл., Болградський район, село Прямобалка, вул. Свободи, буд. 15; )

про відкриття провадження у справі про банкрутство

у відкритому судовому засіданні за участю

представників сторін (до оголошеної перерви у судовому засіданні):

від заявника: Філіпова Т.А.;

від боржника: Фомічова А.О.

у відкритому судовому засіданні за участю

представників сторін (після оголошеної перерви у судовому засіданні):

від заявника: Філіпова Т.А.;

від боржника: Фомічова А.О.

У судовому засіданні від 03.04.2023р. оголошувалась перерва до 13 год 45 хв. у відповідності до ст. 216 ГПК України.

ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Громакс" (далі ТОВ «Громакс») звернулося із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Державного підприємства "Дослідне господарство імені М.І. Кутузова Інституту водних проблем і меліорації Національної академії аграрних наук України" (далі - ДП «ДГ ІМ М.І. Кутузова ІВПІМ НААН»); визнання грошових вимог у розмірі 363 500 грн.; введення процедури розпорядження майном та призначення розпорядником майна у справі арбітражного керуючого Вудуда Г.І.

Заява обґрунтована наявністю заборгованості в сумі 363 500 грн. внаслідок невиконання боржником своїх зобов`язань, передбачених умовами договору №08-04-22/О-Т оренди сільськогосподарської техніки від 08.04.2022р., укладеного між заявником та боржником.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 20.03.2023р. заяву ТОВ «Громакс» про відкриття провадження у справі про банкрутство ДП «ДГ ІМ М.І. Кутузова ІВПІМ НААН» прийнято та призначено до розгляду у підготовчому засіданні господарського суду на 03.04.2023р. о 12 год. 00 хв.

Боржником надано відзив (вх. №10571/23 від 03.04.2023р.) на заяву ТОВ «Громакс» про відкриття провадження у справі про банкрутство, в якому вказано, що ДП «ДГ ІМ М.І. Кутузова ІВПІМ НААН» підтверджує заборгованість в розмірі 363 500 грн., однак у зв`язку з триваючими кримінальними справами, порушеними відносно колишнього керівника підприємства, а також арештом банківських рахунків боржника, не має змоги погасити вказану заборгованість вчасно. Боржником зазначено, що аудиторським звітом Держаудит служби встановлено, що попереднім керівництвом приймалися неефективні управлінські рішення щодо збереження майна, що призвело до значних втрат активів підприємства; ведення економічно недоцільної господарської діяльності призвело до порушення строків виплати заробітної плати з нарахуваннями у сумі 7 540 370 грн., що призвело до накладання арешту виконавчою службою на банківські рахунки ДП «ДГ ІМ М.І. Кутузова ІВПІМ НААН». Боржник вказує, що скрутний стан ускладнився через введені карантинні обмеження та воєнний стан. Повідомляє про наявність заборгованості перед ТОВ «Громкс» в розмірі 363 500 грн., можливість погашення якої станом на сьогодні відсутня; ДП «ДГ ІМ М.І. Кутузова ІВПІМ НААН» планувало здійснити погашення зазначеного боргу восени 2023р. після збору врожаю, однак її наявність та не неможливість погашення не може служити підставою для відкриття відносно ДП «ДГ ІМ М.І. Кутузова ІВПІМ НААН» провадження у справі про банкрутство.

До відзиву додано копії: установчих документів боржника; аудиторського звіту; відомостей про наявне майно; відомостей про всі рахунки в установах банку та інших фінансово-кредитних установах; статистичної та бухгалтерської звітності; обвинувальних актів по кримінальним справам та інформації про їх розгляд; бухгалтерських довідок; стану всіх виконавчих проваджень.

Відзив підписаний адвокатом Фомічовою Алісою, 27.03.2023р.

В матеріалах заяви наявні: ордер на надання правничої (правової допомоги) ДП «ДГ ІМ М.І. Кутузова ІВПІМ НААН» на підставі договору про надання правової допомоги/доручення органу (установи) від 11.03.2023р. адвокату Фомічовій Алісі; свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю; витяг від 30.03.2023р. з договору про надання правової допомоги від 11.01.2023р., підписаний в.о. директора Парлікокошко Максимом.

У витязі з Єдиного держаного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, сформованого Господарським судом Одеської області від 03.04.2023р., у графі керівник юридичної особи, а також відомості про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, тощо зазначено: Парлікокошко Максим Степанович, 12.03.2020р. (виконуючий обов`язки директора) керівник.

Таким чином, судом встановлено наявність повноважень у адвоката Фомічової Аліси на представництво інтересів ДП «ДГ ІМ М.І. Кутузова ІВПІМ НААН».

Адвокат Третьякова Гаіна звернулася із клопотанням (вх. №10599/23 від 03.04.2023р.) про відкладення розгляду справи або оголошення перерви у судовому засіданні. Згідно клопотання на даний час боржником ДП «ДГ ІМ М.І. Кутузова ІВПІМ НААН» вирішується питання та є можливість погашення заборгованості за договором №08-04-22/О-Т оренди сільськогосподарської техніки від 08.04.2022р. у розмірі 363 500 грн. у повному обсязі до 09.04.2023р., тобто до підготовчого засідання.

До заяви вказаного адвоката про ознайомлення з матеріалами справи (вх. №9806/23 від 27.03.2023р.) додано ордер на надання правничої (правової допомоги) ДП «ДГ ІМ М.І. Кутузова ІВПІМ НААН» на підставі договору про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги №04/23 від 15.03.2023р. та копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, Договору про надання правової допомоги або витягу з нього суду не надано.

П. 1 ч. 1 ст. 60 ГПК України передбачено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.

Відповідно до ч. 4 ст. 60 ГПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Згідно ч. 1 ст. 26 Закону України „Про адвокатуру та адвокатську діяльність адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Таким чином, адвокатом Третяк доказів, які б підтверджували повноваження представляти нею інтереси боржника у відповідності до чинного законодавства України не надано.

Враховуючи викладене, судом клопотання (вх. №10599/23 від 03.04.2023р.) про відкладення розгляду справи або оголошення перерви у судовому засіданні не розглядається.

Ухвала про прийняття заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство від 20.03.2023р. направлялася у тому числі органу уповноваженому управляти майном боржника Національній академії аграрних наук України на електронну адресу та засобами поштового зв`язку.

Судом через Укрпошту здійснено відстеження відправлення конверту за штрихкодовим ідентифікатором 973, та встановлено, що 27.03.2013р. поштове відправлення за адресою Національної академії аграрних наук України було вручено.

Таким чином, Національна академія аграрних наук України була належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засіданні; будь-яких клопотань, заяв, заперечень тощо стосовно заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, від Національної академії аграрних наук України до суду не надходило.

Розглянувши у підготовчому засіданні суду заяву кредитора та додані до неї документи, вислухавши представників кредитора та боржника, суд встановив:

Згідно Статуту ДП «ДГ ІМ М.І. Кутузова ІВПІМ НААН» (нова редакція), затвердженого Президентом Національної академії аграрних наук України 16.07.2021р., витягів з Єдиного держаного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, сформованих Господарським судом Одеської області від 20.03.2023р. та від 03.04.2023р. ДП «ДГ ІМ М.І. Кутузова ІВПІМ НААН» є державним підприємством, засноване на основі державної власності, перебуває у віданні Національної академії аграрних наук України, як органу управління державним майном; місцезнаходження ДП «ДГ ІМ М.І. Кутузова ІВПІМ НААН» 68440, Одеська обл., Болградський район, с. Прямобалка, вул. Свободи, буд. 15; засновником підприємства є Національна академія аграрних наук України; вид діяльності - вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (основний), вирощування інших багаторічних культур, змішане сільське господарство та інше.

Згідно п. 1.5. Статуту боржника останній безпосередньо підпорядковане Інституту водних проблем і меліорації Національної академії аграрних наук України.

Відповідно до п. 2.1. Статуту боржника останній є державним сільськогосподарським підприємством, яке створене з метою організаційно-господарського забезпечення Науковій установі тощо.

08.04.2022р. між ДП «ДГ ІМ М.І. Кутузова ІВПІМ НААН» та ТОВ «Громакс» був укладений договір №08-04-22/О-Т оренди сільськогосподарської техніки, п. 1.1. якого передбачено, що у порядку та умовах, визначених цим договором, орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування сільськогосподарську транспортну техніку без екіпажу, зазначений у п. 1.2., п. 1.3., п. 1.4. договору.

Згідно п.п. 2.1., 2.1.1. вказаного договору ціна оренди сільськогосподарської техніки без екіпажу та без дизельного пального складає: дискування 400 грн за 1 га, з ПДВ; посів ярих культур 350 грн. за 1 га, з ПДВ. Вартості послуг зазначеної в п. 2.1. цього договору №08-04-22/О-Т.

Відповідно до п. 2.1. зазначеного договору обсяг та вартість отриманих орендарем матеріальних ресурсів орендодавця мастильних матеріалів, та запчастин фіксується сторонами у відповідних актах приймання-передачі виконаних послуг та/або у видаткових накладних.

П. 2.3. вказаного договору передбачено, що проведення оплати вартості послуги орендної плати проводиться орендарем протягом чотирнадцять банківських днів на поточний рахунок орендодавця з моменту підписання відповідного акту виповнених сільськогосподарських робіт, на земельних угіддях орендаря (оплата згідно п. 2.1., п. 2.1.1.).

Згідно п. 2.1.1. зазначеного договору протягом трьох робочих днів після набрання чинності цим договором передати орендарю предмет оренди в належному технічному стані за актом приймання-передачі, який підписується представниками сторін та скріплюється їх печатками. Орендарю разом із предметом оренди передається технічна документація на техніку зазначену в п. 1.2. та 1.3.).

Відповідно до п. 2.3.2. вказаного договору орендар зобов`язаний своєчасно і в повному розмірі вносити орендну плату.

П. 4.1. зазначеного договору передбачено, що у разі порушення своїх зобов`язань за договором сторона несе відповідальність згідно з договором та/або чинним законодавством України. Порушенням договору є його невиконання або неналежне виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом цього договору.

Згідно п.п. 5.1., 5.2. вказаного договору останній підписується та набуває чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін та скріплюється печатками сторін. Договір діє до 31.12.2022р.

Відповідно до п. 5.3. зазначеного договору закінчення строку дії договору не звільняє сторін від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Згідно акту від 08.04.2022р. прийому-передачі сільськогосподарської техніки, підписаного між ДП «ДГ ІМ М.І. Кутузова ІВПІМ НААН» та ТОВ «Громакс», орендодавець передав, а орендар прийняв у тимчасове володіння та користування сільськогосподарську техніку без екіпажу та паливо мастильних матеріалів; орендодавець передав орендареві всю необхідну документацію на сільськогосподарську техніку; підписання даного акту орендар підтверджує, що сільськогосподарська техніка передана у технічно справному стані; цей акт є невід`ємною частиною договору оренди сільськогосподарської техніки.

Відповідно до акту від 22.07.2022р. прийому-передачі сільськогосподарської техніки, підписаного між ДП «ДГ ІМ М.І. Кутузова ІВПІМ НААН» та ТОВ «Громакс», орендодавець передав, орендовану сільськогосподарську техніку разом з необхідною документацією, а орендодавець прийняв; підписання даного акту орендодавець підтверджує, що сільськогосподарська техніка передана у технічно справному стані; цей акт є невід`ємною частиною договору оренди сільськогосподарської техніки.

Згідно акту здачі-приймання робіт (надання послуг) №1 від 22.07.2022р., підписаного між ДП «ДГ ІМ М.І. Кутузова ІВПІМ НААН» та ТОВ «Громакс», загальна вартість робіт (послуг) із ПДВ - 200 200 грн.

Відповідно до акту здачі-приймання робіт (надання послуг) №2 від 22.07.2022р., підписаного між ДП «ДГ ІМ М.І. Кутузова ІВПІМ НААН» та ТОВ «Громакс», загальна вартість робіт (послуг) із ПДВ - 5600 грн.

Згідно акту здачі-приймання робіт (надання послуг) №3 від 22.07.2022р., підписаного між ДП «ДГ ІМ М.І. Кутузова ІВПІМ НААН» та ТОВ «Громакс», загальна вартість робіт (послуг) із ПДВ - 34 650 грн.

Відповідно до акту здачі-приймання робіт (надання послуг) №4 від 22.07.2022р., підписаного між ДП «ДГ ІМ М.І. Кутузова ІВПІМ НААН» та ТОВ «Громакс», загальна вартість робіт (послуг) із ПДВ - 43 050 грн.

Згідно акту здачі-приймання робіт (надання послуг) №5 від 22.07.2022р., підписаного між ДП «ДГ ІМ М.І. Кутузова ІВПІМ НААН» та ТОВ «Громакс», загальна вартість робіт (послуг) із ПДВ - 80 000 грн.

Таким чином, загальна вартість робіт (послуг) становить 363 500 грн.

Відповідно до акту звірки взаємних розрахунків між ТОВ «Громакс» та ДП «ДГ ІМ М.І. Кутузова ІВПІМ НААН» за договором №08-04-22/О-Т від 08.04.2022р. заборгованість останнього становить 363 500 грн.

Заявником додано до заяви додані копії та для огляду суду оригінали документів: договору №08-04-22/О-Т оренди сільськогосподарської техніки від 08.04.2022р.; актів прийому передачі сільськогосподарської техніки від 08.04.2022р., від 22.07.2022р.; актів здачі-приймання робіт (надання послуг) №1 від 22.07.2022р., №2 від 22.07.2022р., №3 від 22.07.2022р., №4 від 22.07.2022р., №5 від 22.07.2022р., актів прийому передачі виконаних робіт від 22.07.2022р. від 17.07.2022р., акту звірки взаємних розрахунків.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ГПК України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

З 21.10.2019р. набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства.

Відповідно до ч. 2 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства з дня введення в дію цього Кодексу визнано такими, що втратили чинність: Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Сторони у справі про банкрутство у відповідності до ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства - конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), забезпечені кредитори, боржник (банкрут).

Згідно ч. 2 ст. 8 Кодексу України з процедур банкрутства право на звернення до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство мають боржник, кредитор.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Відповідно до ч.1 ст.6 Кодексу України з процедур банкрутства щодо боржника - юридичної особи застосовуються такі судові процедури: розпорядження майном боржника; санація боржника; ліквідація банкрута.

Згідно до ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства боржник - юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов`язання, строк виконання яких настав.

Відповідно ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства неплатоспроможність неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.

Ст.1 Кодексу України з процедур банкрутства встановлює, що грошовим зобов`язанням є зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобов`язань належать також зобов`язання щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загально-обов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; зобов`язання, що виникають внаслідок неможливості виконання зобов`язань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях. До складу грошових зобов`язань боржника, у тому числі зобов`язань щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов`язання, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров`ю громадян, зобов`язання з виплати авторської винагороди, зобов`язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі. Склад і розмір грошових зобов`язань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобов`язаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, якщо інше не встановлено цим Кодексом. При поданні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство розмір грошових зобов`язань визначається на день подання до господарського суду такої заяви.

Згідно ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника.

Ч. 3 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав. Боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість.

Відповідно до ч. 5 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства за результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про: відкриття провадження у справі; відмову у відкритті провадження у справі.

Згідно ч. 6 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження; вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 36 Кодексу України з процедур банкрутства боржник до дати проведення підготовчого засідання надає до господарського суду та заявнику відзив на заяву про відкриття провадження у справі. До відзиву боржника додаються докази відправлення заявнику копії відзиву. Крім відомостей, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, у відзиві боржника зазначаються: заперечення боржника щодо вимог заявника (заявників); загальна сума заборгованості боржника перед кредиторами за зобов`язаннями, що передбачають виплату грошових коштів, у тому числі зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), з виплати заробітної плати; відомості про наявне у боржника майно, а також про всі рахунки боржника в установах банків та інших фінансово-кредитних установах, реквізити рахунків; відомості про всі рахунки, на яких ведеться облік прав на цінні папери, що належать боржнику у депозитарних установах, їх реквізити; відомості про проведення боржником діяльності, пов`язаної з державною таємницею; докази необґрунтованості вимог заявника (за наявності).

Ч.ч. 1, 2 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що заява про відкриття провадження у справі про банкрутство подається кредитором або боржником у письмовій формі та повинна містити зокрема, виклад обставин, що є підставою для звернення до суду; перелік документів, що додаються до заяви, а також відомості про розмір вимог із зазначенням окремо розміру неустойки (штрафу, пені), яка підлягає сплаті. До заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство додаються докази сплати судового збору, крім випадків, коли згідно із законом судовий збір не підлягає сплаті; довіреність чи інший документ, що засвідчує повноваження представника, якщо заяву підписано представником; докази авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень; докази надсилання боржнику копії заяви і доданих до неї документів.

Наявність боргу при ініціюванні справи про банкрутство підтверджується доказами у відповідному обсязі, виходячи з правової природи правовідносин між боржником та кредитором. Доказами на підтвердження наявності боргу можуть бути, зокрема, судові рішення, господарські правочини, первинні бухгалтерські документи, які містять відомості про господарську операцію та підтверджують її здійснення. Такими доказами можуть бути, зокрема, банківські виписки, платіжні доручення, видаткові накладні, довідки, листи, протоколи, та будь-які інші докази, що доводять факт невиконання боржником своїх зобов`язань.

Системний аналіз ст.ст. 1, 8, 34, 39 КУзПБ свідчить, що правовими підставами для відкриття провадження у справі про банкрутство є: наявність грошового зобов`язання боржника перед кредитором, строк виконання якого сплив на дату звернення кредитора до суду; відсутність між кредитором та боржником спору про право стосовно заявлених вимог; до підготовчого засідання суду вимоги кредитора (кредиторів) боржником у повному обсязі не задоволені.

Отже, завданням підготовчого засідання господарського суду у розгляді заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство є перевірка обґрунтованості вимог заявника (заявників) на предмет відповідності таких вимог поняттю "грошового зобов`язання" боржника перед ініціюючим кредитором; встановлення наявності спору про право; встановлення обставин задоволення таких вимог до проведення підготовчого засідання у справі (аналогічний висновок викладено Верховним Судом у постановах від 13.08.2020 у справі №910/4658/20, від 15.10.2020 у справі №922/1174/20, від 22.09.021 у справі №911/2043/20, від 16.09.2020 у справі №911/593/20, на які посилається скаржник).

При цьому, якщо КУзПБ підстави для відкриття провадження у справі про банкрутство прямо не визначені та з`ясовуються судом шляхом встановлення, на підставі доказів у справі, заборон на відкриття провадження у справі про банкрутство, визначених Законом (прямих або непрямих, загальних або спеціальних, тимчасових або не обмежених в часі, умовних або безумовних), то підстави для відмови у відкритті провадження прямо визначені в ч. 6 ст. 39 КУзПБ.

Тож, важливим елементом судового контролю при відкритті провадження у справі про банкрутство є встановлення обґрунтованості кредиторських вимог ініціюючого кредитора, за заявою якого відкривається провадження у справі.

Використання формального підходу при розгляді заяви з кредиторськими вимогами та визнання кредиторських вимог без надання правового аналізу поданій заяві з кредиторськими вимогами, підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог створює загрозу визнання судом у справі про банкрутство фіктивної кредиторської заборгованості до боржника і відкриття на підставі такої заборгованості провадження у справі про банкрутство. Наведене порушує права кредиторів у справі про банкрутство з обґрунтованими грошовими вимогами, а також порушує права боржника у справі про банкрутство.

Для унеможливлення загрози визнання судом у справі про банкрутство фіктивної кредиторської заборгованості до боржника, суду слід розглядати заяви з кредиторськими вимогами із застосуванням засад змагальності сторін у справі про банкрутство у поєднанні з детальною перевіркою підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, розміру та моменту виникнення. У разі виникнення мотивованих сумнівів сторін у справі про банкрутство щодо обґрунтованості кредиторських вимог, на заявника таких кредиторських вимог покладається обов`язок підвищеного стандарту доказування задля забезпечення перевірки господарським судом підстав виникнення таких грошових вимог, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог (постанови Верховного Суду від 07.10.2020 у справі №914/2404/19, від 28.01.2021 у справі №910/4510/20).

Верховний Суд у складі суддів палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у постанові від 22.09.2021 у справі №911/2043/20 зазначив, що з моменту відкриття провадження у справі банкрутство боржник перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника (аналогічний за змістом правовий висновок, викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.03.2019 у справі №918/420/16 та в низці постанов Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справах про банкрутство).

Тому, з огляду на важливі правові наслідки відкриття провадження у справі про банкрутство, які, крім заявника та боржника, стосуються невизначеного кола осіб - потенційних кредиторів боржника, ухваленню відповідного рішення суду має передувати системний аналіз обставин, пов`язаних із правовідносинами, з посиланням на які заявник обґрунтовує свої вимоги до боржника, на підставі поданих доказів. Лише після з`ясування та перевірки таких обставин суд може встановити обґрунтованість вимог кредитора до боржника, а також наявність чи відсутність спору про право у цих правовідносинах, як передумови для відкриття провадження у справі (постанова Верховного Суду від 16.02.2021 у справі №911/2042/20).

Отже, звернення кредитора до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство по суті є реалізацією кредитором права на судовий захист власних майнових прав за відсутності належного виконання грошового зобов`язання боржником. У зв`язку з цим, кредитор повинен надати суду докази на підтвердження наявності у нього права, яке підлягає захисту, та навести обставини, що є підставою для звернення до суду.

При цьому, на господарський суд покладається обов`язок перевірки обґрунтованості вимог ініціюючого кредитора та з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство, що, враховуючи принцип дотримання балансу захисту публічного та приватного інтересів, має здійснюватися судом незалежно від погодження боржником із заявленими вимогами чи, навпаки, пасивної процесуальної поведінки боржника у вигляді неподання ним відзиву на заяву про відкриття відповідного провадження.

Серед підстав виникнення цивільних прав та обов`язків, встановлених ч.2 ст.11 ЦК України є договори та інші правочини.

Згідно з визначенням ч.ч.1,2 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу.

За положеннями ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Ст.ст. 525, 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Ч. 1 ст. 759 ЦК України передбачено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у володіння та користування за плату на певний строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 760 ЦК України предметом договору найму може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні (неспоживна річ).

Згідно ч.1 ст. 762 ЦК України за найм (оренду) майна з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Судом встановлено, що наявність боргу боржника перед заявником підтверджується укладеними договором №08-04-22/О-Т оренди сільськогосподарської техніки від 08.04.2022р., актами прийому передачі сільськогосподарської техніки, актами здачі-приймання робіт (надання послуг); доказів, підтверджуючих спроможність виконати зобов`язання боржник не надав; встановлено відсутність спору про право щодо вимог ініціюючого кредитора.

Таким чином, суд вважає за необхідне визнати вимоги заявника до боржника в сумі 363 500 грн.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 37, 38, ч. 6 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, судом не встановлено.

Підсумовуючи викладене, суд встановив наявність підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство, передбачених ст. ст. 34, 41, 44 Кодексом України з процедур банкрутства, введення мораторію на задоволення вимог кредиторів, введення процедури розпорядження майном та призначення розпорядника майна.

Заперечення боржника, викладені у відзиві, судом до уваги не приймаються, оскільки, по-перше, заборгованість боржником визнана; судом встановлено її наявність, відсутність спору про право; до підготовчого засідання суду вимоги не задоволені; боржником не надано доказів спроможності виконати свої зобов`язання; обставини вказані у відзиві не є підставою для відмови у відкритті справи.

Ч. 6 ст. 96 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що відкриття провадження у справі про банкрутство за заявою боржника не є підставою для припинення повноважень органу, уповноваженого управляти майном боржника, щодо управління відповідним об`єктом державної власності.

У відповідності до ч. 7 ст. 96 Кодексу України з процедур банкрутства у разі якщо боржник є державним підприємством або підприємством, у статутному капіталі якого частка державної власності перевищує 50 відсотків, господарський суд залучає до участі у справі про банкрутство представників органу, уповноваженого управляти державним майном, з повідомленням про відкриття провадження у справі про банкрутство такого підприємства.

Враховуючи те, що боржник є державним підприємством, засновником якого є Національна академія аграрних наук України та який підпорядкований Інституту водних проблем і меліорації Національної академії аграрних наук України, суд залучає їх до участі у справі в якості учасників.

Ч.ч.2, 3 ст. 96 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що Кабінет Міністрів України вживає заходів для запобігання банкрутству державних підприємств та підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків, визначає оптимальні шляхи відновлення їх платоспроможності та координує дії відповідних органів виконавчої влади. Органи виконавчої влади приймають рішення щодо: доцільності надання державної підтримки неплатоспроможним підприємствам; розроблення заходів, спрямованих на забезпечення захисту інтересів держави і вибір оптимальних шляхів реструктуризації та погашення боргових зобов`язань; проведення аналізу фінансового стану боржника, його санації та погодження плану санації; доцільності виключення відповідних суб`єктів господарювання з переліку підприємств, що є об`єктами права державної власності, які не підлягають приватизації, та застосування до них процедури санації чи ліквідації.

Відповідно до ч. 5 ст. 96 Кодексу України з процедур банкрутства з метою запобігання банкрутству державних підприємств та підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків, може застосовуватися порука.

Згідно ч. 2-1 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом. Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених ч.1 ст. 34, ч. 2 ст. 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією. Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим ч. 3 ст. 28 цього Кодексу. Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

ТОВ «Громакс» звертаючись із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство просило призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Вудуда Г.І.

ТОВ «Громакс» до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство додано заяву арбітражного керуючого Вудуда Г.І. про участь у справі, в якій вказано про надання згоди на призначення його розпорядником майна у справі про банкрутство ДП «ДГ ІМ М.І. Кутузова ІВПІМ НААН». Крім того, у заяві зазначено, що арбітражний керуючий не є заінтересованою особою стосовно боржника кредиторів у розумінні припису абз. 6 ч. 1 ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства; у разі призначення керуючим реструктуризацією боржника конфлікту інтересів не виникне; не здійснював ніколи повноважень приватного виконавця взагалі; не визнавався судом обмеженим у цивільній дієздатності або недієздатним; не має знятої або не погашеної в установленому законом порядку судимості; стан здоров`я дозволяє (не перешкоджає) виконувати обов`язки керуючого реструктуризацією; не заборонено займати керівні посади.

До вказаної заяви додано копії: свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1462 від 15.07.2013р.; витягу з паспорту; диплому; трудової книжки; договору №046-0001165/01ВАК добровільного страхування цивільно-правової відповідальності арбітражного керуючого від 09.08.2022р.; витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості».

Ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі:1) які є заінтересованими особами у цій справі; 2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років; 3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом; 4) які мають конфлікт інтересів; 5) які здійснювали раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження; 6) які є близькими особами боржника - фізичної особи. До призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до осіб, зазначених у цій частині.

Розглянувши заяву арбітражного керуючого Вудуда Г.І. з доданими до неї документами, враховуючи наявність організаційних можливостей, кількість справ, у яких бере участь арбітражний керуючий, страхування відповідальності, суд дійшов висновку про здатність арбітражного керуючого належним чином виконувати передбачені Кодексом України з процедур банкрутства обов`язки розпорядника майна, оскільки його кандидатура відповідає вимогам Кодексу.

Враховуючи викладене, суд призначає арбітражного керуючого Вудуда Г.І. розпорядником майна боржника ДП «ДГ ІМ М.І. Кутузова ІВПІМ НААН».

Ч. 1 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень. право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень. Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, суд встановлює грошову винагороду розпоряднику майна арбітражному керуючому Вудуду Г.І. у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень розпорядника майна ДП «ДГ ІМ М.І. Кутузова ІВПІМ НААН» за рахунок коштів, авансованих ТОВ «Громакс» на депозитний рахунок Господарського суду Одеської області.

Згідно ч. 8 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається про: відкриття провадження у справі про банкрутство; визнання вимог кредитора та їх розмір; введення мораторію на задоволення вимог кредиторів; введення процедури розпорядження майном; призначення розпорядника майна, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати; вжиття заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави; строк подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів, який не може перевищувати одного місяця та 20 днів після дати проведення підготовчого засідання суду; дату попереднього засідання суду, яке має відбутися не пізніше 70 календарних днів, а в разі великої кількості кредиторів - не пізніше трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду; строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника, який не може перевищувати двох місяців, а в разі значного обсягу майна - трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду.

Відповідно до ч. 9 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства з метою виявлення кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, на офіційному веб-порталі судової влади України не пізніше наступного дня з дня постановлення ухвали суду про відкриття провадження у справі господарський суд оприлюднює повідомлення про відкриття провадження у справі боржника (офіційне оприлюднення). Доступ до інформації про провадження у справах, розміщеної на офіційному веб-порталі судової влади України, є вільним та безоплатним. Повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство повинне містити ім`я або найменування боржника, його місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи або реєстраційний номер облікової картки платника податків, або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті), найменування та адресу господарського суду, номер справи, дату офіційного оприлюднення повідомлення, відомості про розпорядника майна (ім`я, місцезнаходження), строк подання заяв кредиторів з вимогами до боржника. Інформація про відкриття провадження у справі про банкрутство додатково може оприлюднюватися на офіційному веб-сайті державного органу з питань банкрутства, а також у будь-який інший спосіб, не заборонений законом.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України повідомлення про відкриття провадження у справі боржника ДП «ДГ ІМ М.І. Кутузова ІВПІМ НААН»., текст якого додається.

Керуючись ст.1, 2, 28, 30, 39, 40, 41, 44, 45, 96, ч.ч. 1-2, 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі про банкрутство Державного підприємства "Дослідне господарство імені М.І. Кутузова Інституту водних проблем і меліорації Національної академії аграрних наук України" (68440, Одеська обл., Болградський район, село Прямобалка, вул. Свободи, буд. 15; ).

2.Залучити до участі у справі в якості учасників Національну академію аграрних наук України та Інститут водних проблем і меліорації Національної академії аграрних наук України.

3.Визнати вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Громакс до Державного підприємства "Дослідне господарство імені М.І. Кутузова Інституту водних проблем і меліорації Національної академії аграрних наук України" (68440, Одеська обл., Болградський район, село Прямобалка, вул. Свободи, буд. 15; ) в сумі 363 500 грн.

4.Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів (зупинення виконання боржником грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов`язань та зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію).

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів:

забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі виконання рішень у немайнових спорах;

забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій;

не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій;

зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію;

не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання, три проценти річних від простроченої суми тощо.

Мораторій на задоволення вимог кредиторів застосовується до вимог кредиторів щодо відшкодування збитків, що виникли внаслідок відмови боржника від виконання правочинів (договорів) у процедурі санації, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється на вимоги поточних кредиторів, виплату заробітної плати та нарахованих на ці суми страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, відшкодування шкоди, заподіяної здоров`ю та життю громадян, виплату авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги за виконавчими документами немайнового характеру, що зобов`язують боржника вчинити певні дії чи утриматися від їх вчинення.

Дія мораторію не поширюється на будь-які дії довірчого власника щодо об`єкта довірчої власності, довірчим засновником якої є боржник. Дія мораторію не поширюється на процедуру обов`язкового звернення стягнення на об`єкт довірчої власності.

Дія мораторію не поширюється на задоволення вимог кредиторів у разі одночасного задоволення вимог кредиторів у процедурі розпорядження майном керуючим санацією згідно з планом санації, а також ліквідатором у ліквідаційній процедурі в порядку черговості, встановленому цим Кодексом.

Стягнення грошових коштів за вимогами кредиторів за зобов`язаннями, на які не поширюється дія мораторію, провадиться з рахунку боржника в установі банку. Контроль за такими стягненнями здійснює арбітражний керуючий.

Звернення стягнення на майно боржника за вимогами, на які не поширюється дія мораторію, здійснюється виключно за ухвалою господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство боржника.

Під час процедури розпорядження майном боржник має право задовольняти лише ті вимоги кредиторів, на які згідно з частиною п`ятою цієї статті не поширюється дія мораторію.

Задоволення забезпечених вимог кредиторів за рахунок майна боржника, яке є предметом забезпечення, здійснюється лише в межах провадження у справі про банкрутство.

5.Ввести процедуру розпорядження майном боржника Державного підприємства "Дослідне господарство імені М.І. Кутузова Інституту водних проблем і меліорації Національної академії аграрних наук України" (68440, Одеська обл., Болградський район, село Прямобалка, вул. Свободи, буд. 15; ) строком на 170 календарних днів до 20.09.2023р.

6.Призначити розпорядником майна боржника Державного підприємства "Дослідне господарство імені М.І. Кутузова Інституту водних проблем і меліорації Національної академії аграрних наук України" (68440, Одеська обл., Болградський район, село Прямобалка, вул. Свободи, буд. 15; ) арбітражного керуючого Вудуда Гаррі Ігоровича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1462 від 15.07.2013р.

7.Встановити грошову винагороду розпоряднику майна арбітражному керуючому Вудуду Гаррі Ігоровичу у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень розпорядника майна Державного підприємства "Дослідне господарство імені М.І. Кутузова Інституту водних проблем і меліорації Національної академії аграрних наук України" за рахунок коштів, авансованих Товариством з обмеженою відповідальністю Громакс на депозитний рахунок Господарського суду Одеської області.

8.Протягом процедури розпорядження майном органи управління боржника не мають права приймати рішення про:

реорганізацію (злиття, приєднання, поділ, виділення, перетворення) і ліквідацію боржника;

створення господарських товариств або участь в інших господарських товариствах;

створення філій та представництв;

виплату дивідендів;

проведення боржником емісії цінних паперів;

вихід зі складу учасників боржника юридичної особи, придбання в акціонерів раніше випущених акцій боржника;

відчуження або обтяження нерухомого майна боржника, в тому числі його передачу в заставу, внесення зазначеного майна до статутного капіталу іншого підприємства або господарського товариства;

надання позик (кредитів), надання поруки, гарантій, а також передачу в довірче управління майна боржника.

9.Керівник або орган управління боржника виключно за погодженням з розпорядником майна приймають рішення про:

участь боржника в об`єднаннях, асоціаціях, спілках, холдингових компаніях, промислово-фінансових групах чи інших об`єднаннях юридичних осіб;

передачу нерухомого майна в оренду;

одержання позик (кредитів).

У процедурі розпорядження майном боржник не має права без згоди комітету кредиторів (зборів кредиторів - до моменту формування комітету кредиторів) вчиняти значні правочини, вчинення яких не заборонено цим Кодексом.

У процедурі розпорядження майном боржник не має права без згоди комітету кредиторів (зборів кредиторів - до моменту обрання комітету кредиторів) здійснювати продаж істотних активів боржника.

10.Заборонити боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

11.Оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника Державного підприємства "Дослідне господарство імені М.І. Кутузова Інституту водних проблем і меліорації Національної академії аграрних наук України" (68440, Одеська обл., Болградський район, село Прямобалка, вул. Свободи, буд. 15; ), текст якого додається.

12.Визначити наступні дати у даній справі:

- строк подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів, який не може перевищувати одного місяця та 20 днів після дати проведення підготовчого засідання суду 22.05.2023р.

- дату попереднього засідання суду, яке має відбутися не пізніше 70 календарних днів 12.06.2023р.

- строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника, який не може перевищувати двох місяців 05.06.2023р.

13. З моменту відкриття провадження у справі про банкрутство:

- пред`явлення конкурсними та забезпеченими кредиторами вимог до боржника та їх задоволення можуть здійснюватися лише у порядку, передбаченому цим Кодексом, та в межах провадження у справі;

- пред`явлення поточними кредиторами вимог до боржника та їх задоволення можуть здійснюватися у випадку та порядку, передбачених цим Кодексом;

- арешт майна боржника чи інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство;

- корпоративні права засновників (учасників, акціонерів) боржника реалізуються з урахуванням обмежень, встановлених цим Кодексом;

- задоволення вимог засновника (учасника) боржника - юридичної особи про виділення частки у майні боржника у зв`язку з виходом із складу його учасників забороняється;

- рішення про реорганізацію або ліквідацію юридичної особи - боржника приймається в порядку, визначеному цим Кодексом.

14.Призначити попереднє судове засідання на "15" травня 2023 р. о 10:00.

Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду (м. Одеса, пр-т.Шевченка,29), зал судових засідань №9 (4-й поверх), тел. 307-966.

15.Викликати представника боржника та розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Вудуда Гаррі Ігоровича у судове засідання.

16.Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю «Громакс» про призначення попереднього судового засідання на 15.05.2023р. о 10 год. 00 хв.

17.Зобов`язати надати:

боржника: відзиви на заяви кредиторів;

розпорядника майна: відзиви на заяви кредиторів; письмовий звіт про надіслані всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог та їх отримання кредиторами разом з копіями повідомлень про вручення поштового відправлення та описів вкладення у поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредиторам; відомості щодо виконання повноважень відповідно до ч. 2 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства у строк до 12.05.2023р.

18.Запропонувати надати:

Національній академії аграрних наук України та Інституту водних проблем і меліорації Національної академії аграрних наук України:

відомості стосовно вжиття заходів для запобігання банкрутству боржника; визначення оптимальних шляхів відновлення його платоспроможності та координації дії відповідних органів виконавчої влади; прийняття рішення щодо: доцільності надання державної підтримки боржнику; розроблення заходів, спрямованих на забезпечення захисту інтересів держави і вибір оптимальних шляхів реструктуризації та погашення боргових зобов`язань; проведення аналізу фінансового стану боржника, його санації та погодження плану санації; доцільності виключення суб`єкта господарювання з переліку підприємств, що є об`єктами права державної власності, які не підлягають приватизації, та застосування до них процедури санації чи ліквідації; застосування поруки у відповідності до ст. 96 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвала є підставою для зупинення виконавчих дій відповідно до ч.2 ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства та п. 4 ч. 1 ст. 34 Закону України „Про виконавче провадження.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили 03 квітня 2023р. з моменту її постановлення згідно ч.12 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Повну ухвалу складено та підписано 10 квітня 2023р.

Копію ухвали надіслати на електронну адресу: Головного управління ДПС в Одеській області (), Арцизького районного суду Одеської області (), Болградського районного суду Одеської області (), Національної академії аграрних наук України ().

Копію ухвали надіслати: ТОВ "Громакс" (68500, Одеська обл., Болградський район, смт. Тарутине, вул. Пушкіна, буд. 17), ДП "ДГ ІМ М.І. Кутузова ІВПІМ НААН" (68440, Одеська обл., Болградський район, село Прямобалка, вул. Свободи, буд. 15), Національній академії аграрних наук України (01010, Київ, вул. Михайла Омеляновича-Павленка, 9), Арцизькому ВДВС у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (68400, Одеська обл., м. Арциз, вул. Будівельників, 15Б), Болградському ВДВС у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (68702, Одеська обл., м. Болград, вул. Поштова, 28), відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради (65009, м. Одеса, вул. Черняховського, 6), арбітражному керуючому Вудуду Г.І. (65012, м. Одеса, а/с 13), Інституту водних проблем і меліорації Національної академії аграрних наук України (03022, м. Київ, вул. Васильківська, буд. 37).

Суддя Л.І. Грабован