ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" березня 2023 р. Справа № 914/2135/22

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого (судді-доповідача) Бонк Т.Б.,

Суддів: Бойко С.М., Якімець Г.Г.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Музики Олега Володимировича від 29.03.2023 (вх. суду від 30.03.2023 №01-05/98723)

на додаткове рішення Господарського суду Львівської області від 07.03.2023,

у справі № 914/2135/22 (суддя Кидисюка Р.А., м.Львів)

за позовом Фізичної особи-підприємця Музики Олега Володимировича, м. Тернопіль

до відповідача Акціонерного Товариства Оператор газорозподільної системи Львівгаз, м. Львів

про визнання недійсним та скасування рішення Комісії з розгляду актів про порушення Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Львівгаз про задоволення Акта про порушення №000340 від 16.06.2022, оформлене протоколом засідання Комісії з розгляду актів про порушення споживачами вимог Кодексу ГРМ №146/07 від 13.07.2022

та за зустрічним позовом Акціонерного Товариства Оператор газорозподільної системи Львівгаз, м. Львів

до Фізичної особи-підприємця Музики Олега Володимировича, м. Тернопіль

про стягнення 645 136,66 грн вартості необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу

В С Т А Н О В И В:

Додатковим рішенням Господарського суду Львівської області від 07.03.2023 у справі № 914/2135/22 (заяву ФОП Музики О.В. про ухвалення додаткового рішення задоволено частково. Присуджено доо стягнення з АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» на користь ФОП Музики О.В. 15 000,00 грн витрат на професійну (правничу) допомогу.

З підстав, зазначених в апеляційній скарзі, ФОП Музика О.В. оскаржив додаткове рішення суду першої інстанції.

В прохальній частині апеляційної скарги скаржник просить поновити йому строк на апеляційне оскарження додаткового рішення від 07.03.2023, так як додаткове рішення надійшло на його електронну адресу 09.03.2023.

Розглянувши клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, апеляційним судом встановлено, що в судовому засіданні 07.03.2023 було проголошено вступну та резолютивну частини додаткового рішення, повний текст якого складено 08.03.2023 та надіслано позивачу 09.03.2023 на електронну адресу.

Апеляційна скарга подана 29.03.2023.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (частина 2 вказаної статті).

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин пропуску скаржником строку на апеляційне оскарження рішення та наявність підстав для його поновлення.

Розглянувши подані матеріали апеляційної скарги, апеляційний суд встановив, що такі відповідають вимогам ст.ст.258-259 ГПК України та є достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Відповідач не використав свого права, передбаченого ч.2 ст.262 ГПК України, на подання заперечень проти відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до частин 1, 4 ст.263 ГПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Згідно з частинами 4, 5 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Слід також зазначити, що ухвалою від 31.03.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ «Львівгаз» на рішення від 21.02.2023 та додаткове рішення від 07.03.2023, відтак суд вважає за необхідне прийняти апеляційну скаргу ФОП Музики О.В. до спільного розгляду з апеляційною скаргою АТ «Львівгаз» на додаткове рішення від 07.03.2023.

Керуючись ст.ст.234, 252, 256, 270 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Поновити ФОП Музиці О.В. строк на апеляційне оскарження додаткове рішення Господарського суду Львівської області від 07.03.2023 у справі № 914/2135/22.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Музики Олега Володимировича від 29.03.2023 (вх. суду від 30.03.2023 №01-05/98723).

3. Зупинити дію рішення додаткового рішення Господарського суду Львівської області від 07.03.2023 у справі № 914/2135/22.

4. Прийняти до спільного розгляду апеляційні скарги ФОП Музики О.В. та АТ «Львівгаз» на додаткове рішення Господарського суду Львівської області від 07.03.2023 у справі № 914/2135/22.

5. Учасникам справи подати відзив на апеляційну скаргу та докази надсилання скаржнику (надання) копії відзиву та доданих до нього документів протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

6. Учасникам справи повідомити суду їхні офіційні електронні адреси з метою здійснення судових викликів та повідомлень у порядку, що визначений статтями 120, 242 ГПК України шляхом надсилання судових рішень в електронній формі.

7. Надіслати ухвалу учасникам справи в порядку, визначеному ч.5 ст. 242, ст. 285 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.Б. Бонк

суддя С.М. Бойко

суддя Г.Г. Якімець