ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову у відстроченні або розстроченні виконання судового рішення

"07" квітня 2023 р. Cправа № 902/961/21

Суддя Господарського суду Вінницької області Яремчук Ю.О., розглянувши матеріали заяви Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях про відстрочку виконання рішення суду у справі

за первісним позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "СТК Київ-Інвест"

(корпус А, буд. 13, вул. Райдужна, м. Київ, 02218)

до:Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях (буд. 10, вул. Гоголя, м. Вінниця, Вінницька обл., 21018)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державне підприємство спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" (буд. 16, вул. Гагаріна, м. Бровари, Київська обл., 07400, )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Скутельник Інну Анатоліївну (проспект Коцюбинського, 78 в, м. Вінниця, 21009)

про визнання договору недійсним

за зустрічним позовом:Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях (буд. 10, вул. Гоголя, м. Вінниця, Вінницька обл., 21018)

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "СТК Київ-Інвест" (корпус А, буд. 13, вул. Райдужна, м. Київ, 02218)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державне підприємство спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" (буд. 16, вул. Гагаріна, м. Бровари, Київська обл., 07400, )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Скутельник Інну Анатоліївну (проспект Коцюбинського, 78 в, м. Вінниця, 21009)

про розірвання договору та стягнення неустойки

Секретар судового засідання Манзюк Х.

за участю представників:

позивача/відповідача: Зіневич К.В.

відповідача/позивача: Бірючова О.В.

третіх осіб: не з"явились

В С Т А Н О В И В :

27.09.2021 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "СТК Київ-Інвест" звернулось до Господарського суду Вінницької області з позовом до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях про визнання договору купівлі - продажу об`єкта малої приватизації окремого майна Мартинівського місця провадження діяльності та зберігання спирту ДП "Укрспирт" від 29.07.2021 р. - недійсним.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали позовної заяви (з присвоєним єдиним унікальним номером судової справи № 902/961/21) передано на розгляд судді Яремчуку Ю.О.

Рішенням господарського суду Вінницької області від 28.01.2022 у справі №902/961/21 в задоволенні первісного позову відмовлено повністю. Понесені судові витрати залишено за первісним позивачем. Зустрічний позов задоволено повністю. Розірвано договір купівлі - продажу від 29.07.2021 р., що укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях та Товариства з обмеженою відповідальністю "СТК Київ-Інвест". Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "СТК Київ-Інвест" на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях неустойку в сумі 4 086 000,06 грн та витрати зі сплати судового збору в сумі 63 560,00 грн.

09.03.2022 на виконання рішення суду видано наказ.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням від 28.01.2022 р. позивач за первісним позовом - ТОВ "СТК Київ-Інвест" звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить: скасувати в повному обсязі рішення господарського суду Вінницької області від 28.01.2022 р. та прийняти нове, яким визнати недійсним договір купівлі-продажу об`єкта малої приватизації - окремого майна Мартинівського МПД ДП "Укрспирт" від 29.07.2021 року, що укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях та товариством з обмеженою відповідальністю "СТК Київ-Інвест", який посвідчено приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Скутельник І.А. 29.07.2021 р. і зареєстровано в реєстрі за № 5533. Стягнути з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях на користь ТОВ "СТК Київ-Інвест" 98745 грн. судових витрат із сплати судового збору за подання апеляційної скарги та 2270 грн. Відмовити в повному обсязі у задоволенні зустрічної позовної заяви Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях.

Постановою від 17.10.2022 Північно-західного апеляційного господарського суду Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "СТК Київ-Інвест" - задоволено частково. Рішення Господарського суду Вінницької області від 28.01.2022 у справі №902/961/21 в частині відмови в задоволенні первісного позову товариства з обмеженою відповідальністю "СТК Київ-Інвест" про визнання договору недійсним - змінити в мотивувальній частині, виклавши мотивувальну частину в редакції даної постанови. Рішення Господарського суду Вінницької області від 28.01.2022 у справі №902/961/21 в частині задоволення зустрічного позову Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях до товариства з обмеженою відповідальністю "СТК Київ-Інвест" про розірвання договору купівлі-продажу від 29.07.2021 та стягнення неустойки - скасувати та прийняти в цій частині нове рішення. У задоволенні зустрічного позову - відмовлено. Стягнуто з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях (вул. Гоголя, 10, м. Вінниця 21018; ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "СТК Київ-Інвест" (корпус А, буд.13, вул. Райдужна, м. Київ, 02218, ) 95 340 грн. (дев`яносто п`ять тисяч триста сорок гривень) судових витрат із сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

11.11.2022 на виконання постанови апеляційної інстанції видано наказ.

27.03.2023 від Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях надійшла заява (вх. № канц 01-37/9/23 від 27.03.2023) про відстрочку виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.10.2022 та судового наказу Господарського суду Вінницької області від 11.11.2022 по справі № 902/961/21.

В силу приписів ч.ч. 1, 2 ст. 331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Ухвалою суду від 28.03.2023 призначено судове засідання з розгляду заяви Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях (вх. № канц 01-37/9/23 від 27.03.2023) про відстрочку виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.10.2022 та судового наказу Господарського суду Вінницької області від 11.11.2022 по справі № 902/961/21 на 07.04.2023.

На визначену дату судом в судове засідання з`явились представники позивача та відповідача.

Інші учасники судового процесу в судове засідання не з`явились, про дату час та місце судового засідання належним чином повідомлені ухвалою суду від 28.03.2023.

З`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заяви, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно дослідивши надані докази, суд встановив наступне.

Заява мотивована тим, що у зв`язку з наявністю обставин, що ускладнюють виконання рішення, а саме: враховуючи те, що кошторисом видатків на 2023 рік за програмою КПКВК 6611020 "Заходи, пов`язані з проведенням приватизації державного майна" по КЕКВ 2800 "Інші поточні видатки" затверджено суму 40 000,00 грн яка є недостатньою для сплати судового збору, виникла необхідність відстрочити виконання судового рішення. Разом з цим, за бюджетною програмою КПКВП 3504040 "Заходи щодо виконання рішень суду , що гарантовані державою" органами казначейства обліковується заборгованість на загальну суму - 10899703,97 грн ., зважаючи на те що регіональне відділення утримується за рахунок коштів Державного бюджету, та оскільки в боржника відсутня можливість здійснення інших дій спрямованих на виконання судового наказу, окрім як подача даної заяви для суду.

На адресу суду надійшло заперечення на заяву про розстрочку від позивача (вх. № канц. 01-34/3313/23 від 07.04.2023), в якому просить відмовити в її задоволенні, мотивує наступним: в постанові Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.10.2022 у справі № 902/961/21 судом зроблено висновок, що на момент укладення договору Регіональне відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях було обізнане про наявність накладеного арешту на предмет договору та свідомо приховало таку інформацію від Товариства з обмеженою відповідальністю "СТК Київ - Інвест", внаслідок чого договір було визнано нікчемним. Таким чином, ступінь вини Регіональне відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях у виникненні спору з Товариством з обмеженою відповідальністю "СТК Київ - Інвест" є максимальною та встановленою рішенням суду, яке набрало законної сили.

Відповідно до ч.1 ст.331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувала чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи (ч. 2 ст. 331 ГПК України).

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (ч.3 ст.331 ГПК України).

Згідно ч.4 ст.331 ГПК України вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Пунктом 7 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17 жовтня 2012 року "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" (надалі - постанова) роз`яснено, основні принципи, які стосуються відстрочення рішення суду, зокрема, пунктом 7.1.1 даної постанови роз`яснено, що відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом. Відстрочка може надаватись за рішенням, у якому господарським судом визначено певний строк звільнення приміщення, повернення майна тощо.

Відповідно до правової позиції наведеної у пункті 7.2 постанови, підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення.

З аналізу вищенаведеного суд вбачає, що відстрочка виконання рішення суду можлива лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення. Визначальним фактором є винятковість цих випадків та їх об`єктивний вплив на виконання судового рішення.

Таким чином, законодавець пов`язує відстрочку виконання судового рішення у судовому порядку з об`єктивними, непереборними, виключними обставинами, що ускладнюють вчасне виконання судового рішення.

Оскільки Господарський процесуальний кодекс України не визначає переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання, то суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини, за правилами норм Господарського процесуального кодексу України.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст.76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Згідно з положеннями ст.77 Господарського процесуального кодексу України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст.79 ГПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

В силу ст.86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Питання про розстрочення (відстрочення) виконання рішення суду повинно вирішуватися із дотриманням балансу інтересів сторін. Необхідною умовою задоволення заяви про відстроченян виконання рішення суду є з`ясування питання щодо дотримання балансу інтересів сторін, а тому повинні досліджуватися та оцінюватися доводи та заперечення як позивача, так і відповідача.

Враховуючи вищевикладене, оцінивши обґрунтування заявника та заперечення стягувача, суд дійшов висновку, що наведені відповідачем доводи та надані докази не підтверджують наявності обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять неможливим його виконання у розумінні частини 2 статті 331 Господарського процесуального кодексу України.

Недостатність чи відсутність коштів у регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях не можна вважати безумовними винятковими обставинами, за наявності яких виконання судового рішення (постанови) можна відстрочити.

Враховуючи вищевикладене, заява боржника про відстрочення виконання постанови апеляційної інстанції та виконавчого документу є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню з урахуванням законних інтересів стягувача.

Із підстав, умов та меж надання відстрочки виконання судового рішення слідує, що безпідставне надання відстрочки без обґрунтованих на те мотивів, надане на тривалий період без дотримання балансу інтересів стягувача та боржника порушує основи судового рішення, яке ухвалене іменем України, позбавляє кредитора можливості захистити свої права, знижує авторитет судового рішення, а тому таке судове рішення не може вважатися законним та справедливим.

Питання щодо надання виконання рішення суду (постанови суду) повинно вирішуватися господарськими судами із дотриманням балансу інтересів сторін, які приймають участь у справі. Таким чином, необхідною умовою задоволення заяви про надання відстрочки виконання рішення суду є з`ясування факту дотримання балансу інтересів сторін, господарські суди повинні досліджувати та оцінювати як доводи позивача так і заперечення відповідача, а також дотримуватися розумно встановленого строку розстрочки.

Заявником не визначено в результаті яких конкретних заходів в господарській діяльності будуть сплачуватись щомісячні платежі, а отже, у суду відсутні підстави вважати, що боржник матиме можливість погашати заборгованість перед стягувачем.

Враховуючи наведене та встановлені обставини справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях (вх. № канц 01-37/9/23 від 27.03.2023) про відстрочку виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.10.2022 та судового наказу Господарського суду Вінницької області від 11.11.2022 по справі № 902/961/21.

Керуючись ст.ст. 73-74, 76-79, 86, 234, 235, 331 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

1. В заяві регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях (вх. № канц 01-37/9/23 від 27.03.2023) про відстрочку виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.10.2022 та судового наказу Господарського суду Вінницької області від 11.11.2022 по справі № 902/961/21 - відмовити.

2. Згідно зі ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

3. Відповідно до ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Північно-західного апеляційного господарського суду.

4. Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення та на електронні адреси: позивача - .; відповідача - .

Повний текст ухвали суду складено та підписано - 12.04.2023.

Суддя Яремчук Ю.О.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу/відповідачу (корпус А, буд. 13, вул. Райдужна, м. Київ, 02218)

3 - відповідачу/позивачу (буд. 10, вул. Гоголя, м. Вінниця, Вінницька обл., 21018)

4,5- третім особам (буд. 16, вул. Гагаріна, м. Бровари, Київська обл., 07400) (проспект Коцюбинського, 78 в, м. Вінниця, 21009)