ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2023 р. м. Київ Справа № 911/2548/17 (911/1028/22)

Суддя О.В. Конюх, при секретарі судового засідання Лівандовському О.О., розглянувши у порядку загального позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агробонус Схід», смт. Ворзель Київської області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Маяк Агроплюс», смт. Ворзель Київської області

про стягнення 1 881 530,00 грн.,

за участю представників:

від позивача: Шмуйло А.Д., ліквідатор, ухвала від 19.04.2021 №911/2548/17;

від відповідача: не з`явився;

СУТЬ СПОРУ:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Агробонус Схід», смт Ворзель Київської області (далі за текстом ТОВ «Агробонус Схід»), звернувся до Господарського суду Київської області з позовом від 28.06.2022 №490 до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Маяк Агроплюс», смт Ворзель Київської області (далі за текстом ТОВ «Маяк Агроплюс»), в якому просить суд стягнути з відповідача основний борг за договорами позики у розмірі 1 881 530,00 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що постановою Господарського суду Київської області від 19.12.2017 у справі №911/2548/17 ТОВ «Агробонус Схід» визнано банкрутом. Ухвалою Господарського суду Київської області від 19.04.2021 ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Шмуйло А.Д.

Відповідно до ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства, арбітражний керуючий, з поміж іншого, зобов`язаний проводити аналіз фінансово-господарського стану інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника та подавати результати такого аналізу до господарського суду разом з документами, що підтверджують відповідну інформацію.

Згідно зі статтею 61 Кодексу України з процедур банкрутства, ліквідатор з дня свого призначення заявляє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості.

За результатами проведеної ліквідатором оцінки фінансово-господарського стану підприємства, в діях керівництва банкрута виявлено ознаки нераціонального ведення господарської діяльності, які призвели до збитковості.

В результаті опрацювання виписок по банківських рахунках було встановлено, що поміж інших, дебітором банкрута рахується ТОВ «Маяк Агроплюс», а сума неповернутої фінансової допомоги складає 1 881 530,00 грн.

ТОВ «Агробонус Схід» звернулось до відповідача з претензією від 05.03.2019 №34-0304/98, в якій пропонувало добровільно сплатити борг. Однак, відповідач заборгованість в сумі 1 881 530,00 грн. не погасив.

Відтак, позивач просить суд стягнути з відповідача прострочену заборгованість за договором фінансової допомоги (позики) у розмірі 1 881 530,00 грн.

Крім того, позивач просить суд витребувати від ТОВ «Маяк Агроплюс» належним чином засвідчені копії відповідних документів (договорів тощо) на підставі яких ТОВ «Агробонус Схід» надавало йому фінансову допомогу.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 08.07.2022 у справі №911/2548/17 (911/1028/22) позовну заяву ТОВ «Агробонус Схід» залишено без руху. Зобов`язано ТОВ «Агробонус Схід» усунути недоліки позовної заяви, в строк не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

20.07.2022 від представника позивача ТОВ «Агробонус Схід» до господарського суду Київської області надійшла заява про усунення недоліків.

Також 20.07.2022 від позивача надійшло до Господарського суду Київської області клопотання від 18.07.2022 №714 про витребування доказів, в якому позивач просить витребувати від ТОВ «Маяк Агроплюс» належним чином засвідчені копії відповідних документів (договорів тощо) на підставі яких ТОВ «Агробонус Схід» надавало відповідачу фінансову допомогу, а саме, договір від 05.02.2015 №05/02/2015, договір від 10.02.2015 №10/02/15, договір від 11.02.2015 №11/02/2015.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 22.07.2022, з врахування ухвали суду від 26.07.2022 про виправлення описки, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №911/2548/17 (911/1028/22) за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 08.08.2022. Зобов`язано відповідача подати суду документи (платіжні документи, банківські виписки), що підтверджують повернення відповідачем грошових коштів згідно договору від 05.02.2015 №05/02/2015, договору від 10.02.2015 №10/02/15 та договору від 11.02.2015 №11/02/2015 в сумі 1 881 530,00 грн.

Цією ж ухвалою задоволено клопотання позивача ТОВ «Агробонус Схід» про витребування доказів та витребувано від відповідача договори, укладені із ТОВ «Агробонус Схід», на підставі яких відповідач отримував від позивача фінансову допомогу, а саме, договір від 05.02.2015 №05/02/2015, договір від 10.02.2015 №10/02/15, договір від 11.02.2015 №11/02/2015.

Також відповідачу встановлено строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дати отримання копії даної ухвали.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 08.08.2022 у підготовчому судовому засіданні оголошено перерву до 19.09.2022.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 19.09.2022 підготовче судове засідання відкладено на 03.10.2022.

03.10.2022 від позивача ТОВ «Агробонус Схід» надійшла заява від 03.10.2022 №812 про долучення документів до матеріалів справи, до якої долучено докази направлення на адресу відповідача поштової кореспонденції, а саме: ухвали Господарського суду Київської області від 22.07.2022, ухвали Господарського суду Київської області від 26.07.2022 та ухвали Господарського суду Київської області від 19.09.2022.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 03.10.2022 підготовче судове засідання відкладено на 07.11.2022.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 07.11.2022 підготовче судове засідання відкладено на 05.12.2022.

05.12.2022 на електронну пошту суду від представника позивача ТОВ «Агробонус Схід» надійшло клопотання від 04.12.2022 №04-21/22 про відкладення підготовчого судового засідання, мотивоване неможливістю прибуття у судове засідання у зв`язку з перебуванням представника позивача в цей час поза межами міста Києва.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 05.12.2022 підготовче судове засідання відкладено на 23.01.2023.

Копію ухвали суду від 05.12.2022 було надіслано відповідачу ТОВ «Маяк Агроплюс» засобами поштового зв`язку рекомендованим листом з повідомленням №144 на адресу, вказану у позовній заяві, яка відповідає адресі місцезнаходження згідно із інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 08296, Київська обл., смт. Ворзель, вул. Окружна, буд 11. Однак, поштове відправлення не було вручено адресату та повернуто підприємством зв`язку на адресу суду із зазначенням причини повернення: «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до частини 3 статті 120 Господарського процесуального кодексу України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали у порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Згідно з пунктом 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв`язку з позначками «адресат вибув», «адресат відсутній» і т.п. з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій (даний висновок зазначено у постанові Верховного Суду від 07.06.2019 у справі №910/17797/17).

Місцезнаходження юридичної особи при здійсненні державної реєстрації, відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» вноситься до відомостей про цю юридичну особу. За змістом частини 4 статті 17 вказаного Закону, державній реєстрації підлягають зміни до відомостей про юридичну особу, що містяться у Єдиному державному реєстрі, тобто і зміна місцезнаходження, про що юридична особа має звернутись із відповідною заявою. Не вживши заходів для внесення до Єдиного державного реєстру відомостей про зміну свого місцезнаходження (в разі такої зміни), юридична особа повинна передбачати або свідомо допускати можливість настання певних негативних ризиків (зокрема щодо неотримання поштової кореспонденції).

Направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у цьому випадку суду (аналогічний висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №800/547/17, постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі №913/879/17, від 21.05.2020 у справі №10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі №24/260-23/52-б).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 23.01.2023 підготовче провадження закрито, призначено справу до судового розгляду по суті на 27.02.2023.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 27.02.2023 судове засідання з розгляду справи по суті відкладено на 27.03.2023.

Копію ухвали суду від 27.02.2023 було надіслано відповідачу ТОВ «Маяк Агроплюс» засобами поштового зв`язку рекомендованим листом з повідомленням №109 на адресу, вказану у позовній заяві, яка відповідає адресі місцезнаходження згідно із інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 08296, Київська обл., смт. Ворзель, вул. Окружна, буд 11. Однак, поштове відправлення не було вручено адресату та повернуто підприємством зв`язку на адресу суду із зазначенням причини повернення: «адресат відсутній за вказаною адресою».

У судове засідання 27.03.2023 з`явився представник позивача. Представники відповідача у судове засідання не з`явились. Згідно з частинами 1, 3 статті 202 ГПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі зокрема повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Розглянувши позов ТОВ «Агробонус Схід» до ТОВ «Маяк Агроплюс» про стягнення 1 881 530,00 грн., всебічно та повно вивчивши наявні у матеріалах справи докази, господарський суд

УСТАНОВИВ:

відповідно до частини першої ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, зокрема, з правочинів.

Майново-господарські зобов`язання між суб`єктами господарювання виникають на підставі договорів (ст. 179 Господарського кодексу України) і сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору (ст. 627 Цивільного кодексу України).

Відповідно до частин першої, другої статті 207 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства.

З наявних в матеріалах справи виписок по рахункам №9338, №7627 ТОВ «Агробонус Схід» вбачається, що ТОВ «Агробонус Схід» надана фінансова допомога ТОВ «Маяк Агроплюс» в загальному розмірі 5 663 825,00 грн. із зазначенням у призначенні платежу про надання фінансової допомоги без ПДВ з обов`язковим поверненням та із зазначенням реквізитів договорів, а саме:

- 11.02.2015 в сумі 50000,00 грн., платіжне доручення №10 з призначенням платежу «надання фінансової допомоги з обов`язковим поверненням згідно дог. №11/02/2015 від 11.02.2015 р. Без ПДВ»;

- 12.02.2015 в сумі 22000,00 грн., платіжне доручення №11 (дог. №11/02/2015 від 11.02.2015);

- 13.02.2015 в сумі 3000,00 грн., платіжне доручення №12 (дог. №10/02/15 від 10.02.2015);

- 13.02.2015 в сумі 60000,00 грн., платіжне доручення №13 (дог. №10/02/15 від 10.02.2015);

- 18.02.2015 в сумі 37000,00 грн., платіжне доручення №16 (дог. №11/02/2015 від 11.02.2015);

- 20.02.2015 в сумі 13000,00 грн., платіжне доручення №26 (дог. №11/02/2015 від 11.02.2015);

- 20.02.2015 в сумі 30000,00 грн., платіжне доручення №27 (дог. №11/02/2015 від 11.02.2015);

- 24.02.2015 в сумі 40000,00 грн., платіжне доручення №29 (дог. №11/02/2015 від 11.02.2015);

- 24.02.2015 в сумі 58000,00 грн., платіжне доручення №34 (дог. №11/02/2015 від 11.02.2015);

- 26.02.2015 в сумі 46000,00 грн., платіжне доручення №40 (дог. №11/02/2015 від 11.02.2015);

- 26.02.2015 в сумі 50000,00 грн., платіжне доручення №39 (дог. №11/02/2015 від 11.02.2015);

- 27.02.2015 в сумі 6000,00 грн., платіжне доручення №50 (дог. №11/02/2015 від 11.02.2015);

- 06.03.2015 в сумі 54000,00 грн., платіжне доручення №63 (дог. №11/02/2015 від 11.02.2015);

- 02.04.2015 в сумі 20000,00 грн., платіжне доручення №123 (дог. №11/02/2015 від 11.02.2015);

- 05.05.2015 в сумі 4000,00 грн., платіжне доручення №257 (дог. №11/02/2015 від 11.02.2015);

- 06.05.2015 в сумі 50000,00 грн., платіжне доручення №262 (дог. №11/02/2015 від 11.02.2015);

- 07.05.2015 в сумі 70000,00 грн., платіжне доручення №263 (№11/02/2015 від 11.02.2015);

- 12.05.2015 в сумі 12500,00 грн., платіжне доручення №265 (дог. №11/02/2015 від 11.02.2015);

- 14.05.2015 в сумі 50000,00 грн., платіжне доручення №272 (дог. №11/02/2015 від 11.02.2015);

- 30.07.2015 в сумі 500,00 грн., платіжне доручення №482 (дог. №11/02/2015 від 11.02.2015);

- 20.08.2015 в сумі 860,00 грн., платіжне доручення №550 (дог. №11/02/2015 від 11.02.2015);

- 31.08.2015 в сумі 50000,00 грн., платіжне доручення №553 (дог. №11/02/15 від 11.02.2015);

- 02.09.2015 в сумі 12900,00 грн., платіжне доручення №596 (дог. №11/02/2015 від 11.02.2015);

- 02.09.2015 в сумі 43000,00 грн., платіжне доручення №597 (дог. №11/02/2015 від 11.02.2015);

- 03.09.2015 в сумі 500,00 грн., платіжне доручення №605 (дог. №11/02/2015 від 11.02.2015);

- 23.11.2015 в сумі 30000,00 грн., платіжне доручення №781 (дог. №11/02/15 від 11.02.2015);

- 25.11.2015 в сумі 20000,00 грн., платіжне доручення №553 (дог. №11/02/15 від 11.02.2015);

- 02.12.2015 в сумі 12000,00 грн., платіжне доручення №814 (дог. №11/02/15 від 11.02.2015);

- 02.12.2015 в сумі 25600,00 грн., платіжне доручення №810 (дог. №11/02/15 від 11.02.2015);

- 02.12.2015 в сумі 250000,00 грн., платіжне доручення №813 (дог. №11/02/15 від 11.02.2015);

- 02.12.2015 в сумі 700000,00 грн., платіжне доручення №811 (дог. №11/02/15 від 11.02.2015);

- 18.12.2015 в сумі 8 500,00 грн., платіжне доручення №842 (дог. №11/02/15 від 11.02.2015);

- 23.12.2015 в сумі 115000,00 грн., платіжне доручення №856 (дог. №11/02/15 від 11.02.2015);

- 24.12.2015 в сумі 8000,00 грн., платіжне доручення №814 (дог. №11/02/15 від 11.02.2015);

- 25.12.2015 в сумі 10000,00 грн., платіжне доручення №870 (дог. №11/02/15 від 11.02.2015);

- 21.01.2016 в сумі 1000,00 грн., платіжне доручення №928 (дог. №11/02/15 від 11.02.2015);

- 21.01.2016 в сумі 1100,00 грн., платіжне доручення №934 (дог. №11/02/15 від 11.02.2015);

- 12.02.2016 в сумі 250,00 грн., платіжне доручення №1021 (дог. №11/02/15 від 11.02.2015);

- 12.02.2016 в сумі 20000,00 грн., платіжне доручення №1010 (дог. №11/02/15 від 11.02.2015);

- 23.02.2016 в сумі 1500,00 грн., платіжне доручення №1090 (дог. №11/02/15 від 11.02.2015);

- 23.02.2016 в сумі 3000,00 грн., платіжне доручення №1089 (дог. №11/02/15 від 11.02.2015);

- 26.02.2016 в сумі 300,00 грн., платіжне доручення №1117 (дог. №11/02/15 від 11.02.2015);

- 26.02.2016 в сумі 10000,00 грн., платіжне доручення №1114 (дог. №11/02/15 від 11.02.2015);

- 29.02.2016 в сумі 51000,00 грн., платіжне доручення №1119 (дог. №11/02/15 від 11.02.2015);

- 02.03.2016 в сумі 3000,00 грн., платіжне доручення №1146 (дог. №11/02/15 від 11.02.2015);

- 04.03.2016 в сумі 20000,00 грн., платіжне доручення №1158 (дог. №11/02/15 від 11.02.2015);

- 09.03.2016 в сумі 7000,00 грн., платіжне доручення №1193 (дог. №11/02/15 від 11.02.2015);

- 16.03.2016 в сумі 3000,00 грн., платіжне доручення №1239 (дог. №11/02/15 від 11.02.2015);

- 16.03.2016 в сумі 5500,00 грн., платіжне доручення №1233 (дог. №11/02/15 від 11.02.2015);

- 17.03.2016 в сумі 32000,00 грн., платіжне доручення №1246 (дог. №11/02/15 від 11.02.2015);

- 17.03.2016 в сумі 230000,00 грн., платіжне доручення №1247 (дог. №11/02/15 від 11.02.2015);

- 21.03.2016 в сумі 195000,00 грн., платіжне доручення №1264 (дог. №11/02/15 від 11.02.2015);

- 31.03.2016 в сумі 52000,00 грн., платіжне доручення №1285 (дог. №11/02/15 від 11.02.2015);

- 01.04.2016 в сумі 2500,00 грн., платіжне доручення №1287 (дог. №11/02/15 від 11.02.2015);

- 15.04.2016 в сумі 20000,00 грн., платіжне доручення №1401 (дог. №11/02/15 від 11.02.2015);

- 15.04.2016 в сумі 27500,00 грн., платіжне доручення №1394 (дог. №11/02/15 від 11.02.2015);

- 20.04.2016 в сумі 8000,00 грн., платіжне доручення №1440 (дог. №11/02/15 від 11.02.2015);

- 21.04.2016 в сумі 66500,00 грн., платіжне доручення №1446 (дог. №11/02/15 від 11.02.2015);

- 22.04.2016 в сумі 8000,00 грн., платіжне доручення №1462 (дог. №11/02/15 від 11.02.2015);

- 22.04.2016 в сумі 25000,00 грн., платіжне доручення №1461 (дог. №11/02/15 від 11.02.2015);

- 22.04.2016 в сумі 392000,00 грн., платіжне доручення №1460 (дог. №11/02/15 від 11.02.2015);

- 18.05.2016 в сумі 22000,00 грн., платіжне доручення №1520 (дог. №11/02/15 від 11.02.2015);

- 19.05.2016 в сумі 3500,00 грн., платіжне доручення №1530 (№11/02/15 від 11.02.2015);

- 19.05.2016 в сумі 30000,00 грн., платіжне доручення №1526 (дог. №11/02/15 від 11.02.2015);

- 19.05.2016 в сумі 100000,00 грн., платіжне доручення №1524 (№11/02/15 від 11.02.2015);

- 23.05.2016 в сумі 34000,00 грн., платіжне доручення №1542 (дог. №11/02/15 від 11.02.2015);

- 31.05.2016 в сумі 500,00 грн., платіжне доручення №1569 (дог. №11/02/15 від 11.02.2015);

- 02.06.2016 в сумі 100000,00 грн., платіжне доручення №1579 (дог. №11/02/15 від 11.02.2015);

- 02.06.2016 в сумі 100000,00 грн., платіжне доручення №1580 (дог. №11/02/15 від 11.02.2015);

- 03.06.2016 в сумі 70000,00 грн., платіжне доручення №1589 (дог. №11/02/15 від 11.02.2015);

- 17.06.2016 в сумі 4700,00 грн., платіжне доручення №1606 (дог. №11/02/15 від 11.02.2015);

- 21.06.2016 в сумі 150,00 грн., платіжне доручення №1620 (дог. №11/02/15 від 11.02.2015);

- 21.06.2016 в сумі 2600,00 грн., платіжне доручення №1619 (дог. №11/02/15 від 11.02.2015);

- 12.07.2016 в сумі 350,00 грн., платіжне доручення №1634 (дог. №11/02/15 від 11.02.2015);

- 14.07.2016 в сумі 2 800,00 грн., платіжне доручення №1640 (дог. №11/02/15 від 11.02.2015);

- 20.07.2016 в сумі 2 500,00 грн., платіжне доручення №1652 (дог. №11/02/15 від 11.02.2015);

- 02.08.2016 в сумі 6 000,00 грн., платіжне доручення №1672 (дог. №11/02/15 від 11.02.2015);

- 16.08.2016 в сумі 1 000,00 грн., платіжне доручення №1704 (дог. №11/02/15 від 11.02.2015);

- 16.08.2016 в сумі 1 500,00 грн., платіжне доручення №1701 (дог. №11/02/15 від 11.02.2015);

- 18.08.2016 в сумі 30000,00 грн., платіжне доручення №1714 (дог. №11/02/15 від 11.02.2015);

- 23.08.2016 в сумі 2 000,00 грн., платіжне доручення №1738 (дог. №11/02/15 від 11.02.2015);

- 23.08.2016 в сумі 50000,00 грн., платіжне доручення №1732 (дог. №11/02/15 від 11.02.2015);

- 30.08.2016 в сумі 76000,00 грн., платіжне доручення №1758 (дог. №11/02/15 від 11.02.2015)»;

- 01.09.2016 в сумі 3 000,00 грн., платіжне доручення №1777 (№11/02/15 від 11.02.2015);

- 02.09.2017 в сумі 2 000,00 грн., платіжне доручення №1778 (дог. №11/02/15 від 11.02.2015);

- 08.09.2016 в сумі 47 500,00 грн., платіжне доручення №1795 дог. №11/02/15 від 11.02.2015);

- 09.09.2016 в сумі 4 000,00 грн., платіжне доручення №1797 (дог. №11/02/15 від 11.02.2015);

- 09.09.2016 в сумі 16000,00 грн., платіжне доручення №1798 (дог. №11/02/15 від 11.02.2015);

- 15.09.2016 в сумі 1 500,00 грн., платіжне доручення №1817 (дог. №11/02/15 від 11.02.2015);

- 27.09.2016 в сумі 3 00,00 грн., платіжне доручення №1855 (дог. №11/02/15 від 11.02.2015);

- 28.09.2016 в сумі 18500,00 грн., платіжне доручення №1867 (дог. №11/02/15 від 11.02.2015);

- 29.09.2017 в сумі 84800,00 грн., платіжне доручення №1870 (дог. №11/02/15 від 11.02.2015);

- 05.10.2016 в сумі 2 000,00 грн., платіжне доручення №1895 (дог. №11/02/15 від 11.02.2015);

- 10.10.2016 в сумі 52600,00 грн., платіжне доручення №1913 (дог. №11/02/15 від 11.02.2015);

- 11.10.2016 в сумі 16550,00 грн., платіжне доручення №1912 (дог. №11/02/15 від 11.02.2015);

- 13.10.2016 в сумі 100,00 грн., платіжне доручення №1942 (дог. №11/02/15 від 11.02.2015);

- 13.10.2016 в сумі 2 500,00 грн., платіжне доручення №1936 (дог. №11/02/15 від 11.02.2015);

- 19.10.2016 в сумі 1 800,00 грн., платіжне доручення №1977 (дог. №11/02/15 від 11.02.2015);

- 26.10.2016 в сумі 5 000,00 грн., платіжне доручення №1991 (дог. №11/02/15 від 11.02.2015);

- 09.08.2016 в сумі 150,00 грн., платіжне доручення №2013 (дог. №11/02/15 від 11.02.2015);

- 01.11.2016 в сумі 1 200,00 грн., платіжне доручення №2020 (дог. №11/02/15 від 11.02.2015);

- 04.11.2016 в сумі 1 000,00 грн., платіжне доручення №2039 (дог. №11/02/15 від 11.02.2015);

- 08.11.2016 в сумі 2 000,00 грн., платіжне доручення №2041 (дог. №11/02/15 від 11.02.2015);

- 17.11.2016 в сумі 1 000,00 грн., платіжне доручення №2075 (дог. №11/02/15 від 11.02.2015);

- 17.11.2016 в сумі 2 500,00 грн., платіжне доручення №2068 (дог. №11/02/15 від 11.02.2015);

- 21.11.2016 в сумі 26 600,00 грн., платіжне доручення №2085 (дог. №11/02/15 від 11.02.2015);

- 21.11.2016 в сумі 30 000,00 грн., платіжне доручення №2076 (дог. №11/02/15 від 11.02.2015);

- 23.11.2016 в сумі 1 300,00 грн., платіжне доручення №2095 (дог. №11/02/15 від 11.02.2015);

- 23.11.2016 в сумі 41 500,00 грн., платіжне доручення №2098 (дог. №11/02/15 від 11.02.2015);

- 30.11.2016 в сумі 6 000,00 грн., платіжне доручення №2135 (дог. №11/02/15 від 11.02.2015);

- 30.11.2016 в сумі 30 000,00 грн., платіжне доручення №2141 (дог. №11/02/15 від 11.02.2015);

- 05.12.2016 в сумі 1 500,00 грн., платіжне доручення №2167 (дог. №11/02/15 від 11.02.2015);

- 13.12.2016 в сумі 2 000,00 грн., платіжне доручення №2176 (дог. №11/02/15 від 11.02.2015);

- 14.12.2016 в сумі 52 600,00 грн., платіжне доручення №2189 (дог. №11/02/15 від 11.02.2015);

- 04.01.2017 в сумі 3 500,00 грн., платіжне доручення №2241 (дог. №11/02/15 від 11.02.2015);

- 28.02.2017 в сумі 2 000,00 грн., платіжне доручення №2294 (дог. №11/02/15 від 11.02.2015);

- 10.03.2017 в сумі 10 000,00 грн., платіжне доручення №2296 (дог. №11/02/15 від 11.02.2015);

- 02.04.2015 в сумі 29 000,00 грн., платіжне доручення №48 (дог. №11/02/2015 від 11.02.2015);

- 22.04.2015 в сумі 9 515,00 грн., платіжне доручення №55 (дог. №11/02/2015 від 11.02.2015);

- 28.05.2015 в сумі 3 200,00 грн., платіжне доручення №69 (дог. №11/02/2015 від 11.02.2015);

- 01.10.2015 в сумі 54 000,00 грн., платіжне доручення №119 (дог. №05/02/2015 від 05.02.2015);

- 22.12.2015 в сумі 500,00 грн., платіжне доручення №177 (дог. №11/02/15 від 11.02.2015);

- 22.12.2015 в сумі 41 000,00 грн., платіжне доручення №175 (дог. №11/02/2015 від 11.02.2015);

- 05.01.2016 в сумі 140 000,00 грн., платіжне доручення №211 (дог. №11/02/2015 від 11.02.2015);

- 25.01.2016 в сумі 2 500,00 грн., платіжне доручення №227 (дог. №11/02/2015 від 11.02.2015)»;

- 22.03.2016 в сумі 2 500,00 грн., платіжне доручення №266 (дог. №11/02/2015 від 11.02.2015);

- 24.03.2016 в сумі 170 000,00 грн., платіжне доручення №278 (дог. №11/02/2015 від 11.02.2015);

- 28.03.2016 в сумі 4 300,00 грн., платіжне доручення №296 (дог. №11/02/2015 від 11.02.2015);

- 31.03.2016 в сумі 10 000,00 грн., платіжне доручення №309 (дог. №11/02/2015 від 11.02.2015);

- 06.04.2016 в сумі 3 000,00 грн., платіжне доручення №337 (дог. №11/02/2015 від 11.02.2015);

- 08.04.2016 в сумі 15 500,00 грн., платіжне доручення №346 (дог. №11/02/2015 від 11.02.2015);

- 11.04.2016 в сумі 54 000,00 грн., платіжне доручення №358 (дог. №11/02/2015 від 11.02.2015);

- 22.04.2016 в сумі 77 000,00 грн., платіжне доручення №380 (дог. №11/02/2015 від 11.02.2015);

- 27.04.2016 в сумі 4 000,00 грн., платіжне доручення №394 (дог. №11/02/2015 від 11.02.2015);

- 04.05.2016 в сумі 3 500,00 грн., платіжне доручення №410 (дог. №11/02/2015 від 11.02.2015);

- 11.05.2016 в сумі 50 000,00 грн., платіжне доручення №433 (дог. №11/02/2015 від 11.02.2015);

- 17.05.2016 в сумі 100 000,00 грн., платіжне доручення №473 (дог. №11/02/2015 від 11.02.2015);

- 19.05.2016 в сумі 50 000,00 грн., платіжне доручення №469 (дог. №11/02/2015 від 11.02.2015);

- 20.05.2016 в сумі 32 500,00 грн., платіжне доручення №475 (дог. №11/02/2015 від 11.02.2015);

- 31.05.2016 в сумі 1 000,00 грн., платіжне доручення №521 (дог. №11/02/2015 від 11.02.2015);

- 31.05.2016 в сумі 1 500,00 грн., платіжне доручення №519 (дог. №11/02/2015 від 11.02.2015);

- 02.06.2016 в сумі 6 000,00 грн., платіжне доручення №529 (дог. №11/02/2015 від 11.02.2015);

- 03.06.2016 в сумі 17 000,00 грн., платіжне доручення №534 (дог. №11/02/2015 від 11.02.2015);

- 09.06.2016 в сумі 2 000,00 грн., платіжне доручення №545 (дог. №11/02/2015 від 11.02.2015);

- 17.06.2016 в сумі 3 000,00 грн., платіжне доручення №564 (дог. №11/02/2015 від 11.02.2015);

- 24.06.2016 в сумі 3 000,00 грн., платіжне доручення №588 (дог. №11/02/2015 від 11.02.2015);

- 05.07.2016 в сумі 5 800,00 грн., платіжне доручення №631 (дог. №11/02/2015 від 11.02.2015);

- 06.07.2016 в сумі 55 000,00 грн., платіжне доручення №683 (дог. №11/02/2015 від 11.02.2015);

- 07.07.2016 в сумі 1 700,00 грн., платіжне доручення №655 (дог. №11/02/2015 від 11.02.2015);

- 28.07.2016 в сумі 2 000,00 грн., платіжне доручення №724 (дог. №11/02/2015 від 11.02.2015);

- 30.08.2016 в сумі 125 000,00 грн., платіжне доручення №802 (дог. №11/02/2015 від 11.02.2015);

- 20.02.2017 в сумі 2 000,00 грн., платіжне доручення №1056 (дог. №11/02/2015 від 11.02.2015);

- 22.02.2017 в сумі 320 000,00 грн., платіжне доручення №1062 (дог. №11/02/2015 від 11.02.2015).

З наявних в матеріалах справи виписок по рахункам №9338, № НОМЕР_1 ТОВ «Агробонус Схід» вбачається, що ТОВ «Маяк Агроплюс» повернуло ТОВ «Агробонус Схід» частину наданої фінансової допомоги в загальному розмірі 3 782 295,00 грн., вказавши у призначенні платежу платіжних доручень про повернення безпроцентної фінансової допомоги без ПДВ, а саме:

- 02.03.2015 в сумі 355 000,00 грн., платіжне доручення №689 з призначенням платежу «повернення безпроцентної фінансової допомоги з обов`язковим поверненням зг. дог. №11/02/15 від 11.02.2015. Без ПДВ»;

- 16.03.2015 в сумі 2 000,00 грн., платіжне доручення №736 (дог. №11/02/15 від 11.02.2015);

- 31.03.2015 в сумі 1 000,00 грн., платіжне доручення №798 (дог. №11/02/15 від 11.02.2015);

- 31.03.2015 в сумі 3 600,00 грн., платіжне доручення №54 (дог. №11/02/15 від 11.02.2015);

- 14.04.2015 в сумі 2 000,00 грн., платіжне доручення №861 (дог. №11/02/15 від 11.02.2015);

- 21.04.2015 в сумі 6 000,00 грн., платіжне доручення №906 (дог. №11/02/15 від 11.02.2015);

- 22.04.2015 в сумі 26 800,00 грн., платіжне доручення №919 (дог. №11/02/15 від 11.02.2015);

- 27.04.2015 в сумі 20 735,00 грн., платіжне доручення №940 (дог. №11/02/15 від 11.02.2015);

- 27.05.2015 в сумі 47 000,00 грн., платіжне доручення №164 (дог. №11/02/15 від 11.02.2015);

- 28.05.2015 в сумі 149 500,00 грн., платіжне доручення №167 (дог. №11/02/15 від 11.02.2015);

- 01.07.2015 в сумі 3 200,00 грн., платіжне доручення №241 (дог. №11/02/15 від 11.02.2015);

- 05.08.2015 в сумі 500,00 грн., платіжне доручення №347 (дог. №11/02/15 від 11.02.2015);

- 05.08.2015 в сумі 19 000,00 грн., платіжне доручення №348 (дог. №11/02/15 від 11.02.2015);

- 31.08.2015 в сумі 30 000,00 грн., платіжне доручення №412 (дог. №11/02/15 від 11.02.2015);

- 26.11.2015 в сумі 13 000,00 грн., платіжне доручення №683 (дог. №11/02/15 від 11.02.2015);

- 30.11.2015 в сумі 1 000,00 грн., платіжне доручення №685 (дог. №11/02/15 від 11.02.2015);

- 30.11.2015 в сумі 9 600,00 грн., платіжне доручення №684 (дог. №11/02/15 від 11.02.2015);

- 01.12.2015 в сумі 29 000,00 грн., платіжне доручення №692 (дог. №11/02/15 від 11.02.2015);

- 09.12.2015 в сумі 20 000,00 грн., платіжне доручення №720 (дог. №11/02/15 від 11.02.2015);

- 10.12.2015 в сумі 10 000,00 грн., платіжне доручення №722 (дог. №11/02/15 від 11.02.2015);

- 14.12.2015 в сумі 1 000,00 грн., платіжне доручення №723 (дог. №11/02/15 від 11.02.2015);

- 14.12.2015 в сумі 1 000,00 грн., платіжне доручення №726 (дог. №11/02/15 від 11.02.2015);

- 16.12.2015 в сумі 10 000,00 грн., платіжне доручення №740 (дог. №11/02/15 від 11.02.2015);

- 23.12.2015 в сумі 146 000,00 грн., платіжне доручення №750 (дог. №11/02/15 від 11.02.2015);

- 30.12.2015 в сумі 4 500,00 грн., платіжне доручення №773 (дог. №11/02/15 від 11.02.2015);

- 30.12.2015 в сумі 9 500,00 грн., платіжне доручення №770 (дог. №11/02/15 від 11.02.2015);

- 13.01.2016 в сумі 500,00 грн., платіжне доручення №780 (дог. №11/02/15 від 11.02.2015);

- 12.03.2016 в сумі 200,00 грн., платіжне доручення №837 (дог. №11/02/15 від 11.02.2015);

- 12.07.2016 в сумі 101 000,00 грн., платіжне доручення №10 (дог. №11/02/15 від 11.02.2015);

- 13.07.2016 в сумі 250,00 грн., платіжне доручення №11 (дог. №11/02/15 від 11.02.2015);

- 16.02.2017 в сумі 26 000,00 грн., платіжне доручення №109 (дог. №11/02/15 від 11.02.2015);

- 23.02.2017 в сумі 9 500,00 грн., платіжне доручення №134 (дог. №11/02/15 від 11.02.2015);

- 21.04.2015 в сумі 25 000,00 грн., платіжне доручення №911 (дог. №11/02/15 від 11.02.2015);

- 22.04.2015 в сумі 3 000,00 грн., платіжне доручення №59 (дог. №10/02/15 від 10.02.2015);

- 22.04.2015 в сумі 400,00 грн., платіжне доручення №60 (дог. №10/02/15 від 10.02.2015);

- 18.05.2015 в сумі 22 000,00 грн., платіжне доручення №100 (дог. №10/02/15 від 10.02.2015);

- 16.09.2015 в сумі 58 260,00 грн., платіжне доручення №472 (дог. №11/02/15 від 11.02.2015);

- 18.12.2015 в сумі 40 000,00 грн., платіжне доручення №742 (дог. №11/02/2015 від 11.02.2015);

- 22.12.2015 в сумі 10 000,00 грн., платіжне доручення №747 (дог. №11/02/2015 від 11.02.2015);

- 05.01.2016 в сумі 35 000,00 грн., платіжне доручення №775 (дог. №11/02/2015 від 11.02.2015);

- 12.01.2016 в сумі 275 000,00 грн., платіжне доручення №778 (дог. №11/02/2015 від 11.02.2015);

- 16.01.2016 в сумі 90 000,00 грн., платіжне доручення №786 (дог. №11/02/2015 від 11.02.2015);

- 20.01.2016 в сумі 10 000,00 грн., платіжне доручення №790 (дог. №11/02/2015 від 11.02.2015);

- 12.03.2016 в сумі 150,00 грн., платіжне доручення №838 (дог. №11/02/2015 від 11.02.2015);

- 27.04.2016 в сумі 9 500,00 грн., платіжне доручення №20 (дог. №11/02/2015 від 11.02.2015);

- 20.05.2016 в сумі 50 500,00 грн., платіжне доручення №36 (дог. №11/02/2015 від 11.02.2015);

- 08.06.2016 в сумі 300,00 грн., платіжне доручення №44 (дог. №11/02/2015 від 11.02.2015);

- 08.06.2016 в сумі 20 500,00 грн., платіжне доручення №43 (дог. №11/02/2015 від 11.02.2015);

- 11.07.2016 в сумі 390 000,00 грн., платіжне доручення №7 (дог. №11/02/2015 від 11.02.2015);

- 11.07.2016 в сумі 491 000,00 грн., платіжне доручення №8 (дог. №11/02/2015 від 11.02.2015);

- 11.07.2016 в сумі 449 000,00 грн., платіжне доручення №9 (дог. №11/02/2015 від 11.02.2015);

- 23.08.2016 в сумі 150 000,00 грн., платіжне доручення №30 (дог. №11/02/2015 від 11.02.2015);

- 23.08.2016 в сумі 150 000,00 грн., платіжне доручення №31 (дог. №11/02/2015 від 11.02.2015);

- 23.08.2016 в сумі 100 000,00 грн., платіжне доручення №32 (дог. №11/02/2015 від 11.02.2015);

- 25.08.2016 в сумі 29 000,00 грн., платіжне доручення №51 (дог. №11/02/2015 від 11.02.2015);

- 26.08.2016 в сумі 50 000,00 грн., платіжне доручення №55 (дог. №11/02/2015 від 11.02.2015);

- 29.08.2016 в сумі 80 800,00 грн., платіжне доручення №78 (дог. №11/02/2015 від 11.02.2015);

- 29.08.2016 в сумі 150 000,00 грн., платіжне доручення №72 (дог. №11/02/2015 від 11.02.2015);

- 29.08.2016 в сумі 34 500,00 грн., платіжне доручення №68 (дог. №11/02/2015 від 11.02.2015).

Тобто, між ТОВ «Агробонус Схід» та ТОВ «Маяк Агроплюс» виникли правовідносини з надання поворотної фінансової допомоги.

Слід відмітити, що норми Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України не містять визначення поняття поворотної фінансової допомоги.

Зміст вказаного поняття наведено в п.п. 14.1.257 Податкового кодексу України, за яким поворотна фінансова допомога - сума коштів, що надійшла платнику податків у користування за договором, який не передбачає нарахування процентів або надання інших видів компенсацій у вигляді плати за користування такими коштами, та є обов`язковою до повернення.

Разом з цим, за своїм правовим характером вказані правовідносини відносяться до договору позики, який підпадає під правове регулювання статей 1046-1050 Цивільного кодексу України.

Згідно зі статтею 1046 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Договір позики укладається в письмовій формі незалежно від суми, якщо позикодавцем є юридична особа (ст. 1047 ЦК України).

Підтвердження укладення договору саме поворотної фінансової допомоги відображено в наданих суду виписках по рахункам № НОМЕР_2 , № НОМЕР_1 ТОВ «Агробонус Схід», в яких в графі «Призначення платежу» зазначено: «надання фінансової допомоги з обов`язковим поверненням без ПДВ», «безпроцентна фінансова допомога з обов`язковим поверненням без ПДВ» та «повернення фін. допомоги з обов`язковим поверненням без ПДВ».

Належними доказами, які підтверджують наявність заборгованості є первинні документи, оформленні відповідно до ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність».

Згідно із зазначеною нормою закону, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі.

Пунктом 5.6 Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 18.06.2003 №254 (в редакції, чинній на час подання позову), виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту.

Аналогічного змісту норма закріплена у пункті 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Наційонального банку України від 04.07.2018 №75.

Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що банківські виписки з рахунків є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку, вміщують записи про операції, здійсненні протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій.

Зважаючи, що відповідно до ст. 1046 ЦК України договір позики вважається укладеним з моменту передання грошей, додані заявником виписки по рахункам про перерахування коштів боржнику є підтвердженням укладення договору.

Виходячи з положень ст. 1049 ЦК України позика має бути повернена у строк, встановлений договором. Якщо договором не встановлено строк повернення позики, остання має бути повернена протягом тридцяти днів від дня пред`явлення вимоги.

ТОВ «Агробонус Схід» направило ТОВ «Маяк Агроплюс» на належну адресу, яка відповідає даним Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, претензію від 05.03.2019 №34-0304/98, в якій просило відповідача провести розрахунок за наявною заборгованістю перед підприємством-банкрутом.

Доказів задоволення даної претензії протягом 30 днів у відповідності до ст. 1049 ЦК України відповідачем суду не подано, як і взагалі будь-яких доказів повернення безвідсоткової фінансової допомоги в розмірі 1 881 530,00 грн.

Крім того, Верховний Суд неодноразово наголошував, що форма вимоги законом не встановлена, відтак кредитор може здійснити своє право будь-яким шляхом: як шляхом звернення до боржника з претензією, листом, телеграмою тощо, так і шляхом пред`явлення через суд вимоги у визначеній законом процесуальній формі - формі позову.

Добросовісність (пункт 6 статті 3 ЦК України) - це певний стандарт поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення.

Відповідно до статті 79 Господарського процесуального кодексу України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Стандарт доказування «вірогідності доказів» підкреслює необхідність співставлення судом доказів, які надає позивач та відповідач. Тобто, з введенням в дію вказаного стандарту доказування необхідним є не надання достатньо доказів для підтвердження певної обставини, а надання саме тієї кількості, яка зможе переважити доводи протилежної сторони судового процесу.

Іншими словами тлумачення змісту статті 79 Господарського процесуального кодексу України свідчить, що нею покладено на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються скоріше були (мали місце), аніж не були. Аналогічну правову позицію викладено в постановах Верховного Суду від 01.10.2020 у справі №910/16586/18, від 12.01.2021 у справі №910/3726/20.

Отже, суд оцінивши наданні позивачем докази та обставини справи, вважає законними грошові вимоги ТОВ «Агробонус Схід» до ТОВ «Маяк Агроплюс», в тому числі із застосуванням стандарту «вірогідності доказів» та враховуючи також відсутність спростування наявності цієї обставини відповідачем.

За приписами частини 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відтак, сторони, звертаючись до суду, повинні враховувати те, що визначення та наповнення доказової бази переданого на розгляд суду спору покладаються саме на сторони, а не на суд.

За приписами частини 1 статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

За таких обставин, повно та ґрунтовно дослідивши матеріали справи, суд задовольняє позов ТОВ «Агробонус Схід» повністю, ухвалює рішення про стягнення з ТОВ «Маяк Агроплюс» на користь ТОВ «Агробонус Схід» 1 881 530,00 грн. заборгованості.

У зв`язку із задоволенням позову відповідно до ст. 129 ГПК України судовий збір у справі суд покладає на відповідача.

Сплата судового збору особами, які звертаються до суду - це процесуальний обов`язок, який визначається нормами процесуального закону та Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до частини першої статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства (далі за текстом КузПБ) спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими ГПК України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Частиною другою статті 7 КУзПБ визначено, що господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Визначені частиною другою статті 7 КУзПБ спори розглядаються та вирішуються судом у відокремленому позовному провадженні за правилами ГПК України.

При цьому, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18.02.2020 у справі №918/335/17 (пункти 100-102 постанови) зауважила, що судові рішення у процедурі банкрутства можна поділити на дві групи.

Одна з них стосується не вирішення спорів, а розв`язання специфічних питань, притаманних саме процедурам банкрутства, тобто непозовному провадженню: про відкриття провадження у справі про банкрутство, про припинення дії мораторію щодо майна боржника, про закриття провадження у справі про банкрутство, про затвердження плану санації, про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, про призначення керуючого санацією, ліквідатора тощо.

Друга група стосується виключно вирішення спорів. До неї належать судові рішення щодо розгляду спорів, стороною в яких є боржник. Такі спори розглядаються за позовом сторони, тобто в позовному провадженні. Хоча вони вирішуються тим судом, який відкрив провадження у справі про банкрутство, ці спори не стосуються непозовного провадження, яке врегульоване КУзПБ, а тому регламентуються правилами про позовне провадження, встановленими у ГПК України.

Таке розмежування є цілком виправданим з точки зору того, що справи відокремленого позовного провадження мають різний суб`єктний склад сторін спору, предмети і підстави позову, розглядаються та вирішуються господарським судом із застосуванням усього інструментарію позовного провадження, на відміну від спрощеного порядку розгляду заяв, скарг і клопотань в основній справі про банкрутство (правова позиція Верховного Суду у складі колегії суддів палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду, викладена у постанові від 15.02.2021 у справі №910/11664/20).

Відповідно такий підхід зумовлює сплату позивачем судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового або немайнового характеру до боржника у відповідності до положень підпунктів 1, 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Суд зауважує, що оскільки предметом позову ТОВ «Агробонус Схід» є вимога до відповідача про стягнення основного боргу за договором позики у розмірі 1 881 530,00 грн., такий спір вважається майновим, який розглядаються у відокремленому позовному провадженні у межах справи про банкрутство.

Зазначені висновки узгоджуються з правовими висновками, викладеними у постанові Верховного Суду у складі палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 14.04.2021 у справі №905/1818/19 та від 16.09.2022 у справі №04/5026/803/2012(925/1421/19).

Відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Предметом позову є майнова вимога про стягнення грошових коштів в сумі 1 881 530,00 грн. Отже позовна заява мала бути оплачена судовим збором у розмірі 28 222,95 грн. Позивачем до позовної заяви долучено копію платіжного доручення №77 від 24.06.2022 про сплату судового збору в розмірі 4 962,00 грн.

Відтак суд покладає на відповідача відшкодування позивачу судового збору в сумі 4962,00 грн., решту суми судового збору, яка підлягала сплаті в розмірі 23 260,95 грн., слід достягнути в дохід Державного бюджету України з відповідача ТОВ «Маяк Агроплюс».

Керуючись статтями 4, 12, 73-92, 129, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Агробонус Схід» задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Маяк Агроплюс» (08296, Київська обл., смт Ворзель, вул. Окружна, буд 11, ідентифікаційний код 37508617)

на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агробонус Схід» (08296, Київська обл., смт Ворзель, вул. Європейська, буд. 4, ідентифікаційний код 39141465)

1 881 530,00 грн. (один мільйон вісімсот вісімдесят одну тисячу п`ятсот тридцять гривень нуль копійок) заборгованості,

4 962,00 грн. (чотири тисячі дев`ятсот шістдесят дві гривні нуль копійок) судового збору.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Маяк Агроплюс» (08296, Київська обл., смт Ворзель, вул. Окружна, буд 11, ідентифікаційний код 37508617) у дохід Державного бюджету України 23 260,95 грн. (двадцять три тисячі двісті шістдесят гривень дев`яносто п`ять копійок) судового збору.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення відповідно до ст.ст. 240-241 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення підписано 04.04.2023.

Суддя О.В. Конюх