ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"11" квітня 2023 р. Cправа № 902/1360/22

Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Тварковського А.А.,

за участю секретаря судового засідання Зеленюк О.В.,

представника позивача - Брижаня Ю.В.,

у відсутності представників відповідачів,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження матеріали господарської справи

за позовом: Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" (вул. Андріївська, буд. 4, м. Київ, 04070)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля Фінанс" (вул. Героїв Крут, буд. 4А, кв. 4, м. Вінниця, 21001)

до: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про солідарне стягнення 713534,17 грн,

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області в порядку загального позовного провадження розглядається справа №902/1360/22 за позовом Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля Фінанс" та ОСОБА_1 про солідарне стягнення 713534,17 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на укладення Товариством з обмеженою відповідальністю "Поділля Фінанс" (відповідач 1) з Акціонерним товариством "Перший Український Міжнародний Банк" (позивач) Генерального договору про надання банківських послуг № МБ-КІЕ-ГЛ-13243 від 29.06.2021 (Генеральний договір), у забезпечення зобов`язань за яким між позивачем та ОСОБА_1 (відповідач 2) 29.06.2021 укладено Договір поруки № МБ-КІЕ-П-13243/2.

У зв`язку з невиконанням відповідачем 1 умов Генерального договору, банк звернувся до відповідачів з позовом про солідарне стягнення з них 713 534,17 грн заборгованості, з яких: 675 000 грн - заборгованості за сумою кредиту та 38 534,17 грн - заборгованості за процентами за користування кредитом.

За результатами слухання справи 14.03.2023 за участю представника позивача суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті на 11.04.2023, про що постановлено відповідну ухвалу у протокольній формі.

10.04.2023 в системі "Електронний суд" надійшла заява представника позивача про закриття провадження у справі в частині стягнення 38 534,17 грн заборгованості за процентами та 522 144,93 грн заборгованості за кредитом, а також про повернення суми сплаченого судового збору за подання позову у відповідній частині.

11.04.2023 в системі "Електронний суд" надійшла заява представника позивача про закриття провадження у справі №902/1360/22, враховуючи повне погашення заборгованості відповідачем 1. При цьому позивач повідомляє, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Поділля Фінанс" відшкодовано позивачу сплачений судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 10 703,01 грн.

На визначений час у судове засідання 11.04.2023 з`явився представник позивача (в режимі відеоконференції), повідомлені належним чином відповідачі правом участі у судовому засіданні не скористалися.

Представник позивача підтримав подану заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Дослідивши заяву представника Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" про закриття провадження у справі та наявні у матеріалах справи документи, судом встановлено, що відповідачем 1 після відкриття провадження у даній справі добровільно у повному обсязі сплачено заборгованість, що є предметом спору. Наведене підтверджується відповідними банківськими виписками по рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля Фінанс".

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття рішення у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Предмет спору - це об`єкт спірних правовідносин, те благо (річ, право, інше майно), з приводу якого виник спір між позивачем і відповідачем.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

У п. 4.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (яка хоча і стосується попередньої редакції ГПК України та наразі є чинною) роз`яснено, що господарський суд припиняє провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК України), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі.

Отже, закриття провадження у справі можливе в разі, коли предмет спору існував на момент подання позову та припинив своє існування після його пред`явлення, тобто в процесі розгляду справи.

Окрім того, в силу приписів ч. 4 ст. 543 Цивільного кодексу України виконання солідарного обов`язку у повному обсязі одним із боржників припиняє обов`язок решти солідарних боржників перед кредитором.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що між сторонами відсутній спір та наявна підстава для закриття провадження у справі згідно із п. 2 ч.1 ст. 231 ГПК України.

Частиною 3 ст. 231 ГПК України встановлено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Оскільки позивач повідомив, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Поділля Фінанс" відшкодовано Акціонерному товариству "Перший Український Міжнародний Банк" сплачений судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 10 703,01 грн, тому суд не здійснює розподіл таких витрат.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 18, 42, п. 2 ч. 1 ст. 231, ст.ст. 232, 233, 234, 235, 240, 242, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі № 902/1360/22 закрити.

2. Відповідно до ч.1 ст.235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

3. За приписами ч. 5 ст. 231, п. 13 ч. 1 ст. 255 ГПК України ухвалу про закриття провадження у справі може бути оскаржено окремо від рішення суду першої інстанції до Північно-західного апеляційного господарського суду.

4. Згідно з положеннями ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

5. Примірник ухвали надіслати учасникам справи рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, а також на відомі суду адреси електронної пошти: ; представника позивача Брижаня Ю.В. - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; відповідачів - ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Дата складання повного тексту ухвали 13.04.2023.

Суддя А.А. Тварковський

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу - вул. Андріївська, буд. 4, м. Київ, 04070;

3 - відповідачу 1 - АДРЕСА_1 ;

4 - відповідачу 2 - АДРЕСА_1 .