ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31 березня 2023 року м. Черкаси справа № 925/1449/22

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Г.М.Скиби, за участю секретаря судового засідання А.М.Буднік у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні суду розглянув справу

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях, м.Черкаси, бул.Шевченка,205

до фізичної особи-підприємця Потапенко Іванни Юріївни, АДРЕСА_1

за участю в справі третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Державний історико-архітектурний заповідник "Стара Умань", Черкаська область, м.Умань, вул.Небесної сотні,31

про стягнення 9064,15 про стягнення 9064,15 грн заборгованості та санкцій за договором,

грн заборгованості та санкцій за договором,за участю повноважних представників сторін: представники участі не брали.

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях звернулось в Господарський суд Черкаської області із позовом до фізичної особи-підприємця Потапенко Іванни Юріївни з вимогою про стягнення 9064,15 грн після зменшення вимог (з них: 7358,05 грн заборгованості за договором оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 15.12.2021 №2193, 1706,10 грн пені), а також відшкодування судового збору у розмірі 2481,00 грн.

27.01.2023 судом за вх. №1449/23 отримано відзив відповідача на позовну заяву з доказами направлення всім учасникам. Вимоги заперечені з мотивів дострокового розірвання договору оренди майна та відсутності підстав для нарахування пені. Відповідач просить поновити строк для подання відзиву на позов з мотивів поважності пропуску строку подання застосування на території України з 15.01.2023 "червоних" графіків відключення електроенергії.

15.03.2023 судом за вх.№4378/23 зареєстровано клопотання відповідача про доступ до справи в електронному виді та на ознайомлення зі справою.

15.03.2023 судом за вх.№4382/23 зареєстровано пропозиції відповідача по врегулюванню спору з додатком документів на обґрунтування клопотання:

- визнати договір розірваним з 16.08.2022;

- наказати Балансоутримувачу ("Заповідник "Ст.Умань") сформувати акти повернення майна датою 26.08.2022 та прийняти майно та ключі від орендованого приміщення;

- визнати нарахування орендної плати припиненим з моменту дізнання Орендодавцем фактів з 08.04.2022, викладених у заяві Орендаря.

У судовому засіданні 17.03.2023 Представник позивача підтвердив отримання письмових пропозиції відповідача. Представник вважає їх неприйнятними та наполягає на задоволенні вимог, оскільки відповідачеві неодноразово було запропоновано розірвати договір (05.08.2022 та 16.12.2022), підписати акти прийняття майна з оренди та врегулювати спірні питання по сумі заборгованості. Видані відповідні накази по ФДМУ по припиненню договірних відносин з ФОП Потапенко І.Ю. (відповідач). На ці пропозиції відповідач не відреагував, нерухоме майно з оренди не повернув, Акти приймання-передачі майна не підписав.

Представник позивача вважає договір оренди нерухомого майна розірваним в односторонньому порядку у зв`язку з систематичною несплатою відповідачем орендної плати та просить стягнути заборгованість по орендній платі та штрафні санкції за прострочення грошового зобов`язання.

Відповідач ФОП Потапенко І.Ю. та її представник зазначають, що:

в квітні 2022 Орендар дізнався про неможливість використання майна за призначенням у зв`язку з відсутністю енергоживлення в приміщенні. Орендодавець, Балансоутримувач майна та РЕМ обмежились тільки обіцянками приєднання енергопостачання об`єкту оренди;

майно могло бути повернуто Орендодавцю по акту приймання-передачі тільки після формування таких актів Балансоутримувачем (заповідник). Сам договір про припинення договору оренди відповідач підписав, але не подав позивачеві, оскільки до цього часу не отримав примірників актів приймання-передачі майна;

договір вважають припиненим на умовах п.п. 12.9-12.10 Договору оренди шляхом розірвання на 10 день після направлення вимоги 16.08.2022 про розірвання договору;

відповідач заперечує і отримання рахунків на оплату оренди від Балансоутримувача, що позбавляє Орендаря можливості проводити перерахування коштів на відповідні рахунки одержувачів коштів з відповідним розподілом;

Позивач як власник та третя особа як балансоутримувач майна не відреагували на пропозицію зупинення нарахування орендної плати з 08.04.2022 за заявою Орендаря, оскільки за відсутності електропостачання використовувати орендоване приміщення неможливо.

30.03.2023 судом за вх.№5329/23 зареєстровано письмове пояснення орендаря з пропозиціями врегулювання спору. Вважає договір оренди розірваним з 16.08.2022, а вимоги про стягнення 9064,15 грн. орендної плати та пені безпідставними. Вимагає повернути забезпечувальний депозит в сумі 6500 грн. доказів направлення пояснення учасникам спору не надано.

30.03.2023 судом за вх.№5392/23 зареєстровано письмове пояснення третьої особи (ДП "Стара Умань") з доказами підписання акту повернення майна з оренди від 29.08.2022. Третя особа пояснила, що примірник акту направлений відповідачеві для підписання, але балансоутримувачеві не повернутий. Рахунки на оплату орендної плати в лютому та березні 2022 передавались орендареві через скриньку, яка закріплена за місцем орендованого приміщення, оскільки зв`язок з орендарем був відсутній. В подальшому рахунки направлялись на адресу відповідача м. Умань, вул. Горького, 9, кв.1. Балансоутримувач з квітня 2022 письмово повідомляв Орендодавця про існування проблеми з енергозабезпеченням об`єкту оренди каб. №221 по вул. Незалежності, 2/1 (ФОП Потапенко) в м. Умань. Доказів направлення пояснення учасникам спору не надано.

31.03.2023 судом отримано письмове пояснення від орендаря на спростування доводів орендодавця (вх.суду №5427/23) без доказів направлення пояснення всім учасникам.

Позивач не спростував та не заперечив подані відповідачем та третьою особою пояснення та документи.

Оцінюючи подані третьою особою та відповідачем (орендарем) докази у справу, суд вважає за необхідне відкласти проведення судового засідання на іншу дату з метою опрацювання учасниками документів, витребування додаткових доказів та надання суду мотивованих заперечень, оскільки подання балансоутримувачем односторонніх актів прийняття майна з оренди не дозволяє визначитись з моментом порушення права позивача на примусове стягнення заборгованості.

Керуючись ст.46, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти проведення судового засідання на 11:00 год. 10 квітня 2023 року. Засідання суду провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м.Черкаси, бульв.Шевченка,307, каб.316.

До дня засідання надати суду:

Позивачу: рахунки відповідачеві на оплату, Вимоги позивача на оплату оренди з доказами вручення Орендареві. Момент порушення права позивача. Пропозиції по судовому розгляд справи. Суть порушеного права та наявність вини відповідача. Оригінали поданих у справу документів для огляду судом. Розгляд пропозиції відповідача по врегулюванню спору.

Відповідачу: докази направлення пояснення учасникам. Докази проведеного погашення заборгованості. Свій контррозрахунок вимоги. Пропозиції по врегулюванню спору. Пропозиції по судовому розгляду спору.

Третій особі: докази направлення пояснення учасникам. Докази відновлення електропостачання об`єкту оренди. Мотивовані письмові заперечення проти відзиву на позов. Пропозиції по врегулюванню спору.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Роз`яснити сторонам, що в силу положень п.2 ч.2 ст.202 ГПК України неявка в судове засідання учасника справи без повідомлення про причини неявки не є підставою для відкладення судового засідання.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до п.4 ч.1 ст.226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору

Участь представників сторін у засіданні визнати необов`язковою. Судове засідання провести за наявними в справі доказами та матеріалами.

Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку ч.5 ст.242 ГПК України, в тому числі на відомі електронні адреси сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М.Скиба