ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ ПОПЕРЕДНЬОГО ЗАСІДАННЯ

04.04.2023 Справа № 905/1138/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Огороднік Д.М., при секретарі судового засідання (помічник судді за дорученням) Васильєвій О.М., розглянувши матеріали

заяви

кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю Транспортно-Експедиційна компанія Енерготранс

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Істек

розпорядник майна арбітражний керуючий Бурцева І.Ю.

За участю представників сторін:

від Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортно Експедиційна компанія "Енерготранс": не з`явився;

від Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "Енергоімпекс": не з`явився;

від Акціонерного товариства "Українська залізниця": не з`явився;

від Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергокапітал": не з`явився;

від Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області: Підгайний Олег Іванович;

від Державного підприємства" Енергоринок": не з`явився;

від боржника: не з`явився;

розпорядник майна: не з`явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду Донецької області передана заява Товариства з обмеженою відповідальністю Транспортно-Експедиційна компанія Енерготранс () №501 від 28.05.2021 (вх. №13184/21 від 17.05.2021) про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 07.07.2021 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Істек"; визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Транспортно-Експедиційна компанія Енерготранс на суму основного боргу у розмірі 2817601,55 грн; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю Істек; введено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю Істек; призначено розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю Істек арбітражного керуючого Бурцеву Ірину Юріївну.

07.07.2021, за номером №66796 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет оприлюднено оголошення (повідомлення) про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Істек" ().

Державне підприємство Енергоринок звернулось до Господарського суду Донецької області із заявою про визнання грошових вимог кредитора до боржника у розмірі 585942,71 грн, з яких основний борг 558047,95 грн, судовий збір 23354,76 грн, судовий збір за подання заяви про грошові вимоги 4540,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 30.07.2021 призначено до розгляду заяву №01/22-2170 від 21.07.2021 (вх. №15925/21) Державного підприємства «Енергоринок» про визнання грошових вимог кредитора до боржника у попередньому засіданні.

Ухвалою суду від 08.09.2021 визнано кредиторські вимоги Державного підприємства "Енергоринок" по відношенню до боржника,- Товариства з обмеженою відповідальністю "Істек" у розмірі 585942,71 грн, з яких: 4540,00 грн судовий збір перша черга; 23 354,76 грн відшкодування судового збору четверта черга; 558047,95 грн штраф шоста черга.

Акціонерне товариство Українська залізниця звернулось до Господарського суду Донецької області із заявою про визнання грошових вимог кредитора до боржника у розмірі 479 599, 40 грн.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 27.08.2021 постановлено призначити до розгляду заяву Акціонерного товариства Українська залізниця про визнання грошових вимог кредитора до боржника у попередньому засіданні на 08.09.2021.

Ухвалою суду від 07.12.2022 постановлено визнати кредиторські вимоги Акціонерного товариства Українська залізниця до боржника у розмірі 484139,40 грн, з яких: 4540,00 грн судовий збір - перша черга; 17551,52 грн відшкодування судового збору -четверта черга; 462047,88 грн - шоста черга.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Промислова компанія «Енергоімпекс» звернулось до суду із заявою про визнання кредитором у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Істек» та визнати грошові вимоги у розмірі 323 318001,64 грн, з яких вимоги першої черги 4540,00 грн; вимоги четвертої черги 323313461,64 грн.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 27.08.2021 призначено до розгляду заяву №2/08-2021 від 04.08.2021 (вх.№16919/21) Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова компанія «Енергоімпекс» про визнання грошових вимог кредитора до боржника.

Ухвалою суду від 17.03.2023 визнано кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Промислова компанія"Енергоімпекс" до боржника в наступній черговості: 4540,00 грн судовий збір - перша черга; 323313119,40 грн основний борг четверта черга.

Товариство з обмеженою відповідальністю Енергокапітал звернулось до Господарського суду Донецької області із заявою про визнання конкурсним кредиторам четвертої черги та кредиторських вимог на суму 101825932,88 грн.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 27.08.2021 призначено до розгляду заяву №190-21 від 30.07.2021 (вх.№16646/21) Товариства з обмеженою відповідальністю Енергокапітал про визнання грошових вимог кредитора до боржника.

Ухвалою суду від 17.03.2023 визнано кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергокапітал" в наступній черговості: 4540,00 грн судовий збір - перша черга; 101825932,88 грн основний борг четверта черга.

Також, до Господарського суду Донецької області звернулось Головне управління Державної податкової служби у Донецькій області з грошовими вимогами до боржника.

Щодо заяви Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області

Предмет та підстави заяви

10.08.2021, через канцелярію суду, надійшла заява Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області б/н від 03.08.2021 (вх..№16910/21) про визнання кредиторських вимог Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Істек" на суму 26088045,21 грн, що складається з 22132058,87 грн основний борг (податковий борг), 3457707,81 грн - штрафна санкція (податковий борг), 5241,23 грн пеня (податковий борг) та 493037,30 грн основний борг (єдиний внесок).

Заява обґрунтована тим, що у зв`язку з несплатою платником зобов`язань у Товариства з обмеженою відповідальністю «Істек» виникла податкова заборгованість на загальну суму 26088045,21 грн, а саме з: екологічного податку, який справляється за викиди в атмосферу повітря забруднюючих речовин стаціонарними джерелами забруднення (код класифікації доходів бюджету 19010100); податку на прибуток приватних підприємств (код класифікації доходів бюджету 11021000); податку на додану вартість із вироблених в України товарів (робіт, послуг) (код класифікації доходів бюджету 14010100); адміністративних штрафів та інших санкцій (надходження коштів, контроль за справлянням яких закріплені за ГУ ДФС-Рай) (код класифікації доходів бюджету 21081103); з єдиного внеску, нарахованого роботодавцем на суми: заробітної плати, винагороди за договором ЦПХ, допомогою по тимчасовій непрацездатності (код класифікації доходів бюджету 71010000).

Позиція розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Істек" - арбітражного керуючого Бурцевої І.Ю та боржника щодо вимог ГУ ДПС у Донецькій області

31.08.2021, через канцелярію суду, надійшов письмовий звіт розпорядника майна Бурцевої І.Ю. №02-33/564 від 26.08.2021 (вх.№18302/21) про надіслання всім кредиторам боржника повідомлення щодо розгляду кредиторських вимог.

У звіті №02-33/564 від 26.08.2021 розпорядник майна зазначає, що визнає вимоги Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області у повному обсязі у розмірі 26088045,21 грн, які віднесено до вимог кредиторів у наступній черговості: друга черга - 493037,30 грн; третя черга - 22132058,87 грн; шоста черга - 3462949,04 грн.

Від боржника, до суду, відзиву або заперечень стосовно кредиторських вимог Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області, не надходили.

Хід розгляду заяви та процесуальні дії

Ухвалою суду від 27.08.2021 залишено без руху заяву Головного управління ДПС у Донецькій області до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Істек вх.№16910/21 від 10.08.2021.

17.09.2021, через канцелярію суду, надійшла заява Головного управління ДПС у Донецькій області б/н, від 13.09.2021 (вх.№19547/21) на виконання вимог ухвали суду від 27.08.2021.

Ухвалою суду від 22.09.2021 призначено до розгляду заяву Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання грошових вимог кредитора до боржника у попередньому засіданні.

Ухвалами Господарського суду Донецької області від 28.09.2021, 19.10.2021, 16.11.2021, 01.12.2021, 15.12.2021 та 18.01.2022 було оголошено перерву у попередньому засіданні та відкладено розгляд заяви Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області з грошовими вимогами до боржника.

08.02.2022, листом Господарського суду Донецької області повідомлено учасників справи про неможливість проведення попереднього засідання 09.02.2022 у зв`язку з перебуванням судді Огороднік Д.М. на лікарняному.

Ухвалою суду від 14.02.2022 визначено дату попереднього засідання на 28.02.2022.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України попереднє засідання призначене на 28.02.2022, не відбулось.

На підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 Про введення воєнного стану в Україні, затвердженого Законом України Про затвердження Указу Президента України Про введення воєнного стану в Україні від 24.02.2022 №2102-ІХ введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб.

Указами Президента України від 14.03.2022 №133/2022, 18.04.2022 №259/2022, 17.05.2022 №341/2022, від 12.08.2022 №573/2022, від 06.02.2023 №58/2023 Про продовження строку дії воєнного стану в Україні, затвердженим Законами України від 15.03.2022 №2119-IХ, від 21.04.2022 №2212-ІХ, 22.05.2022 №2263-IX, 15.08.2022 №2500-ІХ, № 2738-IX від 16.11.2022, №2915-ІХ від 07.02.2023 строк дії воєнного стану в Україні продовжено 05 години 30 хвилин 19.02.2023 року строком на 90 діб.

Статтею 26 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" передбачено, що правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України. У разі неможливості здійснювати правосуддя судами, які діють на території, на якій введено воєнний стан, законами України може бути змінена територіальна підсудність судових справ, що розглядаються в цих судах, або в установленому законом порядку змінено місцезнаходження судів. Створення надзвичайних та особливих судів не допускається.

Згідно з рекомендаціями Верховного Суду від 04.03.2022 "Щодо особливостей здійснення правосуддя на території, на якій введено воєнний стан", процесуальні строки, зокрема, проведення підготовчого провадження, розгляду справи по суті, строки розгляду апеляційної, касаційної скарг, заяви про перегляд за нововиявленими чи виключними обставинами в умовах воєнного чи надзвичайного стану, визначено як розумні.

Згідно з приписами статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів. При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012). Європейський суд щодо тлумачення положення розумний строк в рішенні у справі Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Згідно наказу Господарського суду Донецької області Про встановлення особливого режиму роботи Господарського суду Донецької області №20 від 28.02.2022 установлено особливий режим роботи суду в умовах воєнного стану, тимчасово, до усунення обставин, які зумовили загрозу життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів, працівників суду, в умовах воєнної агресії проти України, обмежено доступ до приміщення суду.

Згідно з опублікованими Радою суддів України 02.03.2022 Рекомендаціями щодо роботи судів в умовах воєнного стану року, судам України рекомендовано оптимізувати роботу зі сторонами та враховувати те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу реалізувати свої процесуальні права через залучення до функціонування критичної інфраструктури, вступ до лав Збройних сил України, територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України, або не можуть прибути в суд у зв`язку з небезпекою для життя.

Рішенням зборів суддів Господарського суду № 2 від 13.06.2022 року з метою оптимізації знаходження працівників та відвідувачів у приміщенні суду, в залежності від об`єктивних обставин, пов`язаних із збройною агресією, у тому числі інтенсивністю бойових дій у місті Харкові продовжено обмежений доступ учасників судового процесу до приміщення суду та запропоновано дистанційне спілкування шляхом електронного та поштового листування, телефонування, участі в судових засіданнях в режимі відеоконференцій, подання документів в електронному вигляді із застосуванням підсистеми "Електронний суд".

Враховуючи зазначене вище, а також небезпечну ситуацію, яка склалася у місті Харкові, господарський суд Донецької області продовжував свою роботу у дистанційному режимі.

При цьому, беручи до уваги вищезазначені рекомендації Ради суддів України від 02.03.2022, ухвалою суду від 16.06.2022 повідомлено учасників справи, що тимчасово до усунення вищезазначених обставин:

- на час існування небезпеки для учасників провадження, пов`язаної з перебуванням останніх у приміщенні Господарського суду Донецької області, судові засідання за особистої участі учасників судового процесу не проводяться;

- учасники судових засідань та інші громадяни мають право надсилати документи, що стосуються розгляду судових справ, без особистого прибуття до приміщення суду:

- через особистий кабінет в системі Електронний суд;

- у разі неможливості надсилання через систему Електронний суд - електронною поштою на е-mail: (з обов`язковим підписанням всіх документів кваліфікованим електронним підписом);

-у зв`язку із закінченням знаків поштової оплати (поштових марок) та у зв`язку із запровадженням дистанційної роботи, через воєнний стан в Україні та небезпеку у місті Харкові, Господарський суд Донецької області не має можливість здійснювати відправку вихідної кореспонденції.

З огляду на вказане, суд звернув увагу учасників на те, що процесуальні документи будуть надсилатися на електронні адреси, які відомі суду, або сторони будуть повідомлені телефонограмами, а також суд пропонує альтернативний спосіб отримання процесуальних документів та необхідної інформації у справах в системі "Електронний суд" https://cabinet.court.gov.ua.

Необхідно зазначити, що Харківська територіальна громада, з першого дня військової агресії перебуває під постійними ворожими обстрілами, які становлять загрозу життю та здоров`ю всіх учасників судового процесу. Окрім того, ворогом неодноразово вчинялися дії, спрямовані на руйнування об`єктів критичної інфраструктури регіону, що, зокрема, спричиняло тривале знеструмлення електричних мереж та вихід з ладу систем зв`язку та Інтернету.

Такі обставини істотно уповільнили роботу суду, як щодо організаційно-технічного забезпечення судового процесу, так і щодо безпосереднього розгляду справи.

Судом здійснено розгляд справи у строки з урахуванням обставин, які склались у зв`язку з здійсненням військової агресії проти України, місцезнаходження боржника (місто Донецьк), заявника (місто Київ) кредитора (місто Макіївка, Донецької області), Господарського суду Донецької області (місто Харків), стадії розгляду справи, обставин пов`язаних з активними бойовими діями в зазначених містах, часткової окупації, необхідності забезпечення реалізації процесуальних прав та обов`язків учасників справи, їх належного та безпечного доступу до правосуддя, складності справи, поведінки заявника та відповідача, а також забезпечення безпеки відвідувачів, працівників суду, в умовах воєнної агресії проти України.

З урахуванням викладеного, за об`єктивних обставин розгляд даної справи був здійснений судом без невиправданих зволікань настільки швидко, наскільки це було можливим за вказаних умов, у межах розумного строку в контексті положень Господарського процесуального кодексу України та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до розпорядження Господарського суду Донецької області №7-р від 21.02.2022 про припинення прийняття документів для відправки за межі суду: зупинено з 22.02.2022 прийняття працівниками Відділу документального забезпечення та контролю (канцелярія) документів для відправлення за межі суду; рекомендовано суддям та працівникам суду використання альтернативних способів повідомлення сторін та учасників процесу.

Для оперативного інформування у зв`язку з неможливістю надсилання процесуальних документів засобами поштового зв`язку судом створено заявки про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, що наявні в матеріалах справи. Також, судом неодноразово було розміщено оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України https://dn.arbitr.gov.ua/sud5006.

Ухвалою суду від 16.06.2022 постановлено: відкласти попереднє засіданні по справі №905/1138/21; сторонам надано строк висловити позиції по справі в умовах воєнного стану, бойових дій у Донецькій області.

Ухвалою суду від 08.09.2022 призначено попереднє засідання на 21.09.2021.

Направлення ухвали суду здійснювалось на офіційну електронну адресу Головного управління ДПС у Донецькій області.

Ухвалою суду від 21.09.2022 оголошено перерву у попередньому засіданні та відкладено розгляд заяви Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області з грошовими вимогами до боржника.

Ухвалою суду від 12.10.2022 оголошено перерву у попередньому засіданні та відкладено розгляд заяви Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області з грошовими вимогами до боржника.

Ухвалами суду від 02.11.2022, 15.11.2022, 07.12.2022, 01.02.2023 та 27.02.2023 оголошено перерву у попередньому засіданні та відкладено розгляд заяви Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області з грошовими вимогами до боржника.

Попереднє засідання призначене на 10.03.2023 не відбулось у зв`язку з відсутністю електропостачання у місті Харкові.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 13.03.2023 призначено до розгляду заяву Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області з грошовими вимогами до боржника у попередньому засіданні на 17.03.2023.

Ухвалами суду від 17.03.2023 та 29.03.2023 оголошено перерву у попередньому засіданні та відкладено розгляд заяви Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області з грошовими вимогами до боржника.

У попереднє засідання призначене 04.04.2023 з`явився представник Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області, боржник, кредитори та розпорядник майна явку своїх представників не забезпечили, про дату, час і місце проведення попереднього засідання були повідомлені.

Частина 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачає, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Згідно з ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Отже, суд розглядає заяву Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області про визнання кредиторських вимог за відсутності боржника, розпорядника майна та інших кредиторів.

Фактичні обставини заяви ГУ ДПС у Донецькій області, зміст правовідносин та перевірка їх доказами

Згідно відомостей заяви Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області, за Товариством з обмеженою відповідальністю "Істек" обліковуються податкові зобов`язання на загальну суму 26088045,21 грн, а саме з: екологічного податку, який справляється за викиди в атмосферу повітря забруднюючих речовин стаціонарними джерелами забруднення (код класифікації доходів бюджету 19010100); податку на прибуток приватних підприємств (код класифікації доходів бюджету 11021000); податку на додану вартість із вироблених в України товарів (робіт, послуг) (код класифікації доходів бюджету 14010100); адміністративних штрафів та інших санкцій (надходження коштів, контроль за справлянням яких закріплені за ГУ ДФС-Рай) (код класифікації доходів бюджету 21081103); з єдиного внеску, нарахованого роботодавцем на суми: заробітної плати, винагороди за договором ЦПХ, допомогою по тимчасовій непрацездатності (код класифікації доходів бюджету 71010000).

На підтвердження заборгованості з екологічного податку, який справляється за викиди в атмосферне повітря забруднюючих речовин стаціонарними джерелами забруднення (код класифікації доходів бюджету 19010100), заявником надоно до матеріалів справи копію податкового повідомлення-рішення від 11.09.2017 №, яким Головне управління ДПС у Донецькій області повідомляє Товариство з обмеженою відповідальністю Істек, що відповідно до акту перевірки, встановлено порушення останнім строку сплати суми грошового зобов`язання з екологічного податку та нараховано штраф у розмірі 20% у сумі 91811,48 грн.

Заявником та боржником не додано до матеріалів справи доказів виконання та оскарження податкового повідомлення-рішення.

На підтвердження заборгованості з податку на прибуток приватних підприємств (код класифікації доходів бюджету 11021000) заявником подано копії наступних документів:

- податкового повідомлення-рішення від 15.05.2017 №, яким Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби повідомляє Товариство з обмеженою відповідальністю Істек, що відповідно до акту перевірки встановлено порушення останнім граничного строку сплати суми грошового зобов`язання з податку на прибуток та зобов`язано сплатити штраф у розмірі 20% у сумі 261184,60 грн;

- податкового повідомлення-рішення від 15.05.2017 №, яким Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби повідомляє Товариство з обмеженою відповідальністю Істек, що відповідно до акту перевірки встановлено порушення останнім граничного строку сплати суми грошового зобов`язання з податку на прибуток та зобов`язано сплатити штраф у розмірі 10% у сумі 30897,70 грн;

- податкового повідомлення-рішення від 19.02.2019 №, яким Головне управління ДФС у Донецькій області повідомляє Товариство з обмеженою відповідальністю Істек, що на підставі акту перевірки застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі 5100,00 грн.

До матеріалів справи заявником та боржником не додано доказів виконання та оскарження податкових повідомлень-рішень.

На підтвердження заборгованості з адміністративних штрафів та інших санкцій (надходження коштів, контроль за справлянням яких закріплені за ГУ ДФС-Рай) (код класифікації доходів бюджету 21081103) заявником подано копію податкового повідомлення-рішення від 14.05.2018 №, яким Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби повідомляє Товариство з обмеженою відповідальністю Істек, що на підставі акта перевірки застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у розмірі 413400,00 грн.

Заявником та боржником не додано до матеріалів справи доказів виконання та оскарження податкових повідомлень-рішень.

На підтвердження заборгованості з податку на додану вартість із вироблених в України товарів (робіт, послуг) (код класифікації доходів бюджету 14010100) заявником подано копії наступних документів:

-податкової декларації з податку на додану вартість за березень 2017 від 19.04.2017, з якої вбачається, що боржником задекларовану суму зобов`язання з ПДВ, що підлягає сплаті до бюджету у розмірі 13852809,00 грн, кредитором заявлено до стягнення 9993527,71 грн.

-постанови Донецького окружного адміністративного суду від 21.05.2015 №805/1779/15-а, якою стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Істек» заборгованість з податку на додану вартість у сумі 12363754,56 грн;

-копію ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 03.06.2015 №805/1779/15-а, якою розстрочено виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 21.05.2015 №805/1779/15-а про стягнення коштів з рахунків платника податків у розмірі податкового боргу з податку на додану вартість у сумі 12363754,56 грн строком на 24 місяці, наступним чином: протягом 23 місяців починаючи з 03.06.2015 по 31.05.2017 по 10000,00 грн щомісяця, в останньому місяці у червні 2017 року 12133754,56 грн;

-копію ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 20.06.2017 №805/1779/15-а, якою відстрочено виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 21.05.2015 №805/1779/15-а про стягнення коштів з рахунків платника податків у розмірі податкового боргу з податку на додану вартість у сумі 12133754,62 грн строком на 24 місяці, яку ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 10.09.2017 по справі №805/1779/15-а залишено без змін, а постановою Верховного суду у складі Касаційного адміністративного суду від 01.02.2018 по справі №805/1779/15-а постановлено ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 20.06.2017 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 10.09.2017 скасувати в частині задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Істек про відстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 21.05.2015. Постановлено в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Істек про відстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 21.05.2015 по адміністративній справі №805/1779/15-а.

-копію податкового повідомлення-рішення від 30.06.2017 №, яким Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби повідомляє Товариство з обмеженою відповідальністю Істек, що на підставі акту перевірки встановлено порушення останнім граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних та застосовано штраф у розмірі 5000,00 грн;

-копію податкового повідомлення-рішення від 14.07.2017 №004184706, яким яким Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби повідомляє Товариство з обмеженою відповідальністю Істек, що відповідно до акта перевірки встановлено порушення останнім граничного строку сплати суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість та зобов`язано сплатити штраф у розмірі 10% у сумі 1341568,36 грн;

-копію податкового повідомлення-рішення від 05.09.2017 №, яким Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби повідомляє Товариство з обмеженою відповідальністю Істек, що на підставі акта перевірки застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі 170,00 грн;

-копію податкового повідомлення-рішення від 28.09.2017 №, яким Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби повідомляє Товариство з обмеженою відповідальністю Істек, що відповідно до акту встановлено порушення останнім строку сплати суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість та зобов`язано сплатити штраф у розмірі 10% на суму 609601,94 грн;

-копію податкового повідомлення-рішення від 28.09.2017 №, яким Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби повідомляє Товариство з обмеженою відповідальністю Істек, що відповідно до акту встановлено порушення строку сплати суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість та зобов`язано сплатити штраф у розмірі 20% у сумі 660960,25 грн;

-копію податкового повідомлення-рішення від 10.04.2018 №, яким Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби повідомляє Товариство з обмеженою відповідальністю Істек, що на підставі акта перевірки застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі у розмірі 9180,00 грн;

-копію податкового повідомлення-рішення від 12.07.2019 №, яким Головне управлінням Державної фіскальної служби у Донецькій області повідомляє Товариство з обмеженою відповідальністю Істек, що відповідно до акту встановлено порушення строку сплати суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість та зобов`язано сплатити штраф у розмірі 20% у сумі 4850,38 грн;

-копію податкового повідомлення-рішення від 12.07.2019 №, яким Головне управлінням Державної фіскальної служби у Донецькій області повідомляє Товариство з обмеженою відповідальністю Істек, що відповідно до акту встановлено порушення останнім строку сплати суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість та зобов`язано сплатити штраф у розмірі 10% у сумі 10644,66 грн;

-копію податкового повідомлення-рішення від 02.09.2019 №, яким Головне управлінням Державної фіскальної служби у Донецькій області повідомляє Товариство з обмеженою відповідальністю Істек, що на підставі акту перевірки застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) з податку на додану вартість у розмірі 14280,00 грн.

До матеріалів справи заявником та боржником не додано доказів виконання та оскарження податкових повідомлень-рішень.

Крім того, заявником нараховано пеню з податку на додану вартість у розмірі 5241,23 грн, на підтвердження чого останнім надано до матеріалів справи копії Інтегрованої картки платників податку за 2017 рік.

Доказів сплати пені матеріали справи не містять. Боржник не заперечує проти кредиторських вимог в цій частині.

На підтвердження заборгованості з єдиного внеску, нарахованого роботодавцем на суми: заробітної плати, винагороди за договором ЦПХ, допомогою по тимчасовій непрацездатності (код класифікації доходів бюджету 71010000) Головним управлінням Державної податкової служби надано звіти подані Товариством з обмеженою відповідальністю Істек:

-копія звіту з єдиного внеску за грудень 2015 від 15.01.2016 на суму 48341,37 грн;

- копія звіту з єдиного внеску за січень 2016 від 16.02.2016 на суму 25944,21 грн;

- копія звіту з єдиного внеску за лютий 2016 від 17.03.2016 на суму 27803,07 грн;

- копія звіту з єдиного внеску за березень 2016 від 12.04.2016 на суму 27746,60 грн;

- копія звіту з єдиного внеску за квітень 2016 від 19.05.2016 на суму 28781,12 грн;

- копія звіту з єдиного внеску за травень 2016 від 17.06.2016 на суму 28345,20 грн;

- копія звіту з єдиного внеску за червень 2016 від 13.07.2016 на суму 28400,22 грн;

- копія звіту з єдиного внеску за липень 2016 від 16.08.2016 на суму 28434,2921 грн;

- копія звіту з єдиного внеску за серпень 2016 від 14.09.2016 на суму 28123,28 грн;

- копія звіту з єдиного внеску за вересень 2016 від 13.10.2016 на суму 28439,04 грн;

- копія звіту з єдиного внеску за жовтень 2016 від 15.11.2016 на суму 28482,15 грн;

- копія звіту з єдиного внеску за листопад 2016 від 14.12.2016 на суму 29045,4 грн;

- копія звіту з єдиного внеску за грудень 2016 від 16.01.2017 на суму 29254,6 грн;

- копія звіту з єдиного внеску за січень 2017 від 20.02.2017 на суму 32305,90 грн;

- копія звіту з єдиного внеску за лютий 2017 від 16.03.2017 на суму 31192,28 грн;

- копія звіту з єдиного внеску за березень 2017 від 13.04.2017 на суму 21133,98 грн;

- копія звіту з єдиного внеску за квітень 2017 від 15.05.2017 на суму 3171,3 грн;

- копія звіту з єдиного внеску за травень 2017 від 19.06.2017 на суму 3171,3 грн;

- копія звіту з єдиного внеску за січень 2018 від 19.02.2018 на суму 1760,00 грн;

- копія звіту з єдиного внеску за лютий 2018 від 18.03.2018 на суму 1760,00 грн;

- копія звіту з єдиного внеску за березень 2018 від 20.04.2018 на суму 1760,00 грн;

- копія звіту з єдиного внеску за квітень 2018 від 21.05.2018 на суму 1760,00 грн;

- копія звіту з єдиного внеску за травень 2018 від 08.06.2018 на суму 1760,00 грн;

- копія звіту з єдиного внеску за червень 2018 від 11.07.2018 на суму 1760,00 грн;

- копія звіту з єдиного внеску за липень 2018 від 08.08.2018 на суму 1760,00 грн;

- копія звіту з єдиного внеску за серпень 2018 від 14.09.2018 на суму 1760,00 грн;

- копія звіту з єдиного внеску за вересень 2018 від 19.10.2018 на суму 1760,00 грн;

- копія звіту з єдиного внеску за жовтень 2018 від 01.11.2018 на суму 1760,00 грн;

- копія звіту з єдиного внеску за листопад 2018 від 18.12.2018 на суму 1760,00 грн;

- копія звіту з єдиного внеску за грудень 2018 від 21.01.2019 на суму 1760,00 грн;

- копія звіту з єдиного внеску за січень 2019 від 19.02.2019 на суму 1760,00 грн;

- копія звіту з єдиного внеску за лютий 2019 від 19.03.2019 на суму 924,00 грн;

- копія звіту з єдиного внеску за березень 2019 від 18.04.2019 на суму 924,00 грн;

- копія звіту з єдиного внеску за квітень 2019 від 16.05.2019 на суму 924,00 грн;

- копія звіту з єдиного внеску за травень 2019 від 19.06.2019 на суму 924,00 грн;

- копія звіту з єдиного внеску за червень 2019 від 16.07.2019 на суму 924,00 грн;

- копія звіту з єдиного внеску за липень 2019 від 19.08.2019 на суму 924,00 грн;

- копія звіту з єдиного внеску за серпень 2019 від 18.09.2019 на суму 924,00 грн;

- копія звіту з єдиного внеску за вересень 2019 від 21.10.2019 на суму 924,00 грн;

- копія звіту з єдиного внеску за жовтень 2019 від 07.11.2019 на суму 924,00 грн;

- копія звіту з єдиного внеску за листопад 2019 від 10.12.2019 на суму 924,00 грн;

- копія звіту з єдиного внеску за грудень 2019 від 16.01.2020 на суму 924,00 грн;

- копія звіту з єдиного внеску за січень 2020 від 18.02.2020 на суму 1039,06 грн;

- копія звіту з єдиного внеску за лютий 2020 від 16.03.2020 на суму 1039,06 грн;

- копія звіту з єдиного внеску за березень 2020 від 14.04.2020 на суму 1039,06 грн;

- копія звіту з єдиного внеску за квітень 2020 від 19.05.2020 на суму 1039,06 грн;

- копія звіту з єдиного внеску за травень 2020 від 16.06.2020 на суму 1039,06 грн;

- копія звіту з єдиного внеску за червень 2020 від 13.07.2020 на суму 1039,06 грн;

- копія звіту з єдиного внеску за липень 2020 від 13.08.2020 на суму 1039,06 грн;

- копія звіту з єдиного внеску за серпень 2020 від 11.09.2020 на суму 1039,06 грн;

- копія звіту з єдиного внеску за вересень 2020 від 19.10.2020 на суму 1100,00 грн;

- копія звіту з єдиного внеску за жовтень 2020 від 16.12.2020 на суму 1100,00 грн;

- копія звіту з єдиного внеску за листопад 2020 від 16.12.2020 на суму 1100,00 грн;

- копія звіту з єдиного внеску за грудень 2020 від 05.01.2021 на суму 1100,00 грн.

З наданих звітів, вбачається, що боржником до сплати визначено єдиний внесек на загальну суму 493037,30 грн.

За подачу заяви про визнання грошових вимог до боржника Головним управлінням ДПС у Донецькій області сплачено судовий збір у розмірі 4540,00 грн.

Оцінка аргументів учасників справи та мотиви суду щодо заяви ГУ ДПС у Донецькій області

За змістом статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства кредитор - це юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника.

Згідно абз. 5 ч. 1 ст. 1 Кодексу грошове зобов`язання - зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. Склад і розмір грошових зобов`язань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобов`язаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Порядок звернення кредиторів із вимогами до боржника у справі про банкрутство та порядок розгляду судом відповідних заяв регламентовані, зокрема положеннями статей 45 - 47 вищезгаданого Кодексу.

За змістом абз. 1 ч. 2 ст. 47 Кодексу у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого ч. 1 ст. 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

Так, конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (ч. 1 ст. 45 Кодексу).

07.07.2021, за номером №66796 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет оприлюднено оголошення (повідомлення) про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Істек" ().

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Аналіз норм статей 45, 47 Кодексу України з процедур банкрутства свідчить про те, що з моменту офіційної публікації оголошення про порушення щодо боржника провадження у справі про банкрутство є таким, що фактично настав, строк виконання усіх зобов`язань боржника, які виникли до моменту порушення щодо нього провадження у справі про банкрутство, і незалежно від настання строку їх виконання, кредитори за такими зобов`язаннями зобов`язані заявити грошові вимоги до боржника у справу про банкрутство з додержанням тридцятиденного строку від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного суду від 22.11.2022 №911/2548/20.

Заява б/н від 03.08.2021 Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області про визнання вимог кредитора до боржника надійшла до Господарського суду Донецької області 10.08.2021 (вх.№16910/21), а подана 05.08.2021 (відповідно до відмітки АТ Укрпошта), тобто у строк передбачений ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства.

Статтею 67 Конституції України встановлений обов`язок кожного сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України передбачено обов`язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з п.п.14.1.39 п. 14.1 ст.14 Податкового кодексу України грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до п. п.14.1.175 п. 14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Щодо заборгованості з екологічного податку, який справляється за викиди в атмосферне повітря забруднюючих речовин стаціонарними джерелами забруднення (код класифікації доходів бюджету 19010100), заборгованості з податку на прибуток приватних підприємств (код класифікації доходів бюджету 11021000) та адміністративних штрафів та інших санкцій (код класифікації доходів бюджету 21081103)

Як встановлено судом вище, контролюючим органом прийняті податкові повідомлення-рішення, якими нараховані штрафні санкцій боржнику з екологічного податку на суму 91811,48 грн, з податку на прибуток на суму 296240,74 грн та адміністративних штрафів та інших санкцій на суму 413400,00 грн.

Відповідно до п.14.1.157. Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення - письмове повідомлення контролюючого органу (рішення) про обов`язок платника податків сплатити суму грошового зобов`язання, визначену контролюючим органом у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, або внести відповідні зміни до податкової звітності.

Керуючись ст. 56.1. Податкового кодексу України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Згідно з 56.2 Податкового кодексу України у разі якщо платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов`язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, такий платник має право звернутися із скаргою про перегляд цього рішення до контролюючого органу вищого рівня.

Матеріали справи містять копії податкових повідомлень-рішень: від 11.09.2017 № на суму 91811,48 грн; від 15.05.2017 № на суму 261184,60 грн; від 15.05.2017 № на суму 30897,70 грн; від 19.02.2019 № на суму 5100,00 грн; від 14.05.2018 № на суму 413400,00 грн на загальну суму 802393,78 грн.

Доказів звернення боржника зі скаргою про перегляд цих рішень до контролюючого органу вищого рівня та/ або до суду, до матеріалів справи не додано. Боржник не спростував наявність заборгованість із вказаних штрафних санкцій у розмірі 801452,22 грн. Арбітражний керуючий визнав заборгованість у повному обсязі.

Відтак, заявлена заборгованість боржника перед кредитором на загальну суму штрафних санкцій у розмірі 801452,22 грн підтверджується матеріалами справи.

Щодо заборгованості з податку на додану вартість із вироблених в України товарів (робіт, послуг) (код класифікації доходів бюджету 14010100)

Підпунктом 14.1.178 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України визначено, що податок на додану вартість - непрямий податок, який нараховується та сплачується відповідно до норм розділу V цього Кодексу.

Відповідно до п. 200.1 ст. 200 Податкового кодексу України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Згідно з п. 200.2 ст. 200 Податкового кодексу України при позитивному значенні суми, розрахованої згідно з п. 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.

Пунктом 201.1 статті 200 Податкового кодексу України визначено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до п. 202.1 ст. 202 Податкового кодексу України звітним (податковим) періодом є один календарний місяць з урахуванням таких особливостей:

а) якщо особа реєструється як платник податку з іншого дня, ніж перший день календарного місяця, першим звітним (податковим) періодом є період, який розпочинається від дня такої реєстрації та закінчується останнім днем першого повного календарного місяця;

б) якщо податкова реєстрація особи анулюється в інший день, ніж останній день календарного місяця, то останнім звітним (податковим) періодом є період, який розпочинається з першого дня такого місяця та закінчується днем такого анулювання.

Згідно з п. 203.1 ст. 203 Податкового кодексу України податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Пунктом 203.2 статті 203 Податкового кодексу України встановлено, що сума податкового зобов`язання, зазначена платником податку в поданій ним податковій декларації, підлягає сплаті протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання декларації.

Як вбачається з матеріалів справи, боржником подано податкову декларацію з податку на додану вартість за березень 2017 від 19.04.2017, в якій визначена сума податкового зобов`язання з податку на додану вартість на суму 13852809,00 грн. Кредитором заявлено до включення у склад кредиторських вимог за вищевказаною декларацією 9993527,71 грн. Боржник не спростував наявність заборгованість з податку на додану вартість за березень 2017 у розмірі 9993527,71 грн. Арбітражний керуючий визнав заборгованість у повному обсязі. Доказів сплати наявної заборгованості матеріали справи не містять та боржником не надано.

За таких обставин, кредиторські вимоги з податку на додану вартість у розмірі 9993527,71 грн підтверджуються матеріалами справи.

Також, кредитором заявлено до кредиторських вимог, заборгованість з податку на додану вартість, що підтверджується постановою Донецького окружного адміністративного суду від 21.05.2015 №805/1779/15-а на суму 12138531,16 грн.

Положенням ст.129 Конституції України передбачено, що судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до частини другої статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

В силу частини четвертої статті 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Одним з основних елементів верховенства права є принцип правової певності, який серед іншого передбачає, що рішення суду з будь-якої справи, яке набрало законної сили, не може бути поставлено під сумнів (п. 4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-8/1427 від 18.11.2003 "Про Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 та юрисдикцію Європейського суду з прав людини").

Згідно з преамбулою та статтею 6 параграфу 1 Конвенції про захист прав та свобод людини, згідно рішення Європейського суду з прав людини від 25.07.2002 у справі за заявою № 48553/99 "Совтрансавто-Холдінг" проти України", а також згідно з рішенням Європейського суду з прав людини від 28.10.1999 у справі за заявою № 28342/95 "Брумареску проти Румунії" встановлено, що існує усталена судова практика конвенційних органів щодо визначення основним елементом верховенства права принципу правової певності, який передбачає серед іншого і те, що у будь-якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів.

Преюдиціально встановлені факти не підлягають доказуванню, оскільки їх з істинністю вже встановлено у рішенні чи вироку і немає необхідності встановлювати їх знову, тобто піддавати сумніву істинність і стабільність судового акта, який вступив в законну силу. Суть преюдиції полягає в неприпустимості повторного розгляду судом одного й того ж питання між тими ж сторонами.

Правила про преюдицію спрямовані не лише на заборону перегляду фактів і правовідносин, які встановлені в судовому акті, що вступив в законну силу. Вони також сприяють додержанню процесуальної економії в новому процесі. У випадку преюдиціального установлення певних обставин особам, які беруть участь у справі (за умови, що вони брали участь у справі при винесенні преюдиціального рішення), не доводиться витрачати час на збирання, витребування і подання доказів, а суду - на їх дослідження і оцінку. Усі ці дії вже здійснювалися у попередньому процесі, і їхнє повторення було б не лише недоцільним, але й неприпустимим з точки зору процесуальної економії.

Преюдицію утворюють виключно лише ті обставини, які безпосередньо досліджувалися і встановлювалися судом, що знайшло відображення в мотивувальній частині судового акта. Лише згадувані, але такі, що не одержали оцінку суду, обставини не можуть розглядатися як встановлені судом і не набувають властивості преюдиціальності.

В мотивувальній частині постанови Донецького окружного адміністративного суду від 21.05.2015 №805/1779/15-а зазначено, що у судовому засіданні встановлено та матеріалами справи підтверджено наявність у боржника податкового боргу з податку на додану вартість у сумі 12363754,56 грн, який є несплаченим станом на дату розгляду справи.

За таких обставин, не підлягає доведенню обставини пов`язані із наявністю у боржника податкового боргу з податку на додану вартість у сумі 12363754,56 грн, оскільки такі обставини встановлені щодо боржника у рішенні суду. Постанова суду у справі №805/1779/15-а, є обов`язковою до виконання.

Суд звертає увагу, що ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 03.06.2015 №805/1779/15-а розстрочено виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 21.05.2015 №805/1779/15-а про стягнення коштів з рахунків платника податків у розмірі податкового боргу з податку на додану вартість у сумі 12363754,56 грн строком на 24 місяці, наступним чином: протягом 23 місяців починаючи з 03.06.2015 по 31.05.2017. Як вбачається з матеріалів справи, боржником частково сплачено заборгованість з податку на додану вартість, що стягнуто постановою Донецького окружного адміністративного суду від 21.05.2015 №805/1779/15-а. Відтак, на момент звернення кредитора до суду із заявою про визнання грошових вимог до боржника, залишилась не стягнута заборгованість у розмірі 12138531,16 грн.

Як встановлено судом, доказів виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 21.05.2015 №805/1779/15-а у повному обсязі матеріали справи не містять.

Враховуючи вищевикладене, матеріалами справи підтверджується, а боржником не спростовану податкову заборгованість з податку на додану вартість у розмірі 22132058,87 грн.

Окрім цього, контролюючим органом донарахована пеня з податку на додану вартість, яка обліковується в Інтегрованій картці боржника на суму 5241,23 грн та штрафні санкції на підставі податкових повідомлень-рішень на загальну суму 2656255,59 грн.

Пенею є сума коштів у вигляді відсотків, нарахована на суми податкових зобов`язань та/або на суми штрафних (фінансових) санкцій, не сплачених у встановлені законодавством строки, а також нарахована в інших випадках та порядку, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи (підпункт 14.1.162 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України).

Положеннями пп. 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 Податкового кодексу України визначено, що при нарахуванні суми грошового зобов`язання, визначеного контролюючим органом за результатами податкової перевірки, нарахування пені розпочинається починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків податкового зобов`язання, визначеного цим Кодексом (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження).

Пеня в розмірі 5241,23 грн нарахована на податок на додану вартість із вироблених в України товарів (робіт, послуг) (код класифікації доходів бюджету 14010100) та відображена в інтегрованій картці платника (ІКП) за 2017 рік. Боржник не спростував наявність заборгованість з пені з податку на додану вартість у розмірі 5241,23 грн. Арбітражний керуючий визнав заборгованість у повному обсязі. Доказів сплати наявної заборгованості матеріали справи не містять та боржником не надано.

За таких обставин, кредиторські вимоги з пені з податку на додану вартість у розмірі 5241,23 грн підтверджуються матеріалами справи.

Матеріали справи містять копії податкових повідомлень-рішень: від 30.06.2017 № на суму 5000,00 грн; від 14.07.2017 №00418470 на суму 1341568,36 грн; від 05.09.2017 № на суму 170,00 грн; від 28.09.2017 № на суму 609601,94 грн; від 28.09.2017 № на суму 660960,25 грн; від 10.04.2018 № на суму 9180,00 грн; від 12.07.2019 № на суму 4850,38 грн; від 12.07.2019 № на суму 10644,66 грн; від 02.09.2019 № на суму 14280,00 грн.

Доказів звернення боржника зі скаргою про перегляд податкових повідомлень- рішень до контролюючого органу вищого рівня та/ або до суду, до матеріалів справи не додано. Боржник не спростував наявність заборгованість із вказаних штрафних санкцій у розмірі 2656255,59 грн. Арбітражний керуючий визнав заборгованість у повному обсязі.

Відтак, заявлена заборгованість боржника перед кредитором на загальну суму штрафних санкцій з податку на додану вартість у розмірі 2656255,59 грн підтверджується матеріалами справи.

Щодо заборгованості з єдиного внеску, нарахованого роботодавцем на суми: заробітної плати, винагороди за договором ЦПХ, допомогою по тимчасовій непрацездатності (код класифікації доходів бюджету 71010000)

Правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку, визначає Закон України Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Приписами ст.1 Закону України №2464-VI Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування передбачено, що єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок) - консолідований страховий внесок, збір якого здійснюється до системи загальнообов`язкового державного соціального страхування в обов`язковому порядку та на регулярній основі з метою забезпечення захисту у випадках, передбачених законодавством, прав застрахованих осіб на отримання страхових виплат (послуг) за діючими видами загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Згідно з частиною другою статті 2 Закону№2464-VI виключно цим Законом визначаються принципи збору та ведення обліку єдиного внеску, платники єдиного внеску, порядок нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску, розмір єдиного внеску, орган, що здійснює збір та веде облік єдиного внеску, його повноваження та відповідальність, склад, порядок ведення та використання даних Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, порядок здійснення державного нагляду за збором та веденням обліку єдиного внеску.

Керуючись приписами ст. 4 п.1.1 Закону №2464-VI платниками єдиного внеску є роботодавці, підприємства, установи та організації, інші юридичні особи, утворені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, чи за цивільно-правовими договорами (крім цивільно-правового договору, укладеного з фізичною особою - підприємцем, якщо виконувані роботи (надавані послуги) відповідають видам діяльності, зазначеним у свідоцтві про державну реєстрацію її як підприємця), у тому числі філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи зазначених підприємств, установ і організацій, інших юридичних осіб, які мають окремий баланс і самостійно ведуть розрахунки із застрахованими особами

Відповідно до положень пункту 1 частини другої статті 6 Закону № 2464-VI платник єдиного внеску зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.

Розмір зобов`язань визначений боржником у поданих звітах з єдиного внеску: за грудень 2015 від 15.01.2016 на суму 48341,37 грн; за січень 2016 від 16.02.2016 на суму 25944,21 грн; за лютий 2016 від 17.03.2016 на суму 27803,07 грн; за березень 2016 від 12.04.2016 на суму 27746,60 грн; за квітень 2016 від 19.05.2016 на суму 28781,12 грн; травень 2016 від 17.06.2016 на суму 28345,20 грн; за червень 2016 від 13.07.2016 на суму 28400,22 грн; за липень 2016 від 16.08.2016 на суму 28434,2921 грн; за серпень 2016 від 14.09.2016 на суму 28123,28 грн; за вересень 2016 від 13.10.2016 на суму 28439,04 грн; за жовтень 2016 від 15.11.2016 на суму 28482,15 грн; за листопад 2016 від 14.12.2016 на суму 29045,4 грн; за грудень 2016 від 16.01.2017 на суму 29254,6 грн; за січень 2017 від 20.02.2017 на суму 32305,90 грн; за лютий 2017 від 16.03.2017 на суму 31192,28 грн; за березень 2017 від 13.04.2017 на суму 21133,98 грн; за квітень 2017 від 15.05.2017 на суму 3171,3 грн; за травень 2017 від 19.06.2017 на суму 3171,3 грн; за січень 2018 від 19.02.2018 на суму 1760,00 грн; за лютий 2018 від 18.03.2018 на суму 1760,00 грн; за березень 2018 від 20.04.2018 на суму 1760,00 грн; за квітень 2018 від 21.05.2018 на суму 1760,00 грн; за травень 2018 від 08.06.2018 на суму 1760,00 грн; за червень 2018 від 11.07.2018 на суму 1760,00 грн; за липень 2018 від 08.08.2018 на суму 1760,00 грн; за серпень 2018 від 14.09.2018 на суму 1760,00 грн; за вересень 2018 від 19.10.2018 на суму 1760,00 грн; за жовтень 2018 від 01.11.2018 на суму 1760,00 грн; за листопад 2018 від 18.12.2018 на суму 1760,00 грн; за грудень 2018 від 21.01.2019 на суму 1760,00 грн; за січень 2019 від 19.02.2019 на суму 1760,00 грн; за лютий 2019 від 19.03.2019 на суму 924,00 грн; за березень 2019 від 18.04.2019 на суму 924,00 грн; за квітень 2019 від 16.05.2019 на суму 924,00 грн; за травень 2019 від 19.06.2019 на суму 924,00 грн; за червень 2019 від 16.07.2019 на суму 924,00 грн; за липень 2019 від 19.08.2019 на суму 924,00 грн; за серпень 2019 від 18.09.2019 на суму 924,00 грн; за вересень 2019 від 21.10.2019 на суму 924,00 грн; за жовтень 2019 від 07.11.2019 на суму 924,00 грн; за листопад 2019 від 10.12.2019 на суму 924,00 грн; за грудень 2019 від 16.01.2020 на суму 924,00 грн; за січень 2020 від 18.02.2020 на суму 1039,06 грн; за лютий 2020 від 16.03.2020 на суму 1039,06 грн; за березень 2020 від 14.04.2020 на суму 1039,06 грн; за квітень 2020 від 19.05.2020 на суму 1039,06 грн; за травень 2020 від 16.06.2020 на суму 1039,06 грн; за червень 2020 від 13.07.2020 на суму 1039,06 грн; за липень 2020 від 13.08.2020 на суму 1039,06 грн; за серпень 2020 від 11.09.2020 на суму 1039,06 грн; за вересень 2020 від 19.10.2020 на суму 1100,00 грн; за жовтень 2020 від 16.12.2020 на суму 1100,00 грн; за листопад 2020 від 16.12.2020 на суму 1100,00 грн; за грудень 2020 від 05.01.2021 на суму 1100,00 грн.

Порядок обчислення та строки сплати єдиного внеску передбачені статтею 9 Закону №2464-VI. Частиною восьмою цієї статті передбачено, що платники єдиного внеску, крім платників, зазначених у пунктах 4 і 5 частини першої статті 4 цього Закону, зобов`язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 20 числа наступного місяця, крім гірничих підприємств, які зобов`язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 28 числа наступного місяця.

Стаття 25 Закону №2464-VІ регламентує заходи впливу та стягнення, і частиною першої цієї статті передбачено, що рішення, прийняті органами доходів і зборів та органами Пенсійного фонду з питань, що належать до їх компетенції відповідно до цього Закону, є обов`язковими до виконання платниками єдиного внеску, посадовими особами і застрахованими особами.

Положення цієї статті поширюються лише на тих платників, які відповідно до цього Закону зобов`язані нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.

Підпунктом 8 пункту 4 статті 11 «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 1669-VII внесено зміни до Закону № 2464-VІ, а саме: підпункт «б» розділу VIII «Прикінцеві та перехідні положення» доповнено пунктом 9-3 такого змісту: «Платники єдиного внеску, визначені статтею 4 Закону № 2464-VI, які перебувають на обліку в органах доходів і зборів, розташованих на території населених пунктів, визначених переліком, зазначеним у статті 2 Закону № 1669-VII, де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14.04.2014 №405/2014, звільняються від виконання своїх обов`язків, визначених частиною другою статті 6 Закону № 2464-VI, на період з 14.04.2014 до закінчення антитерористичної операції або військового чи надзвичайного стану.

Підставою для такого звільнення є заява платника єдиного внеску, яка подається ним до органу доходів і зборів за основним місцем обліку або за місцем його тимчасового проживання у довільній формі не пізніше тридцяти календарних днів, наступних за днем закінчення антитерористичної операції.

Відповідальність, штрафні та фінансові санкції, передбачені цим Законом за невиконання обов`язків платника єдиного внеску в період з 14.04.2014 до закінчення антитерористичної операції, до платників єдиного внеску, зазначених у цьому пункті, не застосовуються.

Недоїмка, що виникла у платників єдиного внеску, які перебувають на обліку в органах доходів і зборів, розташованих на території населених пунктів, визначених переліком, зазначеним у статті 2 Закону № 1669-VII, де проводилася антитерористична, операція визнається безнадійною та підлягає списанню в порядку, передбаченому Податковим кодексом України для списання безнадійного податкового боргу».

Відповідно до Закону України від 02.03.2015 № 219-VIII пункт 9-3 вважається пунктом 9-4 розділу VIII Закону № 1669-VII.

Пунктом 28 розділу І Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 24.12.2015 № 911-VIII, який набрав чинності з 01.01.2016, виключено підпункт 8 пункту 4 статті 11 Закону № 1669-VІI, але його положення були реалізовані шляхом внесення відповідних змін до Закону №2464-VI, а зміни безпосередньо до Закону № 2464-VI щодо виключення (або викладення в новій редакції тощо) пункту 9-4 розділу VIII цього Закону внесені не були.

Разом з тим, пункт 9-4 розділу VIII Закону №2464-VI виключено згідно із Законом N 440-IX, який набрав чинності з 13.02.2020.

З огляду на вищевикладене, законодавець передбачив пільгові умови щодо застосування до платників єдиного внеску, які перебувають на обліку в органах доходів і зборів, розташованих на території населених пунктів, в яких здійснюється антитерористична операція (АТО/ООС).

Виходячи зі змісту пункту 9-4 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 2464-VI, застосування відповідної пільги пов`язується з моментом закінчення антитерористичної операції або військового чи надзвичайного стану, оскільки диспозиція відповідної норми передбачає, що підставою для її застосування є факт подачі заяви таких платників до контролюючого органу, але не пізніше тридцяти календарних днів, наступних за днем закінчення антитерористичної операції.

Водночас недоїмка, що виникла у платників єдиного внеску, які перебувають на обліку у відповідних контролюючих органах визнається безнадійною та підлягає списанню в порядку, передбаченому Податковим кодексом України для списання безнадійного податкового боргу.

Виходячи з комплексного аналізу норм пункту 9-4 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 2464-VI, можна зробити висновок, що, хоча звернення із відповідною заявою передбачено як підстава для звільнення від виконання обов`язку щодо сплати єдиного внеску, останнє є додатковою умовою для реалізації права на списання недоїмки і в подальшому не нарахування штрафних санкцій та пені на суми несвоєчасної сплати зобов`язань по єдиному внеску. На користь цього свідчить те, що диспозиція норм зазначеного пункту адресована, в першу чергу, саме суб`єктам владних повноважень щодо незастосування до визначених в цьому пункті осіб заходів відповідальності за невиконання обов`язків платника єдиного внеску в період з 14 квітня 2014 року до закінчення антитерористичної операції або військового чи надзвичайного стану.

Відповідний висновок підтверджується і постановою Великої Палати Верховного Суду від 06.11.2018 у справі №812/292/18.

Таким чином, враховуючи ретроспективну дію норм пункту 9-4 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 2464-VI, що запроваджує відповідну пільгу починаючи з моменту набрання законної сили Указом Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14 квітня 2014 року № 405/2014 до набрання законної сили Законом № 440-IX, механізм реалізації відповідного інституту поширювався на період з 14 квітня 2014 року до 13 лютого 2020 року, а фактична реалізація вказаної норми в процесі правозастосування не пов`язана виключно з моментом подачі відповідним платником податків заяви про її застосування в силу нормативного закріплення алгоритму дій контролюючих органів в процесі дії відповідної норми.

Такий же правовий висновок сформулювала Велика Палата Верховного Суду в постанові від 10.02.2021 у справі №805/3362/17-а.

Отже, починаючи з 13 лютого 2020 року скасовано встановлений Законом № 2464-VI механізм пільгового оподаткування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування платників податків, які перебувають на обліку в органах доходів і зборів, розташованих на території населених пунктів, визначених переліком зазначеним у статті 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», де проводилася антитерористична операція.

Подальше врегулювання законодавцем особливостей адміністрування єдиного соціального внеску для відповідних платників податків не передбачені, що є наслідком поширення дії норм Закону № 2464-VI в загальному порядку, в тому числі заходів впливу та стягнення передбачених статтею 25 цього Закону.

Відповідно до статті 1 Закону № 1669-VII період проведення антитерористичної операції - час між датою набрання чинності Указом Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14 квітня 2014 року № 405/2014 та датою набрання чинності Указом Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України.

Територія проведення антитерористичної операції - територія України, на якій розташовані населені пункти, визначені у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14 квітня 2014 року № 405/2014.

Відповідно до абзацу 3 пункту 5 статті 11 «Прикінцевих та перехідних положень» Закону № 1669-VII перелік населених пунктів, на території яких здійснюється антитерористична операція визначається Кабінетом Міністрів України.

Розпорядженнями Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція» від 30.10.2014 № 1053-р (втратило чинність) та «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України» від 02.12.2015 № 1275-р до переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, включено м. Донецьк (Донецька міська рада).

Таким чином, кредиторською вимогою боржнику визначено обов`язок сплатити єдиний внесок за період, впродовж якого він в силу пункту 9-4 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №2464-VI від виконання обов`язків платника єдиного внеску, визначених частиною другою статті 6 Закону №2464-VI, був звільнений.

Суд також звертає увагу, що обов`язок щодо сплати обов`язкового платежу, у тому числі, і єдиного внеску, визначається законом, чинним станом на визначений законом юридичний факт, який породжує цей обов`язок, а не рішенням суб`єкта підприємницької діяльності про подання звіту та визначення суми до сплати цього обов`язкового платежу. Закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи, як це визначено статтею 58 Конституції України. Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного суду від 10.02.2023 №200/220/20-а. З цих підстав відхиляються доводи кредитора щодо обов`язковості включення до складу кредиторських вимог заборгованість боржником з єдиного внеску.

Представник кредитора також посилався на те, що несплата єдиного внеску є ризиком для найманих працівників позивача, які у майбутньому недоотримають зароблений розмір пенсії у зв`язку із такою несплатою.

Суд відхиляє такий довод кредитора з огляду на правову позицію Великої Палати Верховного Суду, викладену у постанові від 10.02.2021 у справі №805/3362/17-а, відповідно до якої страхові внески є складовою умовою існування солідарної системи і підлягають обов`язкові сплаті, перерахунок пенсії проводиться з урахуванням часу, коли особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, та за який підприємством, де працює ця особа, страхувальником сплачені щомісячні страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок. Відповідальність за несплату страхових внесків несе підприємство-страхувальник, оскільки здійснює нарахування страхових внесків із заробітної плати застрахованої особи. Як підсумок, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що фізичні особи (працівники підприємств, які тимчасово були звільнені від своєчасного виконання обов`язку зі сплати єдиного внеску) не повинні відповідати за неналежне виконання підприємством-страхувальником свого обов`язку щодо належної сплати страхових внесків, а тому наявність заборгованості підприємства по страхових внесках не може бути підставою для незарахування до страхового стажу при призначені пенсії таким фізичним особам періоду їх роботи.

Отже, у період з 14.04.2014 до 13.02.2020 боржник був звільнений від виконання своїх обов`язків, визначених частиною другою статті 6 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», зокрема від сплати єдиного внеску і таке звільнення поширювався на період з 14 квітня 2014 року до 13 лютого 2020 року, а фактична реалізація вказаної норми в процесі правозастосування не пов`язана виключно з моментом подачі боржником заяви про її застосування в силу нормативного закріплення алгоритму дій контролюючих органів в процесі дії відповідної норми. Окрім цього, законодавцем також закріплені положення про те, що недоїмка, що виникла у платників єдиного внеску, які перебувають на обліку у відповідних контролюючих органах визнається безнадійною та підлягає списанню в порядку, передбаченому Податковим кодексом України для списання безнадійного податкового боргу.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що недоїмка боржника з єдиного внеску за такий період визнається безнадійною та підлягає списанню в порядку, передбаченому Податковим кодексом України для списання безнадійного податкового боргу, то суд не вбачає правових підстав для визнання кредиторських вимог на суму безнадійної, в силу Закону, недоїмки, оскільки у разі визнання її кредиторською вимогою, то в подальшому будуть вживатися заходи щодо її стягнення, хоча Законом передбачено, що він підлягає списанню.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відхилення кредиторських вимог на загальну суму 481363,88 грн, що заявлені у період з 14.04.2014 по 13.02.2020 та складається з єдиного внеску, що відображається у наступних звітах: за грудень 2015 від 15.01.2016 на суму 48341,37 грн; січень 2016 від 16.02.2016 на суму 25944,21 грн; за лютий 2016 від 17.03.2016 на суму 27803,07 грн; за березень 2016 від 12.04.2016 на суму 27746,60 грн; за квітень 2016 від 19.05.2016 на суму 28781,12 грн; за травень 2016 від 17.06.2016 на суму 28345,20 грн; за червень 2016 від 13.07.2016 на суму 28400,22 грн; за липень 2016 від 16.08.2016 на суму 28434,2921 грн; за серпень 2016 від 14.09.2016 на суму 28123,28 грн; за вересень 2016 від 13.10.2016 на суму 28439,04 грн; за жовтень 2016 від 15.11.2016 на суму 28482,15 грн; за листопад 2016 від 14.12.2016 на суму 29045,4 грн; за грудень 2016 від 16.01.2017 на суму 29254,6 грн; за січень 2017 від 20.02.2017 на суму 32305,90 грн; за лютий 2017 від 16.03.2017 на суму 31192,28 грн; за березень 2017 від 13.04.2017 на суму 21133,98 грн; за квітень 2017 від 15.05.2017 на суму 3171,3 грн; за травень 2017 від 19.06.2017 на суму 3171,3 грн; за січень 2018 від 19.02.2018 на суму 1760,00 грн; за лютий 2018 від 18.03.2018 на суму 1760,00 грн; за березень 2018 від 20.04.2018 на суму 1760,00 грн; за квітень 2018 від 21.05.2018 на суму 1760,00 грн; за травень 2018 від 08.06.2018 на суму 1760,00 грн; за червень 2018 від 11.07.2018 на суму 1760,00 грн; за липень 2018 від 08.08.2018 на суму 1760,00 грн; за серпень 2018 від 14.09.2018 на суму 1760,00 грн; за вересень 2018 від 19.10.2018 на суму 1760,00 грн; за жовтень 2018 від 01.11.2018 на суму 1760,00 грн; за листопад 2018 від 18.12.2018 на суму 1760,00 грн; за грудень 2018 від 21.01.2019 на суму 1760,00 грн; за січень 2019 від 19.02.2019 на суму 1760,00 грн; за лютий 2019 від 19.03.2019 на суму 924,00 грн; за березень 2019 від 18.04.2019 на суму 924,00 грн; за квітень 2019 від 16.05.2019 на суму 924,00 грн; за травень 2019 від 19.06.2019 на суму 924,00 грн; за червень 2019 від 16.07.2019 на суму 924,00 грн; за липень 2019 від 19.08.2019 на суму 924,00 грн; за серпень 2019 від 18.09.2019 на суму 924,00 грн; за вересень 2019 від 21.10.2019 на суму 924,00 грн; за жовтень 2019 від 07.11.2019 на суму 924,00 грн; за листопад 2019 від 10.12.2019 на суму 924,00 грн; за грудень 2019 від 16.01.2020 на суму 924,00 грн; за січень 2020 від 18.02.2020 на суму 1039,06 грн.

Разом з цим, заборгованість зі сплати єдиного внеску, що виникла у період після 13.02.2020 у розмірі 11673,42 грн, підтверджується матеріалами справи та є такою, що підлягає визнанню.

Відповідно до ч. 2 статті 47 Кодексу України з процедур банкрутства за результатами попереднього засідання господарський суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються: розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів; розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів; дата проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів; дата підсумкового засідання суду.

Враховуючи вищевикладене, кредиторські вимоги Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області, підлягають задоволенню частково.

Відповідно до абз. 1 ч. 8 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства розпорядник майна зобов`язаний окремо повідомити господарський суд про вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, згідно з їхніми заявами, а за відсутності таких заяв - згідно з даними обліку боржника, а також внести окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з відповідним державним реєстром.

Доказів наявності у боржника майна, що перебуває у заставі (іпотеці), суду не подано.

Відповідно до абзацу 2 ч. 8 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства розпорядник майна зобов`язаний окремо повідомити господарський суд про вимоги щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також про вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров`ю громадян, згідно із заявами таких кредиторів та/або даними обліку боржника.

Заяви з вимогами щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров`ю громадян до суду не надходили.

Станом на 04.04.2023 заяв від кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника не надійшло.

Розпорядник майна за результатами попереднього засідання вносить до реєстру вимог кредиторів відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов`язаннями, наявність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів, черговість задоволення кожної вимоги.

За приписами ч.1 ст.48 Кодексу України з процедур банкрутства протягом 10 днів з дня постановлення ухвали за результатами попереднього засідання господарського суду розпорядник майна письмово повідомляє кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів, уповноважену особу працівників боржника та уповноважену особу засновників (учасників, акціонерів) боржника про місце і час проведення зборів кредиторів та організовує їх проведення.

За результатами розгляду справи, суд вважає за необхідне призначити підсумкове засідання у даній справі та зобов`язати розпорядника майна провести збори кредиторів та комітет кредиторів.

Керуючись ст. 2, 9, 45, 46, 47, 48 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 12, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Визнати грошові вимоги Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області (ЄДРПОУ ВП:44070187, вул.Італійська, 59, м.Маріуполь, Донецька область, 87515) до боржника, - Товариства з обмеженою відповідальністю Істек () з включенням їх до реєстру вимог кредиторів у розмірі:

-4540 (чотири тисячі п`ятсот сорок) грн 00 коп (судовий збір) перша черга;

-11673 (одинадцять тисяч шістсот сімдесят три) грн. 42 коп (основний борг єдиний внесок) друга черга

- 22132058 (двадцять два мільйони сто тридцять дві тисячі п`ятдесят вісім) грн 87 коп (основний борг) третя черга;

-3462949 (три мільйони чотириста шістдесят дві тисячі дев`ятсот сорок дев`ять) грн 04 коп (штрафні санкції, пеня) шоста черга.

2.Відхилити грошові вимоги Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області (ЄДРПОУ ВП:44070187) до боржника, - Товариства з обмеженою відповідальністю Істек () у розмірі 481363,88 грн (єдиний внесок).

2.Визначити грошові вимоги до боржника,- Товариства з обмеженою відповідальністю Істек (), які визнані ухвалою Господарського суду Донецької області від 07.07.2021:

Товариства з обмеженою відповідальністю Транспортно-Експедиційна компанія Енерготранс () на суму основного боргу у розмірі 2817601 (два мільйони вісімсот сімнадцять тисяч шістсот одна) грн 55 коп.

3.Визначити у справі №905/1138/21 грошові вимоги до боржника,- Товариства з обмеженою відповідальністю Істек (), які визнані ухвалою Господарського суду Донецької області від 08.09.2021:

Державного підприємства" Енергоринок" () у розмірі 585942,71 грн, з яких:

- 4540 (чотири тисячі п`ятсот сорок) грн 00 коп судовий збір перша черга;

-23354 (двадцять три тисячі триста п`ятдесят чотири) грн 76 коп відшкодування судового збору четверта черга;

- 558047(п`ятсот п`ятдесят вісім тисяч сорок сім) грн 95 коп штраф шоста черга.

4.Визначити грошові вимоги до боржника,- Товариства з обмеженою відповідальністю Істек (), які визнані ухвалою Господарського суду Донецької області від 07.12.2022:

Акціонерного товариства «Українська залізниця» () в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» () у розмірі 484139 (чотириста вісімдесят чотири тисячі сто тридцять дев`ять) грн 40 коп, з яких:

-4540 (чотири тисячі п`ятсот сорок) грн 00 коп судовий збір перша черга;

-17551 (сімнадцять тисяч п`ятсот п`ятдесят одна) грн 52 коп відшкодування судового збору четверта черга;

-462047 (чотириста шістдесят дві тисячі сорок сім) грн 88 коп шоста черга.

5. Визначити грошові вимоги до боржника,- Товариства з обмеженою відповідальністю Істек (), які визнані ухвалою Господарського суду Донецької області від 17.03.2023:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергокапітал" (), в наступній черговості:

-4540 (чотири тисячі п`ятсот сорок) грн 00 коп судовий збір - перша черга;

-101825932 (сто один мільйон вісімсот двадцять п`ять тисяч дев`ятсот тридцять дві) грн 88 коп основний борг четверта черга.

6.Визначити грошові вимоги до боржника,- Товариства з обмеженою відповідальністю Істек (), які визнані ухвалою Господарського суду Донецької області від 17.03.2023 з урахуванням ухвали від 23.03.2023:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова компанія «Енергоімпекс» () в наступній черговості:

-4540 (чотири тисячі п`ятсот сорок) грн 00 коп судовий збір - перша черга;

-323313119 (триста двадцять три мільйони триста тринадцять тисяч сто дев`ятнадцять) грн 40 коп основний борг четверта черга.

7.Вимоги не визнані судом: грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова компанія «Енергоімпекс» () до боржника у розмірі 342 (триста сорок дві) грн 24 коп; грошові вимоги Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області (ЄДРПОУ ВП:44070187) до боржника у розмірі 481363 (чотириста вісімдесят одна тисяча триста шістдесят три) грн 88 коп.

8. Вимоги кредиторів, заявлені після спливу строку, встановлено ч.1 ст.45 Кодексу України з процедур банкрутства, розглядаються судом у порядку черговості їх отримання та задовольняються в порядку черговості, встановленої ст. 133 Кодексу.

9. Зобов`язати розпорядника майна протягом 10 днів з моменту прийняття даної ухвали, але не пізніше дати проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів, внести до реєстру вимог кредиторів відомості, за результатами попереднього засідання, про кредиторів, розмір їх вимог за грошовими зобов`язаннями, наявність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів, черговість задоволення кожної вимоги.

10. Зобов`язати розпорядника майна проаналізувати фінансову, господарську та інвестиційну діяльність боржника, його становище на товарних ринках; надати письмові докази про розмір активу та пасиву боржника, наявну дебіторську заборгованість.

11. Зобов`язати розпорядника майна організувати проведення зборів кредиторів у відповідності до ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства, вирішити питання відносно подальшого розгляду справи та відповідні протоколи надати суду.

12. Визначити дату проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів 24.04.2023 за адресою місцезнаходження боржника.

13. Зобов`язати розпорядника майна боржника надати суду протокол зборів кредиторів боржника, на яких обрано комітет кредиторів боржника, а також протокол засідання комітету кредиторів, на якому вирішено питання про відкриття ліквідаційної процедури або процедури санації боржника, призначення ліквідатора або керуючого санацією боржника; аналіз фінансово-господарської діяльності боржника.

14. Зобов`язати розпорядника майна надати суду звіт про свою діяльність в процедурі розпорядження майном з врахуванням вимог ст.ст. 44-49 Кодексу України з процедур банкрутства.

15. Призначити підсумкове судове засідання на 07.06.2023 року на 12:30 год у приміщенні Господарського суду Донецької області, за адресою: м. Харків, проспект Науки, буд.5, зал судових засідань №403.

16. Роз`яснити, що відповідно до положень ст.197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

17. Роз`яснити учасникам справи, що рішенням зборів суддів Господарського суду № 2 від 13.06.2022 року з метою оптимізації знаходження працівників та відвідувачів у приміщенні суду, в залежності від об`єктивних обставин, пов`язаних із збройною агресією, у тому числі інтенсивністю бойових дій у місті Харкові продовжено обмежений доступ учасників судового процесу до приміщення суду та запропоновано дистанційне спілкування шляхом електронного та поштового листування, телефонування, участі в судових засіданнях в режимі відеоконференцій, подання документів в електронному вигляді із застосуванням підсистеми "Електронний суд".

У разі виникнення обставин зумовлених військовою агресією проти України та які об`єктивно унеможливлюють проведення судового засідання у призначений час, судове засідання може бути відкладено.

Інформація про час і місце судового засідання додатково розміщена на сторінці суду (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет (www.court.gov.ua/sudy/).

Ухвалу направити розпоряднику майна, боржнику, кредиторам.

Вступна та резолютивна частина ухвали прийнята, підписана та оголошена 04.04.2023. Повний текст ухвали складено та підписано 10.04.2023.

Ухвала набирає законної сили в порядку ч.ч. 4, 5 ст.9 Кодексу України з процедур банкрутства та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги у порядку та строки передбачені ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Оскарження ухвали не зупиняє провадження у справі про банкрутство.

Суддя Д.М. Огороднік