overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
05.04.2023 Справа № 905/347/22
Посадова особа, яка видала наказ - суддя Господарського суду Донецької області Говорун Олександр Володимирович.
Дата прийняття рішення - 29.09.2022.
Стягувач - Харківський національний автомобільно-дорожній університет.
Ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань - 02071168.
Боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Євро Прес Дистрибьюшин".
Ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань - 34821562.
Рішення набрало законної сили 20.10.2022.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання - до 21.10.2025.

Суддя О.В. Говорун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
05.04.2023 Справа № 905/481/22
За позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго», м.Київ
до відповідача Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу», м.Маріуполь, Донецька область
про стягнення заборгованості в сумі 232 656 883,62грн.
В провадженні Господарського суду Донецької області знаходиться справа за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго», м.Київ до відповідача Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу», м.Маріуполь, Донецька область про стягнення заборгованості в сумі 232 656 883,62грн.
09.01.2023 на електронну адресу суду від представника позивача Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" Сосунова Є.В. надійшла заява про проведення судового засідання 20.01.2023 та всіх інших судових засідань у цій справі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.
Ухвалою від 15.03.2023 підготовче засідання відкладено на 12.04.2023 о 13:00год.
Статтею 197 Господарського процесуального кодексу України встановлено право участі сторін у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Враховуючи необхідність забезпечити представнику позивача ефективну реалізацію його права на судовий захист, суд вважає за можливе провести підготовче засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участі представника позивача Сосунова Є.В.
Керуючись статтями 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України
УХВАЛИВ:
Повідомити, що участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції відбудеться лише за умови наявеності обєктивних обставин, які забезпечать безпеку проведення підготовчого засідання у приміщенні Господарського суду Донецької області.
У разі виникнення обставин зумовлених військовою агресією проти України та які об`єктивно унеможливлюють проведення судового засідання у призначений час, судове засідання може бути відкладено.
Ухвала набрала законної сили 05.04.2023 та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Лейба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

05.04.2023 Справа № 905/2431/21

Господарський суд Донецької області у складі:

судді Фурсової С.М.

при секретарі судового засідання Павлюкові Д.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою (ініціюючий кредитор) Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-Лом» (01011, місто Київ, вулиця Рибальська, будинок №2, офіс №318; )

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Металлика» (85400, Донецька область, Покровський район, місто Селидове, вулиця Гоголя, будинок №16; )

про банкрутство,-

ліквідатор - арбітражний керуючий Карпенко А.А.

за участю представників:

від ініціюючого кредитора: не з`явився

від боржника (ліквідатор): не з`явився

Керуючись статями 2, 12, 59-65 Кодексу України з процедур банкрутства та статтями 13, 76-79, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В

Відмовити у затвердженні звіту ліквідатора від 12.12.2022 та ліквідаційного балансу Товариства з обмеженою відповідальністю «Металлика» ().

Апеляційна скарга може бути подана в порядку та строки передбачені ст.ст. 256-259 Господарського процесуального кодексу України до Східного апеляційного господарського суду.

У судовому засіданні 05.04.2023 оголошено та підписано вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та підписано протягом п`яти днів.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією ухвали суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя С.М. Фурсова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

06.04.2023 Справа №5/213б

Суддя Господарського суду Донецької області Чернова О.В, розглянувши матеріали справи

за заявою кредитора (заявника) Головного управління ДПС у Донецькій області

до боржника Державного комунального підприємства Донецького виробничо-технічного центру стандартизації і метрології «Облагростандарт», м. Красноармійськ (ідентифікаційний код 20398542)

про банкрутство,

без повідомлення (виклику) учасників справи,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Господарського суду Донецької області Чернової О.В. знаходиться справа №5/213б за заявою Головного управління ДПС у Донецькій області про банкрутство Державного комунального підприємства Донецького виробничо-технічного центру стандартизації і метрології «Облагростандарт», м. Красноармійськ.

Справа №5/213б перебуває на стадії ліквідаційної процедури.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 28.03.2023 вирішено здійснити електронний запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором у справі №5/213б.

30.03.2023 судом отримано довідку щодо кандидатури арбітражного керуючого (повторно), відповідно до якої автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), визначено Черкасова Станіслава Андрійовича (свідоцтво №979 від 23.05.2013).

З огляду на зазначені обставини, суд пропонує арбітражному керуючому Черкасову Станіславу Андрійовичу надати заяву про участь у справі про банкрутство Державного комунального підприємства Донецького виробничо-технічного центру стандартизації і метрології «Облагростандарт», м. Красноармійськ (у разі наявності згоди на участь) з повідомленням про те, що він не належить до осіб, зазначених у п. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 9, 28 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

Запропонувати арбітражному керуючому Черкасову Станіславу Андрійовичу (свідоцтво про право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №979 від 23.05.2013) надати суду у строк до 01.06.2023 заяву про участь у справі про банкрутство Державного комунального підприємства Донецького виробничо-технічного центру стандартизації і метрології «Облагростандарт», м. Красноармійськ (ідентифікаційний код 20398542) (у разі наявності згоди на участь) з повідомленням про те, що він не належить до осіб, зазначених у п. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства.

Повідомити учасників справи, що заяви по суті справи, заяви з процесуальних питань, клопотання, пояснення, додаткові письмові докази, висновки експертів, можуть бути ними подані в електронному вигляді на електронну пошту суду або через особистий кабінет в системі «Електронний суд».

Ухвала складена та підписана 06.04.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чернова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

06.04.2023 Справа №905/2905/13

Суддя Господарського суду Донецької області Чернова О.В, розглянувши матеріали справи

за заявою кредитора (заявника) Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», м. Київ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислово-комерційна фірма «Титан», м. Макіївка

про банкрутство,

без повідомлення (виклику) учасників справи,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/2905/13 за заявою кредитора (заявника) Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», м. Київ до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислово-комерційна фірма «Титан», м. Макіївка про банкрутство.

Справа №905/2905/13 перебуває на стадії розпорядження майном.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 28.03.2023 вирішено здійснити електронний запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення розпорядником майна у справі №905/2905/13.

30.03.2023 судом отримано довідку щодо кандидатури арбітражного керуючого (повторно), відповідно до якої автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), визначено Винниченка Юрія Валентиновича (свідоцтво №1658 від 24.07.2013).

З огляду на зазначені обставини, суд пропонує арбітражному керуючому Винниченку Юрію Валентиновичу надати заяву про участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислово-комерційна фірма «Титан», м. Макіївка (у разі наявності згоди на участь) з повідомленням про те, що він не належить до осіб, зазначених у п. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 9, 28 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

Запропонувати арбітражному керуючому Винниченку Юрію Валентиновичу (свідоцтво про право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1658 від 24.07.2013) надати суду у строк до 01.06.2023 заяву про участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислово-комерційна фірма «Титан», м. Макіївка (у разі наявності згоди на участь) з повідомленням про те, що він не належить до осіб, зазначених у п. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства.

Повідомити учасників справи, що заяви по суті справи, заяви з процесуальних питань, клопотання, пояснення, додаткові письмові докази, висновки експертів, можуть бути ними подані в електронному вигляді на електронну пошту суду або через особистий кабінет в системі «Електронний суд».

Ухвала складена та підписана 06.04.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чернова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"06" квітня 2023 р. Справа № 906/489/23
Згідно з ч. 1 ст. 148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог, за звичаями ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 193 ГК України, ст. 526 ЦК України).
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. 525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України.
Згідно з ч. 1, 3 ст. 154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ГПК України "Наказне провадження"
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 ГПК України
- 268,40 грн судового збору.
2. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданим до неї документами, надіслати боржнику.
3. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Лозинська І.В.
Згідно з ч. 1 ст. 159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили " ___ " _____________ 20___.
Судовий наказ дійсний для пред`явлення до примусового виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу " ___ " _____________ 20___.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"05" квітня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/1405/21

Господарський суд Житомирської області у складі судді Сікорської Н.А.,

розглядаючи справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ДВА ЕС»

до Олевської районної спілки споживчих товариств

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - фізична особа-підприємець Плоцідим Олена Олександрівна

про стягнення 680800,00 грн. (379300,00 грн., згідно заяви про зменшення позовних вимог),

за участю представника позивача: Габрієль Я.В., ордер серії АІ №1189670 від 27.12.2021 (в режимі відеоконференції);

представників відповідача: Сорока О.І. - голова правління, діє в порядку самопредставництва, згідно витягу з ЄДРФЮОПГФ,

Черниш М.М. - адвокат, довіреність №13 від 07.02.2023,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 09.02.2023 суд відклав розгляд справи по суті на 09.03.2023.

У судовому засіданні від 09.03.2023 суд оголосив перерву до 15.03.2023.

У судовому засіданні від 15.03.2023 суд оголосив перерву до 05.04.2023.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - фізична особи-підприємець Плоцідим Олена Олександрівна у судове засідання для розгляду справи по суті не прибула.

Згідно ч.ч. 2, 3, 6 ст. 216 ГПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

У судовому засіданні від 05.04.2023, на стадії з`ясування обставин та перевірки їх доказами, суд оголосив перерву до 14:30 год. 12.04.2023.

Оскільки фізична особи-підприємець Плоцідим Олена Олександрівна у судове не прибула, тому про дату продовження судового засідання її необхідно повідомити ухвалою суду.

Керуючись ст.ст. 216, 234 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Повідомити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ФОП Плоцідим О. О., що судове засідання для розгляду справи по суті буде продовжено "12" квітня 2023 р. о 14:30 год. в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 415

Суддя Сікорська Н.А.

Друк:

1 - в справу

2 - третя особа (рек. з пов) (11002, Житомирська обл., м. Олевськ, вул. Житомирська, 27)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"05" квітня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/471/23

Господарський суд Житомирської області у складі судді Сікорської Н.А.,

розглядаючи справу

за позовом: Акціонерного товариства "Акцент-Банк"

до ОСОБА_1

про стягнення 127751,26 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Акцент-Банк" звернулося до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 127751,26 грн.

Згідно ч. ч. 6, 7 ст.176 ГПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, що не є підприємцем, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

Останнє відоме місце проживання ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) - АДРЕСА_1 .

Оскільки відповідачем у справі вказано фізичну особу - ОСОБА_1 , необхідно звернутись до органу реєстрації місця проживання та перебування особи Андрушівської міської ради Житомирської області, що здійснює ведення реєстру територіальної громади, для з`ясування місця проживання/перебування вказаної особи.

Керуючись ст. 176, 234, 235 , ч. 5 ст. 242 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Органу реєстрації місця проживання та перебування особи Андрушівської міської ради Житомирської області у строк протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання цієї ухвали надіслати на поштову адресу Господарського суду Житомирської області у паперовій формі або у електронній формі на електронну адресу суду (E-mail суду: ) інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

Неможливість надання запитуваної інформації підтвердити в цей самий строк письмово.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Сікорська Н.А.

Друк:

1 - в справу

2 - Андрушівській міській раді (рек. з повід -13401, Житомирська обл., м. Андрушівка площа Т. Г. Шевченка, 1)

ел.пошта:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про скасування судового наказу

"06" квітня 2023 р. м. Ужгород Справа № 907/775/22

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф., розглянувши справу про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Фізичної особи підприємця Цубери Вікторії Михайлівни суми 11 215,96 грн. боргу за кредитним Договором № б/н від 29.09.2021 року,

ВСТАНОВИВ:

В порядку ст. ст. 526, 530, 610, 612, 762, 795 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 174, 175, 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, Господарським судом Закарпатської області у справі №907/775/22 було видано судовий наказ від 02.11.2022 про стягнення з Фізичної особи підприємця Цубери Вікторії Михайлівни на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК ПРИВАТБАНК суми 11 215,96 грн. боргу за кредитним Договором № б/н від 29.09.2021 року та 248,10 грн на відшкодування судових витрат.

При цьому, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України, під час розгляду вимог заявника в порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядалась обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Вказаний судовий наказ (текст) було надіслано боржнику на його офіційну адресу 24.11.2022.

На електронну адресу суду надійшли платіжні доручення (меморіальний ордер) № від 02.11.2022 на суму 6 215,96 грн., №09СХ від 02.11.2022 на суму 700 грн. та №09СZ від 02.11.2022 на суму 5 515,96 грн. якими підтверджується оплата заборгованості боржником в повному обсязі та довідку АТ КБ ПРИВАТБАНК видану клієнту ОСОБА_1 , про те, що станом на 17.11.2022 року позичкової заборгованості за кредитами та відсотками боржник не має.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 157 ГПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.

Оскільки платіжні доручення подані в межах строків визначених ГПК, суд розцінює її як заяву про скасування судового наказу, та фактично відпали підстави для видачі оригіналу судового наказу.

За таких обставин, суд постановляє ухвалу про його скасування в установленому ст. 158 ГПК України порядку.

Керуючись ст. ст. 157, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Скасувати судовий наказ від 02.11.2022 р. Господарського суду Закарпатської області у справі №907/775/22, виданий за заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК ПРИВАТБАНК про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Фізичної особи підприємця Цубери Вікторії Михайлівни суми 11 215,96 грн. боргу за кредитним Договором № б/н від 29.09.2021 року.

Згідно ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ремецькі О.Ф.