ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" квітня 2023 р.м. Одеса Справа № 916/3108/22

Господарський суд Одеської області у складі судді Погребна К.Ф. при секретарі судового засідання Рясний В.О. розглянувши справу №916/3108/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю СПЕКТР-АГРО (08702, Київська область, м. Обухів, вул. Промислова, 20, )

до відповідачів: 1. Приватного акціонерного товариства СЕЛЕНА (67624, Одеська область, Біляївський район, село Дачне, вул. Гаркавого, буд. 5) , 2. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 )

про стягнення 142 531,92грн.

Представники сторін:

від позивача: Білецька Н.С. довіреність;

від відповідача: Прохода Ю.Л. ордер;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю СПЕКТР-АГРО звернулась до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства СЕЛЕНА та до ОСОБА_1 про стягнення 142 531,92грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем 1 зобов`язань за договором поставки №137/21-О від 05.05.2021р.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 29.11.2022р. за даним позовом було відкрито провадження у справі №916/3108/22 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження.

12.01.2023 за вх.№1156/23 до суду від відповідача 1 надійшло клопотання від 05.01.2023р. про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 16.01.2023р. було призначено розгляд справи №916/3108/22 у судовому засіданні з викликом сторін.

12.01.2023р. за вх. №12.01.2023р. за вх. №1153/23 до суду від відповідача 1 надійшов відзив на позов, згідно якого останній позовні вимоги не визнає вважає їх необґрунтованим, безпідставними в зв`язку з чим в задоволені позову просить суд відмовити.

При цьому в обґрунтування своїх заперечень відповідач 1 вказує, на відсутність у позивача правових підстав для зміни в односторонньому порядку ціни товару, передбачену п. 2.2.3 Договору поставки.

Відповідач-2 про місце, дату та час судових засідань повідомлялись судом за юридичною адресою, що підтверджується поштовими повідомленням про вручення від 20.01.2023р. (вх. ГСОО №3606/22 від 17.02.2023р.) та від 21.03.2023р. (вх. ГСОО №7460/23 від 21.03.2023р.). Відзив на позовну заяву від відповідача до суду не надходив.

16.01.2023р. за вх. №1461/23 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив, згідно якої позивач вважає що заперечення відповідача є безпідставними, не підтверджені належним та допустимим доказами, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судом після повернення з нарадчої кімнати, в порядку ст. 240 ГПК України, було проголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

05.05.2021р. між Товариством з обмеженою відповідальністю СПЕКТР-АГРО (Постачальник) та Приватним акціонерним товариством СЕЛЕНА (покупець) було укладено договір поставки №137/21-О, за умовами якого Постачальник зобов`язується передати у власність Покупця продукцію виробничо-технічного призначення (надалі - товар), а Покупець зобов`язується прийняти товар i оплатити його вартість, сплативши за нього визначену договором грошову суму, а також сплатити відсотки за користування товарним кредитом в сумі, визначеній відповідно до умов договору (п.1.1 договору).

Найменування товару, його кількість, ціна за одиницю, терміни поставки Покупцю та базис поставки (згідно правил Інкотерміс 2010), порядок та термін оплати товару, та нарахованих відсотків, інші умови, визначені в Додатках до договору, які є невід`ємною його частиною та у видаткових накладних (п.1.2 договору).

За умовами п. 1.1, 1.2 Договору поставки, а також Додатку до Договору поставки, Відповідачу - 1 був поставлений Товар відповідно до видаткових накладних: № 26290 від 14.02.2021 р. на суму 204 656,76 грн.; № 50303 від 01.10.2021 р. на суму 151 413,60грн.; № 50304 від 01.10.2021 р. на суму 605 654,40 грн.; № 56027 від 23.12.2021 р. на суму 151 200 грн. а всього на суму 1 112 924,76 грн. в строки, вказані в додатках до Договору поставки.

Відповідно до п. 2.4 Договору поставки Відповідач-1 зобов`язувався здійснити оплату за поставлений Товар в строки, вказані в додатках до Договору поставки, а саме: 17.08.2021р. на суму 204 656,76грн., 30.09.2021р. на суму 30 282,72грн., 30.09.2021р. на суму 121 130,88грн., 25.08.2022р. на суму 350 000грн., 02.09.2022р. на суму 255 654,40грн. та 02.09.2022р. на суму 151 200грн. всього на суму 1 112 924,76грн.

Позивач вказує, що на дату звернення до суду заборгованість за поставлений товар у відповідача 1 відсутня.

У пункті 2.1. договору сторони погодили, що загальна сума договору становить загальну вартість товару, визначену із врахуванням вимог п. п. 2.2.-2.3. договору, що передається за цим договором та сума належних до сплати відсотків за користування товарним кредитом. Вартість товару вказується у додатках до договору та у видаткових накладних, складених на підставі цього договору. Ціна товару встановлюється в гривнях і відображається в додатках до договору. Вартість тари, упакування та маркування товару включена до ціни товару.

Зважаючи на те, що товар виробляється за кордоном та імпортується на територію України, сторони домовились, що вказані в підписаних сторонами додатках в гривнях ціни на товар та загальна сума договору не є фіксованими і можуть бути відкориговані постачальником у залежності від зміни комерційного курсу гривні до іноземної валюти. Ціна товару заокруглюється до 0,01 грн. Зважаючи на те, що сторони погодились із тим, що ціна товару за цим договором є договірною (може визначатися за згодою сторін), то процедуру коригування ціни товару постачальником у порядку, передбаченому п. п. 2.2.1.-2.2.3., сторони домовились вважати погодженою на увесь час чинності цього договору та не вважати таке користування односторонньою зміною умов договору, що потребує окремого погодження сторін (п. 2.2. договору).

Відповідно до п.2.2.1 договору, на дату оплати авансової частини Постачальник має право здійснити коригування ціни Товару без додаткового узгодження з Покупцем за формулою: Ц = Цдог х (Коп/Кдог), де Цдог - ціна товару на дату складання Додатку до Договору; Коп комерційний курс гривні до іноземної валюти на дату, що передує даті оплати; Кдог комерційний курс гривні до іноземної валюти на дату, що передує даті складання Додатку до Договору.

Якщо на дату, що передує даті оплати, Коп/Кдог, менше 1,01, коригування ціни Товару, передбачене даним пунктом Договору, не здійснюється. Обов`язковою передумовою оплати авансової частини є отримання в день оплати Покупцем у Постачальника рахунку, який є чинним протягом часу, коли Коп/Кдог менше 1,01 (якщо коригування, передбачене п.2.2.1, не здійснювалося) або коли Крах/Кдог менше 1,01 (якщо коригування, передбачене п.2.1.1, здійснювалося), де Крах - комерційний курс гривні до іноземної валюти на дату, що передує даті складання Рахунку.

На дату поставки Постачальник має право здійснити коригування ціни Товару (неоплаченої частини) без додаткового узгодження з Покупцем за наступною формулою: Ц = Цдог х (Кпост/Кдог), де Цдог - ціна товару на дату складання Додатку до Договору; Кпост комерційний курс гривні до іноземної валюти на дату, що передує даті постачання; Кдог комерційний курс гривні до іноземної валюти на дату, що передує даті складання Додатку до Договору. Якщо на дату, що передує даті оплати, Кпост/Кдог, менше 1,01, коригування ціни Товару, передбачене даним пунктом Договору, не здійснюється (п. 2.2.2 договору).

Пунктом 2.2.3 договору передбачається, що на дату платежу за поставлений товар та/або на дату звернення до суду (у разі звернення із позовом до суду при повній або частковій несплаті) постачальник має право здійснити коригування ціни Товару (відстроченого платежу) без додаткового узгодження з покупцем. У цьому випадку ціна товару підлягає розрахунку за наступною формулою: Цоп = Цпост х (Коп/Кпост), де Цпост - ціна постачання, розрахована з врахуванням п.п. 2.2.1-2.2.2; Коп - комерційний курс гривні до іноземної валюти на дату, що передує даті оплати та/або даті звернення до суду.

На вирахувану різницю ціни товару постачальник складає рахунок та надсилає його на адресу покупця, що вказана в тексті цього договору. Покупець зобов`язується оплатити різницю ціни товару, вказану в рахунку, не пізніше п`яти банківських днів з дня надіслання рахунку на адресу покупця. Різниця ціни товару оподатковується податком на додану вартість згідно Податкового кодексу України. Ставка ПДВ залежить від товару, ціна на який коригується.

Після оплати різниці ціни товару покупцем, постачальник складає протокол зміни ціни товару про нарахування різниці ціни товару та податкову накладну датою надходження оплати і надсилає його на адресу покупця, що вказана в тексті цього договору. Покупець зобов`язується підписати вказаний протокол та повернути його протягом 1 робочого дня з дати отримання. У разі, якщо підписаний протокол не повертається постачальнику, він вважається схваленим та підписаним покупцем.

Якщо на дату, що передує даті оплати, Коп/Кпост менше 1,01, коригування ціни товару, передбачене даним пунктом договору, не здійснюється.

Згідно із п. 2.3. договору вартість (ціна) товару, визначена на день підписання додатку до договору. У випадку введення нових або зміни існуючих ставок ввізного мита, ПДВ при імпорті товару, введенні нових/додаткових обов`язкових платежів/зборів, ціна товару на дату, поставки збільшується на відповідну величину. В цьому разі покупець зобов`язаний компенсувати постачальнику суму збільшення.

Як вказує позивач, 01.11.2022р. керуючись положеннями п.2.2.3 здійснив коригування ціни поставленого товару та склав рахунки на оплату збільшення ціни товару №4936 та 4937 на загальну суму 142 531,92грн. Вказані рахунки були надіслані на адресу відповідач-1 .

Проте, як зазначає позивач станом на 14.11.2022р. відповідачем-1 не було здійснило оплату збільшення ціни товару, в зв`язку з чим сума заборгованості склала 142 531,92грн.

В якості забезпечення виконання зобов`язань за Договором поставки був укладений договір поруки № П/137/21-О від 05.05.2021. (далі - Договір поруки), за яким гр. ОСОБА_1 (далі - Відповідач-2) виступив поручителем за виконання всіх грошових зобов`язань за Договором поставки і взяв на себе обов`язок, у випадку не сплати боргу за Договором поставки Відповідачем-1, самостійно сплатити заборгованість за Договором поставки.

Отже посилаючись а вищенаведені обставини Товариство з обмеженою відповідальністю СПЕКТР-АГРО звернулось з відповідним позовом до Господарського суду Одеської області за захистом свого порушеного права.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши наявні у справі докази у сукупності та давши їм відповідну правову оцінку, суд дійшов наступних висновків:

У відповідності до ст.11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини. Правочин, різновидом якого є договори - основний вид правомірних дій це волевиявлення осіб, безпосередньо спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків. При цьому, ст.12 ЦК України передбачає, що особа здійснює свої цивільні права вільно на власний розсуд.

Згідно зі ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема: припинення правовідношення.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Суд може відмовити у захисті цивільного права та інтересу особи в разі порушення нею положень частин другої - п`ятої статті 13 цього Кодексу.

Правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Він може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків (ст.ст.202, 205 Цивільного кодексу України).

За положеннями ч.ч.1, 2 ст.11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

За приписами ст. 174 Господарського кодексу України, однією з підстав виникнення господарського зобов`язання є укладання господарського договору та іншої угоди, що передбачені законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Згідно ч.1 ст.509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію: передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо, або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Частиною 2 зазначеної статті встановлено, що зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до ст.626 ЦК України договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення , зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно ст.627 ЦК України, відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Аналогічні положення містяться в ч.ч.1,7 ст.193 ГК України, в яких визначено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться; до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом; не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно з частиною першою статті 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до частини другої статті 712 Цивільного кодексу України, до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару (частина перша статті 692 Цивільного кодексу України).

Стаття 628 ЦК України передбачає, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським Кодексом України.

05.05.2021р. між Товариством з обмеженою відповідальністю СПЕКТР-АГРО (Постачальник) та Приватним акціонерним товариством СЕЛЕНА (покупець) було укладено договір поставки №137/21-О, за умовами якого Постачальник зобов`язується передати у власність Покупця продукцію виробничо-технічного призначення (надалі - товар), а Покупець зобов`язується прийняти товар i оплатити його вартість, сплативши за нього визначену договором грошову суму, а також сплатити відсотки за користування товарним кредитом в сумі, визначеній відповідно до умов договору (п.1.1 договору).

Найменування товару, його кількість, ціна за одиницю, терміни поставки Покупцю та базис поставки (згідно правил Інкотерміс 2010), порядок та термін оплати товару, та нарахованих відсотків, інші умови, визначені в Додатках до договору, які є невід`ємною його частиною та у видаткових накладних (п.1.2 договору).

Статтею 655 Цивільного Кодексу України передбачено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

За умовами п. 1.1, 1.2 Договору поставки, а також Додатку до Договору поставки, Відповідачу - 1 був поставлений Товар відповідно до видаткових накладних: № 26290 від 14.02.2021 р. на суму 204 656,76 грн.; № 50303 від 01.10.2021 р. на суму 151 413,60грн.; № 50304 від 01.10.2021 р. на суму 605 654,40 грн.; № 56027 від 23.12.2021 р. на суму 151 200 грн. а всього на суму 1 112 924,76 грн. в строки, вказані в додатках до Договору поставки.

Абзацом 1 ч. 1. ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до п. 2.4 Договору поставки Відповідач-1 зобов`язувався здійснити оплату за поставлений Товар в строки, вказані в додатках до Договору поставки, а саме: 17.08.2021р. на суму 204 656,76грн., 30.09.2021р. на суму 30 282,72грн., 30.09.2021р. на суму 121 130,88грн., 25.08.2022р. на суму 350 000грн., 02.09.2022р. на суму 255 654,40грн. та 02.09.2022р. на суму 151 200грн. всього на суму 1 112 924,76грн.

Як встановлено судом та не заперечується позивачем, заборгованість відповідача 1 перед позивачем за поставлений товар відсутня.

Відповідно до ст. 632 ЦК України Ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. У випадках, встановлених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування. Зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом. Зміна ціни в договорі після його виконання не допускається. Якщо ціна у договорі не встановлена і не може бути визначена виходячи з його умов, вона визначається виходячи із звичайних цін, що склалися на аналогічні товари, роботи або послуги на момент укладення договору.

Позивачем заявлено вимогу щодо стягнення з відповідачів курсової різниці розрахованої ним відповідно до умов п.2.2.3 договору поставки.

Зважаючи на те, що товар виробляється за кордоном та імпортується на територію України, сторони домовились, що вказані в підписаних сторонами додатках в гривнях ціни на товар та загальна сума договору не є фіксованими і можуть бути відкориговані постачальником у залежності від зміни комерційного курсу гривні до іноземної валюти. Ціна товару заокруглюється до 0,01 грн. Зважаючи на те, що сторони погодились із тим, що ціна товару за цим договором є договірною (може визначатися за згодою сторін), то процедуру коригування ціни товару постачальником у порядку, передбаченому п. п. 2.2.1.-2.2.3., сторони домовились вважати погодженою на увесь час чинності цього договору та не вважати таке користування односторонньою зміною умов договору, що потребує окремого погодження сторін (п. 2.2. договору).

Так, відповідно до п.2.2.3 на дату платежу за поставлений товар та/або на дату звернення до суду (у разі звернення із позовом до суду при повній або частковій несплаті) постачальник має право здійснити коригування ціни Товару (відстроченого платежу) без додаткового узгодження з покупцем. У цьому випадку ціна товару підлягає розрахунку за наступною формулою: Цоп = Цпост х (Коп/Кпост), де Цпост - ціна постачання, розрахована з врахуванням п.п. 2.2.1-2.2.2; Коп - комерційний курс гривні до іноземної валюти на дату, що передує даті оплати та/або даті звернення до суду.

Отже умовами відповідного пункту договору чітко передбачено, що коригування ціни товару може бути здійсненна лише в двох випадках, а саме: на дату платежу за поставлений товар та/або на дату звернення до суду (у разі звернення із позовом до суду при повній або частковій несплаті).

Судом встановлено, що відповідачем 1 вартість поставленого товару була оплачена в період з 17.08.2022р. по 02.09.2022р., що свідчить про виконання останнім своїх зобов`язань за договором поставки №137/21-О від 05.05.2021р. в повному обсязі.

Згідно зі ст. 599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Разом з тим, суд зазначає що позивачем розрахунок курсової різниці, тобто зміна ціни товару, було здійсненно не на дату платежів, а лише 01.11.2022р. тобто через два місяці після повної оплати.

Суд зазначає, що з урахуванням положень ч.3 ст. 632 Цивільного кодексу України яким передбачено, що зміна ціни в договорі після його виконання не допускається, та приймаючи до уваги той факт що відповдіачем1 зобов`язання за договором виконані в повному обсязі, що підтвердження самим позивачем, зміна останнім ціни товару шляхом коригування курсової різниці є безпідставним.

При цьому посилання позивача на умову п.2.2.3 якою перебачено зміну ціни договору шляхом її коригування на курсову різницю є необґрунтованими, оскільки відповідно така договірна умова прямо суперечить імперативній нормі ч. 3 ст. 632 Цивільного кодексу України, якою встановлено пряму заборону, а саме: «Зміна ціни в договорі після його виконання не допускається», а також суперечить ст. 203 Господарського кодексу України та ст. 599 Цивільного кодексу України, оскільки зобов`язання вже є припиненими їх належним виконанням.

Отже, урахуванням наведеного суд доходить висновку про відсутність правових підстав для задоволення вимог Товариства з обмеженою відповідальністю СПЕКТР-АГРО про стягнення з Приватного акціонерного товариства СЕЛЕНА та як поручителі ОСОБА_1 курсової різниці за фактично виконаним зобов`язанням.

У відповідності до частини першої статті 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно вимог ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Частинами ч.ч.1, 2, 3 ст.13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.2005р.).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008р. зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Разом з тим, ст. 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Таким чином, враховуючи вищезазначені обставини, аналізуючи норми законодавства та наявні в матеріалах справи докази, господарський суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю СПЕКТР-АГРО в повному обсязі.

Судові витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви покладаються на позивача відповідно до приписів ст. 129 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України,

В И Р І Ш И В:

1. В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю СПЕКТР-АГРО (08702, Київська область, м. Обухів, вул. Промислова, 20, ) до Приватного акціонерного товариства СЕЛЕНА (67624, Одеська область, Біляївський район, село Дачне, вул. Гаркавого, буд. 5) та до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) відмовити повністю.

2. Судові витрати по сплаті судового збору покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю СПЕКТР-АГРО (08702, Київська область, м. Обухів, вул. Промислова, 20, )

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 241 ГПК України.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст. ст. 254, 256 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 10 квітня 2023 р.

Суддя К.Ф. Погребна