overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.04.2023 Справа № 904/3764/19

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧИСТА ПЛАНЕТА", м. Дніпро

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВА КОМПАНІЯ - 2006", 52005, Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Слобожанське, вул. Теплична, буд. 27 С,

про визнання банкрутом

Суддя Камша Н.М.

без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі №904/3764/19 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВА КОМПАНІЯ - 2006", 52005, Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Слобожанське, вул. Теплична, буд. 27 С, перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Ткаченко Д.В., свідоцтво №1057 від 04.07.2013.

10.04.2023 до господарського суду Дніпропетровської області електронною поштою надійшла заява №01-34/02-76 від 07.04.2023 ліквідатора Ткаченка Д.В., в якій арбітражний керуючий просив:

- продовжити строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора ТОВ "НОВА КОМПАНІЯ - 2006" на три місяці для завершення заходів ліквідаційної процедури;

- розглянути клопотання без рішення комітету кредиторів у зв`язку з неможливістю проведення засідання комітету кредиторів під час дії воєнного стану в державі;

- здійснити розгляд клопотання без участі ліквідатора.

Розглянувши вказане вище клопотання, господарський суд Дніпропетровської області прийшов до висновку про необхідність призначення судового засідання, зобов`язавши ліквідатора подати до дати судового засідання рішення комітету кредиторів про доцільність продовження строку ліквідаційної процедури по даній справі.

Строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора продовжити до дати судового засідання.

Керуючись ст.ст. 234, 235 ГПК України, ст.ст. 60, 61 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВА КОМПАНІЯ - 2006", 52005, Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Слобожанське, вул. Теплична, буд. 27 С, арбітражного керуючого Ткаченка Д.В., свідоцтво №1057 від 04.07.2013 продовжити до 11.05.2023.

Призначити судове засідання на 11.05.2023 на 10:00 год., зал судових засідань №3-201.

Зобов`язати ліквідатора подати до дати судового засідання рішення комітету кредиторів про доцільність продовження строку ліквідаційної процедури по даній справі.

Явку ліквідатора та представників членів комітету кредиторів у судове засідання визнати обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з 10.04.2023 та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду у строк, визначений ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 10.04.2023м. ДніпроСправа № 904/3371/22 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.02.2023, яке набрало законної сили 21.03.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 22.03.2026.
Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
10.04.2023м. ДніпроСправа № 904/994/22
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.03.2023, яке набрало законної сили 05.04.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 06.04.2026.
Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
07.04.2023м. ДніпроСправа № 904/715/22
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 08.12.2022 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 20.03.2023, які набрали законної сили 20.03.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 21.03.2026.
Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
10.04.2023м. ДніпроСправа № 904/1738/23
За загальними нормами статті 193 Господарського кодексу України, статті 526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі статей 525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України.
Згідно з ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до статті 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
За подання заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "Екоспецтранс" сплатило судовий збір у розмірі 268,40 грн.
На підставі статей 525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, статті 193 Господарського кодексу України, керуючись статей 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
3. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України).
5. Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Е.М. Бондарєв
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили "___"______________20___.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___"______________20___.
Дата видачі судового наказу стягувача "___"______________20___.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.04.2023м. ДніпроСправа № 904/452/23

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МС Трейд Україна", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новомосковський машинобудівний завод", с. Шахти Новомосковського району Тульської області, Росія

про стягнення передплати у розмірі 1 791 000,00 російських рублів за контрактом від 20.01.2022 № 14-01

Без представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається у порядку ст. 243 Господарського процесуального кодексу України про виправлення описки в тексті ухвали від 23.03.2023 за ініціативою суду.

Розглянувши наявні матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

При виготовленні повного тексту ухвали господарського суду від 23.03.2023 по справі № 904/452/23 у другому абзаці резолютивної частини вказаної ухвали судом зазначено невірну дату та час, на яку відкладено судове засідання, а саме: ""... на 06.04.2023 о 12:30год..", в той час як необхідно було вказати дату та час судового засідання " на 18.04.2023 об 11:00 год." про що повідомлено під розписку представника позивача, який брав участь у засіданні.

За приписами ч. 1, 2, 3 ст. 243 Господарського кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст.ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену при виготовленні тексту ухвали суду від 23.03.2023, виклавши другий абзац резолютивної частини вказаної ухвали у наступній редакції:" 2. Справу призначити до судового розгляду по суті в засіданні на 18.04.2023 об 11:00 год.."

Ухвала набирає законної сили - 07.04.2023

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
10.04.2023м. ДніпроСправа № 904/4171/22
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.03.2023, яке набрало законної сили 29.03.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 30.03.2026.
Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
10.04.2023м. ДніпроСправа № 904/4166/22
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.03.2023, яке набрало законної сили 29.03.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 30.03.2026.
Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
10.04.2023м. ДніпроСправа № 904/4165/22
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.03.2023, яке набрало законної сили 29.03.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 30.03.2026.
Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
10.04.2023м. ДніпроСправа № 904/4294/22
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.03.2023, яке набрало законної сили 03.04.2023.
Стягувач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1
Наказ дійсний для пред`явлення до 04.04.2026.
Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
10.04.2023м. ДніпроСправа № 904/440/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.03.2023, яке набрало законної сили 07.04.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 08.04.2026.
Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.04.2023 м. ДніпроСправа № 904/440/23

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Візард ЛТД", 49022, м.Дніпро, вул.Маршала Малиновського, буд.124,

до Компанії "BOOMZA", address 31-153 Krakow, ul.Szlak nr 77/222, NIP (VAT) , Regon: 521827609 KRS , PKO Bank Polski SA, BIC (SWIFT) BPKOPLPW IBAN - PL113443

про стягнення заборгованості в розмірі 9 609 456,23грн.

Суддя Панна С.П.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Візард ЛТД" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Компанії "BOOMZA" про стягнення заборгованості (з врахуванням заяви про збільшення позовних вимог) в загальному розмірі 9 609 456,23грн., з яких: 9 409 855,32грн. - основна сума, 165 673,39грн. - інфляційні витрати, 33 927,52грн. - 3 % річних.

Також позивач просить стягнути з відповідача судові витрати.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 14.03.2023р. позовні вимоги задоволено у повному обсязі, стягнуто з Компанії "BOOMZA" (Address 31-153 Krakow, ul.Szlak nr 77/222, NIP (VAT) , Regon: 521827609 KRS , PKO Bank Polski SA, BIC (SWIFT) BPKOPLPW IBAN - PL113443) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Візард ЛТД", 49022, м.Дніпро, вул.Маршала Малиновського, буд.124, заборгованість за поставлений товар за Договором поставки № 1 від 01.06.2022р. у розмірі 9 409 855,32грн., 3 % річних у розмірі 33 927,52грн., інфляційні втрати в розмірі 165 673,39грн. та судовий збір у розмірі 72 070,92грн.; повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "Фірма "Візард ЛТД", 49022, м.Дніпро, вул.Маршала Малиновського, буд.124, з Державного бюджету України суму судового збору в розмірі 72 070,92грн., сплаченого у складі платіжних інструкцій № 48 від 23 січня 2023р. в сумі 117 819,18грн. та № 122 від 09 лютого 2023р. в сумі 26 322,66грн.

Відповідно до ч.3 ст.7 Закону України Про судовий збір у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись ч.3 ст.7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст.234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Фірма "Візард ЛТД", 49022, м.Дніпро, вул.Маршала Малиновського, буд.124, з Державного бюджету України суму судового збору в розмірі 72 070,92грн., сплаченого у складі платіжних інструкцій № 48 від 23 січня 2023р. в сумі 117 819,18грн. та № 122 від 09 лютого 2023р. в сумі 26 322,66грн.

Підставою для повернення судового збору є дана ухвала, засвідчена гербовою печаткою Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили - 10.04.2023 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
10.04.2023м. ДніпроСправа № 904/2678/22
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.01.2023, яке набрало законної сили 27.03.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 28.03.2026.
Суддя Н.Г. Назаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
10.04.2023м. ДніпроСправа № 904/1743/23
ВСТАНОВИВ: За загальними нормами ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст.ст. 525, 526, 530, 549, 610, 625, 629 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193, 199 Господарського кодексу України.
Згідно із ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому розділом ІІ Господарського процесуального кодексу України.
За подання заяви Акціонерним товариством "Криворізька теплоцентраль" сплачено судовий збір у розмірі 268грн.40коп.
На підставі ст.ст. 525, 526, 530, 549, 610, 625, 629 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193, 199 Господарського кодексу України, керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -

2. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданим до неї документами, надіслати боржнику.
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України).
4. Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Дата набрання судовим наказом законної сили ____________________.
7. Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________.
8. Дата видачі судового наказу стягувачу ____________________.
Суддя Р.Г. Новікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10.04.2023м. ДніпроСправа № 904/1765/23

Суддя Назаренко Н.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Адванс-Лізинг", м. Дніпро

до Відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросвітплюс", м. Дніпро

Відповідача-2: ОСОБА_1 , м. Дніпро

про солідарне стягнення заборгованості у розмірі 138 982,95 грн. за договором фінансового лізингу та договором поруки

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Адванс-Лізинг" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросвітплюс", Відповідача-2: ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості у розмірі 138 982,95 грн. за договором фінансового лізингу № 71ФЛ-21 від 14.09.2021 та договором поруки № 1П/71ФЛ-21 від 15.09.2021, з яких:

- 89 138,72 грн. - основний борг,

- 49 844,23 грн. - 70% річних.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно положень п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

В якості доказу часткової оплати за договором фінансового лізингу № 71ФЛ-21 від 14.09.2021 позивач надав довідку підприємства № 2703/23зд від 27.03.2023.

Суд зазначає, що надана позивачем довідка не є належним доказом часткової оплати за спірним договором, належними доказами є : банківські виписки, платіжні доручення.

Таким чином, позивачем не надано доказів часткової оплати відповідачем-1 за договором фінансового лізингу № 71ФЛ-21 від 14.09.2021.

Отже, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи не те, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне залишити позов без руху.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду (направленої поштовим чи електронним зв`язком) усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати належні докази часткової оплати відповідачем заборгованості за спірним договором (банківські виписки, платіжні доручення).

3. Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання-10.04.2023 й оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Назаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
10.04.2023м. ДніпроСправа № 904/8059/21
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.03.2023, яке набрало законної сили 06.04.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 07.04.2026.
Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 10.04.2023м. ДніпроСправа № 904/682/23 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.03.2023, яке набрало законної сили 05.04.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 06.04.2026.
Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10.04.2023м. ДніпроСправа № 904/1448/23

Суддя Назаренко Н.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕкспортТрейдГруп", м. Миколаїв

до Акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості в розмірі 52 361,86 грн. за договором поставки

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕкспортТрейдГруп" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" про стягнення заборгованості в розмірі 52 361,86 грн. за договором поставки № 2021/п/00/1026 від 11.11.2021.

Ухвалою від 27.03.2023 позовну заяву залишено без руху. Позивача протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду (направленої поштовим чи електронним зв`язком) зобов`язано усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати докази направлення позовної заяви з додатками відповідачу, уточнити прохальну частину позовної заяви, зазначивши окремо суми основного боргу та штрафні санкції (збитки від інфляції та 3% річних).

05.04.2023 від позивача за допомогою системи "Електронний суд" надійшли заяви про відкликання позовної заяви та повернення сплаченого судового збору.

Заяви підписані керівником підприємства Кубицьким Є.В.

Позивач зазначає, що відкликає позовну заяву на підставі п.3 ч. 5 ст. 174 ГПК України, у зв`язку із згодою відповідача сплатити заборгованість за договором поставки № 2021/п/00/1026 від 11.11.2021, а також узгодженням сторонами підписання додаткової угоди про розстрочення виплати заборгованості.

Відповідно до пункту 3 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на врегулювання спору між сторонами, суд повертає позовну заяву та додані до неї матеріали позивачу.

Керуючись статтями 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕкспортТрейдГруп" про відкликання позовної заяви.

Повернути позовну заяву Товариству з обмеженою відповідальністю "ЕкспортТрейдГруп" та додані до неї матеріали.

Ухвала набирає законної сили 10.04.2023 та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Додаток на адресу позивача: позовна заява з додатками, в тому числі копія платіжної інструкції № 829 від 21.03.2023 про сплату судового збору.

Суддя Н.Г. Назаренко