СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

04 квітня 2023 року м. Харків Справа № 917/1545/22

Східний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Гребенюк Н.В., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Лубенський молочний завод (вх. №479 П/1 )

на рішення господарського суду Полтавської області від 27.01.2023 (повний текст рішення складений 27.01.2023, суддя Дмитро Сірош)

у справі №917/1545/22

за позовом Фізичної особи - підприємця Меламеда Олександра Геннадійовича,

до Товариства з обмеженою відповідальністю Лубенський молочний завод,

про стягнення суми основного боргу, пені та штрафу,

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2022 року Фізична особа - підприємець Меламед Олександр Геннадійович звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лубенський молочний завод" про стягнення 226 253,42 грн заборгованості за договором поставки № 299/09-22 від 23.09.2022, з яких: 192 500,00 грн сума основного боргу за поставлений товар, 14 503,42 грн - пеня за період з 29.09.2022 до 23.11.2022 та 19 250,00 грн штраф.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 27.01.2023 у справі №917/1545/22 позов задоволено повністю; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лубенський молочний завод" на користь Фізичної особи - підприємця Меламеда Олександра Геннадійовича 192 500,00 грн основного боргу, 14 503,42 грн пені за період 29.09.2022 - 23.11.2022, 19 250,00 грн штрафу за прострочення виконання зобов`язання понад тридцять днів та 3 393,80 грн судового збору.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю Лубенський молочний завод звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скарго, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 27.01.2023 у справі №917/1545/22 в частині стягнення 14 503,42грн пені за період 29.09.2022 29.11.2022 та 19 250,00грн штрафу за прострочення виконання зобов`язання понад тридцять днів; в частині стягнення суми основного зобов`язання 192 500,00грн залишити без змін.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.03.2023 для розгляду справи №917/1545/22 визначено колегію суддів у складі головуючого судді Гребенюк Н.В. (суддя-доповідач), судді Слободін М.М., Шутенко І.А.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 16.03.2023 у справі №917/1545/22 витребувано у господарського суду Полтавської області матеріали справи №917/1545/22; відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Лубенський молочний завод» (вх. №479 П/1 ) на рішення господарського суду Полтавської області від 27.01.2023 у справі №917/1545/22 до надходження матеріалів справи.

30.03.2023 до Східного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №917/1545/22.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суддя-доповідач дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наступних підстав.

Відповідно до вимог частини 1 статті 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Тобто, перебіг строку на оскарження в апеляційному порядку судового рішення визначено в законодавчому порядку.

У відповідності до пункту 4 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Відповідно до частини 1 статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення прийняте місцевим господарським судом 27.02.2023, повний текст складений 27.01.2023, отже останнім днем на подання апеляційної скарги було 16.02.2023.

Натомість, апелянт звернувся з апеляційною скаргою 01.03.2023 та не заявив клопотання про поновлення строку.

Відповідно до частини 3 статті 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, з метою усунення недоліків поданої апеляційної скарги апелянту належить у строк, визначений даною ухвалою, надати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин пропуску строку та доказів на їх обґрунтування.

Згідно з частиною 2 статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 174 ГПК України суддя, встановивши , що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач дійшла висновку, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, а саме: без клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з доказами на його обґрунтування.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху на підставі статті 260 ГПК України та встановити десятиденний строк з дня вручення ухвали скаржнику для виправлення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Лубенський молочний завод (вх. №479 П/1 ) на рішення господарського суду Полтавської області від 27.01.2023 у справі №917/1545/22 залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали апелянту усунути недоліки, а саме: подати до Східного апеляційного господарського суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з наведенням поважних причин та доказів на їх підтвердження.

3. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач Н.В. Гребенюк