ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"05" квітня 2023 р. Справа № 902/728/22

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Гудак А.В.

судді Мельник О.В.

судді Олексюк Г.Є.

секретар судового засідання Єфімчук А.І.

за участю представників:

позивача: Довгалюк Р.О.

відповідача: Семко Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмільницьке" на рішення Господарського суду Вінницької області від 02.02.23 р. у справі №902/728/22 (суддя Тварковський А.А., м. Вінниця, повний текст складено 13.02.2023 року)

за позовом: Акціонерного товариства "Оператор газорозподільних систем "Житомиргаз" (вул.Фещенка-Чопівського, 35, м. Житомир, 10002)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмільницьке" (вул. Заводська, буд. 2, с. Війтівці, Липовецький район, Вінницька область, 22050)

про стягнення 8 821 218,79 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 15.03.2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмільницьке" на рішення Господарського суду Вінницької області від 02.02.23р. у справі №902/728/22. Розгляд апеляційної скарги призначено на 05 квітня 2023 року об 11:30 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №6.

Разом з апеляційного скаргою відповідачем подане клопотання про призначення судової інженерно-технічнічної експертизу лічильника газу ТЕМП G-16О заводський № 160506. Просить доручити проведення судової інженерно-технічної експертизи - Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (місцезнаходження 03057, м. Київ, вулиця Смоленська, буд. 6.), поставити на вирішення експерта наступні питання:

- Чи знаходиться лічильник газу ТЕМП G-160 заводський №160506 в справному стані?

- Чи здійснювався ремонт та/чи заміна деталей лічильника газу ТЕМП G-160 заводський №160506?

- Чи було втручання в лічильник газу ТЕМП G-160 заводський №160506 (його ремонт та чи заміна деталей) без зняття (пошкодження) пломби № R23917848 (яка міститься на ньому)?

- Чи знімалась пломба № R23917848 з лічильника газу ТЕМП G-160 заводський №160506?

- Чи пошкоджене опломбування лічильника газу ТЕМП G-160 заводський №160506 пломбою № R23917848?

Оплату за проведення судової експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Хмільницьке".

Провадження у справі № 902/728/22 зупинити до одержання Північно-західним апеляційним господарським судом результатів експертизи.

В судовому засіданні 05.04.2023 представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги та надав відповідні пояснення. Просив суд задовольнити подане відповідачем з апеляційною скаргою клопотання про призначення судової інженерно-технічної експертизу лічильника газу ТЕМП G-16О заводський № 160506.

Представник позивача в судовому засіданні 05.04.2023 року заперечив доводи апеляційної скарги відповідача та просив суд відмовити у задоволенні клопотання відповідача про призначення експертизи в обґрунтування вказаного надав відповідні пояснення.

Розглянувши клопотання відповідача про призначення у справі судової інженерно-технічної експертизи судом апеляційної інстанції 05.04.2023 постановлено ухвалу у протокольній формі про відмову у його задоволенні, враховуючи наступне.

Так, відповідно до ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно зі ст. 74, 77 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 79 ГПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частиною 1 ст. 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Статтею 1 Закону України "Про судову експертизу" визначено, що судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно з ч. ч. 1-3 ст. 98 ГПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

Поряд з цим, колегія суддів відзначає, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Так, відповідач в обґрунтування клопотання про призначення судової інженерно-технічної експертизу лічильника газу ТЕМП G-16О заводський № 160506 посилається зокрема на те, що відповідно до свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 375869 від 01.12.2022р. виданого ДП Кривбасстандартметрологія лічильник газу ТЕМП С-160 заводський № 160506 відповідає вимогам лічильник газу роторні ТЕМП паспорт ТЕМП.407273.001 ПС згідно ЕД. Такий висновок не співпадає із висновком ДП Житомирстандартметрологія від 30.12.2021 р. відповідно до якого лічильник газу ТЕМП С-160 заводський № 160506 визнано не придатним.

Відповідач зазначає, що звертався до суду першої інстанції із клопотанням про призначення судової інженерно-технічної експертизи лічильника газу ТЕМП G-160 заводський № 160506, проте у задоволенні якого було судом першої інстанції на думку відповідача відмовлено безпідставно.

Проте, судом апеляційної інстанції враховано, що в матеріалах справи наявна довідка про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки Державного підприємства «Житомирський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації (ДП «Житомирстандартметрологія») від 30.12.2021 в якій зазначено, що за результатами повірки встановлено, що засіб вимірювальної техніки (Лічильник газу ТЕМП G-160 №160506 ТЕМП) не відповідає вимогам ТУ.У. 1-2000 Qmax = +1.17%; 0,5Qmax = +1.18%; Qmin = -6,31% (а.с.58 т.1).

Поряд з цим, до клопотання про призначення експертизи у суді апеляційної інстанції відповідачем додано свідоцтво Державного підприємства «Криворізький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації (ДП «Кривбасстандартметрологія») від 01.12.2022 № 375869 про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки в якому за результатами повірки встановлено, що засіб вимірювальної техніки (Лічильник газу Темп-G160 №160506) відповідає вимогам Лічильник газу роторні ТЕМП Паспорт ТЕМП. 407273.001ПС згідно ЕД.

Тобто, вказане свідоцтво отримано відповідачем майже через рік після встановлення ДП «Житомирстандартметрологія» невідповідності лічильника газу ТЕМП G-160 №160506 ТЕМП, що підтверджується довідкою останнього від 30.12.2021.

Враховуючи вказані обставини, судом апеляційної інстанції ставиться під сумнів проведення належної експертизи лічильника газу ТЕМП G-160 заводський № 160506, оскільки під час здійснення повірки ДП «Кривбасстандартметрологія» вказаний лічильник газу міг бути розпломбованим після повірки від 30.12.2021 та піддаватися зовнішньому впливу зокрема видуванню сміття, яке могло накопичитись у мембрані, що у свою чергу дає підстави вірогідності вважати про необ`єктивність висновків експертизи, яку просить призначити відповідач у даній справі.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що призначення судової експертизи є правом суду, а не його обов`язком і експертиза може бути призначена у разі наведення у клопотанні достатніх та обґрунтованих на те підстав, проте, як установив апеляційний господарський суд, таких підстав Товариство з обмеженою відповідальністю "Хмільницьке" в обґрунтування вказаного клопотання не навело, а доводи скаржника зводяться до незгоди з відхиленням клопотання про призначення судової експертизи судом першої інстанції, тому колегія суддів вважає доводи Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмільницьке" в обґрунтування підстав проведення судової інженерно-технічної експертизу лічильника газу ТЕМП G-16О заводський № 160506, необґрунтованими.

Частиною 1 статті 91 ГПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

При цьому, слід зазначити, що доказування полягає не лише в поданні особами доказів, а й у доведенні їх переконливості.

Обов`язок доказування визначається предметом спору. За загальним правилом тягар доказування певних обставин покладається на особу, яка посилається на ці обставини.

Судова колегія зауважує, що предмет доказування і предмет позову виступають ключовими орієнтирами при визначенні меж здійснення судочинства. Повне, своєчасне і належне використання судом "предмету доказування" є запорукою реалізації принципу процесуальної економії та є гарантією дотримання права сторін на справедливий розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Наявність клопотання сторони про призначення експертизи у справі, за відсутності передбачених ст. 99 ГПК України умов, необхідних для її призначення, не є безумовною підставою для призначення судом відповідної експертизи у справі (аналогічний висновок зроблено у постанові Верховного Суду від 01.10.2019 р. у справі №910/13556/18).

Аналіз тексту заявленого клопотання про призначення судової інженерно-технічної експертизу лічильника газу ТЕМП G-16О заводський № 160506 свідчить про те, що у самому клопотанні про призначення експертизи, заявник не мотивує підстав неможливості його подання до суду першої інстанції на стадії підготовчого провадження, на якому мало бути вирішено відповідне питання (п. 8 ч. 1 ст. 182 ГПК України).

Апеляційний господарський суд зазначає, що з огляду на приписи ст. ст. 13, 14, 42, 74, 80, 164 ГПК України законодавство покладає обов`язок з подання доказів на сторону у справі, зокрема разом із першою заявою по суті справи, сприяння своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи.

Також суд апеляційної інстанції бере до уваги висновок Верховного Суду викладений в постанові від 30.03.2018 у справі №910/24486/16 за яким неналежне виконання стороною свого процесуального обов`язку з доведення у суді першої інстанції обставин, на які остання (сторона) посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, не може бути компенсоване цим учасником судового процесу на наступних етапах розгляду справи (у судах апеляційної чи касаційної інстанцій). В іншому випадку зазначене могло б призвести до безпідставного скасування законного та обґрунтованого рішення суду першої інстанції.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання про призначення судової інженерно-технічної експертизу лічильника газу ТЕМП G-16О заводський № 160506 у справі №902/728/22.

Заслухавши представників сторін по суті спору, колегія суддів вирішила оголосити перерву у судовому засіданні.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 216 ГПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 202 цього Кодексу. Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 99, 104, 216, 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні по справі №902/728/22 до 11:00 год. "26" квітня 2023 р. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №6.

2. Забезпечити представнику Акціонерного товариства "Оператор газорозподільних систем "Житомиргаз" адвокату Довгалюку Р.О. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №902/728/22 призначеному на 26 квітня 2023 року об 11:00 год. в режимі відеоконференції відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 року №1845/0/15-21.

3. Проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити через Електронний кабінет за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EasyCon" (https://vkz.court.gov.ua/).

4. Попередити представника Акціонерного товариства "Оператор газорозподільних систем "Житомиргаз" адвоката Довгалюка Р.О., що відповідно до частини п`ятої статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

5. Копію ухвали направити на електронні адреси сторін наявні у матеріалах справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Гудак А.В.

Суддя Мельник О.В.

Суддя Олексюк Г.Є.