ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"11" квітня 2023 р. м. Рівне Справа № 918/509/22
Господарський суд Рівненської області у складі судді Марач В.В., при секретарі судового засідання Мельник В.Я., розглянувши матеріали справи
про визнання недійсними додаткових угод та стягнення в сумі 223703 грн. 64 коп..
В судовому засіданні приймали участь:
Від позивача: не з`явився
Від відповідача: не з`явився
Від прокуратури: Немкович І.І.
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Рівненської області від 06.02.2023 року позов Керівника Сарненської окружної прокуратури задоволено. Визнано недійсною додаткову угоду № 1 від 10.08.2021 до Договору на постачання електричної енергії споживачу № 164/21-ЕЛ від 13.01.2021, укладену між Старосільською сільською радою Сарненського району (код ЄДГТРОУ 04387645) та ТОВ «Енергоносії України» (). Визнано недійсною додаткову угоду № 2 від 27.09.2021 до Договору на постачання електричної енергії споживачу № 164/21-ЕЛ від 13.01.2021, укладену між Старосільською сільською радою Сарненського району (код ЄДПРОУ 04387645) та ТОВ «Енергоносії України» (). Визнано недійсною додаткову угоду № 3 від 18.10.2021 до Договору на постачання електричної енергії споживачу № 164/21-ЕЛ від 13.01.2021, укладену між Старосільською сільською радою Сарненського району (код ЄДПРОУ 04387645) та ТОВ «Енергоносії України» (). Визнано недійсною додаткову угоду № 4 від 08.11.2021 до Договору на постачання електричної енергії споживачу № 164/21-ЕЛ від 13.01.2021, укладену між Старосільською сільською радою Сарненського району (код ЄДПРОУ 04387645) та ТОВ «Енергоносії України» (). Визнано недійсною додаткову угоду № 5 від 19.11.2021 до Договору на постачання електричної енергії споживачу № 164/21-ЕЛ від 13.01.2021, укладену між Старосільською сільською радою Сарненського району (код ЄДПРОУ 04387645) та ТОВ «Енергоносії України» (). Визнано недійсною додаткову угоду № 8 від 29.12.2021 до Договору на постачання електричної енергії споживачу № 164/21-ЕЛ від 13.01.2021, укладену між Старосільською сільською радою Сарненського району (код ЄДПРОУ 04387645) та ТОВ «Енергоносії України» (). Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоносії України» (вул. Цілиноградська, 58а, офіс № 35, м. Харків, 61202, ) на користь Старосільської сільської ради Сарненського району (вул. Б.Хмельницького, 50, с. Старе Село Сарненський район, Рівненська область, 34210, ) грошові кошти в сумі 223 703 гривень 64 копійок та судовий збір в сумі 18 241 грн. 55 коп..

06.03.2023 року на виконання Рішення Господарського суду Рівненської області від 06.02.2023 року видано наказ.

24.03.2023 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду від Керівника Сарненської окружної прокуратури надійшла заява в якій останній просив суд внести виправлення в рішення Господарського суду Рівненської області від 06.02.22р. та в наказ суду на його примусове виконання від 06.03.2023 року, вказавши відомості про стягнення судового збору в сумі 18241 грн.55 коп. з Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоносії України" на користь Рівненської обласної прокуратури.

Ухвалою суду від 27.03.2023 року Заяву Керівника Сарненської окружної прокуратури про виправлення помилки у рішенні Господарського суду Рівненської області від 06.02.2023 року та наказі суду від 06.03.23р. задоволено. Виключено з п.8 резолютивної частини рішення Господарського суду Рівненської області від 06.02.2023 року та в наказі суду на його примусове виконання від 06.03.2023 року текст наступного змісту: «… та судового збору в сумі 18241 грн.55 коп.".

При розгляді вищевказаної заяви Керівника Сарненської окружної прокуратури судом встановлено, що при ухваленні рішення Господарського суду Рівненської області від 06.02.2023 року судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.237 ГПК України при ухваленні рішення суд вирішує питання, як розподілити між сторонами судові витрати.

Відповідно до частин 5 та 6 статті 238 ГПК України у резолютивній частині рішення суду зазначається, зокрема, розподіл судових витрат (пункт 2 частини 5 статті 238 ГПК України), а в разі необхідності у резолютивній частині також вказується про призначення судового засідання для вирішення питання про судові витрати, дата, час і місце його проведення; строк для подання стороною, за клопотанням якої таке судове засідання проводиться, доказів щодо розміру, понесених нею судових витрат (пункт 5 частини 6 статті 238 ГПК України).

В той же час суд зазначає, що відповідно до статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Відтак, з огляду на вищевказані норми закону, та те, що при ухваленні рішення від 06.02.2023 року судом не вирішено питання про судові витрати, суд вважає за необхідне з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, яким вирішити питання про судові витрати.

Частиною 1 статті 123 Господарського процесуального кодексу України (далі по тексту ГПК України) передбачено що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Порядок розподілу судових витрат регламентований статтею 129 ГПК України.

Зокрема нормами вказаної статті передбачено, що судовий збір покладається:

1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін;

2) у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч.8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Відтак з огляду на вищезазначені норми закону та те, що рішенням Господарського суду Рівненської області від 06.02.2023 року позов Керівника Сарненської окружної прокуратури задоволено, то, відповідно, судовий збір у справі покладається на відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергоносії України".

Керуючись статтями 236-241, 244 Господарського процесуального кодексу України суд-

ВІРІШИВ:

1. Ухвалити у справі додаткове рішення за ініціативою суду.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоносії України" (61202, м. Харків, вул. Цілиноградська, 58а, офіс №35, ) на користь Рівненської обласної прокуратури (33028, м. Рівне, вул. 16 Липня, 52, ) судовий збір в сумі 18241 грн.55 коп..

3. Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст складено та підписано 12.04.2023 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя Марач В.В.