ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

29.03.2023 Справа № 905/716/22

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.,

секретар судового засідання Лукашенко В.Є.

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «СТ ІНЖИНІРИНГ ГРУПП» (86060, Донецька область, м. Авдіївка, вул. Гагаріна, буд.18, кв.50;)

до відповідача: Комунального підприємства «Служба єдиного замовника» Авдіївської міської ради (86060, Донецька область, м. Авдіївка, вул. Молодіжна 3; )

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Фізичної особи-підприємця Астахова Андрія Вікторовича ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю"СЕРВІС-БУДІНЖИНІРИНГ"(86060, Донецька обл., м. Авдіївка, кв-л Ювілейний, буд. 8, кв. 77; )

про: 1) стягнення 208441,09 грн., 2) розірвання договору підряду №04-09/Б/8 від 17.02.2022 «Капітальний ремонт квартири №35 житлового будинку за адресою: Гагаріна, 5, м.Авдіївка Донецької області» між Товариством з обмеженою відповідальністю «СТ ІНЖИНІРИНГ ГРУПП» (Підрядник) та КП «СЄЗ» Авдіївської міської ради (Замовник) на підставі абзацу 4 п.11.2 договору підряду №04-09/Б/8 від 17.02.2022 «Капітальний ремонт квартири №35 житлового будинку за адресою: Гагаріна, 5, м.Авдіївка Донецької області»

представники сторін:

від позивача: Холостенко О.В. - адвокат, на підставі ордеру (в режимі відеоконференції);

від відповідача: Удовенко О.Є. - адвокат, за довіреністю (в режимі відеоконференції); Сахно Р.В. - директор (в режимі відеоконференції);

від третьої особи-1: не з`явився;

від третьої особи-2: Ковтун В.С. - керівник (в режимі відеоконференції).

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «СТ ІНЖИНІРИНГ ГРУПП» звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Комунального підприємства «Служба єдиного замовника» Авдіївської міської ради про: 1) стягнення 208441,09 грн., 2) розірвання договору підряду №04-09/Б/8 від 17.02.2022 «Капітальний ремонт квартири №35 житлового будинку за адресою: Гагаріна, 5, м.Авдіївка Донецької області» між Товариством з обмеженою відповідальністю «СТ ІНЖИНІРИНГ ГРУПП» (Підрядник) та КП «СЄЗ» Авдіївської міської ради (Замовник) на підставі абзацу 4 п.11.2 договору підряду №04-09/Б/8 від 17.02.2022 «Капітальний ремонт квартири №35 житлового будинку за адресою: Гагаріна, 5, м.Авдіївка Донецької області».

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору підряду № 04-09/Б/8 від 17.02.2022 «Капітальний ремонт квартири №35 житлового будинку за адресою: Гагаріна, 5, м. Авдіївка Донецької області» щодо оплати вартості виконаних підрядних робіт.

Ухвалою суду від 12.09.2022 було прийнято позовну заяву до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження та відкрито провадження у справі без виклику сторін.

Ухвалою суду від 03.02.2023, враховуючи обсяг та характер доказів у справі, було призначено судове засідання в режимі відеоконференції за участю всіх учасників судового процесу.

Ухвалою господарського суду від 02.03.2023 залучено у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, фізичну особу-підприємця Астахова Андрія Вікторовича та Товариство з обмеженою відповідальністю "СЕРВІС-БУДІНЖИНІРИНГ".

Ухвалою суду від 16.03.2023 відкладено судове засідання на 29.03.2023 о 14:00 год. та продовжено розгляд даної справи в режимі відеоконференції за участю учасників судового процесу.

Надсилання вищезазначеної ухвали позивачу та відповідачу здійснювалось шляхом електронного листування на електронні адреси учасників справи, а також через підсистему "Електронний суд" (ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3).

Третім особам повідомлення про дату та час проведення судового засідання здійснювалось шляхом електронного листування на електронні адреси (ІНФОРМАЦІЯ_5, ІНФОРМАЦІЯ_1).

29.03.2023 через підсистему "Електронний суд" надійшло клопотання відповідача з додатками про долучення доказів до матеріалів справи, в якому останній зазначає про те, що третій особі-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, було направлено перелік питань, необхідних для встановлення достеменних обставин справи, на які було надано відповіді, які додані до клопотання. На думку відповідача дані відповіді на поставлені питання не містять жодної чіткої конкретики та належного нормативного обґрунтування, які по суті мають вигідну позицію для позивача. Також відповідач вважає, що, виходячи з наданої фізічною особою-підприємцем Астаховим А.В. інформації, необхідна для розгляду справи документація знаходиться саме у позивача.

Під час розгляду вищевказаного клопотання у судовому засіданні 29.03.2023 відповідач звернув увагу суду на те, що згідно із п. 3.1 договору підряду № 04-09/Б/8 від 17.02.2022 підрядник зобов`язаний виконувати роботи відповідно до вимог замовника, проектно-кошторисної документації, будівельних норм і правил, графіка виконання робіт.

Відповідач, оцінюючи виконані ремонтні роботи у квартирі АДРЕСА_2, вважає, що обсяг та якість виконаних підрядником будівельно-монтажних робіт не відповідають проектно-кошторисній документації в межах цього договору.

Проте, у наданій відповіді третьою особою-1 вказано, що будівельні роботи за об`єктом, які вказані в проміжному акті виконаних робіт, виконані згідно проектної документації та відповідають будівельним стандартам, а виконавча документація ведеться саме підрядником.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язання позивача надати письмові пояснення щодо наявності проектно-кошторисної документації для виконання відповідних робіт в межах договору № 04-09/Б/8 від 17.02.2022 за п. 3.1.

Також, суд вважає за необхідне зобов`язати третю особу-2 надати письмові пояснення щодо наявних у останнього відомостей відносно проектно-кошторисної документації та авторського нагляду за виконанням підрядником будівельно-монтажних робіт.

У ч. 1 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у главі 10 розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи.

Якщо розгляд справи було відкладено, суд продовжує провадження у справі зі стадії, на якій розгляд справи було відкладено. У випадку відкладення розгляду справи під час її розгляду по суті суд може почати розгляд справи по суті спочатку (ч. 5 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України).

У зв`язку із забезпеченням можливості сторонам надати суду відповідні письмові пояснення, господарський суд відкладає розгляд даної справи.

У зв`язку з введенням воєнного стану в Україні, веденням активних бойових дій на території Харківської області, запровадженням тимчасового обмеження доступу до приміщення суду відповідно до рішення зборів суддів Господарського суду Донецької області № 2 від 13.06.2022, з метою недопущення випадків загрози життю, здоров`ю та безпеці учасників справи в умовах воєнного стану, участь в судових засіданнях можлива лише в режимі відеоконференції.

Крім того, суд повідомляє, що відповідно до розпорядження керівництва суду №1-р від 30.01.2023, у зв`язку із обмеженою кількістю знаків поштової оплати (поштових марок), необхідністю ефективного використання знаків поштової оплати в умовах воєнного стану, відправлення кореспонденції учасникам справи, у тому числі процесуальних документів, засобами поштового зв`язку здійснюється виключно за нагальної потреби після вичерпання альтернативних способів повідомлення сторін та учасників процесу (електронна пошта, телефонограма, факсограма, підсистема «Електронний суд», розміщення відповідних повідомлень на офіційній сторінці суду на веб-порталі «Судова влада України», тощо).

Враховуючи те, що позивач та відповідач зареєстровані в підсистемі "Електронний суд", а також в матеріалах справи наявні відомості щодо електронних адрес всіх учасників судового процесу, суд вважає за необхідне направити ухвалу суду шляхом електронного листування.

Керуючись ст. 12, 216, 232, 234, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти судове засідання на 12.04.2023 о 14:00 год., зал судового засідання №302.

2. Зобов`язати позивача надати письмові пояснення щодо наявності проектно-кошторисної документації для виконання відповідних робіт в межах договору № 04-09/Б/8 від 17.02.2022 за п. 3.1.

3. Зобов`язати третю особу-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, надати письмові пояснення щодо наявних у останнього відомостей відносно проектно-кошторисної документації та авторського нагляду за виконанням підрядником будівельно-монтажних робіт.

4. Продовжити розгляд справи в режимі відеоконференції за участю учасників судового процесу.

5. Направлення даної ухвали здійснювати шляхом електронного листування на електронні адреси учасників справи.

Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі "Судова влада України" (dn.arbitr.gov.ua).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя О.М. Сковородіна