ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" квітня 2023 р.

м. Черкаси справа № 925/434/23

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Довганя К.І., із секретарем судового засідання Дяченко Т.В. за участю представників: заявника Мельниченко А.М. адвокат за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Діоніс Груп адвоката Корнієнко Максима від 29.03.2023 про забезпечення доказів до подачі позовної заяви,

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Діоніс Груп адвокат Корнієнко Максима звернувся до Господарського суду Черкаської області із заявою про забезпечення доказів до подачі позовної заяви, у якій заявник просить забезпечити докази шляхом витребування від Публічного акціонерного товариства Акціонерного банк Укргазбанк код за (Відділення №152/23 АБ УКРГАЗБАНК, яке розташоване за адресою: 20200, Черкаська обл., м. Звенигородка, проспект Шевченка 40а)) наступну інформацію:

1. Чи зараховувалися (надходили) в період з 01.01.2023 року по 05.02.2023 року від Товариства з обмеженою відповідальністю ТОРГОВИЙ ДІМ ДІОНІС ГРУП (Код , адреса місцезнаходження: 01104, місто Київ, вул. Бастіонна, 15) на розрахунковий рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю ТАКО-АГРО ІНВЕСТ (, адреса місцезнаходження: 20216, Черкаська обл., Звенигородський район, село Стецівка, вул. Соборна, буд. 86 А) номер розрахункового рахунку IBAN: НОМЕР_1 грошові кошти.

2. Якщо зараховувалися (надходили) то коли і в якому розмірі і з яким призначенням платежу.

В обґрунтування своєї заяви заявник зазначає, що ухвалою Господарського суду Черкаської області по справі № 925/402/23 вжито заходів забезпечення позову (до подання позовної заяви) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «ДІОНІС ГРУП» (надалі Заявник/ Товариство) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАКО-АГРО ІНВЕСТ» (надалі Відповідач) та накладено арешт на рухоме майно Відповідача, а саме 15 автотранспортних засобів для забезпечення можливого виконання рішення суду про стягнення безпідставно отриманих (набутих) грошових коштів в сумі 8 717 000,00 грн. (вісім мільйонів сімсот сімнадцять тисяч гривень 00 копійок).

Заявник просить забезпечити докази до подання позовної заяви, оскільки грошові кошти в сумі 8 717 000,00 грн. були помилково перераховані на розрахунковий рахунок Відповідача номер IBAN: НОМЕР_1 , який відкрито у Публічному акціонерному товаристві Акціонерний банк "Укргазбанк" (код Банку 320478, код за ).

Помилкове перерахування будо здійснено в період з 03.01.2023 року по 03.02.2023 року, як передплату за овочі, а саме:

03.01.2023 - 2 717 000.00 грн. передплата за овочі у т.ч. ПДВ 20%;

05.01.2023 - 2 000 000.00 грн. передплата за овочі у т.ч. ПДВ 20%;

09.01.2023 - 2 000 000.00 грн. передплата за овочі у т.ч. ПДВ 20%;

10.01.2023 - 2 000 000.00 грн. передплата за овочі у т.ч. ПДВ 20%;

11.01.2023 - 2 000 000.00 грн. передплата за овочі у т.ч. ПДВ 20%;

12.01.2023 - 2 000 000.00 грн. передплата за овочі у т.ч. ПДВ 20%;

13.01.2023 - 2 000 000.00 грн. передплата за овочі у т.ч. ПДВ 20%;

16.01.2023 - 1 500 000.00 грн. передплата за овочі у т.ч. ПДВ 20%;

16.01.2023 - 500 000.00 грн. передплата за овочі у т.ч. ПДВ 20%;

17.01.2023 - 2 000 000.00 грн. передплата за овочі у т.ч. ПДВ 20%;

18.01.2023 - 2 000 000.00 грн. передплата за овочі у т.ч. ПДВ 20%;

23.01.2023 - 2 000 000.00 грн. передплата за овочі у т.ч. ПДВ 20%;

24.01.2023 - 2 000 000.00 грн. передплата за овочі у т.ч. ПДВ 20%;

25.01.2023 - 2 000 000.00 грн. передплата за овочі у т.ч. ПДВ 20%;

26.01.2023 - 2 000 000.00 грн. передплата за овочі у т.ч. ПДВ 20%;

27.01.2023 - 1 999 000.00 грн. передплата за овочі у т.ч. ПДВ 20%;

27.01.2023 - 1 000.00 грн. передплата за овочі у т.ч. ПДВ 20%;

31.01.2023 - 1 240 000.00 грн. передплата за овочі у т.ч. ПДВ 20%;

31.01.2023 - 1 700 000.00 грн. передплата за овочі у т.ч. ПДВ 20%;

31.01.2023 - 1 060 000.00 грн. передплата за овочі у т.ч. ПДВ 20%;

01.02.2023 - 780 000.00 грн. передплата за овочі у т.ч. ПДВ 20%;

01.02.2023 1 220 000.00 грн. передплата за овочі у т.ч. ПДВ 20%;

01.02.2023 - 1 000 000.00 грн. передплата за овочі у т.ч. ПДВ 20%;

01.02.2023 - 1 000 000.00 грн. передплата за овочі у т.ч. ПДВ 20%;

02.02.2023 - 3 000 000.00 грн. передплата за овочі у т.ч. ПДВ 20%;

02.02.2023 - 1 000 000.00 грн. передплата за овочі у т.ч. ПДВ 20%;

03.02.2023 - 3 700 000.00 грн. передплата за овочі у т.ч. ПДВ 20%;

03.02.2023 - 116 730.00 грн. передплата за овочі у т.ч. ПДВ 20%.

Вказані обставини підтверджуються випискою з особового рахунку Позивача № НОМЕР_2 , який відкритий в Акціонерному товаристві «РВС Банк» та відповідними платіжними документами. Після виявлення помилки, представник Позивача неодноразово намагався зв`язатися з ТОВ «ТАКО-АГРО ІНВЕСТ» для врегулювання питання повернення безпідставно отриманих грошових коштів. Однак, директор зазначеного Товариства на зв`язок не виходить. За вказаних обставин на адресу Відповідача (20216, Черкаська обл., Звенигородський район, село Стецівка, вул. Соборна, буд. 86 А) було надіслано вимогу про повернення грошових коштів. Однак, відповідно до відомостей, які розміщено на сайті Укрпошта зазначену вимогу представниками Відповідача не отримано.

Як вказує заявник, подаючи заяву про вжиття заходів, він воліє підтвердити факт зарахування грошових коштів в розмірі 46 533 730,00 грн. на розрахунковий рахунок Відповідача IBAN: НОМЕР_1 , який відкрито у Публічному акціонерному товаристві Акціонерний банк «Укргазбанк» (код Банку 320478, код за ), оскільки самостійно відомості щодо зарахування грошових коштів на рахунок Відповідача по справі отримані не можуть бути, позаяк ст. 1076 Цивільного кодексу передбачено, що банк гарантує таємницю банківського рахунка, операцій за рахунком та відомостей про клієнта.

Заявник припускає, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 31.03.2023 р. прийнято до розгляду заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Діоніс Груп адвоката Корнієнко Максима від 29.03.2023 про забезпечення доказів до подачі позовної заяви і призначено її розгляд у судовому засіданні за участю представників учасників справи на 05.04.2023 р. о 11 год. 00 хв.

05.04.2023 р. у судовому засіданні представник заявника надав усні пояснення щодо обґрунтування своєї заяви, вимоги заяви підтримав, вважає їх обґрунтованими і правомірними та такими, що підлягають задоволенню з підстав, зазначених в заяві.

Представник особи, яка може отримати статус учасника справи, у судове засідання не з`явився, про судове засідання був повідомлений належним чином, пояснень щодо заяви заявника про забезпечення доказів не надав.

Відповідно до ч. 3 ст. 112 Господарського процесуального кодексу України заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час і місце судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд вважає, що заява заявника про забезпечення доказів не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно з ст. 110 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений, або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

2. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

3. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

4. Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.

5. У разі подання заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви заявник повинен подати позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження суд скасовує ухвалу про вжиття заходів забезпечення доказів не пізніше наступного дня після закінчення такого строку або постановлення судом ухвали про повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Якщо ухвала про забезпечення доказів на момент її скасування була виконана повністю або частково - отримані судом докази (показання свідків, висновки експертів тощо) не можуть бути використані в іншій справі.

6. Особа, яка подала заяву про забезпечення доказів, зобов`язана відшкодувати судові витрати, а також збитки, спричинені у зв`язку із забезпеченням доказів, у разі неподання позовної заяви у строк, зазначений в частині п`ятій цієї статті, а також у разі відмови в позові.

Зі змісту наведених норм слідує, що суд забезпечує докази за наявності підстав припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Отже, забезпечення доказів - це механізм збору доказів, що гарантує збереження доказів, необхідних для підтвердження певних обставин у справі. При цьому збереження доказів зумовлене існуванням обставин, які свідчать про можливу втрату таких доказів або ускладнення чи неможливість їх подання.

Відтак, аналізуючи вищевикладене, слід зазначити, що у заяві про забезпечення доказів необхідно вказати на ті обставини, які свідчать про небезпеку того, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим. Саме ці обставини зумовлюють необхідність забезпечення доказів, щоб вони все-таки змогли бути використані для з`ясування обставин у справі.

Тобто забезпечення доказів це не тільки спосіб здобути докази, які стосуються предмета доказування і мають значення/потрібні для вирішення справи, але насамперед спосіб одночасно запобігти їх імовірній втраті у майбутньому. Щодо останнього, то ризик такої втрати повинен ґрунтуватися на об`єктивних фактах і тільки в сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходів для забезпечення доказів.

Аналогічний правовий висновок викладено в постановах Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2019 р. у справі № 9901/845/18, від 09.10.2019 р. у справі № 9901/385/19.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 13 та ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Як вбачається із матеріалів справи, заявником у свої заяві у відповідності до ч. 3 ст. 13, ч. 1 ст. 74, ст. 110 Господарського процесуального кодексу України не було надано суду жодних належних, допустимих та достатніх доказів, що б підтверджували наявність обставин, передбачених ст. 110 Господарського процесуального кодексу України, необхідних для забезпечення доказів, а також розумність і адекватність вимог заявника.

При цьому, саме лише ненадання відомостей банківською установою щодо зарахування грошових коштів на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю ТАКО-АГРО ІНВЕСТ не є достатньою обставиною, що свідчить про унеможливлення/утруднення збирання чи подання відповідних доказів або імовірність їх втрати у майбутньому.

Відповідно до ст.. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками:

2) за рішенням суду;

Таким чином, враховуючи вищевикладене, та те, що заявником у своїй заяві жодним чином не обґрунтовано необхідність забезпечення доказів до моменту звернення в суд із відповідним позовом, та не надано суду усіх належних, допустимих та достатніх доказів, що б підтверджували наявність обставин, передбачених ст. 110 Господарського процесуального кодексу України, необхідних для забезпечення доказів, розумність і адекватність вимог заявника, то у суду відсутні правові підстави для забезпечення доказів за заявою, що є предметом розгляду, а тому суд дійшов висновку про залишення заяви заявника про забезпечення доказів на даній стадії розгляду справи без задоволення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 110-112, 233-235, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Діоніс Груп адвоката Корнієнко Максима від 29.03.2023 про забезпечення доказів до подачі позовної заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили 05 квітня 2023 року і може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя К.І.Довгань