ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 квітня 2023 року м. Рівне Справа № 918/1137/22

Господарський суд Рівненської області у складі судді Романюк Ю.Г., при секретарі судового засідання Рижій А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу за позовом керівника Дубенської місцевої прокуратури (вул. Івана Франка, 10, м. Дубно, 35600) в інтересах держави в особі Смизької селищної ради Дубенського району Рівненської області (вул. Заводська, 1-Б, смт. Смига, Дубенський р-н, Рівненська область, 35623, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прикарпатзахідтранс" (вул. Котляревського, 18, м. Рівне, 33028, ), третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Головне управління Державної податкової служби у Рівненській області (вул. Відінська, 12, Рівне, 33023, ) про стягнення 575 085 грн 60 коп.

у підготовче засідання з`явилися представники:

- від прокуратури: Гарбарук В.А.;

- від позивача: не з`явився;

- від відповідача: не з`явився;

- від третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

30.12.2022 до Господарського суду Рівненської області надійшов позов керівника Дубенської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Смизької селищної ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прикарпатзахідтранс", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Головне управління ДПС у Рівненській області про стягнення 575 085 грн 60 коп.

В обґрунтування позовних вимог прокурор вказує на невиконання відповідачем перед позивачем зобов`язань за договорами оренди землі № 82 від 01.11.2007 та № б/н від 13.03.2009 в частині повного та своєчасного проведення розрахунків у вигляді сплати орендних платежів. Відповідно до розрахунку Смизької селищної ради Дубенського району Рівненської області за період з лютого по листопад 2022 включно заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю "Прикарпатзахідтранс" становить 575 085 грн 60 коп.

Ухвалою від 04.01.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 918/1137/22. Постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 31.01.2023.

31.01.2023 від позивача Смизької селищної ради Дубенського району Рівненської області надійшло клопотання про розгляд справи без участі його представника.

31.03.2023 від Головного управління Державної податкової служби у Рівненській області надійшли пояснення, у яких третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача підтверджує наявність боргу зазначеного в позовній заяві та водночас повідомляє, що станом на 27.01.2023 за даними інформаційно-телекомунікаційної системи Головного управління ДПС у Рівненській області згідно інтегрованої картки платника Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Прикарпатзахідтранс» () в результаті несплати самостійно задекларованих податкових зобов`язань з орендної плати збільшено недоїмку за період нарахувань по січень 2023 року, податковий борг зі сплати орендної плати з юридичних осіб складає 632 594 грн 16 коп.

Ухвалою від 31.01.2023 відкладено підготовче засідання на 14.02.2023.

13.02.2023 від позивача Смизької селищної ради Дубенського району Рівненської області надійшло клопотання про розгляд справи без участі його представника.

Ухвалою від 14.02.2023 продовжено за ініціативою суду процесуальний строк підготовчого провадження на 30 днів до 04.04.2023. Відкладено підготовче засідання на 07.03.2023.

Ухвалою від 07.03.2023 закрито підготовче провадження у справі № 918/1137/22. Призначено справу № 918//1137/22 до судового розгляду по суті на 04.04.2023.

04.04.2023 судом встановлено, що позивач, відповідач та третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача у справі не забезпечили явку уповноважених представників у судове засідання, належним чином повідомлені про час, дату та місце проведення даного засідання, що підтверджується довідкою про надіслання на офіційну електронну адресу позивача та третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ухвали від 07.03.2023.

Відповідно до п. 17 розділу ІІІ положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішення Вищої ради правосуддя 17.08.2021 за № 1845/0/15-21 встановлено, що особам, які зареєстрували Електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Відповідно до ст. 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Згідно з ч. 3 ст. 196 ГПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

З адреси Товариства з обмеженою відповідальністю "Прикарпатзахідтранс" (вул. Котляревського, 18, м. Рівне, 33028) повернувся конверт із ухвалою від 07.03.2023 за трек-номером 4000 із зазначенням причин невручення "за закінченням терміну зберігання".

При цьому за змістом ст. 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Суд звертає увагу на те, що направлення листів рекомендованою кореспонденцією на дійсні адреси є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним. При цьому отримання зазначених листів адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у цьому випадку суду (згідно з висновками, викладеними у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18).

Крім того, суд враховує правову позицію Верховного Суду, викладену в постанові від 18.03.2021 по справі №911/3142/19, відповідно до якої направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б).

Інформація про зміну адреси місця знаходження відповідача чи адреси, на яку йому слід направляти повідомлення щодо розгляду його справи, до суду не надходила.

Зважаючи на викладене, оскільки судом встановлено, що причиною невручення конверту з ухвалою від 07.03.2023 є "за закінченням терміну зберігання", відтак суд дійшов висновку, що в розумінні вимог ГПК України вказана ухвала вважається врученою відповідачу належним чином 15.03.2023.

Згідно з ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Зважаючи на те, що явка представників учасників справи у судове засідання не визнавалася обов`язковою та зважаючи на наявність вказаної заяви позивача, суд дійшов висновку про можливість проведення даного судового засідання без представників позивача, відповідача та третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Судом встановлено, що ухвала про відкриття провадження у справі від 04.01.2023 (трек-номер 447) вважається врученою відповідачу 19.01.2023 належним чином. Відтак строк на подання відповідачем відзиву сплинув 03.02.2023, а дана заява по суті спору не надійшла до суду.

У судовому засіданні 04.04.2023 господарський суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи з метою надання можливості відповідачу взяти участь у розгляді справи, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення надання можливості учасникам провадження у справі скористатися правами та обов`язками, передбаченими ГПК України.

Керуючись ст. ст. 202, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "25" квітня 2023 р. на 13:15 год.

2. Засідання з розгляду справи № 918/1137/22 по суті відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А, в залі судових засідань № 15.

Ухвала набирає законної сили 04.04.2023 з моменту її підписання в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 235 ГПК України та оскарженню в апеляційному порядку окремо від судового рішення не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua .

Суддя Романюк Ю.Г.