УХВАЛА

м. Київ

07.04.2023Справа № 910/3520/23

За позовом Публічного акціонерного товариства "Місто Банк" в особі уповноваженої

особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Місто

Банк" Білої Ірини Володимирівни

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія

"Сонячне місто"

Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Системи

енергоефективності"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання відсутніми прав вимоги за кредитними договорами

Суддя Сівакова В.В.

Без виклику сторін

СУТЬ СПОРУ:

07.03.2023 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерне товариство "Місто Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Місто Банк" Білої Ірини Володимирівни до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сонячне місто" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Системи енергоефективності" про визнання відсутніми прав вимоги за кредитними договорами.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між Комерційним банком ТОВ «Місто Банк», правонаступником всіх прав та обов`язків якого є позивач, та ТОВ «Науково-виробнича комерційна фірма «Техметалосервіс» (далі - боржник) було укладено договори про надання кредиту на умовах кредитної лінії (із змінами та доповненнями) № 16/Ю від 21.09.2006 та № 23/Ю від 04.09.2007. 12.01.2018 між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сонячне місто" (далі відповідач-1) було укладено договір про відступлення права вимоги № 16/Ю/У (далі - договір 16/Ю-У), за умовами якого позивач відступив на користь відповідача-1 право вимоги до боржника за кредитними договорами № 16/Ю від 21.09.2006 та № 23/Ю від 04.09.2007. У відповідності до умов договору, укладеного між позивачем та відповідачем-1 право вимоги за вищевказаними кредитними договорами переходить до відповідача-1 з моменту зарахування коштів у розмірі ціни договору № 16/Ю-У на рахунок позивача, після чого сторони складають акт приймання-передачі права вимоги; ціна договору склала 199.705,41 грн, яку відповідач-1 зобов`язався сплатити позивачу шляхом перерахування грошових коштів на рахунок позивача, Під час укладання договору позивачем передано відповідачу-1 всі оригінали документів, про що складено відповідний акт приймання передачі документації від 12.01.2018. 12.01.2018, в день укладання договору між позивачем та відповідачем-1, останній уклав договір про відступлення права вимоги № 16/Ю-У-1 від 12.01.2018 з Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "Системи енергоефективності" (далі - відповідач-2), за умовами якого відповідач-1 передав своє право вимоги за вищевказаними кредитними договорами, а відповідач-2 набув право вимоги за договорами про надання кредиту на умовах кредитної лінії № 16/Ю від 21.09.2006 та № 23/Ю від 04.09.2007. Відповідач-1, порушуючи вимоги договору про відступлення права вимоги № 16/Ю/У від 12.01.2018, не здійснивши своєчасну оплату ціни договору, тобто не набувши право вимоги, уклав новий договір з відповідачем-2 про відступлення права вимоги № 16/Ю-У-1 від 12.01.2018. З цих підстав, обумовлені договором № 16/Ю-У права вимоги залишились у позивача та наразі обліковуються в обліку банку, включені до складу ліквідаційної маси банку, що затверджена рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 312 від 01.04.2021 «Про затвердження акту формування ліквідаційної маси АТ «Місто Банк».

Враховуючи викладене, позивач звернувся до суду з вимогами: про визнання відсутнім у відповідача-1 права вимоги за кредитними договорами № 16/Ю від 21.09.2006 та № 23/Ю від 04.09.2007; про визнання відсутнім у відповідача-2 права вимоги за кредитними договорами № 16/Ю від 21.09.2006 та № 23/Ю від 04.09.2007; про визнання за позивачем права вимоги за кредитними договорами № 16/Ю від 21.09.2006 та № 23/Ю від 04.09.2007.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.03.2023 відкрито провадження у справі № 910/3520/23; прийнято позовну заяву до розгляду; розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 11.04.2023.

30.03.2023 від третьої особи до суду надішли пояснення на позовну заяву.

06.04.2023 від представника третьої особи - Шильця А.Р. до суду подано заяву про участь у судових засіданнях по справі № 910/3520/23 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Розглянувши подану заву суд відзначає наступне

За приписами ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

Частина 4 статті 197 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Враховуючи вищезазначені положення чинного законодавства, винесення ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції є правом суду, яке реалізується за наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі, в якій дана сторона бере участь.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про участь останнього у судових засіданнях при розгляді справи № 910/3520/23 в режимі відеоконференції поза межами суду.

Керуючись ст.ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про участь у засіданнях суду при розгляді справи № 910/3520/23 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

2. Забезпечити участь представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у судових засіданнях при розгляді справи № 910/3520/23 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми "EasyCon".

3. Повідомити представника відповідача, що відповідно до ч. 5 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили 07.04.2023 та оскарженню не підлягає.

СуддяВ.В.Сівакова