УХВАЛА

м. Київ

31.03.2023Справа № 910/3741/23

Суддя Господарського суду міста Києва Приходько І.В., розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Гвоздика Володимира Віталійовича

про скасування судового наказу

у справі № 910/3741/23 наказного провадження

за заявою Фізичної особи-підприємця Малика Андрія Олександровича

про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Фізичної особи-підприємця Гвоздика Володимира Віталійовича заборгованості за договором суборенди № У/ССО/У1-27GVOZD KAVA від 17.02.2022 у розмірі 34 742,86 грн.,

ВСТАНОВИВ:

10.03.2023 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Фізичної особи-підприємця Малика Андрія Олександровича про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Фізичної особи-підприємця Гвоздика Володимира Віталійовича заборгованості за договором суборенди № У/ССО/У1-27GVOZD KAVA від 17.02.2022 у розмірі 34 742,86 грн.

14.03.2023 за заявою Фізичної особи-підприємця Малика Андрія Олександровича видано судовий наказ про стягнення з Фізичної особи-підприємця Гвоздика Володимира Віталійовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Фізичної особи-підприємця Малика Андрія Олександровича ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) заборгованість у розмірі 34 742 (тридцять чотири тисячі сімсот сорок дві) грн 86 коп. та стягнення з Фізичної особи-підприємця Гвоздика Володимира Віталійовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Фізичної особи-підприємця Малика Андрія Олександровича ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) витрати зі сплати судового збору у розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) грн 40 коп.

Разом з цим, згідно відомостей з офіційного веб-сайту «Укрпошта», поштове відправлення за № 268 не було вручено адресату, про що здійснено відмітку від 25.03.2023: "Відправлення не вручене під час доставки".

Відповідно до частини 1 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

27.03.2023 до Господарського суду міста Києва від Фізичної особи-підприємця Гвоздика Володимира Віталійовича надійшла заява про скасування судового наказу у справі № 910/3741/23 від 14.03.2023. Зі змістом вищезазначеного судового наказу від 14.03.2023, представник Фізичної особи-підприємця Гвоздика Володимира Віталійовича, ознайомився за допомогою системи «Електронний суд» 20.03.2023, про що зазначив в поданій заяві про скасування судового наказу у справі № 910/3741/23 від 14.03.2023.

За результатом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.03.2023, на підставі розпорядження Господарського суду міста Києва № 05-23/278/23 від 27.03.2023 про призначення повторного автоматизованого розподілу матеріалів судової справи, у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Андреїшиної І.О., заява передана на розгляд судді Приходько І.В.

Розглянувши вищевказану заяву про скасування судового наказу, суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до частини 3 статті 158 Господарського процесуального кодексу України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

За таких обставин, оскільки у встановлений законом строк боржником - Фізичною особою-підприємцем Гвоздиком Володимиром Віталійовичем подано заяву про скасування судового наказу, суд дійшов висновку про скасування судового наказу Господарського суду міста Києва № 910/3741/23 від 14.03.2023.

Керуючись ст. ст. 158, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Скасувати судовий наказ Господарського суду міста Києва № 910/3741/23 від 14.03.2023, виданий за заявою Фізичної особи-підприємця Малика Андрія Олександровича про стягнення з Фізичної особи-підприємця Гвоздика Володимира Віталійовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Фізичної особи-підприємця Малика Андрія Олександровича ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) заборгованість у розмірі 34 742 (тридцять чотири тисячі сімсот сорок дві) грн 86 коп. та стягнення з Фізичної особи-підприємця Гвоздика Володимира Віталійовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Фізичної особи-підприємця Малика Андрія Олександровича ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) витрати зі сплати судового збору у розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) грн 40 коп.

2. Роз`яснити Фізичній особі-підприємцю Малику Андрію Олександровичу про право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

3. Повідомити Фізичну особу-підприємця Малика Андрія Олександровича, що згідно з частиною 2 статті 151 Господарського процесуального кодексу України у разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Приходько