overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
про примусове виконання рішення
13.04.2023 Справа № 905/132/22
На виконання рішення Господарського суду Донецької області від 13.03.2023 по справі №905/132/22.
Рішення набрало чинності з 04.04.2023.

Наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Ганна Євгеніївна Курило

(Г.Є. Курило)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"12" квітня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/965/22

Господарський суд Житомирської області у складі судді Шніт А.В.,

у справі

за позовом Керівника Бердичівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Семенівської сільської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінд Солар Енерджі-10"

про стягнення 59 022,18грн, розірвання договору оренди та зобов`язання повернути земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

В Господарському суду Житомирської області перебуває справа за позовом Бердичівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Семенівської сільської ради про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінд Солар Енерджі-10" повернути Семенівській сільській раді за актом приймання-передачі земельну ділянку площею 0,3200га, кадастровий номер :16:000:0030, що розташована на території Бердичівського району Житомирської області за межами населених пунктів Семенівської сільської ради.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що договір оренди землі №15/19, яким надано в платне користування земельну ділянку кадастровий номер :16:000:0030, визнано недійсним у судовому порядку під час розгляду справи №906/857/20, а тому, на думку Бердичівської окружної прокуратури, земельна ділянка є безпідставно збережена товариством за рахунок сільської ради, та в порядку ст. 216, 1212 Цивільного кодексу України підлягає поверненню органу місцевого самоврядування.

Ухвалою від 06.03.2023 суд закрив підготовче провадження та призначив справу №906/965/22 до судового розгляду по суті на 11.04.2023 о 10:00.

Судове засідання з розгляду справи №906/965/22, призначене на вказану дату і час не відбулося, оскільки 11.04.2023 з 09:28 до 10:35 здійснювалися заходи щодо перевірки інформації про замінування приміщення суду.

З огляду на викладене, необхідно призначити судове засідання для розгляду справи на іншу дату.

Керуючись ст. 120, 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання з розгляду справи по суті на "16" травня 2023 р. о 10:30 у приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, в залі судових засідань № 101.

2. Повідомити представникам сторін про можливість брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції на підставі ст. 197 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Шніт А.В.

Друк:

1 - в справу

2 - Житомирській обласній прокуратурі на електронну пошту:

3 - Бердичівській окружній прокуратурі на електронну пошту:

4 - Семенівській сільській раді (рек.) на електронну пошту:

5 - ТОВ "Вінд Солар Енерджі-10" (01033, місто Київ, вул. Жилянська, будинок 9-11) рек.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"11" квітня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/264/23

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Сікорської Н.А..

розглядаючи справу за позовом:

Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області

до Приватного акціонерного товариства "Троянівське"

про стягнення 57991 грн.71 коп. та розірвання договору оренди

за участю представника позивача: Бесараб О.Д., діє в порядку самопредставництва, згідно витягу з ЄДРЮОФОПГФ,

ВСТАНОВИВ:

Новогуйвинська селищна рада Житомирського району Житомирської області звернулася до суду з позовом про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Троянівське" 57991,71 грн. заборгованості та розірвання договору оренди №2 від 21.10.2020.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 22.02.2023 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 23.03.2023.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 23.03.2023 суд призначив судове засідання для розгляду справи по суті на 11.04.2023.

Інформація, щодо належного повідомлення відповідача про судове засідання, у суду відсутня.

У судовому засіданні 11.04.2023 представник позивача надав пояснення щодо обставин справи.

Відповідно до ч.1 ст. 183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадку, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ч.3 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Оскільки встановлений ч. 3 ст. 177 ГПК України строк для підготовчого провадження закінчується, суд вважає за необхідне з власної ініціативи продовжити цей строк на тридцять днів.

Враховуючи вище викладене, з метою забезпечення належних умов для повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи, господарський суд продовжує строк підготовчого провадження та відкладає підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, ч.2 ст.232, 233-235 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження.

2. Відкласти підготовче засідання на "02" травня 2023 р. об 11:00 год. в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 401

Ухвала набирають законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Сікорська Н.А.

Друк. :

1 - в справу

2 - позивачу (рек. з повід., ел.пошта: )

3 - відповідачу (рек. з повід)

-
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"13" квітня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/311/23

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П.,

розглянувши справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Постачальна транспортна компанія"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Уют Строй"

про стягнення 374 587,30грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 13.04.23р. ( вступна та резолютивна частини) позов задоволено, стягнуто з ТОВ "Уют Строй" ( ) на користь ТОВ "Постачальна транспортна компанія" () - 374587,30грн основного боргу, 5918,82грн судового збору.

Однак при виготовленні резолютивної частини скороченого рішення допущено арифметичну помилку в сумі стягнутого судового збору, оскільки зазначено "5918,82грн" замість "5618,81 грн".

Суд ухвалює виправити допущену арифметичну помилку.

Керуючись ст.ст. 234-235, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити арифметичну помилку, допущену у резолютивній частині скороченого рішення Господарського суду Житомирської області від 13.04.23р., у сумі стягнутого судового збору в сумі "5618,81грн" замість "5918,82 грн".

Ухвала про виправлення описки набрала законної сили 13.04.23р. та підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя Машевська О.П.

Друк. :

1- у справу

2- позивачу (рек.) + на ел. пошту:

3-відповідачу (рек. з повідомл) + на ел. пошту:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28.03.2023 м. Ужгород Справа № 907/935/21(907/957/2

Господарський суд Закарпатської області у складі судді Пригузи П.Д., розглянувши справу у відкритому судовому засіданні,

за заявою: Розпорядника майна ТОВ "ВАССТЕЛ" (м. Мукачеве, вул. Пряшівська, 11, код ЄДРПОУ - 39187782) арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича,

за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - Державне публічне акціонерне товариство Національна акціонерна компанія Украгролізинг , вул. Мечникова, 16-а, м. Київ

до відповідача -1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпатська нафтогазова компанія", код ЄДРПОУ - 40258936, 89600, м. Мукачеве, вул. Крилова, буд. 98/Г,

до відповідача - 2: ТОВ "ВАССТЕЛ", код ЄДРПОУ - 39187782, Закарпатська область, м. Мукачеве, вул. Пряшівська, 11,

про визнання недійсним договору безпроцентної поворотної позики №DP 21-17/10 від 11.10.2017, укладеного між ТОВ "ВАССТЕЛ" та ТОВ "З.Н.К.",

в межах справи про банкрутство № 907/935/21

за заявою кредитора Державного публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Украгролізинг, , вул. Мечникова, 16-а, м. Київ

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю ВАССТЕЛ, , вул. Пряшівська, 11, м. Мукачево Закарпатської області

Секретар судового засідання Сінкіна Е.В.

За участі представників сторін:

від заявника - Демчан Олександр Іванович, в режимі ВКЗ

від третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - Кордас Жанни Анатоліївни, в режимі ВКЗ

від відповідача 1 - Краснікова Оксана Володимирівна в режимі ВКЗ,

від відповідача 2 - Романюк Руслан Георгійович, в режимі ВКЗ

у х в а л и в:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати недійсним Договір безпроцентної поворотної позики № DP 21-17/10 від 11.10.2017, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "ВАССТЕЛ", код ЄДРПОУ - 39187782, Закарпатська область, м. Мукачеве, вул. Пряшівська, 11, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Закарпатська нафтогазова компанія", код ЄДРПОУ - 40258936, Закарпатська область, м. Мукачеве, вул. Крилова, 98/Г.

3. Судові витрати покласти на відповідача-2 та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАССТЕЛ», код ЄДРПОУ - 39187782, на користь арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича витрати зі сплати судового збору в сумі 2481,00грн. (дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривень 00 копійок).

Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя П.Д. Пригуза
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
НАКАЗ

"12" квітня 2023 р. м. Ужгород Справа № 907/807/19
Господарський суд Закарпатської області, суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі Оксана Федорівна, на виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 19.10.2022 №907/807/19, яке набрало законної сили відповідно до Постанови Західного апеляційного господарського суду від 09.03.2023 №907/807/19
Наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання законної сили.
Постанова набрала законної сили "09" березня 2023 року.
Строк пред`явлення до виконання "09" березня 2026 року.
Суддя Господарського суду
Закарпатської області Ремецькі О.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
НАКАЗ

"12" квітня 2023 р. м. Ужгород Справа № 907/807/19
Господарський суд Закарпатської області, суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі Оксана Федорівна, на виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 10.08.2022 №907/87/22, яке набрало законної сили відповідно до Постанови Західного апеляційного господарського суду від 05.12.2022 №907/87/22
Наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання законної сили.
Постанова набрала законної сили "09" березня 2023 року.

Строк пред`явлення до виконання "09" березня 2026 року.

Суддя Господарського суду

Закарпатської області Ремецькі О.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"12" квітня 2023 р. м. Ужгород Справа № 907/172/23

Господарський суд Закарпатської області у складі судді Пригуза П.Д., розглянувши матеріали поданої позовної заяви,

за позовом: Державного торговельно - економічного університету, код ЄДРПОУ - 44470624, 02156, м. Київ, вул. Кіото, 19, в особі Ужгородського торговельно-економічного інституту, , м. Ужгород, вул. Коритнянська, 4,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг", код ЄДРПОУ - 42399676, м. Київ, вул. Шолуденка, 1,

про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Державний торговельно-економічний університет, в особі Ужгородського торговельно-економічного інституту, звернувся до Господарського суду Закарпатської області з позовом про стягнення заборгованості (авансового платежу) за договором постачання природного газу від 05.11.2021 №06-1071/21-БО-Т.

Ухвалою суду від 02.03.2023 позовну заяву залишено без руху. Постановлено 10 днів на усунення недоліків позовної заяви.

Дана ухвала суду отримана представником позивача 06.03.2023 року.

Позивач не усунув недоліки позовної заяви в строк і в спосіб, встановлені ухвалою суду від 02.03.2023 року, а саме: не додано належних доказів на підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів; не зазначено у позовній заяві попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вони понесли та які очікують понести в зв`язку із розглядом справи.

Згідно ч. 3 ст. 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Частиною 4 ст. 174 ГПК України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відтак, оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений в ухвалі від 02.03.2023, суд повертає позивачу подану позовну заяву разом з додатками.

Керуючись ст. ст. 174, 234 ГПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

1. Повернути позивачу - Державному торговельно - економічному університету, код ЄДРПОУ - 44470624, 02156, м. Київ, вул. Кіото, 19, в особі Ужгородського торговельно-економічного інституту, , м. Ужгород, вул. Коритнянська, 4, подану ним позовну заяву.

Копію ухвали направити позивачу.

Додатки: позовна заява на 21 аркушах, в т. ч. копія платіжної інструкції №61 від 28.02.2023 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 235, ст. 255 ГПК України, ухвала набрала законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена. Згідно з ч. 1 ст. 256 ГПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня складення її повного тексту. Апеляційна скарга подається до Західного апеляційного господарського суду в установленому порядку.

Суддя П.Д. Пригуза
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"12" квітня 2023 р. м. Ужгород Справа № 907/236/23
Суддя Господарського суду Закарпатської області Пригуза П.Д., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ФОП Нітлісбах Інги Олександрівни суми заборгованості в розмірі 147 614,91 грн., яка складається з: 47 041.62 грн. - суми прострочених платежів по тілу кредиту; 95 750.94 грн. - суми прострочених платежів по процентах; 4822.35 грн. - суми прострочених платежів за комісією за договором №432022-КС-001 про надання кредиту від 04.11.2021 року,
керуючись ст. ст. 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 174, 175, 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
3. Повідомити боржника про те, що відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Згідно з положень ч. 1 ст. 157 ГПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5. Копію судового наказу та копію заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
6. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
8. Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання законної сили.
9. Дата набрання судовим наказом законної сили _________________.
10. Строк пред`явлення судового наказу до виконання _____________.
11. Дата видачі судового наказу ________________________________.
Згідно з ст. 154 ГПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому законом.
Суддя П.Д. Пригуза
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала
"13" квітня 2023 р. м. Ужгород Справа № 907/1039/22
Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали клопотання позивача про закриття провадження у справі від 12.04.2023 вх. № 02.3.1-02/2677/23 у справі
за позовом Державної екологічної інспекції у Закарпатській області, м. Ужгород, Закарпатська область
до відповідача Кобилецько-Полянського Виробничого житлово комунального підприємства Великобичківської селищної ради, смт. Кобилецька Поляна, Закарпатська область
про стягнення 863,61 грн збитків
Позивач заявив позов до Кобилецько-Полянського Виробничого житлово комунального підприємства Великобичківської селищної ради про стягнення 863,61 грн збитків, заподіяних державі внаслідок здійснення самовільного використання водних ресурсів при відсутності дозвільних документів. Позов заявлено з посиланням на статті 15, 44, 49, 98 Водного кодексу України, статті 20, 68, 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища».
Ухвалою суду від 18.01.2023 відкрито провадження у справі, постановлено розглянути спір за правилами спрощеного позовного провадження, встановлено сторонам процесуальні строки для подання заяв по суті спору.
Від відповідача 22.02.2023 надійшло платіжне доручення №79 від 03.01.2023 на суму 863,61 грн, що свідчить про відсутність предмета спору.
Вказану ухвалу було відправлено позивачу рекомендованою міською поштою з повідомленням про вручення.
На адресу Господарського суду Закарпатської області 12.04.2023 повторно надійшла заява вх. №02.3.1-02/2677/23 про закриття провадження у справі.
Поряд з цим, загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.
Так, частиною 2 вказаної статті унормовано, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Клопотання позивача доказів надіслання його іншим учасникам справи не містить.
Відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Враховуючи викладене, заява позивача від 12.04.2023 вх. №02.3.1-02/2677/23 про закриття провадження у справі підлягає поверненню заявнику без розгляду.
Керуючись статтями 170, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Заяву позивача про закриття провадження у справі від 12.04.2023 вх. № 02.3.1-02/2677/23 - повернути заявнику без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду на підставі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.В. Андрейчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
НАКАЗ
"13" квітня 2023 р. м. Ужгород Справа № 907/1020/22
Господарський суд Закарпатської області, суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Любомир Вікторович, на примусове виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 06.03.2023, яке набрало законної сили 26.03.2023
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років від дня набрання законної сили.
Рішення набрало законної сили « 26» березня 2023 року

Строк пред`явлення до виконання « 26» березня 2026 року

Суддя Л.В. Андрейчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" квітня 2023 р. м. Ужгород Справа № 907/849/22

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В. повідомляє учасників справи №907/849/22

за позовом Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України Укрпрофоздоровниця , м. Київ

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю Аква-Поляна, с. Поляна Закарпатська область

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю Санаторій Поляна

про усунення перешкод в користуванні власністю,

у межах справи №907/849/22

за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Аква Поляна, с. Поляна, Закарпатська область

до відповідача приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України Укрпрофоздоровниця, м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю Санаторій Поляна

про зобов`язання вчинити певні дії

що в розгляді справи по суті оголошено перерву до 24 травня 2023 р. до 14:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а, зал судового засідання № (3)

Явка сторін у судове засідання не є обов`язковою.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://court.gov.ua/fair/sud5008/

Згідно зі ст. 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Андрейчук