УХВАЛА

06 квітня 2023 року

м. Київ

cправа № 910/8221/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кібенко О.Р. - головуючий, Бакуліна С.В., Кондратова І.Д.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на рішення Господарського суду міста Києва від 01.09.2022

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2023

у справі за позовом ОСОБА_1

до відповідачів:

1) Акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі - АТ "Укрзалізниця"),

2) Кабінету Міністрів України (далі - КМУ),

про визнання незаконними та скасування рішень, поновлення на роботі на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

1. 24.05.2021 ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до АТ "Укрзалізниця" та КМУ про визнання незаконними та скасування рішень, поновлення на роботі на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

2. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до постанови КМУ від 07.10.2015 ОСОБА_1 став членом правління АТ "Укрзалізниця", а 23.08.2016 з ним уклали контракт. 11.04.2019 позивачу стало відомо про те, що його відсторонили від здійснення повноважень, а в подальшому - змінили склад правління АТ "Укрзалізниця", припинили його повноваження та звільнили з займаної посади. ОСОБА_1 вважає, що його відсторонення, як і подальше звільнення, відбулося з порушенням норм чинного законодавства без належних правових підстав.

3. Господарський суд міста Києва рішенням від 01.09.2022, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2023, у задоволенні позову відмовив.

4. Рішення судів першої та апеляційної інстанцій мотивовані, зокрема, таким:

- голова правління не включав жодного питання до порядку денного наглядової ради, а лише звернувся до наглядової ради із зверненням, яке попередньо було розглянуто комітетом з винагород і призначень наглядової ради АТ "Укрзаліниця";

- 05.04.2019 на черговому засіданні наглядова рада АТ "Укрзаліниця", у присутності всіх членів наглядової ради та їх одноголосної згоди, внесла зміни до порядку денного засідання і розглянула питання щодо діючих членів правління АТ "Укрзалізниця"; питання №10 було включено до порядку денного самою наглядовою радою, а не головою правління;

- наглядова рада, відповідно до наданих їй повноважень, прийняла рішення щодо надання пропозиції припинити повноваження члена правління АТ "Укрзалізниця" Михальчука С.Д. відповідно до п.5 ч.1 ст.41 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП) та відсторонити його з 05.04.2019 від здійснення повноважень члена правління до прийняття КМУ рішення щодо його звільнення;

- з протоколу засідання наглядової ради від 05.04.2019 №А-10/7-19 Ком.т. вбачається, що при прийнятті рішення з питання №10 порядку денного, засідання наглядової ради було правомочним; рішення наглядової ради прийняте відповідно до Положення про наглядову раду АТ "Укрзалізниця", що затверджено постановою КМУ від 31.10.2018 №938 (далі - Положення про наглядову раду);

- покладення на голову правління виконання рішення наглядової ради з питання №10 узгоджується з нормами статуту (пп.11 п.128); саме голова правління має повноваження на підписання від імені товариства розпорядчих документів (наказів), а виконання рішення наглядової ради передбачало видання наказів;

- позивач не надав доказів незаконності наказу АТ "Укрзалізниця" від 05.04.2019 №723/ос "По особовому складу", виданого головою правління ОСОБА_2 та членом правління ОСОБА_3 про відсторонення ОСОБА_1 від здійснення ним повноважень члена правління АТ "Укрзалізниця" зі збереженням заробітної плати;

- постанова КМУ від 17.04.2019 №456, якою було припинено повноваження ОСОБА_1 як члена правління АТ "Укрзалізниця" не є актом суб`єкта владних повноважень, прийнятим на виконання владних управлінських функцій, а є актом органу управління (загальних зборів) суб`єкта господарювання (АТ "Укрзалізниця"), до виключної компетенції якого належать відповідні повноваження; КМУ реалізував свої виключні повноваження як орган, який здійснює управління корпоративними правами держави;

- відповідно до п.5 пар.33 та п.1 пар.44 Регламенту КМУ, затвердженого постановою КМУ від 18.07.2007 №950, проект акта КМУ з кадрових питань не потребує погодження із заінтересованими особами та проведення правової експертизи Міністерством юстиції України; постанова КМУ від 17.04.2019 №456 є актом, який прийняв уряд в межах повноважень, передбачених чинним законодавством;

- з кадрових та інших питань організаційно-розпорядчого характеру видаються розпорядження КМУ (п.2 пар.30 Регламенту КМУ), проте невідповідність назви акту не є підставою для визнання його незаконним та скасування; обрання позивача членом правління відбулося на підставі акту КМУ у формі постанови, припинення його повноважень також оформлено у вигляді постанови, що відповідає п.25 Правил підготовки проектів актів КМУ, затверджених постановою КМУ від 06.09.2005 №870;

- наказ від 03.06.2019 №1146/ос виданий на підставі постанови КМУ "Про зміну складу правління АТ "Укрзалізниця"" від 17.04.2019 №456, якою припинені повноваження позивача як члена правління та звільнено його на підставі п.5 ч.1 ст.41 КЗпП;

- вимоги про визнання незаконним та скасування з моменту прийняття наказу від 03.06.2019 №1146/ос та про поновлення ОСОБА_1 на роботі і стягнення заробітку за час вимушеного прогулу з 04.06.2019 по день ухвалення судового рішення є похідними, а тому задоволенню не підлягають.

5. 10.02.2023 ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 01.09.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2023, у якій просить їх скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

6. Верховний Суд ухвалою від 27.02.2023 касаційну скаргу ОСОБА_1 залишив без руху на підставі ч.2 ст.292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК), як таку, що оформлена з порушенням вимог п.5 ч.2 ст.290 цього Кодексу.

7. Верховний Суд в ухвалі від 27.02.2023 вказав, що посилаючись на підставу касаційного оскарження, передбачену п.3 ч.2 ст.287 ГПК, скаржник належним чином її не обґрунтував; скаржник послався на висновки Верховного Суду, проте не посилався на відповідну підставу касаційного оскарження (п.1 ч.2 ст.287 ГПК); посилаючись на не дослідження судами зібраних у справі доказів, скаржник не посилався на відповідну підставу касаційного оскарження, передбачену ч.2 ст.287 (зокрема п.4) та ст.310 ГПК (зокрема п.1 ч.3) та не зазначив, які саме докази суди не дослідили та встановлення яких фактичних обставин це унеможливило.

8. 20.03.2023 до Верховного Суду від ОСОБА_1 надійшла подана 09.03.2023 уточнена редакція касаційної скарги з урахуванням вимог ухвали Верховного Суду від 27.02.2023.

9. ОСОБА_1 в уточненій касаційній скарзі на виконання вимог п.5 ч.2 ст.290 ГПК як на підставу касаційного оскарження посилається на п.1 ч.2 ст.287 ГПК та зазначає, що суди першої та апеляційної інстанцій застосували норми права (ч.3 ст.99 Цивільного кодексу України (далі - ЦК), п.5 ч.1 ст.41 КЗпП) без урахування висновків Верховного Суду щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 13.10.2020 у справі №683/351/16-ц, від 16.10.2019 у справі №752/10984/14-ц, від 10.04.2019 у справі №510/456/17, від 30.01.2019 у справі №145/1885/15-ц, від 15.09.2020 у справі №205/4196/18, від 12.01.2021 у справі №127/21764/17.

10. ОСОБА_1 , зокрема, вказує:

- суди попередніх інстанцій не здійснили оцінку дотримання органом управління АТ "Укрзалізниця" передбаченої процедури ухвалення рішення щодо відсторонення та припинення повноважень члена правління; дійшли необґрунтованого висновку, що питання підготовки пропозицій (подання) до КМУ щодо припинення повноважень та відсторонення ОСОБА_1 від здійснення повноважень до прийняття рішення КМУ щодо його звільнення, було винесене на розгляд наглядової ради уповноваженою особою (головою правління);

- ОСОБА_1 під час виконання повноважень члена правління не вчиняв дій, які б завдали шкоди товариству та були б підставами для відсторонення від здійснення ним повноважень члена правління; в порушення вимог закону ОСОБА_1 був незаконно відсторонений від здійснення повноважень на підставі ст.46 КЗпП та рішення наглядової ради від 05.04.2019, оформленого протоколом №А-10/7-19 Ком.т (посилається на висновок, викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.10.2019 у справі №752/10984/14-ц);

- постанова КМУ від 17.04.2019 №456 в частині виведення зі складу правління АТ "Укрзалізниця" ОСОБА_1 є незаконною як похідна від незаконного рішення наглядової ради АТ "Укрзалізниця" від 05.04.2019, оформленого протоколом №А-10/7-19 Ком.т;

- КМУ мав прийняти розпорядження щодо звільнення з посади члена правління, а не постанову; суди попередніх інстанцій дійшли помилкового висновку про те, що невідповідність форми акту не є підставою для визнання його незаконним;

- Міністерство економічного розвитку і торгівлі України порушило процедуру підготовки проекту акта та внесення його на розгляд КМУ;

- повноваженнями щодо звільнення ОСОБА_1 з посади члена правління, були наділені виключно загальні збори АТ "Укрзалізниця", функції яких виконує КМУ; суди не встановили, що голова правління перебрав на себе повноваження, які належать до виключної компетенції загальних зборів АТ "Укрзалізниця" та видав наказ про звільнення члена правління на підставі п.5 ч.1 ст.41 КЗпП.

11. Відповідно до ч.3 ст.174 ГПК, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст.176 цього кодексу.

12. Оскільки суд касаційної інстанції має застосовувати вказані вимоги до касаційних скарг, то з огляду на те, що скаржником усунуто недоліки касаційної скарги в строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання та є такою, що відповідає вимогам ст.290 ГПК, у зв`язку з чим відповідно до правил ст.294 ГПК необхідно відкрити касаційне провадження у справі.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 287, 288, 290, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі №910/8221/21 за касаційною скаргою ОСОБА_1 .

2. Призначити до розгляду справу №910/8221/21 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 01.09.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2023 на 24 травня 2023 року о 14:20 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №328.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 24.04.2023.

4. Явка представників учасників справи не є обов`язковою.

5. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.3 ст.196 Господарського процесуального кодексу України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

6. Роз`яснити учасникам справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів відповідно до ч.4 ст.197 Господарського процесуального кодексу України та Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекоунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21.

7. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

8. Витребувати з Господарського суду міста Києва та / або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №910/8221/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. Кібенко

Судді С. Бакуліна

І. Кондратова

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка представників будь-якої із сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки представників інших сторін.

Просимо дотримуватися процесуальних норм та ставитися при цьому з повагою до інших учасників справи:

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;

- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи;

- за наявності потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису на електронну адресу суду () або використати для цього підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".