ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про затвердження мирової угоди

"04" квітня 2023 р. Справа № 910/6541/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Демидової А.М.

суддів: Євсікова О.О.

Ходаківської І.П.

за участю секретаря судового засідання: Котенка О.О.

за участю представників учасників справи:

від позивача: Токарев Г.Я.

від відповідача: Кизенко Д.О. (у режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні спільну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "САНТЕ-АЛКО" та Товариства з обмеженою відповідальністю "МАССМАРТ"

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "МАССМАРТ"

на рішення Господарського суду міста Києва від 07.12.2022 (повне судове рішення складено 19.12.2022) (суддя Паламар П.І.)

у справі № 910/6541/22 Господарського суду міста Києва

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "САНТЕ-АЛКО"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МАССМАРТ"

про стягнення боргу, неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов`язання, ціна позову 4 546 591,10 грн

ВСТАНОВИВ:

1. Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.12.2022 у справі № 910/6541/22 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "САНТЕ-АЛКО" задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "МАССМАРТ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "САНТЕ-АЛКО" 3 429 607,15 грн боргу, 366 060,73 грн збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 52 726,55 грн трьох процентів річних з простроченої суми, 698 196,67 грн пені, 68 198,86 грн витрат по оплаті судового збору.

2. Не погоджуючись із вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "МАССМАРТ" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 07.12.2022 у справі № 910/6541/22 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог позивача в повному обсязі.

3. Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.01.2023 матеріали справи передані колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: Демидова А.М. - головуючий суддя, судді Євсіков О.О., Ходаківська І.П.

4. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.01.2023 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/6541/22; відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою до надходження матеріалів справи з Господарського суду міста Києва.

5. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.02.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "МАССМАРТ" на рішення Господарського суду міста Києва від 07.12.2022 у справі № 910/6541/22 залишено без руху, надано скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

6. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.02.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "МАССМАРТ" на рішення Господарського суду міста Києва від 07.12.2022 у справі № 910/6541/22; розгляд апеляційної скарги призначено на 04.04.2023 об 11:00; задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "МАССМАРТ" про участь у судовому засіданні по справі № 910/6541/22 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів; постановлено, що засідання суду з розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "МАССМАРТ" на рішення Господарського суду міста Києва від 07.12.2022 у справі № 910/6541/22 відбудеться 04.04.2023 об 11:00 в режимі відеоконференції; особа, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, представник Товариства з обмеженою відповідальністю "МАССМАРТ" - Кизенко Д.О.

7. 06.03.2023 через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду надійшла спільна заява сторін про затвердження мирової угоди у справі № 910/6541/22. Вказана заява мотивована тим, що з метою врегулювання спору у даній справі на підставі взаємних поступок позивач та відповідач дійшли висновку про можливість закінчення розгляду цього спору миром і укладення між сторонами мирової угоди на умовах, викладених у мировій угоді від 06.03.2023, яка надається суду для затвердження.

8. 03.04.2023 до Північного апеляційного господарського суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "МАССМАРТ" у справі № 910/6541/22 про повернення з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МАССМАРТ" 102 298,31 грн судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги відповідно до платіжної інструкції від 16.02.2023 № 1932. У клопотанні відповідач також повідомляє про часткову сплату ним 09.03.2023 суми заборгованості в розмірі 1 707 944,70 грн згідно з мировою угодою від 06.03.2023 у даній справі.

9. У судове засідання 04.04.2023 з`явився представник позивача. Також у судовому засіданні 04.04.2023 взяв участь представник відповідача Кизенко Д.О. у режимі відеоконференції на підставі ухвали Північного апеляційного господарського суду від 27.02.2023 у даній справі.

10. Представники позивача та відповідача у судовому засіданні 04.04.2023 підтримали спільну заяву сторін про затвердження мирової угоди у даній справі.

11. Розглянувши спільну заяву сторін про затвердження мирової угоди, заслухавши думку представників сторін, суд апеляційної інстанції дійшов таких висновків.

12. Відповідно до ч. 7 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) сторони можуть примиритися, у тому числі шляхом медіації, на будь-якій стадії судового процесу. Результат домовленості сторін може бути оформлений мировою угодою.

13. Згідно зі ст. 274 ГПК України у суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 191, 192 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

14. За змістом ст. 192 ГПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

15. Судом апеляційної інстанції перевірено повноваження осіб на підписання поданої мирової угоди зі сторони позивача та відповідача.

16. Так, мирова угода від 06.03.2023 у даній справі зі сторони позивача підписана директором Товариства з обмеженою відповідальністю "САНТЕ-АЛКО" Олексієнком Леонідом Леонідовичем, підпис якого скріплений печаткою цього товариства.

17. Зі сторони відповідача вказана мирова угода підписана директором Товариства з обмеженою відповідальністю "МАССМАРТ" Трубаровим Дмитром Миколайовичем, підпис якого скріплений печаткою цього товариства.

18. Матеріали даної справи не містять даних про те, що умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб.

19. Судом апеляційної інстанції досліджено умови поданої на затвердження мирової угоди та встановлено, що вони не є невиконуваними.

20. При цьому, колегія суду звертає увагу сторін, що відповідно до ст. 193 ГПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

21. Згідно з ч. 4 ст. 192 ГПК України укладена мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

22. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження" (ч. 2 ст. 193 ГПК України).

23. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині.

24. Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

25. Перевіривши, чи не обмежені представники сторін вчиняти відповідні дії, а також зважаючи на те, що в даному конкретному випадку умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення спільної заяви сторін про затвердження мирової угоди та затвердження укладеної між сторонами у даній справі мирової угоди.

26. Враховуючи затвердження апеляційним господарським судом мирової угоди, оскаржуване рішення підлягає визнанню нечинним, а провадження у справі № 910/6541/22 - закриттю.

27. При цьому, колегія суддів роз`яснює, що відповідно до ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

28. За змістом ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

29. Згідно з ч. 2 ст. 130 ГПК України у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку, суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним під час подання відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

30. Відповідно до ч. 4 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

31. За подання апеляційної скарги у цій справі скаржником (Товариством з обмеженою відповідальністю "МАССМАРТ") було сплачено 102 298,31 грн, що підтверджується долученою до матеріалів справи платіжною інструкцією № 1932 від 16.02.2023.

32. Враховуючи приписи ч. 2 ст. 130 ГПК України та ч. 4 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", колегія суддів вважає за можливе частково задовольнити клопотання відповідача про повернення з Державного бюджету України судового збору, сплаченого ним за подання апеляційної скарги, та повернути скаржнику (платнику судового збору) - Товариству з обмеженою відповідальністю "МАССМАРТ" з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого ним за подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 42, 130, 192, 231, 234, 235, 274, 275 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Спільну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "САНТЕ-АЛКО" та Товариства з обмеженою відповідальністю "МАССМАРТ" про затвердження мирової угоди у справі № 910/6541/22 - задовольнити.

2. Затвердити мирову угоду від 06.03.2023 у справі № 910/6541/22, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "САНТЕ-АЛКО" та Товариством з обмеженою відповідальністю "МАССМАРТ", наступного змісту:

" МИРОВА УГОДА

у справі № 910/6541/22,

що знаходиться у провадженні Північного апеляційного господарського суду про стягнення боргу, неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов`язання

місто Київ "06" березня 2023 року

Товариство з обмеженою відповідальністю "САНТЕ-АЛКО", ідентифікаційний код в (надалі за текстом ТОВ "САНТЕ-АЛКО" або "Позивач"), в особі Генерального директора Олексієнка Леоніда Леонідовича, який діє на підставі Статуту, з однієї сторони, та Товариство з обмеженою відповідальністю "МАССМАРТ", ідентифікаційний код в (надалі за текстом ТОВ "МАССМАРТ" або "Відповідач"), в особі Директора Трубарова Дмитра Миколайовича, який діє на підставі Статуту, з іншої сторони, разом іменуються як "Сторони", які є Сторонами спору у справі № 910/6541/22 за позовом ТОВ "САНТЕ-АЛКО" до ТОВ "МАССМАРТ" про стягнення боргу, неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов`язання, що знаходиться у провадженні Північного апеляційного господарського суду, керуючись ч. 7 ст. 46, ст. 192, ч.ч. 1, 2 ст. 274 Господарського процесуального кодексу України, з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок, - уклали цю мирову угоду (надалі за текстом "Мирова угода"), на умовах що зазначені нижче:

1. Сторони домовились врегулювати спір по справі № 910/6541/22 шляхом підписання та виконання даної Мирової угоди.

2. Сторони погодили та підтверджують, що заборгованість Відповідача перед Позивачем складає грошову суму, визначену в Рішенні Господарського суду міста Києва від 07.12.2022 року в справі № 910/6541/22, а саме: борг в сумі 3 429 607,15 грн. (три мільйони чотириста двадцять дев`ять тисяч шістсот сім гривень 15 коп.), збитки внаслідок інфляції за час прострочення в сумі 366 060,73 грн. (триста шістдесят шість тисяч шістдесят гривень 73 коп.), три проценти річних з простроченої суми в сумі 52 726,55 грн. (п`ятдесят дві тисячі сімсот двадцять шість гривень 55 коп.), пеня в сумі 698 196,67 грн. (шістсот дев`яносто вісім тисяч сто дев`яносто шість гривень 67 коп.), а всього: заборгованість Відповідача перед Позивачем за Договором поставки товарів № [1020-К/] 41-К від 01.02.2018 року становить загальну суму в розмірі 4 546 591,10 грн. (чотири мільйони п`ятсот сорок шість тисяч п`ятсот дев`яносто одна гривня 10 коп.) та, окремо, сума відшкодування судових витрат зі сплати судового збору за подання позовної заяви до суду першої інстанції по справі № 910/6541/22 у розмірі 68 198,86 грн. (шістдесят вісім тисяч сто дев`яносто вісім гривень 86 коп.).

3. На умовах цієї Мирової угоди, Сторони, керуючись статтею 605 Цивільного кодексу України, відповідно до якої зобов`язання припиняється внаслідок звільнення (прощення боргу) кредитором боржника від його обов`язків, якщо це не порушує прав третіх осіб щодо майна кредитора, погодили звільнення (прощення боргу) Позивачем Відповідача щодо зобов`язання останнього по оплаті на користь Позивача за Договором поставки товарів № [1020-К/] 41-К від 01.02.2018 року частини суми пені в розмірі 393 101,20 грн. (триста дев`яносто три тисячі сто одна гривня 20 коп.).

4. Сторони дійшли взаємної згоди про те, що в результаті прощення боргу згідно умов пункту 3 цієї Мирової угоди, загальна сума заборгованості Відповідача, що в порядку та на умовах даної Мирової угоди підлягає сплаті Відповідачем на користь Позивача, становить 4 221 688,76 грн. (чотири мільйони двісті двадцять одна тисяча шістсот вісімдесят вісім гривень 76 коп.).

5. Відповідач зобов`язується та гарантує сплатити Позивачу суму заборгованості, у розмірі, визначеному у пункті 4 цієї Мирової угоди, протягом 3 (трьох) робочих днів з дати постановлення Північним апеляційним господарським судом ухвали про затвердження Мирової угоди сторін та закриття провадження у справі № 910/6541/22. Відповідач має право достроково здійснити перерахування грошових коштів, визначених у пункті 4 цієї Мирової угоди в повному обсязі або частково.

6. Сплата суми заборгованості у розмірі, визначеному у пункті 4 цієї Мирової угоди, здійснюється в строк (термін), визначений у пункті 5 цієї Мирової угоди, шляхом перерахування Відповідачем грошових коштів в національній валюті України - гривні, у безготівковій формі на поточний рахунок Позивача, вказаний у пункті 7 цієї Мирової угоди, з призначенням платежу: "Оплата грошових коштів згідно з Мировою угодою від 06.03.2023 року в справі № 910/6541/22".

7. Банківські реквізити Позивача: IBAN: НОМЕР_1 в АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК", ідентифікаційний код отримувача в .

8. Датою отримання платежу вважається дата зарахування безготівкових коштів на поточний рахунок Позивача.

9. На умовах цієї Мирової угоди, Позивач, після належного її виконання Відповідачем, відмовляється від будь-яких претензій майнового характеру до Відповідача, які пов`язані aбo можуть бути пов`язані з виконанням умов Договору поставки товарів № [1020-К/] 41-К від 01.02.2018 року, що укладений між Позивачем та Відповідачем, стягнення грошових сум по якому є предметом господарського спору по справі № 910/6541/22, а також щодо компенсації витрат на професійну правничу допомогу в справі № 910/6541/22.

10. На умовах цієї Мирової угоди Відповідач відмовляється від будь-яких претензій майнового характеру до Позивача, які пов`язані aбo можуть бути пов`язані з виконанням умов Договору поставки товарів № [1020-К/] 41-К від 01.02.2018 року, що укладений між Позивачем та Відповідачем, а також щодо компенсації витрат на професійну правничу допомогу в справі № 910/6541/22.

11. Після затвердження судом цієї Мирової угоди Сторони гарантують, що вони не будуть звертатися до суду з вимогами одна до одної з того самого предмету та з тих самих підстав, у тому числі, але не виключно - із заявами про ухвалення додаткових судових рішень. Щодо заяви (заяв) про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 910/6541/22, поданої до моменту затвердження судом цієї Мирової угоди, Сторона - ініціатор такої заяви, протягом 10 (десяти) календарних днів з дати оприлюднення Північним апеляційним господарським судом Ухвали про затвердження цієї Мирової угоди, повинна подати до суду заяву про залишення без розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення.

12. Сторони домовилися, що будь-які витрати, пов`язані з провадженням, що виникатимуть чи можуть виникнути після затвердження судом цієї Мирової угоди, а також відшкодування (компенсація) будь-яких збитків покладаються на Відповідача.

13. Жодна із Сторін не вправі в односторонньому порядку розірвати цю Мирову угоду aбo змінити її умови.

14. Позивач i Відповідач заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання пi умов не були, не будуть i не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб.

15. Дана Мирова угода діє до повного виконання Сторонами взятих на себе зобов`язань цією Мирового угодою.

16. Сторони підтверджують, що особи, які підписали від імені Сторін цю Мирову угоду, мають всі необхідні для підписання цієї Мирової угоди повноваження i не мають будь-яких обмежень пx повноважень та/або правоздатності, та/або дієздатності.

17. Якщо у процесі виконання цієї Мирової угоди відбудуться реорганізація, зміни підпорядкованості чи форми власності однієї зі Сторін aбo обох сторін, ця угода зберігає силу для правонаступника такої Сторони.

18. Сторони усвідомлюють наслідки укладення цієї Мирової угоди, зокрема передбачені частиною 3 статті 193, статтею 274 Господарського процесуального кодексу України. Мирова угода укладена Сторонами у відповідності до вимог статті 192 Господарського процесуального кодексу України з метою врегулювання cпopy на основі взаємних поступок i стосується прав та обов`язків сторін, предмета позову та є підставою для визнання нечинним рішення Господарського суду міста Києва від 07.12.2022 року та закриття провадження у справі. Сторони підтверджують, що Мирова угода укладена у добровільному порядку.

19. Мирова угода укладена повноважними представниками Сторін, засвідчена їх підписами у 3 (трьох) автентичних примірниках українською мовою, 1 (один) з яких передається Північному апеляційному господарському суду зі спільною заявою Сторін про затвердження Мирової угоди, та по 1 (одному) для кожної Сторони.

20. Мирова угода набирає чинності з моменту постановлення Північним апеляційним господарським судом Ухвали про затвердження цієї Мирової угоди та є обов`язковою до виконання Сторонами.

21. РЕКВІЗИТИ ТА ПІДПИСИ СТОРІН:

ПОЗИВАЧ ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "САНТЕ-АЛКО" Місцезнаходження: 04053, місто Київ, вулиця Січових Стрільців, будинок 47 ідентифікаційний код в Банківські реквізити: IBAN: НОМЕР_2 в АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК" Генеральний директор ________________ Леонід ОЛЕКСІЄНКОВІДПОВІДАЧ ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МАССМАРТ" Місцезнаходження: 04060, місто Київ, вул.Олешківська, будинок 8/1, офіс 5 ідентифікаційний код в Банківські реквізити: IBAN: НОМЕР_3 в АТ КБ "ПРИВАТБАНК Директор _________________ Дмитро ТРУБАРОВ "

3. Рішення Господарського суду міста Києва від 07.12.2022 у справі № 910/6541/22 визнати нечинним.

4. Провадження у справі № 910/6541/22 закрити.

5. Повернути з Державного бюджету України Товариству з обмеженою відповідальністю "МАССМАРТ" (03056, м. Київ, вул. Борщагівська, 154а, оф. 7, 5 поверх, ) 51 149 (п`ятдесят одну тисячу сто сорок дев`ять) гривень 16 копійок судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги.

6. Матеріали даної справи повернути до місцевого господарського суду.

7. Ухвала є виконавчим документом і може бути пред`явлена до виконання відповідно до ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" протягом трьох років - до 05.04.2026.

8. СТЯГУВАЧ: Товариство з обмеженою відповідальністю "САНТЕ-АЛКО" (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 47, ).

БОРЖНИК: Товариство з обмеженою відповідальністю "МАССМАРТ" (04060, м. Київ,

вул. Олешківська, буд. 8/1, оф. 5, ).

9. Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 235 ГПК України. Порядок та строки касаційного оскарження встановлені ст.ст. 287-289 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 10.04.2023.

Головуючий суддя А.М. Демидова

Судді О.О. Євсіков

І.П. Ходаківська