ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2023 року м. ОдесаСправа № 916/1268/22
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Л.В. Поліщук,

суддів: К.В. Богатиря, Н.М. Принцевської,

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НОТАПС» про покладення судових витрат на професійну правничу допомогу, що понесені в суді апеляційної інстанції в межах апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НОТАПС»

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 25.10.2022 (суддя Л.В. Лічман, м.Одеса, повний текст складено 28.10.2022) про залишення без розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НОТАПС» (зареєстрована 26.09.2022 за вх. №2-841/22) про покладення на відповідача витрат на професійну правничу допомогу

у справі № 916/1268/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НОТАПС»

до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Ім. Димитрова»

про стягнення 79875,40 грн.,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «НОТАПС» звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою про стягнення з Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Ім. Димитрова» 79875,40 грн. пені.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 27.06.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №916/1268/22. Справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату, час і місце проведення судового засідання.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 20.09.2022 у справі №916/1268/22 позов задоволено частково, стягнуто з Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Ім. Димитрова» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НОТАПС» 55912,78 грн. пені, 2481,00 грн. судового збору, в решті позову відмовлено.

26.09.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «НОТАПС» звернулось до Господарського суду Одеської області із заявою (зареєстрована за вх. № 2-841/22) про стягнення з Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Ім. Димитрова» 19224,00 грн. судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 25.10.2022 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НОТАПС» (зареєстрована 26.09.2022 за вх. №2-841/22) про покладення на відповідача витрат на професійну правничу допомогу у справі №916/1268/22 залишено без розгляду.

Не погодившись із прийнятою ухвалою суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «НОТАПС» звернулось із апеляційною скаргою, в якій просило ухвалу Господарського суду Одеської області від 25.10.2022 у справі №916/1268/22 скасувати, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НОТАПС» за вих.№21-1/09 від 21.09.2021 про покладення на Сільськогосподарський виробничий кооператив «Ім. Димитрова» судових витрат на професійну правничу допомогу передати на розгляд по суті до Господарського суду Одеської області.

Також в апеляційній скарзі скаржник повідомив про те, що у майбутньому із врахуванням умов та на підставі договору про надання правової допомоги додатково змушений буде понести витрати, пов`язані із розглядом відповідної апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Одеської області від 25.10.2022 у справі №916/1268/22, а також повідомив про орієнтовний розмір понесених судових витрат у зв`язку із апеляційним оскарженням вказаної ухвали суду. Крім того, апелянт зазначив, що він зобов`язується із врахуванням частини восьмої статті 129 Господарського процесуального кодексу України, у випадку настання існування/понесення судових витрат у даній справі, повідомити про відповідне суд.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.12.2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НОТАПС» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 25.10.2022 про залишення без розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НОТАПС» (зареєстрована 26.09.2022 за вх. № 2-841/22) про покладення на відповідача витрат на професійну правничу допомогу у справі №916/1268/22. Розгляд вказаної апеляційної скарги постановлено здійснювати в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.01.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НОТАПС» задоволено. Ухвалу Господарського суду Одеської області від 25.10.2022 про залишення без розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НОТАПС» (зареєстрована 26.09.2022 за вх. № 2-841/22) про покладення на відповідача витрат на професійну правничу допомогу у справі №916/1268/22 скасовано. Справу передано до Господарського суду Одеської області для розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НОТАПС» (зареєстрована 26.09.2022 за вх. № 2-841/22) про покладення на відповідача витрат на професійну правничу допомогу у справі №916/1268/22. Стягнуто з Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Ім. Димитрова» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НОТАПС» судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 2481,00 грн. Доручено Господарському суду Одеської області видати відповідний наказ із зазначенням всіх необхідних реквізитів.

06.02.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НОТАПС» надійшла заява (вх.№266/23 від 06.02.2023), яка була надіслана засобами поштового зв`язку на адресу суду апеляційної інстанції 31.01.2023, про покладення на Сільськогосподарський виробничий кооператив «Ім. Димитрова» судових витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції у розмірі 8400,00 грн.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 08.02.2023 розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НОТАПС» (вх.№266/23 від 06.02.2023) про покладення на Сільськогосподарський виробничий кооператив «Ім. Димитрова» судових витрат на професійну правничу допомогу, що понесені в суді апеляційної інстанції в межах апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НОТАПС» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 25.10.2022 у справі № 916/1268/22 постановлено здійснювати в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи. Запропоновано Сільськогосподарському виробничому кооперативу «Ім. Димитрова» в строк до 15.02.2023 надати свої міркування або заперечення щодо заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НОТАПС» (вх.№266/23 від 06.02.2023) про покладення на Сільськогосподарський виробничий кооператив «Ім. Димитрова» судових витрат на професійну правничу допомогу, що понесені в суді апеляційної інстанції в межах апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НОТАПС» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 25.10.2022 у справі № 916/1268/22.

У зв`язку з тим, що станом на 21.02.2023 були відсутні відомості про отримання відповідачем копії ухвали суду від 08.02.2023, що унеможливлювало здійснення розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НОТАПС» (вх.№266/23 від 06.02.2023) у передбачений статтею 244 Господарського процесуального кодексу України строк, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду заяви, а також з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.02.2023 постановлено розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НОТАПС» (вх.№266/23 від 06.02.2023) про покладення на Сільськогосподарський виробничий кооператив «Ім. Димитрова» судових витрат на професійну правничу допомогу, що понесені в суді апеляційної інстанції в межах апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НОТАПС» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 25.10.2022 у справі № 916/1268/22 поза межами строку, встановленого у статті 244 Господарського процесуального кодексу України, у розумний строк.

Як вбачається із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 08.02.2023, якою постановлено здійснювати розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НОТАПС» (вх.№266/23 від 06.02.2023) в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи та запропоновано Сільськогосподарському виробничому кооперативу «Ім. Димитрова» надати свої міркування або заперечення щодо заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НОТАПС» (вх.№266/23 від 06.02.2023) про покладення на Сільськогосподарський виробничий кооператив «Ім. Димитрова» судових витрат на професійну правничу допомогу, відповідач отримав 28.02.2023, проте правом на подання заперечень про зменшення витрат на правову допомогу не скористався.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НОТАПС» про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції, колегія суддів встановила наступне.

Відповідно до частини четвертої статті 282 Господарського процесуального кодексу України постанова суду апеляційної інстанції складається, зокрема, з резолютивної частини із зазначенням розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати (пункт 3 частини першої статті 244 Господарського процесуального кодексу України).

Частиною першою статті 123 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

У частині третій статті 123 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно із частинами першою, другою статті 124 Господарського процесуального кодексу України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Колегією суддів встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «НОТАПС» в апеляційній скарзі повідомило про те, що у майбутньому із врахуванням умов та на підставі договору про надання правової допомоги додатково змушено буде понести витрати, пов`язані із розглядом відповідної апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Одеської області від 25.10.2022 у справі №916/1268/22 та зазначило, що орієнтовний розмір судових витрат, понесених у зв`язку із апеляційним оскарженням ухвали Господарського суду Одеської області від 25.10.2022 у справі №916/1268/22, не буде перевищувати вартості аналогічного роду здійснення комплексу правових послуг та робіт в регіонах України, так і рекомендовані ставки аналогічного роду здійснення комплексу правових послуг та робіт, котрі пропонуються радами адвокатів відповідного регіону та/або радами адвокатів регіону найближчого до місця надання послуг (виконання робіт). При цьому сторони попередньо керуються тим, що вартість однієї години роботи виконавця складає від 1200,00 грн до 1400,00 грн (в залежності від різного роду умов та чинників, де орієнтовна загальна кількість годин визначається на рівні в цілому не більше 6-8 годин), вартість участі у судовому засіданні складає від 2000,00 грн до 2500,00 грн за судове засідання у суді відповідної судової інстанції (в залежності від різного роду умов та чинників), розмір гонорару, не перевищуватиме трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із частиною восьмою статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться (частина восьма статті 252 Господарського процесуального кодексу України).

Таким чином, відшкодування судових витрат, у тому числі на професійну правничу допомогу, здійснюється у разі наявності відповідної заяви сторони, яку вона зробила до закінчення судових дебатів, якщо справа розглядається з повідомленням учасників справи з проведенням дебатів, а відповідні докази надані цією стороною або до закінчення судових дебатів або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду. У випадку розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження заява про відшкодування судових витрат на правову допомогу має бути зроблена стороною до закінчення розгляду справи, а відповідні докази надані цією стороною або до закінчення розгляду справи, або протягом п`яти днів після ухвалення рішення господарським судом.

При цьому перевірка цих доказів та надання їм оцінки здійснюється судом у разі дотримання цього порядку, оскільки за інших обставин розподіл судових витрат, пов`язаних із розглядом справи, не може бути здійснений (постанова Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 14.01.2019 року у справі № 927/26/18).

Як вище зазначалось, Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «НОТАПС» в апеляційній скарзі зазначило, що зобов`язується із врахуванням частини восьмої статті 129 Господарського процесуального кодексу України, у випадку настання існування/понесення судових витрат у даній справі, повідомити про відповідне суд.

Докази понесення витрат на професійну правничу допомогу скаржником подано разом із заявою про покладення на Сільськогосподарський виробничий кооператив «Ім. Димитрова» судових витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції, яка була надіслана засобами поштового зв`язку 31.01.2023, тобто протягом п`яти днів після ухвалення 26.01.2023 постанови Південно-західного апеляційного господарського суду у даній справі.

Відповідно до статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Статтею 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що:

адвокатська діяльність - незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту;

договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору;

представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні;

інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення.

Згідно із статтею 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності є:

1)надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;

2)складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;

3)захист прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішується питання про їх застосування у кримінальному провадженні, особи, стосовно якої розглядається питання про видачу іноземній державі (екстрадицію), а також особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справи про адміністративне правопорушення;

4)надання правової допомоги свідку у кримінальному провадженні;

5)представництво інтересів потерпілого під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні;

6)представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами;

7)представництво інтересів фізичних і юридичних осіб, держави, органів державної влади, органів місцевого самоврядування в іноземних, міжнародних судових органах, якщо інше не встановлено законодавством іноземних держав, статутними документами міжнародних судових органів та інших міжнародних організацій або міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України;

8)надання правової допомоги під час виконання та відбування кримінальних покарань;

9)захист прав, свобод і законних інтересів викривача у зв`язку з повідомленням ним інформації про корупційне або пов`язане з корупцією правопорушення.

Адвокат може здійснювати інші види адвокатської діяльності, не заборонені законом.

Відповідно до частини першої статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Частиною другою статті 126 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1)розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2)розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до положень частини третьої статті 126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Саме така правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 25.06.2019 у справі №916/1340/18.

Для підтвердження понесених судових витрат на професійну правничу допомогу у зв`язку із апеляційним переглядом ухвали Господарського суду Одеської області від 25.10.2022 у справі №916/1268/22 Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «НОТАПС» надано наступні документи (в копіях):

1)договір №28-10-2022/1 про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 28.10.2022;

2)акт прийому-передачі документів від 28.10.2022;

3)акт здачі-приймання виконаних робіт щодо надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 31.01.2023;

4)довідку форми №4-ОПП вих.№325/26-50-18-05-22 від 18.02.2014, видану ДПІ у Голосіївському районі ГУ Міндоходів у м.Києві, про взяття адвоката Грищенка Олександра Миколайовича на облік в органах державної податкової служби;

5)повідомлення форми №2-ЄСВ №368/26-50-18-05-22 від 19.03.2014, видану ДПІ у Голосіївському районі ГУ Міндоходів у м.Києві, про взяття Грищенка Олександра Миколайовича на облік як платника єдиного внеску.

Також матеріали справи свідчать про те, що представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НОТАПС» у даній справі у Південно-західному апеляційному господарському суді був адвокат Грищенко Олександр Миколайович (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №3888 від 29.10.2009), який діяв на підставі довіреності від 07.04.2022.

Із наданих документів вбачається, що 28.10.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «НОТАПС», як замовником, та адвокатом Грищенком Олександром Миколайовичем, як виконавцем, укладено договір №28-10-2022/1 (надалі договір), відповідно до пункту 1.1. якого за цим договором виконавець зобов`язується надати замовнику правову допомогу щодо аналізу правовідносин між замовником та СВК «імені Димитрова» (), котрі виникли відповідно до рішення Господарського суду Одеської області від 20.09.2022 у справі №916/1268/22 про часткове задоволення позовних вимог ТОВ «Компанія «НОТАПС» до СВК імені Димитрова про стягнення донарахованого розміру грошових коштів у вигляді пені у зв`язку з порушенням, неналежним та несвоєчасним виконанням грошового зобов`язання у відповідності до договору №26/04/2006 купівлі-продажу товару на умовах відстрочення платежу від 01 квітня 2006 року, із врахуванням прийнятої ухвали Господарського суду Одеської області від 25 жовтня 2022 року по справі №916/1268/22 в частині здійснення розподілу судових витрат на правничу допомогу, про залишення без розгляду заяви ТОВ «Компанія «НОТАПС» про покладення на СВК «імені Димитрова» () судових витрат на професійну правничу допомогу в порядку, передбаченому ст. ст. 123, 126, 124, 129, 244 ГПК України, в межах справи №916/1268/22, надання консультацій з проводу можливого, обґрунтованого та законодавчо доцільного апеляційного оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 25 жовтня 2022 року по справі №916/1268/22 в частині здійснення розподілу судових витрат на правничу допомогу, про залишення без розгляду заяви ТОВ «Компанія «НОТАПС» про покладення на СВК «імені Димитрова» () судових витрат на професійну правничу допомогу в порядку, передбаченому ст. ст. 123, 126, 124, 129, 244 ГПК України, в межах справи №916/1268/22, відповідно до норм чинного законодавства України, консультації з питань практичного застосування норм цивільного, господарського та господарсько-процесуального законодавства із врахуванням останніх змін та доповнень, що стосуються зазначених правовідносин та підстав їх виникнення, підготовки та написання від імені замовника до господарського суду відповідної апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Одеської області від 25 жовтня 2022 року по справі №916/1268/22 в частині здійснення розподілу судових витрат на правничу допомогу, про залишення без розгляду заяви ТОВ «Компанія «НОТАПС» про покладення на СВК «імені Димитрова» () судових витрат на професійну правничу допомогу в порядку, передбаченому ст. ст. 123, 126, 124, 129, 244 ГПК України, в межах справи №916/1268/22, представництво інтересів замовника у суді під час розгляду судової справи за відповідною апеляційною скаргою, здійснення інших процесуальних заходів, направлених на виконання умов та обов`язків виконавця за даним договором.

Згідно із пунктом 1.2. договору правова допомога за цим договором вважається наданою та виконаною з моменту підписання уповноваженими представниками сторін акту здачі-приймання виконаних робіт щодо надання правової допомоги.

У пункті 1.3. договору сторони погодили, що відповідний перелік видів правової допомоги (послуг) згідно умов даного договору є не остаточний, та може бути сторонами відповідно збільшено на власний розсуд та за необхідності. Повний та остаточний перелік виконаних робіт та наданих послуг за відповідний період їх виконання/здійснення визначається в акті здачі-приймання виконаних робіт (наданих послуг) щодо надання правової допомоги у відповідності до умов даного договору.

Пунктом 3.1. договору передбачено, що вартість виконання передбачених цим договором комплексу правових послуг та робіт визначається в актах здачі-приймання виконаних робіт (наданих послуг) щодо надання адвокатських послуг, виходячи з того, що вартість однієї години роботи виконавця складає 1200,00 грн (включаючи всі витрати (поштові, комісійні, банківські, транспортні, тощо) по підготовці матеріалів у відповідності до пункту 1.1. договору). При цьому сторонами враховано як середній розмір вартості аналогічного роду здійснення комплексу правових послуг та робіт в регіонах України, так і рекомендовані ставки аналогічного роду здійснення комплексу правових послуг та робіт, котрі пропонуються радами адвокатів відповідного регіону.

Окремо сторони у пункті 3.1. договору дійшли згоди, що вартість послуг та роботи виконавця, зокрема, та не обмежуючись, становить:

-ознайомлення з матеріалами справи, отриманими у суді відповідної судової інстанції 1500,00 грн;

-судові засідання 2000,00 грн/судове засідання у суді апеляційної інстанції;

-побудова правової позиції, аналіз судової практики, вивчення первинної документації, складання процесуальних документів, надсилання їх та документів до них сторонам та до суду; інші види правової допомоги у межах судового розгляду справи із розрахунку 1200,00 грн/год;

-витрати (квитки, добові тощо) згідно підтверджуючих документів.

У пункті 3.8. договору сторони погодили та визначили, що розмір гонорару виконавця у випадку прийняття позитивного рішення на користь замовника (задоволення повністю та/або частково вимог замовника у відповідності до пункту 1.1., 2.1. договору) не перевищуватиме трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Договір вважається укладеним з дня його підписання та діє до його повного виконання (пункт 6.1. договору).

Як вбачається із акту прийому-передачі документів від 28.10.2022, замовник передав виконавцю для виконання умов договору копію рішення Господарського суду Одеської області від 20 вересня 2022 року по справі №916/1268/22 та копію ухвали Господарського суду Одеської області від 25 жовтня 2022 року по справі №916/1268/22.

31.01.2023 між сторонами складено акт здачі-приймання робіт щодо надання адвокатських послуг (правової допомоги), надалі - акт, відповідно до якого на підставі договору №28-10-2022/1 про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 28 жовтня 2022 року за період із 28 жовтня 2022 року по 26 січня 2023 року виконавець передає, а замовник приймає наступні виконані роботи та надані послуги:

1)організація, процесуально-правовий супровід, належне процесуальне проведення робіт/послуг щодо розроблення, підготовки тексту апеляційної скарги та наповнення її правовим змістом, належним обґрунтуванням правомірності доводів/посилань апеляційної скарги вих.№02-1/11 від 02 листопада 2022 року ТОВ «Компанія «НОТАПС» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 25 жовтня 2022 року по справі №916/1268/22 в частині здійснення розподілу судових витрат на правничу допомогу, про залишення без розгляду заяви ТОВ «Компанія «НОТАПС» про покладення на СВК «імені Димитрова» () судових витрат на професійну правничу допомогу в порядку, передбаченому ст. ст. 123, 126, 124, 129, 244 ГПК України, в межах справи №916/1268/22. Підготовка щодо подання до Південно-західного апеляційного господарського суду апеляційної скарги вих.№02-1/11 від 02 листопада 2022 року ТОВ «Компанія «НОТАПС» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 25 жовтня 2022 року по справі №916/1268/22 в частині здійснення розподілу судових витрат на правничу допомогу, про залишення без розгляду заяви ТОВ «Компанія «НОТАПС» про покладення на СВК «імені Димитрова» () судових витрат на професійну правничу допомогу в порядку, передбаченому ст. ст. 123, 126, 124, 129, 244 ГПК України, в межах справи №916/1268/22 (5 годин), із врахуванням наступного:

-ознайомлення зі змістом та сутністю рішення Господарського суду Одеської області від 20 вересня 2022 року по справі №916/1268/22 про часткове задоволення позовних вимог ТОВ «Компанія «НОТАПС» до СВК імені Димитрова про стягнення донарахованого розміру грошових коштів у вигляді пені у зв`язку з порушенням, неналежним та несвоєчасним виконанням грошового зобов`язання у відповідності до договору №26/04/2006 купівлі-продажу товару на умовах відстрочення платежу від 01 квітня 2006 року, та ухвали Господарського суду Одеської області від 25 жовтня 2022 року по справі №916/1268/22 в частині здійснення розподілу судових витрат на правничу допомогу, про залишення без розгляду заяви ТОВ «Компанія «НОТАПС» про покладення на СВК «імені Димитрова» () судових витрат на професійну правничу допомогу в порядку, передбаченому ст. ст. 123, 126, 124, 129, 244 ГПК України, в межах справи №916/1268/22;

-здійснення аналізу та дослідження переданих матеріалів (документів), що стосуються спору у справі №916/1268/22 за апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Одеської області від 25 жовтня 2022 по справі №916/1268/22 в частині здійснення розподілу судових витрат на правничу допомогу, про залишення без розгляду заяви ТОВ «Компанія «НОТАПС» про покладення на СВК «імені Димитрова» () судових витрат на професійну правничу допомогу в порядку, передбаченому ст. ст. 123, 126, 124, 129, 244 ГПК України, в межах справи №916/1268/22;

-здійснення пошуку, ознайомлення, аналізу та дослідження можливої зміни та/або залишенням без змін судової практики (правової позиції) різними судовими інстанціями в призмі наявності порушень їх приписів та статей чинного законодавства України під час винесення ухвали Господарського суду Одеської області від 25 жовтня 2022 по справі №916/1268/22 в частині здійснення розподілу судових витрат на правничу допомогу, про залишення без розгляду заяви ТОВ «Компанія «НОТАПС» про покладення на СВК «імені Димитрова» () судових витрат на професійну правничу допомогу в порядку, передбаченому ст. ст. 123, 126, 124, 129, 244 ГПК України, в межах справи №916/1268/22;

-із врахуванням приписів та норм ГПК України, зокрема, ст. 259 ГПК України, організація, технічне підготування (ксерокопіювання) та проведення роботи/послуг щодо направлення на адреси всіх учасників спору у справі №916/1268/22 безпосередньо апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Одеської області від 25 жовтня 2022 по справі №916/1268/22 в частині здійснення розподілу судових витрат на правничу допомогу, про залишення без розгляду заяви ТОВ «Компанія «НОТАПС» про покладення на СВК «імені Димитрова» () судових витрат на професійну правничу допомогу в порядку, передбаченому ст. ст. 123, 126, 124, 129, 244 ГПК України, в межах справи №916/1268/22, та доданих до неї документів;

2)додаткова оплата (гонорар) адвоката на підставі пункту 3.8. договору №28-10-2022/1 про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 28 жовтня 2022 року у зв`язку із прийняттям позитивного для замовника судового рішення у справі №916/1268/22 за апеляційною скаргою ТОВ «Компанія «НОТАПС» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 25 жовтня 2022 по справі №916/1268/22 в частині здійснення розподілу судових витрат на правничу допомогу, про залишення без розгляду заяви ТОВ «Компанія «НОТАПС» про покладення на СВК «імені Димитрова» () судових витрат на професійну правничу допомогу в порядку, передбаченому ст. ст. 123, 126, 124, 129, 244 ГПК України, в межах справи №916/1268/22 2400,00 грн.

Загальна вартість вказаних послуг склала 8400,00 грн (пункт 2 акту).

На підставі пунктів 3.1., 3.8. договору №28-10-2022/1 про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 28 жовтня 2022 року сторони погодили, що вартість однієї години правової допомоги/роботи складає 1200 гривень, додаткова оплата (гонорар «успіху») становить 2400,00 грн (пункт 2.1. акту).

Замовник претензій згідно договору №28-10-2022/1 про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 28 жовтня 2022 року до виконавця не має (пункт 4 акту).

Доказів сплати замовником наданих адвокатом послуг матеріали справи не містять.

За змістом пункту 1 частини другої статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.

Така правова позиція Південно-західного апеляційного господарського суду повністю узгоджується з правовою позицією об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, викладеною в постанові від 03.10.2019 у справі №922/445/19.

Вирішуючи питання про відшкодування витрат на професійну (правничу) допомогу, Південно-західний апеляційний господарський суд враховує правову позицію, викладену в постанові Верховного Суду від 07.09.2020 у справі №910/4201/19, відповідно до якої:

(1)договір про надання правової допомоги є підставою для надання адвокатських послуг та, зазвичай, укладається в письмовій формі (виключення щодо останнього наведені в частині 2 статті 27 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність»);

(2)за своєю правовою природою договір про надання правової допомоги є договором про надання послуг, крім цього, на такий договір поширюються загальні норми та принципи договірного права, включаючи, але не обмежуючись главою 52 Цивільного кодексу України;

(3)як будь-який договір про надання послуг, договір про надання правової допомоги може бути оплатним або безоплатним. Ціна в договорі про надання правової допомоги встановлюється сторонами шляхом зазначення розміру та порядку обчислення адвокатського гонорару;

(4)адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплати гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв;

(5)адвокатський гонорар (ціна договору про надання правової допомоги) зазначається сторонами як одна із умов договору при його укладенні. Вказане передбачено як приписами цивільного права, так і Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»;

(6)відсутність в договорі про надання правової допомоги розміру та/або порядку обчислення адвокатського гонорару (як погодинної оплати або фіксованого розміру) не дає як суду, так і іншій стороні спору, можливості пересвідчитись у дійсній домовленості сторін щодо розміру адвокатського гонорару;

Тобто, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Дослідивши договір №28-10-2022/1 про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 28.10.2022, колегія суддів встановила, що розмір винагороди за надання правової допомоги сторонами визначений у двох формах: погодинної оплати та фіксованого розміру (гонорар успіху).

Відповідний перелік наданих адвокатом видів правової допомоги (послуг) визначено сторонами в акті здачі-приймання робіт щодо надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 31.01.2023.

За змістом частини четвертої статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1)складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2)часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3)обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4)ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина п`ята статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

У розумінні положень частини п`ятої статті 126 Господарського процесуального кодексу України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Як зазначив Верховний Суд в постанові від 20.11.2020 у справі №910/13071/19, втручання суду у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом у частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам. В іншому випадку, таке втручання суперечитиме принципу свободи договору, закріпленому в положеннях статті 627 Цивільного кодексу України, принципу pacta sunt servanda та принципу захисту права працівника або іншої особи на оплату та своєчасність оплати за виконану працю, закріпленому у статті 43 Конституції України.

Враховуючи, що постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.01.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НОТАПС» задоволено, а ухвалу Господарського суду Одеської області від 25.10.2022 у справі №916/1268/22 скасовано, з огляду на умови договору про надання правової допомоги та надані позивачем докази в обґрунтування понесених ним судових витрат, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що витрати на правову допомогу в сумі 8400,00 грн є пов`язаними з даною справою, підтвердженими та відповідають фактично наданим послугам, у зв`язку з чим заяву про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу слід задовольнити у вказаній сумі.

Керуючись ст.ст. 123, 129, 244, 281 - 284

Господарського процесуального кодексу України,

Південно-західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НОТАПС» (вх.№266/23 від 06.02.2023) про покладення на Сільськогосподарський виробничий кооператив «Ім. Димитрова» судових витрат на професійну правничу допомогу, понесених в суді апеляційної інстанції в межах апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НОТАПС» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 25.10.2022 у справі № 916/1268/22, задовольнити.

2.Стягнути з Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Ім. Димитрова» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НОТАПС» 8400 /вісім тисяч чотириста/ грн. 00 коп. судових витрат на професійну правничу допомогу, понесених в суді апеляційної інстанції в межах апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НОТАПС» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 25.10.2022 у справі № 916/1268/22.

3.Доручити Господарському суду Одеської області видати відповідний наказ із зазначенням всіх необхідних реквізитів.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку у випадках та у строк, що визначені статтями 287, 288 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Л.В. Поліщук

Суддя К.В. Богатир

Суддя Н.М. Принцевська