ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
13 березня 2023 року Справа № 127/9479/21
Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Маціщук А.В., суддя Мельник О.В. , суддя Гудак А.В.
секретар судового засідання Приступлюк Т.В.
за участю представників сторін:
позивача - адв. Будова Я.М.
відповідача - не з`явився
розглянувши заяву ОСОБА_1
про ухвалення додаткового рішення про розподіл витрат на професійну правничу допомогу
у справі № 127/9479/21
до відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Зодчих-11"
про видачу наказу про звільнення, припинення трудових відносин, стягнення середнього заробітку під час вимушеного прогулу, стягнення вихідної допомоги при звільненні та середнього заробітку за період затримки розрахунку
27.02.2023 р. до апеляційного суду надійшла заява позивачки ОСОБА_1 про розподіл судових витрат разом із доказами витрат на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ст. 221 ГПК України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 244 ГПК України суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Відповідач Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Зодчих-11" письмових пояснень чи заперечень щодо заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення не подав і не забезпечив явку представників у судове засідання, тоді як був повідомлений судом про дату, час і місце розгляду справи в установленому порядку /а.с. 26 у т.3/.
Відповідно до ст. 244 ГПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Зважаючи, що судом вжито необхідних заходів для завчасного повідомлення відповідача та третіх осіб про час і місце розгляду заяви, явка представників сторін в судове засідання обов`язковою не визнавалась та додаткові докази судом не витребовувались, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення без участі представників відповідача за наявними у справі матеріалами.
В судовому засіданні представник позивача підтримала заяву про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, зазначила, що роботи виконані в повному обсязі і прийняті клієнтом без зауважень.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши в судовому засіданні пояснення представника позивача, колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення заяви позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу із урахуванням такого.
Так, позивач ОСОБА_1 в пункті 4 прохальної частини апеляційної скарги, поданої до Північно-західного апеляційного господарського суду просила суд вирішити питання про розподіл судових витрат /а.с. 9 у т.4/.
В судовому засіданні 21.02.2023 р. до закінчення судових дебатів представник позивача ОСОБА_1 адвокат Будова Я.М. заявила, що докази на підтвердження розміру судових витрат, які сторона понесла у зв`язку з розглядом справи, будуть подані протягом 5 днів після ухвалення рішення суду.
Нормами ст.123 ГПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу. Відповідно до норм ч.1 ст.126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Згідно зі статтею 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Відповідно до ч.2 ст.126 ГПК України для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Відповідно до норм ч.4 ст.126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої статті 126 Господарського процесуального кодексу України суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 19.02.2020 р. у справі № 755/9215/15-ц зазначила, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити із критерію реальності понесення адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Відповідно до ч.6 ст.13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ч.4 ст. 236 ГПК України висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.
Згідно з ч.4 ст.11 ГПК України, ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, відзначено у п. 95 рішення у справі Баришевський проти України від 26.02.2015, п. п. 34-36 рішення у справі Гімайдуліна і інших проти України від 10.12.2009, п. 80 рішення у справі Двойних проти України від 12.10.2006, п. 88 рішення у справі Меріт проти України від 30.03.2004 заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.
При цьому обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (частина шоста статті 126 Господарського процесуального кодексу України), що не позбавляє суд обов`язку перевірити достовірність доказів, наданих позивачем.
У відповідності до ч.8 ст.129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Колегія суддів встановила, що за змістом п.1.1 договору про надання правової допомоги № 17-01/2020 від 27.01.2020 р. ОСОБА_1 та Адвокатське об`єднання «Діксі Лекс» погодили надання наступних видів правової допомоги: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності; складення заяв, клопотань, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; захист інтересів клієнта в судах /а.с.134-139 у т.4/.
Відповідно до п.4.1 договору за надання правової допомоги клієнт зобов`язується виплатити Адвокатському об`єднанню гонорар у розмірі та в строк, який зазначається в додатковій угоді до цього договору. У п.4.3 договору сторони погодили, що оплата за даним договором здійснюється не пізніше 3-х днів з моменту отримання клієнтом рахунку.
Відповідно до п.4.4 договору сторони погодили, що за результатами надання правової допомоги щомісячно складається акт, який підписується кожною із сторін.
Згідно з п.4.5 договору акт виконаних робіт вважається підписаним, якщо протягом 5 днів з моменту його отримання клієнтом останній не надав адвокатському об`єднанню письмові аргументовані заперечення на акт.
У п.7.1. Договору сторони встановили, що договір укладений на строк - три роки та набирає чинності з моменту його підписання.
Договір підписаний та скріплений печатками сторін.
Відповідно до п. 2 додаткової угоди № 1 до договору № 17-01/2020 про надання правової допомоги від 27.01.2020 р. сторони за цією додатковою угодою домовились, що вартість послуг (гонорар) адвокатського об`єднання за основним договором, відповідатиме даним, зазначеним в п. 1 даної додаткової угоди та може змінюватися лише за згодою сторін.
31.01.2023 р. ОСОБА_1 та адвокатським об`єднанням «Діксі Лекс» укладений договір про надання правничої (правової) допомоги № 15-01/2023 /а.с. 150-156 у т.4/, відповідно до п.1.1 якого сторони уклали договір про надання наступних видів правової допомоги: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності; складення заяв, клопотань, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; захист інтересів клієнта в судах.
Відповідно до п.4.1 договору за надання правової допомоги клієнт зобов`язується виплатити Адвокатському об`єднанню гонорар у розмірі та в строк, який зазначається в додатковій угоді до цього договору.
У п.4.3 договору сторони погодили, що оплата за даним договором здійснюється не пізніше 5-х календарних днів з моменту отримання клієнтом рахунку.
У п.7.1. договору сторони встановили, що договір укладений на строк - три роки та набирає чинності з моменту його підписання.
Договір підписаний та скріплений печатками сторін.
31.01.2023 р. сторони уклали додаткову угоду № 1 до договору про надання правничої (правової) допомоги № 15-01/2023, якою зафіксували вартість послуг (гонорару) адвокатського об`єднання «Діксі Лекс» за основним договором /а.с. 157-166 у т.4/.
Відповідно до додаткової угоди, встановлена наступна вартість послуг: участь адвоката у судовому засіданні - перша година + виїзд адвоката в межах м. Києва та передмістя (до 70 км.) - 4000 грн., кожна наступна година після першої години 2000 грн./год., плата за виїзд в межах м. Києва та передмістя (до- 70 км.), якщо судове засідання скасовано/відкладено - 2000 грн., виїзд адвоката за межі м. Києва (від 70 до 300 км.) - 5000 грн., виїзд адвоката за межі м. Києва (понад 300 км.) - 8000 грн., надання консультації з правових питань поза межами офісу Адвокатського об`єднання - 3500 грн./год.
Згідно з п.п. 2, 3 додаткової угоди сторони за дією додатковою угодою домовились, що вартість послуг (гонорар) Адвокатського об`єднання за основним договором, відповідатиме даним, зазначених в п.1 даної Додаткової угоди та може змінюватися лише за згодою сторін. Оплата послуг (гонорар) Адвокатського об`єднання здійснюється після надання послуг в повному обсязі на підставі акту приймання-передавання наданих послуг та рахунку на оплату.
24.02.2023 р. Адвокатським об`єднанням «Діксі Лекс» та ОСОБА_1 складено акт № 1 приймання-передавання наданих послуг від 24.02.2023 р. за договором про надання правової допомоги № 17-01/2020 від 27.01.2020 р. /а.с.167-171 у т.4/.
Крім того, суду надано копію посвідчення про відрядження /а.с. 177 у т.4/ на підтвердження вибуття у відрядження та прибуття до Північно-західного апеляційного господарського суду 29.11.2022 р. адвоката Будової Я.М.
Досліджуючи надані позивачем докази в сукупності з іншими матеріалами справи та керуючись нормами ст.126 ГПК України, колегія суддів визначає суму належних до відшкодування витрат на правову допомогу, виходячи із критерію реальності понесених адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також перевіряючи обґрунтованість розрахунку їхнього розміру, підтвердженого матеріалами справи.
Колегією суддів дослідивши зміст наданих доказів, встановила, що згідно з актом № 1 приймання-передавання наданих послуг від 24.02.2023 р. за договором про надання правової допомоги № 17-01/2020 від 27.01.2020 р. /а.с. 167-171 у т.4/ Адвокатським об`єднанням «Діксі Лекс» надавались ОСОБА_1 адвокатські послуги під час розгляду справи в Господарського суду Вінницької області, зокрема послуги зі складання та подання до Господарського суду Вінницької області клопотання про витребування доказів - 3000 грн., складання та подання до Господарського суду Вінницької області клопотання про приєднання доказів - 2500 грн., участь адвоката у судовому засіданні Господарського суду Вінницької області у режимі відеоконференції 31.05.2022 р., 21.06.2022 р. - 3000 грн. кожне, складання та подання до Господарського суду Вінницької області письмових заперень на пояснення відповідача - 3000 грн., участь адвоката у судовому засіданні Господарського суду Вінницької області у режимі відеоконференції 31.08.2022 р., 19.09.2022 р. - 3000 грн. кожне.
Разом з тим, відповідач разом з першою заявою по суті спору (позовною заявою) не подав попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, а також всупереч нормам ч.8 ст.129 ГПК України позивачем до суду першої інстанції не було подано заяви і доказів (договорів, рахунків тощо) на підтвердження розміру судових витрат, які сторона понесла у зв`язку з розглядом справи в суді першої інстанції.
Щодо судових витрат позивача ОСОБА_1 на правову допомогу в суді апеляційної інстанції колегія суддів встановила таке.
В судовому засіданні на запитання головуючої суддів представник позивача пояснила, що сторони збільшили вартість послуги керуючись п.2 додаткових угод. Разом з тим, позивачем жодним чином не обґрунтоване таке підвищення вартості послуги, а тому колегія суддів визначає загальну вартість наданих адвокатських послуг, виходячи з вартості послуги з виїзду адвоката за межі м. Києва (понад 300 км.) для участі в судовому засіданні - 8000 грн.
Також, позивачем заявлено до відшкодування послугу - ознайомлення з матеріалами судової справив суді апеляційної інстанції - 3500 грн., проте колегія суддів вважає, що ознайомлення з матеріалами справи на стадії апеляційного перегляду справи фактично є елементом представництва адвоката у розгляді справи. Враховується при цьому, що представник позивача після ухвалення судом першої інстанції рішення по суті спору, ознайомлювалася з матеріалами даної справи /а.с.152 у т.3/, і нові докази до суду апеляційної інстанції не подавались. Отже, відшкодування таких витрат за рахунок іншої сторони оцінюється колегією суддів як безпідставне.
Крім того, за змістом акту № 1 приймання-передавання наданих послуг за договором про надання правничої (правової) допомоги № 15-01/2023 від 31.01.2023 р. /а.с.172-173 у т.2/ адвокатським об`єднанням надана послуга з надання консультацій з правових питань - 3500 грн. Колегія суддів вважає, що дана послуга є елементом представництва і участі адвоката у розгляді справи, тому надання і окрема оплата такої послуги не є необхідним.
Дослідивши зміст решти наданих адвокатом послуг за змістом актів прийому-передачі колегія суддів встановила, що представник позивача відбував у відрядження для участі у судовому засіданні 29.11.2022 р. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду, проте судове засідання не відбулося, що підтверджується відміткою про відрядження /а.с. 177 у т.4/, а також протоколами судового засідання підтверджено, що в судових засідання 03.01.2023 р., 21.02.2023 р. брала участь адвокат Будова Я.В. на підставі ордеру серія АІ № № 1285492 від 22.09.2022 р. та ордеру серія АІ № № 1280197 від 20.02.2023 р. /а.с. 11, 73 у т.4/. Матеріали справи також містять апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Вінницької області від 31.08.2022 р. та додаткове рішення Господарського суду Вінницької області від 19.09.2022 р. у справі № 127/9479/21, письмові пояснення /а.с.1-9, 81-86 у т.4/.
Отже, враховуючи обсяг реально виконаних адвокатом послуг з точки зору їх необхідності, врахувавши кількість судових засідань, в яких адвокат брав участь, підготовлені ним процесуальні документи, суть спору та значення цієї справи для позивача, правові позиції сторін, колегія суддів з огляду на критерії реальності адвокатських витрат та доведеності обгрунтованого розміру, а також беручи до уваги результат вирішення спору (часткове задоволення позовних вимог), колегія суддів вважає належною до відшкодування суму витрат 9700 грн.
Підсумовуючи викладене, з урахуванням конкретних обставин справи колегія суддів вважає, що необхідним та розумним є розмір витрат на правову допомогу в сумі 9700 грн.
Керуючись ст. ст. 123, 124, 126, 129, 244, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд
П О С Т А Н О В И В :
1. Заяву ОСОБА_1 задоволити частково.
2. Господарському суду Вінницької області видати наказ на виконання цієї додаткової постанови.
3. Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття.
Додаткову постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України.
4. Матеріали справи № 127/9479/21 повернути Господарському суду Вінницької області.
Повний текст постанови складений 06.04.2023 р.
Головуючий суддя Маціщук А.В.
Суддя Мельник О.В.
Суддя Гудак А.В.