ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
10.04.2023м. ДніпроСправа № 904/4827/22
за позовом Фізичної особи-підприємця Лобача Сергія Сергійовича, м. Дніпро
до Комунального підприємства "Новомосковський комсервіс" Новомосковської міської ради, м. Новомосковськ
про стягнення заборгованості у розмірі 44 726,16 грн
Суддя Золотарьова Я.С.
Без участі представників сторін.
Фізична особа-підприємець Лобач Сергій Сергійович звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Комунального підприємства "Новомосковський комсервіс" Новомосковської міської ради і просить суд стягнути заборгованість у розмірі 44 726,16 грн, з яких 35 301,17 грн - основна заборгованість, 913,96 грн - 3% річних, 8 511,03 грн - інфляційні втрати, 16 000,00 грн - витрати на правничу допомогу та судовий збір.
Разом із позовом позивачем заявлено витрати на правничу допомогу у розмірі 16 000,00 грн (орієнтований розрахунок).
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 27.03.2023 позов задоволено частково. Стягнуто з Комунального підприємства "Новомосковський комсервіс" Новомосковської міської ради на користь Фізичної особи-підприємеця Лобача Сергія Сергійовича основний борг у розмірі 35 301,17 грн, 3% річних у розмірі 902,36 грн, інфляційні втрати у розмірі 8 511,03 грн та судовий збір у розмірі 2 480,36 грн. В іншій частині позову відмовити.

Представник позивача 30.03.2023 подав заяву про розподіл судових витрат, в якому просить суд стягнути з відповідача витрати на правничу допомогу у розмірі 16 000,00 грн.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Часиною 3 статті 244 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, відповідно до статті 233 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВСТАНОВИВ:

Між Адвокатом Ковальчуком Денисом Юрійовичем (адвокат) та Фізичною особою-підприємцем Лобачем Сергієм Сергійовичем (клієнт) було укладено договір про надання правничої допомоги від 12.12.2022 (арк.с.35).

Пунктом 1.1 договору передбачено, що адвокат зобов`язується надавати клієнту правничу допомогу з питань захисту прав та законних інтересів клієнта щодо стягнення з Комунального підприємства "Новомосковський комсервіс" Новомосковської міської ради на користь клієнта заборгованості по оплаті виконаних робіт за договором № 2021/0809-4 від 08.09.2021, суми інфляційного збільшення заборгованості та 3% річних, а клієнт зобов`язується прийняти та оплатити правничу допомогу на умовах, передбачених цим договором.

Відповідно до пункту 5.1 договору вартість правничої допомоги адвоката, що визначена пунктом 1.1 договору становить 16 000,00 грн, виходячи з вартості 1 години - 2 000,00 грн.

Згідно пункту 5.2 договору оплата наданої правничої допомоги, визначеної пунктом 5.1 договору, адвокату здійснюється клієнтом протягом 30 календарних днів з дати підписання акту наданої правничої допомоги за цим договором.

На виконання умов договору, адвокатом були надані послуги клієнту на загальну суму 16 000,00 грн, що підтверджується підписаним обома сторонами актом приймання наданої правничої допомоги від 28.03.2023, відповідно до якого найменування робіт: підготовка, підписання та подання позовної заяви (8 годин).

Відповідно до частини 1 статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Пунктом 1 частини 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Відповідно до частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Частиною 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Вирішуючи питання про розподіл витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги адвокатом, суд враховує, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Суд не має право втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Водночас, для включення всієї суми гонорару та фактичних витрат у відшкодування за рахунок відповідача має бути встановлено, що такі витрати позивача були необхідними, а розмір є розумний, виправданий, що передбачено у статті 126 Господарського процесуального кодексу України та у статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність". Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Суд зазначає, що заявлений до стягнення розмір витрат на оплату послуг адвоката не є співрозмірним зі складністю справи та обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, тому стягнення адвокатських витрат у зазначеній позивачем сумі не відповідає критеріям розумності, співрозмірності та справедливості.

Так, справа не є складною, її розгляд відбувався у спрощеному порядку без виклику сторін. Категорія справи підряд, що не потребувало вивчення судової практики тощо. До того ж, адвокатом здійснено невірний розрахунок 3% річних, що призвело до часткового задоволення позову.

Врахувавши викладене, суд з урахуванням таких критеріїв як справедливість, добросовісність, розумність, принципи співмірності та розумності судових витрат, складність цієї справи, у відповідності до частини 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, доходить висновку про можливість зменшення суму витрат на правову допомогу та стягнення з відповідача на користь позивача 4 000,00 грн витрат на правничу допомогу, поклавши іншу частину витрат на позивача.

Керуючись статтями 123, 126, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Заяву Фізичної особи-підприємця Лобача Сергія Сергійовича про розподіл судових витрат задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства "Новомосковський комсервіс" Новомосковської міської ради (51200, Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Гетьманська, 14; ідентифікаційний код 41166447) на користь Фізичної особи-підприємеця Лобача Сергія Сергійовича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) витрати на правничу допомогу у розмірі 4 000,00 грн.

В іншій частині заяви відмовити.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на додаткове рішення суду може бути подано протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Центрального апеляційного господарського суду.

Суддя Я.С. Золотарьова