ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

18.01.2023 Справа №905/479/20

Господарський суд Донецької області у складі судді Шилової О.М.

при секретарі судового засідання (помічнику судді за дорученням) Літвяковій І.О.

розглянув у відкритому підготовчому засіданні матеріали справи

за позовом заступника керівника Маріупольської місцевої прокуратури №1, м.Маріуполь Донецької області

в інтересах держави в особі: Східного офісу Держаудитслужби, м.Дніпро

до відповідачів: 1) Комунального підприємства «Міське управління капітального будівництва», м.Маріуполь Донецької області

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс-Будмонтаж», м.Кременчук Полтавської області

про: - визнання недійсним оформленого протоколом №11 від 23.09.2019 рішення тендерного комітету відповідача-1 про визнання відповідача-2 переможцем процедури закупівлі №UA-2019-07-16-001507-b;

- визнання недійсним договору підряду №160/2019 від 08.10.2019

за участю представників сторін:

прокурор: Хряк О.О., за службовим посвідченням №059740 від 08.02.2021,

від позивача: не з`явився (не викликався),

від відповідача-1: не вдалось встановити відеоконференцзв`язок із використанням представником власних технічних засобів,

від відповідача-2: не з`явився (викликався).

Ухвалою суду від 12.10.2022 визначені дата та час підготовчого засідання у справі №905/479/20: 18.01.2023 о 14:30год, явка в підготовче засідання визнана обов`язковою, а в приміщення суду не обов`язковою.

06.01.2023 на електронну пошту суду від Маріупольської окружної прокуратури надійшла «Позиція щодо предмету спору» (№55-57ВИХ-23 від 06.01.2023; з накладенням ЕЦП, вх.№01-35/107), у якій прокурор підтримав позовні вимоги, зазначивши таке: враховуючи, що як підстава позовних вимог визначена саме невідповідність договору вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» (далі Закон) тобто невідповідність тендерної пропозиції відповідача-2 встановленим відповідачем-1 кваліфікаційним вимогам, слід виходити із того, що встановлення таких обставин має здійснюватись на момент укладення договору; дослідженню та оцінці у даній справі підлягає саме правомірність/неправомірність проведення процедури конкурсних торгів та дотримання/недотримання під час торгів вимог Закону, зокрема, дотримання замовником принципів об`єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій та їхньої відповідності саме на час проведення закупівлі, а не станом на час вирішення спору судом; відповідач-2 надав недостовірні відомості щодо наявності у нього досвіду виконання аналогічних договорів, чим порушив ст.16 Закону та п.3 Додатку №1 до тендерної документації замовника щодо необхідності підтвердження досвіду виконання аналогічних договорів; з боку посадових осіб відповідача-2 наявний умисел на введення в оману замовника шляхом надання йому недостовірних відомостей в тендерній пропозиції.

11.01.2023 на електронну пошту суду від відповідача-1 надійшли:

- пояснення №1 від 09.01.2023 (з додатками, з накладенням ЕЦП, вх.№01-35/176), в яких зазначено, що правова позиція відповідача-1 щодо предмету спору залишається незмінною: з урахуванням аргументів і доказів, що містяться у поданих до суду відповідачем-1 документах та інших матеріалах справи, на думку відповідача-1, позов не підлягає задоволенню;

- заява №2 від 09.01.2023 (з додатками, з накладенням ЕЦП, вх.№285/23) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Телефонограмою б/н від 12.01.2023 суд повідомив представника відповідача-1 про задоволення заяви;

05.01.2023 та 12.01.2023 до суду повернулися конверти з направленими відповідачу-2 на адреси у м.Кременчук і у м.Миколаїв копіями ухвали суду від 12.10.2022 про виклик у справі №905/479/20 з відмітками «адресат відсутній за вказаною адресою».

Прокурор у підготовче засідання 18.01.2023 з`явився, позов підтримав.

Позивач у підготовче засідання 18.01.2023 не з`явився (не викликався).

Представник відповідача-1 у підготовче засідання 18.01.2023 не з`явився, оскільки з технічних причин суду не вдалось встановити з ним відеоконференцзв`язок.

Відповідач-2 у підготовче засідання 18.01.2023 не з`явився (викликався), про причини неявки та їх поважність суд не повідомив. Суд здійснив усі можливі заходи для повідомлення відповідача-2 про дату і час цього судового засідання (направив ухвалу на всі відомі суду поштові та електронні адреси та розмістив оголошення в мережі Інтернет в розділі «Громадянам» на сторінці господарського суду Донецької області на офіційному веб-порталі «Судова влада України»).

В підготовчому засіданні 18.01.2023 суд дослідив витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, зроблений за критерієм пошуку «». За змістом витягу станом на 18.01.2023 за кодом зареєстроване Товариство з обмеженою відповідальністю «РІКАРДІН», місце реєстрації: 54042, Миколаївська обл., м.Миколаїв, вул.Авангардна, 6.

Суд звертає увагу сторін на таке.

Наразі господарський суд Донецької області продовжує роботу у віддаленому режимі, однак рішенням №1 від 13.06.2022 загальних зборів суддів визначена можливість проведення судових засідань у приміщенні суду у режимі відеоконференції в залежності від об`єктивних обставин, пов`язаних зі збройною агресією, у тому числі від інтенсивності бойових дій у місті Харкові. Зазначеним рішенням доступ до приміщення суду відновлений лише для працівників суду у разі процесуальної необхідності та за умови наявності безпеки перебування суддів і працівників апарату суду в приміщенні суду.

Обмеження доступу відвідувачів до приміщення суду продовжується, судові засідання за особистої участі представників не проводяться, учасникам справ пропонується дистанційне спілкування (електронне та поштове листування, телефонування, подання документів в електронному вигляді із застосуванням підсистеми «Електронний суд»).

Маючи на меті вжити всі можливі заходи для повідомлення відповідача-2 про дату та час судового засідання; керуючись ст.ст.7, 13, 15, 120, 121, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти підготовче засідання на 27.04.2023 о 14:30год (м.Харків, пр-т Науки, 5, кім.№104-А, перший поверх), про що повідомити учасників справи.

2. Визнати явку в судове засідання не обов`язковою.

У разі явки в судове засідання повноваження представників слід оформити та підтвердити відповідно до вимог, викладених у ст.ст.56 (ч.ч.3, 4), 60, 197 (ч.4) ГПК України.

3. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.ч.3, 4 ст.197 ГПК України вони можуть взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та повідомити, що у такому випадку суд має можливість забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

4. Змінити найменування відповідача-2 з Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕРВІС-БУДМОНТАЖ» (м.Кременчук Полтавської області, ) на Товариство з обмеженою відповідальністю «РІКАРДІН» (м.Миколаїв, ) згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 18.01.2023.

5. Запропонувати прокурору у строк до 25.04.2023 включно надати суду відомості (за можливості документально підтверджені) про:

- стадію кримінального провадження, про яке йдеться на арк.7 «Позиції щодо предмету спору» №55-57ВИХ-23 від 06.01.2023;

- факти, встановлені на теперішній час у рамках цього кримінального провадження;

- об`єкт, на якому проводилися підрядні роботи: чи існує об`єкт на теперішній час; якщо так в якому стані перебуває.

6. Запропонувати відповідачу-2 у строк до 25.04.2023 включно:

- письмово стисло висловити актуальну позицію щодо предмету спору;

- подати всі заяви з процесуальних питань, клопотання, пояснення, додаткові письмові докази тощо, які сторони вважають за необхідне надати суду (окрім заяв про розгляд справи в режимі відеоконференції в приміщенні іншого суду, які мають бути подані не пізніше, ніж за п`ять днів до судового засідання).

7. Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи використовувати підсистему «Електронний суд» або надсилати засвідчені електронним цифровим підписом уповноваженої особи документи на електронну адресу господарського суду Донецької області .

8. Через обмеженість бюджетного фінансування суду на закупівлю знаків поштової оплати ухвалу направити учасникам справи на наявні у матеріалах справи адреси електронної пошти; відповідачу-2 також направити ухвалу засобами поштового зв`язку на адресу державної реєстрації.

9. В умовах дії режиму воєнного стану, враховуючи приписи ст.3 Конституції України (людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю), а також розташування господарського суду Донецької області у місті Харків (з 24.02.2022 перебуває під постійними обстрілами):

9.1. рекомендувати учасникам справи:

- утримуватись від особистого прибуття представників до приміщення суду;

- брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції (завчасно подавши відповідну заяву в порядку ст.197 ГПК України);

- у разі визнання судом явки в судове засідання не обов`язковою подавати до суду заяви про розгляд справи за відсутності свого представника за наявними матеріалами;

9.2. попередити учасників справи про те, що за відсутності безпечних умов для проведення підготовчого засідання розгляд справи може бути перенесений на іншу дату.

Відомості про рух справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі «Судова влада України» (dn.arbitr.gov.ua).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя О.М. Шилова

надруковано 2 прим.:

1 у справу, 1 відповідачу-2