ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.03.2023 Справа№ 914/935/20

За заявою: Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго», м. Київ,

про: перегляд справи за нововиявленими обставинами

у справі №914/935/20

за позовом: Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго», м. Київ,

до відповідача: Акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго», м. Львів,

про: стягнення заборгованості у розмірі 280 261 098,35 грн

Суддя Н.Є. Березяк

Секретар судового засідання Р.Р. Волошин

За участю представників сторін:

від позивача: Сивик А.П. представник;

від відповідача: Грибик Р.Г. представник.

На розгляді Господарського суду Львівської області перебувала справа №914/935/20 за позовом Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» до Акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» про стягнення заборгованості у розмірі 280 261 098,35 грн.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 17.08.2020 було відмовлено в повному обсязі в задоволенні позовних вимог Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» до Акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» про стягнення заборгованості на загальну суму 425 833 563,56 грн

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 03.11.2020, рішення Господарського суду Львівської області від 17.08.2020 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 04.02.2021, рішення Господарського суду Львівської області від 17.08.2020 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 03.11.2020 у справі №914/935/20 залишено без змін, а касаційну скаргу приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» - без задоволення.

На адресу Господарського суду Львівської області, 12.10.2021 (вх. №4122/21) надійшла заява ПАТ «Національна енергетична компанія «Укренерго» від 07.10.2021 №01/45474 про перегляд справи за нововиявленими обставинами, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 17.08.2020 у справі №914/935/20 та ухвалити нове судове рішення, яким стягнути з АТ «ДТЕК Західенерго» на користь ПАТ «Національна енергетична компанія «Укренерго» заборгованість у розмірі 238 558 629, 13 грн.

Ухвалою від 28.10.2021 суд прийняв до розгляду заяву ПАТ «Національна енергетична компанія «Укренерго» про перегляд справи за нововиявленими обставинами та відкрив провадження у справі №914/935/20 за заявою Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» про перегляд справи за нововиявленими обставинами.

Ухвалою від 13.12.2021 суд зупинив провадження у справі № 914/935/20 за заявою ПАТ «Національна енергетична компанія «Укренерго» про перегляд справи за нововиявленими обставинами, до перегляду Великою Палатою Верховного Суду рішення Господарського суду міста Києва від 08.12.2020 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 29.04.2021 в справі № 910/9627/20 за позовом АТ «ДТЕК Західенерго» до ПАТ «Національна енергетична компанія «Укренерго про зобов`язання припинити дії, прийнятих у подібних правовідносинах.

Ухвалою суду від 13.03.2023 провадження у справі № 914/935/20 поновлено, розгляд справи призначено в судовому засіданні на 30.03.2023.

В судовому засіданні представник позивача (заявника) вимоги за заявою про перегляд справи за нововиявленими обставинами підтримав, просив суд заяву задоволити з підстав наведених у ній, зокрема, посилаючись на постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 08.09.2021 по справі № 640/3041/20, якою скасовано рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.07.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.10.2020 у справі № 640/3041/20 про визнання протиправною та нечинною з моменту прийняття Постанови НКРЕКП від 07.02.2020 № 360 «Про затвердження змін до Кодексу системи передачі» в частині змін до пунктів 5.1, 5.3, 5.6 глави 5, 6.2, 6.5 глави 6 Розділу XI, та змін до додатків 5 та 6 Кодексу системи передачі, затвердженого постановою НКРЕКП від 1 4 .03.2018 року № 309».

В судовому засіданні представник відповідача з`явився, проти заявлених вимог заперечив, просив в задоволенні заяви про перегляд справи за нововиявленими обставинами відмовити, з підстав наведених у відзиві на заяву, зокрема, посилаючись на:

- суперечливість позицій НЕК «Укренерго», викладених у заяві про перегляд справи за нововиявленими обставинами, зокрема, щодо посилання на постанову НКРЕКП №360 від 07.02.2020;

- відсутність підстав для перегляду Рішення суду першої інстанції за нововиявленими обставинами, зокрема, прийняття постанови Верховним Судом від 08.09.2021 у справі №640/3041/20 не є нововиявленою обставиною у розумінні приписів ст. 320 ГПК України, а отже, на думку відповідача, підстави для перегляду справи №914/935/20 відсутні.

- неправомірності нарахування послуг з передачі при експорті електричної енергії.

Не погоджуючись з наведеним у відзиві на заяву, позивач подав відповідь на відзив, в якій зазначив, що з 08.02.2020, з урахуванням постанови НКРЕЛП від 07.02.2020, відповідач зобов`язаний оплачувати послугу з передачі електроенергії з урахуванням обсягів експорту, відтак, на думку заявника, заборгованість за лютий травень 2020 підлягає до стягнення.

В порядку ст. 233 ГПК України, в судовому засіданні 30.03.2023 оголошено вступну та резолютивну частини ухвали, складання повного тексту якої відкладено на строк п`ять днів із дня оголошення вступної та резолютивної частини.

Суд, заслухавши представників сторін, присутніх в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, встановив таке.

Як вже зазначалось, рішенням Господарського суду Львівської області від 17.08.2020 було відмовлено в повному обсязі в задоволенні позовних вимог Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» до Акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» про стягнення заборгованості на загальну суму 425 833 563,56 грн

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 03.11.2020, рішення Господарського суду Львівської області від 17.08.2020 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 04.02.2021, рішення Господарського суду Львівської області від 17.08.2020 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 03.11.2020 у справі №914/935/20 залишено без змін, а касаційну скаргу приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» - без задоволення.

Здійснивши оцінку доводів Позивача на предмет наявності підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, суд дійшов наступних висновків.

Як на підстави для перегляду за нововиявленими обставинами судового рішення у даній справі, заявник посилається на п. 1, 3, ч. 2 ст. 320 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 320 ГПК України рішення, постанови та ухвали господарського суду, Вищого суду з питань інтелектуальної власності, якими закінчено розгляд справи, а також ухвали у справах про банкрутство (неплатоспроможність), які підлягають оскарженню у випадках, передбачених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно положень ч. 2 ст. 320 ГПК України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи (п. 1 ч. 2 ст. 320 ГПК України); скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду (п. 3 ч. 2 ст. 230 ГПК України).

У відповідності до приписів ч. 4 ст. 320 ГПК України не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

Таким чином, перегляд рішення за нововиявленими обставинами є спеціально встановленою процедурою і є можливим лише за умови наявності підстав для такого перегляду, встановлених Господарським процесуальним кодексом України та за умови дотримання порядку і строку подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є одночасна наявність таких трьох умов: по-перше, їх існування на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, по-третє, істотність даних обставин для розгляду справи (тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).

Оскільки прийняття постанови Верховного Суду у справі 640/3041/20 від 08.09.2021, якою відновлено чинність постанова НКРЕКП № 360, і на яку заявник посилається як на підставу для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, мало місце після ухвалення рішень судів першої та другої інстанції у справі, про перегляд якої подається заява, зазначені обставини не можуть бути визнані підставою для перегляду рішення згідно з п. 1 ч. 2 ст. 320 ГПК України, адже зазначені обставини не існували на час ухвалення рішень у справі № 914/935/20.

З урахуванням наведеного, факт скасування Верховним Судом рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.07.2020 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.10.2020 у справі 640/3041/20 про визнання протиправною та нечинною з моменту прийняття постанови НКРЕКП від 07.02.2020 № 360, не може вважатися нововиявленою обставиною в розумінні положень п. 1 ч. 2 ст. 320 ГПК України.

Вирішуючи питання про перегляд судового рішення з підстав, визначених п. 3 ч. 2 ст. 230 ГПК України (скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду), слід зазначити, що скасування судового рішення може бути визнано нововиявленою обставиною лише в тому випадку, коли суд обґрунтував судове рішення, що переглядається, скасованим судовим рішенням (актом) чи виходив із вказаного акта, не посилаючись прямо на нього.

Як вище зазначено судом, відмовляючи в задоволенні заявлених позовних вимог ПрАТ «Національна енергетична компанія «Укренерго» про стягнення вартості послуги з передачі електричної енергії, суд першої інстанції в тому числі посилався на те, що на час прийняття рішення у даній справі, дія постанови НКРЕКП від 07.02.2020 №360 «Про затвердження змін до Кодексу системи передачі» зупинена ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.02.2020 у справі №640/3041/20, що виключає підстави для нарахування плати за послуги з передачі експортованих обсягів електричної енергії протягом решти спірного періоду (лютий-травень 2020 року).

Суд апеляційної інстанції в постанові від 05.11.2020 зазначив, що постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.10.2020 у справі № 640/3041/20 залишено без змін рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.07.2020, яким визнано протиправною та нечинною з моменту прийняття постанову НКРЕКП від 07.02.2020 №360 в частині змін до пунктів 5.1, 5.3, 5.6 глави 5, пунктів 6.2, 6.5 глави 6 Розділу ХІ, та змін до додатків 5 та 6 Кодексу системи передачі, затвердженого постановою НКРЕКП від 14.03.2018 №309.

Отже, суд апеляційної інстанції, та певною мірою суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні позову посилалися на судові рішення у справі 640/3041/20, скасування яких постановою Верховного Суду від 08.09.2021, Позивач вважає підставою для перегляду рішення господарського суду за нововиявленими обставинами.

Суд вправі змінити або скасувати судове рішення за нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини впливають на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається. Тобто, необхідною ознакою таких обставин, є їх істотність для розгляду справи (коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).

Як убачається з матеріалів справи, обставини зупинення Окружним адміністративним судом міста Києва дії постанови НКРЕКП № 360 та її визнання протиправною і нечинною постановою зазначеного суду по справі № 640/3041/20, не являлося єдиною підставою для ухвалення судового рішення у справі № 904/399/20.

Так, окремою та самостійною підставою для відмови в задоволені позову у справі, про перегляд якої подається заява, стали висновки суду про те, що нарахування плати за послуги з передачі експортованих обсягів електричної енергії, порушує міжнародні зобов`язання України, передбачені статтею 41 Договору про заснування Енергетичного Співтовариства, ратифікованого Верховної Радою України 15.12.2010.

З урахуванням наведеного слід визнати, що неврахування судового рішення у справі № 640/3041/20, скасування якого Позивач вважає підставою для перегляду рішення суду по справі №914/935/20, не мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте у справі, що переглядається (рішення про відмову в задоволенні позову), а отже, факт скасування судового рішення у справі № 640/3041/20 позбавлений такої необхідної ознаки існування нововиявлених обставин, як істотність для розгляду справи.

Крім того, як вже зазначалось, ухвалою суду від 13.12.2021 провадження у справі №914/935/20 зупинялося до прийняття Великою Палатою Верховного Суду рішення у справі №910/9627/20, оскільки предметом розгляду справи № 910/9627/20 є вирішення питання щодо правомірності нарахування послуг з передачі електричної енергії при здійсненні операцій з експорту.

Так, постановою Великої Палати Верховного Суду від 03.08.2022 у справі № 910/9627/20 залишені без змін Рішення Господарського суду міста Києва від 08.12.2020 та Постанова Північного апеляційного господарського суду від 29.04.2021, якими встановлено неправомірність дій НЕК Укренерго щодо включення ним обсягів експорту до послуг з передачі електричної енергії, з огляду на те, що:

- Відповідно до ст.41 Договору про заснування Енергетичного Співтовариства (далі Договір про заснування ЕС), який ратифіковано Україною 15.12.2010, Україна зобов`язалася не допускати встановлення мит й кількісних обмежень імпорту й експорту енергопродуктів.

- Аналогічні зобов`язання України також встановлені в ст. 31 Угоди про Асоціацію між Україною та Європейським Союзом, Європейським співтовариством з атомної енергії і їхніми державами-членами, ратифікованою Україною 16.09.2014.

- Стаття 11 Договору про заснування ЕС передбачає, що нормативно-правовою базою Енергетичного Співтовариства, зокрема, є директива Європейського парламенту й Ради Європи 2003/54/EC від 26.06.2003.

- Суд Європейського Союзу у справі № C-305/17 FENS vs Slovak Republic від 06.12.2018, здійснюючи тлумачення положень Директиви 2003/54/ЄС встановив, що закріплення плати за передачу при здійсненні експортних операцій є заходом еквівалентним до мита, оскільки таким заходом є будь-яка грошова плата, що накладається на товари через виключно через те, що вони перетинають кордон.

- Відповідно до ст. 94 Договору про заснування ЕС, інституції тлумачать будь який термін чи інше поняття, використані в Договорі про заснування ЕС відповідно до прецедентного права Суду Європейського Союзу.

- Секретаріат Енергетичного Співтовариства, як орган який моніторить дотримання державами положень Договору про заснування ЕС, встановив, що плата за передачу електричної енергії при експорті та за диспетчерське (оперативно-технологічне) управління при експорті/імпорті суперечить положенням ст.41 Договору про заснування ЕС.

- Отже, нарахування плати за послуги з передачі експортованих обсягів електроенергії порушує міжнародні договори, які є частиною національного законодавства України.

Відтак , беручи до уваги наведене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви Позивача про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.08.2020 року у справі № 914/935/20.

Згідно положень ч. 4 ст. 325 ГПК України, у разі відмови в задоволенні заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами суд постановляє ухвалу.

Відповідно до загальних приписів ст. 129 ГПК України судові витрати, у зв`язку із відмовою у задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, покладаються на заявника.

Керуючись ст.ст. 234, 325, 325 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» про перегляд за судового рішення суду від 17.08.2020 у справі №914/935/20 за нововиявленими обставинами.

2. Залишити рішення суду від 17.08.2020 у справі №914/935/20 в силі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, передбаченому розділом IV Господарського процесуального кодексу України до Західного апеляційного господарського суду.

Суддя Березяк Н.Є.