УХВАЛА

05 квітня 2023 року

м. Київ

cправа № 913/266/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Огородніка К.М.- головуючого, Банаська О.О., Пєскова В.Г.,

за участю секретаря судового засідання Ксензової Г.Є.,

за участю представників:

Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" в особі в.о. уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на продовження виведення з ринку ПАТ «Український інноваційний банк» - Коваля Л.Л.,

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб - Шевченко Ю.А.,

ПАТ "Українська інноваційна компанія" - Богушка О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" в особі в.о. уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на продовження виведення з ринку ПАТ «Український інноваційний банк» Міхно С.С. та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

на ухвалу Господарського суду Луганської області від 15.05.2020

та постанову Східного апеляційного господарського суду від 10.11.2022

у справі № 913/266/20

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮС-Металл"

до Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія"

про визнання банкрутом.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду перебуває справа № 913/266/20 за касаційними скаргами Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" в особі в.о. уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на продовження виведення з ринку ПАТ «Український інноваційний банк» Міхно С.С. та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ухвалу Господарського суду Луганської області від 15.05.2020 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 10.11.2022, в якій ухвалою від 06.03.2023 касаційні скарги об`єднано в одне касаційне провадження, ухвалою від 15.03.2023 відкладено їх розгляд на 05.04.2023.

ПАТ "Українська інноваційна компанія" подала клопотання про зупинення касаційного провадження. В обґрунтування наявності підстав для зупинення касаційного провадження посилається на ухвалу Верховного Суду від 07.12.2022 у справі № 909/578/17, якою було передано зазначену справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду з питання визначення правонаступництва ПАТ ?Українська інноваційна компанія? від ПАТ ?Український інноваційний банк?.

В судовому засіданні 05.04.2023 представники ПАТ "Український інноваційний банк" в особі в.о. уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на продовження виведення з ринку ПАТ «Український інноваційний банк» Міхно С.С. та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб заперечували проти клопотання про зупинення касаційного провадження у справі, яке, на їх думку, спрямоване на затягування провадження у справі про банкрутство ПАТ "Українська інноваційна компанія», посилаючись на нерелевантність справ №913/266/20 та № 909/578/17.

Розглянувши в судовому засіданні матеріали касаційної скарги, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників справи, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду дійшла висновку про необхідність зупинення касаційного провадження №913/266/20 з таких підстав.

В межах касаційного провадження Великою Палатою Верховного Суду буде надаватися оцінка правового статусу ПАТ "Українська інноваційна компанія", у тому числі й у контексті переходу до нього прав та обов`язків ПАТ "Український інноваційний банк", заявник вважає, що розгляд справи №913/266/20 об`єктивно неможливий до ухвалення та оприлюднення Великою Палатою Верховного Суду судового рішення по касаційній скарзі ПАТ "Українська інноваційна компанія" на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 19.03.2018 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 22.02.2022 у справі №909/578/17.

Ухвала Верховного Суду від 07.12.2022 про передачу справи № 909/578/17 на розгляд Великої Палати Верховного Суду вмотивована необхідністю відступлення від висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 10.12.2019 у справі № 925/698/16 про відсутність правонаступництва ПАТ "Українська інноваційна компанія" від ПАТ "Український інноваційний банк" шляхом конкретизації цього висновку щодо відсутності правонаступництва як внаслідок процедури реорганізації банку, так і в результаті зміни найменування банку, що не впливає на обсяг прав та обов`язків ПАТ "Українська інноваційна компанія" у правовідносинах, що виникли за участю ПАТ "Український інноваційний банк".

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

У такому випадку, згідно з приписами пункту 11 частини 1 статті 229 ГПК України провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Ураховуючи наведене, з метою дотримання єдності судової практики, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про зупинення касаційного провадження у справі № 913/266/20 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 909/578/17 та оприлюднення повного тексту судового рішення, ухваленого за результатами такого розгляду.

Керуючись статтями 228, 229, 232, 234, 240, 326 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

УХВАЛИВ:

Зупинити касаційне провадження у справі № 913/266/20, відкрите за касаційними скаргами Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" в особі в.о. уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на продовження виведення з ринку ПАТ «Український інноваційний банк» Міхно С.С. та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на постанову Східного апеляційного господарського суду від 10.11.2022 та ухвалу Господарського суду Луганської області від 15.05.2020, до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №909/578/17 та оприлюднення повного тексту судового рішення, ухваленого за результатами такого розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Огороднік К.М.

Банасько О.О.

Пєсков В.Г.