ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.04.2023 справа№ 914/558/22

За позовом: Акціонерного товариства «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ЖИТОМИРГАЗ», м. Житомир,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕЙФ ГЛАСС ФАКТОРІ», м. Львів,

про: стягнення заборгованості за договором поставки в сумі 54 519783,29 грн

та за зустрічною позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕЙФ ГЛАСС ФАКТОРІ», м. Львів,

до відповідача: Акціонерного товариства «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ЖИТОМИРГАЗ», м. Житомир,

про визнання незаконним та скасування рішення Комісії з розгляду активів про порушення

Суддя Н.Є. Березяк

Представники сторін не повідомлялись (не викликались).

На розгляді Господарського суду Львівської області перебувала справа №914/558/22 за позовом Акціонерного товариства «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ЖИТОМИРГАЗ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕЙФ ГЛАСС ФАКТОРІ» про стягнення заборгованості за договором поставки в сумі 54 519783,29 грн та за зустрічною позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕЙФ ГЛАСС ФАКТОРІ» до Акціонерного товариства «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ЖИТОМИРГАЗ» про визнання незаконним та скасування рішення Комісії з розгляду активів про порушення.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 31.03.2023 у справі №914/558/22 первісні позовні вимоги задоволено: стягнуто з Товариство з обмеженою відповідальністю «СЕЙФ ГЛАСС ФАКТОРІ» на користь Акціонерного товариства «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ЖИТОМИРГАЗ» 54 519 783,29 грн, 817 796,75 грн судового збору та 150 000,00 грн витрат на правову допомогу. У задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Як вбачається матеріалів справи в п. 2 резолютивної частини вказаного рішення допущено описку при зазначенні суми відшкодування судового збору, а саме: вказано 694 680,00 грн, замість суми сплаченого позивачем за первісним позовом судового збору, включаючи збільшені позовні вимоги, в розмірі 817 796,75 грн.

Частинами 1 та 2 статті 243 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З аналізу вищевказаних положень процесуального закону вбачається, що призначення судового засідання для вирішення питання про виправлення описки є ініціативою суду.

За таких обставин, суд вважає можливим вирішити питання про виправлення описки, з власної ініціативи, поза межами судового засідання та без повідомлення адресата, оскільки допущена описка не впливає на суть ухваленого судового рішення та для її виправлення не встановлено необхідності заслуховування доводів учасників справи.

Керуючись ст.ст. 234, 243 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Пункт 2 резолютивної частини рішення Господарського суду Львівської області від 31.03.2023 у справі №914/558/22 викласти в редакції «Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕЙФ ГЛАСС ФАКТОРІ» (79007, м. Львів, вул. Джерельна, буд. 38, ) на користь Акціонерного товариства «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ЖИТОМИРГАЗ» (10002, м. Житомир, вул. Фещенка-Чопівського, 35, )54 519 783,29 грн, 817 796,75 грн судового збору та 150 000,00 грн витрат на правову допомогу.».

2. В решті рішення Господарського суду Львівської області від 31.03.2023 у справі №914/558/22 залишити без змін.

3. Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Господарського суду Львівської області від 31.03.2023 у справі № 914/558/22.

4. Копію ухвали суду надіслати сторонам у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Березяк Н.Є.