УХВАЛА

м. Київ

29.03.2023Справа № 910/3323/21 (910/8316/22)
За позовною заявою Ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Вайн Хауз Групп" арбітражного керуючого Ткачука О.В.(08205, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Чехова,14В, приміщення 31)

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Вайн Хауз Групп" (04071, м. Київ, вул. Щекавицька,37/48, кв.1, ідентифікаційний номер 35363688);

2) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про визнання недійсним договору та застосування наслідків недійсності правочину шляхом стягнення 1 080 900,00 грн.

в межах справи № 910/3323/21

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Женева Фінанс" (03035, м. Київ, вул. Сурікова,3, корп.8-Б, ідентифікаційний номер 43430711)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вайн Хауз Групп" (04071, м. Київ, вул. Щекавицька,37/48, кв.1, ідентифікаційний номер 35363688)

про банкрутство

Суддя Мандичев Д.В.

Секретар судового засідання Судак С.С.

Представники сторін:

від позивача - Донков С.В.,

від відповідача-2 - Бандура В.І.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва знаходиться справа №910/3323/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Вайн Хауз Групп".

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Вайн Хауз Груп" арбітражного керуючого Ткачука О.В. до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Вайн Хауз Групп"; 2) ОСОБА_1 про визнання недійсним Договору №03 від 03.08.2018 про надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги, застосування наслідків недійсності правочину та стягнення з відповідача-2 грошових коштів у розмірі 1 080 900,00 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 31.08.2022 позовну заяву ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Вайн Хауз Груп" арбітражного керуючого Ткачука О.В. до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Вайн Хауз Групп"; 2) ОСОБА_1 про визнання недійсним Договору №03 від 03.08.2018 про надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги, застосування наслідків недійсності правочину та стягнення з відповідача-2 грошових коштів у розмірі 1 080 900,00 грн. залишено без руху. Встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 (десяти) днів з дня вручення даної ухвали.

02.09.2022 до суду від позивача надійшли докази усунення недоліків позовної заяви, встановлених ухвалою від 31.08.2022.

Наразі, як вбачається з поданої ліквідатором позовної заяви відповідачем-2 зазначено ОСОБА_1 , тобто фізичну особу, що не є підприємцем.

Відповідно до частини 6 статті 176 Господарського процесуального кодексу разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, що не є підприємцем, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 31.08.2022 вирішено звернутись до Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації із запитом щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ). Зобов`язано Деснянську районну в м. Києві державну адміністрацію протягом п`яти днів з моменту отримання запиту суду надати інформацію про місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

Так, до Господарського суду міста Києва надійшла довідка Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про реєстрацію місця проживання особи, з якої вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.10.2022 відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 14.12.2022.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.12.2022 відкладено підготовче засідання на 15.02.2023.

15.02.2023 до Господарського суду міста Києва надійшов відзив відповідача-2 на позовну заяву.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.02.2023 відкладено підготовче засідання у справі на 29.03.2023.

28.03.2023 до суду надійшла відповідь ліквідатора ТОВ «Вайн Хауз Групп» арбітражного керуючого Донкова С.В. на відзив.

У судове засідання, призначене на 29.03.2023, з`явилися представники сторін.

Дослідивши поданий відзив, судом встановлено наступне.

Так, ОСОБА_1 , заперечуючи щодо позовних вимог, зазначає, що 11.01.2016 між ТОВ «Вайн Хауз Групп» та ФОП Бортничук Юлією Сергіївною було укладено договір про надання послуг (далі - Договір про надання послуг).

Згідно з додатками та актами прийому-передачі наданих послуг до Договору про надання послуг, ФОП Бортничук Ю.С. надано послуги ТОВ «Вайн Хауз Групп» на загальну суму 3 327 820,00 грн.

У зв`язку з невиконанням ТОВ «Вайн Хауз Групп» своїх зобов`язань перед ФОП Бортничук Ю.С. за Договором про надання послуг у товариства утворилася заборгованість у розмірі 3 327 820,00 грн.

У подальшому, між ФОП Бортничук Ю.С. та ОСОБА_2 було укладено Договір відступлення права вимоги, згідно з яких ФОП Бортничук Ю.С. відступила ОСОБА_1 право вимоги до ТОВ «Вайн Хауз Групп» зі сплати заборгованості у розмірі 3 327 820,00 грн., яка утворилася за Договором про надання послуг від 11.01.2016.

Як зазначено відповідачем-2, відповідно до акту зарахування зустрічних однорідних вимог ОСОБА_1 та ТОВ «Вайн Хауз Групп» дійшли згоди про зарахування зустрічних однорідних вимог, що випливають у тому числі із вищезазначених договорів, у зв`язку з чим у ОСОБА_1 відсутня непогашена заборгованість перед ТОВ «Вайн Хауз Групп».

Згідно з ч. 1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справи, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 4 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Проаналізувавши доводи відповідача-2, викладені у відзиві, з метою повного та всебічного з`ясування обставин у справі, справедливого, неупередженого та своєчасного її розгляду, суд вважає за необхідне витребувати у відповідачів та Фізичної особи-підприємця Бортничук Ю.С. належним чином засвідчені копії Договору про надання послуг від 11.01.2016 та Договору відступлення права вимоги від 20.09.2018, оскільки вказані документи можуть підтвердити або спростувати обставини, викладені у відзиві, що безпосередньо стосуються предмета спору.

Частиною 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

За приписами ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи необхідність отримання витребуваних документів, з метою створення учасникам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства та надання можливості учасникам справи подати докази на підтвердження своїх правових позицій, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 81, 120, 182, 183, 233 - 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 19.04.23 о 10:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

2. Витребувати у Фізичної особи-підприємця Бортничук Ю.С. (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Вайн Хауз Групп» належним чином засвідчену копію Договору про надання послуг від 11.01.2016.

3. Витребувати у ОСОБА_1. та Фізичної особи-підприємця Бортничук Ю.С. (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) належним чином засвідчену копію Договору відступлення права вимоги від 20.09.2018.

4. Встановити Фізичній особі-підприємцю Бортничук Ю.С., Товариству з обмеженою відповідальністю «Вайн Хауз Групп» та ОСОБА_1 строк для надання витребуваних документів - до 12.04.2023 (включно).

5. Повідомити сторін, що додаткові письмові докази, клопотання, заяви, пояснення необхідно подати у строк до 12.04.2023.

6. Копію ухвали направити сторонам та ФОП Бортничук Ю.С.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали складено 03.04.2023

Суддя Д.В. Мандичев