УХВАЛА

м. Київ

10.04.2023Справа № 910/4202/23
Господарський суд міста Києва у складі судді Андреїшиної І.О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "САГРУЛ" (03187, м. Київ, вул. Академіка Заболотного, 38, офіс 23, )

до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про стягнення 140 588,24 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "САГРУЛ" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 180/02 від 20.01.2006 у розмірі 140 588,24 грн, з яких: 13 806,01 грн трьох відсотків річних, 126 782,23 грн інфляційних втрат.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем заявлено вимоги до фізичної особи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.03.2023 постановлено звернутися до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області із запитом щодо доступу до персональних даних фізичної особи ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (паспорт, серія та номер НОМЕР_2 , виданий 23.09.2004, видавник: Дніпровський РУ ГУ МВС України в місті Києві) за формою, наведеною в додатку № 3 до Правил реєстрації місця проживання, затверджених Постановою КМУ № 207 від 02.03.2016.

04.04.2023 через відділ діловодства суду засобами поштового зв`язку від Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області надійшла інформація на запит суду стосовно зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 , зокрема, повідомлено, що громадянин ОСОБА_1 не значиться зареєстрованим.

Разом з тим, 05.04.2023 судом самостійно здійснено запит про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача та отримано відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру щодо місця реєстрації відповідача за адресою: АДРЕСА_2 .

Розглянувши матеріали даної позовної заяви, суд дійшов висновку про залишення її без руху, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 ст. 172 ГПК України передбачено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку" від 05.03.2009 № 270 розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв`язку є документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Таким чином, належним доказом відправлення учасникам справи копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладень у поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), надані в оригіналі.

В якості доказу направлення копії позовної заяви № 17-1/03 від 17.03.2023 з доданими до неї документами відповідачу ОСОБА_1 позивачем надано опис вкладення з відтиском печатки поштового відділення від 17.03.2023, з якого вбачається, що позовну заяву з додатками направлено на адресу ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 .

Проте, як вбачається із відповіді на запит Єдиного державного демографічного реєстру, юридичною адресою відповідача є: АДРЕСА_2 .

Таким чином, з наданого позивачем опису вкладення вбачається, що копії позовної заяви та додатки надіслано на невірну адресу відповідача.

Дана обставина є суттєвою, оскільки нормами ст. 165 Господарського процесуального кодексу України передбачено право відповідача після одержання ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позовну заяву, тоді як у даному випадку відповідач позбавляється можливості підготувати обґрунтовані заперечення на позовну заяву, з урахуванням усіх обставин, на які посилається позивач та поданих ним доказів.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "САГРУЛ" підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ч. 1 ст. 164 ГПК України, зокрема, позовна заява не містить доказів надіслання на вірну адресу відповідача ( АДРЕСА_2 ) копії позовної заяви з додатками.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 162, 164, 174 ч. 2 ст. 232, ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "САГРУЛ" залишити без руху.

2.Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "САГРУЛ" спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- доказів відправлення копії позовної заяви і доданих до неї документів на вірну адресу відповідача (опис вкладення та розрахунковий документ);

- доказів надсилання копії заяви про усунення недоліків позовної заяви з доданими документами відповідачу.

3. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "САГРУЛ" строк для усунення недоліків позовної заяви: 5 днів з дня вручення цієї ухвали.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Дата підписання ухвали 10.04.2023

Суддя І.О. Андреїшина