ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
головуючого судді Плотніцький Б.Д.
суддів Кордюк Г.Т.
Матущак О.І.
за участю секретаря судового засідання Процевич Р.Б.
розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 б/н та б/д (вх. № 01-05/2979/22 від 05.12.2022)
на рішення Господарського суду Тернопільської області від 09.11.2022 (повний текст рішення складено та підписано 21.11.2022, суддя Чопко Ю.О.)
за позовом: ОСОБА_1 , м. Тернопіль,
до відповідача 1: Державного реєстратора Лановецької міської ради Парій Миколи Васильовича, Тернопільська обл., м. Ланівці,
відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Галицька фінансова компанія", м. Львів,
третя особа на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Бонзер", м. Тернопіль,
про скасування запису про державну реєстрацію права власності
за участю представників:
від позивача: Барабан Н.І. - позивач;
від відповідача 1: Парій М.В. державний реєстратор;
від відповідача 2: Бердула А.Р. директор; Притула О.Б. адвокат (ордер №1046728 від 23.01.2023р.)
від третьої особи: не з`явився.
05.04.2023 через канцелярію суду від сторін у справі надійшла заява про затвердження мирової угоди наступного змісту:
Сторони домовились про таке:
1. У зв`язку з неможливістю ТОВ «Бонзер» виконати свої зобов`язання за договором за № 01/18/КЛ від 15.01.2018 р., зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Бонзер" бере не себе іпотекодавець ОСОБА_1 .
4. Сума заборгованості, яка залишиться після сплати Позивачем першої суми, ділиться на 12 частин і сплачується Позивачем рівними частинами протягом 12 місяців, я яких перша частина суми в гривнях, (яка еквівалентна 2 917,00 доларів США) оплачується протягом 30 днів , починаючи з моменту оплати суми в розмірі 30 000 доларів США. При цьому Позивачу надається право оплачувати частками або повністю суму заборгованості наперед за наступний місяць, яка зараховується як оплата за наступний місяць.
5. Квартира на строк дії мирової угоди залишається заставним майном за договором.
6. Сторони констатують правомірність усіх дій державного реєстратора Лановецької міської ради Парія Миколи Васильовича, вчинених ним щодо реєстрації переходу права власності на спірний об`єкт (квартиру АДРЕСА_1 ).
7. Після проведення всієї суми оплати за мировою угодою, яка затверджена судом, Відповідач-2 протягом 14 календарних днів після проведення останньої оплати, надає Позивачу та реєстраційним органам відомості про виконання Позивачем всіх умов договору за № 01/18/КЛ від 15.01.2018 р. та цієї мирової угоди, відсутності претензій та зняття заставного майна з реєстру обтяжень.
8. При порушенні Позивачем строків проведення оплати встановлюються штрафні санкції у розмірі 10 % від суми простроченого платежу за кожен місяць, які Позивач зобов?язана сплатити на користь Відповідача-2 протягом 7 днів з дня надіслання вимоги про це.
9. При порушенні Відповідачем-2 строків виконання зобов`язань встановлюються штрафні санкції у розмірі 10 % від зобов`язання.
На підставі вищенаведеного, просимо:
1. винести ухвалу про затвердження мирової угоди і закрити провадження у справі. Сторони ознайомлені з наслідками укладення мирової угоди в судовому засіданні, передбаченими ст. 192 ГПК і просять провадження у справі закрити.
2. Судові витрати у справі покласти на Позивача.
АДРЕСА_2 код НОМЕР_2
Державний реєстратор Лановецької міської ради
Парій Микола Васильович
Товариство з обмеженою відповідальністю «Галицька фінансова компанія»
В судове засідання 05.04.2023 з`явився позивач, відповідачі та представник відповідача 2, третя особа в судове засідання не з`явилися.
В судовому засіданні сторони підтримали спільну заяву про укладення мирової угоди та просили таку затвердити.
Розглянувши заяву спільну заяву сторін про затвердження мирової угоди колегія суддів зазначає наступне.
Згідно з частиною 7 статті 46 Господарського процесуального кодексу України сторони можуть примиритися, у тому числі шляхом медіації, на будь-якій стадії судового процесу. Результат домовленості сторін може бути оформлений мировою угодою.
За змістом статті 192 Господарського процесуального кодексу України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.
Відтак, враховуючи обставину зняття заборони на відчуження квартири АДРЕСА_1 , у суду апеляційної інстанції відсутні докази того, що мирова угода, яка запропонована сторонами, не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.
З огляду на вищенаведене, колегія суддів вважає, що слід відмовити в затвердженні мирової угоди та продовжити розгляд справи.
Позивач в судовому засіданні заявила клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості позасудового врегулювання спору.
З метою забезпечення процесуальних прав учасників судового процесу, суд вирішив відкласти розгляд справи.
Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Крім того, в матеріалах справи наявні клопотання представників позивача - Пономаренка І.А. та Кавійчик В.П. та представника відповідача 2 Притули О.Б. про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Відповідно до ч.1 ст.197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Відповідно до ч. 4 ст. 197 ГПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.
Керуючись 192, 197, 234, 235, 270 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд,
5. Попередити представників позивача - Пономаренка І.А. та Кавійчик В.П. та представника відповідача 2 Притулу О.Б. про наступне:
- відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву;
- відповідно до ч. 11 статті 197 ГПК України використовувані учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку;
- участь у відеоконференції забезпечується з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.
6. Копію ухвали скерувати на електронну адресу учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Веб-адреса сторінки суду https://wag.court.gov.ua/sud4870/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.

Головуючий суддя Плотніцький Б.Д.

Суддя Кордюк Г.Т.

Суддя Матущак О.І.