ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.04.2023м. СумиСправа № 920/221/23

Суддя господарського суду Сумської області Заєць С.В., розглянувши матеріали справи № 920/221/23

за позовом: Споживчого товариства Слобожани (42200, Сумська область,

м. Лебедин, пл. Соборна, буд. 37, корп. А)

до відповідача: Фізичної особи підприємця Курницького Олександра

Миколайовича (

АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ),

про зобов`язання вчинити дії та стягнення 58676 грн 28 коп.

За участю представників сторін:

Від позивача: Мазнєва С.Г.,

Від відповідача: Кондратенко М.М.

при секретарі судового засідання Щербак Н.М.

УСТАНОВИВ:

06.03.2023 позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд:

- зобов`язати відповідача звільнити торгівельне місце № 24,25,37,41,42 площею 27,0 кв. м. за адресою: Сумська область, м. Лебедин, пл. Соборна, буд. 44 шляхом його повернення за актом приймання-передачі, у зв`язку з закінченням строку дії договору оренди торгівельного міста Споживчого товариства Слобожани № 135 від 01.07.2020;

- стягнути з відповідача на свою користь заборгованість на загальну суму 58676 грн 28 коп.;

- стягнути з відповідача судові витрати по сплаченому судовому збору та професійну правничу допомогу в сумі 5000 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.03.2023, справу призначено до розгляду судді Заєць С.В.

Ухвалою суду від 09.03.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 920/221/23 та призначено підготовче засідання (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 31.03.2023) на 11.04.2023, 11:00.

28.03.2023 відповідачем подано до суду Зустрічну позовну заяву від 28.03.2023 (вх. № 1103 від 28.03.2023), відповідно до вимог якої позивач за зустрічним позовом просить суд визнати недійсним договір № 135 оренди торгового місця споживчого товариства Слобожани від 01.07.2020, що укладений між Споживчим товариством Слобожани та ФОП Курницьким О.М.

Ухвалою суду від 03.04.2023 зустрічну позовну заяву залишено без руху, позивачу за зустрічним позовом встановлено строк та спосіб усунення недоліків зустрічної позовної заяви.

04.04.2023 представником позивача - Споживчого товариства Слобожани подано до суду заяву від 04.04.2023 (ел.п.) про виправлення описки в ухвалі Господарського суду Сумської області від 09.03.2023 у справі № 920/221/23. В обґрунтування поданої заяви зазначає, що в ухвалі допущена описка щодо прізвища відповідача, а саме замість ФОП Курницький О.М. помилково зазначено ФОП Кудрицький О.М.

Ухвалою суду від 05.04.2021 призначено заяву про виправлення описки в судове засідання на 11.04.2023, 11:00.

11.04.2023 позивачем за зустрічним позовом ФОП Курницьким О.М. надано до суду Заяву про усунення недоліків від 11.04.2023.

В судовому засіданні 11.04.2023 представник позивача заявила усне клопотання про залишення без розгляду попередньо поданої заяви про виправлення описки (вх. № 1178 від 04.04.2023) та оголосила усну заяву про виправлення технічної помилки (описки) щодо повного найменування відповідача та просить вважати належним відповідачем у справі фізичну особу підприємця Курницького Олександра Миколайовича.

Представник відповідача в судовому засіданні 11.04.2023 проти задоволення усного клопотання позивача заперечував.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

1. Щодо усного клопотання представника позивача про виправлення технічної помилки.

Протокольною ухвалою від 11.04.2023 суд залишив без розгляду заяву позивача про виправлення описки (вх. № 1178 від 04.04.2023), задовольнив усну заяву представника позивача про виправлення технічної помилки (описки) щодо повного найменування відповідача; постановив вважати належним відповідачем у справі фізичну особу підприємця Курницького Олександра Миколайовича.

2. Щодо зустрічної позовної заяви:

28.03.2023 відповідачем подано до суду Зустрічну позовну заяву від 28.03.2023 (вх. № 1103 від 28.03.2023), відповідно до вимог якої позивач за зустрічним позовом просить суд визнати недійсним договір № 135 оренди торгового місця споживчого товариства Слобожани від 01.07.2020, що укладений між Споживчим товариством Слобожани та ФОП Курницьким О.М.

Ухвалою суду від 03.04.2023 зустрічну позовну заяву залишено без руху, позивачу за зустрічним позовом встановлено строк та спосіб усунення недоліків зустрічної позовної заяви.

11.04.2023 позивачем за зустрічним позовом ФОП Курницьким О.М. надано до суду Заяву про усунення недоліків від 11.04.2023.

Суд приходить до висновку, що у строк, встановлений судом, позивач за зустрічним позовом усунув недоліки зустрічної позовної заяви.

Дослідивши подану зустрічну позовну заяву, господарський суд дійшов висновку про її прийняття до спільного розгляду разом з первісним позовом з огляду на наступне.

Частиною 10 статті 30 Господарського процесуального кодексу України визначено, що зустрічний позов та позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, незалежно від їх підсудності пред`являються в господарський суд за місцем розгляду первісного позову. Це правило не застосовується, коли відповідно до інших, визначених у цій статті, правил виключної підсудності такий позов має розглядатися іншим судом, ніж тим, що розглядає первісний позов.

Згідно п. 3 ч.2 ст.46 ГПК України відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Положеннями частин 1, 2, 3 статті 180 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Такий позов має на меті захист від первісного позову або заліком, або спростуванням його частково чи повністю, або розглядом в одному провадженні хоча й різних, але взаємопов`язаних вимог. Він може подаватися не лише для захисту проти первісного позову, а й бути самостійним засобом захисту проти відповідача, іноді зустрічний позов може бути спрямовано тільки до заліку первісної вимоги. Подання зустрічного позову надає можливість через спільний розгляд первісної і зустрічної вимоги повніше врахувати правові відносини сторін.

Зустрічний позов повинен бути взаємно пов`язаний з первісним. Взаємна пов`язаність зустрічного та первісного позовів може виявлятись у такому:

а)обидва позови взаємно пов`язані, і їх спільний розгляд сприятиме оперативному і правильному вирішенню спору; взаємна пов`язаність первісного і зустрічного позову може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах;

б)вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись; відповідно до ст. 601 ЦК України зобов`язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги; зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін;

в)задоволення зустрічного позову може виключати повністю або частково задоволення первісного позову; подання такого зустрічного позову має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 12 червня 2019 року (справа №916/542/18) зазначила, що ознаками зустрічного позову є його взаємопов`язаність із первісним позовом і доцільність його спільного розгляду з первісним позовом, зокрема коли позови виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом можуть різнитися з вимогами первісного позову, але вони об`єднуються в одне провадження з первісним позовом ухвалою суду.

Взаємна пов`язаність зустрічного та первісного позовів може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах, вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись. Водночас подання зустрічного позову, задоволення якого виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову, має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом.

Первісний та зустрічний позови у справі є взаємопов`язаними і їх розгляд є доцільним, оскільки сторонами як Первісного позову так і Зустрічного позову є Споживче товариство «Слобожани» (позивач за первісним, відповідач за зустрічним) та Фізична особа-підприємець Курницький Олександр Миколайович (відповідач за первісним, позивач за зустрічним). Також, предметом Зустрічного позову є визнання недійсним договору № 135 оренди торгового місця споживчого товариства Слобожани від 01.07.2020, що укладений між Споживчим товариством Слобожани та ФОП Курницьким О.М.

Таким чином, як за первісним, так і за зустрічним позовом правовідносини виникли за одним і тим же договором, а саме договором № 135 оренди торгового місця споживчого товариства Слобожани від 01.07.2020, що укладений між Споживчим товариством Слобожани та ФОП Курницьким О.М.

Судом встановлено, що зустрічна позовна заява подана в межах строку для подання відповідачем (позивачем за зустрічним позовом) відзиву на позов.

Приймаючи до уваги, що відповідач звернувся до суду із зустрічним позовом у встановлений строк, а також те, що зустрічний позов взаємопов`язаний з первісним, з огляду на те, що зустрічний позов відповідає вимогам ст. 180 Господарського процесуального кодексу України, зустрічний позов слід прийняти для спільного розгляду разом з первісним позовом по справі № 920/221/23.

3. Щодо подальшого розгляду справи

Згідно зі ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України господарський суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене та те що, питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, суд вважає за доцільне продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів та відкласти розгляд підготовчого засідання на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 120, 177, 185, 197, 201, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти зустрічний позов Фізичної особи підприємця Курницького Олександра Миколайовича до Споживчого товариства «Слобожани» про визнання договору недійсним, стягнення збитків та моральної шкоди у розмірі 86 326 грн 00 коп для спільного розгляду з первісним позовом Споживчого товариства «Слобожани» до Фізичної особи підприємця Курницького Олександра Миколайовича зобов`язання вчинити дії та стягнення 58676 грн 28 коп.

2. Встановити:

- відповідачу за зустрічним позовом строк для подання відзиву на зустрічний позов до 27.04.2023;

- позивачу за зустрічним позовом строк для подачі відповіді на відзив до 01.05.2023;

- відповідачу за зустрічним позовом строк для подачі заперечень на відповідь на відзив та докази направлення заперечень на відповідь на відзив позивачу за зустрічним позовом до 03.05.2023.

3. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів з 09.05.2023 по 07.06.2023.

4. Відкласти підготовче засідання на 04.05.2023, 11:50. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 5.

5. Повідомити сторін про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обов`язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: ://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 11.04.2023.

Суддя С.В. Заєць