УХВАЛА

м. Київ

11.04.2023Справа № 910/2635/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Ващенко Т.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" (03087, місто Київ, вулиця Єреванська, будинок 1; ідентифікаційний код 23697280)

до: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетична ефективність України" (02081, місто Київ, вулиця Здолбунівська, будинок 7-д, корпус "Г"; ідентифікаційний код 39302587);

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Дженерал Інжиніринг" (02081, місто Київ, вулиця Здолбунівська, будинок 7д, корпус Г; ідентифікаційний код 38418341);

3. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1 );

4. ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_2 )

5. ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_3 );

6. ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ; реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_4 )

про солідарне стягнення 910.818,46 грн,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетична ефективність України", 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Дженерал Інжиніринг", 3. ОСОБА_1 , 4. ОСОБА_2 , 5. ОСОБА_3 , 6. ОСОБА_4 , про солідарне стягнення 910.818,46 грн.

На виконання приписів ч. 1 ст. 176 ГПК України ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.02.2023 суд звернувся до Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради із запитом щодо доступу до персональних даних фізичних осіб ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , та до Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації із запитом щодо доступу до персональних даних фізичних осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

14.03.2023 та 21.03.2023 від Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради надійшли відомості про зареєстроване місце проживання ОСОБА_4 , та про зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_1 з 13.09.2013.

15.03.2023 до суду від Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації надійшли відомості про зареєстровані місця проживання фізичних осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

16.03.2023 Господарський суд міста Києва звернувся до Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради із запитом про надання інформації про заявлену ОСОБА_1 адресу проживання, при знятті з реєстрації.

29.03.2023 Господарським судом міста Києва, у зв`язку із виникненням технічної можливості, в системі "Електронний суд" самостійно здійснено пошукові запити в Єдиному демографічному реєстрі щодо місця реєстрації ОСОБА_1 .

За пошуковими запитами суду адреси місця проживання ОСОБА_1 не знайдено.

10.04.2023 до суду від Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради надійшли відомості про заявлену ОСОБА_1 при знятті з реєстрації адресу проживання ( АДРЕСА_4 ), за якою дана особа зареєстрованою не була.

Відтак адресою місця проживання/перебування ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1 .

Після встановлення судом адрес місцезнаходження/місця проживання відповідачів у справі, суд відповідно до ч. 10 ст. 176 ГПК України вирішує питання про відкриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 ст. 172 ГПК України передбачено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

У порушення зазначеної норми позивачем надано суду лише описи вкладення у поштові відправлення на адреси відповідачів, проте не надано самих розрахункових документів, які підтверджують надання послуг відділенням поштового зв`язку (чек, накладна відділення поштового зв`язку).

Крім того, зі змісту наданих суду описів вкладення на ім`я відповідачів неможливо встановити, які саме документи були направлені відповідачам разом із позовною заявою.

Згідно з пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.09. № 270, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

За змістом частин 1, 2 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Внаслідок вказаного позовна заява підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 162, 164, 172, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву.

2. Встановити строк на усунення недоліків позовної заяви: 10 днів з дня вручення цієї ухвали, встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання:

- належних доказів відправлення відповідачам копій позовної заяви і доданих до неї документів;

3. Ухвала набрала законної сили 11.04.2023 та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Ващенко