УХВАЛА

м. Київ

05.04.2023Справа № 910/13644/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукшин Л.Г., за участі секретаря судового засідання Зайченко О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали господарської справи

за позовом Державної судноплавної компанії «Чорноморське морське пароплавство» (01135, м. Київ, пр-т. Перемоги, 14, а/с 164)

до 1) Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (03150, м.Київ, вул. Антоновича, 127)

2) Державної корпорації «Банк розвитку і зовнішньоекономічної діяльності» (Зовнішекономбанк) ДКР «ВЕБ.РФ» (107996, м.москва, пр-т.Академіка Сахарова, 9)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні Відповідача - 1 - Національний Банк України (01601, м.Київ, вул.Інститутська, 9)

про стягнення 555 809,23 Єгипетських фунтів

Представники учасників процесу:

від позивача: не з`явились

від відповідача-1: Іващенко І.О.

від відповідача-2: не з`явились

від третьої особи: Колосюк С.Л.

ВСТАНОВИВ:

Державна судноплавна компанія «Чорноморське морське пароплавство» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» та Державної корпорації «Банк розвитку і зовнішньоекономічної діяльності» про солідарне стягнення з відповідачів 555 809,23 Єгипетських фунтів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.12.2022 позовну заяву Державної судноплавної компанії «Чорноморське морське пароплавство» було залишено без руху, встановлено позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення відповідних недоліків.

19.12.2022 на електронну пошту суд від Державної судноплавної компанії «Чорноморське морське судноплавство» надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.12.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 25.01.2023.

09.01.2023 через загальний відділ діловодства суду від Відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву із додатками до нього та доказами направлення його Позивачу.

13.01.2023 на електронну пошту суду від позивача надійшла відповідь на відзив Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України».

18.01.2023 на електронну пошту суду та 20.01.2023 через загальний відділ діловодства суду від Відповідача-1 надійшли заперечення на відповідь на відзив Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.01.2023 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1 - Національний Банк України, відкладено підготовче засідання 22.02.2023.

26.01.2023 на електронну пошту суду від позивача надійшли докази направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів на адресу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача-1

13.02.2023 через загальний відділ діловодства суду від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача-1 - Національного банку України надійшли письмові пояснення на позовну заяву Державної судноплавної компанії «Чорноморське морське пароплавство» щодо стягнення грошових коштів із до датками до них та доказами направлення пояснень на адресу позивача та відповідача-1.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.02.2023 було відкладено підготовче засідання на 05.04.2023, здійснено виклик у підготовче засідання представників учасників справи, зобов`язано Державну судноплавну компанію «Чорноморське морське пароплавство» здійснити переклад на російську мову з нотаріальним засвідченням його вірності, ухвал Господарського суду міста Києва від 20.12.2022, 25.01.2023 та 22.02.2023 у справі № 910/13644/22, позовної заяви та доданих до неї документів, та направити скан-копії такого перекладу на офіційну електронну пошту (адресу) Державної корпорації «Банк розвитку і зовнішньоекономічної діяльності» (Зовнішекономбанк) ДКР «ВЕБ.РФ» - , докази чого надати суду у строк до 20.03.2023, попереджено учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого статтею 135 Господарського процесуального кодексу України.

05.04.2023 на електронну пошту суду від представника відповідача-2 Державної корпорації «Банк розвитку і зовнішньоекономічної діяльності» (Зовнішекономбанк) ДКР «ВЕБ.РФ» надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання.

У судове засідання призначене на 05.04.2023 з`явились представник відповідача-1 та третьої особи.

У підготовче засідання 05.04.2023 явку свого уповноваженого представника позивач не забезпечив, хоча про дату, час і місце проведення даного засідання був повідомлений належним чином, вимог ухвали суду від 22.03.2023 не виконав.

За змістом пунктів 1, 2 статті 202 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку в зв`язку з неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання, або у зв`язку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

З огляду на вищенаведені нормативні приписи чинного законодавства, беручи до уваги факт неявки в призначене судове засідання представника позивача, який був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для відкладення судового засідання у зв`язку з неявкою уповноваженого представника Державної судноплавної компанії «Чорноморське морське пароплавство».

Разом із тим, за умовами частини 4 статті 202 Господарського процесуального кодексу України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Зі змісту положень статей 202, 226 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що вказані норми не пов`язують можливість залишення позовної заяви без розгляду з необхідністю надання судом оцінки можливості вирішення спору за відсутності представника позивача, який не з`явився на виклик суду, не повідомив про причини неявки, був належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду. Аналогічна правова позиція викладена у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 13.09.2019 в справі № 916/3616/15.

Слід також зазначити, що наведеними нормами не передбачено й необхідності у повторності чи систематичності невчинення позивачем (його представником) зазначених дій.

Вказане підтверджується також і змістом частин 1, 2 статті 202 Господарського процесуального кодексу України, якими не передбачено такої підстави для відкладення судового засідання, як неявка представника позивача та неповідомлення ним поважних причин неявки.

Крім того, згадані приписи стосуються дій саме позивача, а не відповідача, що цілком відповідає принципам змагальності та диспозитивності господарського процесу, оскільки кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Такої ж правової позиції дотримується Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду в постанові від 13.11.2019 у справі № 910/5187/19.

Суд звертає увагу на правовий висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 06.11.2019 у справі № 904/2423/18, за яким норми статті 226 Господарського процесуального кодексу України не пов`язують можливість залишення позову без розгляду із стадією судового розгляду та не містять заборони залишення позову без розгляду на стадії підготовчого провадження.

За таких обставин, враховуючи неявку повноважного представника позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце розгляду справи, у призначене судове засідання, ненадходження від позивача будь-яких заяв про розгляд справи за його відсутності та неповідомлення останнім причин такої неявки, а також зважаючи на те, позивачем не було виконано вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 22.02.2023, суд дійшов висновку про залишення даного позову без розгляду на підставі пункту 4 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.2 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, про залишення позову буз розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Так, у відповідності до п. 4 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи, що позовну заяву Державної судноплавної компанії «Чорноморське морське пароплавство» залишено судом без розгляду у зв`язку з повторною неявкою у судове засідання представника позивача, а також неподання позивачем витребуваних судом доказів, у відповідності до приписів чинного законодавства, судовий збір поверненню позивачу не підлягає.

Керуючись п.4 ч. 1 ст. 226, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної судноплавної компанії «Чорноморське морське пароплавство» до 1) Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», 2) Державної корпорації «Банк розвитку і зовнішньоекономічної діяльності» (Зовнішекономбанк) ДКР «ВЕБ.РФ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - 1 - Національний Банк України про стягнення 555 809,23 Єгипетських фунтів залишити без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили 05.04.2023 та може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги у строк визначений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.Г. Пукшин