ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви про видачу дублікату виконавчого документу без розгляду

10.04.2023м. ДніпроСправа № 904/918/19

Розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Агра", м. Дніпро

про видачу дублікату виконавчого документу

у справі:

за позовом Приватного акціонерного товариства "Агра", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хомстер-2", м. Дніпро

про стягнення суми передоплати за договором №2018/31 від 31.07.2018р. в розмірі 217 551,94 грн.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "Агра" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення 217 551,94 грн., що складають суму передоплати за договором № 2018/31 від 31.07.2018.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 12.06.2019 позовні вимоги задоволено та присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Хомстер-2" суму попередньої оплати (авансу) в розмірі 217 551,94 грн., 3 263,28 грн. - судового збору.

24.09.2019 постановою Центрального апеляційного господарського суду вказане вище рішення залишено без змін.

07.10.2019 на виконання рішення від 12.06.2019 та постанови від 24.09.2019 господарським судом видано наказ.

03.04.2023 Приватним акціонерним товариством "Агра" подано заяву, в якій останнє просить суд видати дублікат наказу від 07.10.2019 у справі № 904/918/19.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Дніпропетровської області № 148 від 04.04.2023, відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначений повторний автоматизований розподіл вказаної вище заяви.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.04.2023, у зв`язку із перебуванням судді Панни С.П. у відпустці, розгляд заяви про видачу дублікату виконавчого документу доручено судді Мельниченко І.Ф.

Розглянувши подану заяву, суд дійшов висновку про повернення заяви без розгляду з наступних підстав.

За змістом пункту 19.4 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до частини другої статті 170 Господарського процесуального кодексу України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Зазначений нормативний припис узгоджується зі статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини із поправками, внесеними відповідно до положень Протоколу № 11 (далі - Європейська конвенція з прав людини), згідно з якою кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

З огляду на приписи статті 6 Європейської конвенції з прав людини та загальні засади господарського судочинства щодо рівності його учасників перед законом і судом та змагальності у процесі судочинства, що вбачається зі статей 2, 13, 74 цього Кодексу, приймаючи до уваги передбачений Господарським процесуальним кодексом України скорочений строк розгляду заяви про видачу дублікату наказу, необхідність дотримання порядку повідомлення заявником усіх сторін у справі шляхом направлення на їх адресу копій заяви з додатками під час звернення до суду з питань виконання судового рішення є обов`язковим.

Інший висновок суперечив би вказаним засадам судочинства.

Всупереч викладеному заявником не подано до суду доказів надсилання заяви з додатками іншим учасникам справи.

Також пунктом 19.4 частини 1 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2023 рік" встановлено, що прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня 2023 року складає 2684,00 грн.

Отже, за видачу дублікату наказу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 80,52 грн. (2 684,00 грн. х 0,03).

Як вбачається з матеріалів поданої заяви, стягувачем додано квитанцію від 03.04.2023 про сплату судового збору в сумі 8,10 грн.

Отже, стягувачем сплачено судовий збір в розмірі меншому, ніж це передбачено нормами законодавства.

Відповідно до частини четвертої статті 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Повернення цієї заяви не позбавляє заявника права на повторне звернення до суду після усунення недоліків.

Керуючись статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду заяву Приватного акціонерного товариства "Агра" про видачу дублікату виконавчого документу у справі № 904/918/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 10.04.2023 та може бути оскаржена в апеляційному порядку, передбаченому статтями 256, 257 ГПК України, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу XI "Перехідні положення» цього Кодексу.

Суддя І.Ф. Мельниченко