ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"09" березня 2023 р. м. Київ Справа № 910/8774/22
Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О., розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Формула Старт» про стягнення судових витрат у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівне-торг», Рівненська обл., м. Рівне
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Формула Старт», Київська обл., Києво-Святошинський р-н., м. Вишневе
про стягнення 152244,70 грн.
секретар судового засідання: Самусь В.С.
за участю представників:
від позивача: не зв`явився;
від відповідача: Крищук Б.В. (ордер серії ВМ № 1032098 від 13.12.2022 р.).

Ухвалою господарського суду Київської області від 07.02.2023 р. позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівне-торг» залишено без розгляду.
Ухвалою господарського суду Київської області від 17.02.2023 р. розгляд клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Формула Старт» про стягнення судових витрат у справі № 910/8774/22 призначено на 09.03.2023 р.
Представник позивача у судове засідання 09.03.2023 р. не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Представник відповідача у судовому засіданні 09.03.2023 р. клопотання про відшкодування судових витрат підтримав та просив задовольнити.
До господарського суду Київської області клопотання про відкладення розгляду заяви про стягнення судових витрат від позивача не надходило.
Розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Формула Старт» про стягнення судових витрат, судом встановлено наступне.
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Витрати на професійну правничу допомогу є судовими витратами, пов`язаними з розглядом справи.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Ухвалою господарського суду Київської області від 07.02.2023 р. позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівне-торг» залишено без розгляду.
Відповідно до ч. 5 ст. 130 ГПК України у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.
Позивач не сприяв швидкому розгляду справи, адже жодного разу не прибув у судові засідання та не надіслав свого повноважного представника для участі в судових засіданнях під час розгляду справи. При цьому, 21.12.2022 р. до господарського суду Київської області від ТОВ Євротрейд надійшла заява про заміну сторони у справі, а 17.01.2023 р. до господарського суду Київської області засобами електронного зв`язку від представника позивача надійшло клопотання, в якому він повідомляє, що позовні вимоги підтримує. Водночас, в ухвалі господарського суду Київської області від 19.01.2023 р. судом було встановлено, що на час звернення позивача до суду з позовною заявою між позивачем та ТОВ Євротрейд вже був підписаний договір № 5/10-22 від 13.10.2022 р. про заміну кредитора у зобов`язанні. Зазначене свідчить про суперечливу позицію позивача при зверненні з даним позовом до суду. Також ухвалою господарського суду Київської області від 19.01.2023 р. явка представника позивача в судове засідання 07.02.2023 р. була визнана обов`язковою. Проте представник позивача не з`явився у судове засідання, у зв`язку з чим позов було залишено без розгляду.
Частиною 1 ст. 124 ГПК України встановлено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 161 ГПК України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.
Згідно з п. 8 ч. 3 ст. 165 ГПК України відзив повинен містити, зокрема, попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які відповідач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.
Таким чином, у положеннях Господарського процесуального кодексу України закріплено вимогу до кожної із сторін процесу подавати до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які сторона понесла і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи (стаття 124 ГПК). Попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат є обов`язковою складовою як позовної заяви (апеляційної та касаційної скарг), так і відзиву, оскільки з огляду на положення частин 5-7 статті 129 ГПК попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат враховується судом під час вирішення питання про розподіл судових витрат, пов`язаних з розглядом справи. При цьому, поданий стороною попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми таких витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи (додаткова постанова від 21.08.2019 р. Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у справі 922/2821/18).
30.12.2022 р. до господарського суду Київської області через систему «Електронний суд» від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він вказав попередній розрахунок суми судових витрат, які відповідач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи в розмірі 7500,00 грн., що складаються з витрат на професійну правничу допомогу адвоката.
Також відповідач у відзиві на позов зазначив, що докази понесених ним судових витрат будуть подані до закінчення судових дебатів у справі або протягом 5 днів після ухвалення рішення суду.
Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Судом встановлено, що клопотання про стягнення з позивача на користь відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 910/8774/22 представником відповідача подано до господарського суду Київської області через систему «Електронний суд» 11.02.2023 р. Отже, клопотання подано в строк, встановлений ч. 8 ст. 129 ГПК України.
Частиною 2 ст. 126 ГПК України встановлено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою (п. 1 ч. 2 вказаної статті). Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (п. 2 ч. 2 вказаної статті).
Питання щодо розподілу судових витрат, понесених на професійну правничу допомогу, не вирішувалось при винесенні ухвали за результатами розгляду справи № 910/8774/22, зважаючи на не подання відповідачем доказів понесення судових витрат станом на час винесення ухвали.
Під час розгляду справи № 910/8774/22 інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю «Формула Старт» представляв адвокат Адвокатського бюро «Крищука Богдана Валентиновича» Крищук Богдан Валентинович на підставі ордера серії ВМ № 1032098 від 13.12.2022 р.
Судом встановлено, що Крищук Богдан Валентинович є адвокатом, що підтверджується свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю серії СМ № 000702 від 22.07.2020 р.
30.11.2022 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Формула Старт» (клієнт) та Адвокатським бюро «Крищука Богдана Валентиновича» було укладено договір про надання правничої допомоги № 3011/22.
Згідно з п. 1.1.1 Договору клієнт доручає Адвокатському бюро, а Адвокатське бюро приймає на себе зобов`язання надавати професійну правничу допомогу клієнту в обсягу та на умовах, що передбачені цим договором та додатками до нього.
Крім того, клієнту можуть бути надані додаткові юридичні послуги з інших питань, що виходять за межі предмету даного договору, зазначеного в п. 1.1 Договору, про що сторонами даного договору укладається додаткова угода до Договору або інший Договір. Вартість додаткових послуг підлягає окремій оплаті та не входить до вартості послуг за цим Договором (п. 1.1.2 договору).
Надання правничої допомоги здійснюється, зокрема, у наступних формах:
- консультації;
- представлення у встановленому порядку інтересів клієнта в господарських судах, судах загальної юрисдикції, адміністративних судах усіх інстанцій із наданням усіх повноважень щодо представництва (без будь яких процесуальних обмежень), а також в будь яких інших державних, правоохоронних органах, перед іншими юридичними (приватного та публічного права) особами, в органах державної виконавчої служби та приватних виконавців, фізичними особами та ін.;
- підготовка та подання від імені клієнта будь яких листів, запитів, процесуальних документів, позовів, заяв, скарг, клопотань, відзивів, заперечень тощо, з метою захисту інтересів клієнта до відповідних судових, державних органів, та органів місцевого самоврядування, правоохоронних органів, інших юридичних (приватного та публічного права) осіб, органів державної виконавчої служби та приватних виконавців, державних та приватних нотаріусів, фізичних осіб та ін.;
- інші види послуг, які пов`язані з адвокатською діяльністю та виконанням договору (п. 1.1.2 договору).
Відповідно до п. 3.2 Договору гонорар складається з суми вартості послуг.
Пунктом 3.3 Договору передбачено, що розмір гонорару не залежить від досягнення чи недосягнення Адвокатом позитивного результату, якого бажає клієнт.
До гонорару також включаються фактичні витрати, необхідні для виконання договору (п. 3.5 договору).
Пунктом 3.6 Договору визначено, що факт наданих послуг підтверджується актом наданих послуг.
Вартість наданих послуг, їх перелік та порядок розрахунків визначається в додатковій угоді, яка після підписання є невід`ємною частиною договору (п. 3.7 договору).
Згідно з п. п. 4.1- 4.2 договору договір набуває чинності з дати його підписання і діє протягом 12 наступних календарних місяців. Після закінчення строку дії договору він пролонгації не підлягає.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Між Адвокатським бюро та клієнтом укладено додаткову угоду № 1 від 30.11.2022 р. до договору, згідно з п. 1 якої сторони дійшли згоди встановити вартість послуг (винагорода, гонорар), що надаються Адвокатським бюро клієнту під час представництва прав та інтересів клієнта в Господарському суді Київської області по справі № 910/8774/22 в розмірі 1500,00 грн. за 1 годину, витрачену адвокатом Адвокатського бюро за надання правової допомоги.
В пункті 2 Додаткової угоди визначено, що остаточний перелік послуг, їх кількість, час виконання та сума гонорару буде визначена сторонами протягом 3 (трьох) календарних днів після винесення Господарським судом Київської області рішення по справі, яким закінчується судове провадження.
Згідно з п. 3 додаткової угоди клієнт зобов`язаний оплатити надані Адвокатським бюро за цим договором послуги шляхом перерахування/внесення коштів на розрахунковий банківський рахунок Адвокатського бюро. Сума, що підлягає оплаті за надані за цим договором послуги узгоджується сторонами в Акті про надану правову допомогу.
Товариством з обмеженою відповідальністю «Формула Старт» та Адвокатським бюро «Крищука Богдана Валентиновича» підписано Акт про надану правову допомогу № 1 від 10.02.2023 р. до договору про надання правової допомоги від 30.11.2022 р. № 3011/22, з якого вбачається, що Адвокатським бюро Товариству з обмеженою відповідальністю «Формула Старт» надані такі послуги:
- підготовка та подання до Господарського суду Київської області заяви про вступ у справу як представника (10 хв. 250 грн.);
- підготовка та подання до Господарського суду Київської області заяви про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді (10 хв. - 250 грн.);
- підготовка та подання до Господарського суду Київської області повідомлення про відсутність матеріалів у електронній справі (20 хв. 500 грн.);
- підготовка та подання до Господарського суду Київської області заяви про дистанційне ознайомлення з матеріалами справи та надання електронної копії матеріалів на електронну адресу (20 хв. 500 грн.);
- підготовка та подання до Господарського суду Київської області клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи (20 хв. 500 грн.);
- підготовка та подання до Господарського суду Київської області заяви про ознайомлення з матеріалами справи, проїзд до/з Господарського суду Київської області, ознайомлення та виготовлення фото-копії матеріалів справи № 910/8774/22 (1 год. 20 хв. 2000,00 грн.);
- розробка правової позиції, підготовка та подання до Господарського суду Київської області відзиву на позовну заяву з додатками (2 год. 30 хв. 3750,00 грн.);
- підготовка та подання до Господарського суду Київської області заперечення на клопотання (заяву) ТОВ «Євротрейд» про заміну сторони (40 хв. 1000,00 грн.);
- підготовка та подання до Господарського суду Київської області клопотання про долучення доказів (10 хв. 250 грн.);
- проїзд до/з Господарського суду Київської області та участь у судовому засіданні по справі № 910/8774/22 (1 год. 1500,00 грн.);
- проїзд до/з Господарського суду Київської області, очікування початку судового засідання та участь у судовому засіданні по справі № 910/8774/22 (1 год. 30 хв. 2250,00 грн.);
- підготовка та подання до Господарського суду Київської області заяви про стягнення судових витрат (30 хв. 750 грн.).
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.
Пунктом 5 Додаткової угоди № 1 від 30.11.2022 р. встановлено, що клієнт зобов`язується оплатити надані Адвокатським бюро послуги протягом 20 календарних днів з дня підписання сторонами акта про надану правову допомогу.
Зокрема, відповідно до ч. 5 ст. 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:
1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
Під час складання Акта про надану правову допомогу адвокатом включено проїзд до/з Господарського суду Київської області до загальних витрат послуг, які надані клієнту. Однак, жодних належних доказів щодо вартості квитків на залізничний, автомобільний, водний, повітряний транспорт або ж вартості пального, необхідного для проїзду до суду власним автотранспортом, не надано.
Вказані понесені відповідачем витрати, є фактично витратами адвоката, необхідними для надання правничої допомоги, які підлягають сплаті в порядку компенсації відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 126 ГПК України, при цьому відповідно до цієї ж норми розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Отже, приписами п. 2 ч. 2 ст. 126 ГПК України передбачено, що крім надання доказів, які підтверджують здійснення витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, розмір вказаних сум має бути встановлений у договорі.
Проте, у договорі від 30.11.2022 р. про надання правничої допомоги сторони не погодили розміру суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації для проїзду до суду відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 126 ГПК України.
Отже, відсутні підстави для покладення на позивача витрат щодо проїзду представника відповідача до/з Господарського суду Київської області для участі у судових засіданнях.
Оскільки не є обґрунтованим та доведеним розмір витрат за надані послуги адвокатом щодо проїзду до/з Господарського суду Київської області для участі у судових засіданнях 19.01.2023 р. та 07.02.2023 р., тому судом враховано тільки участь адвоката в цих засіданнях. Отже судом враховано лише послуги адвоката за участь у судових засіданнях, які становлять 525,00 грн., оскільки 19.01.2023 р. судове засідання тривало 13 хв., а 07.02.2023 р. судове засідання тривало 8 хвилин (13 хв. * 25,00 грн. дорівнює 325,00 грн., 8 хв. * 25,00 грн. дорівнює 200 грн.).
Судом встановлено, що вартість наданих послуг становить 25,00 грн. за 1 хв. витраченого часу.
Водночас, судом встановлено, що адвокатом до Господарського суду Київської області надсилались всі заяви, клопотання та заперечення по справі виключно через систему «Електронний суд», окрім заяви про ознайомлення з матеріалами справи, яка була подана до канцелярії Господарського суду Київської області.
Судом встановлено, що від представника відповідача через систему «Електронний суд» надійшла заява від 14.12.2022 р. про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді, в якій він просив перевести в електронну форму процесуальні та інші документи по справі, що надійшли до суду в паперовому вигляді. На вказану заяву Господарським судом Київської області листом від 19.12.2022 р. № 01-22/351/2022 надано відповідь.
Отже Господарським судом Київської області надана відповідь від 19.12.2022 р. № 01-22/351/2022 на заяву представника ТОВ «Формула Старт» від 14.12.2022 р. щодо переведення в електронну форму матеріалів справи № 910/8774/22 в строк не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.
Проте, не дочекавшись відповіді суду на заяву від 14.12.2022 р., представник відповідача підготував та направив до Господарського суду Київської області повідомлення від 19.12.2022 р. про відсутність матеріалів у електронній справі, а також заяву від 20.12.2022 р. про дистанційне ознайомлення з матеріалами справи та надання електронної копії матеріалів на електронну адресу.
Однак слід зауважити, що вказане повідомлення від 19.12.2022 р. та заява від 20.12.2022 р. містять за своєю суттю один й той самий предмет запитуваної інформації. Тому суд не враховує вказані послуги на суму 1000,00 грн. (500 грн. +500 грн.) до витрат на правову допомогу, оскільки вони є необґрунтованими та тотожними з заявою про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді.
З Акта про надану правову допомогу № 1 вбачається, що представником відповідача надана послуга з підготовки та подання до Господарського суду Київської області заяви про ознайомлення з матеріалами справи, проїзд до/з Господарського суду Київської області, ознайомлення та виготовлення фото-копії матеріалів справи № 910/8774/22, в якій представник вказав 1 год. 20 хв. витраченого часу. Однак на оригіналі заяви наявний підпис адвоката, що він ознайомлений з матеріалами справи, проте час коли розпочато и час коли закінчено ознайомлення не вказано.
23.12.2022 р. представник відповідача в Господарському суді Київської області ознайомився з матеріалами справи № 910/8774/22 згідно з наданою заявою про ознайомлення з матеріалами справи від 23.12.2022 р.
Станом на 23.12.2022 р. у справі № 910/8774/22, окрім процесуальних документів, які направлені відповідачу та направлених документів самим відповідачем, були наявні такі матеріали справи, як позовна заява від 01.09.2022 р. з додатками; позовна заява в новій редакції від 17.11.2022 р. з додатками та доказами про направлення позовної заяви на адресу відповідача від 17.11.2022 р.; заява позивача про заміну сторони у справі від 21.12.2022 р.
Як вже було встановлено судом, витрати адвоката щодо проїзду до/з Господарського суду Київської області не підтверджені, тому судом не враховані, як витрати адвоката. Отже зважаючи на незначний обсяг матеріалів справи, з якими ознайомлювався адвокат, суд вважає достатнім часом для його ознайомлення з матеріалами справи - 30 хв.
Враховуючи фактичні обставини цієї справи та критерії розумності судових витрат, суд вважає, що покладення на позивача 2000,00 грн. витрат за надані адвокатом послуги щодо підготовки та подання відповідачем до Господарського суду Київської області заяви про ознайомлення з матеріалами справи, проїзд до/з Господарського суду Київської області, ознайомлення та виготовлення фото-копії матеріалів справи № 910/8774/22, які є частково недоведеними, суперечить принципу пропорційності та справедливості, а тому такі витрати підлягають зменшенню до 750,00 грн. (30 хв. * 25,00 грн.).
Проаналізувавши наведений у клопотанні про стягнення судових витрат детальний опис наданих адвокатом послуг, а також подані документи, суд дійшов висновку, що відображена у цих доказах інформація щодо характеру та обсягу виконаної адвокатом відповідача роботи (наданих послуг) не відповідає критерію розумності та є неспівмірною з обсягом наданих адвокатом послуг, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт.
Також вказані витрати адвоката не відповідають критеріям реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), розумності їхнього розміру, у розумінні приписів частини п`ятої статті 129 ГПК України та не є співмірними зі складністю справи.
З огляду на вищевикладене, враховуючи обсяг матеріалів у справі, кількість підготовлених процесуальних документів, кількість судових засідань, тривалість розгляду справи судом, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенства права, а також виходячи з критерію реальності адвокатських витрат, розумності їхнього розміру та конкретних обставин справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Формула Старт».
Отже, суд не бере до уваги надані адвокатом послуги такі, як підготовка та направлення повідомлення про відсутність матеріалів у електронній справі вартістю 500,00 грн. за 20 хв. витраченого часу; підготовка та подання заяви про дистанційне ознайомлення з матеріалами справи та надання електронної копії матеріалів на електронну адресу вартістю 500,00 грн. за 20 хв. витраченого часу. Всього не враховано послуги на 1000,00 грн. (500,00 грн. + 500,00 грн.).
Також судом частково зменшено витрати за надані послуги:
- витрати за надані адвокатом послуги на суму 2000,00 грн. щодо підготовки та подання до Господарського суду Київської області заяви про ознайомлення з матеріалами справи, проїзд до/з Господарського суду Київської області, ознайомлення та виготовлення фото-копії матеріалів справи, які зменшено на 1250,00 грн.;
- витрати за надані адвокатом послуги на суму 1500,00 грн. - проїзд до/з Господарського суду Київської області та участь у судовому засіданні 19.01.2023 р. по справі, які зменшено на 1175,00 грн.
- витрати за надані адвокатом послуги на суму 2250,00 грн. - проїзд до/з Господарського суду Київської області та участь у судовому засіданні 07.02.2023 р. по справі, які зменшено на 2050,00 грн.
Відтак, витрати відповідача на професійну правничу допомогу на суму 5475,00 грн. є необґрунтованими та не доведеними у необхідності їх вчинення.
Таким чином, враховуючи, що ухвалою Господарського суду Київської області від 07.02.2023 р. позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівне-торг» залишено без розгляду, судові витрати на професійну правничу допомогу, які надані Товариству з обмеженою відповідальністю «Формула Старт» адвокатом Крищуком Богданом Валентиновичем, покладаються судом на Товариство з обмеженою відповідальністю «Рівне-торг» у сумі 8025,00 грн. та підлягають стягненню на користь відповідача у вказаній сумі.
Керуючись ст.ст. 123, 129, 221, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Формула Старт» про стягнення судових витрат у справі № 910/8774/22 задовольнити частково.
2. В задоволенні іншої частини заяви відмовити.
Додаткова ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня складення повного тексту ухвали шляхом подання апеляційної скарги відповідно до ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст додаткової ухвали складено 07.04.2023 р.
Суддя О.О. Рябцева