ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" березня 2023 р. м. Київ Справа № 911/1633/21

Суддя: Грабець С.Ю.

Секретар судового засідання: Передрій І.В.

Суд, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за первісним позовом приватного акціонерного товариства Лантманнен Акса

до приватного акціонерного товариства ДТЕК Київські регіональні електромережі

про визнання недійсним та скасування рішення,

за зустрічним позовом приватного акціонерного товариства ДТЕК Київські регіональні електромережі

до приватного акціонерного товариства Лантманнен Акса

про стягнення вартості необлікованої електричної енергії,

за участю представників за первісним позовом:

позивача: Столярчук І.В. - адвоката (ордер, серії КС №896103, від 26.05.2021 року);

відповідача: Безштанька В.В. адвоката (посвідчення №8038/10 від 18.07.2019 року),

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2021 року до Господарського суду Київської області надійшла позовна заява приватного акціонерного товариства "Лантманнен Акса" (далі позивач) до публічного акціонерного товариства "ДТЕК "Київські регіональні електромережі" (далі відповідач) про визнання недійсним та скасування рішення.

В обґрунтування заявлених вимог позивач послалась на неправомірне прийняття відповідачем рішення про задоволення акту про порушення №К042627 від 01.12.2020 року, оформленого протоколом №193 засідання комісії з розгляду акту №К042627 від 01.12.2020 року про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії від 14.04.2021 року.

Разом із позовною заявою представник позивача подав клопотання про призначення електротехнічної експертизи №31/05/21-2 від 31.05.2021 року, а також клопотання про витребування доказів №31/05/21-1 від 31.05.2021 року.

Ухвалою суду від 07.06.2021 року позовна заява приватного акціонерного товариства Лантманнен Акса залишена без руху, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

На адресу Господарського суду Київської області від представника позивача надійшло клопотання про усунення недоліків позовної заяви та долучення витребуваних ухвалою суду документів.

Ухвалою суду від 14.06.2021 року відкрите провадження в справі та призначене підготовче засідання на 30 червня 2021 року.

Представник відповідача в засіданні заявив клопотання про відкладення розгляду справи для подання відзиву на позовну заяву.

Представник позивача проти задоволення вищевказаного клопотання не заперечував.

Ухвалою суду від 30.06.2021 року підготовче засідання відкладене на 06 серпня 2021 року.

12 липня 2021 року на адресу Господарського суду Київської області від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, який був долучений до матеріалів справи.

12 липня 2021 року на адресу Господарського суду Київської області надійшла зустрічна позовна заява публічного акціонерного товариства ДТЕК Київські регіональні електромережі (далі відповідач за первісним позовом) до приватного акціонерного товариства Лантманнен Акса (далі позивач за первісним позовом) про стягнення вартості необлікованої електричної енергії в сумі 1 124 779,82 грн., яка була прийнята до спільного розгляду з первісним позовом, про що постановлена ухвала суду від 02.08.2021 року.

26 липня 2021 року на адресу Господарського суду Київської області від представника позивача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву, яка була долучена до матеріалів справи.

У засіданні представники позивача за первісним позовом заявили клопотання про відкладення розгляду справи для надання відзиву на зустрічну позовну заяву.

Крім цього, представники позивача за первісним позовом просили суд відкласти розгляд клопотань про призначення електротехнічної експертизи та витребування доказів до наступного судового засідання.

Представник відповідача за первісним позовом у засіданні проти відкладення розгляду справи не заперечував.

Ухвалою суду від 06.08.2021 року підготовче засідання відкладене на 03 вересня 2021 року.

01 вересня 2021 року через канцелярію Господарського суду Київської області від представника відповідача за первісним позовом надійшли заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву від 01.09.2021 року, які були долучені до матеріалів справи.

01 вересня 2021 року через канцелярію Господарського суду Київської області від представника позивача за первісним позовом надійшов відзив на зустрічну позовну заяву №30-08/1 від 30.08.2021 року, разом із уточненнями до клопотання про призначення електротехнічної експертизи №30/08-2 від 30.08.2021 року, які були долучені до матеріалів справи.

У засіданні представник відповідача за первісним позовом заявив клопотання про відкладення розгляду справи для надання відповіді на відзив на зустрічну позовну заяву.

Представник позивача за первісним позовом у засіданні проти задоволення вищевказаного клопотання не заперечувала.

У підготовчому засіданні оголошена перерва до 29 вересня 2022 року.

29 вересня 2021 року через канцелярію Господарського суду Київської області від представника відповідача за первісним позовом надійшла відповідь на відзив на зустрічну позовну заяву від 29.09.2021 року. Крім цього, представник позивача за первісним позовом через канцелярію суду подала пояснення №28/09/21 від 28.09.2021 року.

У засіданні представник позивача за первісним позовом заявила клопотання про відкладення розгляду справи для подання заперечень на відповідь на відзив на зустрічну позовну заяву.

Представник відповідача за первісним позовом в засіданні проти задоволення вищевказаного клопотання не заперечував.

У підготовчому засіданні оголошена перерва до 13 жовтня 2022 року.

05 жовтня 2021 року на адресу Господарського суду Київської області від представника позивача за первісним позовом надійшли заперечення на відповідь на відзив на зустрічну позовну заяву, які були долучені до матеріалів справи.

У засіданні представник позивача за первісним позовом клопотання про призначення електротехнічної експертизи підтримала, послалась на те, що предметом розгляду цієї справи є неправомірне прийняття відповідачем за первісним позовом рішення про задоволення акту про порушення №К042627 від 01.12.2020 року, оформленого протоколом №193 засідання комісії з розгляду акту №К042627 від 01.12.2020 року про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії від 14.04.2021 року, тому для встановлення обставин, що мають значення для справи, представник позивача за первісним позовом просила суд задовільнити клопотання про призначення електротехнічної експертизи.

Представник відповідача за первісним позовом проти задоволення клопотання про призначення електротехнічної експертизи заперечував.

03 листопада 2021 року через канцелярію Господарського суду Київської області від представника відповідача за первісним позовом надійшли заперечення на клопотання про призначення електротехнічної експертизи та запропоновані питання для вирішення експертом.

У засіданні представник позивача за первісним позовом просила суд клопотання про призначення електротехнічної експертизи задовільнити.

Представник відповідача за первісним позовом в засіданні проти задоволення клопотання про призначення судової експертизи заперечував.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 03.11.2021 року в справі №911/1633/21 призначена судова експертиза, провадження у справі №911/1633/21 зупинено на час її проведення.

На вирішення експерта були поставлені наступні питання:

1) Чи підтверджує акт технічної перевірки збереження пломб, вузлів обліку від 01.07.2020 року наступні факти:

- встановлення індикатора магнітного поля №М11110245 на корпусі лічильника електричної енергії типу А1140-RAL-BW-4Т серійний №05013805;

- відповідності стану індикатора магнітного поля №М11110245 (неспрацьований);

- передачі індикатора магнітного поля №М11110245 на збереження для приватного акціонерного товариства Лантманнен Акса;

- дату виробництва та строк експлуатації індикатора магнітного поля №М11110245?

2) Чи мали місце пошкодження приладу обліку типу А1140-RAL-BW-4Т, серійний №05013805, на момент проведення перевірки 01 грудня 2020 року?

3) Чим лічильник електричної енергії типу А1140-RAL-BW-4Т, серійний №05013805, показує ознаки впливу постійного магнітного поля?

4) Чи вірно обліковував лічильник електричної енергії типу А1140-RAL-BW-4Т, серійний №05013805, електроенергію відповідно до свого класу точності на момент проведення перевірки 01 грудня 2020 року?

5) Чи впливає постійне (змінне) магнітне поле на роботу лічильника електричної енергії типу А1140-RAL-BW-4Т, серійний №05013805?

6) Чи може призвести до зменшення виміряної енергії лічильником електричної енергії типу А1140-RAL-BW-4Т, серійний №05013805, 2010 року випуску, по відношенню до реально спожитої електричної енергії вплив постійного магнітного поля?

7) Чи виключає фізичні та хімічні зміни в матеріалах, з яких виготовлено прилад обліку А1140-RAL-BW-4Т, серійний №05013805, 2010 року випуску, під час впливу на його роботу постійного магнітного поля?

09 грудня 2021 року до Господарського суду Київської області від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшли матеріали вищевказаної справи, разом із супровідним листом №2319/3313/16567-21/31 від 08.12.2021 року та клопотанням судового експерта Шатило О. щодо надання додаткових матеріалів та вирішення питань, пов`язаних із проведенням експертизи, в якому він просив суд погодити проведення судової експертизи у строк понад 90 календарних днів, а також надати додаткові матеріали, необхідні для проведення експертного дослідження.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 13.12.2021 року провадження у справі поновлено та призначене засідання на 22 грудня 2021 року.

Представник позивача за первісним позовом у засіданні заявила клопотання про відкладення розгляду справи з метою надання письмових уточнень щодо першого питання, поставленого для вирішення експерта в ухвалі суду від 03.11.2021 року.

Представник відповідача за первісним позовом проти задоволення вищевказаного клопотання не заперечував.

У підготовчому засіданні оголошена перерва до 12 січня 2022 року.

11 січня 2022 року через канцелярію Господарського суду Київської області від представника позивача за первісним позовом надійшли письмові пояснення щодо електротехнічної експертизи.

У засіданні представник позивача за первісним позовом уточнила запитання №1 та просила суд поставити на вирішення експерта запитання: "Чи підтверджується встановлення та передача на відповідальне зберігання для приватного акціонерного товариства Лантманнен Акса індикатора магнітного поля №М11110245 на корпусі лічильника електричної енергії типу А1140-RAL-BW-4Т серійний №05013805 документально, у відповідності до нормативних вимог п. 8.4.3 та п. 8.4.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 року №312?".

Представник відповідача за первісним позовом у засіданні проти запитання, запропонованого представником позивача за первісним позовом, заперечував.

Суд, розглянувши у засіданні клопотання судового експерта Шатило О. щодо надання додаткових матеріалів та вирішення питань, пов`язаних із проведенням експертизи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення вищевказаного клопотання.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 12.01.2022 року зупинено провадження у справі №911/1633/21 на час проведення судової експертизи.

14 квітня 2022 року до Господарського суду Київської області від Київсько науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшли матеріали справи №911/1633/21 разом із супровідним листом №35491/21-31/35492/21-46 та клопотанням судового експерта Шатило О. про надання додаткових матеріалів. Крім цього, 27 квітня 2022 року на адресу Господарського суду Київської області надійшли рахунки №545 та №546 від 18.02.2022 року на оплату за проведення електротехнічної експертизи, тому провадження у справі було поновлене та засідання призначене на 13 липня 2022 року, про що постановлена ухвала суду від 21.06.2022 року.

У засіданні клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів було задоволено судом.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 13.07.2022 року зупинено провадження у справі №911/1633/21 на час проведення судової експертизи.

18 серпня 2022 року до Господарського суду Київської області надійшли матеріали вищевказаної справи, разом із клопотанням експерта №20826/22-31/21102/22-46.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 22.08.2022 року провадження у справі поновлене та підготовче засідання призначене на 31 серпня 2022 року.

У засіданні клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про направлення рахунків на оплату за проведення електротехнічної експертизи, було задоволено судом.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 31.08.2022 року зупинено провадження у справі №911/1633/21 на час проведення судової експертизи.

22 грудня 2022 року до Господарського суду Київської області повернуті матеріали вищевказаної справи, разом із супровідним листом та висновком експерта №20826/22-31/21102/22-46 від 19.12.2022 року, за результатами проведення комплексної судової електротехнічної та трасологічної експертизи у господарській справі №911/1633/21.

Ухвалою суду від 27.12.2022 року поновлено провадження у справі та призначене підготовче засідання на 11 січня 2023 року.

У підготовчому засіданні представник позивача за первісним позовом заявлені позовні вимоги підтримала, вважала їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Представник відповідача за первісним позовом у засіданні просив відкласти розгляд справи для ознайомлення з матеріалами справи.

Представник позивача за первісним позовом проти задоволення вищевказаного клопотання заперечувала.

Суд, розглянувши у засіданні клопотання представника відповідача за первісним позовом про відкладення розгляду справи, визнав його таким, що підлягало задоволенню.

У підготовчому засіданні оголошена перерва до 15 лютого 2023 року.

13 лютого 2023 року на електронну адресу Господарського суду Київської області від представника відповідача за первісним позовом надійшли додаткові пояснення, які долучені до матеріалів справи.

У підготовчому засіданні представник позивача за первісним позовом заявлені позовні вимоги підтримала, вважала їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, проти задоволення зустрічного позову заперечувала.

Представник відповідача за первісним позовом у засіданні проти задоволення первісних позовних вимог заперечував, просив зустрічні позовні вимоги задовільнити.

Ухвалою суду від 15.02.2023 року закрито підготовче провадження, справа призначена до судового розгляду по суті на 08 березня 2023 року.

У судовому засіданні представник позивача за первісним позовом заявлені позовні вимоги підтримала, вважала їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Проти задоволення зустрічного позову заперечувала.

Представник відповідача за первісним позовом проти задоволення первісного позову заперечував, просив зустрічні позовні вимоги задовільнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (§§ 66, 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року в справі "Смірнова проти України").

Критерії оцінювання "розумності" строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед, суду). Відповідальність держави за затягування провадження у справі, як правило, настає у випадку нерегулярного призначення судових засідань, призначення судових засідань з великими інтервалами, затягування при передачі або пересиланні справи з одного суду в інший, невжиття судом заходів до дисциплінування сторін у справі, свідків, експертів, повторне направлення справи на додаткове розслідування чи новий судовий розгляд.

Всі ці обставини враховуються судом при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини.

У зв`язку із введенням воєнного стану, а також з метою дотримання принципів змагальності та рівності сторін, розгляд справи по суті закінчився 08 березня 2023 року.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність, вірогідність кожного доказу окремо, а також взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг здійснюється на підставі Закону України "Про ринок електричної енергії", Закону України "Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг" та постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, №312 від 14.03.2018 року, якою затверджені Правила роздрібного ринку електричної енергії (далі Правила, ПРРЕЕ).

Приватне акціонерне товариство "Лантманнен Акса" (далі позивач) є споживачем електричної енергії, що поставляється публічним акціонерним товариством "ДТЕК "Київські регіональні електромережі" (далі відповідач).

В обґрунтування заявлених вимог позивач послався на те, що 01 грудня 2020 року представниками відповідача була проведена перевірка на об`єкті позивача, розташованому за адресою: Київська область, місто Бориспіль, вулиця Привокзальна, 3, в результаті якої виявлено порушення позивачем п.п. 8 п. 5.5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, про що складений акт про порушення №К042627 від 01.12.2020 року.

Під час проведення перевірки представниками відповідача була проведена робота по демонтажу лічильника електричної енергії типу А1140-RAL-BW-4Т, серійний №05013805, а також індикатора магнітного поля №М11110245, у зв`язку з чим, вищевказані засоби вимірювальної техніки були вилучені та опломбовані пломбою №UA00116050, що підтверджується актом про порушення №К042627 від 01.12.2020 року.

13 січня 2021 року на засіданні комісії прийнято рішення про направлення лічильника електричної енергії типу А1140-RAL-BW-4Т, серійний №05013805, а також індикатора магнітного поля №М11110245, на експертизу, про що складений протокол №110 засідання комісії з розгляду акту №К042627 від 01.12.2020 року про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії.

Представник позивача проти поставленого на вирішення експерта відповідачем запитання та направлення вищевказаного лічильника електричної енергії та індикатора магнітного поля №М11110245 на експертизу заперечувала, просила поставити й інші питання для вирішення експертом.

Проте, направляючи на експертизу вищевказані засоби вимірювальної техніки, відповідачем перед експертом ставилось одне запитання: Чи був вплив постійного (змінного) магнітного, або електричного полів на засіб обліку - лічильник електричної енергії, типу А1140-RAL-BW-4Т №10 року випуску, який привів до зміни форми магнітної суспензії індикатора магнітного поля типу Магнет №М11110245, який встановлений на корпус лічильника?

Не погоджуючись із вищевказаним рішенням комісії, 04 лютого 2021 року позивач направив на адресу відповідача скаргу №22/010-10 на дії/бездіяльність оператора системи ПАТ ДТЕК Київські регіональні електромережі.

Після отримання висновку експерта за результатами проведення експертного дослідження №9657 від 01.03.2021 року, відповідач 15 березня 2021 року направив позивачу лист №04/530/4262 із повідомленням про те, що засідання комісії по розгляду акту про порушення №К042627 від 01.12.2020 року призначене на 14 квітня 2021 року о 13 год. 00 хв. та відбудеться за адресою: місто Київ, вулиця Стеценка, 1 а.

02 квітня 2021 року позивач направив на адресу відповідача доповнення №46/010-00 до скарги №22/010-10 на дії/бездіяльність оператора системи ПАТ ДТЕК Київські регіональні електромережі, в яких просила передати позивачу лічильник електричної енергії типу А1140-RAL-BW-4Т, серійний №05013805, для його подальшого направлення на додаткову експертизу.

14 квітня 2021 року відбулось засідання комісії по розгляду акту про порушення №К042627 від 01.12.2020 року, за результатами якого було прийнято рішення, оформлене протоколом №193 засідання комісії по розгляду акту №К042627 від 01.12.2020 року про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, відповідно до якого вирішено нарахувати позивачу обсяг та вартість необлікованої електричної енергії, на суму 1 094 168,52 грн.

28 квітня 2021 року позивач повторно звернувся до відповідача із заявою, в якій просив відповідача передати позивачу лічильник електричної енергії типу А1140-RAL-BW-4Т, серійний №05013805, а також індикатор магнітного поля №М11110245, для їх подальшого направлення на експертизу.

Відповіді на вищевказану заяву позивача відповідач не надав, у зв`язку з чим, 13 травня 2021 року позивач направила на адресу відповідача додаткові письмові пояснення до скарги на дії/бездіяльність оператора системи ПАТ ДТЕК Київські регіональні електромережі №46/010-00 від 02.04.2021 року, відповідно до яких, позивач повторно просила передати їй лічильник електричної енергії типу А1140-RAL-BW-4Т, серійний №05013805, для його подальшого направлення на додаткову експертизу.

20 травня 2021 року відбулось засідання комісії інформаційно-консультативного центру відповідача, за участю представника позивача, щодо відповідності дій відповідача положенням чинного законодавства України та складання акту про порушення №К042627 від 01.12.2020 року, а також здійснення нарахувань позивачу обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, за результатами якого було прийнято рішення, оформлене протоколом №3/1 від 20.05.2021 року, відповідно до якого позивачу було відмовлено у задоволенні його вимог.

Вважаючи, що рішення комісії з розгляду акту про порушення №К042627 від 01.12.2020 року, оформлене протоколом №193 засідання комісії з розгляду акту №К042627 від 01.12.2020 року про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії від 14.04.2021 року, є незаконним, а права позивача порушені, позивач звернувся до суду, просив визнати недійсним та скасувати рішення комісії приватного акціонерного товариства ДТЕК Київські регіональні електромережі по розгляду акту №К042627 від 01.12.2020 року про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, оформлений протоколом №193 від 14.04.2021 року.

03 червня 2021 року представник позивача подав клопотання про призначення електротехнічної експертизи №31/05/21- 2 від 31.05.2021 року, а також клопотання про витребування доказів №31/05/21-1 від 31.05.2021 року.

12 липня 2021 року на адресу Господарського суду Київської області представник відповідача направив зустрічну позовну заяву, вважав, що позивач порушив положення Правил роздрібного ринку електричної енергії, про що представниками відповідача був складений акт про порушення №К042627 від 01.12.2020 року, а рішення комісії, оформлене протоколом №193 засідання комісії по розгляду акту №К042627 від 01.12.2020 року про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії від 14.04.2021 року, є правомірним, тому, на думку представника відповідача, позивач зобов`язаний сплатити відповідачу 1 094 168,52 грн. вартості необлікованої електричної енергії.

Згідно з п. 1.1.1 Правил роздрібного ринку електричної енергії (далі ПРРЕЕ), ці Правила регулюють взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначеними цими Правилами. Учасниками роздрібного ринку є: електропостачальники, оператор системи передачі, оператори систем розподілу, у тому числі оператори малих систем розподілу, споживачі, основні споживачі, субспоживачі, виробники електричної енергії, які підпадають під визначення розподіленої генерації, та інші учасники ринку, які надають послуги, пов`язані з постачанням електричної енергії споживачу з метою використання ним електричної енергії на власні потреби. Ці Правила є обов`язковими для виконання усіма учасниками роздрібного ринку.

Так, 01 грудня 2020 року, під час проведення перевірки на об`єкті позивача, розташованому за адресою: Київська область, місто Бориспіль, вулиця Привокзальна, 3, представниками відповідача було виявлено порушення позивачем п.п. 8 п. 5.5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, а саме: ознаки втручання в роботу електролічильника №05013805 магнітом постійного струму, спрацювала пломба магнет №М11110245 структура пломби пошкоджена, малюнок змінив структуру, про що складений акт про порушення №К042627 від 01.12.2020 року.

Відповідно до п.п. 8 п. 5.5.5 ПРРЕЕ, споживач електричної енергії зобов`язаний забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування.

Звертаючись із зустрічною позовною заявою до суду, представник відповідача послався на те, що позивачу 01 квітня 2020 року були передані на збереження прилади обліку типу А1140-RAL-BW-4Т, серійний №05013805, а також пломби, встановлені на ньому, у тому числі пломба-наклейка №М11110245, що підтверджується актом технічної перевірки збереження пломб вузла обліку (засобу обліку) №137160 від 01.04.2020 року, копія якого долучена до матеріалів справи.

Після встановлення 01 грудня 2020 року порушення позивачем Правил роздрібного ринку електричної енергії, лічильник електричної енергії А1140-RAL-BW-4Т, серійний №05013805, з пломбою №М11110245, були направлені до Незалежного інституту судових експертиз для проведення експертизи.

Як вбачається з висновку експертизи №9657 від 01.03.2021 року, зміна форм магнітних суспензій індикатора магнітного поля №М11110245, який наклеєний на прозорій кришці лічильника електричної енергії, згідно з технічним паспортом магнітних індикаторів, свідчить про те, що на лічильник електричної енергії А1140-RAL-BW-4Т №05013805, 2010 року випуску, відбувався вплив постійного магнітного поля із індукцією більше 100 мТл.

Після прийняття комісією по розгляду акту про порушення №К042627 від 01.12.2020 року, рішення про порушення позивачем Правил роздрібного ринку електричної енергії, позивачу були надані розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, на суму 1 094 168,52 грн., а також рахунок на оплату від 12.03.2021 року, на суму 11 530,80 грн., які позивач не оплатив.

Представник позивача у позовній заяві, а також у відзиві на зустрічну позовну заяву, послалась на те, акт про пломбування індикатора магнітного поля типу Магнет №М11110245 не укладався, а позивачем не були пошкоджені пломби та не здійснювалось втручання в роботу лічильника електричної енергії А1140-RAL-BW-4Т, серійний №05013805, тому рішення комісії по розгляду акту про порушення №К042627 від 01.12.2020 року, оформлене протоколом №193 засідання комісії по розгляду акту №К042627 від 01.12.2020 року, підлягає скасуванню.

Відповідно до п. 2.3.4 ПРРЕЕ, відповідальність за збереження і цілісність засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені. Відповідальним за експлуатацію та технічний стан засобів (вузлів) вимірювальної техніки є їх власник.

Згідно з п. 8.4.3 ПРРЕЕ, оператором системи з метою запобігання розкраданню електричної енергії можуть бути встановлені індикатори на лічильники електричної енергії споживача. Індикатори встановлюються споживачу безоплатно. Індикатори мають бути сертифіковані (атестовані у разі встановлення лічильників із вмонтованим індикатором) в установленому порядку та мають фіксувати вплив на лічильник полів, силові характеристики яких перевищують такі порогові значення: для постійних магнітних полів - 100 мТл; для змінних магнітних полів - 30 мТл; для електричних полів - 5 кВ. На вимогу споживача електричної енергії під час встановлення представниками оператора системи індикаторів на лічильники або лічильників із вмонтованими індикаторами мають надаватися копії сертифіката про сертифікацію та/або свідоцтва про атестацію цих індикаторів або лічильників із вмонтованими індикаторами. Факт установлення індикаторів та їх стан мають бути зафіксовані в акті про пломбування або в іншому документі, що підтверджує факт установлення таких індикаторів на/у лічильниках (у тому числі передбачених виробником лічильника), відповідність їх стану (неспрацьований) та передачу цих лічильників, пломб та індикаторів на збереження, який складається у двох примірниках представниками оператора системи у присутності споживача (власника або користувача об`єкта) або уповноваженої ним особи та підписується ними.

Відповідно до п. 8.4.5 ПРРЕЕ, у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпункті 1 пункту 8.4.2 цієї глави, положення цієї глави не застосовуються у випадку порушення оператором системи термінів проведення періодичної повірки засобів вимірювальної техніки, періодична повірка яких має здійснюватися за рахунок оператора системи. У разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпункті 4 пункту 8.4.2 цієї глави, положення цієї глави не застосовуються у випадку закінчення строку експлуатації індикатора (але не більше шести років) або терміну повірки лічильника (якщо індикатор схемотехнічно вмонтований у лічильник), визначеного його виробником. Дата виробництва індикатора та строк його експлуатації зазначаються в акті про пломбування.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 03.11.2021 року в справі призначена судова експертиза, на вирішення експерта поставлені наступні запитання:

1) Чи підтверджує акт технічної перевірки збереження пломб, вузлів обліку від 01.07.2020 року наступні факти:

- встановлення індикатора магнітного поля №М11110245 на корпусі лічильника електричної енергії типу А1140-RAL-BW-4Т серійний №05013805;

- відповідності стану індикатора магнітного поля №М11110245 (неспрацьований);

- передачі індикатора магнітного поля №М11110245 на збереження для приватного акціонерного товариства Лантманнен Акса;

- дату виробництва та строк експлуатації індикатора магнітного поля №М11110245?

2) Чи мали місце пошкодження приладу обліку типу А1140-RAL-BW-4Т, серійний №05013805, на момент проведення перевірки 01 грудня 2020 року?

3) Чим лічильник електричної енергії типу А1140-RAL-BW-4Т, серійний №05013805, показує ознаки впливу постійного магнітного поля?

4) Чи вірно обліковував лічильник електричної енергії типу А1140-RAL-BW-4Т, серійний №05013805, електроенергію відповідно до свого класу точності на момент проведення перевірки 01 грудня 2020 року?

5) Чи впливає постійне (змінне) магнітне поле на роботу лічильника електричної енергії типу А1140-RAL-BW-4Т, серійний №05013805?

6) Чи може призвести до зменшення виміряної енергії лічильником електричної енергії типу А1140-RAL-BW-4Т, серійний №05013805, 2010 року випуску, по відношенню до реально спожитої електричної енергії вплив постійного магнітного поля?

7) Чи виключає фізичні та хімічні зміни в матеріалах, з яких виготовлено прилад обліку А1140-RAL-BW-4Т, серійний №05013805, 2010 року випуску, під час впливу на його роботу постійного магнітного поля?

Ухвалою Господарського суду Київської області від 12.01.2022 року уточнено питання 1 ухвали суду від 03.11.2021 року та сформульовано його наступним чином: "Чи підтверджується встановлення та передача на відповідальне зберігання для приватного акціонерного товариства Лантманнен Акса індикатора магнітного поля №М11110245 на корпусі лічильника електричної енергії типу А1140-RAL-BW-4Т серійний №05013805 документально, у відповідності до нормативних вимог п. 8.4.3 та п. 8.4.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 року №312?" та зобов`язано представника відповідача надати експертній установі об`єкт дослідження, разом із паспортом на індикатор магнітного поля №М11110245 та іншими документами (за наявності) з даними щодо дати виготовлення індикатора.

Як вбачається з висновку експертів №20826/22-31/21102/22-46 від 19.12.2022 року за результатами проведення комплексної судової електротехнічної та трасологічної експертизи у господарській справі №911/1633/21, на експертне дослідження наданий лічильник електричної енергії типу А1140-RAL-BW-4Т, серійний №05013805, що має корпус прямокутної форми з габаритними розмірами близько (221x174x50) мм. Цоколь (корпус) виготовлено з полімерного матеріалу світлосірого кольору. Верхня кришка (кожух) прозора. Вказана кришка, встановлена на цоколь за допомогою гвинтів з поперечними отворами в головках для можливості пломбування. На дослідження електролічильник А1140-RAL-BW-4Т надійшов з двома встановленими свинцевими пломбами та трьома індикаторами впливу магнітного поля типу МагнеТ, а також пломбувальною полімерною клейкою стрічкою, яка закриває доступ до оптопорту, що знаходиться у правому нижньому куті кришки корпусу. У нижній частині корпусу знаходиться клемна панель з клемами для підключення дротів зовнішньої електричної мережі та мережі споживача. Клемна панель закрита кришкою, пломбування якої відсутнє.

Наданий на дослідження лічильник прямокутної форми з найбільшими розмірами 200 х 174 х 50 мм. Лічильник складається з лічильного механізму та клемної панелі. Цокольна частина корпусу лічильника та кришка клемної панелі виготовлені з полімерного матеріалу кремового сірого кольору, клемна панель з полімерного матеріалу чорного кольору, а кришка лічильного механізму (кожух) з напівпрозорого полімерного матеріалу. Кожух лічильного механізму кріпиться до корпусу лічильника двома гвинтами.

Лічильник опломбований двома металевими пломбами, пломбою наклейкою В10117840, а також трьома пломбами індикаторами магнітного поля "МагнеТ": М11110245, М13949435 та М11110243.

Крізь отвори в головках двох гвинтів протягнуто пломбувальний дріт, за допомогою якого кожух лічильника опломбований двома металевими пломбами.

Принцип роботи досліджуваного електролічильника полягає у вимірюванні активної та реактивної електричної енергії шляхом аналого-цифрового перетворення електричних сигналів, які надходять від первинних перетворювачів сили струму і напруги на вхід аналого-цифрового перетворювача (АЦП) мікроконтролера, який перетворює їх в послідовність цифрових відліків. Мікроконтролер керує роботою рідкокристалічного індикатора (РКІ), електричного та оптичного інтерфейсів зв`язку, імпульсних виходів, а також обробляє інформацію, яка надходить від кнопок керування. Для зберігання даних в електролічильнику використовується енергонезалежна пам`ять. В зазначеній пам`яті міститься інформація щодо виміряних значень спожитої електроенергії та параметри лічильника.

Таким чином, зовнішній вигляд та маркувальні позначення на щитку лічильника вказують на те, що на дослідження наданий лічильник електричної енергії A1140-RAL-BW-4T серійний №05013805, який за конструкцією та принципом вимірювання належить до тарифних лічильників активної та реактивної електричної енергії електронного типу, які використовуються в 3-х фазних 3-х та 4-х провідних електричних мережах.

Електротехнічне дослідження лічильника електричної енергії А1140-RAL-BW-4T серійний №05013805, проводилось з метою перевірки його працездатності.

Порушень цілісності корпусів пломб, в тому числі, деформації та здуття, а також порушень цілісності пломбувального дроту та чіткості контурів рельєфних відтисків на обох контактних поверхнях пломб експертом не виявлені.

Також експертом не були виявлені ознаки, які могли б свідчити про зняття та повторне наклеювання пломб, зокрема, розшарування та/або слідів сторонніх клейких матеріалів, механічних пошкоджень цілісності пломби, наявності прихованих позначок тощо.

У ході візуального огляду наданого на дослідження лічильника з маркуванням "Альфа А1140 - RAL» №05013805 на момент огляду на його зовнішній поверхні не виявлено слідів механічного впливу на корпус лічильника (пошкоджень корпусу), які б могли свідчити про втручання (доступ) по внутрішніх складових частин лічильника.

У ході візуального огляду пломби індикатора магнітного поля магнет порушень її цілісності, які б могли свідчити про зняття та повторне наклеювання пломби, зокрема, змивання, розшарування та/або слідів сторонніх клейких матеріалів, механічних пошкоджень цілісності пломби, наявності прихованих позначок тощо, експертом виявлені не були.

У ході дослідження пломби-наклейки В10117840 експертом встановлено, що лівий бік пломби зім`ятий з одночасним руйнуванням матеріалу пломби та барвної речовини в місці зминання, що могло відбутись під час експлуатації лічильника.

Під час дослідження пломби індикатора магнітного поля "МагнеТ" №13949435 експертом встановлено, що пломба з трьох боків зім`ята (скуйовджена) з одночасним руйнуванням матеріалу пломби та барвної речовини в місці зминання, що могло відбутися під час експлуатації лічильника; сегментарна форма розташування магнітної суспензії в капсулі колби не порушена.

Пломба індикатор магнітного поля «МагнеТ» М11110245 наклеєна на кожух лічильника поверх виступу (бортика), який виконаний по краю оглядового вікна. Вказаний виступ на кожусі лічильника проходить вздовж пломби; на ділянках пломби вздовж виступу кожуха, а також вздовж краю кожуха пломба не прилягає (не приклеєна) до кожуху лічильника. Також на пломбі місцями спостерігаються розриви (отвори), які могли виникнути під час експлуатації лічильника. Сегментарна форма розташування магнітної суспензії в капсулі колби порушена; капсула пломби без механічних пошкоджень.

У ході візуального огляду пломби індикатора магнітного поля «МагнеТ» М11110243 порушень її цілісності, які б могли свідчити про зняття та повторне наклеювання пломби, зокрема зминання, розшарування та/або слідів сторонніх клейких матеріалів, механічних пошкоджень цілісності пломби, наявності прихованих позначок тощо експертом не виявлено.

Також встановлено, що з одного боку пломба не прилягає (не приклеєна) до цоколя лічильника. Також на пломбі наявні розриви, що може пояснюватися порядком (особливостями) встановлення пломби та експлуатацією лічильника. Сегментарна форма розташування магнітної суспензії в капсулі колби не порушена.

Також експертом було встановлено, що у актах №066704 від 20.11.2019 та № 137100 від 01.07.2020, які є по суті актами технічної перевірки збереження пломб вузла обліку, зафіксовано факт наявності індикатора магнітного поля №М11110245 на корпусі лічильника електричної енергії типу A1140-RAL-BW-4T, серійний №05013805, що підтверджено також підписом представника Споживача. Зазначене не суперечить вимогам п. 8.4.3 Правил роздрібного ринку електричної енергії, де зазначено, що дана інформація має бути «зафіксована в акті про пломбування або в іншому документі». Одночасно експерт зазначив, що у вказаних актах відсутня інформація щодо дати виробництва встановленого індикатора та строк його експлуатації, що не відповідає вимогам п. 8.4.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії. Із наданих на дослідження матеріалів, також не видається за можливе встановити, у який період дії Сертифікату відповідності UA.OD.CI.0063-19, був виготовлений індикатор магнітного поля №М11110245 та яка межа його чутливості (100 мТл чи 50 мТл), як це зазначено у Сертифікаті.

Також, як вбачається з висновку експертизи, лабораторними дослідженнями встановлено, що наданий на дослідження лічильник електроенергії A1140-RAL-BW-4T, серійний №05013805, під дією потужного магнітного поля з магнітною індукцією близько 500,0 мТл, яке було прикладене у правій частині кожуху лічильника у районі розташування рідкокристалічного дисплея, повністю припиняє облік споживаної електроенергії.

Однак при цьому експертом зазначено, що від дії такого потужного магнітного поля, відбувається повне руйнування структури магнітної суспензії у розташованих поруч індикаторах впливу магнітного поля. Тобто, незначний характер зміни структури суспензії індикатора впливу магнітного поля №М11110245, виявлений під час проведення перевірки 01.12.2020 та складання Акту про порушення, вказує на можливу дію магнітного поля малої потужності, яке не могло призвести до припинення чи зменшення виміряної електроенергії лічильником типу A1140-RAL-BW-4T, серійний №05013805.

Зазначене підтверджується тим, що під час дії на лічильник електроенергії A1140-RAL-BW-4T, серійний №05013805, магнітного поля з магнітною індукцією 164,5 мТл, облік спожитої електроенергії відбувався в повному обсязі. При цьому, дія магнітного поля вказаної потужності, достатня для повного руйнування структури магнітної суспензії індикаторів магнітного поля.

Так, висновки експертів, викладені у висновку експерта за результатами проведення експертного дослідження №9657 від 01.03.2021 року, не суперечать висновку, вказаному у висновку №20826/22-31/21102/22-46 від 19.12.2022 року за результатами проведення комплексної судової електротехнічної та трасологічної експертизи у господарській справі №911/1633/21.

Разом з цим, дозволяють дійти висновку про те, незначний характер зміни структури суспензії індикатора впливу магнітного поля №М11110245, не міг призвести до припинення або зменшення виміряної електроенергії лічильником типу A1140-RAL-BW-4T, серійний №05013805.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Частиною 3 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Висновок експерта у галузі права не є доказом, має допоміжний (консультативний) характер і не є обов`язковим для суду. Суд може посилатися в рішенні на висновок експерта у галузі права як на джерело відомостей, які в ньому містяться, та має зробити самостійні висновки щодо відповідних питань (ст. 109 Господарського процесуального кодексу України).

Так, доводи представника відповідача про порушення позивачем п.п. 8 п. 5.5.5 ПРРЕЕ, а саме втручання в роботу лічильника електричної енергії A1140-RAL-BW-4T, серійний №05013805, спростовуються висновком експертів №20826/22-31/21102/22-46 від 19.12.2022 року за результатами проведення комплексної судової електротехнічної та трасологічної експертизи у господарській справі №911/1633/21.

Відтак, вимоги позивача за зустрічним позовом про стягнення вартості необлікованої електричної енергії в сумі 1 124 779,82 грн. є безпідставними, необґрунтованими та такими, що задоволенню судом не підлягають.

Враховуючи те, що порушення позивачем Правил роздрібного ринку електричної енергії відповідачем не доведені, акт про порушення №К042627 від 01.12.2020 року складений неправомірно, тому вимоги позивача про визнання неправомірним та скасування рішення комісії приватного акціонерного товариства ДТЕК Київські регіональні електромережі, оформлене протоколом №193 від 14.04.2021 року, прийняте за результатами розгляду акту про порушення №К042627 від 01.12.2020 року, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню судом.

Згідно з ч. 9 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 2, 3, ч. 2 ст. 4, ч. 1 ст. 5, ст. 7, ч. ч. 1, 2, 4 ст. 11, ст. 12, ч. ч. 3, 4 ст. 13, ст. ст. 14-15, ст. 18, ч. 1 ст. 73, ч. ч. 1, 3 ст. 74, ч. 1 ст. 123, п. 2 ч. 4, ч. 9 ст. 129, ч. ч. 1, 2 ст. 222, ст. 223, ч. 3 ст. 232, ст. 233, ст. 236, ст. 237, ст. 238 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Задовільнити повністю первісний позов приватного акціонерного товариства Лантманнен Акса до приватного акціонерного товариства ДТЕК Київські регіональні електромережі про визнання недійсним та скасування рішення.

Визнати неправомірним та скасувати рішення комісії приватного акціонерного товариства ДТЕК Київські регіональні електромережі, оформлене протоколом №193 від 14.04.2021 року, прийняте за результатами розгляду акту про порушення №К042627 від 01.12.2020 року.

Стягнути з приватного акціонерного товариства ДТЕК Київські регіональні електромережі (04136, місто Київ, вулиця Стеценка, будинок 1 А, ідентифікаційний код 23243188) на користь приватного акціонерного товариства Лантманнен Акса (08304, Київська область, місто Бориспіль, вулиця Привокзальна, будинок 3, ідентифікаційний код 00378537) 18 877,00 грн. (вісімнадцять тисяч вісімсот сімдесят сім грн. 00 коп.) витрат за проведення судової експертизи; 2 270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят грн. 00 коп.) витрат на сплату судового збору.

Відмовити у зустрічному позові приватного акціонерного товариства ДТЕК Київські регіональні електромережі до приватного акціонерного товариства Лантманнен Акса про стягнення вартості необлікованої електричної енергії в сумі 1 124 779,82 грн.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 241 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 20 днів з дня складення повного тексту рішення.

Повний текст рішення складений 04.04.2023 року.

Суддя С. Грабець