РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

10.04.2023Справа № 910/13245/22

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УІІК Сервіс»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Голдфіш-Інвест-Буд»

про стягнення 63846,26 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Справа розглянута в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста Києва надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УІІК Сервіс» (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Голдфіш-Інвест-Буд» (далі- відповідач) про стягнення компенсації власної частки витрат на утримання підземного паркінгу у вересні 2022 року у сумі 63846,26 грн.

На обгрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що він є управителем жилих будинків АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 та підземного паркінгу під цими будинками, а відповідач є власником 65-ти машиномісць у зазначеному паркінгу. Після одностороннього розірвання відповідачем з 01.09.2022 договору про надання послуг з утримання підземного паркінгу, позивач повідомив відповідача, що останній буде змушений сплачувати за послуги з утримання підземного паркінгу 61,11 грн за один квадратний метр належного відповідачу машиномісця, у зв`язку із чим за вересень 2022 року відповідач мав компенсувати позивачу витрати з утримання та обслуговування паркінгу, у сумі 63846,46 грн, що відповідачем зроблено не було.

У відзиві на позов відповідач заперечує проти задоволення позову, посилаючись на те, що між позивачем та відповідачем не укладений договір на надання послуг з утримання підземного паркінгу, позивач не надав докази, що він є управителем паркінгу, утримання підземного паркінгу не є самостійною житлово-комунальною послугою, і що позивачем не доведено фактичне надання послуг з утримання підземного паркінгу.

Позивач подав до суду відповідь на відзив, у якій зазначає про те, що підземний паркінг він отримав на баланс від забудовника житлового комплексу 01.01.2012 і з того часу здійснює його управління. Обслуговування паркінгу здійснюється відповідно до вимог, норм та стандартів, встановлених законодавством України, і на виконання покладених законодавством обов`язків по забезпеченню безпечної експлуатації житлового комплексу, у тому числі підземного паркінгу ним були укладені договори з організаціями - виконавцями комунальних та інших послуг. Всі послуги, які надаються позивачем власникам машиномісць по забезпеченню безпечного функціонування підземного паркінгу, як спільного майна власників машиномісць охоплюються поняттям житлово-комунальних послуг, визначеного ст. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», а відсутність укладеного договору на обслуговування підземного паркінгу не звільняє відповідача від обов`язку нести витрати на його утримання.

У запереченнях на відповідь на відзив відповідач зазначає, що без укладення договору із ОСББ «Срібний бриз 2021» позивач не може бути управителем підземного паркінгу, у додатках до відповіді на відзив позивачем надано договори, які припинили свою дію, та не підтверджують, що послуги, які в них визначені, спрямовані для обслуговування та утримання підземного паркінгу, а доданий позивачем кошторис на утримання паркінгу на 01.08.2022 не стосується будь-яких витрат щодо підземного паркінгу.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідач є власником 65-ти гаражів, машиномісць, загальною площею 1044,776 кв.м., у підземному паркінгу, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 та буд. АДРЕСА_2 .

Як стверджує позивач, він є управителем жилих будинків АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 (житловий комплекс «Срібний бриз»). Також на його балансі з 01.01.2012 перебувають приміщення підземного паркінгу під вказаними жилими будинками, що підтверджується відповідними Актами приймання-передачі нежитлового приміщення (підземний паркінг) з балансу на баланс, та з того часу позивач надає послуги з утримання та обслуговування підземного паркінгу, де знаходяться належні відповідачу гаражі, машиномісця, тобто виконує функції управителя підземного паркінгу.

29.12.2017 між позивачем, як виконавцем, та відповідачем, як споживачем, був укладений Договір №Г-1М про надання послуг з утримання підземного паркінгу, предметом якого визначено забезпечення виконавцем надання послуг з утримання підземного паркінгу за вищевказаною адресою, а споживачем - забезпечення своєчасної оплати таких послуг за встановленим тарифом у строки та на умовах, що передбачені цим договором.

Відповідно до п. 2 цього Договору (в редакції Додаткової угоди до Договору від 28.12.2018) розмір щомісячної плати за надані послуги (за всі гаражі, машиномісця відповідача) становила 35000,00 грн, в т.ч. ПДВ.

Листом вих.№27 від 24.06.2022 (на вих. №53/22 від 25.05.2022) позивач на пропозицію відповідача зменшити з березня по червень 2022 року на 50% вартість витрат на обслуговування підземного паркінгу по АДРЕСА_2 , повідомив про те, що у цей період підземний паркінг обслуговувався у штатному режимі, забезпечувався електропостачанням, водопостачанням та водовідведенням, всі працівники, які здійснюють охорону та обслуговування підземного паркінгу виконували свої трудові обов`язки, а позивач сплачував їм заробітну платню. Той факт, що у зазначений період відповідач не користувався чи з меншою інтенсивністю користувався машиномісцями не звільняє його від обов`язку компенсувати витрати на обслуговування підземного паркінгу. З огляду на зазначене, позивач повідомив про відсутність підстав для зменшення вартості послуг за вказаний період.

08.08.2022 відповідач направив позивачу письмове попередження про розірвання (припинення дії з 01.09.2022 року) Договору №Г-1М від 29.12.2017 (вих.№ 91/22), в якому відповідач, посилаючись на те, що він неодноразово звертався з письмовим повідомленням про те, що з початку повномасштабного вторгнення Російської Федерації на територію України, а саме з 24.02.2022, позивачем не надавались послуги згідно умов Договору, повідомив про розірвання дії зазначеного Договору з 01.09.2022.

У відповідь на зазначене попередження про розірвання договору позивач направив відповідачу повідомлення (вих.№34 від 15.08.2022), в якому повідомив про те, що у зв`язку із розірванням договору, починаючи з 01.09.2022, позадоговірне щомісячне нарахування відповідачу послуг з утримання та обслуговування підземного паркінгу, без врахування вартості витрат на обслуговування системи пропуску автотранспорту в підземний паркінг, становитиме 61,11 грн у т.ч. ПДВ за один квадратний метр машиномісця, а загальна сума нарахувань з компенсації послуг з утримання та обслуговування підземного паркінгу за 65 машиномісць становитиме 63846,26 грн. в т.ч. ПДВ.

20.10.2022 позивач надіслав відповідачу вимогу про компенсацію частки витрат на утримання підземного паркінгу за вересень 2022 року у розмірі 63846,26 грн у т.ч. ПДВ протягом 7-ми календарних днів.

У зв`язку з тим, що відповідач не сплатив позивачу зазначену компенсацію витрат на утримання та обслуговування підземного паркінгу у розмірі 63846,26 грн. за вересень 2022 року, позивач звернувся до суду із позовом у даній справі.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ч.ч.1, 4 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

За визначеннями ст.ст. 76 - 78 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Відповідач заперечуючи проти позову, посилається на те, що управління підземним паркінгом не відноситься до житлово-комунальних послуг, позивач не є управителем підземного паркінгу, а тому за відсутності укладеного між ним та позивачем договору про надання послуг з управління підземним паркінгом він не зобов`язаний сплачувати на користь позивача будь-яких коштів.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (в редакції, яка була чинною на час спірних правовідносин) (далі - Закон) житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг.

Згідно з положеннями ст. 5 Закону до житлово-комунальних послуг належать: 1) житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком, яка включає: забезпечення утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, якщо прибудинкова територія, за даними Державного земельного кадастру, знаходиться у власності або користуванні співвласників багатоквартирного будинку відповідно до вимог законодавства, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів з обслуговуванням внутрішньобудинкових систем про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо; купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку; поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку; інші додаткові послуги, які можуть бути замовлені співвласниками багатоквартирного будинку; 2) комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами.

Відповідно до п. 3.24 ДБН В.2.2-15:2019 «Житлові будинки. Основні положення», затверджених Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 26.03.2019 №87, нежитлові приміщення - це приміщення в структурі житлового будинку, що не відноситься до житлового фонду.

У підземних, підвальних, цокольних і на першому поверхах житлових будинків допускається улаштування вбудованих і вбудовано-прибудованих гаражів для одноквартирних житлових будинків та стоянок для машин і мотоциклів, що належать мешканцям багатоквартирних житлових будинків, згідно з вимогами ДБН Б.2.2-12 та ДБН В.2.3-15 (п. 5.38 ДБН В.2.2-15:2019 «Житлові будинки. Основні положення»).

Враховуючи те, що підземний паркінг, в якому знаходяться гаражі, машиномісця відповідача, є нежитловим приміщенням в структурі житлових будинків АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 , який потребує обслуговування відповідно до вимог, норм, стандартів чинного законодавства України, в тому числі забезпечення господарсько-питним, протипожежним і гарячим водопостачанням, каналізацією, опаленням, вентиляцією, електропостачанням, очищенням від сміття та відходів тощо, то з урахуванням наведених вище положень ст.ст.1, 5 Закону, суд вважає, що утримання підземного паркінгу відноситься до житлово-комунальної послуги.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 1 Закону управитель багатоквартирного будинку - фізична особа - підприємець або юридична особа - суб`єкт підприємницької діяльності, яка за договором із співвласниками забезпечує належне утримання та ремонт спільного майна багатоквартирного будинку і прибудинкової території та належні умови проживання і задоволення господарсько-побутових потреб.

Як зазначено вище, з 01.01.2012 на баланс позивачу від забудовника - ТОВ «УІІК» були передані приміщення підземного паркінгу під жилими будинками, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , і з того часу позивач обслуговує підземний паркінг та здійснює функції управителя підземного паркінгу.

Відповідач заперечуючи те, що позивач є управителем підземного паркінгу, не надав жодних доказів на спростування зазначеної обставини, так само як і не надав жодного доказу, який би підтверджував те, що інша особа обслуговує та здійснює функції управителя підземного паркінгу на час виникнення спірних правовідносин.

Відповідно до ч. 4 ст. 319 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) власність зобов`язує.

Згідно зі ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Тобто, положення ст. 322 ЦК України встановлюють презумпцію обов`язку власника нести усі витрати, пов`язані з утриманням належного йому майна, у тому числі з оплати комунальних та інших наданих йому послуг, поза залежністю від того, чи користується він ними безпосередньо чи ні. До таких витрат належать витрати, пов`язані зі зберіганням майна, його ремонтом, забезпеченням збереження його властивостей тощо. Такий обов`язок власника є похідним від належних йому, як абсолютному володарю, правочинів володіння, користування та розпорядження майном. Невиконання власником свого обов`язку по утриманню своєї власності може створювати небезпеку для третіх осіб.

Положеннями статей 7, 8 Закону визначено права та обов`язки споживача, виконавця комунальних послуг та управителя, зокрема, правом споживача є одержання своєчасно та належної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством і умовами укладених договорів, а управитель багатоквартирного будинку зобов`язаний забезпечувати належне утримання спільного майна багатоквартирного будинку та прибудинкової території відповідно до нормативних вимог і договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, від власного імені укладати з підрядниками необхідні договори про виконання окремих робіт та послуг.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.

Таким чином, із зазначених положень Закону вбачається, що споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі (аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 20.04.2016 у справі №6-2951цс15, у постанові Верховного Суду від 02.12.2020 у справі №761/48615/18).

Ураховуючи зазначене, а також те, що послуги з утримання та обслуговування підземного паркінгу не можуть надаватися відокремлено від гаражів, машиномісць відповідача, які знаходяться в цьому підземному паркінгу, та щодо отримання яких відповідач не може бути позбавлений у зв`язку зі специфіку надання таких послуг (освітлення, охорона, прибирання, утримання систем водопостачання та пожежогасіння паркінгу тощо, здійснюються для власників усіх паркомісць одночасно), то суд вважає безпідставними доводи відповідача про те, що відсутність укладеного із позивачем договору про надання послуг на управління підземним паркінгом звільняє його від обов`язку оплачувати надані послуги.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону ціни (тарифи) на житлово-комунальні послуги встановлюються за домовленістю сторін, крім випадків, коли відповідно до закону ціни (тарифи) є регульованими. У такому разі ціни (тарифи) встановлюються уповноваженими законом державними органами або органами місцевого самоврядування відповідно до закону.

Згідно з ч. 3 ст. 10 Закону ціна послуги з управління багатоквартирним будинком встановлюється договором про надання послуг з управління багатоквартирним будинком з розрахунку на один квадратний метр загальної площі житлового або нежитлового приміщення, якщо інше не визначено договором про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, та включає: 1) витрати на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території і поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку відповідно до кошторису витрат на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, крім витрат на обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги, у разі укладення індивідуальних договорів про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем; 2) винагороду управителю, яка визначається за згодою сторін.

Кошторис витрат на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території є невід`ємною частиною договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком.

Кошторис витрат на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території враховує обов`язковий перелік робіт (послуг), який затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері житлово-комунального господарства, а також періодичність виконання (надання) робіт (послуг) з утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території.

Управитель у порядку та з періодичністю, визначеними договором, та/або на вимогу споживача зобов`язаний інформувати споживача про фактичні витрати та виконані (надані) роботи (послуги) з утримання і ремонту спільного майна багатоквартирного будинку та його прибудинкової території.

Як зазначено вище, договір про надання послуг з у тримання паркінгу між позивачем та відповідачем не був укладений, а тому під час розгляду цієї справи про стягнення витрат на утримання паркінгу визначальним є встановлення факту надання позивачем таких послуг, обгрунтованість встановленого позивачем розміру витрат на утримання та обслуговування підземного паркінгу та правильність нарахування заборгованості за надані послуги за спірний період.

За розрахунками, наведеними позивачем, його витрати на утримання та обслуговування підземного паркінгу становлять 65,71 грн, у т.ч. ПДВ, за один квадратний метр машиномісця, який складається з: 45,632 грн (сума всіх складових тарифу) + 9,126 грн. (20% рентабельність) + 10,95 грн (20% ПДВ) = 65,71 грн.

Позивач зазначає, що формування тарифу на обслуговування підземного паркінгу відбувався шляхом складання: 1) його витрат на оплату житлово-комунальних послуг виконавцям даних послуг; 2) витрат на заробітну плату працівників, які обслуговують підземний паркінг, помноженої на відповідні визначені законодавством коефіцієнти нормочасу; 3) витрати на забезпечення підземного паркінгу матеріально-технічними ресурсами.

З наданих позивачем Розрахунку вартості складових утримання підземного паркінгу та Кошторису витрат на утримання паркінгу станом на 01.08.2022 вбачається, що тариф на послуги з утримання підземного паркінгу у розмірі 65,71 грн за один квадратний метр складається з:

- прибирання приміщення у розмірі 4,175 грн;

- вивезення сміття у розмірі 0,050 грн;

- обслуговування системи пропуску автотранспорту та системи відеонагляду у розмірі 3,195 грн;

- охорона приміщення у розмірі 21,866 грн;

- технічне обслуговування інженерних мереж та систем 2,219 грн, в тому числі холодного водопостачання та водовідведення в розмірі 0,840 грн, зливної каналізації у розмірі 0,842 грн, електропостачання в розмірі 0,537 грн;

- дератизація та дезинсекція в розмірі 0,062 грн;

- обслуговування димовенталяційних каналів в розмірі 0,081;

- технічне обслуговування та ремонт систем протипожежної автоматики та димовидалення у розмірі 4,007 грн;

- поточний ремонт конструкт.елементів, інженерних систем і технічних пристороїів у розмірі 1,203 грн;

- електроенергія у розмірі 7,694;

- періодична повірка, обслуговування і ремонт засобів обліку у розмірі 1,080 грн;

- рентабельність 20% у розмірі 9,126 грн;

- ПДВ у розмірі 10,95 грн.

Враховуючи відмову відповідача від користування під час воєнного стану належними йому на праві власності машиномісцями, позивачем для відповідача особисто був обчислений неповний тариф у розмірі 61,11 грн за один квадратний метр, який складається з: 45,632 грн (сума всіх складових тарифу) - 3,195 (складова тарифу на обслуговування системи пропуску автотранспорту та системи відеонагляду) + 8,487 грн. (20% рентабельність) + 10,18 грн (20% ПДВ) = 61,11 грн.

Таким чином, позивачем була розрахована частка відповідача у загальних витратах на утримання та обслуговування підземного паркінгу у розмірі 63846,26 грн (61,11 грн (обрахований для відповідача тариф) х 1044,776 кв.м. (площа належних відповідачу машиномісць)).

Позивач зазначає, що для обслуговування та утримання житлового комплексу «Сільвер бріз», в тому числі підземного паркінгу, ним були укладені наступні договори з організаціями-виконавцями комунальних та інших послуг:

- Договір №1/1661-Ж-13 від 02.01.2013 на вивезення та знешкодження (захоронення) твердих побутових відходів;

- Договір №62163017ПВ від 26.01.2021 про постачання електричної енергії споживачу;

- Договір №122/1198-06 від 01.07.2014 на централізоване постачання холодної води та водовідведення;

- Договір №04-6615 від 01.02.2014 на проведення дератизаційних, дизінфекційних та дезінсекційних заходів;

- Договір №СО-05/2016 від 01.05.2016 на технічне обслуговування установки водяного спринклерного пожежогасіння, системи оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей;

- Договір №4 від 01.05.2022 про надання послуг з охорони.

З Договору №1/166-Ж-13 від 02.01.2013, укладеного між ТОВ «Фірма «Володар-Роз» (перевізник) та позивачем (замовник), вбачається, що відповідно до предмету договору перевізник зобов`язується надавати послуги по вивезенню та знешкодженню (захороненню) твердих побутових відходів, накопичених у замовника, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити ці послуги в розмірі і на умовах, визначених цим договором. Проте, зі змісту договору не вбачається, що зазначені у договорі послуги надаються позивачеві для цілей управління та обслуговування саме підземного паркінгу, де знаходяться гаражі, машиномісця відповідача. Також позивач не надав жодного доказу на підтвердження факту надання перевізником обумовлених в договорі послуг у спірний період. В пункті 3.1 цього Договору встановлено, що перевізник надає вказані послуги до 31.12.2013. Доказів на підтвердження того, що сторони продовжили строк дії цього договору в порядку, визначеному п. 3.2 Договору, позивач не надав. Таким чином, позивачем не доведено факт надання послуг по вивезенню та знешкодженню (захороненню) твердих побутових відходів, їх обсяг та вартість, для цілей утримання підземного паркінгу у спірний період.

Відповідно до умов Договору про постачання електричної енергії споживачу від 26.01.2021 №62163017ПВ, укладеного між ТОВ «Київські енергетичні послуги» (постачальник) та позивачем, за цим Договором постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купованої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору. Проте, зі змісту договору не вбачається, що цей договір укладений позивачем для цілей управління та обслуговування саме підземного паркінгу, де знаходяться гаражі, машиномісця відповідача. Також позивач не надав жодного доказу на підтвердження факту надання послуг, обумовлених у договорі, у спірний період.

Відповідно до предмету Договору №122/1198-06 від 01.07.2014, укладеного між ПАТ «Акціонерна компанія «Київводоканал» (виконавець) та позивачем (балансоутримувач), балансоутримувач зобов`язується забезпечити належні умови для передачі (транзиту) питної води внутрішньобудинковими мережами та скид стічних вод через внутрішньобудинкові мережі, що знаходяться у його власності або на його балансі, при наданні послуг з централізованого постачання холодної (питної) води та приймання стічних вод у систему каналізації м. Києва їх виконавцем у житлових будинках, зазначені у переліку (дислокації), який є невід`ємною частиною цього договору (додаток №1). Балансоутримувач зобов`язаний забезпечити виконавця інформацією щодо кількості мешканців та поквартирного переліку фізичних осіб, що мають оформити договори на послуги водопостачання та водовідведення за встановленою формою (додаток №2), а також інформацією щодо нежитлових приміщень в житлових будинках із зазначенням орендарів та/або власників цих приміщень (додаток №3 до цього договору), нежитлових будівель, що знаходяться у нього на балансі (в управлінні) окремо розташованих (додаток №4).Однак, позивачем не подано докази на підтвердження того, що зазначені у договорі послуги надаються позивачеві для цілей управління та обслуговування саме підземного паркінгу, де знаходяться гаражі, машиномісця відповідача, а також не подано жодного доказу на підтвердження факту надання послуг, їх обсягу та вартості, обумовлених в договорі, у спірний період.

Згідно з умовами Договору №04-6615 від 03.02.2014, укладеного між КП «Профдезінфекція» (виконавець) та позивачем (замовник), виконавець зобов`язується проводити захист від шкідників та комплекс протиепідемчних заходів на території та в будівлях замовника (дератизація, дезінсекція, дезінфекція) своїми силами та засобами в залежності від санітарно-технічного стану згідно з встановленими цінами, обсягами та видами робіт/послуг. В п.1.1 Договору (в редакції додаткової угоди від січня 2015 року) сторони визначили, дератизацію як вид послуги, що надається за цим договором на об`єкті, що знаходиться на вул. Дніпровська набережна, 1, 1А, з ціною на послуги в розмірі 540,00 грн в місяць. Однак, позивач не надав жодного доказу на підтвердження факту надання обумовлених у договорі послуг, їх обсяг для цілей обслуговування підземного паркінгу у спірний період.

З Договору №СО-05/2016 від 01.05.2016 на технічне обслуговування установки водяного спринкерного пожежогасіння, системи оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей, укладеного між ТОВ «Техносервіс «АВС» (виконавець) та позивачем (замовник) вбачається, що відповідно до предмету цього договору виконавець приймає на себе обов`язки по технічному обслуговуванню власними засобами виконавця або його субпідрядниками, при цьому виконавець відповідає за дії субпідрядників як за свої власні, справної і працездатної системи установки водяного спринкерного пожежогасіння, системи оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей, встановлених у житлових будинках по АДРЕСА_3 та паркінгу по АДРЕСА_4 . Загальна сума технічного обслуговування за місяць разом з ПДВ складає 10000,02 грн. Однак, позивач не надав жодного доказу на підтвердження факту надання послуг, обумовлених в договорі, у спірний період в частині, що стосується підземного паркінгу.

Відповідно до предмету Договору №4 про надання послуг з охорони від 01.05.2022, укладеного між позивачем (замовник) та ПП «САКУРА-М» (виконавець), виконавець прийняв на себе обов`язки по підтримці внутрішнього порядку, охороні помешкань і майна замовника на об`єкті розташованому за адресою: м. Київ, Дніпровська набережна 1, та 1А на умовах і в порядку, передбаченими цим договором. Вартість послуг за один пост охорони в місяць складає 25000,00 грн. Однак, позивачем не подано доказів на підтвердження факту надання послуг, обумовлених в договорів, у спірний період, і що надані послуги стосуються підземного паркінгу.

Крім того, з поданих до суду позивачем Розрахунку вартості складових утримання підземного паркінгу та Кошторису витрат на утримання паркінгу на 01.08.2022 не можливо встановити чи стосуються визначені у них позивачем витрати саме підземного паркінгу за адресою АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 . До того ж, з Розрахунку вбачається, що він є Додатком №1 до наказу №18/1 від 29.07.2022, однак сам наказ позивачем до суду не подано.

Отже, враховуючи наведене, суд дійшов до висновку, що позивачем не доведено факт надання ним послуг з утримання та обслуговування підземного паркінгу у спірний період, їх обсяг та вартість, у зв`язку з чим неможливо належним чином дослідити чи є розмір витрат на утримання та обслуговування підземного паркінгу, встановлений позивачем, та заявлена сума заборгованості обгрунтованими, а тому у позові слід відмовити повністю з цієї підстави.

Судові витрати відповідно до статті 129 ГПК України покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 86, 129, 232, 233, 237, 238, 240 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

У позові відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 241 ГПК України, і може бути оскаржено в порядку та строк встановлені статтями 254, 256, 257 ГПК України.

Суддя Р.Б. Сташків