ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"10" квітня 2023 р. Справа № 914/1255/22
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді О.С. Скрипчук
суддів Р.І. Марка О.І. Матущака,
на рішення Господарського суду Львівської області від 03.01.2023 (повний текст рішення складено 05.01.2023, м. Львів, суддя Б.І. Яворський)
у справі № 914/1255/22
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Алеко, Сільрада Павлівська Кіровоградської області
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Захід Автошлях, м. Львів
про стягнення 1 132 788,45 грн.
Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду Товариством з обмеженою відповідальністю Захід Автошлях було подано до Західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу б/н від 31.03.2023 (вх. № 01-05/1008/23 від 03.04.2023) на рішення Господарського суду Львівської області від 03.01.2023 у справі № 914/1255/22.
Пізніше, 07.04.2023, на адресу суду відповідачем подано клопотання б/н від 07.04.2023 (вх. № 01-04/2397/23), до якого долучено квитанцію № 9301-8362-0160-6582 від 07.04.2023 про сплату судового збору у сумі 25 270,65 грн як докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі.
При цьому, звернувшись до суду з апеляційною скаргою, скаржник просить поновити строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Львівської області від 03.01.2023 у даній справі. Дане клопотання скаржник обґрунтовує тим, що 25.01.2023 в межах процесуального строку на апеляційне оскарження відповідачем було подано первісну апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Львівської області від 03.01.2023 у справі № 914/1255/22. Західний апеляційний господарський суд своєю ухвалою від 06.02.2023 у даній справі первісну апеляційну скаргу залишив без руху, а в подальшому ухвалою суду від 10.03.2023 таку апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Захід Автошлях повернув скаржнику. Також скаржник зазначає, що ухвалу про залишення апеляційної скарги буз руху він не отримував. А відтак неусунення недоліків попередньої апеляційної скарги та подання повторної апеляційної скарги скаржник вважає поважними причинами для поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду у даній справі.
Суд апеляційної інстанції у кожному випадку повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку, оцінки доводів щодо причин їх пропуску, зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску такого строку.
Відповідно до статті 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Європейський суд з прав людини зазначив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див. mutatis mutandis рішення у справі Пономарьов проти України (Ponomaryov v. Ukraine) від 03.04.2008, № 3236/03, § 41).
Отже, можливість поновлення судом апеляційної інстанції пропущеного строку не є необмеженою, а вирішення цього питання пов`язується із наявністю поважних причин пропуску строку.
За приписами статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.
Відповідно до частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Згідно з частиною 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Згідно з частиною 3 статті 256 Господарського процесуального кодексу України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.
Повторна апеляційна скарга на рішення Господарського суду Львівської області від 03.01.2023 у справі № 914/1255/22 подана до апеляційного господарського суду 31.03.2023, згідно відмітки пошти на конверті.
Отже, повторна апеляційна скарга, після повернення Західним апеляційним господарським судом первісної апеляційної скарги, подана без надмірних зволікань перевищення строків апеляційного оскарження, що свідчить про цілеспрямованість дій скаржника щодо апеляційного оскарження.
Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду у даній справі, з метою забезпечення конституційного права особи на доступ до суду, суд вважає за необхідне його задоволити.
Відповідно до частини 4 статті 262 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Так, звернувшись до суду з апеляційною скаргою, скаржник подав клопотання б/н від 31.03.2023 (вх. № 01-05/1020/23 від 03.04.2023) про призначення комплексної почеркознавчої та технічної експертизи у справі № 914/1255/22.
Відтак суд дійшов висновку надати позивачу строк для подання заперечень щодо цього клопотання, поданого скаржником поряд з апеляційною скаргою.
Враховуючи вищенаведене, суд визнав матеріали апеляційної скарги достатніми для відкриття апеляційного провадження.
Окрім цього суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені статтею 267 Господарського процесуального кодексу України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.
Керуючись статтями 119, 234, 256, 258, 262, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд
1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Захід Автошлях про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволити.
2. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю Захід Автошлях пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Львівської області від 03.01.2023 у справі № 914/1255/22.
4. Зупинити дію рішення Господарського суду Львівської області від 03.01.2023 у справі № 914/1255/22.
5. Витребувати у Господарського суду Львівської області матеріали справи № 914/1255/22.
6. Позивачу подати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та заперечення щодо клопотання скаржника про призначення комплексної почеркознавчої та технічної експертизи у справі № 914/1255/22 протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву та заперечень додати докази надсилання (надання) копій відзиву та заперечень, та доданих до них документів відповідачу.
7. Призначити справу № 914/1255/22 до розгляду у судовому засіданні на 23.05.2023 о 11 год 00 хв у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.С. Скрипчук

Суддя Р.І. Марко

Суддя О.І. Матущак