РІШЕННЯ

06 березня 2023 року м. ТернопільСправа № 921/2/21(921/463/22)

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Хоми С.О.

за участі секретаря судового засідання Кульчицька Д.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічне акціонерне товариство Тернопільський електромеханічний завод, ідентифікаційний код 01267917, 46003 м. Тернопіль, вул. Нечая 25,адреса для листування: 48500, вул. Копичинецька 124Є, м. Чортків,

від імені якого виступає ліквідатор арбітражний керуючий: Шимечко Андрій Ярославович,свідоцтво №738 від 08.04.2013 Міністерства Юстиції України,

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю МАММОН, ідентифікаційний код 43181472, вул. Полковника Д.Нечая,25, м. Тернопіль, 46003

третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Кооператив Союз, 46003, ідентифікаційний код 06957532, вул. полковника Д.Нечая, 25, м. Тернопіль, 46003,

третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ,

про:

-витребування з чужого незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю «МАММОН» на користь Публічного акціонерного товариства Тернопільський електромеханічний завод земельну ділянку, кадастровий номер: :02:011:0052, площею 0,6027 га, цільове призначення: для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, що розташована: Тернопільська обл. , м. Тернопіль, вул. Нечая Д. полковника, земельна ділянка 25, та будівлі, що розташовані: Тернопільська обл., м. Тернопіль, вулиця Нечая Д. полковника, будинок 25, та складаються з:

- головного корпусу №2, А, А, А, загальною площею 1065,8 кв.м.,

- будівлі, складальної дільниці №1,З, загальною площею 375,2 кв.м.,

- будівлі, слюсарно-механічного цеху, И, загальною площею 728,9 кв.м.,

- будівлі, складу готової продукції, Л, загальною площею 591,2 кв.м.,

- будівлі, електростанції, П,

- навісу складу готової продукції, С.

-визнання право власності на земельну ділянку, кадастровий номер: :02:011:0052, площею 0,6027 га, цільове призначення: для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, що розташована: Тернопільська обл. , м. Тернопіль, вул. Нечая Д. полковника, земельна ділянка 25, та будівлі, що розташовані: Тернопільська обл., м. Тернопіль, вулиця Нечая Д. полковника, будинок 25, та складаються з:

- головного корпусу №2, А, А, А, загальною площею 1065,8 кв.м.,

- будівлі, складальної дільниці №1,З, загальною площею 375,2 кв.м.,

- будівлі, слюсарно-механічного цеху, И, загальною площею 728,9 кв.м.,

- будівлі, складу готової продукції, Л, загальною площею 591,2 кв.м.,

- будівлі, електростанції, П,

- навісу складу готової продукції, С

за публічним акціонерним товариством «Тернопільський електромеханічний завод» .

За участю представників:

позивача: Півторак Володимир Михайлович, адвокат, ордер, серія ВО № 1038383 від 27.07.2022;

відповідача: не з`явився;

третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Кооператив Союз: не з`явився;

третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 : Гнатюк Діана Сергіївна, адвокат, ордер, серія ВО № 1042743 від 01.11.2022.

Суть справи.

В провадженні Господарського суду Тернопільської області перебуває справа №921/2/21 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Тернопільський електромеханічний завод" скорочена назва ПАТ "ТЕМЗА".

Постановою Господарського суду Тернопільської області від 20 липня 2022 року у справі №921/2/21 припинено процедуру розпорядження майном Публічного акціонерного товариства "Тернопільський електромеханічний завод" скорочена назва ПАТ "ТЕМЗА", м. Тернопіль, вул. Нечая 25, ідентифікаційний код 01267917. Публічне акціонерне товариство "Тернопільський електромеханічний завод" скорочена назва ПАТ "ТЕМЗА" - визнано банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру у справі № 921/2/21 строком на 12 місяців до 20.07.2023 включно. Припинено повноваження арбітражного керуючого Шимечка Андрія Ярославовича. Призначено ліквідатором Публічного акціонерного товариства "Тернопільський електромеханічний завод" скорочена назва ПАТ "ТЕМЗА" - арбітражного керуючого Шимечка Андрія Ярославовича.

26.09.2022 через канцелярію суду від ліквідатора Публічного акціонерного товариства Тернопільський електромеханічний завод Шимечко А.Я. надійшла позовна заява №11 від 26.09.2022(вх. № 521 від 26.09.2022) в межах справи про банкрутство про витребування з чужого незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю «МАММОН» на користь Публічного акціонерного товариства Тернопільський електромеханічний завод земельну ділянку, кадастровий номер: :02:011:0052, площею 0,6027 га, цільове призначення: для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, що розташована: Тернопільська обл. , м. Тернопіль, вул. Нечая Д. полковника, земельна ділянка 25, та будівлі, що розташовані: Тернопільська обл., м. Тернопіль, вулиця Нечая Д. полковника, будинок 25, та складаються з:

- головного корпусу №2, А, А, А, загальною площею 1065,8 кв.м.,

- будівлі, складальної дільниці №1,З, загальною площею 375,2 кв.м.,

- будівлі, слюсарно-механічного цеху, И, загальною площею 728,9 кв.м.,

- будівлі, складу готової продукції, Л, загальною площею 591,2 кв.м.,

- будівлі, електростанції, П,

- навісу складу готової продукції, С.

-визнання право власності на земельну ділянку, кадастровий номер: :02:011:0052, площею 0,6027 га, цільове призначення: для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, що розташована: Тернопільська обл. , м. Тернопіль, вул. Нечая Д. полковника, земельна ділянка 25, та будівлі, що розташовані: Тернопільська обл., м. Тернопіль, вулиця Нечая Д. полковника, будинок 25, та складаються з:

- головного корпусу №2, А, А, А, загальною площею 1065,8 кв.м.,

- будівлі, складальної дільниці №1,З, загальною площею 375,2 кв.м.,

- будівлі, слюсарно-механічного цеху, И, загальною площею 728,9 кв.м.,

- будівлі, складу готової продукції, Л, загальною площею 591,2 кв.м.,

- будівлі, електростанції, П,

- навісу складу готової продукції, С

за публічним акціонерним товариством «Тернопільський електромеханічний завод .

Позиція позивача.

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначає, що реєстрація права власності на земельну ділянку площею 0,6027 га, та будівлі, що розташовані: Тернопільська обл., м. Тернопіль, вулиця Нечая Д. полковника, будинок 25, та складаються з:

- головного корпусу №2, А, А, А, загальною площею 1065,8 кв.м.,

- будівлі, складальної дільниці №1,З, загальною площею 375,2 кв.м.,

- будівлі, слюсарно-механічного цеху, И, загальною площею 728,9 кв.м.,

- будівлі, складу готової продукції, Л, загальною площею 591,2 кв.м.,

- будівлі, електростанції, П,

- навісу складу готової продукції, С вчинені протиправно, оскільки вчинені під час перебування вказаного майна в іпотеці і без згоди іпотекодержателя. Переходи права власності на спірні будівлю, приміщення та земельні ділянки є протиправними, оскільки вчинені під час чинного договору іпотеки від 31.10.2008 р., що посвідчений того ж дня приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Магдич О.О. (реєстр за №3803) та без отримання згоди іпотекодержателя. Правочини, якими спірне майно відчужене відповідачу ТОВ «МАММОН» та третій особі, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, - ОСОБА_1 , є недійсними в силу закону, оскільки вчинені без згоди іпотекодержателя під час перебування вказаних об`єктів в іпотеці. Заявлення позивачем позовної вимоги щодо витребування майна у відповідача ТОВ «МАММОН» повністю відповідає нормам Цивільного кодексу України. Позивач вважає, що в силу нікчемності правочинів, за якими право власності на спірне майно переходило до третіх осіб, у зв`язку з чим позивач досі вважає себе належним власником спірного майна, наявні підстави для підтвердження наявного у позивача права власності, набутого раніше на законних підставах, оскільки відповідач не визнає його.

При цьому позивач посилається на ст.ст.15,16,182,215,317,319,ч.1 ст.321,387,388,572,575 Цивільного кодексу України, ст.3, ч.1 ст.4, ст.9, ч.3 ст.12, ст.ст.17,23,33 Закону України «Про іпотеку», а.4 п.4 ч.1 ст.4, ст.32 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»

Заперечення відповідача.

02.11.2022 до матеріалів справи від відповідача поступив Відзив на позов №б/н від 01.11.2022 (вх.№7231), в якому просив суд відмовити Публічному акціонерному товариству «Тернопільський електромеханічний завод» в задоволенні позовних вимог, при цьому зазначаючи, що відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна ТОВ «МАММОН» набуло право власності на спірне майно відповідно до записів про право власності/довірчої власності на підставі Акту приймання-передавання нерухомого майна до статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю МАММОН» від 04.09.2019. Відповідач вважає, що такий спосіб набуття права власності на зазначене майно повністю відповідає чинному законодавству (посилається на норми ст.86 ГКУ, ст.13 Закону україни «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю»). Реєстратором зареєстровано право власності на спірне майно за відповідачем у повній відповідності з вимогами Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (посилається на норми Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (в редакції станом на 04.09.2019); Закон України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» (в редакції станом на 04.09.2019). Відповідачем подано реєстратору визначені зазначеними законами документами. Також Акт приймання-передачі майна до статутного капіталу є правочином, який в свою чергу підтверджує волевиявлення сторін, а також має юридичні наслідки факт набуття та припинення права власності на нерухоме майно. Згідно частини першої статті 115 Цивільного кодексу України господарське товариство є власником майна, яке передане до статутного (складеного)капіталу.Отже, відповідач вважає, що право власності на спірне майно набуте відповідачем ТОВ «МАММОН» правомірно.

Відповідь позивача на відзив.

Відповідь на відзив позивачем не подавалась.

Заперечення відповідача на Відповідь на відзив.

Заперечення на відповідь на відзив відповідачем не подавались.

Пояснення третіх осіб.

01.11.2022 від третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 до матеріалів справи поступили Пояснення щодо позову №б/н від 28.10.2022 (вх.№7179 від 01.11.2022), в яких зазначає про те, що його дії щодо набуття ним як іпотекодержателем права власності на спірне майно- предмет іпотеки в порядку ст.37 Закону України «Про іпотеку» було правомірним, а тому вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню.

При цьому третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 зазначає про те, що позивач ПАТ «тернопільський електромеханічний завод» обґрунтовує свої позовні вимоги, зокрема, тим, що ним ( ОСОБА_1 ) набуто право власності на спірне майно під час дії іпотеки, яка виникла на підставі договору іпотеки, що укладений 31.10.2008 р. між ВАТ «Універсал Банк» та ВАТ «Тернопільський електромеханічний завод» та посвідчений приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Магдич О.О.(реєстр №3803)(надалі-договір 3803).Але позивачем не враховано, що обставини, що стосуються судових спорів між іпотекодавцем ВАТ (ПАТ) «Тернопільський електромеханічний завод» та ВАТ (АТ) «Універсал Банк», мені не були відомі, оскільки особа, яка відчужила мені ( ОСОБА_1 ) право вимоги за іпотечним договором, не повідомила про вказані обставини. Право вимоги зяа договором іпотеки, що укладений 31.10.2008 р. між ВАТ «Універсал Банк» та ВАТ «Тернопільський електромеханічний завод», який посвідчений приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Магдич О.О. (реєстр №3803), набуто мною ( ОСОБА_1 ) згідно договору відступлення права вимоги за договором іпотеки від 31 жовтня 2008 року, посвідченим Магдич О.О., приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу за реєстровим №3803, який посвідчений Ломакіною Л.В., приватним нотаріусом тернопільського міського нотаріального округу (реєстр за №385) (надалі договір №385).

Згідно п.1.1.договору №385 до мене ( ОСОБА_1 ) як нового іпотекодержателя перейшло право вимоги за договором №3803 з моменту укладення договору №385 з 12 квітня 2019 року. З цієї ж дати до мене ( ОСОБА_1 ) перейшли усі права і зобов`язання ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Фінанс» у зобов`язаннях, які виникли на підставі договору №3803.

При вчиненні даного правочину відчужувачем права вимоги Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Фінанс» - мене ( ОСОБА_1 ) не повідомлено про наявність будь-яких судових спорів, прав третіх осіб тощо, які б стосувались цього права вимоги, а отже, і договору іпотеки №3803. ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Фінанс» підтверджено, що на дату укладання договору №385 права вимоги, що передаються мені, не знаходяться у податковій заставі, права за переданою вимогою не є предметом застави (іпотеки)за іншими зобов`язаннями ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Фінанс», а також не існує жодних перешкод відступлення вимоги ТОВ «Фінансова компанія`Інвест Фінанс» (п.1.5. договору №385). Згідно п.5.1. договору №385 кожна із сторін договору відповідає за невиконання, неналежне виконання своїх договірних зобов`язань відповідно до чинного законодавства та умов цього договору.

Згідно п.5.2-5.3 договору №385 первісний іпотекодержатель відповідає переді мною ( ОСОБА_1 ) як новим іпотекодержателем за недійсність права вимоги за договором іпотеки, яке може існувати на момент їх відповідного відступлення (передачі), тобто на 12.04.2019.

Разом з тим, вважає, що його права іпотекодержателя наявні незалежно від власника предмету іпотеки в силу положень ст.23 Закону України «Про іпотеку», а саме: «У разі переходу права власності (права господарського відання, спеціального майнового права) на предмет іпотеки від іпотекодавця до іншої особи, у тому числі в порядку спадкування чи правонаступництва, іпотека є дійсною для набувача відповідного нерухомого майна навіть у випадку, якщо до відома набувача не доведена інформація про обтяження майна іпотекою. Особа, до якої перейшло право власності (право господарського відання, спеціальне майнове право) на предмет іпотеки, набуває статус іпотекодавця і має всі його права та несе всі його обов`язки за іпотечним договором в обсязі та на умовах, що існували до набуття такою особою права власності на предмет іпотеки». Аналогічну правову позицію містять постанови Верховного Суду від 09.11.2020 у справі №910/6325/13, від 07.10.2020 у справі №161/20677/13-ц, від 18.04.201 у справі №910/4650/17, від 06.02.2020 у справі №916/2828/18.

Таким чином, у випадку переходу права власності на спірне майно до іншої особи право іпотеки зберігається. У даному випадку: навіть якщо припустити, що право власності на спірне майно перейде до первинного іпотекодавця ПАТ «ТЕМЗА», то його ( ОСОБА_1 ) право іпотеко держателя є чинним, а тому він ( ОСОБА_1 ) матиме право реалізувати це право в порядку, визначеному законом України «Про іпотеку» та договором іпотеки.

Від третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Кооператив Союз Пояснення до справи не поступили.

Рух справи.

Ухвалою від 04.10.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №921/2/2 (921/463/22) в межах справи про банкрутство №921/2/21 за правилами загального позовного провадження та призначено у справі підготовче засідання на 02.11.2022 на 11 год. 40 хв.

Ухвалою (протокольна) від 02.11.2022 повідомлено учасників справи, про відкладення підготовчого засідання на 16.11.2022 на 12 год.00 хв.

Ухвалою (протокольна) від 16.11.2022 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Кооператив Союз (ідентифікаційний код 06957532, вул. полковника Д.Нечая, 25, м. Тернопіль, 46003) та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ); повідомлено учасників справи про відкладення підготовчого засідання на 30.11.2022 на 12 год. 40 хв.

30.11.2022 Господарський суд Тернопільської області з 12 год. 00 хв. було відключено від електроенергії, що підтверджується актом Господарського суду Тернопільської області від 30.11.2022 щодо знеструмлення електромережі суду. Зважаючи на відсутність електроенергії, судове засідання у справі № 921/2/21(921/463/22) 30.11.2022 не відбулось. А тому, ухвалою суду від 02.12.2022 повідомлено учасників справи що підготовче засідання у справі відбудеться 14.12. 2022 на 09 год 40 хв.

Ухвалою від 14.12.2022 продовжено строк підготовчого провадження з ініціативи суду на тридцять днів до 04.01.2023 (включно) та повідомлено учасників справи про відкладення підготовчого засідання на 04.01.2023 на 11 год. 20 хв.

Зважаючи на те, що оголошена у Тернопільській області 04.01.2023 о 10:38 год. повітряна тривога тривала до 12:36 год., призначене на 04.01.2023 на 11 год. 20 хв. підготовче засідання не відбулось.

Ухвалою від 04.01.2023 повідомлено учасників, що підготовче засідання у справі відбудеться 11.01.2023 на 15 год. 40 хв.

Ухвалою (протокольна) від 11.01.2023 повідомлено учасників справи про відкладення підготовчного засідання на 25.01.2023 на 11 год. 20 хв., продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів до 03.02.2023 включно.

Ухвалою (протокольна) від 25.01.2023 повідомлено учасників справи про оголошення перерви в підготовчому засіданні на 01 лютого 2023 року на 15 год. 40 хв.

Ухвалою від 01.02.2023 закрито підготовчого провадження по справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 06.02.2023 на 14 год. 40 хв.

Ухвалою (протокольна) від 06.02.2023 повідомлено учасників справи про відкладення розгляду справи по суті на 22.02.2023 на 15 год. 40 хв.

Ухвалою (протокольна) від 22.02.2023 було оголошено перерву до 06.03.2023 до 15 год.00 хв.

Явка сторін.

Представник позивача в судове засідання з`явився, просив суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився.

Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 з`явивлася, просила в позові відмовити.

Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Кооператив «Союз» не з`явився. Третя особа не повідомила суд про причини неявки свого представника.

Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень (ч. ч. 2-3 ст. 120 ГПК України).

У відповідності до ч. 11 ст. 242 ГПК України у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Згідно з ч. 4 ст. 89 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) відомості про місцезнаходження юридичної особи вносяться до Єдиного державного реєстру.

За приписами ч. 1 ст. 7 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

Ухвали направлялись судом за юридичною адресою третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Кооперативу «Союз», яка зазначена в позовній заяві та згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (наданого на запит Господарського суду Тернопільської області (суддя Хома С.О.) від 25.01.2023 за кодом 91 станом на 25.01.2023: вул.Полковника Д.Нечая,25 м.Тернопіль, 46003.

Однак, зазначена третя особа кореспонденцію не отримувала, ухвали повертались на адресу без вручення, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, які знаходяться в матеріалах справи, зокрема рекомендоване повідомлення №168 (не вручено ухвалу від 04.10.2022 про відкриття провадження у справі), з довідкою відділення зв`язку про причини повернення «за закінченням терміну зберігання» та з відбитком печатки з датою 21.11.2022. Також не вручено ухвалу від 16.11.2022, якою було повідомлено учасників про дату та час наступного судового засідання (рекомендоване повідомлення №031 про вручення поштового відправлення знаходиться в матеріалах справи, та було повернуто відділенням зв`язку із довідкою про причини повернення «за закінченням терміну зберігання» з відбитком печатки з датою 23.12.2022). Також не вручено ухвалу від 04.01.2023, якою було повідомлено учасників про дату та час наступного судового засідання (рекомендоване повідомлення №397 про вручення поштового відправлення знаходиться в матеріалах справи, та було повернуто відділенням зв`язку із довідкою про причини повернення «за закінченням терміну зберігання» з відбитком печатки з датою 09.02.2023).

Відповідно до п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у разі, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації -адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв`язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Зважаючи на наведене вище, суд вважає, що зазначена третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Кооператив «Союз», була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, однак своїм правом брати участь в судовому засіданні не скористалася.

Розгляд заяв та клопотань.

Заяви та клопотання від учасників справи не поступили.

06.03.2023 від адвоката Ходань М.В. надійшла Заява № без номера від 06.03.2023 (вх.№ 1938 від 06.03.2023), в якій просить суд надати можливість для ознайомлення та копіювання матеріалів справи, в зв`язку із чим розгляд справи перенести на інший день.

Пунктом 1 частини першої статті 177 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.

Відповідно до стаття 42 ГПК України учасники справи мають право: ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Суд звертає увагу, що Ходань М.В. не є учасником справи (відповідно до ст.41 Господарського процесуального кодексу України), та Ходань М.В. не надано належних доказів на підтвердження того, що він є представником відповідача ТОВ «Маммон», оскільки в своїй Заяві зазначає, що у відповідності до договору про надання правової допомоги, укладеного між ТОВ «МАММОН», в особі директора Угрина М.М. та адвокатом Ходань М.В, ТОВ «МАММОН», в порядку та на умовах, визначених цим Договором, дає адвокату доручення забезпечити захист, представництво, надання іншої правової допомоги, проте до Заяви не додано зазначеного договору про надання правової допомоги.

Стаття 118 Господарського процесуального кодексу України, визначає, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене та те, що Заява № без номера від 06.03.2023 (вх. № 1938 від 06.03.2023) Ходань М.В. подана під час розгляду справи по суті (до початку судових дебатів), стосується руху справи, а згідно статті 118 ГПК України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом, судом ухвалено залишити її без розгляду.

Технічна підтримка.

Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програми фіксування судового процесу (судового засідання) сервісу відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ВКЗ).

Господарський процес.

Судом оголошена вступна та резолютивна частини рішення.

Суд розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Шевчука Ю.В., дослідивши надані докази, встановив наступні фактичні обставини.

15.07.2007 між Відкритим акціонерним товариством «Банк Універсальний» (надалі-«Банк-Кредитор»), з однієї сторони та Кооперативом «Союз» (надалі «Позичальник») було укладено Генеральний договір на здійснення кредитних операцій №12/05-Гд-07, згідно п.1.1. якого Банк на підставі цього Договору надає послуги Позичальнику по здійсненню кредитних операцій, а саме: видача кредитів, відкриття кредитних ліній, надання гарантій, контр гарантій, врахування та авалювання векселів. Порядок і умови надання таких послуг визначаються в додаткових договорах, що укладаються в рамках цього Договору і носять назву відповідно до виду операції (Кредитний договір, Кредитний договір з відкриттям відновлювальної/не відновлювальної кредитної лінії, Договір про надання гарантії/контр гарантії, Договір про врахування векселів, Договір про авалювання векселів) - надалі Кредитний договір.

15.02.2008 між сторонами була укладена Додаткова угода №1 до Генерального договору на здійснення кредитних операцій №12/05-Гд-07 від 15.07.2007, якою даний Генеральний договір було викладено в іншій редакції, відповідно до якої п.1.1. договору: Банк зобов`язується надавати Позичальнику кредитні послуги у валютах, вказаних в цьому договорі, в рамках ліміту, встановленого в базовій валюті, що дорівнює 7 827 500,00 грн., у порядку і на умовах, визначених у цьому договорі.

Згідно п.п.1.1.1. Генерального договору (нова редакція) умови і порядок надання, сума, строк і порядок виконання зобов`язань, розмір і порядок плати за кредитні послуги стосовно кожної кредитної послуги в межах цього Договору оформлюється додатковою угодою до цього Договору у формі окремої індивідуальної угоди, що є невід`ємною частиною цього Договору.

27.06.2008 між сторонами було укладено Додаткову угоду №2 до Генерального договору на здійснення кредитних операцій №12/05-Гд-07 від 15.07.2007, в якій сторони домовились внести зміни до Додаткової угоди №1 від 15 лютого 2008 року до Договору, а саме:

1.1.Пункт 4.1. Додаткової угоди №1 від 15 лютого 2008 року до Договору викласти в такій редакції:

« 4.1.Позичальник зобов`язується вжити заходів для передачі в строк до 01 жовтня 2008 року Відкритим акціонерним товариством «тернопільський електромеханічний завод», , в іпотеку Банку наступного майна:

4.1.1.Земельної ділянки площею 0,9953 га, що знаходиться за адресою: м.Тернопіль, вул.Нечая,25.

4.1.2.Усіх будівель, приміщень, споруд та іншого нерухомого майна, що знаходиться на земельній ділянці, наведеній в п.4.1.1. та п.4.1.2. цієї Додаткової угоди.

Зобовязання за п.4.1. цієї Додаткової угоди вважаються виконаними у випадку укладення між Банком та ВАТ «Тернопільський електромеханічний завод» договорів іпотеки майна, перелік якого визначено в п.4.1.1. та п.4.1.2. цієї Додаткової угоди».

1.2.Пункт 4.2. Угоди викласти в такій редакції:

« 4.2.У разі невиконання Позичальником своїх зобов`язань, передбачених п.4.1. цієї Додаткової угоди, розмір поточної процентної ставки за користування кредитними коштами, які надані відповідно до Договору змінюється в сторону збільшення на 5 відсотків річних по усіх індивідуальних угодах до Договору. Тобто у разі невиконання Позичальником умов п.4.1. цієї Додаткової угоди відсоткова ставка за користування кредитними коштами наданими за Договором буде розраховуватися наступним чином: відсоткова ставка, яка зазначена у індивідуальній угоді до Договору, плюс 5 відсотків річних. Така нова процентна ставка буде нараховуватися починаючи з 01 жовтня 2008 року. При цьому не вимагається укладання будь-яких додаткових угод про зміну розміру процентних ставок по вказаних індивідуальних угодах».

21.08.2007 між Відкритим акціонерним товариством «Банк Універсальний» (надалі-«Банк»), з однієї сторони та Кооперативом «Союз» (надалі «Позичальник») було укладено Кредитний договір №12/18-Кл-07 (з відкриттям кредитної лінії) в межах Генерального договору на здійснення кредитних операцій №12/05-Гд-07 від 15.07.2007, згідно п.1.1. якого Банк здійснює фінансування господарської діяльності Позичальника шляхом кредитування на наступних умовах: вид кредитування- відновлювальна кредитна лінія; ліміт кредитної лінії- 1550000,00 доларів США; валюта кредиту- долар США; термін кредитної лінії-36 місяців; дата видачі кредиту з 21 серпня 2007 року; дата погашення кредиту-13 серпня 2010 року; ціль використання коштів кредитної лінії рефінансування кредитів в «Райфайзен Банк Аваль» в сумі 237620 доларів США, поточні потреби та витрати, пов`язані з будівництвом та виробництвом; плата за користування кредитом 12% річних.

До Кредитного договору між сторонами укладено Додаток №1 «Графік погашення заборгованості по кредиту».

15.02.2008 до Кредитного договору укладена Додаткова угода №1 (індивідуальна угода кредитна лінія плюс).

15.02.2008 до Додаткової угоди №1 від 15.02.2008 укладено Додаток №1.

31.10.2008 між Відкритим акціонерним товариством «Банк Універсальний» (надалі-«Іпотекодержатель»), з однієї сторони, та Відкритим акціонерним товариством «Тернопільський електромеханічний завод» (надалі - «Майновий поручитель»), з другої сторони, укладено договір іпотеки, посвідчений 31.10.2008 приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Магдич О.О., зареєстрований в реєстрі за №3803.

Відповідно до даного договору іпотеки: «Боржник» - Кооператив «Союз», код за ; «Основний договір» - Генеральний договір на здійснення кредитних операцій №12/05-Гд-07 від 15 серпня 2007 року, за яким Боржник має грошові зобов`язання перед Іпотекодержателем по поверненню кредиту в межах ліміту в сумі, що еквівалентна 7 827 500, 00 грн.. валюта гривня, євро, долар, терміном повернення до 13 серпня 2010 року, та виконання якого в повному обсязі забезпечується іпотекою за цим договором, зі змінами та доповненнями викладеними в Додатковій угоді №1 від 15 лютого 2008 року до Генерального договору на здійснення кредитних операцій №12/05-Гд-07 від 15 серпня 2007 року; «Основне зобов`язання» - зобов`язання Боржника за будь-яким з вишеперелічених Основних договорів(разом та/або окремо), за яким(-и) Боржник має зобов`язання та виконання яких в повному обсязі забезпечується іпотекою за цим Договором; «Предмет іпотеки»- нерухоме майно, що є забезпеченням виконання зобов`язань Боржника в повному обсязі за договором та/або договорами, що обумовлюють основне зобов`язання; «Законодавство України» - чинне законодавство України, в т.ч.нормативно-правові акти Національного банку України.

Згідно п.1.1. договору іпотеки «Іпотекодавець» передає в іпотеку наступне нерухоме майно (далі-Предмет іпотеки):

А) будівлі та споруди, загальною площею 5075,90 кв.м., а саме:

1.будівля головного корпусу №1, під літерою «А», загальною площею 914,00 кв.м.,

2.будівля головного корпусу №2, під літерою А, А, А,загальною площею 1065,8 кв.м.,

3.будівля складальної дільниці №2, під літерою Б, Б, загальною площею 1100,6 кв.м.,

4.будівля складальної дільниці №1, під літерою З, загальною площею 374,1 кв.м.,

5.будівля слюсарно-механічного цеху, під літерою И, загальною площею 728,7 кв.м.,

6.будівля котельні, під літерою К, загальною площею 301,5 кв.м.,

7.будівля складу готової продукції, під літерою Л, загальною площею 591,2 кв.м,

що знаходяться за адресою: м.Тернопіль, вул.Д.Нечая.25 та, (далі-будівлі та споруди), належить Іпотекодавцю на праві власності на підставі Наказу Української державної будівельної корпорації «Укрбуд» від 26 квітня 1994 року, Переліку нерухомого майна, що передається у власність відкритому акціонерному товариству «Тернопільський електромеханічний завод» від 24 травня 2002 року, акту приймання-передавання нерухомого майна у власність відкритому акціонерному товариству «Тернопільський електромеханічний завод» від 25 вересня 2003 року.

Б)земельну ділянку, на якій знаходяться вищевказані будівлі та споруди (далі-земельна ділянка):

-що є виділеною в натурі та межі якої визначено на місцевості та знаходиться за адресою: місто Тернопіль, вулиця Полковника Д.Нечая,25;

-площа земельної ділянки 0,9953 га, кадастровий номер :02:0110038;

-цільове використання земельної ділянки- підприємства іншої промисловості, для обслуговування адміністративно-виробничих приміщень;

-земельна ділянка розташована у межах згідно з планом;

Опис меж земельної ділянки: А до Б землі КП «Новий Світ», Б до В землі гр. ОСОБА_3 , В до Г землі КП «Новий Світ», Г до А землі відділу технічного нагляду Тернопільської міської ради, яка належить Іпотекодавцю на праві приватної власності, що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ №300999, що виданий 26 серпня 2008 року Управлінням земельних ресурсів у місті Тернополі і який зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за номером 24.

Ринкова (заставна) вартість Земельної ділянки за згодою сторін становить 3 685 794,96 грн., що встановлено Висновком про експертну грошову оцінку земельної ділянки станом на 11 вересня 2008 року, зробленим ПП «Галицькі землі».

Згідно п.п.1.1.1. щодо земельної ділянки не існує жодних прав третіх осіб. Вищевказані будівлі та споруди і земельна ділянка разом складають Предмет іпотеки.

Згідно п.1.2. договору іпотеки заставна вартість предмету іпотеки за погодженням сторін становить 21 013 794,96 грн.

Згідно п.1.5. договору іпотеки іпотека розповсюджується на всі приналежності Предмету іпотеки та на всі невід`ємні від майна поліпшення, складові частини, внутрішні системи, що існують на момент укладення договору та виникатимуть в майбутньому. Всі зроблені Іпотекодавцем в період дії цього Договору всілякого роду поліпшення, реконструкційні роботи, зміни, доробки тощо автоматично стають предметом договору Предметом іпотеки, - і не потребують внесення змін до договору.

Згідно п.п.2.1.1.п.2.1. договору іпотеки у разі невиконання або неналежного виконання Боржником зобов`язань за будь-яким з вищевказаних Основного (-их) договору (-ів), що обумовлюють основне зобов`язання, Іпотекодержатель має право завдовольнити свої вимоги за рахунок Предмету іпотеки в повному обсязі переважно перед іншими кредиторами.

Згідно п.п.2.4.1., п.п.2.4.2. п.2.4. договору іпотеки Іпотекодавець зобов`язаний відповідно не порушувати прав Іпотекодержателя, що надані останньому Законом України «Про іпотеку» та виконувати обов`язки, що покладені на Іпотекодавця за Законом України «Про іпотеку».

Звернення стягнення здійснюється Іпотекодержателем у випадках та на підставах, передбачених законодавством України:

-у разі порушення будь-якого основного зобов`язання, що забезпечене іпотекою за цим Договором, та/або будь-якого зобов`язання Іпотекодавця за цим договором, та/або

-у разі порушення провадження у справі про відновлення платоспроможності Іпотекодавця та/або Боржника або визнання його банкрутом (у разі, якщо Іпотекодавець та/або Боржник є юридичною особою), та/або

-у разі ліквідації Іпотекодавця та/або Боржника (у разі, якщо Іпотекодавець та/або Боржник є юридичною особою та/або

-в інших випадках відповідно до законодавства України

(п.4.1. договору іпотеки).

Звернення стягнення на Предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, або виконавчого напису нотаріуса або застереження про задоволення вимог Іпотекодержателя, або за договором між Іпотекодавцем та Іпотекодержателем про задоволення вимог Іпотекодержателя(п.4.2. договору іпотеки).

Згідно п.4.3. договору іпотеки у випадках порушення Іпотекодавцем зобюовязань за цим договором та/або Боржником будь-якого основного зобов`язання, що забезпечено іпотекою за цим договором, Іпотекодержатель на/дсилає Іпотекодавцю та/або Боржнику повідомлення, оформлене відповідно до вимог Закону України «Про іпотеку».

У разі невиконання Іпотекодавцем та/або Боржником вимог, завзначених в повідомленні, про яке йдеться в п.4.3. Договору , Іпотекодержатель здійснює звернення стягнення на Предмет іпотеки (п.4.4. договору іпотеки).

Згідно п.4.5. договору іпотеки звернення стягнення за рішенням суду та виконавчим написом нотаріуса здійснюється відповідно до Закону України «Про іпотеку».

Згідно п.4.6. договору іпотеки стягнення по застереженню про задоволення вимог Іпотекодержателя, здійснюється відповідно до розділу 5 цього договору іпотеки та відповідно до Закону України «Про іпотеку».

Сторони погодили можливість звернення стягнення на Предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання. Позасудове врегулювання здійснюється відповідно до застереження про задоволення вимог Іпотекодержателя, що міститься в цьому договорі. Іпотекодержатель самостійно визначає один з наступних способів звернення стягнення на предмет іпотеки:

-передачу Іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання у порядку, встановленому Законом України «Про іпотеку»;

-право Іпотекодержателя від свого імені продати Предмет іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу у порядку, встановленому Законом України «Про іпотеку» (п.5.1. договору іпотеки).

Згідно п.5.2. договору іпотеки у разі настання обставин, зазначених в п.4.1. цього договору, Іпотекодержатель надсилає рекомендованим листом Іпотекодавцю повідомлення про застосування застереження про задоволення вимог Іпотекодержателя. В Повідомленні зазначається, який із способів задоволення вимог Іпотекодержателя, що передбачені Законом України «Про іпотеку», застосовується Іпотекодержателем для задоволення своїх вимог.

Згідно п.6.1. договору іпотеки від 31.10.2008 цей договір підлягає нотаріальному посвідченню, набирає чинності з моменту такого посвідчення та діє до повного виконання зобов`язань за Основним (-ми) договором (-и), що обумовлюють основне зобов`язання.

Відповідно до п.6.8. договору іпотеки іпотека за цим договором зберігає силу у випадку. Коли у встановленому законом порядку відбулося переведення Іпотекодавцем боргу за договором (-и), що обумовлюють основне зобов`язання на іншу особу або змінюється власник Предмету іпотеки з інших підстав.

Також 31.10.2008 приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Магдич О.О. зареєстровано в реєстрі заборон за №3804 заборону відчуження зазначених в договорі будівель та споруд, які належать Відкритому акціонерному товариству «Тернопільський електромеханічний завод» до повного погашення боргу, забезпеченого цим договором іпотеки або розірвання цього договору.

Також 31.10.2008 приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Магдич О.О. зареєстровано в реєстрі заборон за №3805 заборону відчуження зазначеної в договорі земельної ділянки, яка належить Відкритому акціонерному товариству «Тернопільський електромеханічний завод», до повного погашення боргу, забезпеченого цим договором іпотеки або розірвання цього договору.

12.04.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Фінанс», (далі-Первісний Іпотекодержатель) та громадянином України - ОСОБА_1 (далі-Новий Іпотекодержатель) було укладено договір про відступлення права вимоги за договором іпотеки від 31 жовтня 2008 року, посвідченим Магдич О.О., приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Магдич О.О., за реєстровим номером 3803 (далі-Договір іпотеки), що укладений між Відкритим акціонерним товариством «УНІВЕРСАЛ БАНК», та Відкритим акціонерним товариством «Тернопільський електромеханічний завод», (надалі-Іпотекодавець), відповідно до п.1.1. якого в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Первісний Іпотекодержатель відступає (передає), а Новий Іпотекодержатель набуває (приймає) усе та будь-яке належне Первісному Іпотекодержателю право вимоги за Договором іпотеки (надалі-Відступлені Права), включаючи (але не обмежуючись):

-право від свого імені продавати Предмет іпотеки будь-якій особі на підставі Договору купівлі-продажу у порядку, визначеному статтею 38 Закону України «Про іпотеку»;

-право набути у власність Предмет іпотеки в рахунок виконання зобов`язань за договором кредиту в порядку, визначеному ст.37 Закону України «Про іпотеку»;

-право звернути стягнення на предмет іпотеки в судовому порядку у будь-який спосіб, що не суперечить чинному законодавству України;

-право звернути стягнення на предмет іпотеки на підставі виконавчого напису нотаріуса;

-інші права і повноваження, які належать Іпотекодержателю за Іпотечним договором (Права вимоги).

Сторони домовились, що заміна сторони, яка іменується «Іпотекодержатель» у зобов`язаннях, що виникли на підставі Договору іпотеки, вважається такою, що відбулася, а права вимоги за Договором іпотеки вважаються відступленими Новому Іпотекодержателю з моменту укладення цього Договору.

З моменту укладення цього Договору до Нового Іпотекодержателя переходять усі права і зобов`язання Первісного Іпотекодержателя у зобов`язаннях, що виникли на підставі Договору іпотеки, в обсязі та на умовах, що існують на момент набрання чинності цим Договором.

Згідно п.3.1. Договору про відступлення права вимоги від 12.04.2019 на підставі цього Договору Первісний Іпотекодержатель відступає, а Новий Іпотекодержатель набуває всі права Іпотекодержателя за Договором іпотеки, шляхом заміни особи Первісного Іпотекодержателя на особу Нового іпотекодержателя.

Договір про відступлення права вимоги від 12.04.2019 посвідчений приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Ломакіною Л.В. та зареєстрований в реєстрі за №385.

На підтвердження перебування будівлі, виробничого - головного корпусу №2, А, А, А, загальною площею 1065,8 кв.м., будівлі, складальної дільниці №1,З, загальною площею 375,2 кв.м., будівлі, слюсарно-механічного цеху, И, загальною площею 728,9 кв.м., будівлі, складу готової продукції, Л, загальною площею 591,2 кв.м., будівлі, електростанції, П, навісу складу готової продукції, С., що розташована: Тернопільська обл., м. Тернопіль, вул. Нечая Д. полковника, будинок 25в, у власності ВАТ «Тернопільський електромеханічний завод» позивачем в особі ліквідатора Шимечка А.Я. надано:

-Наказ №162 від 26.04.1994 «Про створення відкритого акціонерного товариства «Тернопільського електромеханічного заводу» м.Тернопіль, яким наказано, зокрема, створити відкрите акціонерне товариство «Тернопільський електромеханічний завод» шляхом перетворення в нього державного підприємства Тернопільського електромеханічного заводу м.Тернопіль (п.1), статут відкритого акціонерного товариства затвердити (п.2);

-Перелік нерухомого майна, що передається у власність відкритому акціонерному товариству «Тернопільський електромеханічний завод» (Додаток №2 до Порядку підтвердження права власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Фонду державного майна України від 24.05.02 №906;

-АКТ приймання-передавання нерухомого майна у власність відкритому акціонерному товариству «Тернопільський електромеханічний завод» ВАТ «ТЕМЗА» від 25 вересня 2003 року, укладеного між Українською державною будівельною корпорацією «Укрбуд» як засновником ВАТ «ТЕМЗА» відповідно з наказом корпорації №162 від 26.04.1994 р. про передачу Відкритому акціонерному товариству «ТЕМЗА» у власність нерухоме майно (згідно з переліком);

-Реєстраційне посвідчення на об`єкти нерухомого майна, які належать юридичним особам виданого Тернопільським міським бюро технічної інвентаризації 15 квітня 2004 р., згідно якого будівлі та споруди, які розташовані за адресою: місто Тернопіль, вул.Полковника Д.Нечая,25 зареєстровані за відкритим акціонерним товариством «Тернопільський електромеханічний завод» на праві приватної власності на підставі наказу Української державної будівельної корпорації «УКРБУД» від 26.04.1994 р. №162, переліку нерухомого майна, що передається у власність відкритому акціонерному товариству «тернопільський електромеханічний завод» та акта приймання-передавання нерухомого майна у власність відкритому акціонерному товариству «Тернопільський електромеханічний завод» «ВАТ «ТЕМЗА» складеного 25.09.2003 р. записані в реєстрову книгу за №1702. Об`єкт №25 по вул.Полковника Д.Нечая складається з: під літ.А будівлі головного корпусу №1 загальною площею 914,4 кв.м., під літ. А, А, Абудівлі головного корпусу №2 загальною площею 1065,8 кв.м., під літерою Б, Б будівлі складальної дільниці №2 загальною площею 1100,6 кв.м., під літ.Г,г будівлі цеху металовиробів загальною площею 863,6 кв.м., під літ.Д будівлі столярного цеху загальною площею 195,8 кв.м., під літ.Е будівлі фарбувальної дільниці загальною площею 406,0 кв.м., під літ. Ж будівлі гаражу для автотранспорту загальною площею 463,1 кв.м., під літ.З будівлі складальної дільниці №1 загальною площею 375,2 кв.м., під літ.И будівлі слюсарно-механічного цеху загальною площею 728,9 кв.м., під літ.К будівлі котельні загальною площею 301,5 кв.м., під літ.Л будівлі складу готової продукції загальною площею 591,2 кв.м., під літ.М будівлі центрального складу загальною площею 570,9 кв.м., під літ.Н будівлі складу металів загальною площею 623,9 кв.м., під літ.П будівлі електростанції 10/04 кв.м., під літ.С навісу складу готової продукції під літ.Ф вагону-гурторжитку.

На підтвердження перебування земельної ділянки площею земельної ділянки 0,6027 га, кадастровий номер :02:011:0052 у власності ВАТ «Тернопільський електромеханічний завод» позивачем в особі ліквідатора Шимечка А.Я. надано Державний Акт на право власності на земельну ділянку серія ЯЕ №300999 виданий 26.08.2008.

На підтвердження поділу земельної ділянки площею 0,9953 га (кадастровий номер :02:0110038), зокрема, на одну земельну ділянку (з 4-х) позивачем в особі ліквідатора Шимечка А.Я. надано:

- Витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку номер витягу НВ-014 від 27.02.2014 (наданого на запит ПАТ «Тернопільський електромеханічний завод» 27.02.2014, ЗВ-14), в якому зазначено Загальні відомості про земельну ділянку, зокрема, кадастровий номер :02:011:0052, місце розташування: Тернопільська область, м.Тернопіль, вулиця Порлковника Д.Нечая,25; форма власності: приватна власність; площа земельної ділянки, гектарів: 0,6027 та зазначено Відомості про державну реєстрацію земельної ділянки, зокрема, інформація про документацію із землеустрою, на підставі якої здійсненя державна реєстрація земельної ділянки: Технічна документація із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок, 25.02.2014, ПП «Галицькі землі», ОСОБА_4 ; орган, що зареєстрував земельну ділянку: Відділ Держземагенства у м.Тернополі Тернопільської області; дата державної реєстрації земельної ділянки: 27.02.2014;

Позивачем в особі ліквідатора Шимечко А.Я. на підтвердження:

-державної реєстрації 04.04.2014 приватної власності в розмірі частки 1/1 земельної ділянки реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, кадастровий номер :02:011:0052, дата державної реєстрації земельної ділянки:04.04.2014, площею 0,6027 га за Публічним акціонерним товариством «Тернопільський електромеханічний завод» надано Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер витягу:20040124 дата,час формування:04.04.2014 16:04:01;

-права власності на нерухоме майно - земельну ділянку, адреса об`єкта: Тернопільська обл., м.Тернопіль, вулиця Нечая Д.полковника, земельна ділянка 25, кадастровий номер: :02:011:0052, форма власності:приватна, розмір частки:1/1 за Публічним акціонерним товариством «Тернопільський електромеханічний завод» надано Свідоцтво про право власності на нерухоме майно індексний номер:20039906 від 04.04.2014, видане органом державної реєстрації права: Реєстраційна служба Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області, державним реєстратором: Сагайдак Іриною Володимирівною.

В позовній заяві позивач зазначає про те, що зміна площі та адрес будівлі, а також поділ земельної ділянки площею 0,9953 га (кадастровий номер :02:0110038) на чотири інші земельні ділянки, одна з яких є предметом даного позову (земельна ділянка площею 0,6027 га), не змінили статус даного майна як предмету іпотеки. Оскільки новоствореним об`єктом нерухомого майна вважається виключно об`єкт, створений без прив`язок до іншого, вже існуючого нерухомого майна, без використання його складових структурних елементів; тобто, не є новоствореним об`єктом нерухомого майна вже існуючий об`єкт нерухомості зі зміненими зовнішніми та внутрішніми параметрами (постанова Верховного суду України від 06 липня 2016 року у справі №6-1213цс16, постанова Верховного Суду від 19 квітня 2018 року у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у справі №161/3376/17, постанова Верховного суду від 04 липня 2018 року, у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у справі №335/640/15-ц).

Перехід права власності на спірні об`єкти нерухомого майна.

1.Земельна ділянка площею 0,6027 га, кадастровий номер :02:011:0051.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (номер інформаційної довідки 307301905; дата, час формування:12.08.2022 18:38:42) державним реєстратором Сагайдак Іриною Володимирівною, Тернопільське міське управління юстиції, Тернопільська обл., 04.04.2014 проведено державну реєстрацію права приватної власності розмір частки 0 за Публічним акціонерним товариством «Тернопільський електромеханічний завод», , на земельну ділянку кадастровий номер кадастровий номер :02:011:0052 площею 0,6027 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01), номер запису про право власності/довірчої власності:5237857.

Підстава для державної реєстрації: свідоцтво про право власності, серія та номер: 20039906, виданий 04.04.2014, видавник: Державний реєстратор Сагайдак Ірина Володимирівна.

23.08.2019 проведено державну реєстрацію припинення права власності за Публічним акціонерним товариством «Тернопільський електромеханічний завод», .

Відомості внесено до реєстру: 29.08.2019, приватний нотаріус Бадер Лілія Володимирівна, Тернопільський міський нотаріальний округ, Тернопільська обл., індексний номер рішення: 48444016.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (номер інформаційної довідки 307301905; дата, час формування:12.08.2022 18:38:42) приватним нотаріусом Бадер Лілією Володимирівною, Тернопільський міський нотаріальний округ, Тернопільська обл., 23.08.2019 проведено державну реєстрацію права приватної власності розмір частки 0 за ОСОБА_1 , на земельну ділянку кадастровий номер кадастровий номер :02:011:0052 площею 0,6027 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01), номер запису про право власності/довірчої власності:33007802.

Підстава: вимога про усунення порушень про застосування застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, серія та номер:б/н, виданий 15.07.2019, видавник: ОСОБА_1 ; договір про відступлення права вимоги за договором іпотеки, серія та номер:385, виданий 12.04.2019, видавник: приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу Ломакіна Л.В.; договір про відступлення права вимоги за договором іпотеки, серія та номер:382, виданий 12.04.2019, видавник: Приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу Ломакіна Л.В.; договір іпотеки, серія та номер:3803, виданий 31.10.2008, видавник: приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу Магдич О.О.

06.09.2019 проведено державну реєстрацію припинення права власності за ОСОБА_1 .

Підстава: АКТ приймання-передавання нерухомого майна до статутного капіталу Товариство з обмеженою відповідальністю «МАММОН», серія та номер: б/н, виданий 04.09.2019, видавник: Товариство з обмеженою відповідальністю «МАММОН»; Рішення засновника про збільшення статутного капіталу товариства, серія та номер:№2, виданий 04.09.2019 видавник: Товариство з обмеженою відповідальністю «МАММОН».

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (номер інформаційної довідки 307301905; дата, час формування:12.08.2022 18:38:42) державним реєстратором: Марцінковський Олег Любомирович, Шманьківчицька сільська рада Чортківського району Тернопільська обл., 06.09.2019 проведено державну реєстрацію права приватної власності розмір частки 1/1 Товариства з обмеженою відповідальністю «МАММОН», , на земельну ділянку кадастровий номер кадастровий номер :02:011:0052 площею 0,6027 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01), номер запису про право власності/довірчої власності:33152549.

Підстава для державної реєстрації: АКТ приймання-передавання нерухомого майна до статутного капіталу Товариство з обмеженою відповідальністю «Маммон», серія та номер: б/н, виданий 04.09.2019, видавник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Маммон»; Рішення засновника про збільшення статутного капіталу товариства, серія та номер:№2, виданий 04.09.2019 , видавник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Маммон»; відомості з ДЗК, серія та номер:131829108, виданий 06.09.2019, видавник: Державний земельний кадастр.

2.Будівля головного корпусу №2, А, А, А, загальною площею 1065,8 кв.м.,будівля, складальної дільниці №1,З, загальною площею 375,2 кв.м., будівля, слюсарно-механічного цеху, И, загальною площею 728,9 кв.м., будівля, складу готової продукції, Л, загальною площею 591,2 кв.м., будівля, електростанції, П, навісу складу готової продукції, С. адреса: Тернопільська обл., м.Тернопіль, вулиця Нечая Д.полковника, будинок 25а.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (номер інформаційної довідки 307299855 дата, час формування:12.08.2022 17:51:39), державним реєстратором Сагайдак Іриною Володимирівною, Тернопільське міське управління юстиції, Тернопільська обл., 22.03.2014 проведено державну реєстрацію права приватної власності розмір частки 0 Публічного акціонерного товариства «Тернопільський електромеханічний завод», , на будівлю, головного корпусу №2, А, А, А, загальною площею 1065,8 кв.м., будівлю, складальної дільниці №1,З, загальною площею 375,2 кв.м., будівлю, слюсарно-механічного цеху, И, загальною площею 728,9 кв.м., будівлю, складу готової продукції, Л, загальною площею 591,2 кв.м., будівлю, електростанції, П, навісу складу готової продукції, С, адреса: Тернопільська обл., м.Тернопіль, вул.Нечая Д.полковника, будинок 25а (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01), номер запису про право власності/довірчої власності:5076343.

Підстава для державної реєстрації: свідоцтво про право власності, серія та номер:19631271, виданий 27.03.2014, видавник: Державний реєстратор Сагайдак Ірина Володимирівна.

23.08.2019 проведено державну реєстрацію припинення права власності за Публічним акціонерним товариством «Тернопільський електромеханічний завод», .

Відомості внесено до реєстру: 29.08.2019, приватний нотаріус Бадер Лілія Володимирівна, Тернопільський міський нотаріальний округ, Тернопільська обл., індексний номер рішення:48444158.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (номер інформаційної довідки 307299855 дата, час формування:12.08.2022 17:51:39), приватним нотаріусом Бадер Лілією Володимирівною, Тернопільський міський нотаріальний округ, тернопільська обл., 23.08.2019 проведено державну реєстрацію права приватної власності розмір частки 0 Шевчука Юрія Валерійовича на будівлю, головного корпусу №2, А, А, А, загальною площею 1065,8 кв.м., будівлю, складальної дільниці №1,З, загальною площею 375,2 кв.м., будівлю, слюсарно-механічного цеху, И, загальною площею 728,9 кв.м., будівлю, складу готової продукції, Л, загальною площею 591,2 кв.м., будівлю, електростанції, П, навісу складу готової продукції, С, адреса: Тернопільська обл., м.Тернопіль, вул.Нечая Д.полковника, будинок 25а (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01), номер запису про право власності/довірчої власності:33007942.

Підстава для державної реєстрації: договір іпотеки, серія та номер:3803, виданий 21.10.2008, видавник: приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу Магдич О.О., договір про відступлення права вимоги за договором іпотеки, серія та номер:382, виданий 12.04.2019, видавник: приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу Ломакіна Л.В.; договір про відступлення права вимоги за договором іпотеки, серія та номер:385, виданий 12.04.2019, видавник: приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу Ломакіна Л.В.; вимога про усунення порушень про застосування застереження про задоволення вимог іпотеко держателя, серія та номер:б/н, виданий 15.07.2019, видавник Шевчук Ю.В.

06.09.2019 проведено державну реєстрацію припинення права власності за Шевчуком Юрієм Валерійовичем.

Підстава: АКТ приймання-передавання нерухомого майна до статутного капіталу Товариство з обмеженою відповідальністю «Маммон», серія та номер: б/н, виданий 04.09.2019, видавник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Маммон»; Рішення засновника про збільшення статутного капіталу товариства, серія та номер:№2, виданий 04.09.2019, видавник: ОСОБА_1 засновник Товариство з обмеженою відповідальністю «Маммон».

Відомості ввнесено до реєстру: 10.09.2019, ОСОБА_5 , Шманьківчицька сільська рада Чортківського району, Тернопільська обл., індексний номер рішення: 48601771.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (номер інформаційної довідки 307299855 дата, час формування:12.08.2022 17:51:39), державним реєстратором: Марцінковський Олег Любомирович, Шманьківчицька сільська рада Чортківського району, Тернопільська обл., 06.09.2019 проведено державну реєстрацію права приватної власності розмір частки 0 Товариства з обмеженою відповідальністю «МАММОН», , на будівлю головного корпусу №2, А, А, А, загальною площею 1065,8 кв.м., будівлю, складальної дільниці №1,З, загальною площею 375,2 кв.м., будівлю, слюсарно-механічного цеху, И, загальною площею 728,9 кв.м., будівлю, складу готової продукції, Л, загальною площею 591,2 кв.м., будівлю, електростанції, П, навісу складу готової продукції, С, адреса: Тернопільська обл., м.Тернопіль, вул.Нечая Д.полковника, будинок 25а (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01), номер запису про право власності/довірчої власності:33152046.

06.09.2019 проведено державну реєстрацію припинення права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «МАММОН», .

Підстава: АКТ приймання-передавання нерухомого майна до статутного капіталу Товариство з обмеженою відповідальністю «МАММОН», серія та номер: б/н, виданий 04.09.2019, видавник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Маммон»; Рішення засновника про збільшення статутного капіталу товариства, серія та номер:№2, виданий 04.09.2019, видавник: ОСОБА_1 , засновник Товариства з обмеженою відповідальністю «МАММОН».

Відомості ввнесено до реєстру: 10.09.2019, ОСОБА_5 , Шманьківчицька сільська рада Чортківського району, Тернопільська обл., індексний номер рішення: 48603664.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (номер інформаційної довідки 307299855 дата, час формування:12.08.2022 17:51:39), державним реєстратором: Марцінковський Олег Любомирович, Шманьківчицька сільська рада Чортківського району, Тернопільська обл., 06.09.2019 проведено державну реєстрацію права приватної власності розмір частки 1/1 Товариства з обмеженою відповідальністю «МАММОН», , на будівлю головного корпусу №2, А, А, А, загальною площею 1065,8 кв.м., будівлю, складальної дільниці №1,З, загальною площею 375,2 кв.м., будівлю, слюсарно-механічного цеху, И, загальною площею 728,9 кв.м., будівлю, складу готової продукції, Л, загальною площею 591,2 кв.м., будівлю, електростанції, П, навісу складу готової продукції, С, адреса: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01), номер запису про право власності/довірчої власності:33153134.

Підстава для державної реєстрації: АКТ приймання-передавання нерухомого майна до статутного капіталу Товариство з обмеженою відповідальністю «МАММОН», серія та номер: б/н, виданий 04.09.2019, видавник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Маммон»; Рішення засновника про збільшення статутного капіталу товариства, серія та номер:№2, виданий 04.09.2019, видавник: ОСОБА_1 , засновник Товариства з обмеженою відповідальністю «Маммон»; Акт, серія та номер: бн, виданий 06.07.2021, видавник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Технічна інвентаризація нерухомості Тернопільської області».

Оцінивши подані позивачем, відповідачем, третьою особою, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 , докази на предмет належності, допустимості, достовірності, вірогідності, суд дійшов до наступного висновку.

1.Щодо позовної вимоги про витребування з чужого незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю «МАММОН» на користь Публічного акціонерного товариства Тернопільський електромеханічний завод земельну ділянку, кадастровий номер: :02:011:0052, площею 0,6027 га, цільове призначення: для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, що розташована: Тернопільська обл. , м. Тернопіль, вул. Нечая Д. полковника, земельна ділянка 25, та будівлі, що розташовані: Тернопільська обл., м. Тернопіль, вулиця Нечая Д. полковника, будинок 25, та складаються з:

- головного корпусу №2, А, А, А, загальною площею 1065,8 кв.м.,

- будівлі, складальної дільниці №1,З, загальною площею 375,2 кв.м.,

- будівлі, слюсарно-механічного цеху, И, загальною площею 728,9 кв.м.,

- будівлі, складу готової продукції, Л, загальною площею 591,2 кв.м.,

- будівлі, електростанції, П,

- навісу складу готової продукції, С.

Позивач в своїй позовній заяві зазначає про те, що протягом 2013-2017 р.р. господарськими судами неодноразово розглядався позов публічного акціонерного товариства «Тернопільський електромеханічний завод» до кооперативу «СОЮЗ» та публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання недійсними додаткової угоди №2 від 27.06.2008 р. до Генерального договору на здійснення кредитних операцій №12/05-ГД-07 від 15.08.2007 р. укладеного між ВАТ «Універсал Банк» та Кооперативом «Союз» та договору іпотеки від 31.10.2008 р., укладеного між ВАТ «Універсал Банк» та ВАТ «Тернопільський електромеханічний завод», та за результатами цих розглядів справ, та з урахуванням норм ст.215 Цивільного кодексу України, договір іпотеки від 31.10.2008 року, посвідчений того ж дня приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Магдич О.О. (реєстр за 33803) є дійсним на даний час, оскільки його недійсність не визнана судом, а оскільки у судах розглядалось питання недійсності цього договору з моменту його укладення, то він був і залишається дійсним (чинним) з моменту його укладення по даний час. Дана правова позиція підтверджена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 червня 2019 року у справі №643/17966/14-ц (провадження №14-203цс19), а саме: якщо судовий акт скасовано, то він не породжує жодних правових наслідків з моменту його ухвалення. За таких умов у разі скасування незаконного судового рішення про визнання іпотеки недійсною, на підставі якого з Державного реєстру іпотек виключено запис про обтяження, дія іпотеки підлягає відновленню з моменту вчинення первинного запису, який виключено на підставі незаконного рішення суду. Це означає, що іпотека є дійсною з моменту внесення про неї первинного запису в Державний реєстр іпотек. Тому ухвалення судом рішення про недійсність договору іпотеки, яке згодом було скасовано, не спростовує презумпції правомірності правочину, а договір іпотеки (права й обов`язки сторін) залишається чинним з моменту його первинної реєстрації в Державному реєстрі іпотек.

При цьому: після винесення Львівським апеляційним господарським судом постанови від 19.12.2013 у справі №921/452/13-г/7, якою іпотечний договір визнаний недійсним та до винесення Вищим господарським судом України постанови від 16.06.2014 р. з 19 грудня 2013 року до 16 червня 2014 року, коли підтверджено дійсність вказаного договору, з ініціативи позивача вилучено з Державного реєстру іпотек записи, внесені відповідно до витягу №21537393 від 31.10.2018 р., та з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна записи, внесені відповідно до витягів №№21536939 та 21537008 від 31.10.2008 р. Отже, вказані вище записи з Державного реєстру іпотек та з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна вилучені протиправно, оскільки, як описано вище, договір іпотеки від 31.10.2008 року, посвідчений того ж дня приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Магдич О.О. (реєстр за №3803), був і залишається дійсним (чинним) з моменту його укладення по даний час.

Крім того, після винесення Львівським апеляційним господарським судом постанови від 19.12.2013 р. у справі №921/452/13-г/7, якою договір іпотеки визнаний недійсним, та до винесення Вищим господарським судом України постанови від 16.06.2014 р. з 19 грудня 2013 року до 16 червня 2014 року, коли підтверджено дійсність вказаного договору, та після вищевказаного вилучення записів з Державного реєстру іпотек та з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна позивачем зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право власності:

-04.04.2014 р. на підставі свідоцтва про право власності №20039906 від 04.04.2014 р. на земельну ділянку, кадастровий номер :02:011:0052, площею 0,6027 га, цільове призначення: для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, що розташована: Тернопільська обл., м.Тернопіль, вулиця Нечая Д. полковника, земельна ділянка 25 (надалі-земельна ділянка;

-22.03.2014 р. на підставі свідоцтва про право власності №19631271 від 22.03.2014 р. на будівлі, що розташовані: Тернопільська обл., м.Тернопіль, вулиця Нечая Д.полковника, будинок 25 будівлю (надалі-будівлі) та складаються з:

- головного корпусу №2, А, А, А, загальною площею 1065,8 кв.м.,

- будівлі, складальної дільниці №1,З, загальною площею 375,2 кв.м.,

- будівлі, слюсарно-механічного цеху, И, загальною площею 728,9 кв.м.,

- будівлі, складу готової продукції, Л, загальною площею 591,2 кв.м.,

- будівлі, електростанції, П,

- навісу складу готової продукції, С.

Відомості про вказані реєстрації права власності за позивачем містяться у Інформаціях з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №307301905 від 12.08.2022 р. та №307299855 від 12.08.2022 р. відповідно (додано до позовної заяви).

Отже, реєстрації права власності на земельну ділянку площею 0,6027 га та вказані вище будівлі вчинені протиправно, оскільки вчинені під час перебування вказаного майна в іпотеці і без згоди іпотекодержателя.

На вказані доводи позивача (стосуються підстав для витребування майна) суд зазначає наступне.

По-перше, позивач в особі ліквідатора Шимечко А.Я. не зазначає, згода якого саме конкретно іпотекодержателя необхідна для правомірної реєстрації права власності за Публічним акціонерним товариством «Тернопільський електромеханічний завод». Крім того, позивач в особі ліквідатора Шимечко А.Я. не надає жодних доказів на підтвердження того, хто конкретно є таким іпотекодержателем.

По-друге, позивач в особі ліквідатора Шимечко А.Я. не зазначає про те, яким чином перебування майна в іпотеці і без згоди іпотекодержателя впливає на реєстрацію права власності за Публічним акціонерним товариством «Тернопільський електромеханічний завод».

Так, підставою для державної реєстрації 04.04.2014 за Публічним акціонерним товариством «Тернопільський електромеханічний завод» на земельну ділянку кадастровий номер :02:011:0052 площею 0,6027 га стало свідоцтво про право власності, серія та номер: 20039906, виданий 04.04.2014, видавник: Державний реєстратор Сагайдак Ірина Володимирівна.

Підставою для державної реєстрації 22.03.2014 права приватної власності Публічного акціонерного товариства «Тернопільський електромеханічний завод» на будівлю, головного корпусу №2, А, А, А, загальною площею 1065,8 кв.м., будівлю, складальної дільниці №1,З, загальною площею 375,2 кв.м., будівлю, слюсарно-механічного цеху, И, загальною площею 728,9 кв.м., будівлю, складу готової продукції, Л, загальною площею 591,2 кв.м., будівлю, електростанції, П, навісу складу готової продукції, С, адреса: Тернопільська обл., м.Тернопіль, вул.Нечая Д.полковника, будинок 25а стало свідоцтво про право власності, серія та номер:19631271, виданий 27.03.2014, видавник: Державний реєстратор Сагайдак Ірина Володимирівна.

Згідно абзацу другого частини другої статті 15 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» №1952-IV від 1.07.2004 (в редакції на дати державної реєстрації права власності за Публічним акціонерним товариством «Тернопільський електромеханічний завод» - 04.04.2014 та 22.03.2014) перелік документів для здійснення державної реєстрації прав визначається Кабінетом Міністрів України у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Відповідно до п.36 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень (затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013 №868) в редакції на дати державної реєстрації права власності за Публічним акціонерним товариством «Тернопільський електромеханічний завод» - 04.04.2014 та 22.03.2014, для проведення державної реєстрації речових прав необхідними документами є документи, що підтверджують виникнення, перехід або припинення прав на нерухоме майно, та інші документи, визначені цим Порядком.

В п.37 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень наведено перелік документів, що підтверджують виникнення, перехід та припинення речових прав на нерухоме майно. Серед даного переліку є такий документ: свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане державним реєстратором відповідно до закону.

Копії самих свідоцтв про право власності, які стали підставою для реєстрації права приватної власності за Публічним акціонерним товариством «Тернопільський електромеханічний завод» позивачем в особі ліквідатора Шимечко А.Я. до матеріалів справи не подано. А тому, встановити, що саме послужило підставою для видачі таких свідоцтв, у суду не має можливості.

По-третє, як слідує з наданих до позовної заяви позивачем в особі ліквідатора Шимечко А.Я. Інформацій з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, реєструвалось право власності за Публічним акціонерним товариством «Тернопільський електромеханічний завод» на підставі вже виданих державними реєстраторами свідоцтв про право власності, та жодного відчуження нерухомого майна не відбувалось, а тому подання документа, що підтверджує факт надання іпотекодержателем згоди на відчуження не є необхідним для проведення державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

Так, відповідно до п.40 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень для проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, яке перебуває в іпотеці або податковій заставі, заявник, крім документа, що підтверджує виникнення, перехід та припинення речових прав на нерухоме майно, подає документ, що підтверджує факт надання іпотекодержателем або контролюючим органом згоди на відчуження або передачу на іншому речовому праві такого майна.

По-четверте, предметом спору по даній справі є витребування нерухомого майна, а не скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно (де повинно досліджуватись питання правомірності вчинення реєстрації).

А отже, з огляду на зазначене, вказані доводи позивача не приймаються до уваги судом.

Також, позивач в позовній заяві зазначає про те, що статтею 215 ЦКУ проводиться розмежування недійсності правочинів на нікчемні правочини якщо їх недійсність встановлена законом (ст.ст.219,220,224 ЦК тощо), та на оспорювані, якщо їх недійсність прямо не встановлена законом, але одна зі сторін або інша заінтересована особа заперечує їх дійсність на підставах, встановлених законом (ст.ст.222,223,225 ЦК України). Відповідно до ч.2 ст.215 ЦК якщо недійсність правочину встановлена законом, то визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. Однак у випадку невизнання іншою стороною такої недійсності правочину в силу закону та при наявності відповідного спору вимога про встановлення нікчемності може бути пред`явлена до суду окремо, без застосування наслідків недійсності нікчемного правочину (п.5 постанови Пленуму ВС «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» від 6.11.2009 №9).У такому разі суд своїм рішенням не визнає правочин недійсним, а лише підтверджує його недійсність в силу закону у зв`язку з її оспоренням та не визнанням іншими особами. На підставі ч.3 ст.12 Закону України «Про іпотеку» правочин щодо відчуження іпотекодавцем переданого в іпотеку майна або його передачі в наступну іпотеку, спільну діяльність, лізинг, оренду чи користування без згоди іпотекодержателя є недійсним. Таким чином, ОСОБА_1 та ТОВ «МАММОН» не набули права власності на спірне майно в силу нікчемності вищезазначених правочинів, яка встановлена ст.12 Закону України «Про іпотеку». Також позивач посилається на аналогічну правову позицію наведену у постанові Верховного Суду України від 02 березня 2016 року (справа №6-308цс16).

На вказані доводи позивача суд зазначає наступне.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 19.12.2013 у справі №921/452/13-г/7 за позовом Публічного акціонерного товариства «Тернопільський електромеханічний завод», м.Тернопіль до відповідача-1 Кооперативу «Союз», м.Тернопіль, до відповідача-2 Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», м.Київ про визнання недійсними: додаткової угоди №2 від 27.06.2008 до Генерального договору на здійснення кредитних операцій №12/05-ГД-07 від 15.08.2007; договору іпотеки від 31.10.2008, рішення господарського суду Тернопільської області від 05.06.2013 у справі № 921/452/13-г/7 залишено без змін.

Публічним акціонерним товариством «Універсал Банк» було оскаржено рішення господарського суду Тернопільської області від 05.06.2013 у справі №921/452/13-г/7, яким позовні вимоги ПАТ «Тернопільський електромеханічний завод» задоволено частково: у позові про визнання недійсною Додаткової угоди №2 від 27.06.2008 до Генерального договору на здійснення кредитних операцій №12/05-ГД-07 від 15.08.2007 укладеного між Відкритим акціонерним товариством «Універсал Банк» та Кооперативом «Союз» - відмовлено, натомість визнано недійсним з моменту укладення Договір іпотеки укладений 31.10.2008 між Відкритим акціонерним товариством «Універсал Банк» та Відкритим акціонерним товариством «Тернопільський електромеханічний завод» нотаріально посвідчений 31.10.2008 приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу, зареєстрований в реєстрі №3803.

Постановою Вищого господарського суду України від 16.06.2014 рішення господарського суду Тернопільської області від 05.06.2013 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 19.12.2013 у справі №921/452/13-г/7 в частині задоволення позову про визнання недійсним договору іпотеки від 31.10.2008, укладеного між Відкритим акціонерним товариством «Універсал Банк» та Відкритим акціонерним товариством «Тернопільський електромеханічний завод», нотаріально посвідченого 31.10.2008 приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу і зареєстрованого у реєстрі за номером 3803, скасовано з передачею в цій частині позовних вимог на новий розгляд до господарського суду Тернопільської області. В іншій частині рішення господарського суду Тернопільської області 05.06.2013 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 19.12.2013 у справі №921/452/13-г/7 залишено без змін.

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 15.12.2016 в позові відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 16.03.2017 рішення господарського суду Тернопільської області від 15.12.2016 у справі №921/452/13-г/7 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду Тернопільської області від 23.10.2017 рішення господарського суду Тернопільської області від 15.12.2017 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 16.03.2017 у справі №921/452/13-г/7 залишено без розгляду.

На підтвердження реєстрації у Державному реєстрі іпотек об`єкту обтяження: будівлі та споруди, Тернопільська обл., м.Тернопіль, вулиця Нечая Д.полковника (вулиця Котовського), будинок 25, номер за РПВН:21376765; об`єкту обтяження: земельна ділянка, земельна ділянка, Тернопільська обл., м.Тернопіль, вулиця Нечая Д.полковника (вулиця Котовського), земельна ділянка 25, кадастровий номер :02:0110038 та підстави обтяження: договір іпотеки,3803, від 31.10.2008, Іпотекодержатель: ВАТ«Універсалбанк», код 21133352,м.Київ, вул.Автозаводська,54/19, Іпотекодавець: ВАТ «Тернопільський електромеханічний завод», код 01267917, місто Тернопіль, вулиця Полковника Нечая,25, позивачем в особі ліквідатора Шимечка А.Я. надано: Витяг про реєстрацію у Державному реєстрі іпотек № 21537393 від 31.10.2008.

Також позивачем в особі ліквідатора Шимечко А.Я. надано: Витяг про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №21537008 від 31.10.2008, згідно якого в Реєстрі зареєстровано тип обтяження: заборона на нерухоме майно, підстава обтяження: договір іпотеки,3803,31.10.2008, об`єкт обтяження:земельна ділянка, земельна ділянка, Тернопільська обл., м.Тернопіль, вулиця Нечая Д.полковника (вулиця Котовського), земельна ділянка 25, кадастровий номер :02:0110038, власник: ВАТ «Тернопільський електромеханічний завод», код 01267917, місто Тернопіль, вулиця Полковника Нечая,25; Витяг про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №21536939 від 31.10.2008, згідно якого в Реєстрі зареєстровано тип обтяження: заборона на нерухоме майно, підстава обтяження: договір іпотеки,3803,31.10.2008, об`єкт обтяження: будівлі та споруди, Тернопільська обл., м.Тернопіль, вулиця Нечая Д.полковника (вулиця Котовського), будинок 25, номер за РПВН:21376765, власник: ВАТ «Тернопільський електромеханічний завод», код 01267917, місто Тернопіль, вулиця Полковника Нечая,25.

Згідно Інформацій з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (номер інформаційної довідки 307301905; дата, час формування:12.08.2022 18:38:42), (номер інформаційної довідки 307299855 дата, час формування:12.08.2022 17:51:39) обтяження нерухомого майна іпотекою не зареєстровано.

В постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.06.2019 у справі №643/17966/14-ц зазначається про те, що якщо судовий акт скасовано, то він не породжує жодних правових наслідків з моменту його ухвалення.

За таких умов у разі скасування незаконного судового рішення про визнання іпотеки недійсною, на підставі якого з Державного реєстру іпотек виключено запис про обтяження, дія іпотеки підлягає відновленню з моменту вчинення первинного запису, який виключено на підставі незаконного рішення суду. Це означає, що іпотека є дійсною з моменту внесення про неї первинного запису в Державний реєстр іпотек.

Тому ухвалення судом рішення про недійсність договору іпотеки, яке згодом було скасоване, не спростовує презумпції правомірності правочину, а договір іпотеки (права й обов`язки сторін) залишається чинним з моменту його первинної реєстрації в Державному реєстрі іпотек.

Позивач в особі ліквідатора Шимечко А.Я. в позовній заяві описує переходи права власності на спірні будівлі, земельну ділянку та зазначає про те, що зазначені переходи права власності є протиправними, оскільки вчинені під час дії чинного договору іпотеким 31.10.2008 р.,що посвідчений того ж дня приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Магдич О.О. (реєстр за №3803) та без отримання згоди іпотекодержателя. Також вказує, що Шевчук Юрій Валерійович та ТОВ «МАММОН» не набули права власності на спірне майно в силу нікчемності вищезазначених правочинів, яка встановлена ст.12 Закону України «Про іпотеку».

Так, безперечно, згідно ч.3 ст.12 Закону України «Про іпотеку» правочин щодо відчуження іпотекодавцем переданого в іпотеку майна або його передачі в наступну іпотеку, спільну діяльність, лізинг, оренду чи користування без згоди іпотекодержателя є недійсним.

Разом з тим, враховуючи правові висновки Верховного Суду, які викладені вище (тому ухвалення судом рішення про недійсність договору іпотеки, яке згодом було скасоване, не спростовує презумпції правомірності правочину, а договір іпотеки (права й обов`язки сторін) залишається чинним з моменту його первинної реєстрації в Державному реєстрі іпотек), суд дійшов до висновку про те, що у випадку скасування рішення, яким було визнано недійсним договір іпотеки, такий договір іпотеки залишається чинним з моменту його первинної реєстрації в Державному реєстрі іпотек. Тобто, права й обов`язки сторін такого договору іпотеки залишаються чинними з моменту його первинної реєстрації в Державному реєстрі іпотек. А для інших осіб (юридичних, фізичних) застосовується таке: за відсутності в реєстрі відомостей про права інших осіб на нерухоме майно або їх обтяжень особа, яка добросовісно покладалася на ці відомості, тобто не знала і не мала знати про існування таких прав чи обтяжень, набуває право на таке майно вільним від незареєстрованих прав інших осіб та обтяжень (пункт 38 постанови Великої Палати Верховного суду від 23.10.2019 у справі №922/3537/17). Отже, з огляду на зазначене, суд дійшов висновку про те, що у даному випадку, коли записи про обтяження спірного нерухомого майна іпотекою були виключені, згода іпотекодержателя при укладенні правочинів щодо відчуження спірного нерухомого майна не потрібна.

Також суд хотів би зауважити, що позивач в собі ліквідатора Шимечко А.Я. описує переходи права власності на спірне нерухоме майно, посилаючись на Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна. Однак, не вказує конкретно, які саме конкретні правочини він вважає нікчемними, як і не підтверджує укладення таких правочинів доказами.Також не просив суд витребувати такі докази за їх відсутності у нього. Не подання таких доказів унеможливлює встановлення судом того, що правочини на відчуження майна укладались саме іпотекодавцем, в силу ч.3 ст.12 Закону України «Про іпотеку».

Крім того, позивач в особі ліквідатора Шимечко А.Я. не заявив вимогу про встановлення нікчемності правочинів, а лише сам констатував нікчемність правочинів.

Відповідно до ч.2 ст.215 ЦК якщо недійсність правочину встановлена законом, то визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. Разом з тим, в п.5 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» від 6.11.2009 №9) зазначається, що вимога про встановлення нікчемності правочину підлягає розгляду в разі наявності відповідного спору.Такий позов може пред`являтися окремо, без застосування наслідків недійсності нікчемного правочину. У цьому разі в резолютивній частині судового рішення суд вказує про нікчемність правочину або відмову в цьому.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

В ході розгляду справи судом не встановлено, що обтяження спірного майна іпотекою, було зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Згідно частини першої та частини 2 статті 23 Закону України «Про іпотеку» № 898-IV від 05.06.2003 з наступними змінами відповідно у разі переходу права власності (права господарського відання) на предмет іпотеки від іпотекодавця до іншої особи, у тому числі в порядку спадкування чи правонаступництва, іпотека є дійсною для набувача відповідного нерухомого майна, навіть у тому випадку, якщо до його відома не доведена інформація про обтяження майна іпотекою. Особа, до якої перейшло право власності на предмет іпотеки, набуває статус іпотекодавця і має всі його права і несе всі його обов`язки за іпотечним договором у тому обсязі та на тих умовах, що існували до набуття ним права власності на предмет іпотеки. Частина перша та друга статті 23 із змінами, внесеними згідно із Законом №3201- IV від 15.12.2005.

Конституційний Суд України в своєму Рішенні від 14.07.2020 №8-р/2020 (щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень ч.1,2 ст.23 ЗУ «Про іпотеку) зазначає про те, що положення частини першої статті 23 Закону №898 не порушують розумного балансу між правами та інтересами іпотекодержателя (кредитора) і іпотекодавця (набувача іпотечного майна). До того ж факт обізнаності набувача іпотечного майна щодо перебування нерухомого майна в іпотеці не має істотного значення, адже відчуження предмета іпотеки іпотекодавцем за згодою або без згоди іпотекодержателя жодним чином не припиняє іпотеки. Водночас набувач іпотечного майна, до відома якого не доведено інформацію про те, що нерухоме майно є предметом іпотеки, володіє достатніми засобами юридичного захисту, передбаченими чинним законодавством України, у разі порушення його конституційного права власності, а також вимог закону при вчинені правочину.

Конституційний Суд України зазначає, що положення частини першої статті 23 Закону №898, які визначають наслідки переходу права власності на предмет іпотеки до третьої особи, безпосередньо не стосуються питання позбавлення іпотекодавця (набувача іпотечного майна) права власності на предмет іпотеки або ж його примусового відчуження у зв`язку зі зверненням стягнення на предмет іпотеки.

Таким чином, у випадку переходу права власності на спірне майно до іншої особи право іпотеки зберігається.

А відтак, приймаються судом до уваги доводи третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, ОСОБА_1 щодо того, що його права іпотекодержателя наявні незалежно від власника предмету іпотеки в силу положень ст.23 Закону України «Про іпотеку».

ОСОБА_1 є Новим Іпотекодержателем за договором про відступлення права вимоги від 12.04.2019 (зареєстрований в реєстрі за №385) за договором іпотеки від 17 серпня 2007 року, посвідченим приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Магдич О.О., за реєстровим номером 3803. Договір відступлення права вимоги укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Фінанс», (Первісний Іпотекодержатель) та громадянином України - ОСОБА_1 . Тож не зрозуміло, якого саме іпотекодержателя необхідна згода, та при вчиненні якого саме конкретного правочину іпотекодавця.

Тому, з огляду на вищенаведене, вказані вище доводи позивача не приймаються до уваги судом.

Згідно ч.1 ст.317 Цивільного кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ч.1, ч.2, ч.3, ч.4 ст.319 Цивільного кодексу України відповідно власник володіє, розпоряджається своїм майном на власний розсуд; власник має право вчинити щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватись моральних засад суспільства; усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав; власність зобов`язує.

Власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним (ч.1 ст.387 Цивільного кодексу України).

Витребування майна шляхом віндикації застосовується до відносин речово-правового характеру, зокрема, якщо між власником і володільцем майна немає договірних відносин і майно перебуває у володільця не на підставі укладеного з власником договору.

Згідно ч.1 ст.388 Цивільного кодексу України якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно:

1)було загублене власником або особою, якій він передав майно у володіння;

2)було викрадене у власника або особи, якій він передав майно у володіння;

3)вибуло з володіння власника або особи якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом.

Якщо майно було набуте безвідплатно в особи, яка не мала права його відчужувати, власник має право витребувати його від добросовісного набувача у всіх випадках (ч.3 ст.388 Цивільного кодексу України).

Право власника на витребування майна від добросовісного набувача на підставі частини першої статті 388 Цивільного кодексу України пов`язується з тим, в який спосіб майно вибуло з його володіння. Указана норма передбачає вичерпне коло підстав, коли за власником зберігається право на витребування свого майна від добросовісного набувача.

З матеріалів справи вбачається, що на момент подання позовної заяви власником спірного майна є Товариство з обмеженою відповідальністю «МАММОН». Позивач в особі ліквідатора Шимечко А.Я. просить суд витребувати спірне майно від даного товариства.

В ході розгляду справи судом встановлено, що зобов`язальні правовідносини між позивачем в особі ліквідатора Шимечка А.Я. та відповідачем Товариством з обмеженою відповідальністю «МАММОН» щодо спірного нерухомого майна відсутні.

З наявних в матеріалах справи Інформацій з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна вбачається, що за ОСОБА_1 проведено реєстрацію права приватної власності на спірне нерухоме майно на підставі договору про відступлення права вимоги та застосування звернення стягнення на Предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання відповідно до застереження про задоволення вимог Іпотекодержателя, що міститься в договорі іпотеки від 31.10.2008 (зареєстрований в реєстрі за №3803).

З матеріалів справи вбачається, що за Товариством з обмеженою відповідальністю «МАММОН» 06.09.2019 було проведено державну реєстрацію права приватної власності:

-на підставі: АКТ приймання-передавання нерухомого майна до статутного капіталу Товариство з обмеженою відповідальністю «МАММОН», серія та номер: б/н, виданий 04.09.2019, видавник: Товариство з обмеженою відповідальністю «МАММОН»; Рішення засновника про збільшення статутного капіталу товариства, серія та номер:№2, виданий 04.09.2019 , видавник: Товариство з обмеженою відповідальністю «МАММОН»; відомості з ДЗК, серія та номер:131829108, виданий 06.09.2019, видавник: Державний земельний кадастр, - на земельну ділянку кадастровий номер кадастровий номер :02:011:0052 площею 0,6027 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01), номер запису про право власності/довірчої власності:33152549.

-на підставі: АКТ приймання-передавання нерухомого майна до статутного капіталу Товариство з обмеженою відповідальністю «МАММОН», серія та номер: б/н, виданий 04.09.2019, видавник: Товариство з обмеженою відповідальністю «МАММОН»; Рішення засновника про збільшення статутного капіталу товариства, серія та номер:№2, виданий 04.09.2019, видавник: ОСОБА_1 , засновник Товариства з обмеженою відповідальністю «МАММОН»; Акт, серія та номер: бн, виданий 06.07.2021, видавник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Технічна інвентаризація нерухомості Тернопільської області», - на будівлю головного корпусу №2, А, А, А, загальною площею 1065,8 кв.м., будівлю, складальної дільниці №1,З, загальною площею 375,2 кв.м., будівлю, слюсарно-механічного цеху, И, загальною площею 728,9 кв.м., будівлю, складу готової продукції, Л, загальною площею 591,2 кв.м., будівлю, електростанції, П, навісу складу готової продукції, С, адреса: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01), номер запису про право власності/довірчої власності:33153134.

Належним чином засвідчені копії Рішення засновника про збільшення статутного капіталу товариства, серія та номер:№2, виданий 04.09.2019, видавник: ОСОБА_1 засновник Товариство з обмеженою відповідальністю «МАММОН» та АКТ приймання-передавання нерухомого майна до статутного капіталу Товариство з обмеженою відповідальністю «МАММОН», серія та номер: б/н, виданий 04.09.2019, знаходяться в матеріалах справи.

04.09.2019 громадянином України ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 прийнято рішення №2 Товариства з обмеженою відповідальністю «МАММОН», відповідно до якого було вирішено збільшити статутний капітал товариства з 1000,00 (одна тисяча) гривень 00 коп., до 7 700 000,00 (сім мільйонів сімсот тисяч) грн. 00 коп. за рахунок внесення власного нерухомого майна, зокрема, земельної ділянки, кадастровий номер :02:011:052,реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01; будівлі, реєстраційний номер нерухомого майна 01, та затвердити наступний розподіл часток в статутному капіталі товариства: ОСОБА_1 володіє часткою статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «МАММОН» у розмірі що складає 100% Статутного капіталу, що складає 7 700 000,00 (сім мільйонів сімсот тисяч) грн.00 коп.

04.09.2019 складено АКТ приймання-передавання нерухомого майна до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «МАММОН» , в якому зазначено про те, що керуючись Рішенням №2 товариства з обмеженою відповідальністю «МАММОН» від 04 вересня 2019 року, учасник 100% товариства з обмеженою відповідальністю «МАММОН» ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 (директор товариства ) з однієї сторони, та Товариством з обмеженою відповідальністю «МАММОН (), з іншої сторони, уклали цей Акт про те, що Учасник ОСОБА_1 передає, а товариство з обмеженою відповідальністю «МАММОН» приймає об`єкти нерухомого майна згідно з переліком, зокрема:

-земельна ділянка, кадастровий номер :02:011:0052, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01;

-будівлі, реєстраційний номер нерухомого майна 01.

Згідно ч.1, ч.2 ст.13 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» №2275-VIII від 6 лютого 2018 року з наступними змінами (в редакції станом на 04.09.2019) відповідно вкладом учасника товариства можуть бути гроші, цінні папери, інше майно, якщо інше не встановлено законом; вклад у негрошовій формі повинен мати грошову оцінку, що затверджується одностайним рішенням загальних зборів учасників, у яких взяли участь всі учасники товариства. При створенні товариства така оцінка визначається рішенням засновників про створення товариства.

Згідно ч.1, ч.2 ст.113 Цивільного кодексу України №435-IV від 16 січня 2003 року з наступними змінами (в редакції станом на 04.09.2019) відповідно господарським товариством є юридична особа, статутний (складений) капітал якої поділений на частки між учасниками; господарські товариства можуть бути створені у формі повного товариства, командитного товариства, товариства з обмеженою відповідальністю або додатковою відповідальністю, акціонерного товариства.

Вкладом до статутного (складеного)капіталу господарського товариства можуть бути гроші, цінні папери, інші речі або майнові чи інші відчужувані права, що мають грошову оцінку, якщо інше не встановлено законом. Грошова оцінка вкладу учасника господарського товариства здійснюється за згодою учасників товариства, а у випадках, встановлених законом, вона підлягає незалежній експертній перевірці (ч.2 ст.15 Цивільного кодексу України).

Отже, внесення учасником ТзОВ «МАММОН» нерухомого майна до статутного капіталу відповідача повністю відповідає зазначеним вище нормам.

Акт приймання-передачі майна до складу статутного капіталу є правочином (згідно ч.1 ст.202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків), який в свою чергу підтверджує волевиявлення сторін, а також має юридичні наслідки факт набуття та припинення права власності на нерухоме майно.

Згідно ч.1 ст.115 Цивільного кодексу України господарське товариство є власником, зокрема, майна, переданого йому учасниками товариства у власність як вклад до статутного (складеного) капіталу.

Отже, Товариство з обмеженою відповідальністю «МАММОН» є власником спірного нерухомого майна переданого йому учасником ОСОБА_1 .

Згідно п.14 ч.1 ст.27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» №1952-IV від 1.07.2004 з наступним змінами (в редакції на дату державної реєстрації права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «МАММОН» -06.09.2019) державна реєстрація права власності та інших речових прав, крім державної реєстрації права власності на об`єкт незавершеного будівництва, провадиться на підставі: інших документів, що відповідно до законодавства підтверджують набуття, зміну або припинення прав на нерухоме майно.

Згідно ч.2 ст.18 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» перелік документів для здійснення державної реєстрації прав визначається Кабінетом Міністрів України у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Відповідно до п.36 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень (затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013 №868) в редакції на дати державної реєстрації права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «МАММОН» - 06.09.2019, для проведення державної реєстрації речових прав необхідними документами є документи, що підтверджують виникнення, перехід або припинення прав на нерухоме майно, та інші документи, визначені цим Порядком.

В п.37 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень наведено перелік документів, що підтверджують виникнення, перехід та припинення речових прав на нерухоме майно. Серед даного переліку є: інші документи, що підтверджують виникнення, перехід та припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно відповідно до закону.

Відповідно до п.52 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень для проведення державної реєстрації права власності з видачею свідоцтва у зв`язку з передачею нерухомого майна у власність юридичної особи як внесок (внесення майна до статутного (складеного) капіталу (статутного фонду), вступні, членські та цільові внески членів кооперативу тощо) заявник, крім документа, що підтверджує виникнення, перехід та припинення речових прав на нерухоме майно, подає акт приймання-передачі об`єкта нерухомого майна або інший документ, що підтверджує факт передачі такого майна.

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (наданого на запит Господарського суду Тернопільської області за кодом 47) станом на 06.03.2023 в реєстрі знаходиться юридична особа Товариство з обмеженою відповідальністю «МАММОН», ідентифікаційний код 43181472, місцезнаходження: 46003, Тернопільська обл., місто Тернопіль, вулиця Полковника Данила Нечая,будинок 25.

В розділі «Перелік засновників (учасників) юридичної особи» зазначено: ОСОБА_6 , країна громадянства: Україна, місцезнаходження: АДРЕСА_4 , розмір частки засновника: 1000,00.

Також в Розділі «Інформація про кінцевого бенефіціарного власника (контролера) юридичної особи, у тому числі відомості про юридичних осіб, через яких здійснюється опосередкований вплив на юридичну особу: ОСОБА_6 , АДРЕСА_4 . Тип бенефіціарного володіння: Прямий вирішальний вплив. Відсоток частки статутного капіталу або відсоток права голосу:100.

Крім того, в розділі «Керівник юридичної особи, а також відомості про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, тощо» зазначено: ОСОБА_6 ,10.06.2020 керівник.

Також в розділі «Розмір статутного (складеного) капіталу (пайового фонду)» зазначено: 1000,00 грн.

Крім того, в розділі «Дата та номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб. Фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» зазначено: дата запису: 20.08.2019 номер запису:0012160.

Як вбачається із розділу «Дані про хронологію реєстраційних дій», з моменту створення 20.08.2019 юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «МАММОН» проводилась державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу: 05.09.2019 зміна розміру статутного (складеного) капіталу (пайового фонду) юридичної особи. Зміна складу або інформації про засновників. Зміна складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи.Зміни статутного або складеного капіталу; 03.02.2020 зміна розміру статутного (складеного) капіталу (пайового фонду) юридичної особи.Зміна складу або інформації про засновників. Зміна складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи.Зміни статутного або складеного капіталу;06.02.2020 зміна складу або інформації про засновників.Зміна складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи; 12.06.2020 -зміна видів економічної діяльності юридичної особи. Зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи.Зміна видів діяльності; 30.09.2021 зміна кінцевого бенефіціарного власника (контролера) або зміна відомостей про кінцевого бенефіціарного власника (контролера).Зміна складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи.

Таким чином, з огляду на наведене вище, на момент звернення позивача в особі ліквідатора Шимечка А.Я. до суду з даним позовом єдиним засновником (учасником) з розміром частки засновника (учасника):1000,00, кінцевим бенефіціарним власником (контролером) з прямим вирішальним впливом та з відсотком частки статутного капіталу або відсоток права голосу:100 та керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «МАММОН» з розміром статутного (складеного) капіталу (пайового фонду) 1000,00 грн., є ОСОБА_6 , АДРЕСА_4 . Недобросовісність Товариства з обмеженою відповідальністю «МАММОН» як набувача спірного майна за АКТом приймання-передавання нерухомого майна до статутного капіталу на підставі рішення №2 Товариства з обмеженою відповідальністю «МАММОН» про збільшення статутного капіталу товариства не доведена. Оскільки добросовісність належить до загальних засад цивільного законодавства (пункт 6 частини першої статті 3 Цивільного кодексу України), то вона презюмується. А тому, слід вважати Товариство з обмеженою відповідальністю «МАММОН» добросовісним набувачем спірного майна. Відтак, підстави для витребування спірного майна, наведені в ч.1,ч.3 ст.388 Цивільного кодексу України, відсутні.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення позову в частині позовної вимоги про витребування з чужого незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю «МАММОН» на користь Публічного акціонерного товариства Тернопільський електромеханічний завод земельну ділянку, кадастровий номер: :02:011:0052, площею 0,6027 га, цільове призначення: для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, що розташована: Тернопільська обл. , м. Тернопіль, вул. Нечая Д. полковника, земельна ділянка 25, та будівлі, що розташовані: Тернопільська обл., м. Тернопіль, вулиця Нечая Д. полковника, будинок 25, та складаються з:

- головного корпусу №2, А, А, А, загальною площею 1065,8 кв.м.,

- будівлі, складальної дільниці №1,З, загальною площею 375,2 кв.м.,

- будівлі, слюсарно-механічного цеху, И, загальною площею 728,9 кв.м.,

- будівлі, складу готової продукції, Л, загальною площею 591,2 кв.м.,

- будівлі, електростанції, П,

- навісу складу готової продукції, С.

А отже, в позові в цій частині слід відмовити.

2.Щодо позовної вимоги про визнання права власності на земельну ділянку, кадастровий номер: :02:011:0052, площею 0,6027 га, цільове призначення: для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, що розташована: Тернопільська обл. , м. Тернопіль, вул. Нечая Д. полковника, земельна ділянка 25, та будівлі, що розташовані: Тернопільська обл., м. Тернопіль, вулиця Нечая Д. полковника, будинок 25, та складаються з:

- головного корпусу №2, А, А, А, загальною площею 1065,8 кв.м.,

- будівлі, складальної дільниці №1,З, загальною площею 375,2 кв.м.,

- будівлі, слюсарно-механічного цеху, И, загальною площею 728,9 кв.м.,

- будівлі, складу готової продукції, Л, загальною площею 591,2 кв.м.,

- будівлі, електростанції, П,

- навісу складу готової продукції, С

за публічним акціонерним товариством «Тернопільський електромеханічний завод» .

З врахуванням правового висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 07.11.2018 у справі №488/5027/14-ц (провадження №14-256цс18), а саме рішення суду про витребування з незаконного володіння відповідача нерухомого майна саме по собі є підставою для внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про державну реєстрацію за позивачем права власності на нерухоме майно, зареєстроване у цьому реєстрі за відповідачем (тобто, позивачем в особі ліквідатора Шимечко А.Я. обрано неналежний спосіб захисту), та з врахуванням того, що в позові в частині позовної вимоги про витребування з чужого незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю «МАММОН» на користь Публічного акціонерного товариства Тернопільський електромеханічний завод спірних земельної ділянки та будівлі судом відмовлено, суд вважає, що позовна вимога про визнання права власності на земельну ділянку, кадастровий номер: :02:011:0052, площею 0,6027 га, цільове призначення: для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, що розташована: Тернопільська обл. , м. Тернопіль, вул. Нечая Д. полковника, земельна ділянка 25, та будівлі, що розташовані: Тернопільська обл., м. Тернопіль, вулиця Нечая Д. полковника, будинок 25, та складаються з:

- головного корпусу №2, А, А, А, загальною площею 1065,8 кв.м.,

- будівлі, складальної дільниці №1,З, загальною площею 375,2 кв.м.,

- будівлі, слюсарно-механічного цеху, И, загальною площею 728,9 кв.м.,

- будівлі, складу готової продукції, Л, загальною площею 591,2 кв.м.,

- будівлі, електростанції, П,

- навісу складу готової продукції, С

за публічним акціонерним товариством «Тернопільський електромеханічний завод» , є безпідставною.

Отже, в позові в цій частині слід відмовити.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Частинами 1, 2, 3 статті 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Сало проти України" від 06.09.2005р.).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008р. зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Відповідно до частини 1 статті 14 ГПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Європейський суд з прав людини у рішенні в справі "Серявін та інші проти України" вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Названий Суд зазначив, що, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод (рішення Європейського суду з прав людини у справі Трофимчук проти України).

Керуючись ст.ст.73, 74, 76-79, 91, 123, 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.В позові відмовити.

2.Копію рішення направити учасникам у справі рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повне рішення складено: 10 квітня 2023 року.

Суддя С.О. Хома