ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" квітня 2023 р. м. Ужгород Справа № 907/30/22

Суддя господарського суду Закарпатської області О.Ф. Ремецькі

За участі секретаря судового засідання Мешко Р.В.

розглянувши клопотання Товариства з додатковою відповідальністю Будівельне управління "Промжитлобуд", м. Ужгород від 20.01.2023 (вх. №02.3.1-02/342/23 від 17.01.2023) про поновлення строку

по справі №907/30/22

за позовом Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради, м. Ужгород

до Товариства з додатковою відповідальністю Будівельне управління "Промжитлобуд", м. Ужгород

про стягнення заборгованості на суму 792 795,26 грн.

За участю представників:

від позивача - Гомза Діана Володимирівна, виписка з ЄДР

від відповідача - Ільницький Михайло Петрович, адвокат, ордер серія АО № 1058699 від 31 березня 2022 року

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Господарського суду Закарпатської області з позовом до відповідача про стягнення суми 792 795,26 грн. заборгованості, посилаючись на порушення відповідачем умов Договору оренди земельної ділянки комунальної власності від 02.12.2019 р. з кадастровим номером :65:001:0077 площею 2,2319 га та положень ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ Господарського суду Закарпатської області, до розгляду справи № 907/30/22 визначено суддю Ушак І.Г.

23.02.2022 від уповноваженого представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження з мотивів наведених в ньому.

13.04.2022 р. до суду надійшов письмовий відзив на позов.

08.08.2022 до суду відповідачем подано клопотання про залучення до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на cтopoнi вiдповiдача державного реєстратора Сюртiвської сiльської ради Ужгородського району Закарпатської області Сухолов Е.Д. (89432,, Закарпатська область, Ужгородський район, Сюртiвська об`єднана територіальна громада, село Сюрте, вулиця Ракоци, будинок 2, (офiцiйна електронна адреса) - .

19.09.2022 р. до суду надійшла відповідь на відзив.

19.09.2022 р. від відповідача подано клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових доказів.

20.01.2023 від відповідача надійшло до суду клопотання про поновлення процесуального строку на подання доказів, та приєднання до матеріалів справи висновок судового експерта №3/22 Бучок Романа Петровича за результатами проведення судової земельної технічної експертизи від 12.01.23р., а також копії матеріалів що були використані судовим експертом при проведенні такого дослідження.

Поряд з цим, у зв`язку з припиненням повноважень судді Ушак І.Г., розпорядженням керівника апарату Господарського суду Закарпатської області від 13.03.2023 року №02-02/51/23 призначено повторний автоматичний розподіл судової справи №907/30/22.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.03.2023 р. справу № 907/30/22 передано на розгляд судді Ремецькі О.Ф.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 15.03.2023 прийнято №907/30/22 до провадження. Розгляд справи прийнято здійснювати у порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 12 квітня 2022 року.

У ході судового засідання представник відповідача просить суд задовольнити подане ним раніше клопотання про поновлення процесуального на подання доказів у справі №907/30/22, а також прийняти та долучити до матеріалів вказаної справи висновок судового експерта № 3/22 Бучок Романа Петровича за результатами проведення судової земельної технічної експертизи від 12.01.23р., а також копії матеріалів що були використані судовим експертом при проведенні такого дослідження, з огляду на поважні причини обставини, наведені в тексті даного клопотання.

Представник позивача не заперечує стосовно поданого відповідачем клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Пунктом 7, 8 ч. 1 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у підготовчому засіданні суд, зокрема, з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Приписами ч. 3, 4, 5, 8 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України визначено, відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

З поданого відповідачем клопотання вбачається, що таке подано до закінчення встановленого судом строку.

Частиною 1 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України закріплено, що учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно ч. 1, 2 та 3 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Виходячи з вищенаведеного, суд дійшов висновку про те, що клопотання відповідача про поновлення строку на подання додаткових доказів, з огляду на наведені обставини та обґрунтування щодо необхідності поновлення строку на їх подання задля дотримання принципів господарського судочинства та з метою повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про його задоволення та поновлення строку на подання додаткових доказів до справи.

Керуючись статтями 43, 118, 119, 183, 233, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з додатковою відповідальністю Будівельне управління "Промжитлобуд", м. Ужгород від 20.01.2023 (вх. №02.3.1-02/342/23 від 17.01.2023) про поновлення строку для подання додаткових доказів до справи задовольнити.

Поновити строк для подання додаткових доказів та долучити до матеріалів вказаної справи висновок судового експерта № 3/22 Бучок Романа Петровича за результатами проведення судової земельної технічної експертизи від 12.01.23р., а також копії матеріалів що були використані судовим експертом при проведенні такого дослідження.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ремецькі О.Ф.