ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" квітня 2023 р. Справа№ 910/8044/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка В.В.

суддів: Буравльова С.І.

Шапрана В.В.

секретар судового засідання - Прокопенко О.В.

учасники справи:

від позивача: Трегуб О.А.

від відповідача 1: не з`явився

від відповідача 2: СПОДІН ВІТАЛІЙ СЕРГІЙОВИЧ

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства "Банк "Український капітал" про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Банк "Український капітал"

на рішення Господарського суду м. Києва

від 06.12.2022

у справі №910/8044/22(суддя Картавцева Ю.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Український капітал"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн "Київпідземшляхбуд"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Відіей Груп"

про визнання недійсним договору, припинення обтяження та вилучення запису з реєстру

УСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.12.2022 у справі №910/8044/22 у позові відмовлено повністю.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Публічне акціонерне товариство "Банк "Український капітал" подало апеляційну скаргу, у якій просило суд визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження Акціонерним товариством "Банк "Український капітал" рішення Господарського суду міста Києва від 06.12.2022 у справі №910/8044/22 та поновити пропущений строк. Прийняти апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Банк "Український капітал" на рішення Господарського суду міста Києва від 06.12.2022 у справі №910/8044/22 до розгляду та задовольнити її повністю. Скасувати повністю рішення Господарського суду міста Києва від 06.12.2022 у справі №910/8044/22 за позовом до Акціонерного товариства "Банк "Український капітал" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн "Київпідземшляхбуд", Товариства з обмеженою відповідальністю "Відіей Груп" про визнання недійсним договору застави, припинення обтяження та вилучення запису з Державного реєстру обтяжень рухомого майна. Ухвалити нове рішення, яким позов Акціонерного товариства "Банк "Український капітал" задовольнити повністю. Визнати недійсним договір застави рухомого майна (обладнання) №01/06/20-3 від 01.06.2020, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Відіей Груп", як заставодержателем, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Концерн "Київпідземшляхбуд", як заставодавцем. Припинити обтяження реєстраційний номер 27835902, вид обтяження: приватне обтяження, тип обтяження: застава рухомого майна, боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Концерн "Київпідземшляхбуд" (ідентифікаційний код в ; обтяжувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Відіей Груп" (ідентифікаційний код в ), внесене до Державного реєстру обтяжень рухомого майна 04.06.2020 приватним нотаріусам Київського міського нотаріального округу Чернявською А.С. за договором застави рухомого майна (обладнання) №01/06/20-3 від 01.06.2020, щодо об`єкта обтяження, якими є рухоме майно, а саме: мікротунелепрохідницька установка AVN 1200 зовнішнім діаметром 1505 мм (кмт), інвентарний номер 428; тунелепрохідницька машина AVN 1200 для спорудження тунелю із зовнішнім діаметром 1505 мм, інвентарний номер 620, та виключити (вилучити) запис про нього з відповідного реєстру. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн "Київпідземшляхбуд" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Відіей Груп" понесені Акціонерним товариством "Банк "Український капітал" судові витрати.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 06.03.2023 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк "Український капітал" на рішення Господарського суду міста Києва від 06.12.2022 у справі №910/8044/22 задоволено. Рішення Господарського суду міста Києва від 06.12.2022 у справі №910/8044/22 скасовано повністю та прийнято нове рішення. Позов задоволено повністю. Визнано недійсним договір застави рухомого майна (обладнання) N°01/06/20-3 від 01.06.2020, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Відіей Груп", як заставодержателем, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Концерн "Київпідземшляхуд", як заставодавцем. Припинено обтяження реєстраційний номер 27835902, вид обтяження: приватне обтяження, тип обтяження: застава рухомого майна, боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Концерн "Київпідземшляхбуд" (ідентифікаційний код в ; обтяжувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Відій Груп" (ідентифікаційний код в ), внесене до Державного реєстру обтяжень рухомого майна 04.06.2020 приватним нотаріусам Київського міського нотаріального округу Чернявською А. С. за договором застави рухомого майна (обладнання) №01/06/20-3 від 01.06.2020, щодо об`єкта обтяження, якими є рухоме майно, а саме: мікротунелепрохідницька установка AVN 1200 зовнішнім діаметром 1505 мм (кмт), інвентарний номер 428; тунелепрохідницька машина AVN 1200 для спорудження тунелю із зовнішнім діаметром 1505 мм, інвентарний номер 620, та виключити (вилучити) запис про нього з відповідного реєстру. Стягнуто з Товариство з обмеженою відповідальністю "Концерн "Київпідземшляхбуд" (м. Київ, вул. Пушкінська, 9Г, ) на користь Публічного акціонерного товариства "Банк "Український капітал" (м. Київ, пр. Перемоги, 67, ) 3721,5 грн судового збору та 1860,75 грн судового збору за перегляд справи апеляційною інстанцією. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Відій Груп" (м. Київ, вул. Круглоуніверситетська, 18/2, кв. 17, ) на користь Публічного акціонерного товариства "Банк "Український капітал" (м. Київ, пр. Перемоги, 67, ) 3721,5 грн судового збору та 1860,75 грн судового збору за перегляд справи апеляційною інстанцією. Видачу наказів на виконання даної постанови доручено Господарському суду міста Києва. Дата підписання повного тексту постанови 15.03.2023.

15.03.2023 на адресу суду від Публічного акціонерного товариства "Банк "Український капітал" надійшла заява про стягнення витрат на професійну правничу допомогу пов`язаних із розглядом справи №910/4480/22. У даній заяві позивач просив суд задовольнити заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "БАНК "УКРАЇНСЬКИЙ КАПІТАЛ" про стягнення з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОНЦЕРН "КИЇВПІДЗЕМШЛЯХБУД" (ідентифікаційний код в ) та ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВІДІЕЙ ГРУП" (ідентифікаційний код в ) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "БАНК "УКРАЇНСЬКИЙ КАПІТАЛ" (ідентифікаційний код в ) судових витрат. Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОНЦЕРН "КИЇВПІДЗЕМШЛЯХБУД" (ідентифікаційний код в , адреса місцезнаходження: 01034, місто Київ, вулиця Пушкінська, будинок 9-Е) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "БАНК "УКРАЇНСЬКИЙ КАПІТАЛ" (ідентифікаційний код в , адреса місцезнаходження: 03117, м. Київ, пр-т. Перемоги, буд. 67) понесені судові витрати на оплату правничої допомоги у справі № 910/8044/22 в розмірі 92 244,11 грн. Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВІДІЕЙ ГРУП" (ідентифікаційний код в , місцезнаходження: 01024, місто Київ, вулиця Круглоуніверситетська, будинок 18/2, квартира 17) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "БАНК "УКРАЇНСЬКИЙ КАПІТАЛ" (ідентифікаційний код в , адреса місцезнаходження: 03117, м. Київ, пр-т. Перемоги, буд. 67) понесені судові витрати на оплату правничої допомоги у справі № 910/8044/22 в розмірі 92 244,11 грн.

У додатках до заяви представник позивача надав наступні документи:

- належним чином засвідчена копія Договору про надання правничої допомоги від 11.08.2021. та Завдання № 10 від 01.08.2021 до цього Договору;

- Детальний опис послуг від 13.03.2023, наданих АДВОКАТСЬКИМ ОБ`ЄДНАННЯМ "ВАСИЛЕВИЧ, ПЕКАР І ПАРТНЕРИ" Банку по справі № 910/8044/22 згідно Договору про надання правничої допомоги від 11.08.2021;

- належним чином засвідчені копії рахунку - фактури №1 від 08.02.2023, акту приймання-передачі наданих послуг від 08.02.2023 та меморіального ордеру №510567 від 14.02.2023 на суму 44 613,32 грн;

- належним чином засвідчені копії рахунку - фактури № 1 від 06.01.2023, акту приймання-передачі наданих послуг від 06.01.2023 та меморіального ордеру № 136185 від 12.01.2023 на суму 5 485,29 грн;

- належним чином засвідчені копії рахунку - фактури № 3 від 09.12.2022, акту приймання-передачі наданих послуг від 09.12.2022 та меморіального ордеру № 4582841 від 16.12.2022 на суму 40 225,46 грн;

- належним чином засвідчені копії рахунку - фактури № 1 від 11.10.2022, акту приймання-передачі наданих послуг від 11.10.2022 та меморіального ордеру № 3838993 від 19.10.2022 на суму 20 112,73 грн;

- належним чином засвідчені копії рахунку - фактури № 1 від 30.08.2022, акту приймання-передачі наданих послуг від 30.08.2022 та меморіального ордеру № 3267058 від 06.09.2022 на суму 63 080,84 грн;

- належним чином засвідчені копії рахунку - фактури № 1 від 06.03.2023, акту приймання-передачі наданих послуг від 06.03.2023 та меморіального ордеру № 812544 від 13.03.2023 на суму 10 970,58 грн;

- витяг з Єдиного реєстру адвокатів України щодо адвоката Василевич (Тинної )Д.С., роздрукований з офіційного веб-сайту http://erau.unba.org.ua/;

- витяг з Єдиного реєстру адвокатів України щодо адвоката Пекар А.О., роздрукований з офіційного веб сайту http://erau.unba.org.ua/;

- витяг з Єдиного реєстру адвокатів України щодо адвоката Трегуб О.А., роздрукований з офіційного веб сайту http://erau.unba.org.ua/;

- завірена належним чином копія довіреності від 06.01.2023 та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №5733/10;

- докази направлення цієї заяви з додатками іншим учасникам справи (оригінали описів вкладення у цінні листи, службових та фіскальних чеків АТ "УКРПОШТА").

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.03.2023 заяву Публічного акціонерного товариства "Банк "Український капітал" про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Банк "Український капітал" на рішення Господарського суду м. Києва від 06.12.2022 у справі №910/8044/22 призначено до розгляду на 27.03.2023. Надано можливість відповідачам у строк до 27.03.2023 надати суду клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, у даній справі.

27.03.2023 на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Відіей Груп" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи до вирішення Верховним Судом клопотання про відкриття провадження та зупинення дії рішення.

В судове засідання, яке відбулося 27.03.2023 з`явились представники позивача та відповідача 2. Головуючи суддя ставив на обговорення клопотання відповідача 2 про відкладення розгляду справи, представник позивача вважав можливий розгляд заяви про розподіл судових витрат, представник відповідача 2 просив задовольнити заявлене клопотання. Розгляд заяви відкладено на 05.04.2023.

До суду (через електронну пошту) 28.03.2023 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ВіДіЕй Груп" Сподіна В.С. надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду 05.04.2023 о 11:40 год.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.03.2023 ухвалено розгляд заяви у справі №910/8044/22 призначений на 05.04.2023 о 11-40 год здійснювати у режимі відеоконференції.

У судове засідання, яке відбулося 05.04.2023 з`явились представники позивача та відповідача 2, відповідач 1 не з`явився, про дату розгляду заяви повідомлявся.

На адресу суду від відповідачів не надходило заяв/клопотань про зменшення витрат на професійну правничу допомогу, у засіданні представник відповідача 2 заперечував щодо задоволення даної заяви.

Розглянувши наявні матеріали, перевіривши доводи Публічного акціонерного товариства "Банк "Український капітал" наведені у клопотанні про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу колегія суддів установила наступне.

Статтею 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" передбачено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

За приписами ч. 3 - 5 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Порядок розподілу судових витрат визначено статтею 129 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із частинами 4, 8 статті 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

При визначенні суми відшкодування, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Як зазначалось вище, частиною 5 ст. 126 ГПК України установлено, що у разі недотримання вимог ч. 4 ст. 126 ГПК України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 6 ст. 126 ГПК України).

Згідно з частиною восьмою статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

З матеріалів справи убачається, що позивач звертаючись із апеляційною скаргою зазначав, що очікує понести судові витрати, а саме витрати на професійну правничу допомогу, орієнтовний розмір якої становить 100 000,00 грн.

У подальшому, після підписання повного тексту постанови суду, а саме, 15.03.2023, звернувся до суду із заявою про стягнення витрат на професійну правничу допомогу пов`язаних із розглядом справи №910/8044/22. Ураховуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку, що позивачем було дотримано вимоги ст. 129 ГПК України, щодо строку та порядку звернення до суду із даною заявою.

У матеріалах справи наявний договір №б/н від 11.08.2021 про надання правової (професійної правничої) допомоги, який укладено між ПАТ "Банк "Український капітал" ТА АО «Василевич, Пекар і партнери».

Відповідно до предмету указаного Договору, виконавець зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правничої допомоги клієнту, а клієнт зобов`язується оплатити надання послуг. Відповідно до п. 3.5. Договору, сторони визначили, що факт та обсяг надання послуг оформлюється актом приймання-передачі наданих послуг.

Пунктом 4.1. Договору сторони також визначили, що за надані за цим договором послуги клієнт сплачує виконавцю гонорар, розмір гонорару визначається виходячи з фактично витраченого часу та погодинних ставок спеціалістів виконавця та виходячи з фіксованої вартості та визначений об`єм послуг. Клієнт оплачує гонорар виконавцю згідно актів приймання-передачі наданих послуг.

Як убачається із клопотання позивача, останнім було надано детальний розрахунок послуг з правової допомоги.

З урахуванням вищенаведеного можна дійти висновку, що загальна сума до стягнення з відповідачів становить 184 488,22 грн.

Крім того позивачем було надано акти приймання-передачі наданих послуг від 08.02.2023,від 06.01.2023, від 09.12.2022, від 11.10.2022, від 30.08.2022, від 06.03.2023, та відповідно меморіальні ордери по оплаті послуг відповідно до кількості актів. Відповідно до наданих позивачем актів виконаних робіт, загальна сума за надані послуги становить 184 488,22 грн, яку позивач просив стягнути пропорційно з відповідачів у розмірі по 92 244,11 грн з кожного.

Таким чином, якщо стороною буде документально доведено, що нею понесено витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення.

Отже, необхідною умовою для вирішення питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу є наявність доказів, які підтверджують фактичне здійснення таких витрат учасником справи.

Надавши оцінку усім доданим до заяви доказам, урахувавши критерії співмірності розміру заявлених витрат на правничу допомогу, визначені ч. 4 ст. 126 ГПК України, реальності понесення адвокатських витрат та ураховуючи те, що вимоги позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу були заявлені за надані послуги у суді першої і апеляційної інстанції, колегія суддів дійшла висновку, про задоволення витрат у розмірі 184 488, 22 грн, з яких стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн "Київпідземшляхбуд" витрати на користь позивача у розмірі 92 244,11 грн та з Товариства з обмеженою відповідальністю "Відіей Груп" витрати на користь позивача у розмірі 92 244,11 грн.

Ураховуючи викладене та керуючись ст. 123, 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства "Банк "Український капітал" про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Банк "Український капітал" на рішення Господарського суду м. Києва від 06.12.2022 у справі №910/8044/22 задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн "Київпідземшляхбуд" (м. Київ, вул. Пушкінська, 9Г, ) на користь Публічного акціонерного товариства "Банк "Український капітал" (м. Київ, пр. Перемоги, 67, ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 92 244,11 грн.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Відій Груп" (м. Київ, вул. Круглоуніверситетська, 18/2, кв. 17, ) на користь Публічного акціонерного товариства "Банк "Український капітал" (м. Київ, пр. Перемоги, 67, ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 92 244,11 грн.

4. Видачу наказу на виконання даної постанови доручити Господарському суду м. Києва.

5. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, є невід`ємною складовою основного судового рішення та може бути оскаржена відповідно до ст.287-291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст складено 11.04.2023.

Головуючий суддя В.В. Андрієнко

Судді С.І. Буравльов

В.В. Шапран