ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

30.03.2023 Справа № 905/76/23

Господарський суд Донецької області у складі судді Устимової А.М.,

за участю секретаря судового засідання Вовк М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОНУР КОНСТРУКЦІОН ІНТЕРНЕШНЛ»

до Служби автомобільних доріг у Донецькій області

про стягнення 63 706 789,93грн

за участю уповноважених представників сторін:

від позивача: Гетя А., адвокат на підставі довіреності №03/01-2023 від 03.01.2023, у режимі відеоконференції

від відповідача: Мендрух О., самопредставництво, у режимі відеоконференції

В С Т А Н О В И В:

19.01.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю «ОНУР КОНСТРУКЦІОН ІНТЕРНЕШНЛ» звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Служби автомобільних доріг у Донецькій області про стягнення 63 706 789,93грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договором підряду № 2-137 від 22.10.2020 в частині повної та своєчасної оплати виконаних робіт по об`єкту: «Капітальний ремонт автомобільної дороги державного значення М-14 Одеса - Мелітополь - Новоазовськ, км 604+086 - кмб 19+286 (коригування)».

Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.01.2023 для розгляду даної справи визначена суддя Устимова А.М.

Ухвалою від 15.02.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/76/23. Справу вирішено розглядати в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 06.03.2023 року.

Ухвалою від 06.03.2023 відкладено підготовче засідання на 30.03.2023 року о 11:30 год.

13.03.2023 шляхом поштового направлення до суду від позивача надійшли: заява про проведення підготовчого засідання 06.03.2023 без участі представника підприємства та клопотання №09/03-2023 від 09.03.2023 про участь у засіданні 30.03.2023 року о 11:30 год в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду Полтавської області, відповідь на відзив.

29.03.2023 електронною поштою до суду від позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, не скріплене кваліфікованим електронним підписом.

30.03.2023 електронною поштою до суду від позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, скріплене кваліфікованим електронним підписом.

30.03.2023 шляхом поштового направлення від відповідача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою від 30.03.2023 у клопотанні позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Господарського суду Полтавської області відмовлено, задоволено заяви сторін про участь у засіданні суду в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

29.03.2023 електронною поштою до суду від позивача надійшло клопотання про долучення доказів по справі, не скріплене кваліфікаційним електронним підписом.

29.03.2023 шляхом поштового направлення від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

30.03.2023 електронною поштою до суду від позивача надійшло клопотання про долучення доказів з додатками, яке скріплено електронним цифровим підписом представника підприємства.

Представник позивача у підготовче засідання 30.03.2023 з`явився у режимі відеоконференції, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив прийняти в якості додаткового доказу у справі заяву свідка, що в якості додатку додана до клопотання про долучення доказів по справі, оскільки необхідність в наданні показань свідку виникла після отримання відзиву, відповідно на момент звернення з позовною заявою він не міг надати вказаний доказ.

Представник відповідача у підготовче засідання 30.03.2023 з`явився у режимі відеоконференції, проти позовних вимог заперечує у повному обсязі, заявив усне клопотання про поновлення строку на подання заперечень на відповідь на відзив, обґрунтовуючи його тим, що працівники підприємства внаслідок воєнного стану в країні знаходяться територіально в різних містах, кореспонденція надходить до м.Краматорськ, що спричинює подовження строків реагування; заперечував проти усного клопотання позивача щодо прийняття додаткового доказу посилаючись на приписи ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Розглядаючи питання щодо прийняття заяв по суті справи суд виходить з наступного.

Ухвалою від 15.02.2023 судом встановлено строк подачі відповіді на відзив - протягом 5 днів з дня його отримання.

Відповідно до відстеження поштового відправлення на сайті АТ «Укрпошта» позивач отримав відзив 01.03.2023.

Таким чином, останній мав право подати відповідь на відзив до суду до 06.03.2023 включно.

Позивачем подано відповідь на відзив засобам поштового зв`язку 06.03.2023, що підтверджується квитанцією АТ «Укрпошта», яка міститься на поштовому конверті, а отже в строк, встановлений судом. Також позивач направив відповідь на відзив відповідачу, про що свідчить відповідна квитанція АТ «Укрпошта».

У зв`язку з чим суд приймає до розгляду відповідь на відзив позивача та долучає її до матеріалів справи.

Також ухвалою суду від 15.02.2023 встановлено строк подачі заперечення на відповідь на відзив - протягом 5 днів з дня її отримання.

У тексті заперечень на відповідь на відзив відповідач вказує, що отримав відповідь на відзив 03.03.2023 за вх№03/03-23.

Внаслідок відсутності вказання у описі вкладення, що наданий в якості доказу направлення відповіді на відзив відповідачу, цифрового ідентифікатору відправлення, суд позбавлений можливості перевірити дату отримання документу відповідачем.

Відповідач звернувся до суду з запереченнями на відповідь на відзив органами поштового зв`язку 23.03.2023, про що свідчить квитанція АТ «Укрпошта», що міститься на поштовому конверті.

Доводи усного клопотання щодо поновлення строку надання заперечень на відповідь на відзив зводяться до складності комунікації між працівниками підприємства, які внаслідок воєнного стану в країні знаходяться територіально в різних містах (м.Краматорськ, м.Дніпро), кореспонденція надходить до м.Краматорськ, що спричинює подовження строків отримання документів та реагування на них.

За приписами ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

В аспекті зазначеного суд вважає за доцільне також звернутись до практики Європейського суду з прав людини, який у своїх рішеннях вказує на те, що "при застосуванні процедурних правил, національні суди повинні уникати як надмірного формалізму, який буде впливати на справедливість процедури, так і зайвої гнучкості, яка призведе до нівелювання процедурних вимог, встановлених законом (рішення у справі "Walchli v. France", заява №35787/03, п. 29, 26.07.2007; "ТОВ "Фріда" проти України", заява №24003/07, п. 33, 08.12.2016).

У будь-якому разі на суд покладено обов`язок надавати оцінку обґрунтованості причин пропуску строку, у тому числі, суд має звернути увагу, наскільки швидко й сумлінно діяла сторона при вчиненні відповідної процесуальної дії та мотивувати підстави поновлення цього строку.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 Про введення воєнного стану в Україні, затвердженого Законом України Про затвердження Указу Президента України Про введення воєнного стану в Україні від 24.02.2022 № 2102-ІХ, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб. Строк воєнного стану неодноразово продовжувався. Востаннє Указом Президента України № №58/2023 від 06.02.2023, який затверджено Законом України № 2738-IX від 16.11.2022, строк дії воєнного стану в Україні продовжено 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб.

Як вбачається з даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Служба автомобільних доріг у Донецькій області зареєстрована у м.Краматорськ.

Згідно Переліку територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) станом на 10.12.2022 року, що затверджений наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25 квітня 2022 року N 75, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 25.04.2022 за N 453/37789 із змінами, до таких громад віднесена Краматорська міська територіальна громада.

Розпорядженням КМУ № 679-р від 02.08.2022 «Про проведення обов`язкової евакуації населення Донецької області» встановлено провести обов`язкову евакуацію населення Донецької області.

Відповідь на відзив направлена позивачем відповідачу до м.Крамотрськ.

В якості поштової адреси відповідач у відзиві вказує адресу, що розташована у м.Дніпро.

Тобто, об`єктивними доказами підтверджується факти, які відповідач наводить у відповідному клопотанні.

Як наслідок, суд приходить до висновку, що строк подання заперечень на відповідь на відзив пропущено відповідачем з поважних причин та він підлягає поновленню, у зв`язку з чим суд приймає до розгляду заперечення на відповідь на відзив та долучає їх до матеріалів справи.

За змістом ч.3 ст.91 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону.

Положеннями ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» передбачено, що оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Суд не розглядає клопотання про долучення доказів у справі, яке надійшло на адресу електронної пошти від позивача 29.03.2023, оскільки ані документ, ані додаток до нього не скріплені електронним цифровим підписом, про що у програмі «Діловодство спеціалізованого суду» складена довідка на вхідний електронний документ № 01 35/1499 від 29.03.2023. Тому останні не можуть вважатися оригіналом електронного документу.

Як зазначено вище, вдруге відповідне клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ОНУР КОНСТРУКЦІОН ІНТЕРНЕШНЛ» про долучення доказів з додатком (заява свідка, що засвідчена нотаріального 27.03.2023) надійшло електронною поштою до суду 30.03.2023. Дане клопотання та додаток до нього скріплені електронним цифровим підписом представника підприємства, про що свідчить довідка на вхідний електронний документ № 01-35/1529 від 30.03.2023, що складена у програмі «Діловодство спеціалізованого суду».

В тексті клопотання вказано, що необхідність в наданні додаткових доказів виникла внаслідок отримання відзиву на позовну заяву та заперечень на відповідь на відзив.

У підготовчому засіданні 30.03.2023 позивач заявив усне клопотання про поновлення строку для надання доказу, підтвердив, що необхідність в його наданні виникла тільки після отримання інформації щодо правової позиції відповідача у справі, що й унеможливило направлення доказу разом з позовною заявою.

Представник відповідача вказує на порушення приписів ст.80 Господарського процесуального кодексу України та відсутність підстав для прийняття доказу.

За приписами ч.ч. 2,3 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.(ч.8 ст.80 вказаного Кодексу).

Суд вбачає, що доказ, який позивач просить прийняти, не існував на момент звернення до суду з позовом, оскільки заява свідка посвідчена нотаріально 27.03.2023 та причиною, з якої свідок надавав показання у справі, було висловлення відповідачем правової позиції, що викладена у відзиві та запереченням на відповідь на відзив. Відповідно на стадії звернення з позовом позивач достеменно не мав можливості передбачити необхідність надання такого доказу і не міг застосувати умови ч.2 ст.80 Господарського процесуального кодексу України. Одночасно, позивач діяв сумлінно й надав доказ максимально швидко після його отримання.

Базуючись на наведених вище приписах ст. 119 Господарського процесуального кодексу України та принципах їх застосування, у тому числі й в контексті висновків, викладених у наведених рішеннях Європейського суду з прав людини, суд визнає причини пропуску строку надання доказу поважними та приймає його до розгляду.

За приписами частин 1, 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (частина 7 статті 183 Господарського процесуального кодексу України).

З метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, створення належних умов учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, суд дійшов висновку відкладення підготовчого засідання в межах розумних строків.

Приймаючи до уваги наявність загрози життю, здоров`ю учасників судового провадження при перебуванні у приміщенні Господарського суду Донецької області в місті Харкові, засідання суду за особистої участі учасників судового процесу не проводяться, доступ до приміщення суду є обмеженим, на даний час відновлена технічна можливість приймати участь у засіданнях суду в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у тому числі з використанням власних технічних засобів, у порядку, що визначений приписами ст. 197 Господарського процесуального кодексу України.

Надсилання документів, що стосуються розгляду судових справ, здійснюється без особистого прибуття до приміщення суду учасників справи органами поштового зв`язку або бажано з метою прискорення обробки кореспонденції через особистий кабінет в системі Електронний суд або, у разі неможливості надсилання через систему Електронний суд, електронною поштою на е-mail: (з обов`язковим підписанням всіх документів кваліфікованим електронним підписом).

Окремо суд повідомляє, з огляду на розпорядження №1-р від 30.01.2023 «Про відправку вихідної кореспонденції» рекомендовано суддям та працівникам апарату суду здійснювати відправлення через поштового оператора «Укрпошта» за потребою після вичерпання використання альтернативних способів повідомлення сторін та учасників процесу (електронна пошта, телефонограма, факсограма, підсистема «Електронний суд», розміщення відповідних повідомлень на офіційній сторінці суду на веб-порталі «Судова влада України» тощо) та можливістю фактичної доставки поштового відправлення за місцем призначення.

Як наслідок, ухвала направляється на адреси електронної пошти сторін, що містяться в матеріалах справи.

Керуючись статтями 80,119, 177, 183, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче засідання на 26.04.2023 року о 14:15 год. Зала судового засідання № 105.

Сторонам надати докази на підтвердження дій відносно приймання - передачі робіт за предметом спору з їх послідовності, з наведенням порядку виявлення недоліків, їх усунення та подальших дій з передачі робіт та направлення актів.

Відповідачу надати докази на підтвердження місця знаходження відрізку траси, на якому виконувались роботи за договором підряду № 2-137 від 22.10.2020.

Повідомити учасників справи про місце, час та дату слухання справи. Явка представників сторін у судове засідання є необов`язковою.

Повідомити, що участь у судовому засіданні можлива для учасників судового процесу виключно в режимі відеоконференції та відбудеться лише за умови наявності об`єктивних обставин, які забезпечать безпеку проведення судового засідання у приміщенні Господарського суду Донецької області.

Роз`яснити учасникам справи право подати заяву про розгляд справи за відсутності їх представників, право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у тому числі з використанням власних технічних засобів, у порядку, передбаченому ст. 197 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці господарського суду Донецької області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: dn.arbitr.gov.ua.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя А.М. Устимова