overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

06.04.2023Справа № 910/5119/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільпо-Фуд», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «БМ Дистрибушн-2.0», м. Київ

про стягнення 2 924 218,51 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сільпо-Фуд» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «БМ Дистрибушн-2.0» про стягнення 2 924 218,51 грн, сплачених за договором поставки обладнання №011118-П від 01.11.2018.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 162-164, 172 ГПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Позовну заяву належить розглядати в порядку господарського судочинства.

Відповідно до ч. 2 ст. 176 ГПК України, в ухвалі про відкриття провадження у справі суд вирішує питання про форму господарського судочинства, за якою буде здійснюватись розгляд справи.

Згідно ч. 3 ст. 12 ГПК України справи, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Приймаючи до уваги ціну, предмет та підстави позову, характер спірних правовідносин, предмет доказування, за висновком суду подана позовна заява підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі ст. 181 ГПК України, суд вважає за необхідне призначити у справі підготовче засідання.

Керуючись ст. 176, 182, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати суддею одноособово за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання у справі призначити на 22.05.23 о 14:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7 .

4. Повідомити відповідача про можливість надання відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову та одночасного надіслання позивачу - копії відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання відповідно до ст. 165 ГПК України.

5. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (у випадку її подання) - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

6. Попередити відповідача про те, що у разі ненадання відзиву на позов, справа згідно ч. 9 ст. 165 ГПК України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

7. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом десяти днів з дня отримання відзиву.

8. Звернути увагу сторін на приписи ч. 9 ст. 80 ГПК України.

9. Ухвала набирає законної сили 06.04.2023 та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Бондарчук
УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

м. Київ

05.04.2023Справа № 910/14231/22

Суддя Господарського суду міста Києва Селівон А.М., при секретарі судового засіданні Гаврищук К.М. розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОЦЕНТР НА МОСКОВСЬКОМУ" проспект Степана Бандери, буд. 22, м. Київ, 04073

до Київської міської ради вул.ХРЕЩАТИК , 36, м. Київ, 01044

про визнання додаткової угоди до договору оренди укладеною

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Київську міську ради (вул.ХРЕЩАТИК, 36, м. Київ, 01044) як відповідача у справі про оголошення перерви у підготовчому засіданні на 20.04.23 о 15:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10 .

3. Повторно встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Відповідачу надати суду докази направлення заперечень на адресу позивача.

4. Повідомити про судове засідання учасників справи. У відповідності до ст. 60 ГПК України сторонам надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

Суддя А.М.Селівон
УХВАЛА

про оголошення перерви

м. Київ

05.04.2023Справа № 910/6828/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Селівона А.М., за участю секретаря судового засідання Гаврищук К.М., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Малого приватного підприємства "КАРТАС" вул. Дмитра Донського 59, м.Одеса, Одеська область, 65049

до Міністерства юстиції України вул.Городецького 13, м. Київ , 01001

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Державний реєстратор Овідіопольської селищної ради Одеського району Одеської області Марущак Юлію Валеріївну вул. Суворова, 2, корп. А, смт. Овідіополь, Одеський район, Одеська область, 97801

про визнання протиправним та скасування наказу

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Мале приватне підприємство "КАРТАС" (вул. Дмитра Донського 59, м.Одеса, Одеська область, 65049) як позивача у справі, Міністерство юстиції України (вул.Городецького 13, м. Київ , 01001) як відповідача у справі, Державного реєстратора Овідіопольської селищної ради Одеського району Одеської області Марущак Юлію Валеріївну (вул. Суворова, 2, корп. А, смт. Овідіополь, Одеський район, Одеська область, 97801) як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача у справі про оголошення перерви у судовому засіданні по розгляду справи по суті на 27.04.23 о 14:30 год.

2.Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10 .

3. Суд наголошує на приписах ч. 4 ст. 202 ГПК України, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

4. Повідомити про судове засідання учасників справи. У відповідності до ст. 60 ГПК України сторонам надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

Суддя А.М.Селівон
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.04.2023Справа № 910/5173/23
Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., розглянувши в порядку наказного провадження
заяву Фізичної особи-підприємця Бабія Сергія Петровича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 )
про видачу судового наказу за вимогою Фізичної особи-підприємця Бабія Сергія Петровича про стягнення з Комунального підприємства «Київпастранс» заборгованості за договором №52.22-31 від 01.02.2022 у розмірі 138 301,20 грн, встановив її відповідність приписам ст.ст. 148-150 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 11, 207, 509, 525, 526, 530, 610, 612, 629 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 123, 129, 147, 148, 150, 154, 155, 156, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
Стягувач: Фізична особа-підприємець Бабій Сергій Петрович ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).
3. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України).
4. Відповідно до ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
5. Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
6. У відповідності до ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
8. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Бондарчук Віта Вікторівна
Дата набрання судовим наказом законної сили __________________________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ______________________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________________________________.
Суддя Бондарчук Віта Вікторівна
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.04.2023Справа № 910/5147/23
Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., розглянувши в порядку наказного провадження
про видачу судового наказу за вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Наше тепло» заборгованості за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг №22330041 від 01.11.2021 у розмірі 94 289,46 грн, 3% річних в сумі 538,12 грн та інфляційних втрат у розмірі 806,87 грн, встановив її відповідність приписам ст.ст. 148-150 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 11, 207, 509, 525, 526, 530, 610, 612, 629 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 123, 129, 147, 148, 150, 154, 155, 156, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
3. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України).
4. Відповідно до ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
5. Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
6. У відповідності до ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
8. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Бондарчук Віта Вікторівна
Дата набрання судовим наказом законної сили __________________________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ______________________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________________________________.
Суддя Бондарчук Віта Вікторівна
УХВАЛА

м. Київ

06.04.2023Справа № 910/8955/22

За позовом Акціонерного товариства «Комерційний Банк «Глобус»

до Акціонерного товариства «Укргазвидобування»

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «АКФІЛД»

про стягнення безпідставно набутих коштів,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Комерційний Банк «Глобус» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства «Укргазвидобування», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «АКФІЛД» про стягнення безпідставно набутих коштів у сумі 3147000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.09.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання на 01.11.2022.

В підготовчому судовому засіданні 06.04.2023 суд протокольно ухвалив закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті на 16.05.2023 о 10:40.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Керуючись ч. 2, 3 ст. 120, ч. 2 ст. 232, 233, 234, ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю «АКФІЛД» про закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті на 16.05.23 о 10:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 25 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання: 06.04.2023.

Суддя Я.В. Маринченко
УХВАЛА

м. Київ

06.04.2023Справа № 910/3080/23
Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., розглянувши клопотання Приватного підприємства "Чернігівнафтопродукт" про усунення недоліків позовної заяви

за позовом Приватного підприємства "Чернігівнафтопродукт"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Молоко-Країна"

про стягнення 471734,86 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Чернігівнафтопродукт" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Молоко-Країна" про стягнення за договором купівлі-продажу товарів від 15.04.2021 № 59 основного боргу в розмірі 310139,62 грн., інфляційних втрат у розмірі 74416,27 грн., трьох процентів річних у розмірі 9431,64 грн. та пені в розмірі 77747,33 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.03.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

Здійснюючи контроль за зарахуванням сплаченого судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, судом встановлено, що позивачем сума судового збору сплачена за іншими реквізитами отримувача, ніж Господарський суд міста Києва, а саме до Господарського суду Чернігівської області.

Ухвалою суду від 22.03.2023 залишено позовну заяву без руху та надано строк на усунення її недоліків протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали шляхом надання доказів сплати судового збору в розмірі 7076,02 грн.

03.04.2023 від позивача надійшло клопотання про усунення недоліків, до якого долучено докази сплати судового збору в установленому законом розмірі.

Відповідно до частини 12 статті 176 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Ураховуючи, що позивачем усунуто недоліки позовної заяви, про що подано відповідну заяву у встановлений судом строк, розгляд справи підлягає продовженню.

Керуючись статтями 176, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд справи № 910/3080/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання: 06.04.2023 року.

Суддя К.В. Полякова
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

06.04.2023Справа №910/12546/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., за участі секретаря судового засідання Коваленко М.О. розглянувши матеріали справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтербуд Альянс»

до Національного педагогічного університету імені М.П. Драгоманова, Товариство з обмеженою відповідальністю «Інженерно - будівельна компанія «Алтана»

треті особи Міністерство освіти України, Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві

про визнання недійсним результати закупівлі, визнання недійсним договору

за участі представників:

від позивача - ОСОБА_1.;

від відповідача 1 - Вишнівський В.В. (уповноважений представник);

від відповідача 2 - не з`явився;

від третьої особи 1 - не з`явився;

від третьої особи 2 - не з`явився.

Керуючись статтями 42, 131, 135, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати до директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтербуд Альянс» ОСОБА_1 захід процесуального примусу у вигляді штрафу.

Стягнути з директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтербуд Альянс» ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ; паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Харківським РУ ГУ МВС України в місті Києві від 18.07.2000; ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) в дохід державного бюджету України штраф у розмірі 10000 (десять тисяч) грн.

Стягувачем за даною ухвалою є: Державна судова адміністрація України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, ідентифікаційний код 26255795).

Боржником за даною ухвалою є: директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтербуд Альянс» ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ; паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Харківським РУ ГУ МВС України в місті Києві від 18.07.2000; ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ).

Ухвала підлягає виконанню в порядку, встановленому чинним законодавством України для виконання судових рішень, може бути пред`явлена до виконання в передбаченому чинним законодавством порядку.

Строк пред`явлення даної ухвали до виконання до 06.07.2023 (включно).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в передбаченому законом порядку.

Суддя Я.В. Маринченко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

06.04.2023Справа №910/12546/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., за участі секретаря судового засідання Коваленко М.О. розглянувши матеріали справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтербуд Альянс»

до Національного педагогічного університету імені М.П. Драгоманова, Товариство з обмеженою відповідальністю «Інженерно - будівельна компанія «Алтана»

треті особи Міністерство освіти України, Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві

про визнання недійсним результати закупівлі, визнання недійсним договору

за участі представників:

від позивача - Малий В.А.;

від відповідача 1 - Вишнівський В.В. (уповноважений представник);

від відповідача 2 - не з`явився;

від третьої особи 1 - не з`явився;

від третьої особи 2 - не з`явився.

Керуючись ст.ст.13, 73, 74, 76, 77, 86, 129, 232, 233, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Я.В. Маринченко
УХВАЛА

м. Київ

06.04.2023Справа № 910/2575/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Протект Інжиніринг" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Танос Текнолоджи" про стягнення 1 434 710,27 грн,

керуючись статтями 120-121, 182 Господарського процесуального кодексу України,

ПОВІДОМЛЯЄ:

відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Танос Текнолоджи",

про те, що підготовче засідання відкладено на 27.04.23 об 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 5.

Явка в підготовче засідання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Танос Текнолоджи" не є обов`язковою.

СуддяЄ.В. Павленко
УХВАЛА

м. Київ

06.04.2023 Справа № 911/1954/22
Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., розглянувши матеріали справи за позовом заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Української міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр правової підтримки підприємництва "Бізнес і Право", Київської обласної державної адміністрації та Обухівської районної державної адміністрації про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою шляхом визнання недійсним розпорядження, визнання недійсним договору оренди, скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки,

керуючись статтями 120-121, 182 Господарського процесуального кодексу України,

ПОВІДОМЛЯЄ:

відповідача - Обухівську районну державну адміністрацію,

про те, що у судовому засіданні оголошено перерву до 20.04.23 об 11:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 5.

Явка в судове засідання представника Обухівської районної державної адміністрації не є обов`язковою.

СуддяЄ.В. Павленко
УХВАЛА

м. Київ

06.04.2023 Справа № 911/1954/22
Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., розглянувши матеріали справи за позовом заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Української міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр правової підтримки підприємництва "Бізнес і Право", Київської обласної державної адміністрації та Обухівської районної державної адміністрації про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою шляхом визнання недійсним розпорядження, визнання недійсним договору оренди, скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки,

керуючись статтями 120-121, 182 Господарського процесуального кодексу України,

ПОВІДОМЛЯЄ:

позивача - Українську міську раду,

про те, що у судовому засіданні оголошено перерву до 20.04.23 об 11:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 5.

Явка в судове засідання представника Української міської ради не є обов`язковою.

СуддяЄ.В. Павленко
УХВАЛА

м. Київ

30.03.2023Справа № 910/13306/22

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТП 2020"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Імк Трейд"

про стягнення 463 646,64 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Імк Трейд", як відповідача, про те, що судове засідання для розгляду справи по суті відбудеться 04.05.23 об 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 1.

Повідомити сторін, що явка їх представників у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити сторонам наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1.Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2.Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя С. В. Стасюк