УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

10.04.2023Справа № 910/3584/23

Суддя Гумега О.В., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства "АУДИТОРСЬКА ФІРМА "АНАЛІТИК" (Україна, 01042, м. Київ, вул. Чигоріна, буд. 57 А)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АУТСОРСИНГ-СОЛЮШИНС" (Україна, 51900, Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, вул. Воїнів-афганців, буд. 5А, кв. 22)

про стягнення заборгованості

УСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "АУДИТОРСЬКА ФІРМА "АНАЛІТИК" (далі - позивач, ПРАТ "АНАЛІТИК") звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою від 06.03.2023 до Товариства з обмеженою відповідальністю "АУТСОРСИНГ-СОЛЮШИНС" (далі - відповідач, ТОВ "АУТСОРСИНГ-СОЛЮШИНС") про стягнення суми загального боргу 53 997,00 грн на підставі Договору № 14 оренди нежитлового приміщення від 04.12.2018.

Позовні вимоги обгрунтовані порушенням відповідачем умов Договору № 14 оренди нежитлового приміщення від 04.12.2018 щодо оплати оренди нежитлового приміщення (за адресою 01001, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 44, 3 поверх) за квітень 2020 року та комунальних послуг за квітень, травень 2020 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.03.2023 позовну заяву ПРАТ "АНАЛІТИК" залишено без руху, встановлено позивачу спосіб та строк усунення недоліків позовної заяви.

28.03.2023 через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про усунення недоліків, до якого додано позовну заяву від 22.03.2023 (уточнену на виконання ухвали від 15.03.2023) та документи на усунення недоліків разом з доказами їх направлення відповідачу.

У період з 30.03.2023 по 07.04.2023 суддя Гумега О.В. перебувала на лікарняному.

Розгляд питання щодо прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі здійснюється у перший робочий день - 10.04.2023.

Зважаючи на наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про усунення позивачем недоліків позовної заяви у встановлений судом строк.

При цьому судом враховано, що додана до клопотання про усунення недоліків позовна заява від 22.03.2023 (уточнена на виконання ухвали від 15.03.2023) містить позовні вимоги про стягнення з відповідача суми боргу у розмірі 53 785,51 грн, з яких: 25 386,00 грн основного боргу, 17 652,66 грн штрафу, 10 746,85 грн інфляційних втрат.

Відповідно до п. 2. ч. 2 ст. 46 ГПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

У разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частиною третьою або четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі (ч. 5 ст. 46 ГПК України).

ГПК України не передбачено права позивача на подання "уточнених" позовних заяв. Разом з тим, виходячи зі змісту поданої позивачем уточненої позовної заяви, а також змісту первісно поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, суд розцінює подану позивачем уточнену позовну заяву як заяву про збільшення позовних вимог у частині штрафу та зменшення позовних вимог у частині інфляціних втрат та приймає її до розгляду, враховуючи при цьому, що позивач дотримався порядку подання відповідної заяви, визначеного ч. 5 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України.

Отже, суд розглядає вимоги, заявлені позивачем в уточненій позовній заяві від 22.03.2023.

Частиною 1 статті 247 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті (ч. 2 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України).

Пунктами 1, 2 частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Приписами частини 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Заяв або клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін від сторін спору до суду не надходило.

Таким чином, дослідивши матеріали позовної заяви, суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі, а також те, що вказана справа має бути розглянута в порядку (за правилами) спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, оскільки є справою, у якій ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та є справою незначної складності, визнаною судом малозначною.

Керуючись ст. 12, 176, 232, 234, 235, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (без проведення судового засідання).

3. Зобов`язати учасників справи пояснення по суті спору, заяви з процесуальних питань та копії доказів у справі обов`язково направляти всім учасникам справи, докази чого невідкладно надавати суду.

4. Запропонувати відповідачу:

- подати до суду відзив на позовну заяву, в тому числі з посиланням на висновок щодо застосування відповідної норми права у подібних правовідносинах, викладений в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду, до відзиву додати всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали про відкриття провадження у справі (ст. 165, 251 ГПК України), при цьому звернути увагу, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду (ч. 5 ст. 165 ГПК України); у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 9 ст. 165 ГПК України);

- подати до суду протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив (якщо така буде подана) заперечення на відповідь на відзив (ст. 167, 251 ГПК України).

5. Запропонувати позивачу:

- надати посилання на висновок щодо застосування відповідної норми права у подібних правовідносинах, викладений в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду;

- подати до суду протягом п`яти днів з дня отримання відзиву відповідь на відзив (ст. 166, 251 ГПК України), при цьому звернути увагу, що згідно ч. 3 ст. 166 ГПК України до відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 165 цього Кодексу, а отже, копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

6. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини 7 статті 252 ГПК України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

7. Інформацію про рух справи, що розглядається, можна отримати на офіційному сайті суду (розділ "Громадянам" "Список справ, призначених до розгляду" https://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/); у Єдиному державному реєстрі судових рішень https://reyestr.court.gov.ua/; Єдиному Контакт-центрі судової влади України за телефоном: 044-207-35-46.

8. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 10.04.2023 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана ГУМЕГА