ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"03" квітня 2023 р. Справа№ 910/9619/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кравчука Г.А.

суддів: Козир Т.П.

Коробенка Г.П.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод готових сніданків "Аеро-зет", м. Київ

на рішення Господарського суду міста Києва від 07.02.2023 (повний текст складено 20.02.2023)

у справі № 910/9619/22 (суддя Ващенко Т.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод готових сніданків "Аеро-зет", м. Київ

до Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Кіровоградська обласна військова адміністрація, м. Кропивницький

про стягнення 1 167 310,08 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.02.2023 у справі № 910/9619/22 в позові відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод готових сніданків "Аеро-зет" 13.03.2023 звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.10.2022 про відкриття провадження у справі № 910/9619/22, а саме в частині п. 4 резолютивної частини ухвали, задовольнивши клопотання позивача про залучення до участі у справі Міністерства аграрної політики та продовольства України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача у справі № 910/9619/22.

Також скаржник просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 07.02.2023 у справі № 910/9619/22 частково, в частині відмови в задоволенні позову та в частині помилково встановленого факту про те, що строк виконання зобов`язань зі сплати коштів відповідачем за Договором не настав, і прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги позивача в повному обсязі.

Визнати строк виконання зобов`язань зі сплати коштів відповідачем в розмірі 1 167 310,08 грн таким що настав і стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти в сумі 1 167 310,08 грн. Стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.03.2023 справу № 910/9619/22 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Кравчук Г.А. (суддя-доповідач), судді: Коробенко Г.П., Козир Т.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.03.2023 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 10/9619/22.

Відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод готових сніданків "Аеро-зет" на рішення Господарського суду міста Києва від 07.02.2023 у справі № 910/9619/22 до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи.

27.03.2023 матеріали справи № 910/9619/22 надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з наступних підстав.

Названою статтею встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Так, згідно ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі ? застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, звертаючись до суду з позовною заявою в електронній формі через систему "Електронний суд", позивач повинен був сплатити 14 007,72 грн (17 509,65 грн *0,8) судового збору.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами судовий збір сплачується у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи, що скаржник оскаржує рішення суду першої інстанції в повному обсязі та подав апеляційну скаргу в електронній формі через систему "Електронний суд", судовий збір за подання апеляційної скарги має бути сплачено в сумі 16 809,27 грн ((14 007,72 грн * 150 %) * 0,8).

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду встановила, що доказів сплати судового збору за її подання до апеляційної скарги у визначеній сумі не надано.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

До апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод готових сніданків "Аеро-зет", яку подано в електронній формі через систему "Електронний суд", в якості доказу надсилання копії апеляційної скарги Акціонерного товариства "Українська залізниця" надано роздруківку скріншоту з екрану, відповідно до якої апеляційна скарга була надіслана на електронну адресу сторони.

Однак з вищезазначеної роздруківки не вбачається можливим встановити на яку електронну адресу був направлений лист, та які додатки вкладені до листа.

Також до апеляційної скарги не додано опис вкладення у цінний лист, що унеможливлює перевірку судом факту надсилання іншому учаснику справи саме копії апеляційної скарги і доданих до неї документів поштовим зв`язком.

Згідно з положеннями ст. ст. 73, 76, 77 ГПК України належним та допустимим доказом надсилання іншому учаснику справи копії апеляційної скарги з додатками може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв`язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) з надіслання адресату листа з описом вкладення, поданий в оригіналі або в належній чином засвідченій копії.

Подібних висновків дійшов Верховний Суд в ухвалі від 06.04.2022 у справі № 910/8125/21.

Таким чином, колегія суддів прийшла до висновку, що дана роздруківка не є належним доказом надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні у справі в розумінні п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України.

Згідно ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

У зв`язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, Товариству з обмеженою відповідальністю "Завод готових сніданків "Аеро-зет" слід у строк, визначений цією ухвалою подати до апеляційного суду докази сплати судового збору у розмірі 16 809,27 грн та докази надсилання копії апеляційної скарги Акціонерному товариству "Українська залізниця".

Враховуючи вищевикладене та приписи Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства та підлягає залишенню без руху на підставі ст. 174, ч. 2 ст. 260 ГПК України.

За приписами ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо заявником не будуть усунуті недоліки в строк, встановлений судом, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 258, 260, Закону України "Про судовий збір", Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод готових сніданків "Аеро-зет" на рішення Господарського суду міста Києва від 07.02.2023 у справі № 910/9619/22 залишити без руху.

2. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Завод готових сніданків "Аеро-зет", що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, скаржник має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору у розмірі 16 809,27 грн та докази надсилання копії апеляційної скарги Акціонерному товариству "Українська залізниця", шляхом подання до суду відповідної заяви про усунення недоліків.

3. Попередити Товариству з обмеженою відповідальністю "Завод готових сніданків "Аеро-зет", якщо відповідна заява про усунення недоліків не буде подана в зазначений строк, то у господарського суду апеляційної інстанції будуть відсутні підстави прийняти таку апеляційну скаргу до розгляду та остання буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Г.А. Кравчук

Судді Т.П. Козир

Г.П. Коробенко