ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.04.2023 м. ДніпроСправа № 904/4450/22

За позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Шевченка, 2, ідентифікаційний код 03340920)

до Дочірнього підприємства "Дніпродзержинський сталеливарний завод" (51925, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Українська, буд. 4, ідентифікаційний код 19309317)

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Д.Трейдінг" (04110, м. Київ, вул. Сім`ї Хохлових, буд. 8, літера 20Д, ідентифікаційний код 42751799).

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" (03065, м. Київ, пр. Гузара Любомира, буд. 44, ідентифікаційний код 42795490)

про стягнення 171 900,61 грн. заборгованості за договором розподілу природного газу, 3 296,72 грн. пені, 197,80 грн. 3% річних

Суддя Бондарєв Е.М.

Представники:

Від позивача: Кузьміна І.С., довіреність, адвокат

Від відповідача: Зибало Н.О., довіреність, адвокат

Від третьої особи-1: не з`явився

Від третьої особи-2: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськагаз" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом №б/н від 25.11.2022 про стягнення з Дочірнього підприємства "Дніпродзержинський сталеливарний завод" заборгованості на загальну суму 175 395,13 грн., з яких:

- 171 900,61 грн. заборгованість за послуги з розподілу природного газу у жовтні 2022 року;

- 3 296,72 грн. пеня за період з 11.11.2022 по 24.11.2022;

- 197,80 грн. 3% річних за період з 11.11.2022 по 24.11.2022.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконання взятих відповідачем на себе зобов`язань за договором №09420J8L8TAP016 від 01.01.2016 розподілу природного газу для споживача що не є побутовим, в частині своєчасної та повної оплати за отримані послуги з розподілу природного газу.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області №904/4450/22 від 02.12.2022 позовну заяву залишено без руху та позивачу запропоновано протягом 5 днів з дня вручення ухвали суду про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви, а саме надати до суду докази сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі 2 630,93 грн.

До суду 07.12.2022 до суду позивачем подана заява про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №904/4450/22, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

До суду 26.12.2022 надійшло клопотання відповідача про залучення до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю "Д.Трейдінг" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Клопотання обґрунтовано тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Д. Трейдінг" є замовником послуг транспортування природного газу для відповідача та постачальником згідно з договором постачання природного газу №3-1-2020/461 від 11.12.2020. Відповідно до умов зазначеного договору постачальник взяв на себе зобов`язання поставити споживачеві природний газ у кількості та у порядку, передбаченому договором, а споживач (відповідач) зобов`язався прийняти та оплатити вартість прийнятого природного газу в розмірі, строки та порядку, передбачених умовами договору. Відповідно до пункту 2.1.3. договору Товариство з обмеженою відповідальністю "Д.Трейдінг" на підставі даних, які містяться на Інформаційній платформі та внесені саме позивачем по справі зобов`язаний оформити Комерційний акт та виставити рахунок на оплату відповідачу. Постачальник володіє даними щодо обсягу спожитого (розподіленого) природного газу за спірний період.

Щодо залучення Оператора ГТС відповідач зазначає, що точка приєднання відповідача знаходиться на мережах, що належать ПАТ "Дніпровський меткомбінат" точка виходу з газотранспортної системи ЕІС-код 56ZOPDNP40138022 ДМК (ГРС - 1 м.Камянське). Дочірнє підприємство "Дніпродзержинський сталеливарний завод" є субспоживачем, який не має прямого доступу до ГРС- 1 та системи ГРМ, а саме трубопроводів Ду 500, Ду 600, які відносяться до системи ГРМ. Система газопостачання ПАТ "ДМК" технічно не роз`єднана, тому відповідач отримує природний газ через трубопровід ПАТ "ДМК" та ПрАТ "Дніпровагонмаш". В свою чергу, між Товариством з обмеженою відповідальністю "Оператор ГТС України" та Акціонерним товариством "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" 04.02.2020 був укладений договір транспортування природного газу №.

Відповідно до пункту 6 глави 3 розділу ІХ Кодексу ГРС визначені Оператором ГРМ в акті приймання-передачі природного газу фактичні об`єм та обсяг розподілу та споживання природного газу по об`єкту споживача за підсумками розрахункового періоду (календарного місяця) передаються Оператору ГТС у встановленому Кодексом ГТС порядку для проведення ним остаточної алокації по постачальнику споживача і є підставою для їх використання у взаємовідносинах між суб`єктами ринку природного газу, у тому числі для взаєморозрахунків між споживачем та його постачальником. Тобто, Кодекс ГРМ визначає, що саме у Оператора ГТС, як адміністратора інформаційної платформи містяться дані щодо фактичного об`єму та обсягу розподілу та споживання природного газу по об`єкту споживача за підсумками розрахункового періоду, якими і керується споживач та його постачальник.

Таким чином, відповідач стверджує, що рішення по справі може вплинути на права і обов`язки Товариства з обмеженою відповідальністю "Д.Трейдінг" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України".

Також відповідач звернувся до суду із клопотанням про розгляд справи №904/4450/22 за правилами загального позовного провадження посилаючись на те, що справа не є малозначною, а позивач навмисно вводить суд в оману, заявляючи до стягнення суму, яка не є беззаперечною та з якою категорично не згодне Дочірнє підприємство "Дніпродзержинський сталеливарний завод". Натомість, відповідно до розділу 6 глави VI Кодексу ГРМ місячна вартість послуги розподілу природного газу визначається як добуток 1/12 річної замовленої потужності об`єкта (об`єктів) споживача на тариф, встановлений Регулятором для відповідного Оператора ГРМ із розрахунку місячної вартості одного кубічного метра замовленої потужності. Річна замовлена потужність (за замовчуванням) об`єкта (об`єктів) споживача на розрахунковий календарний рік визначається Оператором ГРМ виходячи з фактичного обсягу споживання природного газу цим об`єктом за газовий рік, що передував розрахунковому календарному року, який визначається відповідно до вимог цього Кодексу, крім випадків, передбачених цією главою. Тобто, спір є складним і при його розгляді необхідно визначити обставини справи, які підлягають встановленню, та дослідити відповідні докази.

Крім того, відповідач зазначає, що єдиним беззаперечним доказом існування основної суми заборгованості на думку позивача є Акт наданих послуг №ДГП82018935 від 31.10.2022. Але, відповідач наголошує, що Акт наданих послуг не підписаний Дочірнім підприємством "Дніпродзержинський сталеливарний завод". та листом від 18.11.2022 направлена відповідь на адресу АТ "Дніпропетровськгаз" з обґрунтуванням підстав невизнання заборгованості. Тобто, позивач, в котрий раз вводить суд в оману, зазначаючи на стор. 3 позовної заяви про беззаперечність заборгованості та відсутність нарікання з боку споживача на якість наданих послуг.

Відповідач акцентує увагу суду, що взаємовідносини між споживачем і оператором ГРМ (АТ "Дніпропетровськгаз") мають спірний характер, вже були предметом розгляду справи №904/3855/21, тому заявлені позивачем як "беззаперечні" вимоги стягнення неправомірно нарахованої суми за ненадані послуги та більш того, незрозумілі суми "відповідальності", не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Таким чином, враховуючи те, що справа №904/4450/22 була призначена судом до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, з метою ефективного захисту прав і законних інтересів сторін та дотримання завдань господарського судочинства щодо надання, збирання доказів та додержання принципів господарського судочинства, відповідач вважає, що є необхідність розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

За ухвалою від 09.01.2023 суд перейшов від спрощеного до загального позовного провадження з викликом учасників справи у судове засідання на 06.02.2023 о 10:00 год., разом з тим залучив до участі у справі, в якості третьої особи-1 яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Д.Трейдінг" та третю особу-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України".

06.02.2023 підготовче засідання було відкладено на 06.03.2023 о 11:00 год.

14.02.2023 відповідач надав до суду відзив на позовну заяву в якому просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі виходячи з того, що відповідач фізично не приєднаний до мереж ГРМ позивача, розподіл природного газу здійснюється через Газорозподільну станцію № 1 м. Кам`янське по газопроводам Ду 500 та Ду 600, які відносяться до системи ГРС та знаходяться в оперативному управлінні АТ "Дніпропетровськгаз", факт чого встановлювався в справі №904/3855/21. До того ж, позивач доказує існування основної суми заборгованості актом наданих послуг №ДГП82018935 від 31.10.2022 на суму 171 900,61 грн. Проте, відповідно до п.6.6 договору розрахунок за надані у звітному місяці послуги проводиться споживачем до десятого числа місяця, наступного за звітнім, відповідно до акта наданих послуг та з урахуванням раніше перерахованих коштів. Тому відповідачу, не відомо яким чином позивачем розрахована сума за жовтень 2022 року та за який період взято до розрахунку величину річної замовленої потужності споживача, оскільки в позов не містить детального розрахунку заявленої суми основного зобов`язання.

27.02.2023 від позивача до суду надійшла відповідь на відзив в якій не погоджується з викладеними відповідачем обставинами, зазначає що припинення розподілу природного газу не звільняє відповідача від обов`язку виконувати умови договору до моменту розірвання договірних відносин та механічного (зварного) від`єднання газопроводу від газових мереж оператора ГРМ.

Позивач надає акти наданих послуг розподілу природного газу підписаних сторонами (у 2020, 2021, 2022 роках), що безпосередньо підтверджує, що оператором ГРМ надавались послуги споживачу та останній приймав їх, та до певного часу оплачував їх.

28.03.2023 до суду надійшли заперечення на відповідь на відзив, в якому зазначає, що обсяг протранепортованого природного газу, інформація про який надасться Оператором ГРМ до інформаційної платформи, безпосередньо впливає на розрахунок послуг з розподілу природного газу.

Крім того, зазначає про факт відсутності підключення відповідача до газорозподільної системи позивача вже був встановлений при розгляді справи №904/3855/21, що розглядалася Господарським судом Дніпропетровської області за позовом ДП «Стальзавод» до АТ «Дніпропетровськгаз», за участю третіх осіб ТОВ «Д-Трейдінг», ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат». Так, рішенням у вказаній справі встановлено « Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, схеми газопостачання позивача, газове обладнання позивача з комерційним вузлом обліку газу ( ЕІС-код комерційної точки обліку 56ХО0000І8Ь8Т009) не мають безпосереднього приєднання до газотранспортної системи, а отже відбір (постачання) природного газу до об`єкту позивача відбувається наступним маршрутом.

Тому, позивач не виконував своє зобов`язання за договором щодо цілодобового доступу підприємства до газорозподільної системи, не здійснював розподіл (переміщення) природного газу газорозподільною системою з метою його фізичної доставки ДП «Стальзавод», про що зазначено в рішенні суду по справі №904/3855/21

У судове засідання 03.04.2023 з`явились представники позивача та відповідача, представники третіх осіб не з`явились заяви по суті справи не надали.

Відповідно до вимог частин першої та другої статті 183 Господарського процесуального кодексу України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених главою 3 Господарського процесуального кодексу України. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного Господарського процесуального кодексу України строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 Господарського процесуального кодексу України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні (п.3 частини другої статті 183 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно зі ст. 114 Господарського процесуального кодексу України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

За приписами ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У відповідності до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд, для надання можливості сторонам скористатися своїм процесуальним правом, вважає за необхідне відкласти підготовче засідання в межах розумних строків.

Керуючись ст.ст. 114, 119, 120, 121, 177-185, 234, 233, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання на 17.04.2023 року о 14:30 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1, 2-й поверх, кабінет № 2-209.

Явку у судове засідання визнати необов`язковою, залишивши її на розсуд учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення - 03.04.2023.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 та ст. 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Повний текст ухвали складено -06.04.2023.

Суддя Е.М. Бондарєв