ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження

"03" квітня 2023 р. Cправа № 902/1043/19

Господарський суд Вінницької області у складу судді Маслія І.В., при секретарі судового засідання Зеленюк О.В.,

за участю представників сторін

позивача Пахомова О.А., довіреність № 1-3230 від 05.12.2022 (в режимі ВКЗ);

відповідача Кравчук О.В., довіреність № 01Др-104-1222 від 21.12.2022;

експерт Голеня Н.Ф., згідно паспорта,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали справи

за позовом: Акціонерного товариства "Укртрансгаз" (Кловський узвіз, 9/1, м. Київ, 01021)

до: Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" (провулок Костя Широцького, буд. 24, м. Вінниця, 21012)

про стягнення 661693799,44 грн.,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа №902/1043/19 за позовом Акціонерного товариства "Укртрансгаз" до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" про стягнення 661693799,44 грн.

Ухвалою від 22.04.2022 суд постановив призначити у справі судову економічну експертизу, яка включає експертизу бухгалтерського обліку і звітності та фінансово-господарської діяльності. Проведення судової експертизи доручено Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Супровідним листом №902/1043/19/603/22 від 13.05.2022 справу №902/1043/19 було направлено на адресу експертної установи.

21.11.2022 на адресу суду надійшов лист Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз №3317/22-21 від 17.11.2022 до якого долучено клопотання судового експерта Голеня Наталії про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи, а також рахунок для оплати експертизи.

Ухвалою суду від 25.11.2022 провадження у справі 902/1043/19 поновлено, витребувано у відповідача - Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» та позивача - Акціонерного товариства «Укртрансгаз» на підставі ст.ст.81, 102 ГПК України необхідні для проведення експертизи документи та зобов`язано подати їх через канцелярію суду у строк до 20.12.2022 року. Крім того, зобов`язано відповідача - Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» здійснити оплату за проведення економічної експертизи згідно рахунку №2546 від 17.11.2022, докази про що надати суду. Провадження у справі № 902/1043/19 зупинено на час проведення експертизи.

30.11.2022 до суду від позивача - Акціонерного товариства «Укртрансгаз» надійшла заява про продовження процесуального строку для подання витребуваних ухвалою суду від 25.11.2022 документів, дана заява обґрунтована значним обсягом запитуваних документів для опрацювання та виготовлення яких необхідно значний час, оскільки аварійні та планові відключеннями електроенергії впливають на обмеження роботи з технікою.

Ухвалою суду від 07.12.2022 задоволено заяву Акціонерного товариства "Укртрансгаз" про продовження строку виконання вимог ухвали від 25.11.2022 та продовжено строк до 20.01.2023.

23.02.2023 на виконання вимог ухвали суду від 25.11.2022 від Акціонерного товариства «Укртрансгаз» до суду надійшли додаткові документи, які супровідним листом від 23.02.2023 № 902/1043/19/385/23 направлені на адресу Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

06.03.2023 на адресу суду надійшло повідомлення Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз №568/3317/22-21/21 від 16.02.2023 про залишення ухвали без виконання у зв`язку з відсутністю витребуваних документів та не здійсненням Акціонерним товариством «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» оплати за проведення експертизи.

Ухвалою суду від 10.03.2023 призначено судове засідання для розгляду повідомлення Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та вирішення питання про поновлення провадження у справі на 03.04.2023.

13.03.2023 на адресу суду надійшло клопотання представника позивача №1001ВИХ-23-1887 від 13.03.2023 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою суду від 14.03.2023 задоволено клопотання представника позивача.

30.03.2023 до суду від відповідача надійшов супровідний лист до якого долучено докази оплати проведення експертизи.

На визначену судом дату в судове засідання з`явились представники сторін та судовий експерт, представник позивача приймала участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Судом протокольною ухвалою поновлено провадження у справі.

В судовому засіданні розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалою від 22.04.2022 суд постановив призначити у справі №902/1043/19 судову економічну експертизу, яка включає експертизу бухгалтерського обліку і звітності та фінансово-господарської діяльності, проведення якої доручити Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Відповідно до супровідного листа Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз №568/3317/22-21/21 від 16.02.2023 повернуто справу №902/1043/19 та повідомлено про те, що ухвала суду від 22.04.2022 про призначення економічної експертизи залишена без виконання.

Разом з тим, підстави що зумовили призначення у даній справі судової економічної експертизи не відпали, а саме: обставини щодо підтвердження обсягів отриманого відповідачем природного газу та закладення його в тариф в зазначений період за підсумками кожного місяця та провадження відповідачем відповідних заходів з метою самостійного врегулювання небалансів, а в цілому дослідження специфіки функціонування ринку природного газу в даний період - мають суттєве значення для даної справи, оскільки вони стосуються предмету спору, а тому суд, враховуючи складність проведених як позивачем так і відповідачем розрахунків та кваліфікацію даних правовідносин, дійшов висновку про необхідність повторного призначення у справі судової економічної експертизи.

Приписами частини 1 статті 41 ГПК України встановлено, що для роз`яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи. Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Пунктами 1, 2 статті 98 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Відповідно до статті 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Аналіз положень статей 99, 104 ГПК України дозволяє зробити висновок про те, що судова експертиза є одним із видів доказів та може призначатися судом, коли суд вважає, що має дійсну потребу у спеціальних знаннях для встановлення певних фактичних даних, що входять до предмета доказування.

Окрім того, суд наголошує на тому, що статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV зазначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію (Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод) та практику Суду (Європейського суду з прав людини) як джерело права.

Рішеннями Європейського суду з прав людини у справах «Dombo Beheer B.V. v. the Netherlands» від 27 жовтня 1993 року (n. 33), та «Ankerl v. Switzerland» від 23 жовтня 1996 року (n. 38) встановлено, що принцип рівності сторін у процесі - у розумінні «справедливого балансу» між сторонами - вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони. Рівність засобів включає: розумну можливість представляти справу в умовах, що не ставлять одну сторону в суттєво менш сприятливе ніж іншу сторону; фактичну змагальність; процесуальну рівність; дослідження доказів, законність методів одержання доказів; мотивування рішень.

Крім того, принцип змагальності тісно пов`язаний з принципом рівності, тоді як рівноправність сторін - один із необхідних елементів принципу змагальності, «без якого змагальність як принцип не існує». Рівноправність сторін є суттю змагальності, бо тільки через рівні можливості сторін можлива реалізація принципу змагальності.

Також, у рішенні Європейського суду з прав людини «Дульський проти України» від 1 червня 2006 року (заява № 61679/00), зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури. Більше того, суд вирішує питання щодо отримання додаткових доказів та встановлює строк для їх отримання.

Право на справедливий розгляд судом, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачитися в контексті Преамбули Конвенції, яка, серед іншого, проголошує верховенство права як частину спільного спадку Договірних Держав. Одним із основоположних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який, зокрема, вимагає, щоб, коли суди остаточно вирішили питання, їхнє рішення не ставилось під сумнів.

Враховуючи все вищенаведене в сукупності, суд вважає, що висновок судової економічної експертизи зможе встановити фактичні обставини справи, що у свою чергу є необхідною умовою для встановлення дійсних обставин, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження усіх доказів у справі.

Враховуючи положення Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 у редакції наказу Міністерства юстиції України №1950/5 від 26.12.2012), господарський суд дійшов висновку, що має бути призначена економічна експертиза, яка включає експертизу бухгалтерського обліку і звітності та фінансово-господарської діяльності.

Згідно з ч.4 ст.99 Господарського процесуального кодексу України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

При формулюванні питань, судом враховано положення Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень.

З урахуванням наведених рекомендацій, суд вважає за необхідне поставити на вирішення експерту (експертній установі) наступні питання:

- Чи відповідає вимогам укладеного між ПАТ "Вінницягаз" (АТ «ОГС «Вінницягаз») та АТ "Укртрансгаз" договору від 17.12.2015 року № здійснення перерахування вартості послуг балансування та застосування коефіцієнту 1,2 на обсяги ВТВ, за період: липень 2018 року - лютий 2019 року включно?

- Чи підтверджується документально врахування всього обсягу природного газу, отриманого АТ «ОГС «Вінницягаз» у фізичних точках виходу газотранспортної системи для подальшого його розподілу приєднаним споживачам для застосування АТ " Укртрансгаз" коефіцієнту 1,2 упродовж липня 2018 року - лютого 2019 року включно?

- Чи підтверджується вартість газу на ВТВ закладеній в тарифі для АТ «ОГС «Вінницягаз» фактичній ціні його придбання з липня 2018 року по лютий 2019 року включно?

- Чи підтверджується документально та нормативно розрахунок, проведений АТ "Укртрансгаз", обсягу місячного небалансу в частині застосування коефіцієнту 1,2, якщо обсяг небалансу є меншим ніж 5% від загального об`єму природного газу, який надійшов до газорозподільної системи упродовж липня 2018 року по лютий 2019 року включно?

- В разі встановлення експертом розміру небалансу менше 5% від обсягу природного газу, відібраного з газотранспортної системи в період з липня 2018 року по лютий 2019 року включно, визначити вартість наданих АТ "Укртрнсгаз" АТ «ОГС «Вінницягаз» послуг балансування обсягів природного газу із застосуванням коефіцієнту 1 у вказаний період, та відповідно визначити розмір пені, 3% річних, та інфляційних втрат щодо визначеної експертом вартості наданих АТ "Укртрансгаз" АТ «ОГС «Вінницягаз» послуг балансування обсягів природного газу в період з липня 2018 року по лютий 2019 року включно.

Щодо експертної установи, якій доручається проведення експертизи суд зазначає наступне.

У відповідності до положень ст.7 Закону України "Про судову експертизу" судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках - також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

Суд, враховуючи положення ст.99 Господарського процесуального кодексу України, ст.7 Закону України "Про судову експертизу", п.1.6 розділу І Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, вважає за необхідне доручити проведення експертизи Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Щодо витрат на проведення судової експертизи суд зазначає, що останні ухвалою суду від 22.04.2022 були покладені на відповідача - АТ "ОГС "Вінницягаз" та ухвалою суду від 25.11.2022 було зобов`язано відповідача оплатити рахунок №2546 від 17.11.2022, однак відповідач виставлений рахунок оплатив лише 22.03.2023.

Експерт в судовому засіданні зазначила, що даний рахунок не є остаточним і в процесі проведення експертизи може змінитись.

З огляду на викладене витрати на проведення судової експертизи суд покладає на відповідача - АТ "ОГС "Вінницягаз".

Згідно з ч.ч. 3, 5 ст.100 Господарського процесуального кодексу України ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Згідно з ч.1 ст.103 Господарського процесуального кодексу України експертиза проводиться у судовому засіданні або поза межами суду, якщо це потрібно у зв`язку з характером досліджень, або якщо об`єкт досліджень неможливо доставити до суду, або якщо експертиза проводиться за замовленням учасника справи.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: призначення судом експертизи. Згідно з п.6 ч.1 ст.229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

За таких обставин, враховуючи призначення судом судової експертизи, проведення якої за характером досліджень має відбуватись поза межами суду (в експертній установі), провадження у справі №902/1043/19 підлягає зупиненню.

Керуючись п.2 ч.1 ст.228, ст.ст. 99, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Призначити у справі № 902/1043/19 судову економічну експертизу, яка включає експертизу бухгалтерського обліку і звітності та фінансово-господарської діяльності.

2. Проведення судової експертизи доручити Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Батозька, 1, м. Вінниця).

3. На розгляд судової експертизи поставити наступні питання:

- Чи відповідає вимогам укладеного між ПАТ "Вінницягаз" (АТ «ОГС «Вінницягаз») та АТ "Укртрансгаз" договору від 17.12.2015 року № здійснення перерахування вартості послуг балансування та застосування коефіцієнту 1,2 на обсяги ВТВ, за період: липень 2018 року - лютий 2019 року включно?

- Чи підтверджується документально врахування всього обсягу природного газу, отриманого АТ «ОГС «Вінницягаз» у фізичних точках виходу газотранспортної системи для подальшого його розподілу приєднаним споживачам для застосування АТ " Укртрансгаз" коефіцієнту 1,2 упродовж липня 2018 року - лютого 2019 року включно?

- Чи підтверджується вартість газу на ВТВ закладеній в тарифі для АТ «ОГС «Вінницягаз» фактичній ціні його придбання з липня 2018 року по лютий 2019 року включно?

- Чи підтверджується документально та нормативно розрахунок, проведений АТ "Укртрансгаз", обсягу місячного небалансу в частині застосування коефіцієнту 1,2, якщо обсяг небалансу є меншим ніж 5% від загального об`єму природного газу, який надійшов до газорозподільної системи упродовж липня 2018 року по лютий 2019 року включно?

- В разі встановлення експертом розміру небалансу менше 5% від обсягу природного газу, відібраного з газотранспортної системи в період з липня 2018 року по лютий 2019 року включно, визначити вартість наданих АТ "Укртрнсгаз" АТ «ОГС «Вінницягаз» послуг балансування обсягів природного газу із застосуванням коефіцієнту 1 у вказаний період, та відповідно визначити розмір пені, 3% річних, та інфляційних втрат щодо визначеної експертом вартості наданих АТ "Укртрансгаз" АТ «ОГС «Вінницягаз» послуг балансування обсягів природного газу в період з липня 2018 року по лютий 2019 року включно.

4. Вирішити також інші питання, які виникнуть в процесі проведення судової експертизи.

5. Зобов`язати відповідача - АТ "ОГС "Вінницягаз" здійснити оплату за проведення судової економічної експертизи на протязі 3-х днів з дня отримання рахунку докази про що надати суду (платіжне доручення, квитанція тощо). У випадку відсутності згоди чи можливості оплати судової експертизи невідкладно повідомити суд про вказані обставини у письмовому вигляді.

6. Попередити експерта, який безпосередньо проводитиме судову експертизу, про відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального Кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

7. Зобов`язати експерта на протязі 5-ти днів з дня складання висновку, направити висновок разом з матеріалами справи №902/1043/19 до Господарського суду Вінницької області.

8. Якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких фахівцям не були поставлені питання, зобов`язати та надати можливість експерту у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.

9. Попередити сторони про те, що відповідно до ч.3 ст.42, ст.135 ГПК України суд у випадку невиконання учасником справи його обов`язків застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом, зокрема може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

10. Попередити сторони про те, що невиконання рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню - карається штрафом від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до трьох років відповідно до ст.382 КК України.

11. Провадження у справі №902/1043/19 зупинити на час проведення судової експертизи.

12. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-256, підпункту 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України в частинах призначення експертизи та зупинення провадження у справі.

13. Примірник ухвали надіслати сторонам на відомі суду адреси електронної пошти: позивача - , відповідача - .

14. Ухвала та матеріали господарської справи №902/1043/20 з супровідним листом будуть доставлені Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз відповідальним працівником суду.

Ухвала підписана 05.04.2023.

Суддя Ігор МАСЛІЙ

віддрук. прим.:

1 - до справи