ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"13" квітня 2023 р. Справа№ 910/5244/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Полякова Б.М.

Грека Б.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у м. Києві на ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.02.2023 у справі №910/5244/22 (суддя Чеберяк П.П.)

за заявою Приватного акціонерного товариства «Укргазбуд»

до Приватного акціонерного товариства «Укрбудтрансгаз»

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.02.2023 у справі №910/5244/22 визнано кредиторами у справі № 910/5244/22 по відношенню до боржника:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Петроліум Ойл Юкрейн» в розмірі 247 503,09 грн, з яких: 5 368,00 грн - вимоги першої черги, 168 379,40 грн - вимоги четвертої черги та 73 755,69 грн - вимоги шостої черги;

Приватне акціонерне товариство «Харківський комбікормовий завод» в розмірі 379 998,26 грн, з яких: 5 368,00 грн - вимоги першої черги, 374 630,26 грн - вимоги четвертої черги;

Приватне акціонерне товариство «Укргазбуд» в особі відокремленого структурного підрозділу ККП Приватне акціонерне товариство «Укргазбуд» в розмірі 257 488, 00 грн, з яких: 5 368,00 грн - вимоги першої черги, 252 120,00 грн - вимоги четвертої черги;

Приватне акціонерне товариство «Атоменергокомплект» в розмірі 13 632 989, 95 грн, з яких: 5 368,00 грн - вимоги першої черги, 13 627 621,95 грн - вимоги четвертої черги;

Приватного акціонерного товариства «Укргазбуд» в розмірі 1 091 291,07 грн з яких: 83 310,00 грн - вимоги першої черги, 1 007 981,07 грн - вимоги четвертої черги, а також відмовлено у визнанні кредиторських вимог до боржника Головного управління Державної податкової служби у м. Києві в розмірі 31 704, 59 грн.

Не погоджуючись із вищезазначеною ухвалою, Головне управління ДПС у м. Києві звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.02.2023 у справі №910/5244/22 у частині відмови у визнанні кредиторських вимог до боржника Головного управління ДПС у м. Києві в розмірі 31 704, 59 грн та ухвалити нове рішення, яким визнати ГУ ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС кредитором ПрАТ «Укрбудтрансгаз» з грошовими вимогами у розмірі 31 704, 59 грн.

В апеляційній скарзі скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 27.02.2023 у справі №910/5244/22. Дану вимогу суд апеляційної інстанції приймає за клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В вищезазначеному клопотанні скаржник зазначає, що через часті повітряні тривоги, а також затримки судових засідань та обмежена кількість представників, які мають повноваження щодо представлення інтересів ГУ ДПС у м. Києві в судах, що ускладнило можливість підготувати та подати апеляційну скаргу в межах передбачених ГПК України строків.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.03.2023 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві передано для розгляду колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Грек Б.М., Поляков Б.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.04.2023 року витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/5244/22 за заявою Приватного акціонерного товариства «Укргазбуд» до Приватного акціонерного товариства «Укрбудтрансгаз» про банкрутство. Відкласти розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.02.2023 у справі №910/5244/22 до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи №910/5244/22.

12.04.2023 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №910/5244/22.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), з огляду на наступне.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Ухвала у справі №910/5244/22 постановлена Господарським судом міста Києва 27.02.2023.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Всупереч нормам ГПК України, апеляційна скарга на ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.02.2023 у справі №910/5244/22, була подана через електронну пошту скаржником 30.03.2023.

Згідно ст. 119 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України N 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України», суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 119 ГПК України повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження скаржник зазначає, через часті повітряні тривоги, а також затримки судових засідань та обмежена кількість представників, які мають повноваження щодо представлення інтересів ГУ ДПС у м. Києві в судах, що ускладнило можливість підготувати та подати апеляційну скаргу в межах передбачених ГПК України строків.

Разом з тим, зазначені скаржником підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції вважає необґрунтованими та зазначає наступне.

Заявник скарги є юридичною особою та рівноправним учасником судового процесу, тому недотримання скаржником вимог процесуального закону в частині своєчасності подання апеляційної скарги є суто організаційним питанням суб`єкта господарювання.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Доступ до правосуддя в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений Господарським процесуальним кодексом України.

Згідно з п. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, ст. 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників процесу перед законом і судом.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику надати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.02.2023 у справі №910/5244/22 - залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до Північного апеляційного господарського суду інших підстав для поновлення строку.

3. Попередити Головне управління ДПС у м. Києві, що якщо не буде усунено недоліки в зазначений строк шляхом подання відповідної заяви, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, літера А.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді Б.М. Поляков

Б.М. Грек