ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

07 квітня 2023 року Справа № 915/618/22

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ржепецького В.О., за участі секретаря судового засідання Матвєєвої А.В.,

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства "ФЛОВЕКС" (09113, Київська область, м. Біла Церква, вул. Сквирське шосе, буд. 194, офіс 606, , e-mail: )

до відповідача Державного підприємства "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "ЗОРЯ"-"МАШПРОЕКТ" (54018, Миколаївська область, м. Миколаїв, пр. Богоявленський, буд. 42-А, , e-mail: )

про стягнення заборгованості,

за участі представників сторін:

від позивача: Болкуневич Д.А.

від відповідача: Орел О.В.,

в с т а н о в и в:

07.12.2022 до Господарського суду Миколаївської області надійшла позовна заява Приватного підприємства "ФЛОВЕКС" до Державного підприємства "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "ЗОРЯ"-"МАШПРОЕКТ" про стягнення заборгованості за договором №7932 від 17.03.2021 у сумі 2779042,11 грн, з яких: 1657920,00 грн - основний борг, 596288,10 грн - нарахована пеня, 467543,39 грн - інфляційні втрати, 57290,62 грн - 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем зобов`язання за Договором щодо оплати вартості отриманого обладнання.

Ухвалою суду від 23.12.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 30 січня 2023 року о 10:30 год.

12.01.2023 відповідачем подано до господарського суду відзив на позовну заяву.

Відповідач просить суд закрити провадження у справі в частині стягнення 1000000,00 грн основного боргу за відсутності та врахувати майнові та немайнові інтереси відповідача, відсутність завданих збитків відповідачу та зменшити розмір штрафних санкцій до мінімальної суми.

30.01.2023 судове засідання не відбулося у зв`язку з тим, що протягом часу, визначеного судом для проведення даного засідання, у Миколаївській області тривала повітряна тривога.

Ухвалою від 31.01.2023 суд постановив: продовжити строк підготовчого провадження у справі на 30 днів; підготовче засідання у справі призначити на 15 березня 2023 року о 10:30 год.

Судове засідання для розгляду справи, призначене на 15 березня 2023 року о 10:30, не відбулося у зв`язку з тим, що протягом часу, визначеного судом для проведення даного засідання, у Миколаївській області тривала повітряна тривога.

Ухвалою від 15.03.2023 суд постановив: підготовче засідання у справі призначити на 07 квітня 2023 року об 11:20 год.

Учасники справи належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання.

У судовому засіданні 07.04.2023 представник відповідача підтримав клопотання про закриття провадження у справі в частині стягнення 1000000,00 грн основного боргу за відсутності предмета спору.

Представник позивача підтвердив сплату відповідачем частини основного боргу в сумі 1000000,00 грн, не заперечує проти закриття провадження у справі в цій частині.

На підставі ст. 233 ГПК України, судом проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд дійшов наступних висновків.

17 березня 2021 року між Приватним підприємством "ФЛОВЕКС" (далі - позивач) та Державним підприємством "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "ЗОРЯ"-"МАШПРОЕКТ" (далі - відповідач) був укладений договір № 7932 на поставку обладнання згідно Специфікації, загальною вартістю 3508800,00 грн (далі - Договір).

Відповідно Специфікації №1 та видаткової накладної від 03.09.2021 №09/02 позивач здійснив поставку відповідачу обладнання 03.09.2021 на загальну суму 3508800,00 грн.

Предметом даного позову виступає майнова вимога позивача до відповідача про стягнення заборгованості за Договором в сумі 2779042,11 грн, з яких: 1657920,00 грн - основний борг, 596288,10 грн - пеня, 467543,39 грн - інфляційні втрати, 57290,62 грн - 3% річних.

Відзивом від 04.01.2023 відповідач просить суд закрити провадження у справі в частині стягнення 1000000,00 грн основного боргу за відсутності предмета спору у зв`язку з погашенням відповідачем заборгованості в сумі 1000000,00 грн, про що свідчить платіжне доручення №4416 від 29.12.2022.

За змістом п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

На підставі викладеного, беручи до уваги наведені норми та обставини справи, суд вважає наявними підстави для задоволення клопотання відповідача та закриття провадження у даній справі в частині стягнення основного боргу в сумі 1000000,00 грн на підстав п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України за відсутністю предмету спору.

Згідно з приписами ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Приписами ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору, в тому числі визначено підстави такого повернення, яке здійснюється за ухвалою суду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Виходячи із системного аналізу норм Господарського процесуального кодексу України та Закону України "Про судовий збір" питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів за наявності клопотання сторони, яка його сплатила про повернення суми судового збору.

Позивачем відповідного клопотання про повернення судового збору суду не подано.

Отже, питання щодо повернення судового збору в даному судовому засіданні не вирішується.

Відповідно до ч. 5 ст. 231 ГПК України, ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Керуючись ст. ст. 231-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Державного підприємства "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "ЗОРЯ"-"МАШПРОЕКТ", яка міститься у відзиві від 09.01.2023 задовольнити.

2. Закрити провадження у справі № 915/618/22 за позовом Приватного підприємства "ФЛОВЕКС" до Державного підприємства "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "ЗОРЯ"-"МАШПРОЕКТ" в частині стягнення основного боргу в сумі 1 000 000,00 грн на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України за відсутністю предмету спору.

3. Роз`яснити учасникам справи, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

4. Ухвалу надіслати учасникам справи.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. ст. 253, 254-259 ГПК України з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України.

Повний текст ухвали складено і підписано 12.04.2023.

Суддя В.О.Ржепецький