ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________РІШЕННЯ
"16" березня 2023 р. м. Одеса Справа № 916/163/22
Господарський суд Одеської області у складі судді Невінгловської Ю.М.
секретар судового засідання Курко Ю.О.
за участю представників сторін:
від позивача: Макаренко Н.А.;
від відповідача: Веселов А.О.;
від третьої особи: Ільмухіна Т.Ф.;
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
про скасування рішень
2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 31.01.2022 року було прийнято позовну заяву до провадження, призначено підготовче засідання на 21 лютого 2022 року, залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Акціонерне товариство «НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ «НАФТОГАЗ УКРАЇНИ».
10.02.2022 до суду від АТ «НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ «НАФТОГАЗ УКРАЇНИ» надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх.№3804/22).
Ухвалою суду від 11.02.2022 було задоволення клопотання АТ «НАК «НАФТОГАЗ УКРАЇНИ» про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
17.02.2022 до суду від АТ «НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ «НАФТОГАЗ УКРАЇНИ» надійшли письмові пояснення (вх. № 4612/22).
У судовому засіданні 21.02.2022 суд оголосив ухвалу у протокольній формі про відкладення підготовчого засідання на 21.03.2022.
05.04.2022 до суду від АТ «НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ «НАФТОГАЗ УКРАЇНИ» надійшла заява про участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх.№6178/22).
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 13.04.2022 було відкладено судове засідання для розгляду справи № 916/163/22.
15.04.2022 від Акціонерного товариства ОДЕСЬКА ТЕЦ до суду надійшла заява (вх. № 6508/22), у якій позивач просить суд його повідомити про час та дату наступного судового засідання.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 15.07.2022 було призначено судове засідання з розгляду справи № 916/163/22 на 17.08.2022.
У судовому засіданні 17.08.2022 року судом було відмовлено у задоволення клопотання про витребування доказів (вх. № 740/22), а також оголошено ухвалу у протокольній формі про відкладення розгляду справи на 19.09.2022.
Ухвалою суду від 05.09.2022 було задоволення клопотання АТ «НАК «НАФТОГАЗ УКРАЇНИ» про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
16.09.2022 до суду від Акціонерного товариства ОДЕСАГАЗ надійшло клопотання про долучення доказів (вх. № 197787/22).
У судовому засіданні 19.09.2022 суд ухвалою в протокольній формі оголосив про закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті на 17.10.2022. При цьому у даному судовому засіданні представник «НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ «НАФТОГАЗ УКРАЇНИ» заявив усне клопотання про проведення наступного судового засідання, в режимі відеоконференції в приміщенні Північного апеляційного господарського суду.
Ухвалою суду від 21.09.2022 було задоволення усне клопотання представника АТ «НАК «НАФТОГАЗ УКРАЇНИ» про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
14.10.2022 до суду від АТ «НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ «НАФТОГАЗ УКРАЇНИ» надійшло клопотання про виправлення описки (вх. № 2-907/23).
Судове засідання, призначене на 17.10.2022 не відбулось у зв`язку із перебуванням судді Невінгловської Ю.М. на лікарняному, про що секретарем судового засідання було складено відповідну довідку.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 20.10.2022 було призначено розгляд справи №916/163/22 по суті на 09.11.2022.
Ухвалою суду від 31.10.2022 було задоволення клопотання представника АТ «НАК «НАФТОГАЗ УКРАЇНИ» про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
У зв`язку з повітряною тривогою у судовому засіданні 09.11.2022 суд ухвалою в протокольній формі оголосив перерву в судовому засіданні по справі №916/163/21 до 17.11.2022.
Ухвалою суду від 14.11.2022 було задоволення клопотання представника АТ «НАК «НАФТОГАЗ УКРАЇНИ» про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Судове засідання, призначене на 17.11.2022 не відбулось у зв`язку з аварійними відключеннями енергопостачання у м. Одесі, зокрема в адміністративні будівлі Господарського суду Одеської області.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 02.12.2022 було призначено розгляд справи №916/163/22 по суті на 12.12.2022.
У судовому засіданні 12.12.2022 суд ухвалою в протокольній формі оголосив про перерву у розгляді справи по суті до 23.01.2022. При цьому у даному судовому засіданні представник «НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ «НАФТОГАЗ УКРАЇНИ» заявив усне клопотання про проведення наступного судового засідання, в режимі відеоконференції в приміщенні Північного апеляційного господарського суду.
Ухвалою суду від 13.12.2022 було задоволення усне клопотання представника АТ «НАК «НАФТОГАЗ УКРАЇНИ» про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
02.01.2023 від Акціонерного товариства ОДЕСЬКА ТЕЦ до суду надійшли додаткові зауваження (вх. № 51/23).
У судовому засідання 23.01.2023 суд дійшов висновку, що спір по справі №916/163/22 розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим судом було оголошено перерву у розгляді справи до 06.02.2023.
24.01.2023 до суду від АТ «НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ «НАФТОГАЗ УКРАЇНИ» надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (вх.№2378/23).
06.02.2023 до суду від Акціонерного товариства ОДЕСАГАЗ надійшли додаткові пояснення (вх. № 3595/23).
У судовому засідання 06.02.2023 судом було оголошено перерву у розгляді справи до 02.03.2023.
08.02.2023 до суду від АТ «НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ «НАФТОГАЗ УКРАЇНИ» надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (вх.№4046/23).
27.02.2023 від Акціонерного товариства ОДЕСЬКА ТЕЦ до суду надійшли заперечення проти додаткових пояснень АТ ОДЕСАГАЗ від 06.02.2023 (вх. № 6191/23).
У судовому засіданні 02.03.2023, за результатом задоволення усного клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, оголошує ухвалу у протокольній формі про перерву в розгляді справи до 16.03.2023. При цьому у зазначеному судовому засіданні, судом було задоволено усне клопотання третьої особи про участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції.
16.03.2023 від Акціонерного товариства ОДЕСЬКА ТЕЦ до суду надійшли заява про відкладення розгляду справи (вх. № 8382/23) та додаткові пояснення (вх .№ 8385/23).
В судове засідання, призначене на 16.03.2023 з`явився представник позивача, який підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити, а також з`явився представник відповідача, який заперечував проти позову, просив суд відмовити в його задоволенні.
У судовому засіданні 16.03.2023 судом було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
3. Аргументи учасників справи.
3.1. Доводи Акціонерного товариства ОДЕСЬКА ТЕЦ.
Позивача повідомив, що відповідно до договору розподілу природного газу № 007265 від 04.01.2016 року АТ «ОДЕСАГАЗ» надає АТ «ОДЕСЬКА ТЕЦ» послуги з розподілу природного газу АТ «ОДЕСЬКА ТЕЦ».
Як зазначає позивач, після закінчення опалювального сезону, листом від 07.04.2021 року позивач повідомив відповідача про необхідність опломбування засувки ЗГ та встановлення заглушки на газопроводі та зняття пломб.
За твердженнями позивача, згідно Акту обстеження комерційного вузла обліку газу від 12 квітня 2021 року (б/н), складеного представниками АТ «ОДЕСАГАЗ», було виконано обстеження комерційного вузла обліку газу та виявлено пошкодження охоронної пломби МЕТРОЛОГИЯ ПАО «ОДЕСАГАЗ» R21292316 на крані імпульсної лінії «+» відбору тиску.
Окрім того, позивач звертає увагу, що 13 квітня 2021 року, представники АТ «ОДЕСАГАЗ» повторно здійснили обстеження комерційного вузла обліку та склали Акт обстеження комерційного вузла обліку газу від 13 квітня 2021 року (б/н), відповідно до якого в процесі обстеження ВОГ виявлені зауваження: 1) ущільнююча прокладка виступає у внутрішню частину трубопроводу з (+) сторони; 2) на секторі 5-8 год. плюсові сторони звужуючого пристрою виявлено маслянисту пляму; 3) ущільнююча прокладка виступає у внутрішню порожнину камери. Вказане є порушенням вимог ДСТУ 8.586-1,2,5 2009.
3.2. Доводи Акціонерного товариства ОДЕСАГАЗ.
Відповідач вважає, що не було порушено вимог п. 4 Глави 5 Розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, оскільки акти про порушення від 12.04.2021 року та від 13.04.2021 року містять зауваження та підпис одного представника позивача, тому вони є дійсними, а Кодекс газорозподільних систем не містить обмежень та приписів стосовно того, що акт про порушення є недійсним у зв`язку з проставленням підпису споживача не в тому місці.
Крім того, на думку відповідача, враховуючи вимоги п. 1 глави 6 розділу Х та п. 4 глави 6 розділу Х Кодексу газорозподільних систем, споживач природного газу несе відповідальність за збереження і цілісність вузла обліку природного газу та пломб, навіть в тому разі, якщо несанкціоновані заходи, здійснені не споживачем, а також іншою особою, внаслідок яких здійснюється не обліковане (обліковане частково або з порушенням законодавства) використання природного газу.
3.3. Доводи Акціонерного товариства НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ НАФТОГАЗ УКРАЇНИ.
АТ «НАК «НАФТОГАЗ УКРАЇНИ» у своїх поясненнях підтримує позовні вимоги АТ «ОДЕСЬКА ТЕЦ» та просить позов задовольнити повністю.
4. Обставини справи, встановлені судом.
АТ «ОДЕСЬКА ТЕЦ» 14.01.2016 року оформила заяву-приєднання до типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року № 2498 (зі змінами), номер договору 007265, відповідно до якого АТ «ОДЕСАГАЗ» надає АТ «ОДЕСЬКА ТЕЦ» послуги з розподілу природного газу.
Листом від 07.04.2021 року № 23/04-418 АТ «ОДЕСЬКА ТЕЦ» повідомила АТ «ОДЕСАГАЗ» про закінчення опалювального сезону та необхідність проведення державної повірки приладів вимірювання природного газу, у зв`язку з чим просила направити представників АТ «ОДЕСАГАЗ» для опломбування засувки ЗГ, встановлення заглушки на газопроводі та зняття пломб.
АТ «ОДЕСАГАЗ» відповідно до листа від 08.04.2021 року № 1403/22 направило представників для виконання відповідних робіт.
12.04.2021 року представниками АТ «ОДЕСАГАЗ» було складено Акт обстеження комерційного вузла обліку газу (б/н), з якого вбачається, що було виконано обстеження комерційного вузла обліку газу та виявлено пошкодження охоронної пломби МЕТРОЛОГИЯ ПАО «ОДЕСАГАЗ» R21292316 на крані імпульсної лінії «+» відбору тиску. На прохання споживача змінені охоронні пломби ТСП R26465736, камера переключения ЗП 04934778, крани імпульсної лінії комерційного ВОГ 04934779, крани імпульсної лінії дублюючого ВОГ 04935301, корпус обчислювача R26465722, моніфольд R26465708, корпус P R26465778, корпус джерела живлення 04932933. Встановлена пломба на камеру ЗП 06801589.
12.04.2021 року було складено Акт обстеження комерційного ВОГ представником АТ «ОДЕСАГАЗ» Васильевою Л.А. та АТ «ОДЕСЬКА ТЕЦ» Мединскою Е.В., яким зафіксовано здійснену перевірку УУГ та газоспоживаючого обладнання, встановлення СД 06801589, зняття пломби ТСП R26465736, СД 04934778, імпульсний кран 04934779, дублюючий кран імпульсної лінії 04935301, корпус обчислювача R26465722, моніфольд R26465708, корпус P R26465778, корпус джерела живлення 04932933. Зафіксовано також покази УУГ.
Відповідно до Акту під назвою «обстеження комерційного вузла обліку» від 12.04.2021 року б/н, зазначено, що за ініціативою споживача ініційована експертиза пломби № R21292316 щодо перевірки пошкодження, у присутності сторін пломба та пломбувальний матеріал поміщена в пакет з поліетилену, який опломбований пломбою АТ «ОДЕСАГАЗ» та пломбою АТ «ОДЕСЬКА ТЕЦ», пломба свинцева, тавро Т у кількості 2 одиниць. Пакет з пломбою передано АТ «ОДЕСАГАЗ».
13.04.2021 року представниками АТ «ОДЕСАГАЗ» було складено Акт обстеження комерційного вузла обліку газу (б/н), з якого вбачається, що в процесі обстеження вузла обліку газу (ВОГ) виявлені зауваження :1) ущільнююча прокладка виступає у внутрішню частину трубопроводу з (+) сторони; 2) на секторі 5-8 год. плюсові сторони звужуючого пристрою виявлено маслянисту пляму; 3) ущільнююча прокладка виступає у внутрішню порожнину камери. Вказане є порушенням вимог ДСТУ 8.586-1,2,5 2009.
До рішення додається акт-розрахунок № 1923с об`єму необлікованого природного газу від 22.04.2021 року, відповідно до якого визначено обсяг природного газу, який необхідно донарахувати за період 97 690 куб.м.
До рішення додається акт-розрахунок № 1928с об`єму необлікованого природного газу від 22.04.2021 року, відповідно до якого визначено обсяг природного газу, який необхідно донарахувати за період 275 247 куб.м.
АТ «ОДЕСЬКА ТЕЦ» вказані донараховані обсяги природного газу не визнала та підписало акт приймання-передачі природного газу № 007265/04 від 30.04.2021 із зауваженнями.
5. Висновки суду.
Відповідно до ст. 40 Закону України «Про ринок природного газу» розподіл природного газу здійснюється на підставі та умовах договору розподілу природного газу в порядку, передбаченому кодексом газорозподільних систем та іншими нормативно-правовими актами. За договором розподілу природного газу оператор газорозподільної системи зобов`язується забезпечити замовнику послуги розподілу природного газу на період та умовах, визначених договором розподілу природного газу, а замовник зобов`язується сплатити оператору газорозподільної системи вартість послуг розподілу природного газу. Типовий договір розподілу природного газу затверджується Регулятором.
Відповідно до п. 2 глави 1 розділу І Кодексу газорозподільних систем, цей Кодекс визначає взаємовідносини оператора газорозподільних систем із суб`єктами ринку природного газу, а також визначає правові, технічні, організаційні та економічні засади функціонування газорозподільних систем.
Відповідно до п. 3 глави 1 розділу І Кодексу газорозподільних систем, дія цього Кодексу поширюється на операторів газорозподільних систем, замовників доступу та приєднання до газорозподільної системи, споживачів (у тому числі побутових споживачів), об`єкти яких підключені до газорозподільних систем, та на їх постачальників.
Відповідно до Типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року № 2498 (зі змінами) визначено, що Оператор газорозподільної системи зобов`язується дотримуватись вимог Кодексу газорозподільних систем.
Відповідно до п.2.1. Ліцензійних умов провадження діяльності з розподілу природного газу, затверджених постановою НКРЕКП 16.02.2017 року № 201, однією з вимог до провадження господарська діяльність з розподілу природного газу є здійснення її з дотриманням вимог Закону України «Про ринок природного газу», чинних Кодексу газорозподільних систем, інших нормативно-правових актів, державних будівельних норм та нормативних документів у сфері нафтогазового комплексу.
Таким чином, АТ «ОДЕСАГАЗ», як оператор газорозподільної системи, під час здійснення ліцензованої діяльності з розподілу природного газу газорозподільною системою зобов`язаний дотримуватися та виконувати вимоги Кодексу газорозподільних систем.
Відповідно до п. 4 Глави 5 Розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, у разі відмови споживача (несанкціонованого споживача) від підписання акта про порушення він вважається дійсним, якщо його підписали:
або більше одного представника Оператора ГРМ, а відмова споживача (несанкціонованого споживача) від підпису акта про порушення підтверджується відеозйомкою;
або представник Оператора ГРМ та одна незаінтересована особа (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення цієї особи.
Відповідачем, як Оператором ГРМ, не було надано суду відеозйомку відмови споживача від підпису на актах про порушення. Крім того, на актах про порушення відсутній підпис незаінтересованої особи представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування.
Відповідно до п. 4 глави 1 розділу І Кодексу газорозподільних систем, несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.
Відповідно до п.6 Глави 5 Розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, у разі незгоди споживача (несанкціонованого споживача) із зафіксованим в акті про порушення порушенням, яке стосується пошкодження пломб (крім факту їх відсутності або спрацювання магнітного індикатора), пошкодження ЗВТ/лічильника газу (крім явних ознак навмисного в них втручання), він може вимагати проведення їх експертизи чи позачергової або експертної повірки у порядку, визначеному цим Кодексом. У такому разі в акті про порушення робиться відповідний запис, при цьому представник Оператора ГРМ здійснює заходи щодо пакування пошкодженої пломби та/або лічильника газу (ЗВТ) та складає відповідний акт про направлення їх на експертизу чи позачергову або експертну повірку. До отримання їх результатів нарахування, передбачені цим Кодексом, не застосовуються.
Як встановлено судом представниками АТ «ОДЕСАГАЗ» та АТ «ОДЕСЬКА ТЕЦ» було складено акт від 12.04.2021 (б/н), в якому зазначається, що за ініціативою споживача ініційована експертиза пломби № R21292316 щодо перевірки пошкодження, у присутності сторін пломбу поміщено в пакет та передано АТ «ОДЕСАГАЗ».
Відповідно до п.8 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення. Засідання комісії з розгляду акта про порушення має бути проведено Оператором ГРМ не пізніше двомісячного строку з дня складання акта про порушення (крім випадку очікування результатів експертизи ЗВТ, яка проводиться суб`єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється Законом України «Про судову експертизу»).
Відповідно до п. 1 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 20 до цього Кодексу.
Обставини складання окремого акту щодо ініціювання експертизи пломби, а також того факту, що для проведення такої експертизи, пломбу було передано АТ «ОДЕСАГАЗ», сторонами не заперечувалось.
13 квітня 2021 року, представники АТ «ОДЕСАГАЗ» здійснили огляд вузла обліку газу, склали акт обстеження комерційного вузла обліку, де зазначили виявлені зауваження :1) ущільнююча прокладка виступає у внутрішню частину трубопроводу з (+) сторони; 2) на секторі 5-8 год. плюсові сторони звужуючого пристрою виявлено маслянисту пляму; 3) ущільнююча прокладка виступає у внутрішню порожнину камери.
Відповідно до п. 6 глави 6 розділу Х Кодексу газорозподільних систем, позаштатний режим роботи комерційного ВОГ, зокрема, включає:
1) витоки газу з елементів та конструкції комерційного ВОГ, у тому числі імпульсних ліній манометрів, датчиків тиску і температури тощо;
2) відсутність зміни показань лічильника газу (обчислювача або коректора об`єму газу), загальмованість або рух з ривками зчитувального механізму при фактичній витраті (споживанні) природного газу;
3) наявність сторонніх шумів та нехарактерних звуків при роботі лічильника газу чи іншого ЗВТ;
4) індикація або наявність повідомлень про порушення в роботі ЗВТ, в тому числі про необхідність зміни елементів живлення;
5) забруднення або відкладання осадів, потрапляння сторонніх предметів до внутрішньої порожнини вимірювального трубопроводу або лічильника газу чи на робочі поверхні первинних перетворювачів;
6) інші ознаки порушень вимог щодо експлуатації ЗВТ, які можуть вплинути на результати вимірювання.
Якщо внаслідок позаштатного режиму роботи комерційного ВОГ чи його складових буде підтверджено факт необлікованого чи облікованого частково об`єму розподіленого (спожитого, переданого) природного газу, розрахунок необлікованих (облікованих частково) об`ємів природного газу за період несправності комерційного ВОГ чи його складових здійснюється відповідно до вимог цього Кодексу.
Відповідно до п.п. 1 п. 4 глави 4 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, у разі виявлення Оператором ГРМ пропущення строку періодичної повірки лічильника газу або звужуючого пристрою з вини споживача, несправності лічильника газу або звужуючого пристрою (перетворювача різниці тиску), що сталася внаслідок його пошкодження або позаштатного режиму роботи, за умови відсутності несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ перерахунок об`єму розподіленого (спожитого) природного газу проводиться з урахуванням такого: при визначенні лічильника газу або звужуючого пристрою (перетворювача різниці тиску) непридатними до застосування за результатами позачергової або експертної повірки.
Відповідно до п. 3) ст. 1 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» експертна повірка засобів вимірювальної техніки - повірка, яка проводиться у разі виникнення спірних питань щодо метрологічних характеристик, придатності до застосування і правильності експлуатації засобів вимірювальної техніки.
З огляду на наведення положення, суд доходить висновку, що не у всіх випадках позаштатного режиму роботи комерційного вузла обліку газу здійснюється розрахунок необлікованих (облікованих частково) об`ємів природного газу за період несправності комерційного ВОГ, а лише у випадку, якщо буде підтверджено факт необлікованого чи облікованого частково об`єму спожитого природного газу внаслідок позаштатного режиму роботи комерційного вузла обліку газу.
Тобто виступ ущільнюючої прокладки у внутрішню частину трубопроводу та камери, наявність маслянистої плями на звужуючому пристрої, що вважалось відповідачем позаштатним режимом роботи комерційного вузла обліку газу мав вплинути на коректність обліку природного газу та це потребувало перевірки та підтвердження.
Між тим, відповідачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження факту необлікованого чи облікованого частково об`єму спожитого природного газу, внаслідок позаштатного режиму роботи комерційного вузла обліку (виступу ущільнюючої прокладки у внутрішню частину трубопроводу та камери, наявності маслянистих плям на звужуючому пристрої) природного газу АТ «ОДЕСЬКА ТЕЦ».
Відповідно до вимог ч.1 ст.73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ч.1 ст.74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідно до ст.76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно до ст.77 ГПК України вбачається, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.
Відповідно до ст. 78 ГПК України, достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.
Відповідно до ст. 71 ГПК України, спеціалістом є особа, яка володіє спеціальними знаннями та навичками, необхідними для застосування технічних засобів, і призначена судом для надання консультацій та технічної допомоги під час вчинення процесуальних дій, пов`язаних із застосуванням таких технічних засобів (фотографування, складання схем, планів, креслень, відбору зразків для проведення експертизи тощо).
Відповідно до ст.ст. 87, 88 ГПК України, показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Показання свідка викладаються ним письмово у заяві свідка. Підпис свідка на заяві посвідчується нотаріусом.
Відповідно до ст. 91 ГПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.
Суд не вважає належними доказами по справі надані відповідачем протокол опитування спеціаліста ОСОБА_1 від 10.05.2022 року та висновок спеціаліста ОСОБА_1 від 03.09.2022 року, оскільки даний спеціаліст не був призначений судом для надання консультацій, відповідно до ст. 71 ГПК України.
При цьому, суд зауважує, що лист НУ «Львівська політехніка» № 68-50-289 від 08.08.2022 року, також не може бути належним доказом правомірності прийняття оскаржуваних рішень комісії.
В сукупності наведених статей, вказані документи, надані відповідачем в якості доказів на підтвердження обставин на які він посилається, вважаються неналежними, недопустимими та недостовірними, оскільки містять загальний опис ймовірної ситуації, щодо того, як виступ у внутрішню порожнину вимірювального трубопроводу може спотворювати показники лічильника природного газу, не стосуються та не містять інформації щодо дослідження саме комерційного вузла обліку газу АТ «ОДЕСЬКА ТЕЦ» в звязку із чим суд вважає недоведеним факт відсутності порушень з боку відповідача під час прийняття рішення комісії № 1928с від 22.04.2021.
Згідно зі статтею 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Відповідно до частини першої статті 74 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять до предмета доказування.
Необхідність доводити обставини, на які учасник справи посилається як на підставу своїх вимог і заперечень в господарському процесі, є складовою обов`язку сприяти всебічному, повному та об`єктивному встановленню усіх обставин справи, що передбачає, зокрема, подання належних доказів, тобто таких, що підтверджують обставини, які входять у предмет доказування у справі, з відповідним посиланням на те, які обставини цей доказ підтверджує.
Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 05.02.2019 у справі №914/1131/18, від 26.02.2019 у справі №914/385/18, від 10.04.2019 у справі № 04/6455/17, від 05.11.2019 у справі №915/641/18.
При цьому, одним з основних принципів господарського судочинства є принцип змагальності.
Названий принцип полягає в тому, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається на підтвердження чи заперечення вимог.
Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний (близька за змістом правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 18.11.2019 зі справи № 902/761/18, від 20.08.2020 зі справи № 914/1680/18).
Судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Вимоги, як і заперечення на них, за загальним правилом обґрунтовуються певними обставинами та відповідними доказами, які підлягають дослідженню, зокрема, перевірці та аналізу. Все це має бути проаналізовано судом як у сукупності (в цілому), так і кожен доказ окремо, та відображено у судовому рішенні.
Крім того, відповідно до статті 79 Господарського процесуального кодексу України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Тлумачення змісту цієї статті свідчить, що нею покладено на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються, скоріше були (мали місце), аніж не були.
Стандарт доказування "вірогідність доказів", на відміну від "достатності доказів", підкреслює необхідність співставлення судом доказів, які надає позивач та відповідач. Тобто з введенням в дію нового стандарту доказування необхідним є не надати достатньо доказів для підтвердження певної обставини, а надати саме ту їх кількість, яка зможе переважити доводи протилежної сторони судового процесу.
З урахуванням встановлених обставин, суд доходить висновку про задоволення позовних вимог АТ "Одеська ТЕЦ" у повному обсязі.
Приймаючи до уваги задоволення позовних вимог в повному обсязі, витрати по сплаті судового збору, відповідно до ст.129 ГПК України, покладаються на відповідача.
Керуючись ст. ст. 129, 232, 233, 236-238, 240-241 ГПК України, суд
1. Позов задовольнити.
Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 241 ГПК України та підлягає оскарженню до Південно-західного апеляційного господарського суду в порядку ст.256 ГПК України.

Повний текст рішення складено 03 квітня 2023 р.

Суддя Ю.М. Невінгловська