УХВАЛА

03 квітня 2023 року

м. Київ

cправа № 920/531/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кондратова І.Д. - головуючий, судді - Губенко Н.М., Студенець В.І.

розглянувши касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1

на рішення Господарського суду Сумської області

(суддя - Резніченко О.Ю.)

від 16.11.2022

та постанову Північного апеляційного господарського суду

(головуючий - Ткаченко Б.О., судді - Шапран В.В., Гаврилюк О.М.)

від 02.02.2023

у справі за позовом Військової частини НОМЕР_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еластомер"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державного підприємства "Харківське конструкторське бюро з машинобудування ім. Морозова"

про зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

1. У серпні 2022 року Військова частина НОМЕР_1 (далі - позивач) звернулася до Господарського суду Сумської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еластомер" (далі - відповідач), в якій просила зобов`язати відповідача провести заміну товару неналежної якості на аналогічний товар належної якості, а саме асфальтохідні башмаки 303 АГТ.002сб-55 в кількості 758 штук на загальну суму 2 016 280,00 грн.

2. Позов обґрунтований тим, що відповідно до договору про закупівлю товарів (за кошти Державного бюджету України) №129 від 29.06.2018 та №167 від 06.08.2018 товар поставлений неналежної якості, а відповідач не виконує гарантійні зобов`язання.

3. Рішенням Господарського суду Сумської області від 16.11.2022, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 02.02.2023, у задоволенні позову відмовлено повністю.

4. Суди попередніх інстанцій виходили з того, що судом у справі № 920/940/20 було встановлено недоведення позивачем обставин поставки відповідачем товару неналежної якості за вищезазначеним договором, які є преюдиційними для вирішення цієї справи та не потребують доказування. Суди дійшли висновку щодо відсутності підстав для зобов`язання відповідача провести заміну товару на аналогічний товар протягом дії терміну гарантійного строку, оскільки встановили факт порушення правил експлуатації башмаків асфальтохідних при їх встановленні позивачем на гусеничні стрічки.

5. 07.03.2023 позивач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить судові рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити повністю.

6. При цьому, Верховний Суд звертає увагу, що в тексті касаційної скарги та її прохальній частині скаржник помилково зазначає рішення Господарського суду міста Суми від 14.12.2020 у справі № 910/5627/20, однак такий процесуальний документ у Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутній, водночас постановою Північного апеляційного господарського суду від 02.02.2023 у справі № 920/531/22 переглядалося рішення Господарського суду Сумської області від 16.11.2022 у цій справі.

7. Верховний Суд вивчив доводи, викладені у касаційній скарзі та дійшов висновку про повернення касаційної скарги з таких підстав.

8. Статтею 290 Господарського процесуального кодексу України визначено форму і зміст касаційної скарги.

9. Зокрема, відповідно до пункту 5 частини другої цієї статті у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

10. Тобто, скаржник зобов`язаний зазначити:

- неправильно застосовані судом норми матеріального права чи порушені норми процесуального права;

- підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав);

- обґрунтувати, в чому саме полягає неправильне застосування/порушення цих норм, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення.

11. Самої по собі незгоди скаржника із висновками суду апеляційної інстанції, без викладення аргументів щодо неправильного застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, та без зазначення підстави (підстав), на якій (яких) подається касаційна скарга відповідно до статті 287 Господарського процесуального кодексу України, недостатньо для виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 цього Кодексу.

12. У касаційній скарзі позивач викладає лише фактичні обставини справи, що встановлені судами попередніх інстанцій.

13. Оскільки у касаційній скарзі не викладено передбачені Господарським процесуальним кодексом України підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку, а її зміст зводиться до висловлення скаржником незгоди з постановою суду апеляційної інстанції, Верховний Суд дійшов висновку про повернення касаційної скарги відповідно до пункту 4 частини четвертої статті 292 цього Кодексу.

Керуючись статтями 234, 290, пунктом 4 частини четвертої статті 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Господарського суду Сумської області від 16.11.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.02.2023 у справі № 920/531/22 не приймати до розгляду та повернути.

2. Копії ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами.

3. Касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий І. Кондратова

Судді Н. Губенеко

В. Студенець