УХВАЛА

10.04.2023Справа № 910/1142/23
за позовом Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Трініті-груп"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "АБЗ-1"

про стягнення 15 795 034,67 грн

Суддя Картавцева Ю.В.

Представники: без виклику

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трініті-груп» та Товариства з обмеженою відповідальністю «АБЗ-1» про стягнення 15 795 034,67 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем 1 умов Договорів фінансового лізингу №КІЕ-ФЛ-13031 від 17.05.2021, №КІЕ-ФЛ-13800 від 07.06.2021 та №КІЕ-ФЛ-13888 від 27.07.2021, при цьому з огляду на те, що виконання зобов`язання за вказаними договорами забезпечені ТОВ «АБЗ-1» згідно Договорів поруки №КІЕ-П-13031 від 17.05.2021, №КІЕ- П -13800 від 07.06.2021 та №КІЕ- П -13888 від 27.07.2021, позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість у сумі 15 795 034,67 грн.

За змістом ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.01.2023 суд ухвалив: прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; справу розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначити на 21.02.2023.

21.02.2023 через відділ діловодства суду від ТОВ "АБЗ-1" надійшло клопотання про продовження строків підготовчого провадження та строків на надання відзиву та інших заяв і клопотань у справі, у якому просив продовжити строк підготовчого засідання та продовжити строк на надання відзиву до 02.03.2023.

21.02.2023 через відділ діловодства суду від ТОВ "Трініті-груп" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строків підготовчого провадження та строків на надання відзиву та інших заяв і клопотань у справі, у якому просив відкласти розгляд справи на іншу дату строком достатнім для подання відзиву на позовну заяву.

У підготовче засідання 21.02.2023 прибув представник позивача та відповідача 2, представник відповідача 1 не прибув.

Представник відповідача 2 просив оголосити перерву у підготовчому засіданні з метою підготовки відзиву та мирного врегулювання спору.

Відповідно до ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З метою належної підготовки справи для розгляду у підготовчому засіданні 21.02.2023 судом задоволено клопотання відповідача 2 та продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та оголошено перерву до 07.03.2023.

07.03.2023 через відділ діловодства суду від ТОВ "Трініті-груп" надійшов відзив на позовну заяву, в якому міститься клопотання про поновлення строку для прийняття відзиву.

07.03.2023 через відділ діловодства суду від ТОВ "АБЗ-1" надійшов відзив на позовну заяву та клопотання про витребування оригіналів доказів.

У підготовче засідання 07.03.2023 прибули представники позивача та відповідачів.

Представник відповідачів підтримав клопотання про витребування оригіналів доказів - договорів поруки №КІЕ-П-13031 від 17.05.2021, №КІЕ-П-13800 від 07.06.2021 та №КІЕ-П-13888 від 27.07.2021 та просив поновити строк на подачу відзиву на позовну заяву.

Представник позивача заперечив проти клопотання про витребування доказів, та не заперечив проти надання для огляду оригіналів витребуваних доказів.

У підготовчому засіданні 07.03.2023 судом оголошено перерву до 14.03.2023.

13.03.2023 та 14.03.2023 через відділ діловодства суду від відповідача 1 надійшли клопотання про долучення доказів.

13.03.2023 через відділ діловодства суду від відповідача 1 надійшло клопотання про призначення експертизи.

У підготовче засідання 14.03.2023 прибули представники позивача та відповідачів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.03.2023 суд ухвалив: відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Трініті-груп" про поновлення строку для подачі відзиву у справі № 910/1142/23; залишити без розгляду відзив Товариства з обмеженою відповідальністю "Трініті-груп" та відзив Товариства з обмеженою відповідальністю "АБЗ-1".

Представник відповідачів підтримав клопотання про призначення експертизи.

Представник позивача заперечив проти задоволення клопотання про призначення експертизи та надав для огляду оригінали доказів.

Суд оглянув оригінали доказів та відмовив у задоволенні клопотання про призначення експертизи.

Представник відповідачів просив оголосити перерву у підготовчому засіданні з метою мирного врегулювання спору.

У підготовчому засіданні оголошено перерву до 18.04.2023.

16.03.2023 через відділ діловодства суду від позивача надійшла відповідь на відзив.

03.04.2023 через відділ діловодства суду від ТОВ "АБЗ-1" надійшло клопотання про залучення письмових пояснень.

05.04.2023 через відділ діловодства суду від Північного апеляційного господарського суду надійшла ухвала від 05.04.2023, відповідно до якої витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/1142/23.

Згідно з підпунктом 17.10 п. 17 розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-8, 10, 12-14, 17, 19, 21, 31-33 частини першої статті 255 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.

В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Одночасно підпунктом 17.12 п. 17 розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадженим у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

За таких обставин, враховуючи необхідність направлення матеріалів справи № 910/1142/23 до суду апеляційної інстанції, з огляду на неможливість вирішення спору за відсутності матеріалів справи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до повернення матеріалів справи № 910/1142/23 до Господарського суду міста Києва.

Керуючись ст.ст. 234, 235, п. 17.12 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 910/1142/23 до повернення матеріалів справи № 910/1142/23 до Господарського суду міста Києва.

2. Матеріали справи № 910/1142/23 направити до Північного апеляційного господарського суду.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.В. Картавцева