ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" квітня 2023 р. м. Вінниця Cправа № 902/48/21

Суддя Господарського суду Вінницької області Міліціанов Р.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Термопласт Плюс", вул. Дрогобицька, 11, смт. Меденичі, Дрогобицький район, Львівська область, 82160, код - 35217535

до: Відділу освіти, молоді та спорту Крижопільської районної державної адміністрації, вул. Героїв України, 41, смт. Крижопіль, Крижопільський район, Вінницька область, 24600, код - 02141360

до: Тульчинської районної військової адміністрації Вінницької області, вул. Миколи Леонтовича, буд. 1, м. Тульчин, Вінницька область, 23600

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Крижопільської селищної ради, вул. Героїв України, 61, смт Крижопіль, Вінницька область, 24600

про 315 551,00 грн заборгованості

В С Т А Н О В И В :

19.01.2021 року до Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява (вих. № 10 від 13.01.2021 року) Товариства з обмеженою відповідальністю "Термопласт Плюс" до Відділу освіти, молоді та спорту Крижопільської районної державної адміністрації про 315 551,00 грн заборгованості за договором підряду № 177 від 20.11.2018 року.

Правовими підставами звернення до суду позивача із вказаним позовом стало неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договором підряду № 177 від 20.11.2018 року, в частині оплати виконаних робіт, в зв`язку з чим у останнього утворилась заборгованість в сумі 315 551,00 грн.

Ухвалою суду від 25.01.2021 року відкрито провадження у справі № 902/48/21 за правилами загального позовного провадження та призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 18.02.2021 року.

15.02.2021 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог (б/н від 09.02.2021 року), в якій останній просить суд стягнути з відповідачів 325 417,59 грн заборгованості з яких: 315 551,00 грн основного боргу, 4 045,97 грн пені, 1 011,49 грн штрафу та 4 809,13 грн судового збору.

У судовому засіданні 18.02.2021 року судом постановлено ухвалу про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Тульчинської районної державної адміністрації.

Ухвалою суду від 17.03.2021 року зупинено провадження у справі № 902/48/21 в зв`язку з призначенням будівельно-технічної та будівельно-оціночної експертизи. Проведення будівельно-технічної та будівельно-оціночної експертизи доручити Вінницькому відділенню Київського науково - дослідного інституту судових експертиз (вул. Батозька, 1, м. Вінниця).

Ухвалою суду від 27.04.2021 року задоволено вимоги Завідувача Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Криловського В.С. № 2450/2451/21-21/459 від 19.04.2021 року щодо погодження терміну виконання експертизи. Також, даною ухвалою задоволено клопотання судового експерта Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Кальніченка О. (б/н від 19.04.2021 року).

21.07.2021 року на адресу суду від Завідувача Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Криловського В.С. надійшов лист № 2450/2451/21-21/ від 13.07.2021 року, в якому зазначено, що додаткові матеріали необхідні для проведення експертизи надійшли частково та експертні послуги за судову будівельно-технічну та будівельно-оціночну експертизу не оплачено, в зв`язку з чим, ухвала суду від 17.03.2021 року у справі № 902/48/21 залишається без виконання. Додатком до листа додано матеріали справи 902/48/21.

Ухвалою суду від 02.08.2021 року поновлено провадження у справі № 902/48/21 та призначено підготовче судове засідання на 31.08.2021 року.

За результатами судового засідання 31.08.2021 року судом постановлено ухвали про залучення Крижопільської територіальної громади в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Ухвалою суду від 05.10.2021 року зупинено провадження у справі у зв`язку з призначенням у справі № 902/48/21 будівельно-технічної та будівельно-оціночної експертизи. Проведення будівельно-технічної та будівельно-оціночної експертизи доручено Вінницькому відділенню Київського науково - дослідного інституту судових експертиз.

22.02.2022 року до суду від представника позивача надійшло клопотання про встановлення строків проведення судової експертизи (б/н від 18.02.2022 року).

Ухвалою суду від 28.02.2022 року задоволено клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Термопласт Плюс" (б/н від 18.02.2022 року) щодо встановлення строків виконання експертизи. Встановлено виконання судової будівельно-технічної та будівельно-оціночної експертизи у термін строком 120 днів з моменту постановлення ухвали.

Ухвалою суду від 28.03.2022 року відмовлено у задоволенні клопотання Вінницького відділення Київського науково - дослідного інституту судових експертиз, оформленого листом №7403/7404/21-21/261 від 18.03.2022 року (експерт О. Кальніченко), щодо погодження терміну виконання експертизи.

22.08.2022 року до суду від представника позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі № 902/48/21 (б/н від 19.08.2022 року). Зазначене клопотання заявником сформовано в системі "Електронний суд".

Ухвалою суду від 08.09.2022 року відмовлено у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Термопласт Плюс" (б/н від 19.08.2022 року) про поновлення провадження у справі № 902/48/21.

Встановлено строк виконання судової будівельно-технічної та будівельно-оціночної експертизи протягом 90 днів з моменту постановлення ухвали.

20.12.2022 року до суду від представника позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі № 902/48/21.

Ухвалою суду від 22.12.2023 року провадження у справі поновлено, призначено підготовче судове засідання на 26.01.2023 року.

Судове засідання 26.01.2023 року не відбулося у зв`язку з оголошенням сигналу "Повітряна тривога".

Ухвалою суду від 27.01.2023 року повідомлено учасників справи про призначення судового засідання на 02.02.2023 року.

Також, даною ухвалою забезпечено участь представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Термопласт Плюс" у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконферекнцзв`язку EasyCon, а також представника Тульчинської районної військової адміністрації Вінницької області - в режимі відеоконференцзв`язку у приміщенні Тульчинського районного суду Вінницької області.

31.01.2023 року на електронну адресу суду від представника позивача надійшла заява (б/н від 30.01.2023 року) (вх.канц. № 01-34/951/23) про участь в судовому засіданні в режимі відоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області.

Ухвалою суду від 01.02.2023 року задоволено заяву представника позивача та забезпечено проведення судового засідання 02.02.2023 року в режимі відеоконференції у приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області.

В судовому засіданні 02.02.2023 року судом постановлено ухвалу про відкладення підготовчого засідання у справі № 902/48/21 на 14.03.2023 року о 10:00 год., які занесено до протоколу судового засідання.

Також, судом забезпечено участь представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Термопласт Плюс" у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконферекнцзв`язку EasyCon, а також представника Тульчинської районної військової адміністрації Вінницької області - в режимі відеоконференцзв`язку у приміщенні Тульчинського районного суду Вінницької області, за результатом чого постановлено протокольну ухвалу.

Ухвалою суду від 06.02.2023 року повідомлено учасників справи про дату наступного судового засідання.

06.03.2023 року до суду від Вінницького відділення Київського науково - дослідного інституту судових експертиз надійшов лист № 695/7403/7404/21-21/21 від 24.02.2023 року. Додатком до листа додано висновок експерта № 7403/7404/21-21 та матеріали справи № 902/48/21.

В судовому засіданні 14.03.2023 року судом постановлено ухвалу про відкладення підготовчого засідання у справі № 902/48/21 на 23.03.2023 року о 09:30 год., яку занесено до протоколу судового засідання.

Ухвалою суду від 16.03.2023 року замінено неналежного відповідача у справі №902/48/21 Тульчинську районну адміністрацію Вінницької області на Тульчинську районну військову адміністрацію Вінницької області (вул. Миколи Леонтовича, буд. 1, м. Тульчин, Вінницька область, 23600).

Залучено Крижопільську селищну раду до участі у справі № 902/48/21 у статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Також, даною ухвалою повідомлено учасників справи про дату наступного судового засідання.

Ухвалою суду від 16.03.2023 року забезпечено участь представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Термопласт Плюс" Шулака В.В. у судовому засіданні по справі № 902/48/21 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконферекнцзв`язку EasyCon.

Також, доручено Тульчинському районному суду Вінницької області (зал Свідок), забезпечити проведення судового засідання у справі № 902/48/21, яке призначено на 23.03.2023 року о 09:30 год., в режимі відеоконференції за участю уповноваженого представника Тульчинської районної військової адміністрації Вінницької області.

В судовому засіданні 23.03.2023 року судом постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи № 902/48/21 для судового розгляду по суті на 10.04.2023 року.

Ухвалою суду від 28.03.2023 року повідомлено учасників справи про дату наступного судового засідання.

У судовому засіданні 10.04.2023 року прийняв участь представник позивача та відповідача 2. Представники відповідача 1 та третьої особи правом участі не скористалися, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином.

Розглянувши наявні в матеріалах справи докази суд дійшов наступних висновків.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в ст.ст. 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Частиною першою статті 216 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 216 ГПК України, якщо розгляд справи було відкладено, суд продовжує провадження у справі зі стадії, на якій розгляд справи було відкладено. У випадку відкладення розгляду справи під час її розгляду по суті суд може почати розгляд справи по суті спочатку.

З огляду на вищезазначене, в зв`язку з неявкою представників відповідача 1 та третьої особи, з метою повного, об`єктивного, всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату.

Таким чином, за результатами проведеного судового засідання суд постановив ухвалу про відкладення розгляду справи на підставі ч. 2 ст. 202, ч. 1 ст. 216 ГПК України на 26.04.2023 року, яку занесено до протоколу судового засідання.

Крім того, на підставі ст. 197 ГПК України суд вважає за необхідне забезпечити участь представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Термопласт Плюс" у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконферекнцзв`язку EasyCon, а також представника Тульчинської районної військової адміністрації Вінницької області - в режимі відеоконференцзв`язку у приміщенні Тульчинського районного суду Вінницької області.

Також, суд дійшов висновку про виклик у судове засідання судового експерта Вінницького відділення Київського науково - дослідного інституту судових експертиз О. Кальніченко, в зв`язку з необхідністю надання останніми пояснень щодо висновків за результатами проведення судової експертизи.

Згідно зі ст. 120 ГПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Виклик і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

З огляду на вищезазначене, суд вважає за необхідне повідомити учасників справи про дату, місце та час розгляду справи № 902/48/21 по суті шляхом їх виклику.

Керуючись ст. ст. 18, 120, 121, 177, п. 3 ч. 2 ст. 185, 207 ст. ст. 233, 234, 235, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

1. Повідомити учасників, що розгляд справи № 902/48/21 по суті відбудеться 26.04.2023 о 11:00 год., в приміщенні Господарського суду Вінницької області (вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, 3-й поверх, зал. № 1.

2. Судове засідання 26.04.2023 року об 11:00 год. у справі № 902/48/21 провести в режимі відеоконференції у приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018 (зал № 1).

3. Забезпечити участь представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Термопласт Плюс" Шулака В.В. у судовому засіданні по справі № 902/48/21 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконферекнцзв`язку EasyCon.

4. Доручити Тульчинському районному суду Вінницької області (зал Свідок), забезпечити проведення судового засідання у справі №902/48/21, яке призначено на 26.04.2023 року о 11:00 год., в режимі відеоконференції за участю уповноваженого представника Тульчинської районної військової адміністрації Вінницької області.

5. Викликати у судове засідання для розгляду справи по суті учасників справи з доказами про повноваження, визначеними ст. 60 ГПК України та з документами, що посвідчують особу. У разі направлення учасниками справи (за власним бажанням) у судове засідання уповноважених представників, останнім мати при собі, відповідно до ст.ст. 58, 60 ГПК України, документи, що підтверджують їх повноваження, явку визнати обов`язковою.

6. Викликати у судове засідання судового експерта Вінницького відділення Київського науково - дослідного інституту судових експертиз О. Кальніченка, з метою роз`яснення експертного висновку, явку останнього визнати обов`язковою.

7. Примірник ухвали надіслати учасникам справи рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення та засобами електронного зв`язку: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 12.04.2023 року.

Суддя Міліціанов Р.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Дрогобицька, 11, смт. Меденичі, Дрогобицький район, Львівська область, 82160)

3 - відповідачу 1 (вул. Героїв України, 41, смт. Крижопіль, Крижопільський район, Вінницька область, 24600)

4 - відповідачу 2 (вул. Миколи Леонтовича, буд. 1, м. Тульчин, Вінницька область, 23600)

5 - третій особі (вул. Героїв України, 61, смт Крижопіль, Вінницька область, 24600)

6 - Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Батозька, 1, м. Вінниця, 21007)