ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про передачу справи до іншого суду

10.04.2023м. ДніпроСправа № 904/1710/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Підприємства Агропромислового комплексу "Самара", с. Могилів, Дніпровський Район, Дніпропетровська область

до Відповідача-1: Державного підприємства "Укрриба", м. Київ

Відповідача-2: Дніпропетровської обласної державної адміністрації - обласної військової адміністрації, м. Дніпро

про припинення права постійного користування земельними ділянками та скасування державної реєстрації

Суддя Назаренко Н.Г.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Підприємства Агропромислового комплексу "Самара" звернулось до Відповідача-1: Державного підприємства "Укрриба", Відповідача-2: Дніпропетровської обласної державної адміністрації - обласної військової адміністрації про припинення права постійного користування земельними ділянками та скасування державної реєстрації за ДП "Укрриба" на земельні ділянки.

Дослідивши матеріали позовної заяви, господарський суд дійшов висновку, що позовна заява подана із порушенням правил підсудності, та підлягає передачі до Господарського суду м. Києва, з огляду на наступне.

Частиною 1 статті 27 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

З наведених положень вказаної статті вбачається, що загальне правило територіальної підсудності щодо пред`явлення позову за місцезнаходженням відповідача застосовується лише у випадку, коли інші правила підсудності не встановлені положеннями Господарського процесуального кодексу України.

Статтею 30 Господарського процесуального кодексу України встановлена виключна підсудність справ.

Виключна підсудність - це правило, відповідно до якого справа має бути розглянута тільки певним господарським судом. Виключна підсудність означає, що деякі категорії справ не можуть розглядатися за загальними правилами підсудності, а також за правилами альтернативної підсудності. У цих категоріях справ не допускається також договірна підсудність.

Частиною третьою ст. 30 ГПК України встановлено, що спори, що виникають з приводу нерухомого майна, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Частиною п`ятою статті 30 Господарського процесуального кодексу України визначено, що спори, у яких відповідачем є Кабінет Міністрів України, міністерство чи інший центральний орган виконавчої влади, Національний банк України, Рахункова палата, Верховна Рада Автономної Республіки Крим або Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні, Київська та Севастопольська міські ради або обласні, Київська і Севастопольська міські державні адміністрації, а також справи, матеріали яких містять державну таємницю, розглядаються місцевим господарським судом, юрисдикція якого поширюється на місто Київ, незалежно від наявності інших визначених цією статтею підстав для виключної підсудності такого спору іншому господарському суду. Тобто, якщо відповідачем у справі є орган, зазначений у ч. 5 ст. 30 Господарського процесуального кодексу України, то розгляд такої справи у будь-якому разі відноситься до компетенції виключно господарського суду міста Києва та будь-який інший суд неуповноважений здійснювати розгляд відповідної справи.

У випадку виникнення конкуренції норм частини третьої статті 30 Господарського процесуального кодексу України та частини п`ятої статті 30 Господарського процесуального кодексу України під час визначення підсудності спору з приводу нерухомого майна, у тому числі щодо земельних ділянок, відповідачем в якому є орган, зазначений у частині п`ятій статті 30 Господарського процесуального кодексу України, судам слід керуватись частиною п`ятою статті 30 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, якщо відповідачем у справі є орган, зазначений у частині п`ятій статті 30 Господарського процесуального кодексу України, то розгляд такої справи у будь-якому разі відноситься до компетенції виключно господарського суду міста Києва та будь-який інший суд неуповноважений здійснювати розгляд відповідної справи.

Подібні правові висновки викладені в постановах Верховного Суду від 27.07.2022 у справі № 910/1718/21, від 04.02.2020 у справі № 914/240/18, від 12.01.2021 у справі № 918/572/19, від 20.10.2021 у справі № 921/730/19.

З огляду на зазначені вище обставини, оскільки Відповідачем-2 у справі є Дніпропетровська обласна державна адміністрація, спір за вказаним позовом відповідно до приписів ч. 5 ст. 30 Господарського процесуального кодексу України належить до виключної підсудності господарського суду міста Києва.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Зважаючи на наведе вище, спір у справі не підлягає розгляду Господарським судом Дніпропетровської області та підлягає передачі на розгляд Господарського суду міста Києва.

Враховуючи викладене вище та керуючись ст. ст. 27, 30, 31, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Підприємства Агропромислового комплексу "Самара" до Відповідача-1: Державного підприємства "Укрриба", Відповідача-2: Дніпропетровської обласної державної адміністрації - обласної військової адміністрації про припинення права постійного користування земельними ділянками та скасування державної реєстрації передати за виключною підсудністю до Господарського суду міста Києва (01054, м. Київ, вулиця Богдана Хмельницького, 44В).

Згідно ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 10.04.2023 та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені ст. 256, 257 ГПК України.

Суддя Н.Г. Назаренко