УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

13.04.2023Справа № 910/5487/23

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТРОТРЕЙДІНГ ГРУП" (вул. Старокиївська буд.14, Київ 116, 04116)

До Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРОБЕСТКОМПАНІ» (04128, місто Київ, вул. Туполєва Академіка, будинок 17)

про стягнення 2865780,91 грн

Суддя Бондаренко-Легких Г. П.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТРОТРЕЙДІНГ ГРУП" (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРОБЕСТКОМПАНІ» (відповідач) про стягнення 2 865 780, 91 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за Договором №БГ-21/0356 про участь у балансуючій групі від 26.11.2021 та за Договором №БГ-23/0664 про участь у балансуючій групі від 01.03.2022. У зв`язку з чим, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за Договором №БГ-21/0356 від 26.11.2021 у розмірі 2 865 780, 91 грн, що складається з основного боргу - 2 592 355,48 грн, пені у розмірі 222 995, 50 грн, 3 % річних у розмірі - 13 443, 64 грн, інфляційних втрат - 36 986, 29 грн, при цьому заборгованість відповідача за Договором №БГ-23/0664 від 01.03.2022 становить 0, 00 грн.

Також, позивач просить суд стягнути з відповідача судові витрати.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

(1) В пункті 3 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України окрім зазначено, що позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Позивач вказує, що грошові зобов`язання відповідача за Договором №БГ-21/0356 від 26.11.2021 з оплати вартості електричної енергії для врегулювання небалансів не виконано на суму 2 592 355, 48 грн, у зв`язку з чим позивач просить стягнути пеню, 3 % річних та інфляційні втрати, про що надано суду відповідний розрахунок.

При цьому, позивач у позові не наводить періоду прострочення (з ..до …), та не наводить обґрунтувань визначених ним дат початку періоду прострочення та закінчення періоду прострочення, з урахуванням норм чинного законодавства щодо строків, з урахуванням здійснених відповідачем проплат та взаємозаліків.

Крім того, суд констатує, що позивач просить стягнути з відповідача заборгованість згідно Договору №БГ-21/0356 від 26.11.2021, у зв`язку з простроченням визначених цим договором строків оплати. Однак, умовами Договору (п. 4.4.), а в подальшому умовами додаткових угод (п. 1.7. додатково угоди №1 та п. 1 додаткової угоди №2) сторони передбачали різні умови оплати за небаланс електричної енергії, однак настання строків оплати жодним чином позивачем в позові не обґрунтовано.

Відповідно, наведений позивачем в позовній заяві розрахунок суми, що стягується не є обґрунтованим.

(2) В пункті 4 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України окрім зазначено, що позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Суд констатує, що захисту підлягає лише порушене право станом на дату подання позову, при цьому вказуючи на порушення відповідачем умов Договору №БГ-23/0664 від 01.03.2022, позивач вказує, що така заборгованість становить 0, 00 грн.

Отже, позивачу слід конкретизувати зміст позовних вимог до відповідача в частині тверджень про порушення ним умов Договору №БГ-23/0664 від 01.03.2022 та надати відповідні докази на підтвердження таких позовних вимог.

(3) Стаття 164 ГПК України встановлює вимоги до документів, що додаються до позовної заяви, та ч. 2 указаної статті зазначає, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В позові позивач зазначає про часткову оплату відповідачем заборгованості на підставі платіжної інструкції №404 від 24.01.2023, втім фактично до позову таке платіжне доручення не долучено.

Отже, суд дійшов висновку, що позивачем всупереч ч. 2 ст. 164 ГПК України

З наведених підстав позовна заява підлягає залишенню її без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 162, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТРОТРЕЙДІНГ ГРУП" без руху.

2. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

(1) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із зазначенням обґрунтованого розрахунку сум, що стягується (зазначення дат початку періоду прострочення та закінчення періоду прострочення, з урахуванням норм чинного законодавства та умов договору, додаткових угод щодо строків, з урахуванням здійснених відповідачем проплат та взаємозаліків);

(2) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із зазначенням змісту позовних вимог до відповідача в частині тверджень про порушення ним умов Договору №БГ-23/0664 від 01.03.2022 та надати відповідні докази на підтвердження таких позовних вимог;

(3) подання до суду письмової заяви із наданням всіх доказів, що підтверджують обставини, якими обґрунтовано позовні вимоги в належним чином завірених копіях (платіжну інструкції №404 від 24.01.2023).

4. Попередити позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

5. Ухвала набирає законної сили в день підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Бондаренко - Легких