ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2023 року

м. Київ

cправа № 918/18/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Баранця О. М. - головуючого, Кролевець О. А., Студенця В. І.,

за участю секретаря судового засідання -Низенко В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Рівненської області

у складі судді Горплюка А. М.

від 05 липня 2022 року

та на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Розізнаної І. В., Бучинської Г. Б., Олексюк Г. Є.

від 17 листопада 2022 року

у справі за позовом ОСОБА_1

до:

1) Приватного закладу «Позаміський заклад оздоровлення та відпочинку «Острозький дитячий санаторно-оздоровчий комплекс «Країна мрій»,

2) Рівненської обласної профспілкової організації працівників Агропромислового комплексу,

3) Острозької міської ради Рівненської області,

4) ОСОБА_2 ,

5) ОСОБА_3 ,

6) ОСОБА_4 ,

7) ОСОБА_5 ,

8) приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Піддубної Лариси Петрівни,

9) державного реєстратора Рівненської районної державної адміністрації Свінцицької Ольги Миколаївни,

10) державного реєстратора Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради Воронюк Людмили Миколаївни,

11) Рівненської районної ради

про визнання недійсними рішень та скасування реєстраційних дій,

за участю представників:

від позивача: Янчук В.В., від відповідача-6: не з`явилися,

від відповідача-1: Конечний М.Г., від відповідача-7: не з`явилися,

від відповідача-2: не з`явилися, від відповідача-8: Лавренчук Т.В. ,

від відповідача-3: не з`явилися, від відповідача-9: не з`явилися,

від відповідача-4: не з`явилися, від відповідача-10: не з`явилися,

від відповідача-5: не з`явилися, від відповідача-11: не з`явилися,

ВСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Рівненської області з позовом до Приватного закладу "Позаміський заклад оздоровлення та відпочинку "Острозький дитячий санаторно-оздоровчий комплекс "Країна мрій", Рівненської обласної профспілкової організації працівників Агропромислового комплексу, Острозької міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Піддубної Лариси Петрівни, державного реєстратора Рівненської районної державної адміністрації Свінцицької Ольги Миколаївни, державного реєстратора Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради Воронюк Людмили Миколаївни, Рівненської районної ради, в якому просила суд:

- визнати недійсним рішення Рівненської обласної профспілкової організації працівників Агропромислового комплексу, оформлене протоколом №5 від 21.08.2020;

- визнати недійсним акт передавання-приймання частки у статутному капіталі Приватного закладу "Позаміський заклад оздоровлення та відпочинку "Острозький дитячий санаторно-оздоровчий комплекс «Країна мрій» від 21 серпня 2020 року;

- скасувати реєстраційний запис від 16 вересня 2020 року №019000719, внесений до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Піддубною Ларисою Петрівною щодо державної реєстрації зміни складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи;

- визнати недійсним рішення Приватного закладу «Позаміський заклад оздоровлення та відпочинку «Острозький дитячий санаторно-оздоровчий комплекс «Країна мрій», оформлене протоколом № 13 загальних зборів учасників від 15 грудня 2020 року;

- скасувати реєстраційний запис від 17 грудня 2020 року №020000719 внесений до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань державним реєстратором Рівненської районної державної адміністрації Свінцицькою Ольгою Миколаївною щодо державної реєстрації зміни до установчих документів, які не пов`язані з внесенням змін про юридичну особу;

- визнати недійсним рішення Приватного закладу «Позаміський заклад оздоровлення та відпочинку «Острозький дитячий санаторно-оздоровчий комплекс «Країна мрій», оформлене протоколом № 16 загальних зборів учасників від 26 березня 2021 року;

- скасувати реєстраційний запис від 27 березня 2021 року №021000719, внесений до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань державним реєстратором Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради Воронюк Людмилою Миколаївною щодо державної реєстрації зміни складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи, зміни до установчих документів, які не пов`язані з внесенням змін про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Позов обґрунтовано тим, що продаж Рівненською обласною профспілковою організацією працівників Агропромислового комплексу частки в статутному капіталі відповідача-1 відбувся з порушенням чинного законодавства, оскільки при зміні часток у статутному капіталі відповідача-1 потрібно було внести зміни до установчих документів та зареєструвати нову редакцію статуту.

Відтак, позивач вважає, що протокол №5 від 21.08.2020 Рівненської обласної профспілкової організації працівників Агропромислового комплексу повинен бути визнаний недійним, відповідно і реєстраційна дія від 16.09.2020 про зміну складу засновників має наслідком свою недійсність.

В подальшому, як зазначає позивач, Приватним закладом "Позаміський заклад оздоровлення та відпочинку «Острозький дитячий санаторно - оздоровчий комплекс "Країна Мрій" прийняті рішення, які оформлені у вигляді протоколу №13 від 15.12.2020 та протоколу №16 від 26.03.2021, та на підставі яких здійснено реєстраційні дії, які також мають бути визнані недійсними як незаконні.

Обставини справи, встановлені господарськими судами попередніх інстанцій

10 червня 2004 року здійснено державну реєстрацію юридичної особи - Приватний заклад "Позаміський дитячий заклад оздоровлення та відпочинку "Острозький дитячий санаторно-оздоровчий комплекс "Корчагінець".

09 грудня 2016 року змінено найменування юридичної особи Приватного закладу "Позаміський дитячий заклад оздоровлення та відпочинку "Острозький дитячий санаторно-оздоровчий комплекс "Корчагінець" на Приватний заклад "Позаміський заклад оздоровлення та відпочинку "Острозький дитячий санаторно-оздоровчий комплекс "Країна мрій".

Згідно з пунктом 1.4 розділу 1 Статуту Приватного закладу "Позаміський заклад оздоровлення та відпочинку "Острозький дитячий санаторно-оздоровчій комплекс "Країна мрій" (в редакції від 28.12.2016) учасниками (засновниками) Приватного закладу "Позаміський заклад оздоровлення та відпочинку "Острозький дитячий санаторно-оздоровчій комплекс "Країна мрій" є:

- Острозька районна рада, , частка у статутному капіталі становить 170 404 грн. (21,6 %);

- Рівненська обласна профспілкова організація працівників Агропромислового комплексу, , частка у статутному капіталі становить 140 404 грн. (17,8 %);

- ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , частка у статутному капіталі становить 229 652 грн. (29,1 %);

- ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , частка у статутному капіталі становить 119 956 грн. (15,2 %);

- ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , частка у статутному капіталі становить 33 146 грн. (4, 2 %);

- ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , частка у статутному капіталі становить 42 616 грн. (5, 4 %);

- ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , частка у статутному капіталі становить 52 875 грн. (6,7 %).

Згідно з підпунктом 9 пункту 6.2 Статуту Приватного закладу "Позаміський заклад оздоровлення та відпочинку "Острозький дитячий санаторно-оздоровчий комплекс "Країна мрій" (в редакції від 28.12.2016) учасники Закладу мають право уступати свою частку одному або декільком із учасників.

Відповідно до пункту 4.5 розділу 4 Статуту Приватного закладу "Позаміський заклад оздоровлення та відпочинку "Острозький дитячий санаторно-оздоровчий комплекс "Країна мрій" за рішенням загальних зборів членів Закладу розмір Статутного капіталу може бути збільшений або зменшений. Зміна розмірів і долі учасників у Статутному капіталі реєструються відповідно до чинного законодавства України.

21.08.2020 рішенням Рівненської обласної профспілкової організації працівників Агропромислового комплексу, яке оформлене протоколом №5 від 21 серпня 2020 року, Рівненська обласна профспілкова організація працівників Агропромислового комплексу, як одна із учасників Приватного закладу "Позаміський заклад оздоровлення та відпочинку "Острозький дитячий санаторно-оздоровчий комплекс "Країна мрій", вирішила продати свою частку майна (статутного фонду) в розмірі 17,8%, що становить в сумі 140 404, 00 грн, іншому учаснику - ОСОБА_2 - директору Приватного закладу "Позаміський заклад оздоровлення та відпочинку "Острозький дитячий санаторно-оздоровчий комплекс "Країна мрій".

21.08.2020 між Рівненською обласною профспілковою організацією працівників агропромислового комплексу (продавець) та ОСОБА_2 (покупець) укладено Договір купівлі - продажу частки в статутному капіталі Приватного закладу "Позаміський заклад оздоровлення та відпочинку Острозький Дитячий санаторно - оздоровчий комплекс "Країна мрій".

Вищевказаним договором сторони погодили, що продавець продає (передає у власність) покупцю частку у статутному капіталі Приватного закладу "Позаміський заклад оздоровлення та відпочинку "Острозький дитячий санаторно - оздоровчий комплекс "Країна мрій" в розмірі 17,8% статутного капіталу закладу, що складає у грошовому виразі 140 404, 00 грн. (надалі - частка), а покупець приймає цю частку та сплачує за неї грошову суму у зазначеному розмірі та в порядку, визначену цим договором.

Згідно з пунктом 3 зазначеного Договору, статут Закладу не містить заборони на відчуження учасниками своєї частки (її частини) у статутному капіталі закладу іншим учасникам закладу.

Відповідно до пункту 4 вказаного Договору, право власності на частку переходить до покупця з моменту підписання Акта приймання - передачі частки за цим договором. З моменту державної реєстрації змін до відомостей про Приватний заклад "Позаміський заклад оздоровлення та відпочинку "Острозький дитячий санаторно - оздоровчий комплекс "Країна мрій" у Єдиному державному реєстрі юридичних особі, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, що пов`язані із відчуженням частки у статутному капіталі Закладу за цим договором, покупець набуває прав і обов`язків як учасник закладу.

Вказаний Договір підписаний уповноваженими представниками сторін та скріплений відтиском печатки продавця.

На виконання умов договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі Приватного закладу "Позаміський заклад оздоровлення та відпочинку "Острозький дитячий санаторно-оздоровчий комплекс "Країна мрій" від 21 серпня 2020 року, Рівненська обласна профспілкова організація працівників Агропромислового комплексу передала, а ОСОБА_2 прийняв у власність придбану ним за вказаним договором частку у статутному у капіталі Приватного закладу "Позаміський заклад оздоровлення та відпочинку "Острозький дитячий санаторно-оздоровчий комплекс "Країна мрій" в розмірі 17,8 % статутного капіталу Приватного закладу "Позаміський заклад оздоровлення та відпочинку "Острозький дитячий санаторно-оздоровчий комплекс "Країна мрій", номінальною вартістю у грошовому виразі 140 404, 00 грн., що підтверджується актом прийому-передачі частки у статутному капіталі серія від 21 серпня 2020 року.

Зазначений Акт підписаний уповноваженими представниками сторін та скріплений відтиском печатки продавця, а також посвідчений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області Піддубною Л.П., реєстраційний запис № 2431, №2432.

16 вересня 2020 року, на підставі заяви щодо державної реєстрації юридичної особи (крім громадських формувань та органів влади) від 15 вересня 2020 року, державним реєстратором - приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Піддубною Ларисою Петрівною було проведено реєстраційні дії щодо включення зазначених змін до Єдиного державного реєстру, юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, реєстраційний запис №019000719.

15 грудня 2020 року протоколом № 13 загальних зборів учасників Приватного закладу "Позаміський заклад оздоровлення та відпочинку "Острозький дитячий санаторно-оздоровчий комплекс "Країна мрій" прийнято рішення про затвердження, підписання та здійснення державної реєстрації нової редакції статуту Приватного закладу "Позаміський заклад оздоровлення та відпочинку "Острозький дитячий санаторно-оздоровчий комплекс "Країна мрій".

На загальних зборах учасників Приватного закладу "Позаміський заклад оздоровлення та відпочинку "Острозький дитячий санаторно-оздоровчий комплекс "Країна мрій" від 26 березня 2021 року, рішення яких оформлено протоколом №16, було вирішено:

1. Виключити із числа учасників Приватного закладу "Позаміський заклад оздоровлення та відпочинку "Острозький дитячий санаторно-оздоровчий комплекс "Країна мрій" Острозьку районну раду, у зв`язку з припиненням її діяльності.

2. Включити до складу учасників Приватного закладу "Позаміський заклад оздоровлення та відпочинку "Острозький дитячий санаторно-оздоровчий комплекс "Країна мрій" Острозьку міську раду правонаступника Острозької районної ради, із закріпленням за нею частки у Статутному капіталі у розмірі 21,6 %, що у грошовому еквіваленті становить 170 404, 00 грн.

3. Викласти та затвердити статут Приватного закладу "Позаміський заклад оздоровлення та відпочинку "Острозький дитячий санаторно-оздоровчий комплекс "Країна мрій" в новій редакції.

4. Уповноважити на підписання нової редакції статуту Приватного закладу "Позаміський заклад оздоровлення та відпочинку "Острозький дитячий санаторно-оздоровчий комплекс "Країна мрій" голову загальних зборів учасників ОСОБА_2 і секретаря загальних зборів учасників ОСОБА_3 .

5. Уповноважити ОСОБА_2 забезпечити здійснення державної реєстрації нової редакції статуту та внесення відповідних змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань

27 березня 2021 року, на підставі заяви щодо державної реєстрації юридичної особи (крім громадських формувань та органів влади) від 26 березня 2021 року, державним реєстратором Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради Воронюк Л.М. здійснено державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, реєстраційний запис №021000719 - зміна складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи. Зміни до установчих документів, які не пов`язані з внесенням змін про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, який вчинений з метою реєстрації нової редакції статуту Приватного закладу "Позаміський заклад оздоровлення та відпочинку "Острозький дитячий санаторно-оздоровчий комплекс "Країна мрій", яка затверджена протоколом № 16 від 26 березня 2021 року, із включенням до складу учасників Приватного закладу "Позаміський заклад оздоровлення та відпочинку "Острозький дитячий санаторно-оздоровчий комплекс "Країна мрій" Острозьку міську раду правонаступника Острозької районної ради, із закріпленням за нею частки у Статутному капіталі у розмірі 21,6 %, що у грошовому еквіваленті становить 170 404, 00 грн.

Короткий зміст оскаржуваних рішення місцевого та постанови апеляційного господарських судів і мотиви їх ухвалення

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 05.07.2022 у справі №918/18/22, залишеним без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.11.2022, у позові відмовлено.

Відмовляючи в задоволенні вимоги позивача про визнання недійсним рішення Рівненської обласної профспілкової організації працівників агропромислового комплексу, що оформлене протоколом № 5 від 21.08.2020, та скасування реєстраційного запису від 16.09.2020, суди врахували відсутність доказів наявності у позивача статусу члена (учасника, засновника) Рівненської обласної профспілкової організації працівників агропромислового комплексу. Господарські суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що позивачем належними та допустимими доказами не доведено, що приватним нотаріусом Піддубною Ларисою Петрівною порушено норми чинного законодавства при вчиненні вказаних реєстраційних дій.

Крім того, місцевий господарський суд вказав, що відсутність доказів факту наявності у позивача статусу члена (учасника, засновника) Рівненської обласної профспілкової організації працівників агропромислового комплексу, а також відсутність доказів участі позивача у правовідносинах, пов`язаних із створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності вказаної юридичної особи, виключає відповідність обраного позивачем способу захисту вимогам законодавства.

Апеляційний господарський суд відхилив доводи апеляційної скарги про неукладеність (відсутність) Договору, які спростовуються матеріалами справи, змістом Договору та актом прийому-передачі частки, та погодився з висновком місцевого господарського суду про відсутність підстав для визнання недійсним акту приймання-передачі частки у статутному капіталі Приватного закладу "Позаміський заклад оздоровлення та відпочинку "Острозький дитячий санаторно-оздоровчий комплекс "Країна мрій" від 21.08.2020.

Встановивши наявність кворуму на загальних зборах, які відбулись 15.12.2020 та 26.03.2021, та відсутність порушень корпоративних прав позивача оспорюваними рішеннями, місцевий господарський суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог про визнання недійсними та скасування рішень Загальних зборів учасників, оформлених Протоколами №13 від 15.12.2020 та №16 від 26.03.2021, як і похідних вимог про скасування державної реєстрації змін.

Короткий зміст вимог касаційної скарги та аргументи учасників справи

ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Рівненської області від 05 липня 2022 року та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 17 листопада 2022 року у справі №918/18/22 в частині відмови в позовних вимогах про:

- скасування реєстраційного запису від 16 вересня 2020 року №019000719, внесеного до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Піддубною Ларисою Петрівною щодо державної реєстрації зміни складу засновників (учасників) або змін відомостей про засновників (учасників) юридичної особи;

- скасування реєстраційного запису від 17 грудня 2020 року №020000719, внесеного до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань державним реєстратором Рівненської районної державної адміністрації Свінцицькою Ольгою Миколаївною, щодо державної реєстрації зміни до установчих документів, які не пов`язані з внесенням змін про юридичну особу.

- скасування реєстраційного запису від 27 березня 2021 року №021000719, внесеного до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань державним реєстратором Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради Воронюк Людмилою Миколаївною, щодо державної реєстрації зміни складу засновників (учасників) або зміни відомостей про засновників (учасників) юридичної особи, зміни до установчих документів, які не пов`язані з внесенням змін про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Ухвалити нове рішення у відповідній частині, яким позовні вимоги задовольнити. В іншій частині оскаржувану постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.11.2022 та рішення Господарського суду Рівненської області від 05.07.2022 у справі № 918/18/22 скаржниця просить залишити без змін.

В обґрунтування підстав касаційного оскарження судових рішень скаржниця посилається на п. 3 ч. 2 ст. 287 ГПК України та зазначає про відсутність висновку Верховного Суду у подібних правовідносинах щодо питання застосування статті 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців, громадських формувань» у випадку скасування в судовому порядку недостовірного запису в Єдиному державному реєстрі, наявність якого порушує права чи законні інтереси позивача (учасника приватної організації), відносно зміни складу учасників організаційно-правової форми юридичної особи - приватна організація (установа, заклад).

На думку скаржниці, при здійсненні такої реєстраційної дії, як державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, у тому числі змін до установчих документів юридичної особи, державний реєстратор невірно застосував положення частини 5 статті 17 та пункту 10 частини 4 статті 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", оскільки частина 5 статті 17 вказаного Закону застосовується виключно для таких організаційно-правових форм юридичних осіб, як товариство з обмеженою відповідальністю та товариство з додатковою відповідальністю, а не до такої організаційно правової форми, як Приватна організація (установа, заклад). Відтак, приватний нотаріус Піддубна Лариса Петрівна зобов`язана була при вчиненні реєстраційної дії державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, у тому числі змін до установчих документів юридичної особи, Приватного закладу «Позаміський заклад оздоровлення та відпочинку «Острозький дитячий санаторно-оздоровчий комплекс «Країна мрій», керуватись виключно нормою частини 4 статті 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", що стосуються усіх юридичних осіб, за виключенням товариств в з обмеженою та додатковою відповідністю.

У скарзі зазначено, що в даному конкретному випадку, приватним нотаріусом Піддубною Ларисою Петрівною вчинено реєстраційні дії щодо зміни складу учасників установи з порушенням вимог частини 4 статті 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", що в свою чергу, залишилось поза увагою судів, які приймали оскаржувані рішення.

На переконання позивачки, при ухваленні оскаржуваних рішень судом, як першої, так і апеляційної інстанції, не були дотримані вимоги процесуальних норм щодо належної оцінки представлених сторонами доказів та відповідності висновків суду встановленим обставинам, не вірно було визначено правову норму, яку належало б застосувати до спірних правовідносин.

Скаржниця вважає, що дії державного реєстратора, приватного нотаріуса Піддубної Л.П. щодо вчинення оскаржуваної реєстраційної дії вчинені не у спосіб та поза межами дії частини четвертої статті 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань". Реєстраційні дії вчинені 17.12.2020 та 27.03.2021 є похідними від попередньої реєстраційної дії, яка вчинена 16.09.2020 в порушення вимог чинного законодавства України, а відтак такі реєстраційні дії підлягають скасуванню як протиправні.

Також у скарзі вказується, що приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Піддубною Ларисою Петрівною не було проведено реєстраційних дій щодо нової редакції статуту відповідача-1 на підставі рішення загальних зборів учасників.

Узагальнений виклад позиції інших учасників справи

Приватний заклад «Позаміський заклад оздоровлення та відпочинку «Острозький дитячий санаторно-оздоровчий комплекс «Країна мрій» у відзиві на касаційну скаргу заперечує проти її доводів та вимог, просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.

Відповідач-1 зазначає, що доводи скаржниці про те, що суди попередніх інстанцій застосували норми ч. 5 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», які на думку скаржниці не підлягають застосуванню до спірних правовідносин і не застосували частину 4 статті 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», які підлягали застосуванню, спростовуються змістом оскаржених судових рішень, з яких вбачається, що судами було застосовано до спірних правовідносин саме норми частини 4 статті 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», а не частини 5 статті 17 вказаного Закону.

Відповідач-1 вважає, що висновок судів першої та апеляційної інстанцій про те, що позивачем не доведено, що приватним нотаріусом Піддубною Л.П. порушено норми чинного законодавства при вчинення вказаних реєстраційних дій, є обґрунтованим та підтверджується матеріалами справи.

Також відповідач-1 заперечуючи аргументи скаржника про відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування статті 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», у випадку скасування в судовому порядку недостовірного запису в Єдиному державному реєстрі, наголошує, що предметом спору не є скасування недостовірного запису в Єдиному державному реєстрі.

Приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Піддубна Лариса Петрівна (відповідач-8) у відзиві на касаційну скаргу також просить відмовити в її задоволенні, а оскаржувані судові рішення залишити без змін, та зауважує, що скаржник просить суд скасувати рішення лише в частині похідних вимог та не заперечує встановлених судами обставин щодо відсутності порушеного права позивача. Тоді як вимога про скасування реєстраційної дії має похідний характер від корпоративного спору та залежить від наявності самого порушеного права, яке підлягає захисту у ефективний спосіб.

Також відповідач-8 зазначає, що при перевірці наданих для здійснення спірної реєстраційної дії документів приватний нотаріус Піддубна Л.П. встановила, що надані їй документи відповідають вимогам пункту 10 частини 4 статті 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань».

Щодо не проведення державної реєстрації нової редакції статуту відповідача-1, приватний нотаріус звертає увагу, що оскільки заявником було вказано у реєстраційній картці лише одну реєстраційну дію - зміну складу учасників, і не було вказано таку реєстраційну дію, як зміна статутних документів, то нотаріус діяв правомірно з чітким дотриманням норм законодавства.

Відповідно до положень частини 1 статті 295 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Враховуючи, що приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Піддубною Ларисою Петрівною обґрунтовано неможливість надання відзиву на касаційну скаргу у встановлений судом строк, з об`єктивних, незалежних від її волі причин, суд вважає за необхідне продовжити відповідачу-8 строк на подання відзиву за ініціативою суду до 01.04.2023.

Позиція Верховного Суду

Оцінка аргументів учасників справи і висновків місцевого господарського суду та суду апеляційної інстанції

Відповідно до частини 1 статті 300 Господарського процесуального кодексу України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Судові рішення в частині визнання недійсним рішень Рівненської обласної профспілкової організації працівників Агропромислового комплексу, оформлених протоколом №5 від 21.08.2020; визнання недійсним акту передавання-приймання частки у статутному капіталі Приватного закладу "Позаміський заклад оздоровлення та відпочинку "Острозький дитячий санаторно-оздоровчий комплекс «Країна мрій» від 21 серпня 2020 року та визнання недійсними рішень загальних зборів учасників Приватного закладу «Позаміський заклад оздоровлення та відпочинку «Острозький дитячий санаторно-оздоровчий комплекс «Країна мрій», оформлених протоколами № 13 від 15 грудня 2020 року та №16 від 26 березня 2021 року не оскаржуються та не переглядаються в касаційному порядку.

Скаржниця оскаржує судові рішення у даній справі лише в частині відмови в задоволенні позовних вимог про:

- скасування реєстраційного запису від 16 вересня 2020 року №019000719;

- скасування реєстраційного запису від 17 грудня 2020 року №020000719;

- скасування реєстраційного запису від 27 березня 2021 року №021000719.

Відповідно до пунктів 3, 4 частини першої статті 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку зі здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів; справи у спорах, що виникають з правочинів щодо акцій, часток, паїв, інших корпоративних прав в юридичній особі, крім правочинів у сімейних та спадкових правовідносинах.

Згідно з пунктом 13 частини 1 статті 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, визнання недійсними актів, що порушують права на майно (майнові права), якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав чи спору, що виник з корпоративних відносин, якщо цей спір підлягає розгляду в господарському суді і переданий на його розгляд разом з такими вимогами.

Відповідно до частини 1 статті 173 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Під вимогою розуміється матеріально-правова вимога, тобто предмет позову, який одночасно є способом захисту порушеного права. Позивач, звертаючись до суду з позовом, має право об`єднати в одній позовній заяві вимоги, пов`язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги, основні та похідні позовні вимоги.

Для встановлення, чи є позовна вимога щодо реєстраційних дій у цьому спорі похідною, слід з`ясувати щодо яких відносин виник спір у справі та на захист яких прав та інтересів заявлений позов, а відповідно, чи призведе до повного відновлення порушеного суб`єктивного права особи та ефективного захисту прав та законних інтересів позивача задоволення лише основної вимоги без похідної. При цьому, слід брати до уваги те, що задоволення похідної вимоги прямо залежить від задоволення іншої позовної вимоги. Така вимога не може бути самостійною.

Такі правові висновки Верховного Суду викладені у постановах від 13.11.2019 у справі № 910/9834/18, від 23.03.2023 у справі №911/196/21.

Звертаючись до суду з позовною вимогою про скасування реєстраційного запису від 16 вересня 2020 року №019000719, позивач зазначав, що оскільки протокол Рівненської обласної профспілкової організації працівників Агропромислового комплексу №5 від 21.08.2020 та акт передавання-приймання частки у статутному капіталі Приватного закладу "Позаміський заклад оздоровлення та відпочинку "Острозький дитячий санаторно-оздоровчий комплекс «Країна мрій» від 21 серпня 2020 року слід вважати недійсними, які стали підставою для здійснення державної реєстрації зміни складу засновників відповідача-1, вказане має наслідком недійсність проведення реєстраційних дій 16 вересня 2020 року, реєстраційний запис №019000719.

Отже вимога про скасування реєстраційної дії є похідною від позовних вимог про визнання недійсним рішення, оформленого протоколом №5 від 21.08.2020 та визнання недійсним акту від 21 серпня 2020 року, з чим погоджуються і сам позивач та зазначає про це у позові.

Верховний Суд звертає увагу, що задоволення похідної вимоги прямо залежить від задоволення основної позовної вимоги. Така вимога не може бути самостійною.

Оскільки судами попередніх інстанцій відмовлено в задоволенні позовних вимог про визнання недійсним рішення Рівненської обласної профспілкової організації працівників Агропромислового комплексу, оформлене протоколом №5 від 21.08.2020 та визнання недійсним акту передавання-приймання частки у статутному капіталі Приватного закладу "Позаміський заклад оздоровлення та відпочинку "Острозький дитячий санаторно-оздоровчий комплекс «Країна мрій» від 21 серпня 2020 року, суди дійшли обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні похідної вимоги про скасування реєстраційного запису від 16 вересня 2020 року №019000719.

Крім того, дійшовши висновку про відсутність підстав для задоволення вимог позивача про визнання недійсними та скасування рішень загальних зборів учасників відповідача-1, оформлених протоколом №13 від 15.12.2020 та протоколом №16 від 26.03.2021, суди обґрунтовано відмовили і в задоволенні позовних вимог про скасування реєстраційних записів від 17 грудня 2020 року № 020000719 та від 27 березня 2021 року №021000719 як похідних від вимог про скасування рішень загальних зборів учасників відповідача-1.

Похідні вимоги позивача про скасування реєстраційних записів були направлені на повне поновлення порушених, на думку позивача, корпоративних прав і інтересів позивача, проте за результатами розгляду справи судами не встановлено порушення корпоративних прав позивача оспорюваними рішеннями загальних зборів учасників.

В обґрунтування підстав касаційного оскарження судових рішень позивач ОСОБА_1 посилається на пункт 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України та зазначає про відсутність висновку Верховного Суду у подібних правовідносинах щодо питання застосування статті 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців, громадських формувань» у випадку скасування в судовому порядку недостовірного запису в Єдиному державному реєстрі, наявність якого порушує права чи законні інтереси позивача (учасника приватної організації), відносно зміни складу учасників організаційно-правової форми юридичної особи - приватна організація (установа, заклад).

Надаючи оцінку вказаним доводам Верховний Суд звертає увагу, що скаржниця не враховує наступного.

Судами у даній справі не було встановлено, що оскаржувані в Єдиному державному реєстрі записи є недостовірними, навпаки, суди попередніх інстанцій встановили, що такі записи здійснено на підставі дійсних документів (у визнанні недійсними яких було відмовлено у даній справі).

Також судами встановлено недоведеність порушення прав чи законних інтересів позивача у даній справі оспорюваними рішеннями та як наслідок реєстраційними діями.

Зважаючи на викладене, підстав для формування правового висновку щодо застосування зазначених скаржником норм права у контексті спірних правовідносин немає, а саме у випадку скасування в судовому порядку недостовірного запису в Єдиному державному реєстрі, наявність якого порушує права чи законні інтереси позивача, оскільки такі обставини у даній справі відсутні.

Доводи скаржника про невірне застосування судами попередніх інстанцій положень статті 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" відхиляються Верховним Судом як необґрунтовані з огляду на наступне.

Скаржник стверджує, що частина 5 статті 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" не застосовується до такої організаційно правової форми, як приватна організація (установа, заклад), а тому приватний нотаріус Піддубна Лариса Петрівна зобов`язана була при вчиненні реєстраційної дії та внесенні змін до відомостей про Приватний заклад «Позаміський заклад оздоровлення та відпочинку «Острозький дитячий санаторно-оздоровчий комплекс «Країна мрій», керуватись виключно нормою частини 4 статті 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", що стосуються усіх юридичних осіб, за виключенням товариств в з обмеженою та додатковою відповідністю.

Верховний Суд звертає увагу, що судами попередніх інстанцій встановлено, що 15.09.2020 Приватний заклад "Позаміський заклад оздоровлення та відпочинку "Острозький дитячий санаторно-оздоровчий комплекс "Країна мрій" в особі директора ОСОБА_2 звернувся до державного реєстратора приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Піддубної Л.П. з заявою про вчинення реєстраційної дії - "Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань".

При перевірці наданих документів нотаріусом Піддубною Ларисою Петрівною було встановлено, що надані їй документи відповідають вимогам пункту 10 частини 4 статті 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", згідно з яким для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, у тому числі змін до установчих документів юридичної особи, крім змін до відомостей, передбачених частиною п`ятою цієї статті, подаються такі документи: примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про вихід із складу засновників (учасників) та/або заява фізичної особи про вихід із складу засновників (учасників), справжність підпису на якій нотаріально засвідчена, та/або договору, іншого документа про перехід чи передачу частки засновника (учасника) у статутному (складеному) капіталі (пайовому фонді) юридичної особи, та/або рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про примусове виключення із складу засновників (учасників) юридичної особи або ксерокопія свідоцтва про смерть фізичної особи, судове рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою - у разі внесення змін, пов`язаних із зміною складу засновників (учасників) юридичної особи.

Отже, як вбачається із встановлених судами обставин, частина 5 статті 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" і не застосовувалась ні приватним нотаріусом, ні судами, а тому аргументи про неправильне застосування судами статті 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" не знайшли свого підтвердження при касаційному перегляду.

Посилання скаржниці на те, що приватним нотаріусом Піддубною Ларисою Петрівною не було проведено реєстраційних дій щодо нової редакції статуту відповідача-1 на підставі рішення загальних зборів учасників, відхиляються Верховним Судом, оскільки за вказаних вище обставин такі аргументи не спростовують правильних висновків судів попередніх інстанцій про відсутність підстав для скасування відповідних реєстраційних дій.

Викладені у касаційній скарзі доводи щодо неправильного застосування судами попередніх інстанцій норм права під час касаційного провадження не підтвердилися, а тому відсутні підстави для задоволення касаційної скарги.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

Відповідно до статті 300 Господарського процесуального кодексу України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Згідно з частиною 1 статті 309 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо судове рішення, переглянуте в передбачених статтею 300 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення з одних лише формальних міркувань.

Оскільки підстава касаційного оскарження судових рішень не підтвердилась, у задоволенні касаційної скарги слід відмовити, а оскаржувані судові рішення - залишити без змін.

Судові витрати

З огляду на те, що касаційна скарга задоволенню не підлягає, згідно зі статтею 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору покладаються на скаржника.

Керуючись статтями 300, 301, 308, 309, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Рівненської області від 05 липня 2022 року та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 17 листопада 2022 року у справі №918/18/22 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. Баранець

Судді О. Кролевець

В. Студенець