ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" квітня 2023 р. Справа № 911/1009/23

Суддя Шевчук Н.Г. розглянувши матеріали позовної заяви

Дочірнього підприємства "ШРБУ № 100" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", 07335, Київська область, Вишгородський район, село Демидів

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АМК РЕМ-БУД", 07351, Київська область, Вишгородський район, село Синяк, вулиця Київська, будинок 66

про стягнення 1 301 232,49 грн за договором оренди майна № 21/7/21-0-2 від 21.07.2021

встановив:

Дочірнє підприємство "ШРБУ № 100" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АМК РЕМ-БУД" про стягнення заборгованості за договором оренди майна № 21/7/21-0-2 від 21.07.2021.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням умов договору оренди в частині своєчасної оплати орендного майна, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 947 671,90 грн, що послугувало для нарахування пені в сумі 243 963,57 грн, 3% річних в сумі 19 109,58 грн та інфляційних в сумі 90 487,44 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно частини першої статті 162 Господарського процесуального кодексу України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Згідно з вимогами до форми та змісту позовної заяви вона повинна містити, зокрема, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини (частина друга статті 162 Господарського процесуального кодексу України).

Суд наголошує, що обставини справи мають бути викладені чітко, послідовно, з посиланням на конкретні докази та із зазначенням правових підстав заявлених вимог.

Однак, обґрунтовуючи свої вимоги, позивачем у позовній заяві не вказані обставини щодо періодів за які виникла заборгованість по орендній платі.

Стосовно вимог щодо стягнення з відповідача сум пені, 3% річних та інфляційних втрат, позивачем також не вказані обставини щодо періодів за які нараховані заявлені до стягнення вказані суми.

Наявний в матеріалах позовної заяви Розрахунок пені, 3% річних та інфляційних є додатками до позовної заяви та окремо від позовної заяви не може вважатися заявою у розумінні статті 161 Господарського процесуального кодексу України, в якій викладаються обставини щодо періодів прострочення, за які нараховані заявлені до стягнення суми пені, 3% річних та інфляційних.

Частиною першою статті 164 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів та документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно частини першої статті 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Так, на підтвердження направлення на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "АМК РЕМ-БУД" копії позовної заяви № 51 від 15.03.2023 та копії доданих до неї документів до матеріалів позовної заяви долучено опис вкладення від 03.04.2023 з якого вбачається, що на адресу відповідача не було направлено саме копії позовної заяви № 51 від 15.03.2023.

Відповідно до пункту 19 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.

Внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення (пункт 59 Правил).

Пунктом 61 зазначених Правил встановлено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

У зв`язку з викладеним, опис вкладення від 03.04.2023 не може вважатись належним та допустимим доказом надіслання ТОВ "АМК РЕМ-БУД" копії позовної заяви № 51 від 15.03.2023, оскільки її в переліку вкладень не вказано.

Також суд вважає за необхідне зауважити наступне.

Частиною першою статті 164 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивачем заявлено вимогу майнового характеру (стягнення 1 301 232,49 грн), за яку має бути сплачений судовий збір у розмірі 19 518,49 грн.

До матеріалів позовної заяви долучено платіжну інструкцію № 210 від 02.03.2023 на суму 16496,67 грн та платіжну інструкцію № 313 від 03.04.2023 на суму 3021,83 грн.

Відповідно до положень статті 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, судом встановлено, що сума судового збору у розмірі 16496,67 грн, сплачена ДП "ШРБУ № 100" згідно платіжної інструкції № 210 від 02.03.2023, зарахована на казначейський рахунок 02.03.2023 (виписку долучено до матеріалів справи).

Здійснюючи перевірку зарахування суми судового збору у розмірі 3021,83 грн, сплаченого ДП "ШРБУ № 100" згідно платіжної інструкції № 313 від 03.04.2023 судом не виявлено підтвердження такого зарахування.

Разом з тим, 07.04.2023 судом отримано лист № 1013/3/16-20-23 від 06.04.2023 від ДП "Інформаційні судові системи" "Щодо затримки зарахування коштів у вигляді судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України". В листі йдеться про оновлення системи електронних платежів Національного банку України з 01.04.2023, які потребують зміни методів та процедур обробки інформації центральної бази даних автоматизованої системи документообігу суду щодо зарахування судового збору до Державного бюджету України. У зв`язку з чим, актуальна інформація про зарахування судового збору з 01.04.2023 до спеціального фонду Державного бюджету України буде надана після проведення технічних робіт.

Таким чином, перевірка зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України у розмірі 3021,83 грн, сплаченого ДП "ШРБУ № 100" згідно платіжної інструкції № 313 від 03.04.2023, судом буде здійснена протягом строку розгляду справи, а у випадку не підтвердження такого зарахування позивачу необхідно буде доплатити суму судового збору у розмірі 3021,82 грн.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання, визначеного Господарським процесуальним кодексом України.

У даному випадку, подана позовна заява не відповідає вимогам статей 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим підлягає залишенню без руху з посиланням на положення статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України суд

ухвалив:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити строк на усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Запропонувати Дочірньому підприємству "ШРБУ № 100" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" усунути недоліки позовної заяви у встановлений строк надавши суду:

- заяву з додатковим письмовим обґрунтуванням позовних вимог в частині визначення обставин щодо періодів за які виникла заборгованість за договором оренди майна № 21/7/21-0-2 від 21.07.2021;

- заяву з додатковим письмовим обґрунтуванням позовних вимог в частині визначення обставин щодо періодів прострочення, за які виникли заявлені до стягнення суми пені, 3% річних та інфляційних;

- належні докази (опис вкладення), які підтверджують відправлення Товариству з обмеженою відповідальністю "АМК РЕМ-БУД" копії позовної заяви № 51 від 15.03.2023.

4. Роз`яснити учаснику справи, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою, на підставі частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

5. Повідомити учасників судового процесу про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному вебпорталі Судової влади України за вебадресою http://court.gov.ua/ та про можливість ознайомитися з текстами всіх судових рішень по справі в Єдиному державному реєстрі судових рішень за вебадресою https://reyestr.court.gov.ua/.

6. Надіслати копію ухвали Дочірньому підприємству "ШРБУ № 100" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.Г. Шевчук

Ухвалу підписано: 10.04.2023