ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 березня 2023 року м. Черкаси справа № 925/324/23

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Г.М.Скиби, за участю секретаря судового засідання А.М.Буднік, у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні суду розглянув справу

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Гардіан", м.Київ, вул.Саксаганського,96

до Малого приватного підприємства "Агропромресурси", Черкаська область, м.Умань, вул.Котовського,127А

про стягнення грошових коштів у сумі 75000 грн,

за участю повноважних представників сторін:

від позивача - Нечипорчука А.Г. - адвокат за ордером, в режимі ВКЗ;

від відповідача участі не брав. Судом явка учасників справи обов`язковою не визнавалась.

Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Гардіан" звернулось в Господарський суд Черкаської області із позовом до Малого приватного підприємства "Агропромресурси" з вимогами про стягнення 750000,00 грн (відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди) та відшкодування судових витрат (2684,00 грн судового збору та 10000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу).

Ухвалою суду від 08.03.2023 відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судове засідання 30.03.2023.

Відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце цього засідання, однак участі повноважного представника не забезпечив, про причини його неявки до суду не повідомив.

До дня судового засідання від учасників справи надійшли такі документи:

від позивача - 1) супровідний лист від 21.03.2023 №1002/1 (вх.суду №4959/23 від 24.03.2023) з оригіналами поданих до позовної заяви в копіях документів для їх огляду судом;

2) клопотання від 27.03.2023 (вх.суду №5096/23 від 27.03.2023) про приєднання до матеріалів справи копії наказу МПП "Агропромресурси" від 04.01.2021 №168-А про закріплення автомобілів марки ІЖ 27175 номер НОМЕР_1 та ISUZU NQP 71P номер НОМЕР_2 на 2021 рік за водієм ОСОБА_1 ;

від відповідача - заява від 23.03.2023 (вх.суду №5065/23 від 27.03.2023) із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, мотивованим ненаданням позивачем доказів на підтвердження вини громадянина ОСОБА_1 у вчиненні 02.06.2021 дорожньо-транспортної пригоди на а/д Н-16-Золототноша-Черкаси-Сміла-Умань, 174 км 100 м та необхідністю для повного і всебічного розгляду справи, прийняття законного рішення у даній справі витребувати та дослідити матеріали кримінального провадження №60000617, викликати та допитати свідків вказаної ДТП. Одночасно відповідачем заявлено клопотання про відкладення судового засідання, мотивоване неможливістю явки представника у зв`язку із його перебуванням у період з 27.03.2023 до 02.04.2023 у відпустці, а також вказано про намір до 05.04.2023 подати до суду відзив на позов з огляду на отримання ухвали про відкриття провадження у справі засобами поштового зв`язку лише 21.03.2023.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судовим визнано поважними.

Вказані відповідачем причини неявки представника у судове засідання суд визнає поважними, у зв`язку з чим заявлене останнім клопотання про відкладення розгляду справи підлягає задоволенню на підставі п.2 ч.1 ст.202 ГПК України.

Судове засідання з розгляду справи по суті не відкрито.

Щодо клопотання про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження:

Присутній у судовому засіданні представник позивача проти задоволення клопотання відповідача про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження заперечив і пояснив, що справа є малозначною, її складність - незначна; вважає пріоритетним для такої справи її швидке вирішення.

Розглянувши клопотання відповідача про призначення розгляду справи за правилами загального позовного провадження, суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні, з огляду на таке.

Частинами 3, 4, 5 ст.12 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи - у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частинами 2-6 ст.250 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у випадку, передбаченому ч.2 ст.247 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може: 1) задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження; або 2) відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Частиною 7 ст.250 ГПК України передбачено, що частини друга - шоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

Справа №925/324/23 є малозначною, з огляду на ціну позову, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та незначної складності, з огляду на незначний обсяг доказів, які потребують дослідженню.

Щодо доводів відповідача про необхідність витребування в процесі розгляду справи доказів вини громадянина ОСОБА_1 у вчиненні 02.06.2021 дорожньо-транспортної пригоди на а/д Н-16-Золототноша-Черкаси-Сміла-Умань, 174 км 100 м та дослідження матеріалів кримінального провадження №60000617, суд зазначає, що останній був лише учасником ДТП, в той час як відповідачем у справі визначено власника транспортного засобу (джерела підвищеної небезпеки) автомобіля ІЖ 27175 державний номерний знак НОМЕР_1 - Мале підприємство "Агропромресурси".

Враховуючи те, що справа №925/324/23 підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання відповідача про призначення розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Одночасно зі змісту позовної заяви вбачається необхідність залучення до участі у розгляді позову третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - фізичної особи ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) як потерпілого у дорожньо-транспортній пригоді, що сталася 02.06.2021 на автодорозі Н-16-Золототноша-Черкаси-Сміла-Умань, 174 км 100 м та отримувача страхового відшкодування від ТОВ "СК "Гардіан", оскільки прийняте судове рішення ймовірно стосуватиметься прав і обов`язків цієї особи.

Керуючись ст.50, 202, 216, 247, 249, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).

Зобов`язати позивача невідкладно направити копію позовної заяви з доданими документами третій особі (ч.3 ст.176 ГПК України).

2. Розгляд справи відкласти на 12:30 год. 20 квітня 2023 року. Засідання суду провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м.Черкаси, бульв.Шевченка,307, каб.316.

Для участі Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Гардіан" та його представника адвоката Ничипорука Андрія Григоровича (тел. НОМЕР_3 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) судове засідання провести у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника.

Довести до відома Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Гардіан", що його представник має право з`явитися до зали судового засідання Господарського суду Черкаської області і брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

3. У задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, викладеного у заяві від 23.03.2023 (вх.суду №5065/23 від 27.03.2023) - відмовити.

4. До дня засідання подати суду:

Позивачу: ймовірну відповідь на відзив. Пропозиції по судовому розгляду спору. Оригінали поданих у справу документів - для огляду судом;

відповідачу - відзив на позов. Спростування доводів позивача. Докази здійснення погашення заборгованості. Контррозрахунок вимоги. Пропозиції по врегулюванню спору. Пропозиції по судовому розгляду спору.

Встановити третій особі строк для надання пояснень по суті спору: п`ять днів з дня отримання копії позовної заяви.

5. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

6. Роз`яснити сторонам, що в силу положень п.2 ч.2 ст.202 ГПК України неявка в судове засідання учасника справи без повідомлення про причини неявки не є підставою для відкладення судового засідання.

7. Роз`яснити позивачу, що відповідно до п.4 ч.1 ст.226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору

8. Участь представників сторін у засіданні визнати необов`язковою. Судове засідання провести за наявними в справі доказами та матеріалами.

Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку ч.5 ст.242 ГПК України, в тому числі на відомі електронні адреси сторін.

Для забезпечення прав ОСОБА_2 бути поінформованим про час і місце проведення судового засідання розмістити інформацію про його виклик на офіційній сторінці Господарського суду Черкаської області веб-порталу судової влади.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М.Скиба