УХВАЛА

м. Київ

06.04.2023Справа № 910/2283/23

за позовом Приватного виробничо-комерційного підприємства "ВЕКТОР-Б"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕМП-2000"

про стягнення 14 000,00 грн

Суддя: Людмила ШКУРДОВА.

Представники сторін: без виклику представників.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа №910/2283/23 за позовом Приватного виробничо-комерційного підприємства "ВЕКТОР-Б" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕМП-2000" про стягнення 14 000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором-заявкою №2475 від 21.02.2022 на перевезення вантажу з рахунком-фактурою №1951 від 31.01.2022, через що у відповідача перед позивачем виникла заборгованість в розмірі 14 000,00 грн, яку він просить суд стягнути з відповідача на його користь.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.03.2023 у справі №910/2283/23 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

14.03.2023 через відділ діловодства суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, у якому останній просив суд зменшити суму витрат позивача на професійну правничу допомогу адвоката та закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю заборгованості перед позивачем.

Судом встановлено, що 22.03.2023 відповідач сплатив заборгованість за договором-заявкою №2475 від 21.02.2022 у розмірі 14 000,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №1044.

03.04.2023 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про закриття провадження у справі та стягнення судових витрат з відповідача.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Судом встановлено, що заява про закриття провадження у справі №910/2283/23 підписана директором Приватного виробничо-комерційного підприємства "ВЕКТОР-Б" - Б.І. Медведєвим.

Таким чином, подана заява про закриття провадження у справі не суперечить вимогам ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, повноваження підписанта вказаної заяви судом перевірено, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви та закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, суд вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

На підтвердження вимоги про стягнення з відповідача витрат на правову допомогу у розмірі 7 500,00 грн позивачем долучено копії договору про правову допомогу №б/н від 08.02.2023, квитанцію до прибуткового касового ордера №02-03 від 10.02.2023, акт приймання-передачі наданих послуг від 10.02.2023.

На виконання умов договору представництво інтересів клієнта в суді здійснював адвокат Лоза Віктор Миколайович, повноваження якого підтверджуються довіреністю від 08.02.2023 та свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю №507 від 16.05.2008.

Відповідно до ч. 6 ст. 126 ГПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

У відзиві на позовну заяву відповідач заперечив проти розміру витрат на правову допомогу, зазначивши, що такий розмір витрат є необґрунтованим належним чином та є неспівмірним зі складністю справи, розміром позовних вимог, зміст заявлених позовних вимог включає в себе стягнення лише основної суми боргу без штрафних санкцій, договором на правову допомогу не встановлена вартість однієї години роботи адвоката, а також недоведено факт надання послуги з проведення заходів досудового врегулювання спору шляхом проведення переговорів між сторонами.

Щодо заявлених позивачем до стягнення витрат на правову допомогу в частині гонорару успіху у розмірі 3 000,00 грн суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 2.3. договору про правову допомогу №б/н від 08.02.2023, у випадку задоволення позову довіритель сплачує повіреному гонорар успіху у розмірі 3 000,00 грн.

Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 року у справі № 755/9215/15-ц).

Враховуючи, що відповідач визнав борг та виконав свої зобов`язання за договором-заявкою №2475 від 21.02.2022 в добровільному порядку, предмет спору відсутній, провадження у справі №910/2283/23 підлягає закриттю в силу приписів ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про відсутність підстав для стягнення з відповідача гонорару успіху у розмірі 3 000, 00 грн.

Разом з тим, суд зазначає, що спір у справі №910/2283/23 є малозначним (ціна позову 14 000,00 грн), дана справа не становить складності для підготовки правової позиції по справі, а тому дійшов висновку про відсутність підстав для покладення на відповідача усього розміру витрат на правову допомогу.

Надавши оцінку доказам щодо фактично понесених витрат Приватного виробничо-комерційного підприємства "ВЕКТОР-Б" на професійну правничу допомогу, врахувавши заперечення відповідача, малозначність справи, а також що вказана справа є такою, що не потребує якихось нових знань, окрім тих, що має адвокат в силу своєї професійної освіти, співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката зі: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, а також предметом позову та значенням справи для сторони, суд вважає, що витрати по їх оплаті підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача у розмірі 1 400,00 грн, а також враховуючи той факт, що спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача суму судового збору за подання позовної заяви до Господарського суду міста Києва у розмірі 2 684,00 грн.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 231, ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного виробничо-комерційного підприємства "ВЕКТОР-Б" про закриття провадження у справі №910/2283/23 - задовольнити.

2. Провадження у справі №910/2283/23 - закрити.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕМП-2000" (01133, місто Київ, вулиця Євгена Коновальця, будинок 29, код ЄДРПОУ - 31111758) на користь Приватного виробничо-комерційного підприємства "ВЕКТОР-Б" (14027, Чернігівська обл., місто Чернігів, вулиця Некрасова, будинок 26, код ЄДРПОУ - 24840360) 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн 00 коп - витрати по сплаті судового збору, 1 400 (тисяча чотириста) грн 00 коп. - витрати на правову допомогу.

Дана ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.235 ГПК України та може бути оскаржена у строки, встановлені ст.256 ГПК України.

Суддя Людмила ШКУРДОВА