ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

12.04.2023м. ДніпроСправа № 904/998/23
За позовом Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк", м. Київ

до Фізичної особи-підприємця Івасенко Любові Іллівни, м. Марганець Дніпропетровської області

про стягнення 12 070,54грн

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Без виклику (повідомлення) учасників

С У Т Ь С П О Р У:

Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить стягнути з Фізичної особи-підприємця Івасенко Любові Іллівни переплату орендної плати у розмірі 12 070,54грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору оренди №1 від 10 червня 2014 року в частині повернення переплати орендної плати.

У відзиві на позовну заяву відповідач зазначив, що сума переплати за оренду згідно договору від 10.06.2014 у розмірі 12 070,54грн перерахована на рахунок АТ КБ "Приватбанк". Отже у справі №904/998/23 відсутній предмет спору. На підставі ст. 231 ГПК України відповідач просить закрити провадження у справі №904/998/23. До відзиву долучено копію квитанції № від 30.03.2023 на суму 12 080,60грн.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.02.2023 справу №904/998/23 передано на розгляд судді Євстигнеєвої Н.М.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.02.2023 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

12 квітня 2023 року від позивача через систему "Електронний суд" до господарського суду надійшло клопотання/заява. Позивач просить закрити провадження у справі №904/998/23 у зв`язку із відсутністю предмета спору та повернути сплачений судовий збір у розмірі 2684,00грн. До заяви долучено копію платіжного доручення № від 03.04.2023 на суму 12 070,60грн, призначення платежу: прийнято платежів о/р Івасенко Любов Іллівна, Лермонтова б.16 кв. 22 на суму 12 070,60грн щодо повернення надлишково сплачених грошових коштів за орен.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для її розгляду, господарський суд, дійшов висновку про закриття провадження з наступних підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Господарський суд припиняє провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Вчинення будь-яких дій, які не є способом припинення зобов`язання, що становить предмет спору, не свідчить про відсутність спору. Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми можливе лише в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення спору та припинив існування вже після відкриття судом провадження у справі та перебування справи у суді. Якщо ж предмет спору був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина не тягне за собою такий наслідок, як закриття провадження у справі.

Предмет спору - це об`єкт спірних правовідносин, щодо якого виник спір між позивачем і відповідачем. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Предметом спору у даній справі є стягнення з Фізичної особи-підприємця Івасенко Любові Іллівни переплати орендної плати у розмірі 12 070,54грн.

04 квітня 2023 року відповідачем долучено до матеріалів справи докази оплати суми 12 070,54грн, а саме: квитанцію № від 30.03.2023.

12 квітня 2023 року позивачем долучено до матеріалів справи платіжне доручення № від 03.04.2023 на суму 12 070,60грн, яка містить відмітку банку про проведення платежу 03.04.2023.

Отже між сторонами врегульовані спірні питання щодо оплати.

З матеріалів справи убачається, що позивач звернувся до суду 23 лютого 2023 року (надіслано на адресу суду засобами поштового зв`язку 21.02.2023). Грошові кошти, сплачені відповідачем у повному розмірі лише 30.03.2023, тобто після звернення з позовом до суду.

Сплата заборгованості під час розгляду справи є підставою для закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору на підставі п.2 ч.1 ст. 231 ГПК України.

Частиною 3 ст. 231 ГПК України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (ч.4 ст. 231 ГПК України).

Вирішуючи питання щодо розподілу судового збору суд враховує наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Загальні питання повернення сплачених сум судового збору врегульовано статтею 7 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно платіжного доручення №PROM7B3RTE від 17 лютого 2023 року АТ КБ "Приватбанк" сплачено судовий збір у розмірі 2 684,00грн (а.с. 8). Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України підтверджено випискою.

Оскільки наявні підстави для закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмета спору, сплачений судовий збір підлягає поверненню позивачу із державного бюджету у розмірі 2684,00,00грн.

Керуючись статтями 129, 231 (п.2 ч.1), 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" про закриття провадження у справі.

2. Закрити провадження у справі №904/998/23 за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до Фізичної особи-підприємця Івасенко Любові Іллівни про стягнення 12 070,54грн.

3. Повернути Акціонерному товариству Комерційному банку "Приватбанк" (вул. Грушевського, буд. 1-Д, м. Київ, 01001; ідентифікаційний код 14360570) із Державного бюджету України сплачений судовий збір у розмірі 2 684,00грн (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривень 00 коп.), перерахований згідно платіжного доручення №PROM7B3RTE від 17 лютого 2023 року, яке міститься в матеріалах справи №904/998/23.

Підставою для повернення судового збору є дана ухвала, засвідчена гербовою печаткою Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили - 12.04.2023 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.М. Євстигнеєва