ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

м.Чернівці

05 квітня 2023 року Справа № 926/846/22

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Гушилик Світлани Миколаївни, за участю секретаря судового засідання Петровська В.С. розглянувши справу №926/846/22

За позовом Публічного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ІННОВАЦІЙНА КОМПАНІЯ" (93404, Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, вул. Сметаніна, буд. 3 А)

до відповідача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ, Січових Стрільців, буд. 17)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Соколов Олександр Євгенович (04210, м. Київ, просп. Героїв Сталінграду, 6-б, корп.2, оф.3).

про визнання недійсним договору іпотеки від 09.02.2016 року

За участю представників сторін:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача: представник Кузьмік Д.В. (дов. №60-12814/22 від 22.12.2022 року)

Від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство "УКРАЇНСЬКА ІННОВАЦІЙНА КОМПАНІЯ" звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовною заявою до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання недійсним договору іпотеки від 09.02.2016 року, що укладений між Фондом гарантування вкладів фізичних осіб та Публічним акціонерним товариством "Український інноваційний банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Білої І.В., посвідчений і зареєстрований за №116 приватним нотаріусом Соколовим О.Є., щодо нерухомого майна (будівлі літ. "А", в цілому, загальною площею 1568 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Чернівці, вул. Головна, 89).

В обгрунтування своїх позовних вимог позивач, який мав попередні найменування Публічне акціонерне товариство "УКРІНКОМ" та Публічне акціонерне товариство "Український інноваційний банк", вважає, що договір іпотеки є недійсним, у зв`язку із тим, що його укладено з порушенням вимог ч.2 ст.203 та ч.1 ст.215 Цивільного кодексу України, а саме: уповноважена особа відповідача не мала цивільної дієздатності на укладення від імені позивача договору іпотеки.

21.02.2022 року відділом документального та інформаційного забезпечення суду зареєстровано матеріали позовної заяви за вх.№846 та у відповідності до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.02.2022 року передано судді Гушилик С.М.

Ухвалою суду від 23.02.2022 року позовну заяву залишено без руху.

27.09.2022 року ухвалою суду повернуто позовну заяву за вх. №846 від 21.02.2022 року та додані до неї документи ПАТ "УКРАЇНСЬКА ІННОВАЦІЙНА КОМПАНІЯ".

Ухвалою суду від 03.10.2022 року заяву ПАТ "УКРАЇНСЬКА ІННОВАЦІЙНА КОМПАНІЯ" про усунення недоліків позовної заяви залишено без розгляду.

Постановою ЗАГС від 31.01.2023 року апеляційну скаргу ПАТ "УКРАЇНСЬКА ІННОВАЦІЙНА КОМПАНІЯ" задоволено частково, ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 27.09.2022 року по справі №926/846/22 скасовано. Матеріали справи передано на розгляд Господарському суду Чернівецької області.

Ухвалою суду від 22.02.223 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 16.03.2023 року, цією ж ухвалою залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Соколова Олександра Євгеновича.

Ухвалою суду від 07.03.2023 року суд задовольнив клопотання (вх. №963) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду, з використанням власних технічних засобів.

15.03.2023 року позивач на електронну адресу суду надіслав клопотання про зупинення (вх.№1129) провадження у справі №926/846/22 до розгляду Великою палатою Верховного суду справи №909/578/17 за касаційною скаргою ПАТ "УКРАЇНСЬКА ІННОВАЦІЙНА КОМПАНІЯ" на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 19.03.2018 року та постанову Західного апеляційного господарського суду від 22.02.2022 та оприлюднення відповідного судового рішення.

Відділом документального забезпечення 15.03.2023 року зареєстровано клопотання (вх.№1130) відповідача про закриття провадження у справі, при цьому, останній також просить розглядати підготовче засідання призначене на 16.03.2023 року без участі його представника і заперечує проти закриття підготовчого провадження.

Ухвалою суду від 16.03.2023 року, у зв`язку із початком масштабної повітряної тривоги по всій території України, підготовче засідання відкладено на 05.04.2023 року.

16.03.2023 року на електронну адресу суду від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи без його участі та останній заперечує проти закриття підготовчого провадження у справі (вх.№1133), проте зазначене клопотання подане без електронного цифрового підпису.

28.03.2023 року уповноважений представник ПАТ "УКРАЇНСЬКА ІННОВАЦІЙНА КОМПАНІЯ" через систему "Електронний суд" подав клопотання (вх.№1383) про відкладення підготовчого засідання , яке призначене на 05.04.2023 року, посилаючись на те, що Верховним судом у складі касаційного господарського суду саме на цю дату призначено засідання у справі №913/266/20 за касаційною скаргою ПАТ "Український інноваційний банк" в особі в.о.уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на продовження виведення з ринку ПАТ "Український інноваційний банк" Міхно С.С. та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ухвалу Господарського суду Луганської області від 15.05.2020 року та на постанову Східного апеляційного господарського суду від 10.11.2022 року у справі № 913/266/20 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮС-Металл" до Публічного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ІННОВАЦІЙНА КОМПАНІЯ" про визнання банкрутом. В обгрунтування свого клопотання позивач надав копію ухвали Верховного суду від 15.03.2023 року по справі №913/266/20.

На адресу суду, 31.03.2023 року представником відповідача було подано клопотання про закриття провадження у справі (вх.№1449), в якому останній зазначає, що у Господарському суді міста Києва слухалася справа №926/2271/16 між тими самими сторонами, про той самий предмет та з тих самих підстав та прийнято відмову позивача від позову і припинено провадження у справі, а відтак провадження у справі №926/846/22 слід закрити.

Ухвалою суду від 03.04.2023 року заяву представника відповідача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Кузьміка Дениса Вікторовича, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду, з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису за допомогою сервісу easyco.com.ua судом (вх.№1448) задоволено.

04.04.2023 року представником позивача була подана заява про зміну предмета спору (вх.№1499), в якій останній просить прийняти до розгляду заяву та викласти предмет спору у наступній редакції: застосувати наслідки недійсності договору іпотеки, що укладений 09.02.2016 року між сторонами, посвідчений та зареєстрований за №116 Приватним нотаріусом Соколовим О.Є., щодо нерухомого майна шляхом припинення права іпотеки що належить Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором іпотеки, що укладений 09.02.2016 року Фондом гарантування вкладів фізичних осіб та ПАТ "Український інноваційний банк", в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Білої І.В., посвідчений та зареєстрований за №116 Приватним нотаріусом О.Є., щодо нерухомого майна (будівлі літ. "А" в цілому, загальною площею 1568 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Чернівці, вул. Головна, 89).

Відповідач станом на 05.04.2023 року не скористався своїм правом на подання відзиву на позов.

У судовому засіданні 05.04.2023 року представник відповідача підтримав своє клопотання про закриття провадження у справі.

При розгляді клопотання позивача про відкладення підготовчого засідання (вх.№1383) суду стало відомо, що у Господарському суді Луганської області слухається справа про визнання Публічного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ІННОВАЦІЙНА КОМПАНІЯ" банкрутом.

У підготовчому засіданні 05.04.2023 року представник відповідача в усній формі підтвердив факт відкриття провадження у справі про банкрутство позивача.

Завданням господарського судочинства, є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника відповідача, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд встановив наступне.

Відповідно до наявної на офіційному сайті Міністерства юстиції України інформації (https://usr.minjust.gov.ua/ua/) 15.05.2020 року Господарським судом Луганської області у справі №913/266/20 винесено судове рішення про відкриття провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ІННОВАЦІЙНА КОМПАНІЯ", вул. Сметаніна, 3-А, м. Сєверодонецьк, Луганська область, 93404, . Вказане підтверджується також відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Законом України "Про доступ до судових рішень" № 3262-IV від 22.12.2005 року, з наступними змінами та доповненнями, визначено порядок доступу до судових рішень з метою забезпечення відкритості діяльності судів загальної юрисдикції, прогнозованості судових рішень та сприяння однаковому застосуванню законодавства.

В силу приписів ч. 2 ст. 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання, крім ухвал про арешт майна та тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальних провадженнях, які підлягають оприлюдненню не раніше дня їх звернення до виконання. Судові рішення також можуть публікуватися в друкованих виданнях із додержанням вимог цього Закону.

Статтею 3 вказаного нормативно-правового акту передбачено, що для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - це автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

У статті 4 Закону України "Про доступ до судових рішень" визначено, що судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Згідно з наявною на сайті http://reestr.court.gov.ua/Review/89347762 інформацією вбачається, що ухвалою Господарського суду Луганської області від 15.05.2020 року у справі № 913/266/20 було, зокрема, відкрито провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ІННОВАЦІЙНА КОМПАНІЯ" (місцезнаходження: вул. Сметаніна, буд. 3-А, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93404, ); введено мораторій на задоволення вимог кредиторів Публічного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ІННОВАЦІЙНА КОМПАНІЯ"; введено процедуру розпорядження майном боржника.

Ухвала Господарського суду Луганської області від 15.05.2020 року у справі №913/266/20 залишена в силі постановою Східного апеляційного господарського суду від 10.11.2022 року.

Умови та порядок відновлення платоспроможності боржника юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи встановлюються Кодексом України з процедур банкрутства, який набув чинності 21.10.2019 року.

Статтею 7 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України.

Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

У разі якщо відповідачем у такому спорі є суб`єкт владних повноважень, суд керується принципом офіційного з`ясування всіх обставин у справі та вживає визначених законом заходів, необхідних для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів, з власної ініціативи.

Матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо майнових спорів з вимогами до боржника та його майна, провадження в якій відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство, надсилаються до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

Частиною 2 ст.7 Кодексу передбачено концентрацію розгляду господарським судом у межах справи про банкрутство всіх спорів про визнання недійсним будь-яких правочинів за участю боржника незалежно від того, якою стороною спору він є (відповідачем чи позивачем) і це вимоги до боржника або його позови про витребування майна, відшкодування шкоди тощо.

З введенням в дію Кодексу Велика Палата Верховного Суду у своїх постановах дійшла висновку, що розгляд всіх спорів, стороною в яких є боржник у справі про банкрутство, повинен відбуватися саме і виключно господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи (постанови ВПВС від 15.01.2020 року по справі № 607/6254/15-ц, від 28.01.2020 по справі № 50/311-б).

Згідно з ч.ч.1-3 ст.3 Господарського процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Частина 2 ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства визначає підсудність спорів одному господарському суду, який акумулює усі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів за участю боржника.

З огляду на те, що метою внесення законодавчих змін щодо поглиблення принципу концентрації у межах справи про банкрутство всіх спорів, пов`язаних з боржником та його майном, є закріплення засад ефективного судового контролю за діяльністю такого боржника, поверненням його майна для відновлення платоспроможності або формування ліквідаційної маси, достатньої для задоволення кредиторських вимог, до критеріїв визначення, чи підлягає розгляду у межах справи про банкрутство спір, стороною якого є боржник, можна віднести також такі умови: - вирішення спору стосується питання щодо формування активів боржника; - впливає на суб`єктний склад сторін та учасників у справі про банкрутство, їхні права, інтереси та(або) обов`язки.

Розгляд спорів, стороною яких є боржник, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство, саме тим судом, який розглядає справу про банкрутство, встановлює зрозумілу і справедливу процедуру закінчення розгляду справи належним судом, дотримання принципу визначення юрисдикції справи та підступності спорів одному господарському суду, який акумулює усі вимоги до боржника, щодо якого порушено процедуру банкрутства.

Як слідує зі змісту позовної заяви, предметом спору у даній справі є визнання недійсним договору іпотеки №116 від 09.02.2016 року, який укладений між Фондом гарантування вкладів фізичних осіб (іпотекодержатель) та Публічним акціонерним товариством "Український інноваційний банк" (іпотекодавець), який після зміни найменування став Публічним акціонерним товариством "Українська Інноваційна Компанія".

Як зазначено вище, судом після відкриття провадження у даній справі стало відомо, що Господарським судом Луганської області у справі №913/266/20 відкрито провадження про банкрутство сторони даного правочину (Публічного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ІННОВАЦІЙНА КОМПАНІЯ"). Постановою Східного апеляційного господарського суду від 10.11.2022 року ухвалу Господарського суду Луганської області від 15.05.2020 року про відкриття провадження у справі про банкрутство ПАТ "УКРАЇНСЬКА ІННОВАЦІЙНА КОМПАНІЯ" залишено в силі.

Правила визначення юрисдикційності відповідної справи встановлені процесуальними законами, якими визначена предметна та суб`єктна юрисдикція господарських справ відповідно до ст.20 ГПК України

Відповідно до п.1 ч.1, ч.3 ст.31 ГПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої п.1 ч.1 цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

У відповідності до ч.9 ст.176 ГПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, оскільки дана справа за правилами підсудності, встановленою ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства, належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Господарському суду Луганської області, суд вирішив передати справу № 926/846/22 за підсудністю до Господарського суду Луганської області для розгляду в межах справи №913/266/20 про банкрутство ПАТ "УКРАЇНСЬКА ІННОВАЦІЙНА КОМПАНІЯ".

Керуючись ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст.20, 31, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Передати справу № 926/846/22 за позовом Публічного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ІННОВАЦІЙНА КОМПАНІЯ" до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання недійсним договору іпотеки №116 від 09.02.2016 року, що укладений між Фондом гарантування вкладів фізичних осіб та Публічним акціонерним товариством "Український інноваційний банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантуваненя вкладів фізичних осіб Білої І.В., посвідчений і зареєстрований за №116 приватним нотаріусом Соколовим О.Є., щодо нерухомого майна (будівлі літ. "А", в цілому, загальною площею 1568 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Чернівці, вул. Головна, 89), за підсудністю до Господарського суду Луганської області (61022, м.Харків, проспект Науки, 5) для розгляду в межа справи №913/266/20 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ІННОВАЦІЙНА КОМПАНІЯ".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню окремо від рішення суду в порядку та строк, передбачені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст складено та підписано 06.04.2023 року.

Суддя С.М. Гушилик