ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"03" квітня 2023 р. Справа №914/2039/18
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді: Марка Р.І.,
Суддів: Матущака О.І.,
Секретар судового засідання: Чудяк Х.В.
за участю представників сторін:
від позивача: не з`явився;
від відповідача: Аврамов В.П.;
розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Західно-українська енергетична група" б/н від 02.12.2022 (вх. № 01-05/2974/22 від 05.12.2022)
на ухвалу господарського суду Львівської області від 14.11.2022 року (повний текст ухвали складено 18.11.2022 року)
у справі №914/2039/18 (суддя Синчук М.М., суддя Сухович Ю.О., суддя Петрашко М.М.)
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Західно-українська енергетична група", м. Львів
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія SP GAZ TRAIDING KFT, м. Будапешт Угорщина
про стягнення передоплати за договором купівлі-продажу. Ціна позову 8075 євро.
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 14.11.2022 у справі №914/2039/18 закрито провадження у справі №914/2039/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Західно-українська енергетична група" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія SP GAZ TRAIDING KFT" про стягнення передоплати за договором купівлі-продажу у розмірі 8075 євро.
Не погоджуючись із постановленою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Західно-українська енергетична група" оскаржило таке в апеляційному порядку. Апеляційна скарга сформована в системі Електронний суд 02.12.2022 (вх. №01-05/2974/22 від 05.12.2022). В апеляційній скарзі апелянт просить скасувати ухвалу господарського суду Львівської області від 14.11.2022 у справі №914/2039/18 та постановити нову, якою направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.12.2022 вказану справу розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Марка Р.І., суддів Матущак О.І., Скрипчук О.С.
Постановами Західного апеляційного господарського суду від 13.03.2023 апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Західно-українська енергетична група" залишено без задоволення, рішення Господарського суду Чернівецької області від 11.10.2022 та додаткове рішення Господарського суду Львівської області від 09.12.2022 у справі № 926/5091/21 залишено без змін.

17.03.2023 в системі Електронний суд від представника відповідача адвоката Аврамова В.П. сформовано заяву б/н від 17.03.2023 (вх. №01-05/807/23) про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, в якій заявник просить прийняти додаткову постанову, якою стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Західно-українська енергетична група" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія SP GAZ TRAIDING KFT 10 000, 00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

На підтвердження понесених позивачем за первісним позовом витрат на правову допомогу до заяви заявником додано: копію договору №24/06/19 про надання правової допомоги від 24.06.2019, додаткову угоду № 1 від 24.06.2019 до договору №24/06/19 про надання правової допомоги від 24.06.2019, додаткову угоду № 2 від 24.06.2019 до договору №24/06/19 про надання правової допомоги від 24.06.2019 та акт про надання правової допомоги до договору №24/06/19 про надання правової допомоги від 24.06.2019 від 15.03.2023 року.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 20.03.2023 розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія SP GAZ TRAIDING KFT» про ухвалення додаткового рішення про вирішення питання щодо судових витрат у справі № 914/2039/18 призначено на 03.04.2023.

28.03.2023 у канцелярію суду надійшло заперечення б/н від 27.03.2023 щодо відшкодування витрат на правову допомогу у справі №914/2039/18 (вх. № ), в якій позивач заперечує доводи заявника і просить відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія SP GAZ TRAIDING KFT».

Розглянувши заяву відповідача, яка подана адвокатом Аврамова В.П. про ухвалення додаткового рішення та стягнення з позивача 10 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу, колегія суддів дійшла висновку про її задоволення з огляду на наступне.

Судові витрати - це передбачені законом витрати (грошові кошти) сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, понесені ними у зв`язку з її розглядом та вирішенням, а у випадках їх звільнення від сплати - це витрати держави, які вона несе у зв`язку з вирішенням конкретної справи (аналогічний висновок міститься у п. 49 постанови Великої Палати Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 242/4741/16-ц).

Згідно з ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

За змістом ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" встановлено, що представництво - це вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (п. 6 ч. 1 ст. 1 вказаного Закону).

Відповідно до ст. 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України).

Практична реалізація цього принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи: 1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (ст. 124 ГПК України); 2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (ст. 126 ГПК України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу; 3) розподіл судових витрат (ст. 129 ГПК України).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Разом із тим розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (ч. 8 ст. 129 ГПК України).

Витрати на професійну правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат (аналогічний висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі № 826/1216/16).

Як вбачається з матеріалів даної справи, що після ухвалення Західним апеляційним господарським судом постанови від 13.03.2023, адвокат Аврамов В.П. звернувся 17.03.2023 із заявою б/н від 17.03.2023 (вх. №01-05/807/23) про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 126 ГПК України).

Водночас за змістом ч. 4 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Тобто нормами процесуального законодавства передбачено такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін (п.п. 33-34, 37 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі № 910/12876/19).

У постановах Верховного Суду від 07.11.2019 у справі № 905/1795/18 та від 08.04.2020 у справі № 922/2685/19 висловлено правову позицію, за якою суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

У постанові Верховного Суду від 01.12.2021 по справі № 910/20852/20 при зменшенні витрат на правову допомогу також враховує чи змінювалася правова позиція сторін у справі в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції; чи потрібно було адвокату вивчати додаткові джерела права, законодавство, що регулює спір у справі, документи та доводи, якими протилежні сторони у справі обґрунтували свої вимоги, та інші обставини.

Таким чином, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат (у даному випадку, за наявності заперечень учасника справи), що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

На підтвердження наведеної позиції Верховний Суд звертається до критеріїв, які застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited проти України", заява № 19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Проаналізувавши подані докази наданих послуг, дослідивши обсяг виконаних робіт представником відповідача з надання правової допомоги у суді апеляційної інстанції, останній з`ясував, що витрати на правову допомогу є дещо завищеними та неспівмірними з обсягом наданих адвокатом послуг (виконаних робіт) саме в суді апеляційної інстанції і не відповідають критерію розумності їх розміру. До таких висновків суд апеляційної інстанції приходить з огляду на те, що розробка заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, ознайомлення із клопотанням та відповіддю ТОВ «ЗЕГ» та вивчення актуальної практики з аналогічної категорії справ охоплюється терміном підготовка до судового засідання та не є обґрунтованими та розумними витратами.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21 зауважено, що не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність. Подібний висновок викладений і у пункті 5.44 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі N 904/4507/18.

Таким чином, враховуючи принципи співмірності та розумності судових витрат, беручи до уваги складність справи та виконані роботи та з огляду на те, що суд апеляційної інстанції вважає завищеним заявлений до стягнення розмір витрат на правничу допомогу, сума витрат за надання правничої допомоги, визначена представником відповідача у заяві підлягає зменшенню із заявлених 10 000,00 грн до 5 000,00 грн.

Керуючись ст. ст. 123, 124, 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія SP GAZ TRAIDING KFT» про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі № 914/2039/18 задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Західно-українська енергетична група (79058, м. Львів, вул. Під Дубом, буд.10, офіс 4А, ідентифікаційний код 42048741) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія SP GAZ TRAIDING KFT (Угорщина-1054, м. Будапешт, Байчи-Шилински, 48.2 еm номер підприємства 01-09-309779) 5 000, 00 грн судових витрат, які складаються з витрат на професійну правничу допомогу пов`язаних із розглядом справи в суді апеляційної інстанції.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

4. Порядок та строки оскарження постанов апеляційного господарського суду до суду касаційної інстанції визначені ст. ст. 287-289 ГПК України.

Повний текст постанови складено та підписано 06.04.2023

Головуючий суддя Марко Р.І.

Суддя Матущак О.І.

Суддя Скрипчук О.С