ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.04.2023м. ДніпроСправа № 904/1985/22

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпап.ЮА" (36014, Полтавська область, м. Полтава, вул. Соборності, буд. 72, кімната 308, ідентифікаційний код 43111452)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Паперовий магнат" (49024, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Яхненківська, буд. 41, ідентифікаційний код 40725641)

про стягнення 132 056,20 грн. заборгованості за поставлений товар, 17 285,27 грн. пені, 36 044,26 грн. 20% штрафу, 1 884,31 грн. 3% річних, 23 720,47 грн. інфляційних втрат

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерпап.ЮА" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом №15/07-22 від 15.07.2022 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Паперовий магнат" заборгованості на загальну суму 210 990,52 грн., з яких:

- 132 056,20 грн. заборгованість за поставлений товар;

- 17 285,27 грн. пеня за період з 15.02.2022 по 15.07.2022;

- 36 044,26 грн. 20% штрафу;

- 1 884,31 грн. 3% річних за період з 15.02.2022 по 30.06.2022;

- 23 720,47 грн. інфляційні втрати за період з лютого по червень 2022 року.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 03.11.2022 було задоволено позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпап.ЮА" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Паперовий магнат" про стягнення 132 056,20 грн. заборгованості за поставлений товар, 17 285,27 грн. пені, 36 044,26 грн. 20% штрафу, 1 884,31 грн. 3% річних, 23 720,47 грн. інфляційних втрат.

03.04.2023 на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області та Центрального апеляційного господарського суду було видано накази.

04.04.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Паперовий магнат" через "Електронний суд" до суду надійшла заява про визнання виконавчих документів від 03.04.2023, таким, що не підлягають виконанню .

Розглянувши подану заяву, суд дійшов висновку про повернення заяви без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до положень статті 328 Господарського процесуального кодексу України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

За загальним правилом скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення (частина перша ст. 172 Господарського процесуального кодексу).

Належним доказом направлення є розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція) та опис вкладення, який відповідає спеціалізованій формі бланків №107.

Втім до заяви про визнання наказів такими, що не підлягають поверненню не надано доказів відправки такої заяви на адресу інших учасників.

Враховуючи, що приписами ст. 328 Господарського процесуального кодексу України строк розгляду заяви обмежено десятиденним терміном, у суду відсутня можливість зобов`язати заявника повторно направити копії матеріалів, відкласти розгляд заяви тощо.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (частина 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України).

За таких обставин, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Паперовий магнат" про визнання наказів такими, що не підлягає поверненню підлягає поверненню без розгляду.

У той же час повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 170, 234, 331 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В :

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Паперовий магнат" заяву про визнання наказів такими що не підлягають виконанню - без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 06.04.2023 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Е.М. Бондарєв