УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті

м. Київ

05.04.2023Справа № 910/11486/22

Суддя Господарського суду міста Києва Селівон А.М., при секретарі судового засіданні Гаврищук К.М. розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕСТ ЛІЗИНГ" вул. Ярославів Вал 13/2,літ. Б, м. Київ, 01054

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТЕРИТОРІЯ" вул.Професора Підвисоцького 10/10,оф. 61, м. Київ, 01103

2. гр. ОСОБА_1 АДРЕСА_1

про стягнення 1 615 305,75 грн.

Представники сторін:

від позивача: Прудка О.В. (в режимі відеоконференції)

від відповідача 1: не з`явився

від відповідача 2: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Бест Лізинг" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротериторія" та гр. ОСОБА_1 про солідарне стягнення 1 615 305,75 грн., а саме 993 301,60 грн. основного боргу, 242 550,54 грн. пені, 76 768,56 грн. штрафу, 155 969,87 грн. процентів річних, 146 715,18 грн. втрат від інфляції.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Агротериторія" як лізингоодержувачем своїх зобов`язань за укладеним між ним та позивачем Договором № 210903-5/ФЛ-Ю-С фінансового лізингу від 03.09.2021 року, виконання відповідачем 1 якого забезпечене Договором поруки № 210903-4/1/П від 03.09.2021 року, відповідно укладеним позивачем з гр. ОСОБА_1 як поручителем.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.11.2022 року суд постановив звернутися до Томашпільської селищної ради із запитом щодо доступу до персональних даних фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), за формою, наведеною в додатку № 3 до Правил реєстрації місця проживання, затверджених Постановою КМУ № 207 від 02.03.2016 року

У відповідь на запит суду від 18.11.2022 року Томашпільською селищною радою Гнатківського Старостинського округу Тульчинського району Вінницької області листом № 14-11-14/117 від 08.12.2022 року, який надійшов 20.12.2022 року, надано інформацію щодо місця проживання/реєстрації вказаного громадянина ОСОБА_1 , яким є: АДРЕСА_2 .

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.12.2022 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Через відділ діловодства суду 05.01.2023 року від позивача на виконання вимог ухвали суду від 23.12.2022 року надійшла заява б/н б/д про усунення недоліків позовної заяви, розглянувши яку суд встановив, що недоліки позовної заяви, які зумовили залишення її без руху, позивачем усунено.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.01.2023 року за результатами розгляду заяви про усунення недоліків позовної заяви, останню прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/11486/22, приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, господарським судом на підставі ч.3 ст. 12 ГПК України постановлено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 09.02.2023 року.

В судовому засіданні 09.02.2023 року протокольно оголошено перерву в підготовчому судовому засіданні до 15.03.2023 року для надання можливості відповідачам 1, 2 надати відзив на позовну заяву, а позивачу надати відповідь на відзив, якщо такий(кі) будуть(де) подано(ий).

Проте, у зв`язку із тимчасовою, поза графіком відпусткою судді Селівона А.М. 15.03.2023 року судове засідання не відбулося.

Ухвалою Господарського суду від 20.03.2023 року призначено підготовче засідання на 05.04.2023 року.

В судовому засіданні 05.04.2023 року уповноважений представник позивача приймав участь в режимі відеоконференції за допомогою додатку EasyCon.

Уповноважений представник відповідача 1 та відповідач 2 особисто та/або його уповноважений представник в судове засідання 05.04.2023 року не з`явилися.

Доказів отримання відповідачами 1, 2 ухвали суду від 20.03.2023 року поштовим відділенням зв`язку на час розгляду справи не повернуто. Судом здійснено запити з офіційного сайту «Укрпошта» щодо відстеження пересилання поштових відправлень № №879, 860, в яких зазначено, що станом на 29.03.2023 року та 30.03.2023 року поштові відправлення «вручено особисто».

Поряд із тим, відповідач 2 повідомлений шляхом надсилання судом засобами електронного зв`язку на електронну адресу відповідача 2, зазначену в позовній заяві, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_1 , копії ухвали суду від 20.03.2023 року про призначення судового засідання у справі № 910/11486/22, факт отримання якої 20.03.2023 року підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про доставку електронного листа до електронної скриньки.

Про поважні причини неявки уповноваженого представника відповідача 1, відповідача 2 особисто та/або його уповноваженого представника в судове засідання 05.04.2023 року суд не повідомлено.

Судом доведено до відома представника позивача, що засобами електронного зв`язку від представника відповідача 2 - Фоменка Д.А. надійшла заява б/н від 13.03.2023 року про розірвання договору про надання правничої допомоги; від представника відповідача 1 - Сиротюка Р.В. 15.03.2023 року надійшла заява б/н від 14.03.2023 року про розірвання договору про надання правничої допомоги, які судом долучені до матеріалів справи.

Інших заяв та клопотань процесуального характеру, окрім наявних в матеріалах справи, від учасників справи на час проведення підготовчого судового засідання 05.04.2023 року до суду не надходило.

Суд зазначає, що з урахуванням строків, встановлених статями 165, 178, 251 Господарського процесуального кодексу України, а саме протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, які також визначені судом в ухвалі від 16.01.2023 року, а також в протокольній ухвалі суду від 09.02.2023 року та в ухвалі суду від 20.03.2023 року, відповідачі 1, 2 мали подати відзив на позовну заяву.

Як свідчать матеріали справи, відповідачі 1, 2 не скористалися наданим їм процесуальним правом, передбаченим частиною 1 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

В свою чергу суд наголошує, що відповідно до частини 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Наразі, від відповідачів 1, 2 на час проведення підготовчого судового засідання 05.04.2023 року до суду не надходило жодних заяв про неможливість подання відзиву та/або про намір вчинення відповідних дій у відповідності до статті 165 Господарського процесуального кодексу України та/або продовження відповідних процесуальних строків та заперечень щодо розгляду справи по суті.

У підготовчому засіданні 05.04.2023 року уповноважений представник позивача повідомив про відсутність будь-яких інших додаткових заяв чи клопотань, які необхідно вирішити до початку розгляду справи по суті, щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не заперечував.

Окрім того, оскільки судом оголошувалась перерва в судових засіданнях, з метою надання учасникам судового процесу можливість реалізувати принцип змагальності, рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, а також забезпечення їх процесуальних прав на представництво інтересів у суді та подання доказів в обґрунтування своїх вимог та заперечень, враховуючи обмеженість процесуальних строків підготовчого провадження суд дійшов висновку про відсутність підстав для чергового відкладення чи оголошення перерви у підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що у відповідності до ч. 2 ст. 182 ГПК України судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а саме судом остаточно з`ясовано предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників справи; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення в ньому перерви, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче провадження у справі № 910/11486/22 закрити.

2. Розгляд справи по суті призначити на 17.05.23 о 14:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 3 .

3. Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи по суті. У відповідності до ст. 60 ГПК України сторонам надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

4. Попередити учасників судового процесу про неприпустимість зловживання процесуальними правами, визначеного ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, а також невиконання процесуальних обов`язків та створення протиправних перешкод у здійсненні судочинства, та, відповідно, можливість застосування заходів процесуального примусу з підстав та в порядку, визначеному главою 9 ГПК України.

5. Суд звертає увагу, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору (ч. 4 ст. 202 ГПК України).

6. Також суд наголошує на можливості подання процесуальних документів, письмових та електронних доказів тощо, вчинення інших процесуальних дій в електронній формі з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

7. Сторонам направити на електронну адресу еср_s38_1@kі.arbitr.gov.ua текст позовної заяви/відзивів/пояснень/заяв/клопотань у форматі Word, розрахунки, що містять формули - у форматі Exel.

8. Запропонувати сторонам надати суду актуальні адреси електронної пошти та номери засобів телефонного зв`язку з метою отримання від суду інформації щодо ходу розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Селівон