ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

04.04.2023м. СумиСправа № 920/77/23

Господарський суд Сумської області у складі судді Вдовенко Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Кириченко-Шелест А.Г.,

Розглянувши в порядку загального позовного провадження справу № 920/77/23

за позовом Комунального некомерційного підприємства Тростянецька міська лікарня Тростянецької міської ради (вул. Нескучанська, 7, м. Тростянець, Сумська область, 42600)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю АБМ Інвестор Групп (вул. Гагаріна, 20, оф. № 4, м. Суми, Сумська область, 40000)

про розірвання договору на придбання житла на умовах пайової участі,

представники учасників справи:

від позивача Мальченко Д.В.;

від відповідача не з`явився;

УСТАНОВИВ:

Позивач подав позовну заяву (вх. № 304 від 27.01.2023), в якій просить суд розірвати укладений між сторонами договір на придбання житла на умовах пайової участі № 736 від 28.12.2016, у зв`язку з невиконанням відповідачем умов договору.

Ухвалою від 13.02.2023 Господарський суд Сумської області відкрив провадження у справі № 920/77/23; призначив підготовче засідання з повідомленням сторін на 13.03.2023, 10:30; надав відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання хвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву; надав позивачу семиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив; надав відповідачу семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Копія ухвали про відкриття провадження у справі № 920/77/23 від 13.02.2023, що була надіслана відповідачу за адресою місцезнаходження, повернута до суду з відміткою пошти від 19.02.2023 адресат відсутній за вказаною адресою.

Ухвалою від 13.03.2023 господарський суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні з повідомленням сторін на 04.04.2023, 10:30.

Копія ухвали від 13.03.2023, що була надіслана відповідачу за адресою місцезнаходження, повернута до суду з відміткою пошти від 20.03.2023 адресат відсутній за вказаною адресою.

Згідно з ч. 7 ст. 120 ГПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Пунктом 4 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Відповідач відзиву на позовну заяву не подав.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

28.12.2016 між сторонами укладений договір № 736 на придбання житла на умовах пайової участі згідно з яким позивач придбає у відповідача житло на умовах пайової участі по об`єкту «м. Тростянець, вул. Б.Хмельницького, буд. 15а, Сумська область, 1 черга» (п. 1.1. договору).

Відповідно до п. 1.2. договору будівельна готовність об`єкту станом на 28.12.2016 складає 31%. Планове закінчення будівництва та здача будинку (1 черга) в експлуатацію - 31.12.2017.

Згідно з п. 1.3. договору по закінченню будівництва житлового будинку та здачі його в експлуатацію відповідач зобов`язується обладнати пандусом вхід до будинку відповідно ДБН В.2.2-17-2006 і передати позивачу до 31.12.2017 упорядковані квартири житлового будинку по вул. Б.Хмельницького, буд. 15а, м. Тростянець, Сумська область, 1 черга загальною площею 287,36 м.кв., забезпечені електроенергією, централізованим холодним постачанням, водовідведенням, газопостачанням, опаленням та гарячим водопостачанням, оснащені лічильниками води, електроенергії та газу відповідно до статті 50 Житлового кодексу України.

За умовами п. 2.1. договору договірна ціна (сума пайової участі), яку позивач зобов`язується передати відповідачу, складається з розрахунку загальної кількості квадратних метрів загальної площі (287,36 м.кв.) і вартості 1-го квадратного метра, що становить 8700,00 грн. (вісім тисяч сімсот гривень 00 коп.) з ПДВ.

Відповідач надає позивачу графік готовності будівництва на 2017 рік щомісяця (додаток №1), а також підтверджуючі документи відповідно до цього графіка щоквартально.

Відповідно до п. 2.2. договору, його вартість становить 2 500 000,00 грн. (два мільйони п`ятсот тисяч гривень 00 коп.) з ПДВ. Перерахування коштів 2016 рік - 1000000,00 грн. (один мільйон гривень 00 коп.), 2017 рік - 1500000,00 грн. (один мільйон п`ятсот тисяч гривень 00 коп.).

Згідно з п. 3.2.1., 3.2.2. договору відповідач зобов`язується: виконати якісно у повному обсязі та в терміни обумовлені договором роботи по будівництву житлових квартир; після введення в експлуатацію у грудні 2017 року житлового будинку в м. Тростянець по вул. Б.Хмельницького, буд. 15а, 1 черга, і виконання п. 2.2. договору передати позивачу, з подальшою передачею до комунальної власності територіальної громади м. Тростянець, по акту прийому-передачі квартири загальною площею за даним висновку технічної інвентаризації до кінця дії договору та надати усі необхідні документи на квартиру.

Згідно з п. 4.3. договору, у випадку систематичного порушення умов договору однією стороною друга сторона має право розірвати договір достроково із стягненням усіх збитків, що виникли з вини іншої сторони.

Відповідно до п. 6.1., 6.2. договору, він набирає чинності з моменту його підписання сторонами, строк дії договору закінчується 31.12.2017, або до повного виконання сторонами умов договору.

Додатком № 1 до договору є графік виконання будівельно-монтажних робіт на об`єкті на 2017 рік.

Згідно з додатковими угодами № 1 від 29.12.2017, № 2 від 27.06.2018, № 3 від 19.12.2019 сторони неодноразово змінювали умови договору в частині строку введення об`єкта в експлуатацію, строку передачі позивачу квартир, строку дії договору.

Відповідно до п. 1.3. договору в редакції додаткової угоди № 3 від 19.12.2019 відповідач зобов`язався передати позивачу шість упорядкованих квартир загальною площею 287,36 кв.м. житлового будинку по вул. Б.Хмельницького, буд. 15а, м. Тростянець, Сумська область, 1 черга до 31.12.2019.

Згідно з п. 6.2. договору в редакції додаткової угоди № 3 від 19.12.2019 строк дії договору закінчується 01.12.2020, у зв`язку з несприятливими погодними умовами (низький температурний добовий режим), які вплинули на відставання виконання графіку будівництва.

Згідно з п. 3.2.2. договору в редакції додаткової угоди № 3 від 19.12.2019 відповідач зобов`язався після введення в експлуатацію 01.12.2020 житлового будинку в м. Тростянець по вул. Б.Хмельницького, буд. 15а, 1 черга, і виконання п. 2.2. договору передати позивачу, з подальшою передачею до комунальної власності територіальної громади м. Тростянець, по акту прийому-передачі квартири загальною площею за даним висновку технічної інвентаризації до кінця дії договору та надати усі необхідні документи на квартиру.

28.12.2016 відповідач виставив позивачу рахунок № 56 на оплату за договором в розмірі 1000000 грн. 00 коп., 27.03.2017 - рахунок № 1 на оплату за договором в розмірі 700000 грн. 00 коп., 07.11.2017 - рахунок № 5 на оплату пайової участі у придбанні житла за договором в розмірі 270 000 грн. 00 коп.

Вказані рахунки повністю оплачені позивачем згідно з платіжними дорученнями № 1 від 28.12.2016 на суму 1 000 000 грн 00 коп., № 1 від 28.03.2017 на суму 700 000 грн 00 коп. та № 2 від 07.11.2017 на суму 270 000 грн 00 коп.

Листом від 03.08.2020 № 01-14/2796 позивач звернувся до відповідача з вимогою у строк до 07.08.2020 надати інформацію щодо виконання робіт по будівництву будинку за договором № 736 від 28.12.2016 на придбання житла на умовах пайової участі, а також повідомив, що строк дії договору спливає 01.12.2020 і продовжуватись не буде. Лист отриманий відповідачем 14.08.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Докази надання відповідачем відповіді на лист позивача в матеріалах справи відсутні.

20.09.2022 позивач звернувся до відповідача із заявою № 01-14/1966, в якій, у зв`язку з невиконанням відповідачем договірних зобов`язань щодо завершення робіт з будівництва, здачі будинку в експлуатацію та передачі позивачу квартир, повідомив відповідача про односторонню відмову від зобов`язання (опис вкладення у лист, поштова накладна від 20.09.2022).

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач не виконав своїх зобов`язань за договором щодо введення в експлуатацію житлового будинку в м. Тростянець по вул. Б.Хмельницького, буд. 15а та передачі позивачу по 1 черзі 6 квартир загальною площею 287,36 м.кв., що є істотним порушенням договору та підставою для його розірвання.

Згідно зі ст. 626 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).

Згідно зі ст. 628, 629 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За приписами ст. 526 ЦК України, ст. 193 Господарського кодексу України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до ст. 538 ЦК України, виконання свого обов`язку однією із сторін, яке відповідно до договору обумовлене виконанням другою стороною свого обов`язку, є зустрічним виконанням зобов`язання. При зустрічному виконанні зобов`язання сторони повинні виконувати свої обов`язки одночасно, якщо інше не встановлено договором, актами цивільного законодавства, не випливає із суті зобов`язання або звичаїв ділового обороту. Сторона, яка наперед знає, що вона не зможе виконати свого обов`язку, повинна своєчасно повідомити про це другу сторону. У разі невиконання однією із сторін у зобов`язанні свого обов`язку або за наявності очевидних підстав вважати, що вона не виконає свого обов`язку у встановлений строк (термін) або виконає його не в повному обсязі, друга сторона має право зупинити виконання свого обов`язку, відмовитися від його виконання частково або в повному обсязі.

Відповідно до ст. 530 цього ж Кодексу, якщо у зобов`язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

За приписами ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

З аналізу змісту статті 651 ЦК України вбачається, що йдеться про таке порушення договору однією зі сторін, яке тягне для другої сторони неможливість досягнення нею цілей договору. Істотність порушення визначається виключно за об`єктивними обставинами, що склалися у сторони, яка вимагає розірвання договору. У такому випадку вина (як суб`єктивний чинник) сторони, що припустилася порушення договору, не має будь-якого значення і для оцінки порушення як істотного, і для виникнення права вимагати розірвання договору на підставі частини 2 статті 651 ЦК України. Іншим критерієм істотного порушення договору закон визнає розмір завданої порушенням шкоди, який не дозволяє потерпілій стороні отримати очікуване при укладенні договору. Водночас, йдеться не лише про грошовий вираз завданої шкоди, прямі збитки, а й випадки, коли потерпіла сторона не зможе використати результати договору.

Відповідно до ст. 653 ЦК України, у разі розірвання договору зобов`язання сторін припиняються. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов`язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили. Якщо договір змінений або розірваний у зв`язку з істотним порушенням договору однією із сторін, друга сторона може вимагати відшкодування збитків, завданих зміною або розірванням договору.

Суд встановив, що на виконання умов договору позивач на підставі виставлених відповідачем рахунків сплатив за договором 1970000 грн. пайової участі.

Відповідач не виконав свої зобов`язання за договором щодо закінчення будівництва, введення в експлуатацію житлового будинку в м. Тростянець по вул. Б.Хмельницького, буд. 15а, 1 черга у встановлений договором строк, що тягне для позивача неможливість досягнення цілей договору, неможливість використання результатів договору, зокрема отримання квартир загальною площею 287,36 м. кв.

Невиконання відповідачем зазначених договірних зобов`язань є істотними у розумінні частини другої статті 651 ЦК України і, як наслідок, є достатньою підставою для розірвання договору за рішенням суду.

Враховуючи викладені обставини, а також те, що відповідач обґрунтованих заперечень проти позову не подав, суд вважає правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги про розірвання договору № 736 від 28.12.2016, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «АБМ Інвестор Групп» та Комунальним некомерційним підприємством «Тростянецька міська лікарня» Тростянецької міської ради.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України витрати позивача по сплаті судового збору в сумі 2684 грн 00 коп. покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 2, 13, 123, 129, 232, 233, 236, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Розірвати договір на придбання житла на умовах пайової участі № 736 від 28.12.2016, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «АБМ Інвестор Групп» (вул. Гагаріна, 20, оф. № 4, м. Суми, Сумська область, 40000, ) та Комунальним некомерційним підприємством «Тростянецька міська лікарня» Тростянецької міської ради (вул. Нескучанська, 7, м. Тростянець, Сумська область, 42600, ).

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю АБМ Інвестор Групп (вул. Гагаріна, 20, оф. № 4, м. Суми, Сумська область, 40000, ) на користь Комунального некомерційного підприємства Тростянецька міська лікарня Тростянецької міської ради (вул. Нескучанська, 7, м. Тростянець, Сумська область, 42600, ) 2684 грн 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

5. Відповідно до ст. ст. 241, 256, 257 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Північного апеляційного господарського суду.

Повне рішення складене та підписане суддею 12.04.2023.

Суддя Д. В. Вдовенко