ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

05 квітня 2023 року Справа № 903/259/23

Господарський суд Волинської області в складі судді Дем`як В. М., за участю секретаря судового засідання Кошового В.А. розглянувши справу №903/259/23

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Бест Лізинг», м. Київ

до відповідачів: 1)Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Екотехнології», м. Луцьк

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд Інвест Лімітед», Волинська обл., смт. Голоби

про стягнення 325 054,98 грн. та вилучення об`єкта лізингу

Представники сторін:

Уповноважені представники сторін не прибули в судове засідання

Встановив: Товариство з обмеженою відповідальністю «Бест Лізинг» звернулося до Господарського суду Волинської області з позовом до відповідачів 1)Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Екотехнології», 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд Інвест Лімітед» у якому просить:

-вилучити у ТзОВ «Торговий дім «Екотехнології» та передати власнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Бест Лізинг» предмет лізингу - трактора колісного, реєстраційний номер НОМЕР_1 , марки Беларус-921.3, 2020 року випуску, заводський номер НОМЕР_2 $

- стягнути солідарно ТзОВ «Торговий дім «Екотехнології» та ТзОВ «Гранд Інвест Лімітед» 325 054, 98 грн. в т.ч.: 7005,69 грн. простроченої заборгованості за лізинговими платежами; 2692,88 грн. - пені, 2692,88 грн. процентів річних, 1257,19 грн. інфляційних втрат, 13000 грн. штраф за неподання відомостей про стан та місцезнаходження майна, 298 272 грн. штраф за неповернення предмета лізингу.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачами умов договору фінансового лізингу №210506-2/ФЛ-Ю-С від 06.05.2021 та умов договору поруки №210506-2/П від 06.05.2021.

Ухвалою суду від 20.03.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 05.04.2023.

Ухвалою суду від 29.03.2023 задоволено клопотання позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Представник відповідача-1 у судове засідання не прибув, через відділ діловодства суду подав заяву за вх.№ 01-74/508/23 від 04.04.2023 у якій просить суд закрити провадження у справі у зв`язку із оплатою заборгованості в сумі 99 444, 14 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 122 від 03.04.2023.

Представник відповідача-2 у судове засідання не прибув, через відділ діловодства суду подав клопотання за вх.№ 01-75/2081/23 від 05.04.2023 у якому просить відкласти розгляд справи, оскільки приймає участь в іншому судовому засіданні в Луцькому міськрайонному суді.

Представник позивача у судове засідання не прибув, через відділ діловодства суду подав заяву за вх.№01-74/509/23 від 05.04.2023 у якому підтверджує, що відповідач-1 на виконання додаткової угоди до договору №210506-2/ФЛ-Ю-С сплатив заборгованість у розмірі 99 444, 14 грн., а відтак просить суд закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору та повернути позивачу сплачений судовий збір у розмірі 7559, 82 грн.

Предметом судового розгляду є стягнення заборгованості в сумі 325 054, 98 грн. та вилучення об`єкта лізингу згідно договору фінансового лізингу №210506-2/ФЛ-Ю-С від 06.05.2021 та умов договору поруки №210506-2/П від 06.05.2021.

Судом встановлено, що відповідач на момент розгляду справи оплатив заборгованість в сумі 99 444, 14 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №122 від 04.04.2023.

Відтак, між сторонами відсутній предмет спору, а тому провадження у справі №903/259/23 підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Суд, роз`яснює сторонам, що у відповідності до ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно ч. ч. 4, 5 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Згідно п.5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях

Відповідно до клопотання позивача за вх. № 01-74/509/23 від 05.04.2023 підлягає поверненню із державного бюджету судовий збір у розмірі 7559, 82 грн., сплаченого на підставі платіжної інструкції № 10759 від 09.03.2023.

Керуючись ст.ст. 231, 233 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд-

ухвалив:

1. Закрити провадження у справі № 903/259/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бест Лізинг» до відповідачів: 1)Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Екотехнології» 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд Інвест Лімітед» про стягнення 325 054,98 грн. та вилучення об`єкта лізингу, у зв`язку з відсутністю предмета спору.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Бест Лізиг» (01054, місто Київ, вулиця Ярославів Вал, будинок 13/2, літера «Б», ) із Державного бюджету України судовий збір у розмірі 7559, 82 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 10759 від 09.03.2023.

Відповідно до ч.2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, ухвала набирає законної з моменту її підписання суддею.

Відповідно до ст.ст. 231, 255 ГПК України, ухвала про закриття провадження у справі, підлягає оскарженню в апеляційному порядку. Відповідно до ст.ст. 253, 256, 257 ГПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом 10 (десяти) днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В. М. Дем`як