ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" березня 2023 р. Справа № 911/2495/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті", м.Київ

до Селянського фермерського господарства "Філімон", Київська область, Баришівський район, с. Перемога

про стягнення 465359,13 грн.

Суддя Лопатін А.В.

за участю секретаря судового засідання Васянович І.О.

за участю представників згідно з протоколом судового засідання.

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" (позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовною заявою до Селянського фермерського господарства "Філімон" (відповідач) про стягнення 465359,13 грн.

Ухвалою господарського суду від 07.12.2022 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 25.01.2023 р.

03.01.2023 р. через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява про участь в судовому засіданні, що відбудеться 25.01.2023 р. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon".

Ухвалою господарського суду від 12.01.2023 р. задоволено заяву представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

25.01.2023 р. розгляд справи у підготовчому засіданні суду не відбувся у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги у м. Києві з 14:01 год. до 15:42 год. та з 16:19 до 16:50 год. та, відповідно, наявністю загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів, з урахуванням введення указом Президента України від 24.02.2022 р. № 64/2022 воєнного стану в Україні, а також того, що відповідно до статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Ухвалою господарського суду від 26.01.2023 р. розгляд справи у підготовчому засіданні призначено на 15.03.2023 р.

01.03.2023 р. через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява про участь в судовому засіданні, що відбудеться 15.03.2023 р. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon".

Ухвалою господарського суду від 06.03.2023 р. залишено без задоволення заяву представника позивача про участь у справі в режимі відеоконференції.

06.03.2023 р. через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява про закриття провадження у справі.

10.03.2023 р. через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без участі останнього.

У судове засідання представники учасників у справі не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Як вбачається з матеріалів справи, 06.03.2023 р. від представника позивача надійшла заява про закриття провадження у справі, в якій останній зазначає, що СФГ "Філімон" сплатило непогашену заборгованість по кредитному договору № 50017371 від 20.08.2019, повністю виконавши свої зобов`язання перед ТОВ "Порше Мобіліті".

Статтею 14 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до статті 15 Господарського процесуального кодексу України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Згідно з статтями 42, 46 та 169 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання щодо питань, які виникають під час судового розгляду.

Відповідно до п. другого частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Предметом даного спору є заборгованість відповідача перед позивачем у розмірі 465359,13 грн., яка виникла за кредитним договором № 50017371 від 20.08.2019.

Таким чином, зважаючи на те, що відповідач після звернення позивача до суду з позовом сплатив суму заборгованості по кредитному договору № 50017371 від 20.08.2019, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у даній справі на підставі п. другого частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до части третьої статті 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно з частиною четвертою статті 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п. п`ятого частини першої ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до частини другої ст. 7 Закону України Про судовий збір у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Оскільки, провадження у справі № 911/2495/22 підлягає закриттю на підставі п. другого частини першої ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, сплачена сума судового збору підлягає поверненню особі яка його сплатила - Товариству з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" згідно з п. п`ятим частиною першою статті 7 Закону України Про судовий збір, в розмірі передбаченому частиною другою статті 7 Закону України Про судовий збір, а саме в сумі сплаченого судового збору 6980,40 грн.

Керуючись статтями 123, 231, 234 Господарського процесуального кодексу України суд

ухвалив:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" про закриття провадження у справі задовольнити.

2. Закрити провадження у справі 911/2495/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" до Селянського фермерського господарства "Філімон" про стягнення 465359,13 грн.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" (02152, місто Київ, пр. Павла Тичини, 1-В, ) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 6980 (шість тисяч дев`ятсот вісімдесят) грн. 40 коп., сплачений згідно платіжного доручення № від 22.11.2022.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Дата підписання 11.04.2023 р.

Суддя А.В. Лопатін