ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
06.04.2023 року м. Дніпро Справа № 908/717/22
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді:Кощеєва І.М. (доповідач),
суддів: Березкіної О.В., Дарміна М.О.
секретар судового засідання: Манець О.В.
представники сторін:
від позивача: Борисенков В.С.- адвокат
від відповідача: не з`явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ТД Металург Запоріжжя про ухвалення додаткового рішення у справі
до Приватного акціонерного товариства "Запорізький електровозоремонтний завод"
про стягнення суми 1 903 478,61 грн.
Товариство з обмеженою відповідальністю ТД Металург Запоріжжя звернулось до Господарського суду Запорізької області з позовом до Приватного акціонерного товариства Запорізький електровозоремонтний завод, про стягнення 2 200 970,46 грн. заборгованості з оплати за товар, отриманий за договором поставки № 211102-3 від 02.11.2021 р., а саме за видатковими накладними: № 17 від 19.11.2021 р., № 25 від 16.12.2021 р., № 28 від 27.12.2021 р., № 3 від 18.01.2022 р., № 6 від 28.01.2022 р., № 7 від 01.02.2022 р.. Позовні вимоги обґрунтовано ст. ст. 15, 16, 509, 525, 526, 530, 610, 612, 625, 655, 662, 692, 712 ЦК України, ст. ст. 20, 173, 175, 193 ГК України та умовами договору поставки № 211102-3 від 02.11.2021 р..
В подальшому, до суду від Позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, яка була прийнята судом до розгляду. Так, у зв`язку із частковим погашенням Відповідачем - 29.07.2022 р. частини заборгованості за товар отриманий згідно видаткових накладних № 17 від 19.11.2021 р. та № 25 від 16.12.2021 р., у загальному розмірі 297 491,85 грн., Позивач просив розглядати позовні вимоги про стягнення з Відповідача заборгованості за договором поставки, у розмірі 1 903 478,61 грн. та стягнути з Відповідача судові витрати.
Рішенням Господарського суду Запорізької області від 20.09.2022р. у справі № 908/717/22 позов Товариства з обмеженою відповідальністю ТД Металург Запоріжжя задоволено частково. Закрито провадження у справі № 908/717/22 в частині вимог про стягнення суми 500 000,00 грн. основного боргу, за відсутністю предмета спору. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства Запорізький електровозоремонтний завод на користь позивача 1 403 478,61 грн. заборгованості та 21 052,18 грн. витрат зі сплати судового збору.

Не погодившись з рішенням суду, Приватне акціонерне товариство Запорізький електровозоремонтний завод звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило рішення Господарського суду Запорізької області від 20.09.2022 р. скасувати в частині задоволених позовних вимог, прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог в цій частині. В іншій частині рішення залишити без змін.

У відзиві на апеляційну скаргу, Товариство з обмеженою ТД Металург Запоріжжя просило суд залишити рішення Господарського суду Запорізької області від 20.09.2022 р. по справі № 908/717/22 без змін, а апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства Запорізький електровозоремонтний завод без задоволення та повідомило, що у зв`язку з розглядом Центральним апеляційним господарським судом апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства Запорізький електровозоремонтний завод на рішення Господарського суду Запорізької області віл 20.09.2022р. у справі № 908/717/22, Товариство очікує понести судові витрати, а саме: витрати на правничу допомогу 11 000 грн. у т.ч: за вивчення апеляційної скарги, складання та подання відзиву па апеляційну скаргу 5 000 грн.; представлення інтересів Позивача в суді апеляційної інстанції - 6 000 грн. (орієнтовно 2 судових засідання, Гонорар за кожне судове засідання - 3 000 грн.). З огляду па вказані норми процесуального права, Позивач заявив про те, що в порядку, передбаченому ст. 129 ГПК України після ухвалення рішення по суті позовних вимог Позивачем до суду будуть подані докази, які підтверджують розмір витрат, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, та повинні бути стягнуті за рахунок відповідача у даній судовій справі.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 23.03.2023р. апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства Запорізький електровозоремонтний завод залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Запорізької області від 20.09.2022 р. у справі № 908/717/22 залишено без змін. Витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги покладено на Скаржника. Призначено розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ТД Металург Запоріжжя, про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в судове засідання на 06.04.2023 р. на 12:30 год..

Від представника Товариства з обмеженою відповідальністю ТД Металург Запоріжжя - адвоката Борисенкова Віталія Сергійовича, надійшла заява про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів. Адреса електронної пошти, що буде використана заявником для входу до системи "EasyCon".

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 03.04.2023р., судове засідання у справі №908/717/22, призначене на 06.04.2023р. на 12:30 год., вирішено провести з представником Товариства з обмеженою відповідальністю ТД Металург Запоріжжя, в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду (зал судового засідання №511) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеокоференцзв`язку "EasyCon" (https://vkz.court.gov.ua/).

У судовому засіданні 06.04.2023р., проведеному в режимі відеоконференції, була оголошена вступна та резолютивна частини додаткової постанови Центрального апеляційного господарського суду.

Розглянувши заяву та додані до неї копії документів на підтвердження факту надання професійної правничої допомоги, судова колегія зазначає наступне.

Частиною 1 ст. 244 ГПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 3 ст. 244 ГПК України встановлено, що суд, який ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Статтею 123 ГПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

За приписами ст.126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (ч. 2 ст. 126 ГПК України).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги ( ч. 3 ст. 126 ГПК України).

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 126 ГПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5 ст. 126 ГПК України).

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України, заява № 19336/04, п. 269).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002р. зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір (аналогічна правова позиція викладена Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду у додаткових постановах від 20.05.2019р. у справі № 916/2102/17, від 25.06.2019р. у справі № 909/371/18, у постановах від 05.06.2019р. у справі № 922/928/18, від 30.07.2019р. у справі № 911/739/15 та від 01.08.2019р. у справі № 915/237/18).

Відповідно до ч. 4 ст.129 ГПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Частинами 1 та 2 ст. 124 ГПК України визначено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

За приписами ч. 8 ст. 129 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків, тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до матеріалів справи, на необхідності компенсації судових витрат в суді апеляційної інстанції позивачем заявлено у відзиві на апеляційну скаргу, та подано відповідні докази.

Отже, відзив Відповідача на апеляційну скаргу містить в собі заяву сторони про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу із зазначенням певного розміру, Відповідачем дотримано строки подання відповідних доказів на підтвердження понесення ним витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції, визначених ч.8 ст.129 ГПК України.

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", адвокатом може бути фізична особа, яка має повну вищу юридичну освіту, володіє державною мовою, має стаж роботи в галузі права не менше двох років, склала кваліфікаційний іспит, пройшла стажування (крім випадків, встановлених цим Законом), склала присягу адвоката України та отримала свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону № 5076-VI).

Відповідно до ст. 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

В постанові від 06.03.2019р. у справі № 922/1163/18 Верховний Суд звернув увагу, що суди, визначаючи розмір суми, яка підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, мають виходити із встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з положеннями ст. 30 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність.

Відповідно до висновків, викладених Великою Палатою Верховного Суду в додатковій постанові від 19.02.2021р. у справі № 755/9215/15ц, розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини.

Як вбачається з матеріалів справи, 03.05.2022р., між Товариством з обмеженою відповідальністю ТД Металург Запоріжжя та Адвокатським об`єднанням «Легес» було укладено договір про надання правничої (правової) допомоги, за умовами п.1.1 якого, Адвокатське об`єднання в обсязі та на умовах цього Договору зобов`язується здійснити захист, представництво, а також надання Клієнтові інших видів юридичних послуг та правничої (правової) допомоги (надалі - «Послуги») відповідно до його завдань (надалі - «Завдання») та на умовах Договору, а Клієнт зобов`язується прийняти та оплатити надані Послуги.

До послуг, що надаються Адвокатським об`єднанням згідно з умовами цього Договору входить: а) перевірка локальних актів Клієнта на відповідність вимогам чинного законодавства, надання допомоги Клієнту з підготовки та коректного оформлення зазначених актів; б) участь у розробці проектів (шаблонів) договорів; в) організація та ведення позовної роботи Клієнта; г) представництво у встановленому порядку інтересів Клієнта в суді, а також в інших державних органах та установах; д) узагальнення та аналіз результатів розгляду судових та інших справ за участю Клієнта, результатів розгляду претензій та практики укладення та виконання договорів, надання Клієнту пропозиції щодо усунення виявлених недоліків; е) надання усних та письмових консультацій, правових висновків, довідок з правових питань, що виникають з приводу діяльності Клієнта; є) готування за дорученням Клієнта матеріалів про розкрадання, розтрату, нестачу та про інші правопорушення для передачі слідчим, судовим органам, а також вжиття заходів щодо відшкодування збитків, завданих Клієнту; ж) інформування Клієнта про зміни в законодавстві; з) представництво інтересів Клієнта в правоохоронних органах, у тому числі у слідчих та процесуальних діях у кримінальних провадженнях.

Вказаний перелік не є вичерпним та Адвокатське об`єднання може надавати Клієнту і інші види юридичних послуг та правничої (правової) допомоги.

Відповідно до п.1.2 договору, Адвокатське об`єднання надає Послуги на підставі усного або письмового Завдання. У випадку протиріч між положеннями цього Договору та будь-якого із письмових Завдань, положення письмового Завдання мають перевагу щодо окремого предмету та/або обсягу робіт, визначених у такому Завданні.

Відповідно до п.1.3 договору, виконання умов Договору здійснюється старшими партнерами, партнерами та адвокатами Адвокатського об`єднання. При цьому документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання Послуг, можуть бути даний Договір, довіреність чи ордер. Адвокатське об`єднання має право без згоди Клієнта залучати для надання правничої допомоги за цим Договором третіх осіб - адвокатів.

Відповідно до п.1.5 договору, Сторони можуть домовитись про виконання Завдань Клієнта шляхом підписання Додаткової угоди до Договору з узгодженням їх вартості.

Відповідно до п. 4.1 договору, за надання послуг, що надаються Адвокатським об`єднанням, Клієнт сплачує гонорар та компенсує фактичні витрати, пов`язані із наданням послуг та необхідні для виконання цього Договору.

Відповідно до п. 4.2 договору, фактичні витрати - витрати адвоката Адвокатського об`єднання пов`язані з виконанням предмету даного Договору, зокрема: оплата судового збору, транспортні витрати, витрати на відрядження, витрати пов`язані із перекладами, копіюванням, друком, виготовленням або замовленням будь-якого типу технічної документації, оплата послуг суб`єктів господарювання, в т.ч. судових експертів та спеціалістів, оплату поштових та іншого типу відправлень, в т.ч. вартість комісій за здійснення платежів тощо. Оплата фактичних витрат здійснюється Клієнтом протягом 3 (трьох) робочих днів після надання Адвокатським об`єднанням відповідного звіту з документальним підтвердженням.

Відповідно до п. 4.3 договору, гонорар є формою винагороди Адвокатського об`єднання за здійснення представництва та надання інших видів правової допомоги Клієнту. Розмір гонорару за надання послуг за цим Договором визначається в Акті приймання-передачі послуг в залежності від обсягу та виду наданих послуг.

Відповідно до п. 4.4 договору, розмір гонорару не залежить від досягнення чи недосягнення Адвокатським об`єднанням позитивного результату, якого бажає Клієнт. Сторони передбачають можливість збільшення розміру гонорару за позитивний результат («гонорар успіху»), за додатковою домовленістю Сторін.

Відповідно до п. 4. 5 договору, сторони можуть передбачити додатковий гонорар, розмір якого встановлюється за домовленістю.

Відповідно до п. 4.6 договору, Клієнт сплачує гонорар та фактичні витрати у безготівковому порядку шляхом перерахування на поточний (банківський) рахунок Адвокатського об`єднання, зазначений у даному Договорі, на підставі рахунку виставленого Адвокатським об`єднанням. При оплаті послуг Клієнт обов`язково зазначає призначення платежу вказане Адвокатським об`єднанням у виставленому рахунку. Гонорар має бути сплачений протягом 5-ти банківських днів з моменту виставлення рахунку Адвокатським об`єднанням.

Відповідно до п. 4.7 договору, остаточний розмір та обсяг наданих послуг, а також остаточний розрахунок за надані послуги, а також розмір фактичних витрат, пов`язаних із наданням послуг, визначаються та здійснюються на підставі Акту приймання- передачі послуг.

Відповідно до п. 4.8 договору, підписаний сторонами Акт приймання-передачі послуг та розрахункові документи підтверджуючі сплату є документами, що підтверджують надання Клієнту послуг. В разі не завершення виконання Завдання або несплати повністю або частково вартості послуг за Договором в Акті приймання-передачі послуг Сторони зазначають про те, що вартість наданих послуг підлягає сплаті із зазначенням строку сплати, при цьому Акт приймання-передачі послуг є документом що підтверджує обсяг наданих послуг та визначає обов`язок Клієнта оплатити надані послуги.

Відповідно до п. 4.9 договору, Адвокатське об`єднання інформує Клієнта про виконання цього Договору або окремих доручень за цим Договором, засобами зв`язку, які вказані в реквізитах даного Договору у спосіб передбачений Договором.

Відповідно до п. 4.10 договору, Клієнт зобов`язується підписати Акт приймання-передачі послуг протягом 3 (трьох) календарних днів з моменту надання послуг за цим Договором, або надати письмову мотивовану відмову, яка має бути отримана Адвокатським об`єднанням протягом 10 (десяти) календарних днів від дня направлення пропозиції щодо підписання Акту у спосіб передбачений Договором.

03.05.2022р., між Товариством з обмеженою відповідальністю ТД Металург Запоріжжя та Адвокатським об`єднанням «Легес» було укладено додаткову угоду №2 до вказаного вище договору.

Відповідно до п. 1 вказаної додаткової угоди, Адвокатське об єднання в обсязі та на умовах цього Договору зобов`язується надати Клієнту, а Клієнт прийняти та оплатити правничу (правову) допомогу пов`язану із стягненням з Приватного акціонерного товариства «Запорізький електровозоремонтний завод» () на користь Клієнта заборгованості за Договором поставки №211102-3 від 02.11.2021 р..

Відповідно до п. 2 додаткової угоди, під правничою (правовою) допомогою, передбаченою п.1 цієї Додаткової угоди Сторони розуміють наступне: вивчення матеріалів, складання та подання до господарського суду Запорізької області позовної заяви; складання та подання до суду відповіді на відзив (за необхідності); складання та подання до суду клопотань, заяв, заперечень тощо; представництво Клієнта в суді першої інстанції; складання та подання до відповідного суду апеляційної інстанції апеляційної скарги/відзиву на апеляційну скаргу; представництво Клієнта в суді апеляційної інстанції, тощо.

В п.3 додаткової угоди №1 сторони погодили, що гонорар за надання правничої (правової) допомоги, передбаченої цією Додатковою угодою, складається з вартості правничої (правової)допомоги у фіксованому розмірі та становить: вивчення матеріалів, складання та подання до господарського суду Запорізької області позовної заяви 4000 грн., без ПДВ; складання та подання до господарського суду Запорізької області відповіді на відзив (за необхідності) - 3000 грн., без ПДВ; участь в одному судовому засіданні у суді першої інстанції (за необхідності) 2000 грн., без ПДВ; складання та подання до відповідного суду апеляційної інстанції апеляційної скарги/відзиву на апеляційну скаргу (за необхідності) 5000 грн., без ПДВ; участь в одному судовому засіданні у суді апеляційної інстанції (за необхідності) 3000 грн., без ПДВ; підготовка, клопотань, заяв у справі (за документ) - 1000 грн., без ПДВ.

Відповідно до п. 4 додаткової угоди, Сторони погодили, що вказаний в п. 3 цієї Додаткової угоди розмір гонорару за надання правничої (правової) допомоги визначено з врахуванням складності питань, виходячи з принципів розумності та з врахуванням часу (строку) виконання.

03.05.2022р., між Адвокатським об`єднанням «ЛЕГЕС» «Замовник» з однієї сторони і Адвокатом Борисенковим Віталієм Сергійовичем, який діє на підставі Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю (серія ЗП № 001202) «Виконавець», з іншої сторони, укладено договір № 03.05/22, за умовами п.1.1 якого Виконавець зобов`язується надати Замовнику послуги в обсязі і на умовах передбачених цим договором, а Замовника зобов`язується прийняти та оплатити надані послуги.

Відповідно до п.1.2. договору, факт надання відповідних послуг з боку Виконавця буде засвідчуватися Актом(ами) приймання - передачі послуг.

Відповідно до п.1.4. договору, Акт(и) приймання - передачі наданих послуг підписується Сторонами після надання послуг та є невід`ємною частиною цього договору.

Відповідно до п.2.1.договору, Виконавець зобов`язується надати за завданням Замовника наступні послуги:

- вивчити матеріали, підготувати та подати до господарського суду Запорізької області позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Металург Запоріжжя» (далі - Клієнт Замовника) до Приватного акціонерного товариства «Запорізький електровозоремонтний завод» про стягнення заборгованості за Договором поставки №211108-3 від 08.11.2021 р., на підставі самостійно складеного ордеру на надання клієнту Замовника правничої (правової) допомоги, а також представити інтереси Клієнт Замовника під час розгляду господарським судом Запорізької області відповідної справи у провадженні, відкритому за вказаною позовною заявою;

- вивчити матеріали, підготувати та подати до господарського суду Запорізької області позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Металург Запоріжжя» (далі - Клієнт Замовника) до Приватного акціонерного товариства «Запорізький електровозоремонтний завод» про стягнення заборгованості за Договором поставки №211102-3 від 02.11.2021 р., на підставі самостійно складеного ордеру на надання клієнту Замовника правничої (правової) допомоги, а також представити інтереси Клієнт Замовника під час розгляду господарським судом Запорізької області відповідної справи у провадженні, відкритому за вказаною позовною заявою;

- вивчити матеріали, підготувати та подати до господарського суду Запорізької області позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Металург Запоріжжя» (далі - Клієнт Замовника) до Приватного акціонерного товариства «Запорізький електровозоремонтний завод» про стягнення заборгованості за Договором поставки №211027-4 від 27.10.2021 р., на підставі самостійно складеного ордеру на надання клієнту Замовника правничої (правової) допомоги, а також представити інтереси Клієнт Замовника під час розгляду господарським судом Запорізької області відповідної справи у провадженні, відкритому за вказаною позовною заявою.

Відповідно до п. 4.1.договору, вартість послуг за цим Договором визначається за домовленістю Сторін та фіксується в Акті(ах) приймання - передачі послуг.

Відповідно до п.4.2. договору, оплата за послуги (роботу) здійснюється у національній валюті України.

12.12.2022р., між Адвокатським об`єднанням «ЛЕГЕС» «Замовник» та Адвокатом Борисенковим Віталєм Сергійовичем «Виконавець» укладено Додаткову угоду № 1 до Договору 03.05./22 про надання послуг від 03.05.2022р..

Відповідно до п. 1 додаткової угоди, Сторони дійшли згоди викласти п. 2.1. Договору в наступній редакції: « 2.1. Надати за завданням Замовника наступні послуги: вивчити матеріали, підготувати та подати до господарського суду Запорізької області позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Металург Запоріжжя» (далі - Клієнт Замовника) до Приватного акціонерного товариства «Запорізький електровозоремонтний завод» про стягнення заборгованості за Договором поставки №211108-3 від 08.11.2021 р., представити інтереси Клієнта Замовника під час розгляду господарським судом Запорізької області відповідної справи у провадженні, відкритому за вказаною позовною заявою, скласти та подати до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції/ відзив на апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції у відповідній справі, представити інтереси Клієнта Замовника під час розгляду судом апеляційної інстанції апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у відповідній справі, скласти та подати до суду касаційної інстанції касаційну скаргу на рішення судів першої та/або апеляційної інстанцій / відзив на касаційну скаргу на рішення судів першої та/або апеляційної інстанцій у відповідній справі, представити інтереси Клієнта Замовника під час розгляду судом касаційної інстанції касаційної скарги на рішення судів першої та/або апеляційної інстанцій у відповідній справі; вивчити матеріали, підготувати та подати до господарського суду Запорізької області позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Металург Запоріжжя» (далі - Клієнт Замовника) до Приватного акціонерного товариства «Запорізький електровозоремонтний завод» про стягнення заборгованості за Договором поставки №211102-3 від 02.11.2021 р., представити інтереси Клієнта Замовника під час розгляду господарським судом Запорізької області відповідної справи у провадженні, відкритому за вказаною позовною заявою, скласти та подати до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції / відзив на апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції у відповідній справі, представити інтереси Клієнта Замовника під час розгляду судом апеляційної інстанції апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у відповідній справі, скласти та подати до суду касаційної інстанції касаційну скаргу на рішення судів першої та/або апеляційної інстанцій / відзив на касаційну скаргу на рішення судів першої та/або апеляційної інстанцій у відповідній справі, представити інтереси Клієнта Замовника під час розгляду судом касаційної інстанції касаційної скарги на рішення судів першої та/або апеляційної інстанцій у відповідній справі; вивчити матеріали, підготувати та подати до господарського суду Запорізької області позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Металург Запоріжжя» (далі - Клієнт Замовника) до Приватного акціонерного товариства «Запорізький електровозоремонтний завод» про стягнення заборгованості за Договором поставки №211027-4 від 27.10.2021 р., представити інтереси Клієнта Замовника під час розгляду господарським судом Запорізької області відповідної справи у провадженні, відкритому за вказаною позовною заявою, скласти та подати до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції / відзив на апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції у відповідній справі, представити інтереси Клієнта Замовника під час розгляду судом апеляційної інстанції апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у відповідній справі, скласти та подати до суду касаційної інстанції касаційну скаргу на рішення судів першої та/або апеляційної інстанцій / відзив на касаційну скаргу на рішення судів першої та/або апеляційної інстанцій у відповідній справі, представити інтереси Клієнта Замовника під час розгляду судом касаційної інстанції касаційної скарги на рішення судів першої та/або апеляційної інстанцій у відповідній справі. Надання послуг Виконавцем здійснюється на підставі самостійно складеного ордеру на надання Клієнту Замовника правничої (правової) допомоги.».

В матеріалах справи наявний ордер про представництво в Центральному апеляційному господарському суді інтересів позивача адвокатом Борисенковим Віталєм Сергійовичем.

23.03.2023р. Адвокатське об`єднання «ЛЕГЕС» та Товариство з обмеженою відповідальністю ТД Металург Запоріжжя склали акт приймання-передачі послуг про наступне: Станом на 23.03.2023 р. Адвокатським об`єднанням відповідно до умов Договору від 03.05.2022р. та Додаткової угоди №2 від 03.05.2022р. до нього надані послуги правничої (правової) допомоги, а саме: вивчено апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Запорізький електровозоремонтний завод» на рішення господарського суду Запорізької області від 20.09.2022р. у справі №908/717/22, складено та подано до Центрального апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу, вартість послуги 4000,00 грн.; представлено інтереси Клієнта у судовому засіданні, що відбулось 23.03.2023 р. у справі №908/717/22 під час розгляду Центральним апеляційним господарським судом апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Запорізький електровозоремонтний завод» на рішення господарського суду Запорізької області від 20.09.2022 р. у справі №908/717/22, вартість послуги - 2 000,00 грн.. Загальна вартість наданих послуг за цим актом складає 6000,00 грн., без ПДВ. Клієнт не має претензій до об`єму та якості наданих послуг.

На підтвердження понесених витрат позивачем надано до матеріалів справи копію Договору про надання правничої допомоги від 03.05.2022р., копію Додаткової угоди № 1 від 03.05.2022р. до Договору про надання правничої допомоги від 03.05.2022р., копію договору № 03.05./22 про надання послуг від 03.05.2022р., копію Додаткової угоди № 1 від 12.12.2022р. до Договору 03.05./22 про надання послуг від 03.05.2022р., копію ордеру від 13.05.2023р. № АР № 1088649, копію Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю ЗП 001202, копію Акту приймання-передачі послуг від 23.03.2023р., копію рахунку № 21/03 від 23.03.2023р., на загальну суму 6 000 грн. (вивчення апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Запорізький електровозоремонтний завод» на рішення господарського суду Запорізької області від 20.09.2022 року у справі №908/717/22, складання та подання до Центрального апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу - 4000 грн.; представництво інтересів Клієнта у судовому засіданні, що відбулось 23.03.2023 року у справі №908/717/22 під час розгляду Центральним апеляційним господарським судом апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Запорізький електровозоремонтний завод» на рішення господарського суду Запорізької області від 20.09.2022 року у справі №908/717/22 2000 грн.), копію платіжної інструкції № 277 від 27.03.2023р., на суму 6000 грн., з призначенням платежу «за надання правової допомоги, згідно рахунку №21/03 від 23.03.2023р.», що свідчить про сплату зазначеної суми.

Отже, факт оплати правничих послуг, на суму 6000,00 грн. доведений матеріалами справи, документально обґрунтований та відповідає критерію розумної необхідності таких витрат.

При цьому Відповідач жодних заперечень щодо розміру витрат на професійну правничу допомогу суду не надав.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 126, ч. 8 ст. 129 ГПК України, розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу, у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (п. 1 ч. 2 ст. 126 цього Кодексу).

Аналогічна правова позиція викладена у постанові об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019р. у справі № 922/445/19.

З урахуванням приписів ч. 4 ст.129 ГПК України та враховуючи, що рішення першої інстанції залишено без змін, а відтак, відбулось на користь позивача, судові витрати мають бути покладені на відповідача у цій справі.

Враховуючи наведені положення процесуального законодавства, беручи до уваги підтверджений матеріалами справи факт надання адвокатом професійної правничої допомоги у даній справі, з урахуванням обґрунтованості, розумності та реальності розміру витрат на професійну правничу допомогу, пропорційність задоволених позовних вимог, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю ТД Металург Запоріжжя щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у справі № 908/717/22 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 126, 129, 244, 282, 287, 288 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ТД Металург Запоріжжя щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у справі № 908/717/22 задовольнити.

Стяґнути з Приватного акціонерного товариства "Запорізький електровозоремонтний завод" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ТД Металург Запоріжжя 6000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу, про що видати наказ.

Видачу відповідного наказу, з урахуванням необхідних реквізитів, доручити Господарському суду Запорізької області.

Додаткова постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 20 днів з дня складання повної додаткової постанови в порядку, встановленому ст. ст. 287, 288 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя І.М. Кощеєв

Суддя О.В. Березкіна

Суддя М.О. Дармін