ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

11 квітня 2023 року Справа № 915/125/23

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,

розглянувши матеріали

за позовом: Першого заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури (54006, м. Миколаїв, вул. Спаська, буд. 28; адреса електронної пошти: , ) в інтересах держави в особі: Миколаївської обласної державної адміністрації (Миколаївської обласної військової адміністрації) (54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, буд. 22; адреса електронної пошти: ; ідентифікаційний код 00022579)

до відповідача-1: Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області (54034, м. Миколаїв, просп. Миру, буд. 34; адреса електронної пошти: ; ідентифікаційний код 39825404)

до відповідача-2: Вознесенської районної державної адміністрації (Вознесенської районної військової адміністрації) (56500, Миколаївська обл., м. Вознесенськ, пл. Центральна, буд. 1; адреса електронної пошти: ; ідентифікаційний код 04056641)

до відповідача-3: Мостівської сільської ради (56470, Миколаївська обл., Вознесенський район, Мостівська ТГ, с. Мостове, вул. Степова, буд. 11; адреса електронної пошти: ; ідентифікаційний код 04375033)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» (01601, м. Київ, вул. Шота Руставелі, буд. 9А; адреса електронної пошти невідома; ідентифікаційний код 44768034)

про: визнання незаконними та скасування розпорядження, наказу, повернення земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

02.02.2023 Перший заступник керівника Миколаївської окружної прокуратури звернувся до Господарського суду Миколаївської області в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації (Миколаївської обласної військової адміністрації) з позовною заявою № 15/1-3001-23 від 01.02.2023 (з додатками), в якій визначає відповідачами - Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області, Вознесенську районну державну адміністрацію (Вознесенську районну військову адміністрацію), Мостівську сільську раду, третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України», та просить суд:

1. Визнати незаконним і скасувати розпорядження Доманівської районної державної адміністрації від 13.12.2013 №268 в частині затвердження технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель, на підставі якої сформовано земельну ділянку з кадастровим номером :08:000:0213.

2. Визнати незаконним і скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру в області від 26.09.2018 №6512/0/14-18-СГ в частині надання територіальній громаді, в особі Мостівської сільської ради Доманівського району, у комунальну власність земельної ділянки площею 67,6891 га з кадастровим номером :08:000:0213 (№ 30 Переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, що передаються у комунальну власність територіальної громади, в особі Мостівської сільської ради Доманівського району Миколаївської області, що є додатком до вказаного наказу), державну реєстрацію права комунальної власності на яку у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно вчинено 10.01.2019 (запис №29837692).

3. Зобов`язати Мостівську сільську раду () повернути державі в особі Миколаївської обласної державної адміністрації (Миколаївської обласної військової адміністрації) земельну ділянку площею 67,6891 га з кадастровим номером :08:000:0213, розташовану в межах території Мостівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області.

4. Стягнути з відповідачів на користь Миколаївської обласної прокуратури (, Банк ДКСУ м. Києва, р/р UА0000340) сплачений судовий збір за подачу позову.

5. Про дату, час і місце розгляду справи повідомити Миколаївську обласну прокуратуру.

Ухвалою суду від 07.02.2023 позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 915/125/23 за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 07 березня 2023 року о 10:00; залучено до участі у справі Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача; встановлено для учасників справи процесуальні строки для подання заяв по суті справи.

02.03.2023 до суду від Вознесенської районної державної адміністрації (Вознесенської районної військової адміністрації) надійшов відзив №241/02.02-23/04 від 28.02.2023, у якому відповідач-2 просить суд у задоволенні позову відмовити в повному обсязі; проводити розгляд справи без участі представника відповідача-2.

Ухвалою суду від 07.03.2023 було відкладено підготовче засідання у даній справі на 11 квітня 2023 року о 10:00.

08.03.2023 до суду від Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області надійшов відзив на позовну заяву б/н та без дати (вх. № 2767/23), у якому відповідач-1 просить суд у задоволенін позовних вимог відмовити в повному обсязі.

09.03.2023 до суду від Миколаївської обласної прокуратури надійшла відповідь на відзив № 15/1-175вих-23 від 06.03.2023 Вознесенської районної державної адміністрації, у якій прокурор зазначає, що доводи відповідача-2 є безпідставними, не підтвердженими жодними доказами, та наполягає на задоволенні позовної заяви.

17.03.2023 до суду від Миколаївської обласної прокуратури надійшла відповідь на відзив № 15/1-189вих-23 від 13.03.2023 Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, у якій прокурор заперечує проти аргументів відповідача-1, викладених у відзиві, та наполягає на задоволенні позовної заяви.

29.03.2023 до Миколаївської обласної прокуратури надійшли письмові пояснення № 15/1-215вих-23 від 24.03.2023 щодо обставин виявлення порушення вимог законодавства, яке стало підставою для звернення до суду з відповідним позовом.

04.04.2023 до суду від Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області надійшла така кореспонденція:

- заперечення б/н та без дати (вх. № 4149/23) на відповідь на відзив, за змістом яких відповідач-1 вважає доводи Миколаївської обласної прокуратури необґрунтованими, а позовну заяву такою, що не підлягає задоволенню;

- заперечення б/н та без дати (вх. № 4148/23) на письмові пояснення прокурора у справі.

Станом на момент проведення судового засідання від учасників справи інших заяв чи клопотань як по суті справи, так і з процесуальних питань, до суду не надходило.

11.04.2023 в підготовче засідання з`явився лише прокурор, якого суд заслухав. Інші учасники справи своїх представників в судове засідання не направили, про час та місце його проведення були повідомлені належним чином. Враховуючи наведене та те, що явка учасників справи не визнавалася судом обов`язковою, а участь у засіданні суду є правом, а не обов`язком сторони, суд дійшов висновку про можливість проведення судового засідання за відсутності представників позивача, відповідачів та третьої особи.

В підготовчому засіданні 11.04.2023 судом було зауважено, що наявні в матеріалах справи заперечення відповідача-1 б/н та без дати (вх. № 4149/23) та б/н та без дати (вх. № 4148/23), які надійшли на електронну пошту суду та скріплені електронним підписом представника відповідача-1, оформлені не належним чином, оскільки не містять такого реквізиту документу, як підпис.

Так, за змістом п. п. 4, 4.4, 5.22 Національного стандарту ДСТУ 4163:2020 «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів», затвердженого наказом ДП «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» № 144 від 01.07.2020 до складу реквізитів документів входить підпис (22).

Документи, що їх створюють юридичні особи, обов`язково повинні мати такі реквізити: найменування юридичної особи (04), назва виду документа (09) (не зазначають на листах), дата документа (10), реєстраційний індекс документа (11), заголовок до тексту документа (19), текст документа (20), підпис (для електронних документів - електронний підпис або електронна печатка в разі відсутності електронного підпису) (22).

Підпис має містити найменування посади особи, яка підписує документ (у повній формі, якщо документ надрукований не на бланку, у скороченій - на документі, надрукованому на бланку), особистий підпис (окрім електронних документів), власне ім`я і прізвище.

Підпис розміщують під текстом документа або під відміткою про наявність додатків. Особистий підпис у всіх реквізитах електронного документа, до складу яких він входить, замінюють електронним підписом, що створюється відповідно до законів України [3; 4].

Вищевказані заперечення відповідача-1 зазначеним вимогам не відповідають.

З огляду на вказане, суд пропонує Головному управлінню Держгеокадастру у Миколаївській області привести заперечення б/н та без дати (вх. № 4149/23) та б/н та без дати (вх. № 4148/23) у відповідність до вимог Національного стандарту ДСТУ 4163:2020 «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів».

Після наведеного, присутній в підготовчому засіданні прокурор підтвердив актуальність заявленого позову, а також заявив про намір надати до суду письмові пояснення на заперечення відповідача-1.

Суд встановив заявнику строк до 24.04.2023 для реалізації вказаного наміру.

З урахуванням наведеного, за результатами проведеного засідання, судом зауважено, що за приписами ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

За такого, для належної підготовки справи для розгляду по суті, з метою надання учасникам справи процесуального часу для можливості реалізації ними своїх процесуальних прав та обов`язків, у випадку наявності відповідних намірів, суд дійшов висновку про продовження строку проведення підготовчого провадження на 30 днів з відкладенням підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 161, 166, 167, 177, 181, 182, 183, 233 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі № 915/125/23 на 30 днів.

2. Відкласти підготовче засідання на 09 травня 2023 року о 10:00.

Засідання відбудеться за адресою: м. Миколаїв, вул. Фалєєвська, 14.

3. Враховуючи неможливість забезпечення на даний час безпеки проведення судових засідань, рекомендувати учасникам справи утриматися від безпосередньої участі в судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.Г. Смородінова