ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.04.2023 м. ДніпроСправа № 904/397/23

За позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Харків

до Приватного підприємства "Альфапроммет", м. Дніпро

про стягнення заборгованості в сумі 272 742 грн 37 коп. за договором від 28.06.2022 № П/НХ-22268/НЮ

Суддя Рудь І.А.

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом від 12.01.2023 № б/н, в якому просить стягнути з Приватного підприємства "Альфапроммет" заборгованість у розмірі 272 742 грн 37 коп., з яких: 185 564 грн 44 коп. - пеня, 87 177 грн 93 коп. - штраф 7%, відповідно до умов договору від 28.06.2022 № П/НХ-22268/НЮ.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконання відповідачем умов спірного договору в частині своєчасної поставки замовленого позивачем товару на загальну суму 1 245 398 грн 95 коп., відповідно до рознарядок від 15.07.2022.

Ухвалою господарського суду від 24.01.2023 позовну заяву залишено без руху та запропоновано Акціонерному товариству "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" протягом семи днів з дня вручення ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме надати до суду: докази на підтвердження направлення позовної заяви від 12.01.2023 № б/н з додатками за місцем реєстрації відповідача за адресою: м. Дніпро, вул. Григорія Грабянки, б. 1, кв. 1.

30.01.2023 на електронну адресу суду надійшла заява позивача про усунення недоліків позовної заяви від 30.01.2023 № б/н.

Ухвалою господарського суду від 06.02.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, визнано справу малозначною та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

22.02.2023 на електронну адресу суду надійшли пояснення позивача від 22.02.2023, в яких зазначив про надання на вимогу суду придатних до читання скріншотів, підтверджуючих відправлення рознарядок відповідачу, а також повідомив суд що оскільки спірні рознарядки були направлені на електронну адресу відповідача 15.07.2022, строк зберігання електронних листів в архіві корпоративної пошти, який становить 6 місяців, скінчився, у зв`язку із чим позивач не має технічної можливості надати скріншоти електронного листа від 15.07.2022з підтвердження відправлення відповідачу саме спірних 8-ми рознарядок. Разом з тим, позивач стверджує, що відповідач ніколи не заперечував отримання вказаних рознарядок.

22.02.2023 відповідач подав до суду відзив на позовну заяву від 22.02.2023 № б/н, в якому проти задоволення позовних вимог заперечував. В обґрунтування заперечень зазначив, що:

- при підписанні спірного договору позивач не надав відповідачу докази на підтвердження повноважень осіб, що підписали договорів, у зв`язку із чим відповідач вважає, що позивачем не доведена обставина укладання договору між сторонами, у зв`язку із чим заперечує проти наявності обставин такого укладання;

- додані до позовної заяви вісім рознарядок підписані з боку позивача тими самими особами, що підписали спірний договір, а отже позивачем не доведено, що спірні рознарядки підписані з урахуванням вимог статуту покупця уповноваженими особами, відповідно до п. 5.1.2. договору;

- з доданих позивачем до позовної заяви роздруківок скріншотів екранів пристроїв не можливо встановити чи направлялися листи саме на електронну адресу постачальника, визначену п. 5.1.4. договору;

- претензія від 08.08.2022 № НЮ-05-11/25 направлена на невірну адресу відповідача; крім того, при її направленні позивачем вказаний невірний контактний номер отримувача, у зв`язку із чим Укрпошта не змогла своєчасно доставити вказане відправлення, яке отримане відповідачем лише після звернення до Укрпошти 21.02.2023;

- нараховані позивачем штрафні санкції не можуть бути застосовані до відповідача, оскільки поставки товару не було, відповідно, відсутній факт несвоєчасності такої поставки;

- 26.07.2022 відповідач звертався до позивача із листом від 25.07.2022 № 25/07-2, який направлений на електронну пошту позивача, відповідно до якого повідомляв про збільшення виробником ціни продукції, яка є предметом договору, через зростання курсу долару США та дефіцит даної продукції на ринку, яка є імпортною. Проте, вказаний лист залишений позивачем без відповіді, що свідчить про відмову позивача від поставок товару за новими цінами.

13.03.2023 позивач подав до суду відповідь на відзив на позовну заяву від 09.03.2023 № б/н, в якій зазначив, що:

- від відповідача під час укладання спірного договору та отримання спірних рознарядок не надходило заперечень щодо повноважень осіб, які їх підписали;

- з наданої позивачем на вимогу суду придатної до читання роздруківки скріншоту електронного листа вбачається, що у відповідності до п. 5.1.4. договору рознарядки направлені саме на електронну адресу відповідача, зазначену в договорі;

- зазначення невірних номерів телефонів на поштовому відправленні, яке було направлено на адресу відповідача, вказану у договорі (м. Дніпро, вул. Григорія Грабянки, б. 1), в силу приписів п. 101 Правил надання послуг поштового зв`язку, жодним чином не впливає на отримання адресатом кореспонденції; за слів відповідача претензія ним отримана 21.02.2023, але відповідь на претензію відповідачем так і не надана;

- відповідач у відзиві не заперечує, що ним прострочене виконання зобов`язань за договором, отже, штрафні санкції застосовані позивачем правомірно;

- з урахуванням умов п. 3.3. договору та п. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі", лист відповідача про збільшення ціни на товар не відповідає умовам договору та приписам чинного законодавства.

24.03.2023 відповідач подав до суду заперечення на відповідь на відзив від 24.03.2023 № б/н, в яких зазначив, що позивачем на вимогу суду надані не скриншоти електронних листів, якими направлялися рознарядки, а скріншоти звітів про пересилку, з яких не вбачається з якої електронної адреси та що саме направлено відповідачу. Отже, відповідач не отримував від позивача спірні рознарядки у кількості 8 штук, у зв`язку із чим у нього не виникло зобов`язання з поставки товару. Відповідно, порушення умов договору з боку відповідача не відбулося, що свідчить про неправомірність нарахування штрафних санкцій позивачем.

Ухвалою господарського суду від 07.04.2023 здійснений перехід до розгляду справи № 904/397/23 за правилами загального позовного провадження; справу призначено до розгляду у підготовчому засіданні на 02.05.2023 о 14:10 год.

12.04.2023 на електронну адресу суду надійшло клопотання позивача про участь у призначеному засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщенням суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши заяву позивача, господарський суд зазначає таке.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Частиною 4 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Враховуючи наявність технічної можливості для проведення судових засідань в режимі відеоконференції, господарський суд вважає за можливе забезпечити участь уповноваженого представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке відбудеться 02.05.2023 о 14:10 год., поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

Підготовче засідання, призначене на 02.05.2023 о 14:10 год., провести у режимі відеоконференції за участю представника позивача поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (https://vkz.court.gov.ua/).

Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-409 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1, в режимі відеоконференції.

Участь в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції можлива за умови використання комп`ютерної техніки або смартфону, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення (з доступом в мережу Інтернет).

Роз`яснити учаснику відеоконференції представнику Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", що для участі в судовому засіданні йому необхідно:

зайти та авторизуватись в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до початку судового засідання;

активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку;

очікувати запрошення секретаря до участі у судовому засіданні.

На початку судового засідання учасник, що бере участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, за потреби, на вимогу судді повинен показати оригінал паспорту або іншого документу, що посвідчує його особу, на сторінці з фотографією в камеру та оригінали документів, які підтверджують його повноваження на представництво.

Попередити сторін, що відповідно до ч. 5 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.А. Рудь