ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

29.03.2023 Справа № 905/960/20

Господарський суд Донецької області у складі:

судді Фурсової С.М.

при секретарі судового засідання Павлюкові Д.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ліквідатора Комлика Іллі Сергійовича про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника у зв`язку із доведенням до банкрутства

у справі за заявою Акціонерного товариства Альфа-Банк (03150, м. Київ, вулиця Велика Васильківська, будинок №100; )

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Азовська нафтова компанія (87503, місто Маріуполь, Донецьке шосе, 3; )

про банкрутство,-

ліквідатор Комлик І.С.

за участю представників:

від кредиторів: не з`явився

ліквідатор: не з`явився

В С Т А Н О В И В

У провадженні судді Господарського суду Донецької області Чорненької І.К. перебувала справа №90/960/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Азовська нафтова компанія () на стадії ліквідаційної процедури.

До господарського суду надійшла заява ліквідатора Комлика Іллі Сергійовича про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника у зв`язку із доведенням до банкрутства.

Ухвалою господарського суду від 15.11.2021р. призначено заяву ліквідатора Комлика І.С. №02-37/1970 від 24.09.2021р. про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника у зв`язку із доведенням до банкрутства на 26.01.2022р.

Ухвалою господарського суду від 26.01.2022 відкладено розгляд заяви ліквідатора Комлика І.С.про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника у зв`язку із доведенням до банкрутства на 16.03.2022.

У зв`язку із військовим вторгненням Росії в Україну, а також запровадженням Верховною Радою в державі воєнного стану, підготовче засідання, яке було призначено на 16.03.2022 не відбулось.

02.03.2022 Радою суддів України оприлюднені рекомендації роботи судів в умовах воєнного стану.

Ухвалою господарського суду від 01.06.2022 відкладено розгляд заяви ліквідатора Комлика І.С. про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника у зв`язку із доведенням до банкрутства; ухвалено дату судового засідання визначити після відновлення доступу до приміщення Господарського суду Донецької області та відсутності загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників суду.

Беручи до уваги опубліковані Радою суддів України 02.03.2022 Рекомендації щодо роботи судів в умовах воєнного стану, тимчасово до усунення вищезазначених обставин, 13.06.2022 зборами суддів Господарського суду Донецької області з метою оптимізації знаходження працівників та відвідувачів у приміщенні суду, зберігаючи віддалений режим роботи, в залежності від об`єктивних обставин, пов`язаних із збройною агресією, у тому числі інтенсивністю бойових дій у місті Харкові вирішено: при процесуальній необхідності проводити судові засідання в приміщенні суду в режимі відеоконференції, продовжити обмеження доступу відвідувачів до приміщення суду, запропонувавши дистанційне спілкування шляхом електронного та поштового листування, телефонування, участі в судових засіданнях в режимі відеоконференцій, подання документів в електронному вигляді із застосуванням підсистеми «Електронний суд».

Ухвалою господарського суду від 29.11.2022, враховуючи продовження на теперішній час роботи Господарського суду Донецької області у дистанційному режимі, призначено розгляд заяви ліквідатора Комлика І.С. про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника у зв`язку із доведенням до банкрутства на 08.12.2022.

08.12.2022 на електрону адресу суду надійшло клопотання про проведення судового засідання 08.12.2022 за відсутності ліквідатора.

Ухвалою господарського суду від 08.12.2022 відкладено розгляд заяви ліквідатора Комлика І.С. про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника у зв`язку із доведенням до банкрутства на 25.01.2023р.; зобов`язано Ліквідатора Комлика І.С. до дати судового засідання надати суду відомості щодо електронних адрес або телефонних номерів керівника боржника - ОСОБА_1 , та засновника боржника - Приватного акціонерного товариства Вейлпауер Лімітед (за їх наявністю).

19.12.2022 на електрону адресу суду надійшло клопотання ліквідатора Комлика І.С. про розгляд заяви без його участі.

Ухвалою суд від 25.01.2023 відкладено розгляд заяви ліквідатора Комлика І.С. про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника у зв`язку із доведенням до банкрутства на 29.03.2023.

16.02.2023 від ОСОБА_2 надійшло клопотання про розгляд заяви за відсутності ліквідатора.

Відповідно по положень статті 32 Господарського процесуального кодексу України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута тим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач зі складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

У зв`язку з поданням заяви у відставку судді ОСОБА_3 , на підставі розпорядження керівника апарату Господарського суду Донецької області від 02.03.2023, справу №905/960/20 передано на повторний автоматичний розподіл.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.03.2023 для розгляду даної справи визначено суддю Господарського суду Донецької області Фурсову С.М.

Враховуючи зміну складу суду в даній справі, справа приймається для подальшого розгляду суддею Фурсовою С.М.

У судове засідання представники сторін не з`явились.

Судом встановлено, що у прохальній частині заяви ліквідатора що розглядається, останній просить:

- покласти солідарно субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями боржника у зв`язку із доведенням його до банкрутства на керівника ОСОБА_1 та засновника ПрАК "Вейлпауер Лімітед";

- стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ПрАК "Вейлпауер Лімітед" 793 526 788,45 гривень;

- видати наказ для примусового виконання рішення.

За приписами статті 327 Господарського процесуального кодексу України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Наказ, судовий наказ, ухвала суду мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Вимоги до виконавчого документа викладені у статті 4 Закону України "Про виконавче провадження", так у виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи;

4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності);

реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків);

5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень;

6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню);

7) строк пред`явлення рішення до виконання.

Прохальна частина заяви взагалі не містить відомостей, необхідних, у випадку задоволення заяви, для видачі виконавчого документа, з огляду на що суд вважає за необхідне зобов`язати ліквідатора привести прохальну частину заяви у відповідність, адже зазначення таких відомостей покладено саме на заявника.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд дійшов висновку відкласти розгляд заяви ліквідатора Комлика І.С. про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника у зв`язку із доведенням до банкрутства.

Керуючись ст. ст. 32, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В

Прийняти справу №905/960/20 до свого провадження.

Відкласти розгляд заяви ліквідатора Комлика І.С. про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника у зв`язку із доведенням до банкрутства на 28.04.2023 року о 13:30 год. зал судового засідання № 316 .

Ліквідатору привести прохальну частину заяви про покладення субсидіарної відповідальності у відповідність: зазначити всі дані щодо осіб, з яких підлягають стягненню грошові кошти, рахунок, на який підлягають перерахуванню грошові кошти у випадку задоволення заяви, тощо.

Ліквідатору подати докази на яких ґрунтуються вимоги про покладення субсидіарної відповідальності, зокрема, викладені у поясненнях до заяви.

Учасникам справи надати інформацію щодо актуальних засобів зв`язку, які може використовувати суд з метою їх повідомлення про рух справи.

Явка учасників справи у судове засідання не обов`язкова.

У разі виникнення обставин зумовлених військовою агресією проти України та які об`єктивно унеможливлюють проведення судового засідання у призначений час, судове засідання може бути відкладено.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Фурсова