номер провадження справи 22/35/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

30.03.2023 Справа № 908/360/22

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ярешко О.В., при секретарі судового засідання Шолоховій С.В.

За участю представників:

від заявника не з`явився

від стягувача (позивача) не з`явився

від боржників (відповідачів-1,2,3) - не з`явилися

розглянувши у судовому засіданні матеріали заяви матеріали заяви (вих. № Х987 від 06.03.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корпус 28, 3-й поверх, м. Львів, 79029; адреса для листування: а/с № 45, м. Львів, 79000) про заміну стягувача у справі № 908/360/22

за позовом: Акціонерного товариства Райффайзен Банк (вул. Лєскова, буд. 9, м. Київ, 01011)

до відповідача-1: Фізичної особи-підприємця Трубіної Оксани Степанівни ( АДРЕСА_1 ; фактична адреса проживання: АДРЕСА_2 )

до відповідача-2: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ; фактична адреса проживання: АДРЕСА_2 )

до відповідача-3: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_4 )

про солідарне стягнення 103983,24 грн.

ВСТАНОВИВ:

23.03.2023 до Господарського суду Запорізької надійшла заява (вих. № Х987 від 06.03.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача з Акціонерного товариства Райффайзен Банк на ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» у правовідносинах за виконавчим документом № 908/360/22 про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 , поручителя 1 - ОСОБА_2 , поручителя 2 - ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Райффайзен Банк за кредитним договором № 011/11206/479993 від 19.11.2018.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 23.03.2023 вказану вище заяву передано на розгляд судді Ярешко О.В.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 24.03.2023 заява прийнята до розгляду суддею Ярешко О.В., судове засідання з розгляду заяви призначено на 30.03.2023.

У судове засідання 30.03.2023 представники заявника та сторін у справі не з`явилися. Про час та місце судового розгляду заяви повідомлені відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України. Заявник просив розглянути заяву за його відсутності. Причини неявки інших учасників справи суду невідомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 334 ГПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи встановлений статтею 334 ГПК України десятиденний строк розгляду заяви, приймаючи до уваги, що про час та місце слухання заяви заявник та сторони повідомлені належним чином, суд дійшов висновку щодо можливості розгляду заяви за відсутності їх представників, за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч. 3 ст. 222 ГПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши та дослідивши матеріали заяви та матеріали справи, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні заяви, виходячи з такого.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 08.11.2022 у справі № 908/360/22 позов Акціонерного товариства Райффайзен Банк задоволений повністю. Зокрема, стягнуто солідарно з Фізичної особи-підприємця Трубіної Оксани Степанівни ( АДРЕСА_1 ; фактична адреса проживання: АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ; фактична адреса проживання: АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ; ІНФОРМАЦІЯ_2 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_4 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ; ІНФОРМАЦІЯ_3 ) на користь Акціонерного товариства Райффайзен Банк (вул. Лєскова, буд. 9, м. Київ, 01011, ) заборгованість за кредитним договором № 011/11206/479993 від 19.11.2018 у сумі 103983 (сто три тисячі дев`ятсот вісімдесят три) грн. 24 коп., яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 94942 (дев`яносто чотири тисячі дев`ятсот сорок дві) грн. 77 коп., у т.ч. прострочена - 20353 (двадцять тисяч триста п`ятдесят три) грн. 14 коп.; заборгованості за відсотками 9040 (дев`ять тисяч сорок) грн. 47 коп., у т.ч. прострочена 8225 (вісім тисяч двісті двадцять п`ять) грн. 21 коп.

На виконання зазначеного рішення судом 13.12.2022 виданий відповідний наказ.

Як вбачається з матеріалів справи, між Акціонерним товариством Райффайзен Банк (первісний кредитор, позивач у справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (новий кредитор, заявник) 10.08.2022 укладений договір відступлення права вимоги № 114/2-50.

Відповідно до п. 2.1 договору, на умовах, встановлених цим договором та відповідно до ст.ст. 512-519 ЦК України, первісний кредитор передає (відступає) новому кредиторові за плату, а новий кредитор приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників (портфель заборгованості). Перелік кредитних договорів, боржників, розрахунок сум заборгованості боржника на дату підписання договору, зазначені в додатку 1 до договору (попередній реєстр боржників), що є його невід`ємною частиною.

Згідно п. 2.2, відступлення новому кредитору зазначених в попередньому реєстрі боржників (додаток 1 до договору) прав вимоги відбувається за умови виконання новим кредитором п. 3.2 договору, та з моменту підписання сторонами реєстру боржників.

Внаслідок передачі (відступлення) портфеля заборгованості за цим договором, новий кредитор заміняє первісного кредитора у кредитних договорах, що входять до портфеля заборгованості і відповідно вказані у реєстрі боржників, та набуває прав грошових вимог первісного кредитора, включаючи право вимагати від боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань за кредитними договорами (п. 2.3).

Згідно п. 2.6, відступлення прав вимоги за договором здійснюється без згоди боржників за кредитними договорами та/або поручителів за договорами забезпечення.

Згідно п. 2.8, у зв`язку з відступленням прав вимоги, в дату відступлення прав вимоги первісний кредитор вважається таким, що відступив та передав, а новий кредитор таким, що прийняв та набув усіх прав первісного кредитора за договорами забезпечення.

Відповідно до п. 3.1, загальна вартість прав вимоги за договором (ціна договору) становить 636320,17 грн.

Сума в розмірі 636320,17 грн. сплачена згідно з платіжним дорученням № 67896 від 10.08.2022.

Згідно статті 52 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Зазначеною статтею Господарського процесуального кодексу України передбачено процесуальне правонаступництво у зв`язку не лише зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб`єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі заміни кредитора або боржника у зобов`язанні (статті відповідно 512 і 520 Цивільного кодексу України). Процесуальне правонаступництво в розумінні цієї норми ГПК України допускається на будь-якій стадії судового процесу.

Стаття 334 ГПК України (ч.ч. 1, 2, 5) визначає, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до приписів статті 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є юридичні факти.

Згідно ч. 1 ст. 510 ЦК України, сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Процесуальне правонаступництво виникає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права, фактично, процесуальне правонаступництво слідує за матеріальним. У кожному конкретному випадку, для вирішення питань можливості правонаступництва, господарському суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

Як встановлено судом при розгляді справи № 908/360/22, з метою забезпечення належного виконання зобов`язань за кредитним договором № 011/11206/479993, між АТ "Райффайзен Банк Аваль", правонаступником якого за всіма правами та обов`язками є Акціонерне товариство «Райфайзен Банк», та гр. ОСОБА_1 укладено договір поруки № 011/11206/479993/П від 19.11.2018. Також, в забезпечення належного виконання зобов`язань за кредитним договором № 011/11206/479993, позивачем з гр. ОСОБА_2 укладено договір поруки № 12/Д4-РБ/22/170 від 04.08.2020.

Предметом позову у даній справі було солідарне стягнення з відповідачів заборгованості за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань за кредитним договором № 011/11206/479993 від 19.11.2018, на забезпечення належного виконання якого були укладені договори поруки № 011/11206/479993/П від 19.11.2018, № 12/Д4-РБ/22/170 від 04.08.2020.

Судом встановлено, що згідно підписаного між сторонами договору № 114/2-50 від 10.08.2022 «Витягу з реєстру боржників від 16.08.2022», передано права вимоги за кредитним договором № 011/11206/479993 від 19.11.2018; боржник: ОСОБА_3 ; загальна сума заборгованості 134918,05 грн.

Згідно підписаного «Витягу з реєстру боржників» (додаток № 1 до договору відступлення права вимоги № 114/2-50 від 10.08.2022), передано права вимоги за договором поруки № 011/11206/479993/П від 18.11.2018., поручитель ОСОБА_1 .

Згідно підписаного «Витягу з реєстру боржників» (додаток № 1 до договору відступлення права вимоги № 114/2-50 від 10.08.2022), передано права вимоги за договором поруки № 12/Д4-РБ/22/170 від 03.08.2020, поручитель ОСОБА_2 .

Отже, ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» не надано належних та допустимих доказів, які підтверджують перехід до нього прав вимоги за договорами поруки № 011/11206/479993/П від 19.11.2018, № 12/Д4-РБ/22/170 від 04.08.2020.

Відтак, у суду відсутні підстави для здійснення заміни стягувача у правовідносинах за виконавчим документом № 908/360/22 про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 , поручителя 1 - ОСОБА_2 , поручителя 2 - ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Райффайзен Банк за кредитним договором № 011/11206/479993 від 19.11.2018.

Суд зазначає, що заявник, за наявності достатніх підстав, не позбавлений можливості повторно звернутися до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому документі.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви (вих. № Х987 від 06.03.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача відмовити.

Відповідно до ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 255, 256 ГПК України. Повний текст ухвали складений та підписаний 05.04.2023.

Суддя О.В. Ярешко