ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"10" квітня 2023 р. Справа№ 910/10122/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шаптали Є.Ю.

суддів: Михальської Ю.Б.

Тарасенко К.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Вестбуд Плюс" на рішення Господарського суду міста Києва від 16.09.2022 у справі №910/10122/19 (суддя В.С. Ломака, повний текст рішення складено та підписано 16.11.2022)

за позовом Міністерства оборони України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Вестбуд Плюс"

про стягнення 3 913 606,44 грн.

за участю Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.09.2022 позов задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Вестбуд Плюс" на користь Міністерства оборони України 2 960 369 (два мільйони дев`ятсот шістдесят тисяч триста шістдесят дев`ять) грн. 74 коп. боргу, 196 739 (сто дев`яносто шість тисяч сімсот тридцять дев`ять) грн. 43 коп. пені, 156 497 (сто п`ятдесят шість тисяч чотириста дев`яносто сім) грн. 27 коп. штрафу, а також 49 704 (сорок дев`ять тисяч сімсот чотири) грн. 10 коп. судового збору.

Провадження у справі в частині позовних вимог Міністерства оборони України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Вестбуд Плюс" про стягнення 600 000 (шістсот тисяч) грн. 00 коп. боргу закрито, у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Не погодившись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Вестбуд Плюс" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 16.09.2022 у справі №910/10122/19 та ухвалите нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволені позовних вимог у повному обсязі.

Також в апеляційній скарзі викладено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

22.12.2022 безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Вестбуд Плюс" на рішення Господарського суду міста Києва від 16.09.2022 у справі №910/10122/19.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.12.2022 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у наступному складі: головуючий суддя - Шаптала Є. Ю., судді: Тарасенко К.В., Михальська Ю.Б.

На час надходження апеляційної скарги матеріали справи №910/10122/19 на адресу Північного апеляційного господарського суду не надходили, у зв`язку з чим ухвалою від 22.12.2022 відкладено вирішення питання щодо апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Вестбуд Плюс" на рішення Господарського суду міста Києва від 16.09.2022 у справі №910/10122/19 до надходження матеріалів справи на адресу Північного апеляційного господарського суду; доручено Господарському суду міста Києва надіслати матеріали справи №910/10122/19 на адресу Північного апеляційного господарського суду.

04.01.2022 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №910/10122/19.

Суддя Тарасенко К.В. перебувала у щорічній відпустці з 02.01.2023 по 20.01.2023.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.01.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Вестбуд Плюс" на рішення Господарського суду міста Києва від 16.09.2022 у справі №910/10122/19 залишено без руху та надано скаржникові строк для усунення недоліків, допущених останнім при поданні апеляційної скарги.

Роз`яснено Товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Вестбуд Плюс", що в разі невиконання зазначеної ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

У відповідності до ч.6 ст.260 ГПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

У відповідності до положень ст.260 та 174 ГПК України апеляційна скарга не приймається та повертається судом апеляційної інстанції, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк.

06.04.2023 на адресу Північного апеляційного господарського суду повернувся поштовий конверт про невручення Товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Вестбуд Плюс" ухвали Північного апеляційного господарського суду від 23.01.2023 з відміткою поштового відділення - за закінченням терміну зберігання. Крім того, ухвала Північного апеляційного господарського суду від 23.01.2023 відправлялась на електрону адресу представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Вестбуд Плюс" адвоката Кушнаренко Д.В. 30.01.2023.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) судові рішення суду апеляційної інстанції вручаються (видаються або надсилаються) в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу.

Згідно з п. 11 ст. 242 ГПК України, у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Апеляційним судом враховано позицію Верховного Суду (постанови від 13.01.2020 у справі № 910/22873/17 та від 14.08.2020 у справі № 904/2584/19), відповідно до якої касаційний господарський суд, здійснивши аналіз ст.ст. 120, 242 ГПК України, п.п.11, 17, 99, 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку, дійшов висновку, що у разі, якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії або судове рішення направлено судом рекомендованим листом за належною поштовою адресою, яка була надана суду відповідною стороною, за відсутності відомостей у суду про наявність у такої сторони інших засобів зв`язку та/або адреси електронної пошти, необхідність зазначення яких у процесуальних документах передбачена ст. ст. 162, 165, 258, 263, 290, 295 ГПК України, то необхідно вважати, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії або про прийняття певного судового рішення у справі.

Частиною 4 статті 13 ГПК України встановлено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

В даному контексті також слід враховувати правову позицію Європейського суду з прав людини у справі "Пономарьов проти України", згідно з якою сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що відповідно до частини 2 статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Приписами частини 1 статті 4 вищевказаного Закону встановлено, що судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини 2 статті 260, частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається та повертається судом апеляційної інстанції, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк.

Беручи до уваги, що у встановлений судом термін недоліки апеляційної скарги не були усунені, а саме: не надано доказів сплати судового збору в сумі 88056,15 грн. та не надано доказів надсилання копії апеляційної скарги сторонам у справі у встановленому порядку, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню з доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Повернути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Вестбуд Плюс" на рішення Господарського суду міста Києва від 16.09.2022 у справі №910/10122/19 з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у касаційному порядку

Головуючий суддя Є.Ю. Шаптала

Судді Ю.Б. Михальська

К.В. Тарасенко