ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.04.2023м. ДніпроСправа № 904/8532/16

Суддя Татарчук В.О., розглянувши заяву Кам`янської міської ради Дніпропетровської області про видачу дубліката судового наказу у справі:

За позовом Керівника Дніпродзержинської місцевої прокуратури в інтересах Кам`янської міської ради Дніпропетровської області (м. Кам`янське, Дніпропетровська обл.)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АПРО-2005" (м. Дніпро)

про стягнення збитків

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 24.11.2016 позов Керівника Дніпродзержинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Кам`янської міської ради Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "АПРО-2005" про стягнення збитків у розмірі 121557,13грн задоволено у повному обсязі. Стягнуто Товариства з обмеженою відповідальністю "АПРО-2005" на користь Кам`янської міської ради Дніпропетровської області 121557,13грн - збитків. Стягнуто Товариства з обмеженою відповідальністю "АПРО-2005" на користь прокуратури Дніпропетровської області 1823,36грн витрат по сплаті судового збору.

17.02.2017 на виконання рішення суду видано накази.

07.04.2023 до канцелярії суду від представника Кам`янської міської ради Дніпропетровської області надійшла заява про видачу дублікату наказу у справі №904/8532/16.

Відповідно до частини 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Заява (подання) про видачу дублікату наказу є заявою, що подається на стадії виконання рішення суду.

Тому на підставі частини 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України разом із заявою про видачу дублікату наказу заявник має додавати докази направлення такої заяви на адресу інших учасників справи.

Заявник не надав до суду доказів направлення на адресу учасників справи заяви про видачу дублікату наказу у справі №904/8532/16, а саме не надано доказів направлення заяви Кам`янській окружній прокуратурі.

Відповідно до частини 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, суд повертає без розгляду заяву Кам`янської міської ради Дніпропетровської області про видачу дублікату наказу у справі №904/8532/16 із доданими до неї документами.

Відповідно до пункту 19.4 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України суд може видати дублікат виконавчого документу, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Додатково суд звертає увагу заявника, що у заяві про видачу дубліката судового наказу не зазначено керівника Кам`янської окружної прокуратури, як особи, що звернулася з позовом, не викладені обставини щодо зміни назви боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "АПРО-2005", його місцезнаходження та не наведено обґрунтування причин пропуску строку для пред`явлення наказу до виконання.

Керуючись статтями 169, 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду заяву Кам`янської міської ради Дніпропетровської області про видачу дублікату наказу у справі №904/8532/16 із доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.О. Татарчук