ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

03.04.2023м. ДніпроСправа № 904/5091/22

за позовом ОСОБА_1 , смт. Обухівка, Дніпропетровська область

до ОСОБА_2 , м. Дніпро

За участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпротрансавто", м. Дніпро

про визнання недійсним договору купівлі - продажу частки у статутному капіталі

Суддя Ніколенко М.О.

Представники:

від позивача: Гринь І.В., ордер серія АЕ № 1167254 від 06.12.2022 арк. № 9

від відповідача: Дальниченко М.С. , ордер серія АЕ № 1028465 від 21.02.2023 арк. № 36

від третьої особи: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі - продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпротрансавто", укладеного 13.12.2019.

Ухвалою від 04.01.2023 суд звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання Фізичної особи ОСОБА_2 щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Ухвалою суду від 18.01.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито загальне провадження у справі. Призначено підготовче засідання на 21.02.2023.

Ухвалою суду від 18.01.2023 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпротрансавто".

Ухвалою суду від 21.02.2023 відкладено підготовче засідання на 15.03.2023.

Судове засідання, призначене на 15.03.2023, не відбулось внаслідок оголошення повітряної тривоги у м. Дніпро.

Ухвалою суду від 15.03.2023 відкладено підготовче засідання на 03.04.2023.

Разом з позовною заявою позивачем було заявлено клопотання про призначення судової психологічної експертизи. На вирішення експертів (з урахуванням додаткових пояснень від 31.03.2023, позивач просить поставити такі питання:

1) Чи є події, що передували вчиненню оспорюваного правочину, та вчинення самого правочину (підписання договору від 13.12.2019 купівлі-продажу частки в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпротрансавто» між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ) психотравмуючими для ОСОБА_1 . Якщо так, то чи завдані ОСОБА_1 страждання (моральна шкода)?

2) Яка особистісна значимість для ОСОБА_1 обставин, за яких була укладена угода?

3) Чи перебував ОСОБА_1 на момент укладення угоди в емоційному стані (і в якому саме (сильний страх, пригніченість, розгубленість, відчай, емоційний стрес, фрустрація тощо)), що суттєво вплинув на його свідомість і поведінку?

4) Чи має ознаки психологічного тиску момент вчинення правочину (підписання договору від 13.12.2019 купівлі-продажу частки в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпротрансавто» між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ) ОСОБА_1 ?

5) Якщо мало місце психологічного тиску на ОСОБА_1 в момент вчинення правочину (підписання договору від 13.12.2019 купівлі-продажу частки в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпротрансавто» між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ), то який вплив становив такий тиск на процес прийняття ОСОБА_1 рішення про вчинення правочину та його реалізацію?

6) Чи була обмежена здатність ОСОБА_1 вільно виявляти свої справжні бажання і наміри при вчиненні правочину (підписання договору від 13.12.2019 купівлі-продажу частки в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпротрансавто» між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 )?

Проведення експертизи позивач просить доручити Національному науковому центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» (вул. Залютинська, 8, м. Харків, Україна, 61177).

Відповідач надав до суду письмові заперечення проти призначення у справі судової експертизи. Відповідач вважає, що позивачем не доведено факту необхідності проведення такої експертизи та належних та допустимих доказів застосування до нього примусу. Крім того, відповідач зазначив, що з моменту укладання оспорюваного договору минуло більше 3-х років.

Згідно з ч. 1 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Так, в обґрунтування цього позову позивач зазначив, що договір купівлі - продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпротрансавто" від 13.12.2019 був укладений ОСОБА_1 внаслідок застосування до нього примусу у вигляді психологічного тиску та погроз.

Згідно з частинами 1, 2, 3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до статті 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

З аналізу змісту наведених статей вбачається, що сторони вільні в обранні засобу доказування своїх правових позицій та поданні до суду доказів.

Оцінка ж належності поданих стороною доказів надається судом у рішенні за результатами розгляду позовних вимог.

У зв`язку з тим, що для встановлення наявності факту застосування до позивача примусу під час укладення оспорюваного правочину, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, а також задля дотримання права позивача на доведення своєї правової позиції в обраний ним спосіб, клопотання позивача про призначення судової психологічної експертизи слід задовольнити.

Проведення судової експертизи у цій справі слід доручити спеціалістам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» (вул. Залютинська, 8, м. Харків, Україна, 61177).

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі № 904/5091/22 слід зупинити на час проведення судової експертизи.

Керуючись статтями 98, 99, 100, 228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити у справі № 904/5091/22 судову експертизу, проведення якої доручити спеціалістам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» (вул. Залютинська, 8, м. Харків, Україна, 61177), до якого направити матеріали цієї справи.

На вирішення судової експертизи поставити питання:

1) Чи є події, що передували вчиненню оспорюваного правочину, та вчинення самого правочину (підписання договору від 13.12.2019 купівлі-продажу частки в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпротрансавто» між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ) психотравмуючими для ОСОБА_1 . Якщо так, то чи завдані ОСОБА_1 страждання (моральна шкода)?

2) Яка особистісна значимість для ОСОБА_1 обставин, за яких була укладена угода?

3) Чи перебував ОСОБА_1 на момент укладення угоди в емоційному стані (і в якому саме (сильний страх, пригніченість, розгубленість, відчай, емоційний стрес, фрустрація тощо)), що суттєво вплинув на його свідомість і поведінку?

4) Чи має ознаки психологічного тиску момент вчинення правочину (підписання договору від 13.12.2019 купівлі-продажу частки в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпротрансавто» між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ) ОСОБА_1 ?

5) Якщо мало місце психологічного тиску на ОСОБА_1 в момент вчинення правочину (підписання договору від 13.12.2019 купівлі-продажу частки в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпротрансавто» між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ), то який вплив становив такий тиск на процес прийняття ОСОБА_1 рішення про вчинення правочину та його реалізацію?

6) Чи була обмежена здатність ОСОБА_1 вільно виявляти свої справжні бажання і наміри при вчиненні правочину (підписання договору від 13.12.2019 купівлі-продажу частки в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпротрансавто» між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 )?

Зобов`язати сторін на вимогу судового експерта надати всі необхідні документи для проведення судової експертизи для надання відповіді на поставлені судом питання.

Оплату витрат по проведенню судової експертизи покласти на позивача - ОСОБА_1 , докази чого надати експерту. Питання про остаточний розподіл витрат на проведення судової експертизи буде вирішено судом під час прийняття рішення у справі, відповідно до вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Попередити експерта, про відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Копію ухвали надіслати учасникам справи та Національному науковому центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса».

Провадження у справі № 904/5091/22 зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили 03.04.2023 та може бути оскаржена в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Повний текст підписаний 10.04.2023.

Суддя М.О. Ніколенко