13 березня 2023 рокуСправа № 921/721/19
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Гевка В.Л. за участі секретаря судового засідання Карпи М.Ю. розглянувши заяву без номера від 01.03.2023 (вх.№1824 від 01.03.2023) представника позивача про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу у справі №921/721/19:
про - скасування свідоцтва на право власності на майно реєстраційний №167 видане приватним нотаріусом Чортківського районного нотаріального округу Тернопільської області Усик Галиною Ярославиною на підставі акта про проведені електронні торги від 02 липня 2017 року;
- стягнення з Державного бюджету України на користь приватного підприємства Фіш-клуб, ідентифікаційний код 36121912, грошові кошти в сумі 1 502 504 грн, яка складається : 299 795,20 грн ціна придбання на електронних торгах неіснуючого майна, які складалися з грошового внеску та кінцевого платежу та 1 200 724,80 грн додаткових витрат по утриманні майна та його поліпшенні, на які збільшилася вартість майна, а також 1 984 грн. витрат на нотаріальне оформлення.
За участі представників:
Позивача: адвокат Степанов Володимир Вікторович, ордер на надання правової допомоги серія ТР №072642 від 18.01.2022 (присутній при видаленні суду до нарадчої кімнати);
Відповідача-1: ОСОБА_1 , наказ №367/03 від 20.02.2023 (присутня при видаленні суду до нарадчої кімнати);
Відповідача-2: не з`явився;
Відповідача-3: не з`явився.
1. Суть справи.
Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 24.02.2023 у справі №921/721/19 позов задоволено частково. Позовні вимоги задоволено частково. Скасувано свідоцтво на право власності на майно реєстраційний №167 видане приватним нотаріусом Чортківського районного нотаріального округу Тернопільської області Усик Галиною Ярославиною на підставі акта про проведені електронні торги від 02 липня 2017 року. Припинено речові права (право власності) приватного підприємства Фіш-клуб ідентифікаційний код (код ЄДРПОУ) 36121912 на об`єкт нерухомого майна будівля, майстерня загальною площею 941 кв. м. за адресою Тернопільська обл., Чортківський р., с. Білобожниця, вулиця Середня, будинок б/н зареєстроване за ним у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно під реєстраційним номером 55, номер запису про право власності 15490704. Стягнуто з Державного бюджету України на користь приватного підприємства Фіш-клуб, ідентифікаційний код 36121912, грошові кошти в сумі 1 502 504 (один мільйон п`ятсот дві тисячі п`ятсот чотири) грн 00 коп., яка складається з : 299 795 (двісті дев`яносто дев`ять тисяч сімсот дев`яносто п`ять) грн 20 коп. ціна придбання на електронних торгах неіснуючого майна, які складалися з грошового внеску та кінцевого платежу та 1 200 724 (один мільйон двісті тисяч сімсот двадцять чотири) грн 80 коп. додаткових витрат по утриманні майна та його поліпшенні, на які збільшилася вартість майна, а також 1 984 (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят чотири) грн 00 коп. витрат на нотаріальне оформлення. В позові до Приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу Тернопільської області Усик Галини Ярославівни, відмовити. Судові витрати покладено на відповідача 1 - Чортківський відділ державної виконавчої служби у Чортківському районі Тернопільської області Південно - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

При цьому, питання щодо судових витрат у складі витрат позивача на професійну правничу допомогу, вирішено не було.

1.2.Розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до частин 2,3 статті 221 ГПК України, для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

01.03.2023 представником позивача Приватного підприємства Фіш-клуб подано заяву без номера від 01.03.2023 (вх.№1824 від 01.03.2023) про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу у справі за позовною заявою : Приватного підприємства Фіш-клуб, до відповідачів: 1. Чортківського відділу державної виконавчої служби у Чортківському районі Тернопільської області Південно - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано - Франківськ), 2. Управління державної казначейської служби України у Чортківському районі Тернопільської області, 3. Приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу Тернопільської області Усик Галини Ярославівни, про - скасування свідоцтва на право власності на майно реєстраційний №167 видане приватним нотаріусом Чортківського районного нотаріального округу Тернопільської області Усик Галиною Ярославиною на підставі акта про проведені електронні торги від 02 липня 2017 року; - припинення речових прав (право власності) приватного підприємства Фіш-клуб ідентифікаційний код (код ЄДРПОУ) 36121912 на об`єкт нерухомого майна будівля, майстерня загальною площею 941 кв. м. за адресою Тернопільська обл., Чортківський р., с. Білобожниця, вулиця Середня, будинок б/н зареєстроване за ним у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно під реєстраційним номером 55, номер запису про право власності 15490704 ; - стягнення з Державного бюджету України на користь приватного підприємства Фіш-клуб, ідентифікаційний код 36121912, грошові кошти в сумі 1 502 504 грн, яка складається : 299 795,20 грн ціна придбання на електронних торгах неіснуючого майна, які складалися з грошового внеску та кінцевого платежу та 1 200 724,80 грн додаткових витрат по утриманні майна та його поліпшенні, на які збільшилася вартість майна, а також 1 984 грн. витрат на нотаріальне оформлення

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 24.02.2023 у справі №921/721/19 позов задоволено частково. Позовні вимоги задоволено частково. Скасувано свідоцтво на право власності на майно реєстраційний №167 видане приватним нотаріусом Чортківського районного нотаріального округу Тернопільської області Усик Галиною Ярославиною на підставі акта про проведені електронні торги від 02 липня 2017 року. Припинено речові права (право власності) приватного підприємства Фіш-клуб ідентифікаційний код (код ЄДРПОУ) 36121912 на об`єкт нерухомого майна будівля, майстерня загальною площею 941 кв. м. за адресою Тернопільська обл., Чортківський р., с. Білобожниця, вулиця Середня, будинок б/н зареєстроване за ним у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно під реєстраційним номером 55, номер запису про право власності 15490704. Стягнуто з Державного бюджету України на користь приватного підприємства Фіш-клуб, ідентифікаційний код 36121912, грошові кошти в сумі 1 502 504 (один мільйон п`ятсот дві тисячі п`ятсот чотири) грн 00 коп., яка складається з : 299 795 (двісті дев`яносто дев`ять тисяч сімсот дев`яносто п`ять) грн 20 коп. ціна придбання на електронних торгах неіснуючого майна, які складалися з грошового внеску та кінцевого платежу та 1 200 724 (один мільйон двісті тисяч сімсот двадцять чотири) грн 80 коп. додаткових витрат по утриманні майна та його поліпшенні, на які збільшилася вартість майна, а також 1 984 (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят чотири) грн 00 коп. витрат на нотаріальне оформлення. В позові до Приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу Тернопільської області Усик Галини Ярославівни, відмовити. Судові витрати покладено на відповідача 1 - Чортківський відділ державної виконавчої служби у Чортківському районі Тернопільської області Південно - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Враховуючи зазначене, суд призначив судове засідання для розгляду заяви без номера від 01.03.2023 (вх.№1824 від 01.03.2023) про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу, поданої представником позивача на 13.03.2023 о 15 год. 00 хв.

У призначене судове засідання 13.03.2023 з`явилися представники позивача та відповідача-1.

Відповідачі-2,3 участі уповноважених представників у судовому засіданні не забезпечили, будь яких заяв чи клопотань суду не надали.

13.03.2023 суд ухвалив скорочену (вступну та резолютивну) частину додаткового рішення.

2. Аргументи сторін.

2.1. Правова позиція заявника (позивача у справі).

У поданій суду заяві без номера від 01.03.2023 (вх.№1824 від 01.03.2023) про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу у справі №921/721/19, зазначено таке.

Позивач, вважає, що є підстави для ухвалення додаткового рішення , оскільки при винесенні рішення не вирішено питання розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу, про які було заявлено до закінчення судових дебатів у справі. Як зазначає позивач, вказана заява міститься в тексті Заяви про зміну предмета позову, яка є в матеріалах справи, а також адвокатом Степановим В.В. зроблено усну заяву під час судового засідання до закінчення судових дебатів.

У відповідності до поданої заяви, позивач просить стягнути з Державного бюджету України витрати на професійну правничу допомогу адвоката Степанова В.В. у розмірі 10 000 грн, які позивач поніс, про що 23.02.2023 був складений акт виконаних робіт до договору про надання правової допомоги від 18.01.2022.

Позивач сплатив адвокату Степанову В.В. гонорар за надання правничої допомоги в розмірі 10 000,00 грн, що підтверджується копією прибуткового касового ордера №1 від 23.02.2023.

Крім того позивачем надано: 1) договір про надання правової допомоги №б/н від 18.01.2022, 2) акт виконаних робіт до договору про надання правової допомоги від 18.01.2022.

На підставі вищевикладеного, ПП "Фіш - Клуб" просить стягнути з Державного бюджету України витрати на правову допомогу по справі № 921/721/19 в розмірі 10 000,00 грн.

2.2. Правова позиція відповідачів у справі.

Присутня у судовому засіданні 13.03.2023 в режимі відеоконференцзв`язку представниця відповідача-1 проти задоволення заяви позивача про ухвалення додаткового в сумі 10 000,00 грн заперечує та просить заявлену позивачем суму витрат на правову допомогу адвоката, зменшити до 5 000,00 грн.

Відповідачі -2,3 явку уповноважених представників у судове засідання 13.03.2023 не забезпечили, будь яких заяв чи клопотань суду не надали.

3. Фактичні обставини встановлені судом. Мотивована оцінка судом аргументів, наведених учасниками справи. Норми права, законодавство, судова практика, які застосував суд, ухвалюючи додаткове рішення.

Суд, розглянувши та надавши оцінку заяві позивача щодо стягнення з Державного бюджету України судових витрат на професійну правничу допомогу, пов`язаних з розглядом справи №921/721/19 задовольняє її частково, з огляду на таке.

Відповідно до статті 16 ГПК України, учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво в суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Із змісту статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частин 1, 3 статті 124 ГПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

У відповідності до частин 1,3 статті 124 ГПК України у позовній заяві позивачем зазначено про попередній (орієнтовний) розрахунок суми витрат на професійну правничу допомогу, які позивач очікує понести у наведеній справі в розмірі 5 000, 00 грн.

Відповідно до статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

У відповідності до частини 5 статті 129 ГПК України, під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Відповідно до частини 8 статті 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно вимог статті 221 ГПК України, для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Приписами статті 244 ГПК України встановлено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Згідно до частини 1 статті 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: договір про надання правової допомоги; довіреність; ордер; доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

За приписами частини 3 статті 27 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Договір про надання правової допомоги за своєю правовою природою є договором про надання послуг, який в свою чергу, врегульовано Главою 63 Цивільного кодексу України. Зокрема, стаття 903 ЦК України передбачає, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Глава 52 ЦК України регулює загальні поняття та принципи будь-якого цивільного договору, включаючи договір про надання послуг. Стаття 632 ЦК України регулює поняття ціни договору; за приписами вказаної статті ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін, зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом, а якщо ціна у договорі не встановлена і не може бути визначена виходячи з його умов, вона визначається виходячи із звичайних цін, що склалися на аналогічні товари, роботи або послуги на момент укладення договору.

Таким чином, системний аналіз наведених вище норм законодавства дозволяє зробити наступні висновки:

1) договір про надання правової допомоги є підставою для надання адвокатських послуг та, зазвичай, укладається в письмовій формі (виключення щодо останнього наведені в частині 2 статті 27 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність");

2) за своєю правовою природою договір про надання правової допомоги є договором про надання послуг, крім цього, на такий договір поширюються загальні норми та принципи договірного права, включаючи, але не обмежуючись главою 52 Цивільного кодексу України;

3) як будь-який договір про надання послуг, договір про надання правової допомоги може бути оплатним або безоплатним. Ціна в договорі про надання правової допомоги встановлюється сторонами шляхом зазначення розміру та порядку обчислення адвокатського гонорару.

На обґрунтування поданої заяви про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу у справі за позовною заявою ПП "Фіш-Клуб" до відповідачів : 1. Чортківського відділу державної виконавчої служби у Чортківському районі Тернопільської області Південно - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано - Франківськ), 2. Управління державної казначейської служби України у Чортківському районі Тернопільської області, 3. Приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу Тернопільської області Усик Галини Ярославівни, про - скасування свідоцтва на право власності на майно реєстраційний №167 видане приватним нотаріусом Чортківського районного нотаріального округу Тернопільської області Усик Галиною Ярославиною на підставі акта про проведені електронні торги від 02 липня 2017 року; - припинення речових прав (право власності) приватного підприємства Фіш-клуб ідентифікаційний код (код ЄДРПОУ) 36121912 на об`єкт нерухомого майна будівля, майстерня загальною площею 941 кв. м. за адресою Тернопільська обл., Чортківський р., с. Білобожниця, вулиця Середня, будинок б/н зареєстроване за ним у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно під реєстраційним номером 55, номер запису про право власності 15490704 ; - стягнення з Державного бюджету України на користь приватного підприємства Фіш-Клуб, ідентифікаційний код 36121912, грошові кошти в сумі 1 502 504 грн, яка складається : 299 795,20 грн ціна придбання на електронних торгах неіснуючого майна, які складалися з грошового внеску та кінцевого платежу та 1 200 724,80 грн додаткових витрат по утриманні майна та його поліпшенні, на які збільшилася вартість майна, а також 1 984 грн витрат на нотаріальне оформлення, заявником подано суду: Договір про надання правової допомоги від 18.01.2022; Акт виконаних робіт до договору про надання правової допомоги від 18.01.2022 (складений станом на час остаточного виконання робіт 23.02.2023); квитанцію до прибуткового касового ордера №1 від 23.02.2023 на суму 10 000,0 грн.

Згідно з актом виконаних робіт згідно договору про надання правової допомоги від 18.01.2022 (складеного станом на час остаточного виконання робіт 23.02.2023), заявник стверджує, що адвокат Степанов В.В., який діє на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю №513 від 19.09.2008р., (далі по тексту Адвокат) та ПП "Фіш-Клуб" в особі директора Ліщини Ігоря Васильовича (далі по тексту Клієнт), склали даний Акт про те, що Адвокат надав Клієнту правову допомогу, згідно договору про надання правової допомоги від 18.01.2022, а Клієнт прийняв та оплатив роботу Адвоката, а саме : виїзна консультація на вимогу Клієнта; ознайомлення з документами та матеріалами наданими Клієнтом; підготовка та написання письмового пояснення-клопотання, Заяви про зміну предмета позову, інших клопотань, заперечень у справі №921/721/19; підготовка до участі у судових засіданнях та участь у судових засіданнях у справі №921/721/19. Загальна вартість наданих послуг із розрахунку 1 000,00 грн за 1 годину роботи Адвоката складає 10 000 грн 00 коп.

У постанові Верховного Суду від 06.03.2019 у справі 922/1163/18 викладені такі правові висновки.

У разі відсутності у тексті договору таких умов (пунктів) щодо порядку обчислення, форми та ціни послуг, що надаються адвокатом, суди, в залежності від конкретних обставин справи, інших доказів, наданих адвокатом, використовуючи свої дискреційні повноваження, мають право відмовити у задоволенні заяви про компенсацію судових витрат, задовольнити її повністю або частково.

Тобто, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити зі встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява №19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Положення статей 126, 129 ГПК України, кореспондуються із європейськими стандартами, зокрема, пунктом 14 Рекомендацій Комітету Міністрів Ради Європа державам-членам щодо шляхів полегшення доступу до правосуддя № R (81)7 передбачено, що за винятком особливих обставин, сторона, що виграла справу, повинна в принципі отримувати від сторони, що програла відшкодування зборів і витрат, включаючи гонорари адвокатів, які вона обґрунтовано понесла у зв`язку з розглядом.

Відповідно до статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатом діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація та досвід адвоката, фінансовий стан клієнта й інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним і враховувати витрачений адвокатом час.

Дослідивши матеріали справи, подану представником позивача заяву без номера від 01.03.2023 (вх.№1824 від 01.03.2023) про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення 10 000 грн 00 коп. витрат на правову допомогу у справі, мотиви та обґрунтування, викладені в ній, суд дійшов висновку про часткове задоволення такої заяви, із врахуванням такого.

Відповідно до частини 2 статті 126 ГПК України, за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Велика Палата Верховного Суду в пункті 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 року у справі № 755/9215/15-ц вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

В постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі №904/4507/18 висловлено таку правову позицію": "Не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом, зокрема у випадку укладення ними договору, що передбачає сплату адвокату гонорару успіху, у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність."

При цьому, дослідивши наданий представником позивача акт здачі приймання виконаних робіт, суд приходить до висновку, що адвокатом підтверджено виконання робіт по наданню послуг та доведено їх реальність та дійсність понесення у межах розгляду даної справи.

Згідно із рішенням ВС/КСЦ у справі №641/7612/16-ц від 01.12.2021, беручи на себе обов`язок здійснення представництва інтересів клієнта в суді, адвокат бере на себе відповідальність не лише за якусь одну дію, а бере на себе обов`язок по вчиненню комплексних дій, метою яких є забезпечення реалізації та захисту прав і обов`язків клієнта, відтак, час, який адвокат витрачає на дорогу для участі у судовому засіданні, є складовою правничої допомоги і підлягає нарівні з іншими витратами.

Виходячи з наведеного, суд заявлену до стягнення суму розрахованої плати за виконані роботи адвокатом при наданні правової допомоги позивачу в розмірі 10 000 грн 00 коп., вважає реальною, обґрунтованою та такою, що була необхідною при розгляді справи №921/721/19.

Згідно приписів статті 129 ГПК України суду надано право зменшувати судові витрати (в тому числі витрати на професійну правничу допомогу), що підлягають розподілу, за критеріями, визначеними у статті 129 Кодексу.

З огляду на часткове задоволення позову у справі №921/721/19, та враховуючи, що судом відмовлено у позові до Приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу Тернопільської області Усик Галини Ярославівни та покладено судові витрати на Чортківський відділ державної виконавчої служби у Чортківському районі Тернопільської області Південно - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано - Франківськ), керуючись критеріями, визначеними у статті 129 Кодексу, надавши оцінку поданим доказам, суд прийшов до висновку, що витрати на правову допомогу пропорційно до задоволених вимог у справі №921/721/19 повинен нести відповідач-1 Чортківський відділ державної виконавчої служби у Чортківському районі Тернопільської області Південно - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано - Франківськ), так як, саме ним продано позивачу неіснуюче майно, що в подальшому стало підставою для звернення останнього до суду за захистом свого порушеного права.

А тому, витрати на правову допомогу в розмірі 6 666 (шість тисяч шістсот шістдесят шість) грн 67 коп., що становить 2/3 від заявлених позивачем до стягнення вимог на правову допомогу надану адвокатом Степановим В.В. по розгляду справи № 921/721/19, у відповідності до ч.4 ст. 129 ГПК України, покладаються на Чортківський відділ державної виконавчої служби у Чортківському районі Тернопільської області Південно - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та підлягають до стягнення з Чортківського відділу державної виконавчої служби у Чортківському районі Тернопільської області Південно - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на користь приватного підприємства Фіш-Клуб.

В іншій частині заявлених до стягнення судових витрат, суд покладає їх на позивача і відмовляє позивачу у їх стягненні.

Керуючись статтями 129, 232, 234, 235, 244, з 253 по 259 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Ухвалити у справі №921/721/19 додаткове рішення.

2. Заяву без номера від 01.03.2023 (вх.№1824 від 01.03.2023) представника позивача про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу у справі №921/721/19, задовольнити частково.

3. Стягнути з відповідача 1- Чортківського відділу державної виконавчої служби у Чортківському районі Тернопільської області Південно - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на користь приватного підприємства Фіш-Клуб 6 666 (шість тисяч шістсот шістдесят шість) грн 67 коп. витрат на професійну правничу допомогу адвоката Степанова Володимира Вікторовича.

4. Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Позивач - Приватне підприємство Фіш-Клуб, вул. Гайова, 30, м. Тернопіль, 46008 ();

Відповідач 1 - Чортківський відділ державної виконавчої служби у Чортківському районі Тернопільської області Південно - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано - Франківськ), Тернопільська область, місто Чортків, вулиця Ринок, будинок 10, ();

Відповідач 2 Управління державної казначейської служби України у Чортківському районі Тернопільської області, вул. С. Бандери, 20, м. Чортків, 48500, ();

Відповідач 3 - Приватний нотаріус Чортківського районного нотаріального округу Тернопільської області Усик Галини Ярославівни, вул. Шевченка Тараса, 12, Тернопільська область, м. Чортків, 48500.

Додаткове рішення набирає законної сили з моменту його підписання суддею (суддями) та може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені статті з 253 по 259 ГПК України. Повне додаткове рішення складено 11.04.2023.

Повний текст додаткового рішення надіслати учасникам справи рекомендованою кореспонденцією із повідомленням про вручення поштового відправлення або вручено наручно особисто уповноваженим представникам.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб -порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя В.Л. Гевко