УХВАЛА

м. Київ

11.04.2023Справа № 910/2642/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Фізичної особи-підприємця Іванової Тетяни Володимирівни

до Фізичної особи-підприємця Леженіна Євгена Сергійовича

про стягнення 77 859,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Іванова Тетяна Володимирівна звернулась до Господарського суду міста Києва із позовом до Фізичної особи-підприємця Леженіна Євгена Сергійовича про стягнення 77 859,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконав своїх зобов`язань щодо виконання робіт за договором № Р001162/06/2022 від 30.06.2022.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.02.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №910/2642/23 за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін та встановлено строки надання сторонами відзиву, відповіді на відзив та заперечень.

Відповідачем 16.03.2023 подано клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

До Господарського суду міста Києва 17.03.2023 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву з додатковими доказами.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.03.2023 клопотання Фізичної особи-підприємця Леженіна Євгена Сергійовича про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи задоволено. Судове засідання у справі призначено на 11.04.2023.

Через систему "Електронний суд" до Господарського суду міста Києва 06.04.2023 від позивача надійшла заява про розгляд справи без участі представника.

Відповідно до частини другої статті 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позов обґрунтований тим, що відповідач не виконав своїх зобов`язань щодо виконання робіт за договором № Р001162/06/2022 від 30.06.2022, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з позовом про стягнення грошових коштів за невиконані роботи.

В якості доказів здійснення оплати за виконання робіт за договором у розмірі 73 800,00 грн позивачем надано копію квитанції № ОРК9-СЕ1Н-0М29-ТК12 від 30.06.2022 з призначенням платежу: оплата за послуги, для зарахування на картковий рахунок № НОМЕР_1 ОСОБА_1 . Рахунок на оплату № Р009586/06/2022 від 30.06.2022.

Проте, після відкриття провадження у справі судом встановлено, що позивач не надав суду рахунок на оплату № Р009586/06/2022 від 30.06.2022, що підтверджує оплату послуг відповідача саме за спірним договором, а також доказів перерахування оплати за виконання робіт у розмірі 21 800,00 грн за договором № Р001162/06/2022 від 30.06.2022, оскільки даним договором передбачено вартість виконаних робіт саме у розмірі 21 800,00 грн.

Крім того, позивач стверджує про перерахування грошових коштів у розмірі 52 000,00 грн за "коробкову версію "ERP" Perfectum CRM+ERP на 10 користувачів відповідно до пункту 1.1. договору.

Проте, вказаний пункт договору не містить ототожнення щодо вартості таких послуг саме у розмірі 52 000,00 грн.

Відтак, позивач повинен надати суду докази, які б підтверджували вартість та порядок розрахунків таких робіт за спірним договором.

Таким чином, позивачем не долучено до матеріалів позовної заяви доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Відповідно до частини одинадцятої статті 176 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи викладене та керуючись частиною одинадцятою статті 176, статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

3. Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- належним чином завіреної копії рахунку № Р009586/06/2022 від 30.06.2022;

- доказів перерахування оплати за виконання робіт у розмірі 21 800,00 грн за договором № Р001162/06/2022 від 30.06.2022;

- доказів у підтвердження вартості та порядку розрахунків за виконання робіт за договором № Р001162/06/2022 від 30.06.2022 у розмірі 52 000,00 грн

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя Т.Ю.Кирилюк