РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2023Справа № 910/1395/23

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юсджі-Консалтинг" м. Києва

до Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України" м. Києва

про стягнення боргу, ціна позову 16623347,37 грн.,

Суддя Паламар П.І.

Секретар судового засідання Божко Д.О.

Представники:

від позивача: Антонова Г.І.,

від відповідача: Шаповал І.О.

СУТЬ СПОРУ :

у січні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Юсджі-Консалтинг" звернулося в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що між Товариством з обмеженою відповідальністю "Скай Фуд Сервісес" (далі-товариство, первісний кредитор) та відповідачем укладено договір № 11/02-16 від 11 лютого 2016 р., додаткову угоду до нього, згідно з умовами якого товариство зобов`язалося надати відповідачу послуги відповідно до замовлень: виготовлення та поставка, доставка, а останній - прийняти та оплатити надані послуги на умовах договору.

Всупереч умов договору відповідач не оплатив надані протягом лютого 2019-лютого 2020 років послуги за договором, заборгувавши станом на 19 травня 2021 р. 62923231 грн.

Вказував, що на підставі рішення єдиного засновника Товариства з обмеженою відповідальністю "Юсджі-Консалтинг" № 19-05-21-1 від 19 травня 2021 р. створено товариство позивача шляхом виділу з Товариства з обмеженою відповідальністю "Скай Фуд Сервісес" з передачею новоствореному товариству частини майна та статутного капіталу згідно з розподільним балансом, відповідно до якого на його (позивача) баланс передано заборгованість відповідача за вищевказаним договором у розмірі 16623347,37 грн.

З цих підстав просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь 16623347,37 грн., а також понесені ним по справі судові витрати, у т.ч. 216 грн. поштових витрат за надсилання відповідачу та на адресу суду копії позовної заяви, відповіді на відзив з доданими до них документами, а також 16000 грн. з попереднього розрахунку витрат по оплаті послуг адвоката.

Відповідач у відзиві на позовну заяву, його представник у судовому засіданні проти позову заперечував посилаючись на його необґрунтованість. Зазначав, що йому стало відомо про право позивача як правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю "Скай Фуд Сервісес" щодо стягнення заборгованості за договором № 11/02-16 від 11 лютого 2016 р. лише після звернення позивача в суд з даним позовом. Також вказував, на неможливість виконання зобов`язання у передбачені договором строки внаслідок форс-мажорних обставин, які були спричинені введенням воєнного стану в Україні, що зумовило обмеження його господарської діяльності. Зазначав, що разом з введенням воєнного стану в країні було закрито повітряний простір, зупинено регулярне пасажирське сполучення, зупинено операційну діяльність його авіакомпанії.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що між Товариством з обмеженою відповідальністю "Скай Фуд Сервісес" (виконавець) та відповідачем (замовник) укладено договір № 11/02-16 від 11 лютого 2016 р., згідно з умовами якого товариство зобов`язалося надати відповідачу послуги відповідно до замовлень: виготовлення та поставка, доставка, а останній - прийняти та оплатити надані послуги на умовах договору.

Відповідно до п. 3.1.6 договору замовник зобов`язується здійснювати приймання послуг по накладним виконавця відповідно до умов цього договору та технології. Факт отримання послуг (по кількості) підтверджується підписанням накладної уповноваженою особою замовника або бортпровідником, якщо послуга надається на борту повітряного судна, і з наступним складанням підсумкового акту приймання-передачі, в порядку передбаченому п. 5.6 договору. Факт отримання послуг, що надаються не на борту повітряного судна (по кількості), підтверджується підписанням відповідного акту приймання-передачі уповноваженою особою виконавця, із наступним складанням підсумкового акту приймання-передачі, в порядку передбаченому п. 5.6 Договору. Право власності на харчування, що виготовлене виконавцем, переходить до замовника в момент передання та підписання відповідної накладної на відвантаження відповідачу.

Згідно п.п. 3.1.8., 3.1.11, 3.2.1 договору за умовами договору замовник взяв на себе зобов`язання здійснювати розрахунки з виконавцем у порядку і терміни, встановлені цим договором та приймати рахунки, оформлені належним чином та відповідно до пункту 5.6 договору, від виконавця на оплату послуг, або забезпечити можливість отримання рахунків за допомогою поштового зв`язку або кур`єрською доставкою.

Виконавець зобов`язується надавати послуги, в т.ч. на користь третьої сторони, у відповідності до умов цього договору із усіма додатками, змінами та доповненнями до нього, замовленням, погодженими раціонами харчування, технології.

Загальна ціна договору складає вартість всіх послуг, що будуть надаватися замовнику за цим договором протягом терміну його дії. Протягом першого року договору сторони не можуть змінювати вартість послуг за цим договором. Вартість послуг замовника за цим договором складається з вартості харчування та вартості доставки, при цьому, еквівалент вартості доставки в доларах США може змінюватися щороку на річний індекс інфляції, про що сторони підписують додаткову угоду до цього договору, вартість харчування може змінюватися тільки при наявності об`єктивних факторів. Вартість послуг за цим договором, розраховуються за цінами, що становлять гривневий еквівалент сум, зазначених в додатку №3 до цього договору в доларах США, відповідно до курсу Національного Банку України щоразу на дату виставлення відповідного рахунку, без врахування податку на додану вартість (п.п. 5.1, 5.2., 5.3 договору).

Згідно п. 5.5. договору в редакції додаткової угоди від 1 липня 2018 р. розрахунки за послуги здійснюються замовником не пізніше 30 календарних днів з моменту отримання замовником рахунків, шляхом перерахування коштів на рахунок виконавця з корегуванням суми оплати відповідно до пункту 5.3 договору.

Строк дії договору відповідно до умов п. 9.1. договору встановлений з моменту підписання його уповноваженими представниками сторін та скріплення печатками і діє 3 роки з моменту набрання чинності. При відсутності письмової заяви однієї із сторін про припинення дії договору або його зміни за 1 місяць до закінчення терміну його дії, договір автоматично продовжує свою дію на тих же умовах щоразу на такий самий термін. Доказів припинення договору в установленому порядку суду не надано.

Вказані обставини підтверджуються наявними у матеріалах справи копіями вказаних договору, додаткової угоди.

Поясненнями позивача, наявними у матеріалах справи рахунками № SFS00000950 від 5 лютого 2019 р., SFS00001154 від 17 травня 2019 р., SFS00001260 від 28 червня 2019 р., SFS00001608 від 30 листопада 2019 р., SFS00000029 від 15 січня 2020 р., SFS00000080 від 15 лютого 2020 р., видатковими накладними №№ SFS00049064 від 17 травня 2019 р., SFS00068312 від 28 червня 2019 р., підсумковими актами приймання-передачі послуг № 1608 від 30 листопада 2019 р., 29 від 15 січня 20202 р., 80 від 15 лютого 2020 р., випискою з особового рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю "Скай Фуд Сервісес" за період 15 серпня 2016-28 лютого 2021 років, двохстороннім актом звірки взаєморозрахунків за період 1 квартал 2020 р. стверджується факт заборгованості відповідача за надані Товариством з обмеженою відповідальністю "Скай Фуд Сервісес" протягом лютого 2019-лютого 2020 років послуги за договором № 11/02-16 від 11 лютого 2016 р. у розмірі 62923231 грн.

Також судом встановлено, що на підставі рішення єдиного засновника Товариства з обмеженою відповідальністю "Юсджі-Консалтинг" № 19-05-21-1 від 19 травня 2021 р. створено товариство позивача шляхом виділу з Товариства з обмеженою відповідальністю "Скай Фуд Сервісес" з передачею новоствореному товариству частину майна та статутного капіталу згідно з розподільним балансом, відповідно до якого на баланс позивача передано заборгованість відповідача за договором № 11/02-16 від 11 лютого 2016 р. у розмірі 16623347,37 грн.

Вказані обставини підтверджуються поясненнями позивача, наявними у матеріалах справи рішенням єдиного засновника Товариства з обмеженою відповідальністю "Юсджі-Консалтинг" № 19-05-21-1 від 19 травня 2021 р., розподільним балансом активів та зобов`язань Товариства з обмеженою відповідальністю "Скай Фуд Сервісес", що передаються до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудсерв", Товариства з обмеженою відповідальністю "Юсджі-Консалтинг", Товариства з обмеженою відповідальністю "Скай Дей" станом на 19 травня 2021 р., актом прийому-передачі активів та зобов`язань Товариства з обмеженою відповідальністю "Скай Фуд Сервісес".

Відповідно до ст. 109 ЦК України виділом є перехід за розподільчим балансом частини майна, прав та обов`язків юридичної особи до однієї або кількох створюваних нових юридичних осіб. Після прийняття рішення про виділ учасники юридичної особи або орган, що прийняв рішення про виділ, складають та затверджують розподільчий баланс.

Аналогічна норма міститься в ст. 47 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю".

При цьому, ані нормами ЦК України, ані нормами Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" не встановлено конкретизованих вимог щодо форми та змісту розподільчого балансу, в т.ч. і вимоги щодо включення до нього переліку прав та обов`язків за конкретними договорами, рахунками тощо.

Отже, до позивача перейшло право первісного кредитора у зобов`язанні, що стосується виконанням відповідачем (замовником) зобов`язань з оплати одержаних послуг за договором № 11/02-16 від 11 лютого 2016 р. у розмірі 16623347,37 грн.

Доводи відповідача з цього приводу є необґрунтованими, оскільки суперечать встановленим судом обставинам.

Посилання з приводу законності заміни у такий спосіб кредитора за умови встановленого п. 11.4 договору обмеження такого права згодою іншої сторони спірного зобов`язання без доказів визнання в установленому порядку такого правочину недійсним не спростовують правомірності набуття позивачем заявлених у даній справі вимог.

Доказів належної оплати за договором суду не надано.

Посилання відповідача на виникнення після 24 лютого 2022 року форс-мажорних обставин, спричинених введенням воєнного стану в Україні та обмеженням господарської діяльності його товариства, в силу вимог чинного законодавства не дають підстав для звільнення його від виконання грошового зобов`язання за договором № 11/02-16 від 11 лютого 2016 р.

Відповідачем не доведено, що військова агресія Російської Федерації проти України прямо вплинула на неможливість своєчасного виконання ним взятих на себе зобов`язань за договором.

Ризик є однією із ознак підприємницької діяльності. Принцип комерційного розрахунку та власного комерційного ризику є одним із принципів господарської діяльності. Тому правові підстави перекладати комерційний ризик відповідача на позивача шляхом звільнення першого від виконання прийнятих зобов`язань відсутні.

Тому суд критично оцінює посилання відповідача на виникнення обставин непереборної сили, які давали б підстави для звільнення його від відповідальності за порушення зобов`язань.

Окрім того, дія обставин непереборної сили може бути підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання. Проте така обставина не звільняє боржника від виконання самого зобов`язання.

Враховуючи викладене з відповідача на користь позивача відповідно до вимог ст. 622 ЦК України підлягає стягненню 16623347,37 грн. боргу.

Питання відшкодування витрат по оплаті правової допомоги адвоката підлягає вирішенню в порядку ч. 8 ст. 129 ГПК України.

Оскільки позов задоволено, понесені по справі судові витрати стосовно до вимог ст. 129 ГПК України слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 86, 129, 130, 232, 233, 236-241 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Юсджі-Консалтинг" м. Києва задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України" (01030, м. Київ, вул. Лисенка, 4, код 14348681) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Юсджі-Консалтинг" (01021, м. Київ, вул. Липська, 1, код 441607,37 грн. боргу, 249350,21 грн. витрат по оплаті судового збору.

Рішення набирає законної сили та підлягає оскарженню у строк і порядку, визначені ст. 241 та розділом ІV ГПК України.

Повне судове рішення складене 5 квітня 2023 р.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар