ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" квітня 2023 р. м. Київ Справа № 911/592/23

Господарський суд Київської області у складі судді Сокуренко Л.В., за участі секретаря судового засідання Друккера Д.Д., розглянувши в судовому засіданні

позовну заяву ІНФОРМАЦІЯ_1

до ІНФОРМАЦІЯ_2

про витребування майна з чужого незаконного володіння

Учасники судового процесу:

від позивача: ОСОБА_1;

від відповідача: ОСОБА_2;

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулося до Господарського суду Київської області з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_2 в якій просить суд:

Визнати незаконним та скасувати наказ ІНФОРМАЦІЯ_2 від ІНФОРМАЦІЯ_3 за № НОМЕР_1 «Про примусове відчуження майна для потреб держави в умовах воєнного стану».

Визнати незаконним та скасувати рішення «Про передачу з приватної у державну чи комунальну власність, серія та номер: НОМЕР_1, виданий ІНФОРМАЦІЯ_3 року, видавник ІНФОРМАЦІЯ_2;

Витребувати з чужого незаконного володіння ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2) у власність ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3) нерухоме майно - квартири, що знаходяться за адресами:

Квартиру за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224;

Квартиру за адресою: АДРЕСА_2, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224;

Квартиру за адресою: АДРЕСА_3, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224;

Квартиру за адресою: АДРЕСА_4, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224;

Квартиру за адресою: АДРЕСА_5, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224;

Квартиру за адресою: АДРЕСА_6, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 080;

Квартиру за адресою: АДРЕСА_7, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 080;

Квартиру за адресою: АДРЕСА_8, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224;

Квартиру за адресою: АДРЕСА_9, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224;

Квартиру за адресою: АДРЕСА_10, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224;

Квартира за адресою: АДРЕСА_11, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224;

Квартиру за адресою: АДРЕСА_12, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224;

Квартиру за адресою: АДРЕСА_13, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224;

Квартиру за адресою: АДРЕСА_14, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224;

Квартиру за адресою: АДРЕСА_15, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224;

Квартиру за адресою: АДРЕСА_16, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224;

Квартиру за адресою: АДРЕСА_17, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 080;

Квартира за адресою: АДРЕСА_18, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224;

Квартиру за адресою: АДРЕСА_19, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224;

Квартиру за адресою: АДРЕСА_20, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 080.

Разом із позовною заявою позивачем подано до суду клопотання про витребування доказів № б/н від 06.03.2023 (вх. № суду 4373/23 від 06.03.2023).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 02.03.2023 позовну заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 залишено без руху.

06.03.2023 через підсистему електронний «Електронний суд» від ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшла заява про усунення недоліків на виконання вимог ухвали суду від 02.03.2023.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 14.03.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 911/592/23. Розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження; надано відповідачу строк для подачі відзиву на позов, а позивачу - відповіді на відзив. Призначено підготовче засідання у справі на 06.04.2023.

04.04.2023 до канцелярії суду від позивача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач відхиляє вимоги позовної заяви в повному обсязі, вважає їх необґрунтованими, безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

05.04.2023 до канцелярії суду від відповідача було подано заяву № б/н від 05.04.2023 (вх. № суду 6549/23 від 05.04.2023) про залишення позову без руху, у якій відповідач просить суд залишити без руху позовну заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про витребування з чужого незаконного володіння, у зв`язку із несплатою позивачем при поданні до господарського суду даної позовної заяви судового збору у встановленому законом розмірі.

05.04.2023 до канцелярії суду від позивача подано заяву № б/н від 04.04.2023 (вх. № суду 6506/23 від 05.04.2023) про залучення третіх осіб у справу на боці позивача.

06.04.2023 до канцелярії суду від позивача подано клопотання № б/н від 04.04.2023 (вх. № суду 6633/23 від 06.04.2023) про витребування доказів, в якому позивач просить суд витребувати в Управління «Центр надання адміністративних послуг» Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області належним чином завірені копії реєстраційних справ щодо спірних об`єктів нерухомого майна.

06.04.2023 в судове засідання з`явились представники сторін.

06.04.2023 в судовому засіданні судом з`ясовано у представника ІНФОРМАЦІЯ_2 наявність в матеріалах справи № 911/592/23 та доказах, які мають значення для розгляду справи, державної таємниці; представник відповідача повідомив суд, що обставини справи та докази, які мають значення для справи № 911/592/23, не містять державної таємниці.

06.04.2023 в судовому засіданні суд повідомив сторін, що до канцелярії суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву та від представника позивача надійшла заява про залучення третіх осіб у справі на боці позивача та зачитав представникам сторін їх зміст; суд прийняв відзив до розгляду та долучив його до матеріалів справи.

06.04.2023 в судовому засіданні представник позивача надав усні пояснення щодо раніше поданої заяви про залучення третіх осіб у справі на боці позивача та просив суд останню задовольнити; представник відповідача усно клопотав про надання часу для ознайомлення із заявою позивача про залучення третіх осіб. Суд повідомив представників сторін, що заява позивача про залучення третіх осіб буде розглянута в наступному судовому засіданні.

06.04.2023 в судовому засіданні суд повідомив сторін, що до канцелярії суду від представника відповідача надійшла заява про залишення позовної заяви без руху та зачитав представникам сторін її зміст.

06.04.2023 в судовому засіданні представник відповідача надав усні пояснення щодо змісту заяви про залишення позовної заяви без руху та просив суд її задовольнити; представник позивача усно клопотав про надання часу про ознайомлення із заявою відповідача про залишення позовної заяви без руху. Суд повідомив представників сторін, що заява відповідача про залишення позовної заяви без руху буде розглянута в наступному судовому засіданні.

06.04.2023 в судовому засіданні суд повідомив сторін, що до канцелярії суду від представника позивача надійшло клопотання № б/н від 04.04.2023 (вх. № суду 6633/23 від 06.04.2023) про витребування доказів - реєстраційних справ щодо спірних об`єктів нерухомого майна; представник позивача надав усні пояснення щодо змісту клопотання про витребування доказів та просив суд його задовольнити; представник відповідача проти задоволення клопотання позивача про витребування доказів заперечував. Суд повідомив сторін, що клопотання позивача № б/н від 04.04.2023 про витребування доказів буде розглянуто в наступному судовому засіданні.

06.04.2023 в судовому засіданні суд повідомив сторін, що позивачем разом із позовною заявою було подано до суду клопотання про витребування доказів № б/н від 06.03.2023 (вх. № суду 4373/23 від 06.03.2023) та зачитав сторонам його зміст.

06.04.2023 в судовому засіданні представник позивача надав усні пояснення щодо раніше поданого клопотання про витребування доказів № б/н від 06.03.2023 (вх. № суду 4373/23 від 06.03.2023) та просив суд його задовольнити.

В обґрунтування поданого клопотання позивач зазначає, що 24.02.2023 до Господарського суду Київської області було подано позовну заяву за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння. Позивач стверджує, що відповідач, всупереч вимогам Закону України від 17.05.2012 р № 4765-VI «Про передачу, примусове відчуження або вилучення майна в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану», не повідомляв та не надсилав власнику майна - позивачу, жодних документів чи повідомлень про примусове відчуження майна, в тому числі ні належним чином завіреної копії Наказу ІНФОРМАЦІЯ_2 від ІНФОРМАЦІЯ_3 року за № НОМЕР_1, ні Актів про примусове відчуження або вилучення майна, ні Звітів оцінки відчуженого майна. Позивач стверджує, що дізнався про відчужені об`єкти нерухомості самостійно з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Представник позивача зазначив, що ним направлялися адвокатські запити від 16.02.2023 за № Д148/А1 на адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 та від 20.02.2023 за № Д148/А2 до ІНФОРМАЦІЯ_4 з проханням надати належним чином завірені копії; - Наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від ІНФОРМАЦІЯ_3 року за № НОМЕР_1 «Про примусове відчуження майна для потреб держави в умовах воєнного стану з додатком 2 до Наказу; - Погодження ІНФОРМАЦІЯ_4 від ІНФОРМАЦІЯ_5 за № НОМЕР_4; - Акти про примусове відчуження або вилучення майна за погодженням ІНФОРМАЦІЯ_6 від ІНФОРМАЦІЯ_5 № НОМЕР_4 щодо кожного об`єкта нерухомості згідно додатку 2 Наказу Переліку об`єктів нерухомості, які примусово відчужуються; - Звіти оцінки майна щодо кожного об`єкта нерухомості згідно додатку 2 Наказу Переліку об`єктів нерухомості, які примусово відчужуються (копії адвокатських запитів наявні в матеріалах справи).

Однак, як зазначає позивач, ІНФОРМАЦІЯ_2 жодної відповіді на адвокатський запит від 16.02.2023 за № Д148/А1 не надало.

В свою чергу, Київська обласна військова адміністрація надала відповідь на запит позивача від 20.02.2023 за № Д148/А2 та повідомила позивача про те, що не має можливості надати копії запитуваних документів, посилаючись, що всі документи знаходяться у відповідача, а також не надало позивачу запитувану копію Погодження ІНФОРМАЦІЯ_4 від ІНФОРМАЦІЯ_5 за № НОМЕР_4, не зазначаючи підстави неможливості надання останньої (копія відповіді наявна в матеріалах справи).

З урахуванням зазначеного, оскільки позивач не має можливості надати належним чином завіреної копії Наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від ІНФОРМАЦІЯ_3 року за № НОМЕР_1 «Про примусове відчуження майна для потреб держави в умовах воєнного стану» та інших документів, які стосуються справи, так як відповідач ухиляється від надання позивачу будь-яких документів, що стосуються відчуження спірного майна, позивач просить суд на підставі ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_2 належним чином завірені копії:

- Наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від ІНФОРМАЦІЯ_3 року за № НОМЕР_1 «Про примусове відчуження майна для потреб держави в умовах воєнного стану» з додатком 2 до Наказу;

- Акти про примусове відчуження або вилучення майна за погодженням ІНФОРМАЦІЯ_6 від ІНФОРМАЦІЯ_5 № НОМЕР_4 щодо кожного об`єкта нерухомості згідно додатку 2 Наказу Переліку об`єктів нерухомості, які примусово відчужуються;

- Звіти оцінки майна щодо кожного об`єкта нерухомості згідно додатку 2 Наказу Переліку об`єктів нерухомості, які примусово відчужуються

Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_4 належними чином завірені копії:

- Погодження ІНФОРМАЦІЯ_4 від ІНФОРМАЦІЯ_5 за № НОМЕР_4;

- Супровідний лист ІНФОРМАЦІЯ_4 від ІНФОРМАЦІЯ_5 за № НОМЕР_5.

В судовому засіданні 06.04.2023 представник відповідача проти задоволення клопотання позивача про витребування доказів заперечував та просив суд у задоволенні вказаного клопотання відмовити.

Дослідивши в судовому засіданні 06.04.2023 клопотання позивача про витребування доказів та заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання позивача про витребування доказів. При цьому суд виходив з такого.

За приписами ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частинами 2, 3 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, передбачено, що у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Судом також враховано, що ч. 4 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, унормовано, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Слід зауважити, що у Рекомендаціях R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на удосконалення судової системи, наголошується на тому, що суд повинен, принаймні в ході попереднього засідання, а якщо можливо, і протягом всього розгляду, відігравати активну роль у забезпеченні швидкого судового розгляду, поважаючи при цьому права сторін, в тому числі і їх право на неупередженість.

Виходячи з предмету та підстав позовних вимог, з огляду на обставини, що входять до предмету доказування по справі та доказів, наявних у матеріалах справи та те, що позивач не може самостійно їх додати до матеріалів справи, а також з огляду на приписи ч. 4 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд дійшов висновку про необхідність витребування у відповідача по справі - ІНФОРМАЦІЯ_2, належним чином завірену копію Наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від ІНФОРМАЦІЯ_3 року за № НОМЕР_1 «Про примусове відчуження майна для потреб держави в умовах воєнного стану з додатком 2 до Наказу; копії Актів про примусове відчуження або вилучення майна за погодженням ІНФОРМАЦІЯ_6 від ІНФОРМАЦІЯ_5 № НОМЕР_4 щодо кожного об`єкта нерухомості згідно додатку 2 Наказу Переліку об`єктів нерухомості, які примусово відчужуються.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку, зокрема коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи часткове задоволення поданого позивачем клопотання про витребування доказів № б/н від 06.03.2023 (вх. № суду 4373/23 від 06.03.2023), надання відповідачу часу для ознайомлення із заявою відповідача про залучення третіх осіб, надання відповідачу часу для ознайомлення із заявою позивача про залишення позову, суд вважає за доцільне відкласти підготовче засідання.

06.04.2023 в судовому засіданні оголошено ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 03.05.2023, яка занесена до протоколу судового засідання.

Керуючись ст. 74, 81, 89, 183, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Київської області

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче судове засідання у справі № 911/592/23 на 03.05.2023 о 15:10. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/106, зал № 3. Викликати для участі в засіданні представників учасників справи.

2. Клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про витребування доказів № б/н від 06.03.2023 (вх. № суду 4373/23 від 06.03.2023) задовольнити частково.

3. Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 надати суду належним чином завірені копії наступних документів:

- Наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від ІНФОРМАЦІЯ_3 року за № НОМЕР_1 «Про примусове відчуження майна для потреб держави в умовах воєнного стану» з додатком 2 до Наказу;

- Акти про примусове відчуження або вилучення майна за погодженням ІНФОРМАЦІЯ_6 від ІНФОРМАЦІЯ_5 № НОМЕР_4 щодо кожного об`єкта нерухомості згідно додатку 2 Наказу Переліку об`єктів нерухомості, які примусово відчужуються.

4. В іншій частині клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про витребування доказів № б/н від 06.03.2023 (вх. № суду 4373/23 від 06.03.2023) відмовити.

5. Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 надати суду належним чином завірені копії витребуваних документів - не пізніше ніж за 5 днів до призначеного підготовчого судового засідання.

6. Запропонувати учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

7. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, яка розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

8. Згідно ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення. Дана ухвала не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали складено та підписано 12.04.2023.

Суддя Л.В. Сокуренко