overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

04 квітня 2023 року

м. Київ

cправа № 920/699/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, судді: Кондратова І.Д., Кролевець О.А.

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Енера Суми"

про повернення судового збору

у справі № 920/699/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енера Суми"

до Служби зовнішньої розвідки України

про стягнення 7 679, 30 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 13.03.2023 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Енера Суми" у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 15.02.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.02.2023 у справі №920/699/21.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю "Енера Суми" до Верховного Суду надійшло клопотання, в якому товариство просить повернути судовий збір у сумі 4540, 00 грн, сплачений відповідно до платіжної інструкції №50324 від 22.02.2023 за подання касаційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 15.02.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.02.2023 у справі №920/699/21.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Частиною 2 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини 1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

У зв`язку з викладеним, суд касаційної інстанції вважає, що клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Енера Суми" про повернення сплаченого судового збору у розмірі 4540,00 грн підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню заявнику.

Керуючись статтями 123, 234 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Енера Суми" про повернення сплаченого судового збору.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Енера Суми" (код - 41884537) з Державного бюджету України - 4540 (чотири тисячі п`ятсот сорок) грн 00 коп судового збору, сплаченого відповідно до платіжної інструкції №50324 від 22.02.2023.

3. Платіжну інструкцію №50324 від 22.02.2023 повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Енера Суми".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий В. Студенець

Судді І. Кондратова

О. Кролевець
УХВАЛА

03 квітня 2023 року

м. Київ

cправа № 904/9212/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К.,

розглянувши клопотання Дніпровської міської ради

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

у справі № 904/9212/21

за позовом Дніпровського національного університету імені Олеся Гончара

до Дніпровської міської ради,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельний комплекс Яворницький",

про визнання недійсним рішення,

В С Т А Н О В И В:

21.03.2023 ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Дніпровського національного університету імені Олеся Гончара на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.06.2022 і постанову Центрального апеляційного господарського суду від 15.12.2022 у справі № 904/9212/21 і призначено касаційну скаргу до розгляду на 04 квітня 2023 року о 13:45.

До Верховного Суду надійшла заява Дніпровської міської ради про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в Центральному апеляційному господарському суді.

Відповідно до частини першої статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З метою дотримання прав усіх учасників справи, у тому числі на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заяву Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради про проведення судового засідання у режимі відеоконференції в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду.

Керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву Дніпровської міської ради про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

2. Доручити Центральному апеляційному господарському суду забезпечити проведення відеоконференції 04 квітня 2023 року о 13:45 в приміщенні суду за адресою: 49000, м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, 67 , зал судових засідань № 201.

3. Довести до відома сторін, що їх представники мають право з`явитися до приміщення Касаційного господарського суду та взяти участь у судовому засіданні у загальному порядку у залі судових засідань № 332.

4. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Случ

Судді Н. О. Волковицька

С. К. Могил
УХВАЛА

04 квітня 2023 року

м. Київ

cправа № 908/1997/21

Верховний Суд у складі суддів Касаційного господарського суду:

Огородніка К.М.- головуючого, Жукова С.В., Картере В.І.

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової служби України в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Запорізькій області

на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 07.03.2023

у справі № 908/1997/21

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Навчально-Тренажерний Центр Підготовки Моряків «Аквамарин»

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Суламат»

про визнання банкрутом, -

В С Т А Н О В И В:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Державної податкової служби України в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Запорізькій області з доданими до неї матеріалами (надіслана 24.03.2023, що підтверджується конвертом з штрих кодом 843) на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 07.03.2023 у справі № 908/1997/21, в якій просить суд скасувати оскаржуване судове рішення та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Оскільки, касаційна скарга Державної податкової служби України в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Запорізькій області на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 07.03.2023 надійшла безпосередньо до Верховного Суду без матеріалів справи № 908/1997/21 за відсутності яких, Суд позбавлений можливості перевірити достовірність доводів викладених в касаційній скарзі.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність витребування матеріалів справи №908/1997/21, а розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті касаційного провадження, повернення без розгляду касаційної скарги або залишення касаційної скарги без руху відкласти до надходження матеріалів справи до Верховного Суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 234, 235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Витребувати з Господарського суду Запорізької області та Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 908/1997/21.

2.Відкласти розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті касаційного провадження, повернення без розгляду касаційної скарги або залишення касаційної скарги без руху за касаційною скаргою Державної податкової служби України в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Запорізькій області на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 07.03.2023 до надходження до матеріалів справи № 908/1997/21 до Верховного Суду.

3.Копію ухвали надіслати учасникам справи, Господарському суду Запорізької області та Центральному апеляційному господарському суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя Огороднік К.М.

Судді Жуков С.В.

Картере В.І.
УХВАЛА

04 квітня 2023 року

м. Київ

cправа № 910/16913/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І. В. (головуючий), Малашенкової Т. М. та Селіваненка В. П.,

за участю секретаря судового засідання Пасічнюк С.В.

та представників учасників справи:

позивача - товариства з обмеженою відповідальністю "Футбольний клуб Арсенал" (Київ)" - не з`яв.,

відповідача-1: товариства з обмеженою відповідальністю "Фінспот" - адвокат Лойфер А.О. (ордер від 16.06.2022 № 1139214),

відповідача-2: публічного акціонерного товариства "Банк Восток" - не з`яв.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Футарт" (старе найменування товариство з обмеженою відповідальністю "Футбольний клуб Арсенал" (Київ)"; далі -Товариство)

на рішення господарського суду міста Києва від 03.02.2022 та

постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.11.2022

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Футбольний клуб Арсенал" (Київ)"

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Фінспот";

публічного акціонерного товариства "Банк Восток"

про визнання протиправними дій по зверненню по договору застави та визнання відсутнім права вимоги за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 06.03.2023, зокрема, відкрито касаційне провадження за скаргою Товариства та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду на 04.04.2023 об 11:15.

Відповідно до частин першої та другої статті 216 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу; якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

У зв`язку з необхідністю, що виникла та, враховуючи неявку в судове засідання представників позивача і відповідача-2, з метою забезпечення дотримання принципів господарського судочинства, Суд вважає за потрібне відкласти розгляд касаційної скарги у цій справі.

Керуючись статтями 216, 234 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Футарт" на рішення господарського суду міста Києва від 03.02.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.11.2022 зі справи № 910/16913/21 на 18 квітня 2023 року о 10:15 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Булгакова

Суддя Т. Малашенкова

Суддя В. Селіваненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 квітня 2023 рокуСправа № 912/349/23

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Глушкова М.С., в порядку ст. 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

Олександрійську окружну прокуратуру, як позивача

Онуфріївську селищну раду Олександрійського району Кіровоградської області, як позивача 2

Комунальне некомерційне підприємство "Онуфріївська центральна районна лікарня" Онуфрієвської селищної ради Кіровоградської області, як відповідача 1

про наступне: протокольною ухвалою від 04.04.23, на підставі ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, оголошено перерву в підготовчому засіданні по розгляду справи №912/349/23 за позовом Керівника Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі: Східного офісу Державної аудиторської служби в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області та Онуфріївської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області до відповідачів: Комунального некомерційного підприємства "Онуфріївська центральна районна лікарня" Онуфрієвської селищної ради Кіровоградської області та Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія" про визнання недійсними додаткових угод, стягнення 115 302,55 грн

до 27.04.2023 о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, каб. № 323.

Копії ухвали надіслати Олександрійській окружній прокуратурі Кіровоградської області (на офіційну електронну адресу через систему "Електронний суд"); Східному офісу Державної аудиторської служби (на офіційну електронну адресу через систему "Електронний суд"); Онуфріївській селищній раді Олександрійського району Кіровоградської області (ІНФОРМАЦІЯ_1); Комунальному некомерційному підприємству "Онуфріївська центральна районна лікарня" Онуфрієвської селищної ради Кіровоградської області (вул. Графа Толстого, 90, смт. Онуфріївка, Олександрійського району, Кіровоградської області, 28100 та на електронну пошту: ІНФОРМАЦІЯ_2).

Суддя М.С. Глушков
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"31" березня 2023 р. Справа №914/3108/21
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Бонк Т.Б.
Суддів Бойко С.М.,
Якімець Г.Г.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги Департаменту дорожнього господарства Львівської обласної державної адміністрації від 10.02.2023 вих№1-1/66-6(вх. суду від 16.02.2023 №01-05/487/23)
на рішення Господарського суду Львівської області від 12.01.2023 (повний текст рішення складено 20.01.2023), суддя Березяк Н.Є., м. Львів
у справі № 914/3108/21
за позовом: Приватного акціонерного товариства Науково виробниче підприємство Сатурн, м. Київ,
до відповідача-1: Департаменту дорожнього господарства, транспорту та зв`язку Львівської обласної державної адміністрації, м. Львів,
до відповідача-2: Дочірнього підприємства Львівський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України, м. Львів,
про: відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 321 453, 85 грн, 3 950,00 грн витрат по складанню звіту про оцінку транспортного засобу,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 14.03.2023 у справі № 914/3108/21 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту дорожнього господарства Львівської обласної державної адміністрації на рішення Господарського суду Львівської області від 12.01.2023 у справі № 914/3108/21.
27.03.2023 надійшов відзив відповідача 2 на апеляційну скаргу, в якому він просить залишити оскаржуване рішення суду першої інстанції без змін.
Розглянувши матеріали апеляційної скарги, суд дійшов висновку про призначення справи до розгляду.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи.
Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) господарського судочинства відповідно до пункту 10 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України.
Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним вважається строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.
Враховуючи розумні строки та керуючись ст.ст. 234, 252, 267, 268, 270 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд
У Х В А Л И В:
1. Призначити справу №914/3108/21 до розгляду у судовому засіданні на 09.05.2023 о 10 год. 45 хв. у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.
2. Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.
3. Неявка уповноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи відповідно до положень ч. 12 ст. 270 ГПК України.
Головуючий суддя Т.Б. Бонк

суддя С.М. Бойко

суддя Г.Г. Якімець
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"04" квітня 2023 р. Справа №909/1271/21
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді: Плотніцького Б.Д.
Суддів: Кордюк Г.Т.
Кравчук Н.М.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства Калуська теплоелектроцентраль-нова вих..№001/21 від 22.02.2023 (вх..№01-05/574/23 від 27.02.2023)
на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 03.02.2023 (повний текст складено та підписано 28.02.2023, суддя Неверовська Л.М.)
у справі №909/1271/21
за позовом: Державної екологічної інспекції Карпатського округу, м. Івано-Франківськ,
до відповідача: Державного підприємства "Калуська теплоелектроцентраль-нова", м. Калуш, Івано-Франківська область,
про стягнення шкоди в сумі 18 401 554,08 грн,
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 29.03.2023 розгляд справи №909/1271/21 відкладено на 12.04.2023 о 10 год 20 хв. та вирішено проводити судове засідання з участю представника позивача в режимі відеоконференції в Господарському суді Івано-Франківської області.
При складенні тексту ухвали Західного апеляційного господарського суду від 29.03.2023 про відкладення розгляду справи допущено описку, а саме: у пункті 2 резолютивної частини ухвали замість дати та часу судового засідання 12.04.2023 о 10 год. 20 хв. вказано дату 29.03.2023 о 10 год. 00 хв.
Згідно ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.
Керуючись ст.ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд
Виправити описку допущену в ухвалі Західного апеляційного господарського суду від 29.03.2023 у справі №909/1271/21 а саме: у пункті 2 резолютивної частини замість «Проводити судове засідання по справі №909/1271/21 призначене на 29.03.2023 о 10 год 00 хву приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81, з участю представника позивача в режимі відеоконференції в Господарському суді Івано-Франківської області» слід читати «Проводити судове засідання по справі №909/1271/21 призначене на 12.04.2023 о 10 год 20 хв у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81, з участю представника позивача в режимі відеоконференції в Господарському суді Івано-Франківської області».
Головуючий суддя Плотніцький Б.Д.
Судді Кордюк Г.Т.
Кравчук Н.М.
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"04" квітня 2023 р. Справа № 907/632/22

м.Львів

Західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого - судді МАТУЩАКА О.І.

суддів: ОРИЩИН Г.В.

СКРИПЧУК О.С.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Закарпатського обласного управління АТ «Ощадбанк» №106.09- 12/1-198 від 08.03.2023 (вх.ЗАГС №0105/828/23 від 20.03.2023)

на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 21.02.2023 (повний текст 27.02.2023, суддя Пригуза П.Д.)

у справі № 907/632/22

за заявою: ОСОБА_1 , с.Оноківці Ужгородського району, Закарпатської області

про неплатоспроможність фізичної особи

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 21.02.2023 у справі №907/632/22 визнано грошові вимоги кредитора АТ "Державний ощадний банк України", в особі філії - Закарпатського обласного управління АТ "Ощадбанк" до фізичної особи ОСОБА_1 в розмірі 159 967,23 грн, з яких 142 206,63 грн основного боргу, 12798,60 грн процентів річних та судовий збір в сумі 4962,00 грн, з віднесенням їх до таких черг задоволення: позачергово - 4962,00 грн ; у другу чергу 155 005,23 грн.

Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Закарпатського обласного управління АТ «Ощадбанк» подало апеляційну скаргу на зазначену ухвалу суду.

Судом встановлено, що апеляційна скарга подана за формою та змістом, які визначені статтею 258 ГПК України, а тому суд визнав достатніми подані матеріали для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 234, 262 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Закарпатського обласного управління АТ «Ощадбанк» на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 21.02.2023 у справі №907/632/22.

2. Учасникам справи подати суду обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали, але не пізніше 17.04.2023. До відзиву додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

3. Господарському суду Закарпатської області надіслати матеріали справи №907/632/22 на адресу Західного апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий (суддя-доповідач) О.І. МАТУЩАК

Судді Г.В. ОРИЩИН

О.С. СКРИПЧУК