ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" квітня 2023 р. м. Київ Справа № 911/495/23

Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В.М., у справі

за позовом Приватного підприємства «ЛІКОМ»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛАБРІС КО»

про стягнення 446 856,20 грн

встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява ПП «ЛІКОМ» до ТОВ «КОЛАБРІС КО» про стягнення 446 856,20 грн.

Ухвалою суду від 27.02.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву та доказів відправки копії відзиву позивачу у строк, передбачений ч. 1 ст. 251 ГПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, встановлено позивачу строк для подання відповіді на відзив на позовну заяву та доказів відправки копії відповіді на відзив відповідачу у строк, визначений судом згідно з вимог ч. 4 ст. 166 ГПК України, - до 27.03.2023 (включно), а відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив до 10.04.2023 (включно).

22.03.2023 через систему «Електронний суд» від представника відповідача надійшов віздив на позовну заяву.

10.04.2023 через канцелярію суду від позивача надійшла відповідь на відзив у якій позивач просить суд поновити строк, встановлений для його подання, визнавши причини пропуску процесуального строку поважними (вх. №6918/23).

В обґрунтування клопотання позивач посилається на те, що копію відзиву отримав лише 29.03.2023 року, що підтверджується конвертом поштового відправлення, описом вкладення до листа за накладною №1013605 від 21.03.2023 та відомостями з веб-сайту ТОВ «Поштова служба «Е-пост».

Розглянувши клопотання про поновлення строку на подання відповіді на відзив, суд зазначає наступне.

У відповідності до ч. 1 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (ч. ч. 1, 2 ст. 114 ГПК України).

В силу ч.1 ст.119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як визначено ч.4 ст.119 ГПК України, одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Суд вважає за можливе поновити позивачу строк для подання відповіді на відзив оскільки це необхідно для забезпечення реалізації учасниками процесу своїх прав, а отже, і належної підготовки справи до розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи, вище викладене суд дійшов висновку про необхідність продовження з власної ініціативи процесуальних строків на подання відповідачем заперечень на відповідь на відзив.

Згідно з ч. 6 ст. 119 ГПК України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 113, 114, 119, 233-234 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1 Поновити позивачу строк для подання відповіді на відзив.

2.Продовжити відповідачу строк для подання до суду та позивачу заперечень на відповідь на відзив на позовну заяву до 20.04.2023 (включно).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у строк, встановлений ст.256 ГПК України, та в порядку, визначеному ст. 257 ГПК України.

Суддя В.М. Антонова