номер провадження справи 16/21/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.03.2023 справа № 908/2252/22 (908/1746/22)

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ніколаєнка Романа Анатолійовича, за участі секретаря судового засідання Авраменко К.О., розглянувши в судовому засіданні матеріали справи № 908/2252/22 (908/1746/22)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Інвест-М Інжиніринг (49000, місто Дніпро, вул. Святослава Хороброго, буд 44, офіс 705; адвокат Лихопьок Д.П. (адреса адвоката: 49000, м. Дніпро, а/с 37)

до відповідача - Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» (69008, м. Запоріжжя, Південне шосе, 89, каб. 12, )

про стягнення 1 931 544,00 грн

в межах справи № 908/2252/22 про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» (69008, м.Запоріжжя, Південне шосе, 89, каб. 12, ), скорочене найменування ПрАТ «МК «Азовсталь»

Розпорядник майна арбітражний керуючий Бугулян Олена Анатоліївна (адреса для листування: 04205, м.Київ, вул.Тимошенка, 29Б, оф.113)

За участі представників:

від позивача Лихопьок Д.П., адвокат, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ДП №0954 від 19.12.2018, ордер на надання правничої (правової) допомоги серії АЕ №1151461 від 05.08.2022

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Інвест-М Інжиніринг (надалі ТОВ Інвест-М Інжиніринг) звернулось до Господарського суду Запорізької області з позовом до Приватного акціонерного товариства Металургійний комбінат Азовсталь (ПрАТ МК Азовсталь) про стягнення 1 980 000,00 грн заборгованості за договором № №088эн-148 (на придбання технологічного обладнання) від 27.12.2016.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу від 12.09.2022 здійснено автоматизований розподіл позовної заяви між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/1798/22 та визначено до розгляду судді Федоровій О.В.

Ухвалою від 14.09.2022 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 908/1746/22, присвоїв справі номер провадження 28/49/22. Розгляд справи призначив здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання суду призначив на 01.11.2022 о 10.00.

Ухвалою від 24.01.2023 (суддя Федорова О.В.) матеріали справи № 908/1746/22 передані до Господарського суду Запорізької області, в провадженні якого перебуває справа № 908/2252/22 про банкрутство Приватного акціонерного товариства Металургійний комбінат Азовсталь для розгляду спору по суті в межах вказаної справи.

Зазначається, що ухвалою від 21.12.2022 у справі № 908/2252/22 Господарський суд Запорізької області у складі судді Ніколаєнка Р.А. відкрив провадження у справі про банкрутство Боржника Приватного акціонерного товариства Металургійний комбінат Азовсталь (), ввів мораторій на задоволення вимог кредиторів, ввів процедуру розпорядження майном Боржника, розпорядником майна Боржника призначив арбітражного керуючого Бугулян Олену Анатоліївну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1956 від 19.10.2020, адреса для листування: 04205, м.Київ, вул.Тимошенка, 29Б, оф.113).

Офіційне оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство ПрАТ МК Азовсталь суд здійснив 21.12.2022 (номер публікації 69765).

Частиною 2 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства (надалі - КУзПБ) передбачено, що господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

За результатами автоматизованого розподілу, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 26.01.2023 розгляд судової справи № 908/1746/22 визначено судді Ніколаєнку Р.А.

Ухвалою від 30.01.2023 у складі судді Ніколаєнка Р.А. справу за позовом ТОВ Інвест-М Інжиніринг до ПрАТ МК Азовсталь про стягнення заборгованості в сумі 1 980 000,00 грн Господарський суд Запорізької області прийняв до розгляду в межах справи № 908/2252/22 про банкрутство ПрАТ МК Азовсталь; ухвалив розглядати позовну заяву за правилами загального позовного провадження з урахуванням особливостей, визначених Кодексом України з процедур банкрутства; підготовче засідання суд призначив на 21.02.2023 о 14.00.

Суд у зазначеній ухвалі звернув увагу позивача на правові висновки судової палати з розгляду справ про банкрутство КГС у складі ВС, наведені у постанові від 23.09.2021 у справі № 904/4455/19.

Зокрема, приймаючи до розгляду в межах справи про банкрутство боржника справу за позовом з майновими (грошовими) вимогами до боржника, господарський суд, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, з`ясовує питання щодо заявлення позивачем кредиторських вимог відповідно до частини першої статті 45 КУзПБ та, якщо таку заяву подано позивачем до завершення розгляду позовних вимог, господарський суд має зупинити провадження у справі за позовом з майновими (грошовими) вимогами до боржника на підставі пункту 5 частини першої статті 227 ГПК України до набрання законної сили ухвалою суду за результатами розгляду конкурсних вимог такого позивача в порядку КУзПБ. Після постановлення господарським судом ухвали за результатами розгляду таких вимог позовне провадження у справі з майновими (грошовими) вимогами до боржника, що розглядається в межах справи про банкрутство, підлягає закриттю повністю або в частині на підставі пункту 2 частини першої статті 175, пункту 3 частини першої статті 231 ГПК України у випадку тотожності суб`єктного складу, предмета і підстав позову.

Слід зауважити, що введений згідно з Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 Про введення воєнного стану в Україні в Україні воєнний стан неодноразово продовжувався та наразі триває.

Водночас, Господарський суд Запорізької області не зупинив та здійснює судочинство відповідно до ст. 26 Закону України Про правовий режим воєнного стану, враховуючи роз`яснення Верховного Суду про особливості здійснення правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, оприлюднені 04.03.2022.

15.02.2023 на адресу електронної пошти суду від розпорядника майна ПрАТ МК Азовсталь, скріплені кваліфікованим електронним підписом, надійшли:

- відзив на позовну заяву (вих.№02-04/19 від 14.02.2023), згідно з яким розпорядник майна вказує про отримання 06.02.2023 від позивача позовної заяви (вих.№05/09/22 від 05.09.2022) на суму 1980000,00 грн та уточненої позовної заяви (вих.№05/01/23-1 від 05.01.2023) про стягнення заборгованості в сумі 1 931 544,00 грн за договором № №088эн-148 (на придбання технологічного обладнання) від 27.12.2016, та судових витрат в сумі 41 973,16 грн, з яких: 28 973,16 грн судовий збір, 13000,00 грн вартість витрат на отримання правничої допомоги. Розпорядник майна вважає обґрунтованими вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 1931544,00 грн. Вимоги позивача про стягнення 13000,00 грн витрат на правничу допомогу розпорядник майна вважає необґрунтованими та непідтвердженими, оскільки до позовної заяви не було надано доказів отримання позивачем правничої допомоги, детального опису виконаних доручень адвокатом, платіжних документів на підтвердження фактичного понесення витрат. Щодо стягнення витрат по сплаті судового збору в сумі 28 973,16 грн розпорядник майна у вирішенні вказаного питання покладається на розсуд суду;

- заява (вих.№02-04/20 від 14.02.2023) про зупинення провадження у справі з розгляду позовних вимог, яка обґрунтована тим, що ТОВ Інвест-М Інжиніринг в межах справи № 908/2252/22 про банкрутство ПрАТ МК Азовсталь звернулось до суду із заявою з грошовими вимогами до боржника в сумі 1 944 912,16 грн за договором № №088эн-148 (на придбання технологічного обладнання) від 27.12.2016, у т.ч. 1931544,00 грн основного боргу та 13 368,00 грн судових витрат (5368,00 грн судовий збір за подання заяви, 8 000,00 грн витрати на правничу допомогу). Суб`єктний склад, предмет та підстави позову та заяви з грошовими вимогами до боржника в межах справи про банкрутство тотожні, за виключенням вартості судових витрат.

Ухвалою від 20.02.2023 суд задовольнив заяви розпорядника майна арбітражного керуючого Бугулян О.А. та представника ТОВ Інвест-М Інжиніринг адвоката Лихопьока Д.П. про участь в судовому засіданні по справі №908/2252/22(908/1746/22) 21.02.2023 о 14.00 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів заявників, за допомогою системи vkz.court.gov.ua, що функціонує в Господарському суді Запорізької області.

Підготовче засідання 21.02.2023 відбулося за участі представника позивача та розпорядника майна в режимі відеоконференції, на підставі ухвали суду від 20.02.2023, зафіксовано за допомогою системи vkz.court.gov.ua.

Відповідно до ухвали суду від 21.02.2023 підготовче засідання у справі було відкладено до 28.03.2023, 15.00 год.

24.02.2023 на електронну адресу суду, скріплене кваліфікованим цифровим підписом, від представника позивача надійшов супровідний лист (вих.№22/02/23 від 22.02.2023) про долучення до матеріалів справи заяви (вих.№05/01/23-1 від 05.01.2023) про зміну предмету позовних вимог та позовної заяви (вих.№05/01/23 від 05.01.2023) /уточненої/ про стягнення заборгованості.

Заява (вих.№05/01/23-1 від 05.01.2023) про зміну предмету позовних вимог обґрунтована тим, що позивачем при складенні тексту позовної заяви було допущено помилку та при визначені заборгованості зі оплати отриманого відповідачем обладнання за договором було вказано, як неоплачену, заборгованість за видатковою накладною №99 від 28.12.2021 на суму 1785600,00 грн, яка не оплачена, та № 76 від 01.12.2021 на суму 194 400,00 грн, яка фактично сплачена відповідачем. Неоплаченою являється видаткова накладна №4 від 05.01.2022 на суму 145 944,00 грн. З огляду на вказане позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 1 931 544,00 грн.

Також сума 1931544,00 грн, що виникла внаслідок невиконання відповідачем зобов`язань з оплати отриманого від позивача обладнання за договором № №088эн-148 (на придбання технологічного обладнання) від 27.12.2016 за видатковими накладними №99 від 28.12.2021 на суму 1785600,00 грн та №4 від 05.01.2022 на суму 145944,00 грн вказана позивачем в уточненій позовній заяві (вих.№05/01/23 від 05.01.2023).

З цього приводу суд вважає за необхідне вказати, що відповідно до

Пункту 2 частини 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України), позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Частина 3 статті 46 ГПК України передбачає право позивача до закінчення підготовчого засідання змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Наведені позивачем у заяві (вих.№05/01/23-1 від 05.01.2023) обґрунтування свідчать про допущення помилки при складанні тексту позовної заяви, яка полягає у визначені кількості неоплаченого відповідачем обладнання , поставленого позивачем за видатковими накладними в межах виконання умов договору № №088эн-148 (на придбання технологічного обладнання) від 27.12.2016.

Предмет позову у даному випадку залишився незмінним, це - стягнення заборгованості в сумі 1931544,00 грн, що виникла внаслідок невиконання відповідачем зобов`язань з оплати отриманого від позивача обладнання за договором №088эн-148 (на придбання технологічного обладнання) від 27.12.2016.

Подану позивачем заяву суд розцінює як заяву про зменшення позовних вимог, яку приймає до розгляду.

Підготовче засідання 28.03.2023 відбулося за участі представника позивача в режимі відеоконференції, на підставі ухвали суду від 20.02.2023, зафіксовано за допомогою системи vkz.court.gov.ua.

В засіданні представник позивача пояснив, що ухвалою від 23.03.2023 за наслідками попереднього засідання у справі №908/2252/22 про банкрутство ПрАТ МК Азовсталь були визнані заявлені позивачем, як кредитором, грошові вимоги до боржника в сумі 1931544,00 грн заборгованості за договором № №088эн-148 (на придбання технологічного обладнання) від 27.12.2016, стягнення якої є предметом розгляду у позовному провадженні у даній справі. Отже, спір між сторонами щодо стягнення на користь позивача заборгованості з відповідача у зв`язку із неналежним виконанням останнім умов договору №088эн-148 (на придбання технологічного обладнання) від 27.12.2016, відсутній наразі. Не заперечив проти закриття провадження у справі №908/2465/22 (908/1746/22).

За наслідками засідання 28.03.2023 судом у нарадчій кімнаті прийнято судове рішення. Постановлено ухвалу, вступну та резолютивну частини якої оголошено після виходу з нарадчої кімнати.

Суд встановив наступне та дійшов таких висновків.

З поданням позову, що є предметом судового розгляду у даній справі № 908/2252/22 (908/1746/22), позивач ТОВ Інвест-М Інжиніринг простить стягнути на його користь з відповідача заборгованість за типовим договором №088эн-148 (на придбання технологічного обладнання) від 27.12.2016 в сумі 1931544,00 грн, що утворилась внаслідок не оплати відповідачем отриманого від позивача обладнання за видатковими накладними №99 від 28.12.2021 на суму 1785600,00 грн та №4 від 05.01.2022 на суму 145 944,00 грн.

В межах справи № 908/2252/22 про банкрутство ПрАТ МК Азовсталь Товариство з обмеженою відповідальністю Інвест-М Інжиніринг заявило кредиторські вимоги до боржника в сумі 11931544,00 грн заборгованості, 5368,00 грн судового збору за подання заяви про визнання грошових вимог до боржника та в сумі 8 000,00 грн витрат на правову допомогу.

Грошові вимоги ТОВ Інвест-М Інжиніринг в сумі 1931544,00 грн основного боргу ґрунтуються на тому ж договорі, що і позовні вимоги у даній справі №908/2252/22 (908/1746/22) договорі № №088эн-148 (на придбання технологічного обладнання) від 27.12.2016, а також на тих самих видаткових накладних: №89 від 28.12.2021 на суму 1 785 600,00 грн та №4 від 05.01.2022 на суму 145 944,00 грн.

Ухвалою від 23.03.2023 у справі № 908/2252/22, окрім іншого, суд визнав грошові вимоги ТОВ Інвест-М Інжиніринг до боржника в розмірі 1931544,00 грн основного боргу, в сумі 6 368,00 грн - судових витрат (5 368,00 грн судовий збір за розгляд заяви у справі про банкрутство, 1 000,00 грн витрати на правову допомогу), а в сумі 7000,00 грн витрат на правову допомогу вимоги відхилив.

Отже, станом на 28.03.2023 спір між позивачем та відповідачем з приводу неналежного виконання останнім умов договору №088эн-148 (на придбання технологічного обладнання) від 27.12.2016, було вирішено судом в межах справи №908/2252/22 про банкрутство ПрАТ МК Азовсталь шляхом розгляду заяви позивача про визнання грошових вимог та її часткового (в частині судових витрат) задоволення за результатами розгляду.

За приписами п.3 ч.1 ст.231 ГПК України Господарський суд закриває провадження у справі, якщо встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 2, 4, 5 частини першої статті 175 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною другою статті 175 цього Кодексу.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.175 ГПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

За таких обставин, провадження у справі №908/2252/22 (908/1746/22) ТОВ Інвест-М Інжиніринг до ПрАТ МК Азовсталь про стягнення 1 931 544,00 грн підлягає закриттю в силу положень п.3 ч.1 ст.231 ГПК України

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у випадку закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Позивач не позбавлений права звернуться до суду із відповідним клопотанням у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства, керуючись ст. 3, 12, 20, п.3 ч.1 ст.231, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Провадження з розгляду в межах справи № 908/2252/22 про банкрутство ПрАТ МК Азовсталь позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Інвест-М Інжиніринг до Приватного акціонерного товариства Металургійний комбінат Азовсталь (справа № 908/2252/22 (908/1746/22) закрити.

Копії ухвали надіслати сторонам спору, розпоряднику майна ПрАТ МК Азовсталь (за наявності відомостей - на електронні адреси з КЕП судді).

Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення, відповідно до ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, визначеними ст. ст. 254-259 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 06.04.2023.

Суддя Р.А.Ніколаєнко