УХВАЛА

10.04.2023Справа № 910/18543/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Трофименко Т.Ю., розглянувши матеріали

скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Кан-Стайл"

на дії приватного виконавця Кісельової Віталіни Володимирівни

у справі

за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

до: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Кан-Стайл"

2. ОСОБА_1

про стягнення 1 270 448,30 грн

Представники сторін та приватного виконавця: не з`явилися

УСТАНОВИВ:

У листопаді 2021 року Акціонерне товариство "Комерційний банк "Приватбанк" звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кан-Стайл" та ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором № 42456429-КД-1 від 18.05.2021 р. у розмірі 1270448,30 грн, з яких: 1248041,66 грн - заборгованість за кредитом, 22406,64 грн - заборгованість по процентах за користування кредитом.

Вимоги позивача обґрунтовані тим, що відповідачем-1 не було належним чином виконано грошові зобов`язання за кредитним договором № 42456429-КД-1 від 18.05.2021 р., у зв`язку з чим у нього як боржника та відповідача-2 як його поручителя за договором поруки виникла заборгованість.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.02.2022 у справі № 910/18543/21, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду, позов Акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" задоволено повністю.

01.02.2023 через відділ діловодства суду надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Кан-Стайл" на рішення, дії та бездіяльність приватного виконавця.

У зв`язку з направленням матеріалів даної справи до суду касаційної інстанції для розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Кан-Стайл" на рішення Господарського суду міста Києва від 23.02.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.12.2022, ухвалою від 06.02.2023 відкладено вирішення питання щодо прийняття до розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Кан-Стайл" на дії приватного виконавця до повернення матеріалів справи з суду вищої інстанції.

Постановою Верховного Суду від 01.03.2023 у справі № 910/18543/21 рішення Господарського суду міста Києва від 23.02.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.12.2022 в частині стягнення з відповідачів на користь позивача заборгованості за процентами у розмірі 22 406,64 грн та в частині стягнення заборгованості за кредитом у розмірі 156 208,26 грн залишено без змін.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.03.2023 призначено розгляд скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Кан-Стайл" на 05.04.2023.

У судове засідання 05.04.2023 представники сторін та приватного виконавця не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином.

В той же час, 05.04.2023 на електронну пошту суду надійшла заява представника скаржника (Товариства з обмеженою відповідальністю "Кан-Стайл") за підписом адвоката Курочкіна О.О. про залишення скарги на дії приватного виконавця Кісельової Віталіни Володимирівни без розгляду.

Розглянувши заяву ТОВ "Кан-Стайл" про залишення скарги без розгляду, суд приходить до висновку про необхідність її задоволення з огляду на таке.

Розділ VІ Господарського процесуального кодексу України, який визначає судовий контроль за виконанням судових рішень, не містить положень, які б врегульовували порядок розгляду заяви про залишення без розгляду скарги на дії, бездіяльність та рішення приватного виконавця, а тому суд на підставі п. 10 ст. 11 Господарського процесуального кодексу України вважає за необхідне застосувати до даних правовідносин положення ст. 226 цього Кодексу (аналогія закону).

Пунктами 1, 2, 4, 5 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін; диспозитивність.

В силу приписів статті 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Право заявника на залишення заяви без розгляду визначає диспозитивність господарського процесу, яка полягає у тому, що процесуальні правовідносини виникають, змінюються і припиняються за ініціативи сторін та заінтересованих осіб.

Хоча суд і наділений певною компетенцією щодо прийняття процесуальних рішень за власною ініціативою, однак в силу статей 2, 14 Господарського процесуального кодексу України така компетенція є обмеженою та залежить виключно від наявності конкретно визначених положеннями процесуального закону обставин.

У той же час, Господарський процесуальний кодекс України не наділяє суд свободою розсуду щодо розгляду поданих учасниками процесу та заінтересованими особами заяв (клопотань), якщо сам заявник втратив інтерес у розгляді таких заяв та не підтримує їх.

Так, 05.04.2023 представником заявника (боржника) - адвокатом Курочкіним О.О., який діє на підставі ордеру серія АІ № 1187693 від 22.12.2021, було подано заяву про залишення скарги без розгляду.

Пунктом 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Приписи ст. 226 Господарського процесуального кодексу України не наділяють суд правом розсуду щодо залишення позову (заяви) без розгляду, якщо позивач (заявник) до початку розгляду справи (заяви) по суті подав заяву про залишення відповідної заяви без розгляду.

Суд вважає, що вказане право може бути реалізоване заявником також і щодо скарг на дії, бездіяльність та рішення приватного виконавця та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів останнього чи волі інших сторін у справі.

Отже, перевіривши повноваження особи, яка підписала заяву про залишення без розгляду скарги на дії, бездіяльність та рішення приватного виконавця - адвоката Курочкіна О.О., який діє на підставі ордеру серії АІ № 1187693 від 22.12.2021, повноваження якого договором про надання правової допомоги не обмежуються, суд приходить до висновку про необхідність задоволення відповідної заяви та залишення скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "КАН - СТАЙЛ" на рішення, дії та бездіяльність приватного виконавця Кісельової Віталіни Володимирівни у виконавчому провадженні № 69590539 без розгляду.

Керуючись статтями 226, 234-235, 339-343 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кан-Стайл" на рішення, дії та бездіяльність приватного виконавця Кісельової Віталіни Володимирівни у виконавчому провадженні № 69590539 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 10.04.2023 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 10.04.2023.

Суддя Т. Ю. Трофименко