УХВАЛА

11 квітня 2023 року

м. Київ

cправа № 922/977/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Колос І.Б. - (головуючий), Бенедисюка І.М., Селіваненка В.П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги акціонерного товариства "Українські енергетичні машини"

на ухвалу господарського суду Харківської області від 21.11.2022

та постанову Східного апеляційного господарського суду від 25.01.2023

у справі № 922/977/22

за позовом приватного акціонерного товариства "Енергетична компанія "Барвінок"

до акціонерного товариства "Українські енергетичні машини"

про стягнення коштів,

за участю відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ),

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Українські енергетичні машини" (далі - АТ "Українські енергетичні машини") на електронну адресу Верховного Суду 23.02.2023 звернулося із касаційною скаргою (підписана ЕП), в якій, зокрема, просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 21.11.2022 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 25.01.2023 у справі № 922/977/22 про відмову у задоволенні скарги АТ "Українські енергетичні машини" на дії державного виконавця, справу направити на розгляд до місцевого господарського суду.

Приватне акціонерне товариство "Енергетична компанія "Барвінок" (далі - ПАТ "ЕК "Барвінок") на електронну адресу Верховного Суду 08.03.2023 звернулося із клопотанням (підписано ЕП), у якому просить відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою АТ "Українські енергетичні машини" на ухвалу господарського суду Харківської області від 21.11.2022 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 25.01.2023 у справі № 922/977/22; зазначає, що оскаржувані судові рішення ухвалені у відповідності до усталеної практики Верховного Суду. Назване клопотання Суд розцінює як заперечення проти відкриття касаційного провадження відповідно до статті 294 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Ухвалою Верховного Суду від 09.03.2023 касаційну скаргу АТ "Українські енергетичні машини" залишено без руху на підставі частини другої статті 292 ГПК України, визначено скаржнику: навести підстави касаційного оскарження визначені абзацом другим частини другої статті 287 ГПК України, надати Суду докази сплати судового збору у сумі 2 684,00 грн та докази надсилання копії скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення іншим учасникам справи; надано АТ "Українські енергетичні машини" строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали; роз`яснено АТ "Українські енергетичні машини", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.

Як убачається з комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" (далі - КП "ДСС") АТ "Українські енергетичні машини" зареєстровано офіційну електронну адресу в Єдиній судовій інформаційно - телекомунікаційній системі.

За інформацією, отриманою із автоматизованої системи документообігу суду КП "ДСС", документ в електронному вигляді: (ЄДРСР) ст. 292 ГПК України (1 ЕЦП судді) ухвала про залишення касаційної скарги без руху від 09.03.2023 у справі № 922/977/22 (суддя Колос І.Б.) надіслано в електронний кабінет одержувача: АТ "Українські енергетичні машини" та доставлено 09.03.2023 12:41, що підтверджується довідкою про доставку документа в кабінет електронного суду.

Водночас копію ухвали Верховного Суду від 09.03.2023 про залишення касаційної скарги без руху направлено на вказану в скарзі адресу та отримано скаржником 20.03.2023, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулося на адресу Верховного Суду.

АТ "Українські енергетичні машини" 31.03.2023 звернулося на електронну адресу Верховного Суду із заявою (підписана ЕП) на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 09.03.2023, тобто з пропуском наданого максимального десятиденного строку на усунення недоліків.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, заперечення проти відкриття ПАТ "ЕК "Барвінок" та заяву АТ "Українські енергетичні машини" про усунення недоліків Касаційний господарський суд дійшов висновку про повернення касаційної скарги з огляду на таке.

Згідно з пунктом 6 частини другої статті 42 ГПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Частиною четвертою статті 13 ГПК України визначено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Приписами частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини другої статті 292 ГПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Частиною четвертої статті 174 ГПК України встановлено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до частини п`ятої статті 292 ГПК України питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги, або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на те, що скаржником не усунуто недоліки, у строк встановлений судом, касаційна скарга АТ "Українські енергетичні машини" вважається неподаною і підлягає поверненню скаржникові.

Керуючись статтями 174, 234, 292 ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу акціонерного товариства "Українські енергетичні машини" на ухвалу господарського суду Харківської області від 21.11.2022 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 25.01.2023 у справі № 922/977/22 повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Колос

Суддя І. Бенедисюк

Суддя В. Селіваненко