ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"28" березня 2023 р. м. Київ Справа № 911/1958/22
Господарський суд Київської області у складі судді Зайця Д.Г., за участю секретаря судового засідання Д.С.Бабяка, розглянувши матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІБК «ЕЛІТ СТРОЙ», Київська область, м. Бориспіль
до Головного управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Бориспільської міської ради, Київська обл., м. Бориспіль
про стягнення заборгованості
від позивача А.А.Мкртічян
від відповідача О.П.Коробов
вільний слухач І.М. Яковенко
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Рішенням Господарського суду Київської області від 07.03.2023 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ІБК «ЕЛІТ СТРОЙ» до Головного управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Бориспільської міської ради про стягнення заборгованості задоволено повністю, стягнуто з Головного управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Бориспільської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТИЦІЙНО БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ СТРОЙ» 31502,20 грн. основного боргу, 3105,34 грн. пені, 675,79 грн. 3% річних, 6379,26 грн. інфляційних втрат та 2476,84 грн. витрат зі сплати судового збору.

До суду від позивача надійшла заява №2 від 10.03.2023 року (вх. №5006/23 від 15.03.2023) про ухвалення додаткового рішення у справі №911/1958/22, згідно якої позивач просить стягнути з відповідача 12000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу та 261,98 грн. поштових витрат.

Ухвалою суду від 16.03.2023 року заяву позивача №2 від 10.03.2023 року (вх. №5006/23 від 15.03.2023) про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу та поштових витрат прийнято до розгляду та призначено розгляд заяви на 28.03.2023 року.

Представник відповідача у судовому засіданні 28.03.2023 року проти заяви позивача про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу та поштових витрат не заперечив та зазначив, що покладається на думку суду при розгляді зазначеної заяви.

Представник позивача у судовому засіданні 28.03.2023 року вимоги заяви підтримав та просив суд задовольнити подану заяву в повному обсязі. Крім того, позивач зазначив, що розмір поштових витрат, які позивач просить суд стягнути з відповідача складає 277,98 грн., що підтверджується доданими до заяви про ухвалення додаткового рішення доказами.

Розглянувши у судовому засіданні 28.03.2023 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТИЦІЙНО БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ СТРОЙ» №2 від 10.03.2023 року (вх. №5006/23 від 15.03.2023) про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача на користь позивача 12000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу та 277,98 грн. поштових витрат у справі №911/1958/22, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що в позовній заяві позивачем було зазначено про попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач очікує понести в зв`язку із розглядом справи. Крім того, під час розгляду справи у судовому засіданні 28.03.2023 року представником позивача заявлено усне клопотання про стягнення з відповідача понесених витрат на професійну правничу допомогу та поштових витрат, докази понесення таких витрат представник позивача зобов`язується подати протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України.

Таким чином, заявником дотримано вимоги ч. 8 ст. 129 ГПК України.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 16 ГПК України, учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Згідно ч. 1 ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Частиною 2 ст. 126 ГПК України встановлено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно ч. ч. 3, 4 ст. 126 ГПК України, для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Як вбачається з матеріалів справи, 01.06.2022 року між Асряном Арамом Овіковичем (за договором адвокат) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ІБК «ЕЛІТ СТРОЙ» (за договором клієнт) укладено Договір про надання правової допомоги №1 (далі Договір), згідно п. 1 якого, адвокат бере на себе зобов`язання надавати правову допомогу в обсязі та на умовах, передбачених цим Договором, а замовник зобов`язаний оплатити замовлення у порядку та строки, обумовлені сторонами.

Перелік узгоджених сторонами Договору послуг, що надає адвокат, викладено в п. 1.2 Договору.

Відповідно до п. 2.1 Договору, цей Договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до виконання сторонами своїх зобов`язань.

Згідно п. 3.1 Договору, за правову допомогу, передбачену в п. 1.2 Договору, замовник сплачує адвокату винагороду у розмірі, визначеному додатком №1 до цього Договору.

Розмір оплати праці адвоката при наданні правової допомоги, а також умови та порядок розрахунків, визначаються сторонами в додатках до цього Договору. За домовленістю сторін, оплата правової допомоги може здійснюватись також у вигляді передоплати або авансу. Оплата здійснюється за реквізитами, вказаними в Розділі 8 цього Договору.

Згідно Протоколу узгодження послуг №1 від 01.06.2022 року (Додаток №1 до Договору), сторони погодили перелік послуг адвоката в процесуальних діях, що надаються замовнику та визначили розмір витрат на правову допомогу адвоката, що складає 2000,00 грн. за годину роботи адвоката.

Відповідно до Акту приймання-передачі наданих послуг №1 від 14.11.2022 року, адвокат надав клієнту послуги згідно переліку, наведеного в акті, загальна вартість послуг адвоката складає 12000,00 грн. з розрахунку 2000,00 грн. за годину роботи адвоката, загальний час надання послуг адвоката замовнику становить 6 годин.

В якості надання юридичних послуг та понесених витрат на правову допомогу у сумі 12000,00 грн. до матеріалів справи долучено копію Договору про надання правової допомоги №1 від 01.06.2022, Протоколу узгодження послуг №1 від 01.06.2022 року (Додаток №1 до Договору), Акту приймання-передачі наданих послуг №1 від 14.11.2022 року.

Згідно правової позиції Верховного Суду, викладеної у постановах від 26.11.2020 у справі №922/1948/19, від 12.08.2020 у справі №916/2598/19, від 30.07.2019 у справі №911/1394/18, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі №826/1216/16, постанові Верховного Суду від 30.09.2020 у справі №379/1418/18 та від 23.11.2020 у справі №638/7748/18.

Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також, критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява № 19336/04, п. 269). (Аналогічна правова позиція викладена у постанові Вищого господарського суду України від 22.11.2017 року у справі №914/434/17).

З наданого до матеріалів справи Акту приймання-передачі наданих послуг №1 від 14.11.2022 року вбачається, що адвокат надав, а клієнт прийняв юридичні послуги відповідно до Договору про надання правової допомоги №1 від 01.06.2022 року. Вартість послуг складає 12000,00 грн. (6 годин). Зазначений акт підписано сторонами та скріплено їх печатками без зауважень, у акті зазначено детальний розрахунок наданих послуг та зазначено загальну вартість таких послуг.

Отже, наявними в матеріалах справи доказами підтверджуються обставини надання позивачу адвокатом професійної правничої допомоги, у зв`язку з чим, зазначені витрати є витратами на послуги адвоката та відповідно є судовими витратами в розумінні ст. 123 ГПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 126 ГПК України, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідачем заперечень щодо неспівмірності витрат на правову допомогу, незгоди із сумою понесених витрат на професійну правничу допомогу суду не надано.

З урахуванням викладеного, у застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який, тим не менш, повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених у ч. 4 ст. 126 ГПК України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка вказує на неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності заявлених витрат цим критеріям (аналогічна правова позиція викладена в додатковій постанові Верховного Суду від 05.03.2020 у справі №911/471/19).

Так, дослідивши матеріали справи та враховуючи категорію та складність справи, в межах якої позивачем отримано адвокатські послуги, об`єм роботи, проведеної адвокатом при підготовці позовної заяви та під час розгляду справи, а також, задоволення позову, з урахуванням критеріїв пропорційності та розумності, суд вважає обґрунтованим розмір покладених на відповідача витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката у сумі 12000,00 грн.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Водночас, для розподілу витрат на здійснені поштові послуги, необхідною умовою згідно з положеннями п. 2 ч. 2 ст. 126 ГПК України, якою регламентовано порядок компенсації, є надання відповідних доказів, які підтверджують здійснення таких витрат (висновок, викладений у постановах об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19 та від 22.11.2019 у справі №910/906/18).

Так, на підтвердження здійснення поштових послуг до матеріалів справи додано копію опису вкладення на ім?я Головного управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Бориспільської міської ради про відправку претензії №18 за трек номером 288, оригінал фіскального чеку на суму 52,80 грн., за трек номером 288, копію опису вкладення на ім?я Головного управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Бориспільської міської ради про відправку позовної заяви з додатками за трек номером 479, оригінал фіскального чеку на суму 44,80 грн. за трек номером 479, копію опису вкладення на ім?я Господарського суду Київської області про відправку позовної заяви з додатками за трек номером 487, оригінал фіскального чеку на суму 54,79 грн. за трек номером 487, копію опису вкладення на ім?я Господарського суду Київської області про відправку заяви про усунення недоліків з додатками за трек номером 581, оригінал фіскального чеку на суму 54,79 грн., за трек номером 581, копію опису вкладення на ім?я Головного управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Бориспільської міської ради про відправку відповіді на відзив з додатками за трек номером 725, оригінал фіскального чеку на суму 54,80 грн. за трек номером 725, копію опису вкладення на ім?я Головного управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Бориспільської міської ради заяви про ухвалення додаткового рішення з додатками за трек номером 785, оригінал фіскального чеку на суму 16,00 грн. за трек номером 785, що разом становить 277,98 грн.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне включити до судових витрат у справі витрати позивача на здійснення поштових послуг у сумі 277,98 грн. та у відповідності до ч. 9 ст. 129 ГПК України покладає на відповідача відшкодування позивачу вказаних витрат повністю.

Відповідно до ч. 4 ст. 129 ГПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, у разі задоволення позову на відповідача.

Керуючись ст.ст. 126, 129, 234, 240, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІБК «ЕЛІТ СТРОЙ» №2 від 10.03.2023 року (вх. №5006/23 від 15.03.2023) про ухвалення додаткового рішення у справі №911/1958/22 задовольнити повністю.

2. Стягнути з Головного управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Бориспільської міської ради (08301, Україна, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 72 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТИЦІЙНО БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ СТРОЙ» (08301, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Бежівка, 3, кв. 45 ) 12000 (дванадцять тисяч) грн. 00 коп. витрат на правничу правову допомогу та 277 (двісті сімдесят сім) грн. 98 коп. поштових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Додаткове рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 20 днів з дня складення повного тексту рішення шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду відповідно до ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України з врахуванням п. 17.5 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання 04.04.2023 року.

Суддя Д.Г. Заєць