ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

10.04.2023 м.Дніпро Справа № 908/3895/21

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Кузнецов В.О., розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Новий Лад" на рішення Господарського суду Запорізької області від 14.02.2023 (повне рішення оформлено і підписано 27.02.2023, суддя Проскуряков К.В.) у справі

за первісним позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях , м. Запоріжжя

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Новий Лад", м. Запоріжжя

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: державний навчальний заклад Запорізьке машинобудівне вище професійне училище, м.Запоріжжя

про виселення з орендованого приміщення,

за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Новий Лад", м. Запоріжжя,

до відповідачів

1) Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях, м. Запоріжжя

2) державного навчального закладу Запорізьке машинобудівне вище професійне училище, м. Запоріжжя

про усунення перешкод у користуванні майном,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 14.02.2023 у даній справі первісний позов задоволено. Виселено товариство з обмеженою відповідальністю "Новий Лад" з державного нерухомого майна - частини приміщення №12 (73,10 кв.м.), приміщення з №22 по №27 включно (103,7 кв.м.), частини приміщень спільного користування №№5, 13, 31 (площею 6,70 кв.м.) загальною площею 183,5 кв.м. першого поверху двоповерхової будівлі виробничих майстерень (літ. Б-2), розташованих за адресою: Запорізька область, м.Запоріжжя, вул.Виробнича, 15, що є предметом договору оренди від 20.07.2017 №3636/д. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Новий Лад" на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях 2270 грн 00 коп. судового збору. У задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Новий Лад", не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду скасувати та прийняте нове рішення, яким у задоволенні первісного позову відмовити, зустрічний позов - задовольнити.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.03.2023 для розгляду апеляційної скарги визначена колегія у складі: головуючий суддя Кузнецов В.О., судді Чередко А.Є., Мороз В.Ф.

Дослідивши апеляційну скаргу та додані до неї документи на відповідність вимогам господарського процесуального законодавства, вважаю за необхідне залишити її без руху, зважаючи на наступне.

Апеляційна скарга за формою та змістом повинна відповідати положенням статті 258 Господарського процесуального кодексу України. Відповідно до пункту 2 частини третьої цієї статті до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».

Частиною першою статті 4 цього Закону встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Приписами підпункту 4 пункту 2 частини другої статті 4 зазначеного Закону унормовано, що за подання апеляційної скарги на рішення суду розмір судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви скарги.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" встановлений прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 1 січня у розмірі 2 270,00 грн.

За подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір у сумі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підп. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (абз.2 п.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір").

Предметом спору у даній справі є дві немайнові вимоги.

Отже, за подання даної апеляційної скарги заявник повинен був сплатити судовий збір у розмірі 6 810, 00 грн (2 270,00 грн х 2 х 150%).

Скаржником не надано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому порядку та розмірі.

Відповідно до пункту 3 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Відповідно до статей 73,76,77 Господарського процесуального кодексу України, належним та допустимим доказом надсилання іншому учаснику справи копії апеляційної скарги з додатками може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв`язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) з надіслання адресату листа з описом вкладення, поданий в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Скаржником не надано доказів надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів іншим учасникам справи листом з описом вкладення.

Відповідно до частини другої статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За правилами частин другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

У випадку якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (частини 3 та 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись статтями 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Новий Лад" на рішення Господарського суду Запорізької області від 14.02.2023 у справі № 908/3895/21 залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання доказів сплати судового збору в розмірі 6 810, 00 грн та надіслання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів іншим учасникам справи листом з описом вкладення, тривалістю 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити скаржнику, що у разі неусунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною та буде повернута особі, що звернулась із апеляційною скаргою.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://cag.court.gov.ua/sud4876.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку окремо від рішення суду не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя В.О. Кузнецов