ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2023 року Справа № 903/160/22

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Миханюк М.В., суддя Коломис В.В. , суддя Саврій В.А.

секретар судового засідання Олійник Т.М.

за участю представників сторін:

кредитора: Місюри І.В., адвоката за довіреністю від 13.07.2020

боржника: не з`явився

арбітражного керуючого: Самчука А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" від імені якого діє філія Волинське обласне управління АТ "Ощадбанк" на ухвалу Господарського суду Волинської області, постановлену 28.02.23р. суддею Шум М.С. о 10:38 у м.Луцьку, у справі № 903/160/22

за заявою ОСОБА_1

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 28.02.23 у справі №903/160/22 заяву арбітражного керуючого Самчука А. М. про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди (з врахуванням уточненої заяви №02-15/691 від 24.01.2023) задоволено. Затверджено звіт арбітражного керуючого Самчука Антона Миколайовича про нарахування грошової винагороди за виконання повноважень керуючого реструктуризацією боргів у справі №903/160/22 про банкрутство фізичної особи ОСОБА_1 за період з 09.03.2022 по 24.01.2023 в сумі 134 807 грн 40 коп. Перераховано на рахунок арбітражного керуючого Самчука Антона Миколайовича основну грошову винагороду під час проведення процедури реструктуризації боргів боржника у справі № 903/160/22 про банкрутство фізичної особи ОСОБА_2 за період з 09.03.2022 по 24.01.2023 у розмірі 37 215 грн. 00 грн за рахунок коштів, внесених ОСОБА_2 на депозитний рахунок Господарського суду Волинської області у відповідності до квитанції №0.0..1 від 16.02.2022 в сумі 35 895 грн 00 коп. та №55 від 21.02.2022 на суму 1 330 грн 00 коп. Стягнуто з Акціонерного товариства Державний ощадний банк України на користь арбітражного керуючого Самчука Антона Миколайовича 97 592 грн 40 коп. основної грошової винагороди за виконання повноважень керуючого реструктуризацією боргів боржника у справі № 903/160/22.

В обґрунтування ухвали, суд з посиланням на ст.ст. 12, 30 КУзПБ, ст. 43 Конституції України, постанови Верховного Суду від 24.07.2018 у справі №5019/2862/11, від 04.06.2019 у справі №Б-24/172-09, від 16.07.2020 у справі №918/454/18, від 14.12.2021 у справі №902/626/20, від 24.04.2018 у справі №910/2923115-г, від 01.08.2018 у справі №912/1783/16, від 16.04.2019 у справі №914/2458/16, від 30.01.2019 у справі №910/32824/15 вказав, що заявлена до оплати арбітражним керуючим сума становить передбачений та встановлений ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства мінімальний розмір оплати послуг арбітражного керуючого за весь період виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією у справі № 903/160/22. Крім того, скарги щодо дій (бездіяльності) арбітражного керуючого Самчука А. М. до суду не надходили, інші обставини, які б свідчили про неналежне виконання керуючим реструктуризацією своїх повноважень в матеріалах справи також відсутні. А тому суд прийшов до висновку про задоволення заяви керуючого реструктуризацією боргів боржника Самчука А.М. про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди (з врахуванням уточненої заяви №02-15/691 від 24.01.2023) повністю.

Не погодившись з постановленою ухвалою, скаржник звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Волинської області від 28 лютого 2023 року справі №903/160/22 та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви арбітражного керуючого Самчука А.М. про стягнення з Акціонерного товариства Державний ощадний банк України на його користь 97 592,40 грн основної грошової винагороди за виконання повноважень керуючого реструктуризацією боргів боржника у даній справі.

Скаржник, з посиланням на ст. 30 КУзПБ вказує, що у разі, якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

Таким чином, скаржник зауважує, що кодексом визначено, що сплата грошової винагороди арбітражного керуючого в справі про банкрутство можлива за рахунок: авансування коштів заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду; коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності; коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі; коштів створеного комітетом кредиторів фонду для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого.

На переконання скаржника, закон не передбачає стягнення з кредиторів грошової винагороди за виконання повноважень керуючого реструктуризацією боргів боржника - фізичної особи. Арбітражний керуючий знав про майновий стан боржника, діяв без жодного примусу, без укладання з банком договорів про надання допомоги. Поняття «грошова винагорода» не тотожне поняттю «заробітна плата», яка гарантована працівнику Конституцією України, Кодексу законів про працю України, Законом України "Про оплату праці", а арбітражний керуючий є самозайнятою особою.

Отже, вважає, що суд першої інстанції не врахував, що Кодекс України з процедур банкрутства не передбачає обов`язку кредитора (кредиторів) відшкодовувати за власний рахунок грошову винагороду ліквідатору у випадку, якщо у банкрута відсутні активи і кредитори не створили відповідний фонд; такий обов`язок покладається на ініціатора порушення провадження у справі про неплатоспроможність.

Скаржник вважає, що Господарський суд Волинської області не звернув увагу на зазначені обставини та дійшов необґрунтованого висновку щодо стягнення з акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на користь арбітражного керуючого Самчука Антона Миколайовича 97 592,40 грн основної грошової винагороди за виконання повноважень керуючого реструктуризацією боргів боржника у даній справі.

У відзиві на апеляційну скаргу арбітражний керуючий Самчук А.М. наводить свої міркування на спростування доводів скаржника та вказує на законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції. Просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги в повному обсязі.

В судовому засіданні представник скаржника підтримала доводи викладені в апеляційній скарзі та надала пояснення на обґрунтування своєї позиції. Просить скасувати ухвалу Господарського суду Волинської області від 28 лютого 2023 року справі №903/160/22 та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви арбітражного керуючого Самчука А.М. про стягнення з Акціонерного товариства Державний ощадний банк України на його користь 97 592,40 грн основної грошової винагороди за виконання повноважень керуючого реструктуризацією боргів боржника у даній справі.

Арбітражний керуючий заперечив проти задоволення апеляційної скарги з підстав викладених у відзиві та надав пояснення на обґрунтування своєї позиції. Просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги в повному обсязі.

В судове засідання боржник не з`явився, про дату час та місце розгляду скарги повідомлявся заздалегідь та належним чином.

Таким чином, враховуючи норми ст.ст.269, 273 ГПК України про межі перегляду справ в апеляційній інстанції, строки розгляду апеляційної скарги, та той факт, що неявка в засідання боржника, належним чином та відповідно до законодавства повідомленого про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає перегляду оскарженої ухвали, а тому, колегія суддів визнала за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності представника останнього, за наявними у справі доказами.

Заслухавши пояснення кредитора та арбітражного керуючого, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши повноту з`ясування та доведеність всіх обставин, що мають значення для справи, відповідність висновків, викладених в ухвалі місцевого господарського суду, обставинам справи, правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права при винесенні оскарженої ухвали, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду встановила наступне.

Ухвалою суду від 09.03.2022 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , введено процедуру реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, керуючим реструктуризацією боржника ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 призначено арбітражного керуючого Самчука Антона Миколайовича

10.03.2022 оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (номер публікації НОМЕР_2 ).

Ухвалою суду від 19.04.2022 заяву Акціонерного товариства Державний ощадний банк України від 08.04.2022 №21-1/355/11696/2022-02 про грошові вимоги до боржника фізичної особи ОСОБА_1 задоволено повністю, визнано вимоги Акціонерного товариства Державний ощадний банк України до ОСОБА_1 у розмірі в розмірі 1 533 841 грн. 32 коп. та 4 962 грн. 00 коп. судового збору в тому числі: 1 462 793 грн. 26 коп. 2 черга; 71 048 грн. 06 коп. 3 черга; 4 962 грн. 00 коп. судового збору, що відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів.

04.07.2022 супровідним листом №2-15/557 арбітражний керуючий Самчук А. М. подав суду протокол зборів кредиторів від 01.07.2022, звіт керуючого реструктуризацією боргів про проведену роботу, а також клопотання про затвердження звіту та нарахування винагороди арбітражного керуючого у справі.

Супровідним листом від 24.01.2023 арбітражний керуючий долучив до матеріалів справи уточнену заяву про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди за виконання повноважень керуючого реструктуризацією боргів від 24.01.2023 №02-15/691.

Відтак, арбітражний керуючий просить суд:

1. Заяву про затвердження звіту арбітражного керуючого про нарахування та виплату грошової винагороди задовольнити.

2. Звіт арбітражного керуючого Самчука Антона Миколайовича у справі №903/160/22 про банкрутство фізичної особи ОСОБА_1 за період з 09.03.2022 по 24.01.2023 задовольнити.

3. Перерахувати на рахунок арбітражного керуючого Самчука Антона Миколайович основну грошову винагороду під час проведення процедури реструктуризації боргів боржника у справі №903/160/22 про банкрутство фізичної особи ОСОБА_1 за період з 09 березня 2022 року по 24 січня 2023 року у розмірі 37 215, 00 грн. за рахунок коштів, внесених ОСОБА_1 на депозитний рахунок Господарського суду Волинської області

4. Стягнути з АТ КБ ОЩАДБАНК на користь арбітражного керуючого Самчука Антона Миколайовича 97 592, 40 грн. (дев`яносто сім тис п`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп. основної грошової винагороди за виконання повноважень керуючого реструктуризацією боргів боржника у справі №903/160/22.

У звіті арбітражним керуючим нараховано грошову винагороду за виконання повноважень керуючого реструктуризацією боргів боржника за період з 09.03.2022 по 24.01.2023 в сумі 134 807 грн. 40 коп. з розрахунку п`ять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожен місяць виконання своїх повноважень.

Постановою суду від 31.01.2023 ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , визнано банкрутом і введено процедуру погашення боргів боржника, керуючим реалізацією майна у справі призначено арбітражного керуючого Самчука Антона Миколайовича.

Ухвалою суду від 31.01.2023 заяву керуючого реструктуризацією боргів боржника Самчука А. М. про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди (з врахуванням уточненої заяви №02-15/691 від 24.01.2023) відкладено на 14.02.2023, боржнику, керуючому реструктуризацією та кредитору запропоновано подати суду до наступного судового засідання: при наявності пояснення по суті уточненої заяви.

Ухвалою суду від 14.02.2023 заяву керуючого реструктуризацією боргів боржника Самчука А. М. про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди (з врахуванням уточненої заяви №02-15/691 від 24.01.2023) відкладено на 28.02.2023.

Як зазначалося вище, ухвалою Господарського суду Волинської області від 28.02.23 у справі №903/160/22 заяву арбітражного керуючого Самчука А. М. про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди (з врахуванням уточненої заяви №02-15/691 від 24.01.2023) задоволено. Затверджено звіт арбітражного керуючого Самчука Антона Миколайовича про нарахування грошової винагороди за виконання повноважень керуючого реструктуризацією боргів у справі №903/160/22 про банкрутство фізичної особи ОСОБА_1 за період з 09.03.2022 по 24.01.2023 в сумі 134 807 грн 40 коп. Перераховано на рахунок арбітражного керуючого Самчука Антона Миколайовича основну грошову винагороду під час проведення процедури реструктуризації боргів боржника у справі № 903/160/22 про банкрутство фізичної особи ОСОБА_2 за період з 09.03.2022 по 24.01.2023 у розмірі 37 215 грн 00 грн за рахунок коштів, внесених Чилієм С.М. на депозитний рахунок Господарського суду Волинської області у відповідності до квитанції №0.0..1 від 16.02.2022 в сумі 35 895 грн 00 коп. та №55 від 21.02.2022 на суму 1 330 грн 00 коп. Стягнуто з Акціонерного товариства Державний ощадний банк України на користь арбітражного керуючого Самчука Антона Миколайовича 97 592 грн 40 коп. основної грошової винагороди за виконання повноважень керуючого реструктуризацією боргів боржника у справі № 903/160/22.

Колегія суддів погоджується із таким висновком суду першої інстанції, з огляду на таке.

За змістом ст. 1 КУ з процедур банкрутства, керуючий реструктуризацією - арбітражний керуючий, призначений господарським судом у справі про неплатоспроможність фізичної особи для здійснення реструктуризації боргів боржника. Керуючий реалізацією - арбітражний керуючий, призначений господарським судом у справі про неплатоспроможність фізичної особи для здійснення реалізації майна банкрута та задоволення вимог кредиторів

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 12 КУ з процедур банкрутства, арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

Статтею 30 Кодексу України з процедур банкрутства урегульовано питання винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого.

Згідно із ч.ч. 1, 2, 4 ст. 30 КУ з процедур банкрутства, арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією становить п`ять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожен місяць виконання арбітражним керуючим повноважень. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень керуючого реалізацією становить три розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень. Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень. Витрати арбітражного керуючого, пов`язані з виконанням ним повноважень у справі, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Кодексом, крім витрат на страхування його професійної відповідальності за заподіяння шкоди, а також витрат, пов`язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг.

Частиною 6 ст. 30 КУ з процедур банкрутства, передбачено, що арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітету кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.

Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, реструктуризації заборгованості, погашення боргів подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Надання послуг арбітражного керуючого відбувається виключно на платній основі. Законодавством не передбачено випадків здійснення своїх повноважень арбітражним керуючим безоплатно.

Таким чином, Кодексом визначено, що сплата грошової винагороди арбітражного керуючого в справі про банкрутство можлива за рахунок: 1) авансування коштів заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду; 2) коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності; 3) коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі; 4) коштів створеного комітетом кредиторів фонду для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого.

З вище викладеного вбачається, що Кодексом з процедур банкрутства передбачено відшкодування витрат арбітражного керуючого у справі про неплатоспроможність фізичної особи за рахунок авансування коштів заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі, коштів створеного комітетом кредиторів фонду для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого, а не за рахунок кредиторів.

Так, як убачається із матеріалів справи, боржником авансовано на депозитний рахунок суду кошти в сумі 37 215 грн. 00 коп., які підлягають сплаті арбітражному керуючому в якості оплати його послуг керуючого реструктуризацією боргів у даній справі.

Решту суми в розмірі 97 592 грн. 40 коп. арбітражний керуючий просить стягнути з єдиного кредитора у справі АТ Ощадбанк.

Згідно з частинами 1, 4, 7 статті 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Європейський Суд з прав людини (рішення від 28.03.2006 за заявою №31443/96 у справі "Броньовський проти Польщі") зазначив, що принцип верховенства права зобов`язує державу поважати і застосовувати запроваджені нею закони, створюючи правові й практичні умови для втілення їх в життя.

Чинним законодавством про банкрутство передбачено декілька джерел для здійснення оплати послуг арбітражного керуючого/розпорядника майна, керуючого санацією ліквідатора/керуючого реалізацією, разом з тим Закон не містить заборони здійснювати таку оплату за рахунок коштів кредиторів.

При цьому, відмова від авансування, відсутність майна у боржника або ж відсутність інших джерел для покриття витрат на виплату винагороди арбітражному керуючому можна розцінювати як примушування до безоплатної праці, що забороняється та прирівнюється до рабства в контексті ст. 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та інших міжнародних актів (зокрема, Конвенції 1926 р. про заборону рабства, Конвенції Міжнародної організації праці про примусову чи обов`язкову працю 1930 р. ратифіковану Україною 10.08.1956 р., Конвенції Міжнародної організації праці № 105 про скасування примусової праці 1957 р. ратифіковану Україною 05.10.2000 р.), резолюції Економічної і Соціальної Ради ООН (ЕКОСОС) 1996 р. тощо) та суперечить ст. 43 Конституції України.

Як вбачається із матеріалів справи, заявлена до оплати арбітражним керуючим сума становить передбачений та встановлений ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства мінімальний розмір оплати послуг арбітражного керуючого за весь період виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією у справі № 903/160/22.

Наявні матеріали справи свідчать про те, що керуючим реструктуризацією дотримано обов`язок щодо здійснення всієї повноти дій, що передбачені Кодексом України з процедур банкрутства на даному етапі провадження у справі про неплатоспроможність, тобто керуючим реструктуризацією додержано принцип безсумнівної повноти дій у процедурі реструктуризацією боргів боржника. Крім того, дії або бездіяльність керуючого реструктуризацією під час проведення ним відповідної процедури у справі № 903/160/22 кредитором не оскаржувались.

Згідно з протоколом №1 засідання зборів кредиторів боржника від 01.07.2022 єдиним кредитором - АТ Ощадбанк вирішено взяти до відома звіт арбітражного керуючого про нарахування винагороди за виконання повноважень керуючого реструктуризацією.

Неприйняття зборами кредиторів (комітетом кредиторів) рішення щодо схвалення або погодження звітів арбітражного керуючого не позбавляє господарський суд права розглянути їх самостійно.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 24.07.2018 у справі №5019/2862/11, від 04.06.2019 у справі №Б-24/172-09.

Надання послуг арбітражного керуючого відбувається виключно на платній основі. Законодавством не передбачено випадків здійснення своїх повноважень арбітражним керуючим безоплатно (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 16.07.2020 справа №918/454/18).

Крім того, законодавець не ставить порядок розподілу витрат на оплату послуг керуючого реалізацією/керуючого реструктуризацією в залежність від майнового стану кожного кредитора у справі про банкрутство, правового статусу кредитора (особа, заснована на приватній чи державній формі власності, державний орган, громадська організація тощо), від джерел фінансування того чи іншого кредитора, а також від майнових результатів арбітражного керуючого у справі про банкрутство.

Відповідно до правової позиції, закріпленої в постанові Верховного Суду від 14.12.2021 у справі №902/626/20 кредитори як споживачі послуг арбітражного керуючого, які очікують на результат його діяльності, мають усвідомлювати, що арбітражний керуючий в свою чергу правомірно очікує на отримання передбаченої законом грошової винагороди у зв`язку із належним здійсненням ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією у конкретній справі, оплата грошової винагороди у випадку неможливості здійснення її оплати з інших джерел має покладатися на кредиторів (кредитора) неплатоспроможного боржника.

Той факт, що не сформовано ліквідаційну масу, а також, що кредиторами не створено відповідного грошового фонду, право на утворення якого передбачено попередніми законодавчими актами, що регулювали процедуру ліквідації банкрута, так і чинним Кодексом України з процедур банкрутства, не звільняє кредиторів від обов`язку платити арбітражному керуючому за виконання роботи (позиція Верховного Суду у справі №918/454/18 від 16.07.2020).

З огляду на викладене вище, колегія суддів погоджується із висновком місцевого господарського суду, про те, що відмінність боржників, яка виражається у різному статусі юридичних та фізичних осіб і застосування до них різних процедур, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства, жодним чином не може нівелювати право арбітражного керуючого на отримання передбаченої законом винагороди та на відшкодування його витрат, що й підкреслено у правових висновках Верховного Суду викладених в постановах від 24.04.2018 у справі №910/2923115-г, від 01.08.2018 у справі №912/1783/16, від 16.04.2019 у справі №914/2458/16, від 30.01.2019 у справі №910/32824/15.

Водночас, матеріалами справи підтверджується, що скарги щодо дій (бездіяльності) арбітражного керуючого Самчука А. М. до суду не надходили, інші обставини, які б свідчили про неналежне виконання керуючим реструктуризацією своїх повноважень в матеріалах справи також відсутні.

Кодексом України з процедур банкрутства встановлено розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією п`ять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожен місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Доводи скаржника щодо неправомірності ухвали суду першої інстанції спростовуються наведеним вище.

За наведеного, суд апеляційної інстанції вважає правильним висновок суду першої інстанції про задоволення заяви керуючого реструктуризацією боргів боржника Самчука А. М. про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди (з врахуванням уточненої заяви №02-15/691 від 24.01.2023) повністю та стягнення з банку 97592,40 грн грошової винагороди.

Таким чином, судова колегія зазначає, що доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, не знайшли свого підтвердження, ґрунтуються на його власній оцінці та спростовуються наведеними та встановленими судом обставинами справи.

Отже, колегія суддів вважає, що ухвала Господарського суду Волинської області від 28.02.23 у справі №903/160/22 прийнята з повним з`ясуванням всіх обставин, що мають значення для справи, дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому відсутні підстави для її скасування.

Крім того, у зв`язку із відмовою в задоволенні апеляційної скарги, судові витрати визначені ст. 129 ГПК України, залишаються за скаржником.

Керуючись ст. ст. 269, 270, 273, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" від імені якого діє філія Волинське обласне управління АТ "Ощадбанк" на ухвалу Господарського суду Волинської області від 28.02.23 у справі № 903/160/22 залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду Волинської області від 28.02.23 у справі № 903/160/22 залишити без змін.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню.

4. Справу №903/160/22 повернути до Господарського суду Волинської області.

Повний текст постанови складений "13" квітня 2023 р.

Головуючий суддя Миханюк М.В.

Суддя Коломис В.В.

Суддя Саврій В.А.