ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" березня 2023 р.м. ХарківСправа № Б-39/189-08

Господарський суд Харківської області у складі:

судді: Усатого В.О.

при секретарі судового засідання П`ятак А.С.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення (вх. № 6464 від 16.03.2023) у справі

за заявою ФОП Місюри Артема Вікторовича, м. Харків
до ФОП Місюри Артема Вікторовича, м. Харків
про неплатоспроможність
учасники у справі про банкрутство не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 23.12.2008 ФОП Місюру А.В. визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатора.

Ухвалою суду від 22.07.2014 ліквідатором ФОП Місюри А.В. призначено арбітражного керуючого Онищенка К.С.

21.10.2019 введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" (із змінами) у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" введено в Україні воєнний стан.

Проте, господарський суд Харківської області продовжує здійснювати правосуддя.

16.03.2023 до суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення (вх. № 6464), в якому заявниця просить суд скасувати заходи забезпечення, вжиті ухвалою господарського суду Харківської області від 09.07.2013 у справі № 39/189-08 в частині заборони будь-яким особам вчиняти дії, що стосуються предмету спору, та заборони іншим особам відчужувати у будь-який спосіб двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 21.03.2023 призначено клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення (вх. № 6464 від 16.03.2023) до розгляду на 30.03.2023. Ухвалено заявниці - ОСОБА_1 надати суду докази на підтвердження права власності на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , станом на березень 2023 року. Запропоновано керуючому реалізацією, банкруту та іншим учасникам у справі про банкрутство надати суду відзив на клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення (вх. № 6464 від 16.03.2023) з його правовим та документальним обґрунтуванням.

28.03.2023 до суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання (вх. № 7578) про долучення до матеріалів справи інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 326752395 від 23.03.2023.

Присутній у судовому засіданні представник ОСОБА_1 підтримав клопотання про скасування заходів забезпечення (вх. № 6464 від 16.03.2023).

Інші учасники у справі про банкрутство в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду клопотання ОСОБА_1 були повідомлені відповідно до вимог чинного законодавства.

30.03.2023 у судовому засіданні оголошено перерву на 30.03.2023 о 17:30.

Після перерви учасники у справі про банкрутство в судове засідання не з`явилися.

Приймаючи до уваги, що явка учасників у справі про банкрутство судом не була визнана обов`язковою, а заявницею виконано вимоги ухвали суду від 21.03.2023, суд вважає, що зібраних доказів достатньо для розгляду клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення (вх. № 6464 від 16.03.2023) за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення (вх. № 6464 від 16.03.2023), дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника заявниці, суд встановив наступне.

Постановою господарського суду Харківської області від 23.12.2008 ФОП Місюру А.В. визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатора.

У липні 2013 року до суду надійшла заява ліквідатора про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 , загальною площею 72,6 м. кв., житловою площею 36,7 м.кв., яка знаходилася у заставі АТ "ОТП Банк", розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , що був укладений між колишнім ліквідатором Родзинським А.А. та гр. ОСОБА_2 . Крім того, в заяві ліквідатор просив суд з метою забезпечення інтересів заставного кредитора АТ "ОТП Банк" накласти арешт на вищевказане нерухоме майно та заборонити будь-яким особам здійснювати дії щодо відчуження зазначеного нерухомого майна.

Ухвалою суду від 09.07.2013 призначено заяву ліквідатора про визнання договору недійсним до розгляду. У задоволенні заяви ліквідатора про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_4 відмовлено. Задоволено заяву ліквідатора про заборону будь-яким особам вчиняти дії, що стосуються предмету спору. Заборонено іншим особам відчужувати у будь-який спосіб двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 26.09.2013 (суддя Міньковський С.В.) визнано недійсним договір купівлі-продажу від 25.06.2010 двокімнатної квартири АДРЕСА_1 , укладений між арбітражним керуючим Родзинським А.А. (РНОКПП НОМЕР_1 ) та гр. ОСОБА_2 (РНОКПП код НОМЕР_2 ). Зобов`язано гр. ОСОБА_2 повернути квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 72,6 м.кв., житловою площею 36,7 м.кв. до конкурсної маси банкрута, а ліквідатору ФОП Місюри А.В. арбітражній керуючій Івлєвій Н.А. - повернути грошові кошти гр. ОСОБА_2 , що були сплачені за придбання цього майна у розмірі 243100,00 грн.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 21.05.2015 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Скасовано ухвалу господарського суду Харківської області від 26.09.2013 у справі № Б-39/189-08 та прийнято нове рішення. У задоволенні заяви ліквідатора фізичної особи-підприємця Місюри А.В. Івлєвої Н.А. про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 25.06.2010 двокімнатної квартири АДРЕСА_1 , відмовлено в повному обсязі.

Постановою Вищого господарського суду України від 27.08.2015 касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" задоволено частково. Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21.05.2015 та ухвалу господарського суду Харківської області від 26.09.2013 у справі №Б-39/189-08 скасовано. Справу передано на новий розгляд до господарського суду Харківської області в частині розгляду заяви ліквідатора фізичної особи-підприємця Місюри А.А. Івлєвої Н.А. про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 25.06.2010 двокімнатної квартири АДРЕСА_1 , укладеного між арбітражним керуючим Родзинським А.А. та ОСОБА_2 .

За наслідками нового розгляду заяви ліквідатора ухвалою суду від 09.02.2017 (суддя Усатий В.О.), залишеною без змін постановами Харківського апеляційного господарського суду від 22.05.2018 та Верховного Суду від 11.10.2018, відмовлено в задоволенні заяви попереднього ліквідатора фізичної особи-підприємця Місюри А.А. Івлєвої Н.А. про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 25.06.2010 двокімнатної квартири АДРЕСА_4 .

До суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання (вх. № 6464 від 16.03.2023), в якому заявниця просить суд скасувати заходи забезпечення, вжиті ухвалою господарського суду Харківської області від 09.07.2013 у справі № 39/189-08 в частині заборони будь-яким особам вчиняти дії, що стосуються предмету спору, та заборони іншим особам відчужувати у будь-який спосіб 2-кімнатну квартиру АДРЕСА_1 .

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №326752395 від 23.03.2023, наданої заявницею до суду 28.03.2023, квартира АДРЕСА_4 , належить на праві приватної власності ОСОБА_1 .

Крім того, з вищезазначеної інформації вбачається наявність обтяження, а саме - заборони на вказане нерухоме майно на підставі ухвали господарського суду Харківської області від 09.07.2013 у справі № Б-39/189-08.

Надаючи правову кваліфікацію даному спору, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 145 ГПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову. Отже, забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача. Суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

Відповідний правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду від 15.08.2019 із справи № 15/155-б.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги, що необхідність у застосуванні заходів забезпечення заяви відпала, а також з метою недопущення порушення прав та охоронюваних законом інтересів власника нерухомого майна, суд доходить висновку про задоволення клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення (вх. № 6464 від 16.03.2023) та вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення, вжиті ухвалою господарського суду Харківської області від 09.07.2013 у справі № Б-39/189-08, про заборону будь-яким особам вчиняти дії, що стосуються предмету спору, та заборону іншим особам відчужувати у будь-який спосіб двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. ст. 58-67, 113, 130-133 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 145, 232-235 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення (вх. № 6464).

Скасувати заходи забезпечення, вжиті ухвалою господарського суду Харківської області від 09.07.2013 у справі № Б-39/189-08, про заборону будь-яким особам вчиняти дії, що стосуються предмету спору, та заборону іншим особам відчужувати у будь-який спосіб двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвалу направити ОСОБА_1 , керуючому реалізацією, банкруту, кредиторам, державному реєстратору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в строки, передбачені ст. 256 ГПК України.

Повний текст ухвали суду складено та підписано 04 квітня 2023 року.

Суддя Усатий В.О.