ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"03" квітня 2023 р. Справа№ 910/16131/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсака В.А.

суддів: Євсікова О.О.

Алданової С.О.

за участю секретаря судового засідання: Заборовської А.О.,

за участю представників учасників справи:

від позивача: Мартинова Н.Ю. (в режимі відеоконференції)

від відповідача: Кулик О.І.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПЕРАТОР ГАЗОТРА НСПОРТНОЇ СИСТЕМИ УКРАЇНИ» про постановлення додаткового судового рішення

у справі № 910/16131/21

за позовом Акціонерне товариство «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПО ДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ „КРИВОРІЖГАЗ"»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПЕРАТОР ГАЗОТРА НСПОРТНОЇ СИСТЕМИ УКРАЇНИ»

про визнання недійсними односторонніх правочинів

В С Т А Н О В И В :

01.10.2021 Акціонерне товариство «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПО ДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ „КРИВОРІЖГАЗ"» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПЕРАТОР ГАЗОТРАНСПОРТНОЇ СИСТЕМИ УКРАЇНИ" про визнання недійсними односторонніх правочинів ТОВ "ОПЕРАТОР ГАЗОТРАНСПОРТНОЇ СИСТЕМИ УКРАЇНИ", а саме: заяви про зарахування зустрічних однорідних вимог №ТОВВИХ-21-9025 від 16.08.2021 на суму 1138535,57 грн та заяви про зарахування зустрічних однорідних вимог №ТОВВИХ-21-10221 від 15.09.2021 на суму 242493,03 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 01.02.2022 у справі №910/16131/21 позов задоволено повністю:

- визнано недійсним односторонній правочин ТОВ "ОПЕРАТОР ГАЗОТРАНСПОРТНОЇ СИСТЕМИ УКРАЇНИ" - заяву про зарахування зустрічних однорідних вимог №ТОВВИХ-21-9025 від 16.08.2021 на суму 1138535,57 грн;

- визнано недійсним односторонній правочин ТОВ "ОПЕРАТОР ГАЗОТРАНСПОРТНОЇ СИСТЕМИ УКРАЇНИ" - заяву про зарахування зустрічних однорідних вимог №ТОВВИХ-21-10221 від 15.09.2021 на суму 242493,03 грн;

- стягнуто з ТОВ "ОПЕРАТОР ГАЗОТРАНСПОРТНОЇ СИСТЕМИ УКРАЇНИ" на користь Акціонерного товариства "ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ "КРИВОРІЖГАЗ" витрати зі сплати судового збору у сумі 4 540,00 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржене рішення скасувати та прийняти нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

25.11.2022 від позивача - АТ «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПО ДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ „КРИВОРІЖГАЗ"» надійшла заява про відмову від позову.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.11.2022 (колегію суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: головуючий суддя - Корсак В.А., судді - Євсіков О.О., Попікова О.В.) заяву позивача про відмову від позову задоволено та прийнято таку відмову. Визнано нечинним рішення Господарського суду Черкаської області від 01.02.2022 у справі №910/16131/21 та закрито провадження у справі №910/16131/21. Повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю «ОПЕРАТОР ГАЗОТРА НСПОРТНОЇ СИСТЕМИ УКРАЇНИ» з Державного бюджету України 50% судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги, що складає 3 405,00 грн.

09.01.2023 матеріали справи було повернуто до Господарського суду міста Києва.

31.01.2023 від відповідача - ТОВ «ОПЕРАТОР ГАЗОТРА НСПОРТНОЇ СИСТЕМИ УКРАЇНИ» надійшла заява про постановлення додаткового судового рішення, в якій заявник просить стягнути з Акціонерного товариства «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПО ДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ „КРИВОРІЖГАЗ"» на користь ТОВ «ОПЕРАТОР ГАЗОТРА НСПОРТНОЇ СИСТЕМИ УКРАЇНИ» 50% судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги, у розмірі 3 405,00 грн.

31.01.2023 до Господарського суду міста Києва надіслано лист про витребування матеріалів справи.

01.03.2023 матеріали справи надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

На підставі службової записки головуючого судді та розпорядження Північного апеляційного господарського суду від 14.03.2023, у зв`язку з тим, що суддю Попікову О.В. 11.01.2023 обрано XIX позачерговим З`їздом суддів України членом ВРП, яка входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/16131/21.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.03.2023, заяву передано на розгляд колегії суддів у складі: Корсак В.А. - головуючий суддя, судді - Євсіков О.О., Алданова С.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.03.2023 повідомлено учасників справи про призначення заяви ТОВ «ОПЕРАТОР ГАЗОТРА НСПОРТНОЇ СИСТЕМИ УКРАЇНИ» про постановлення додаткового судового рішення №910/16131/21 до розгляду на 27.03.2023. Встановлено учасникам апеляційного провадження строк до 22.03.2023 для надання своїх заперечень чи пояснень щодо поданої відповідачем заяви про ухвалення додаткового рішення у справі №910/16131/21. Явка учасників справи не визнавалась обов`язковою.

21.03.2023 до суду апеляційної інстанції від позивача надійшли письмові заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення, в яких позивач посилається на те, що ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.11.2022 питання про повернення відповідачу судового збору у розмірі 3405,00 грн було вирішено, а тому просить відмовити у задоволенні цієї заяви.

27.03.2023, у судовому засіданні, було оголошено перерву до 03.04.2023.

В судове засідання 03.04.2023 представник позивача підтримав свою заяву про ухвалення додаткового рішення та просив її задовольнити; представник відповідача проти цієї заяви заперечив та просив залишити її без задоволення.

Розглянувши подану відповідачем заяву, колегія суддів дійшла висновку про необхідність її задоволення з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач відмовився від позову, що стало підставою для закриття провадження у справі на підставі пункту 4 частини першої статті 231 ГПК України.

Одночасно з прийняттям відмови позивача від позову, на підставі ч. 2 ст. 130 ГПК України, яка кореспондується з ч. 4 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", відповідачу - ТОВ «ОПЕРАТОР ГАЗОТРА НСПОРТНОЇ СИСТЕМИ УКРАЇНИ» було повернуто з Державного бюджету України 50% судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги, що складає 3405,00 грн (а.с. 184-185, т. 2).

Поміж тим, колегія звертає увагу на наступне.

Статтею 130 ГПК України визначений порядок розподілу витрат, в тому числі, судового збору, у разі визнання позову, закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 130 ГПК України, на яку посилався відповідач в обґрунтування свого клопотання, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Отже, у випадку відмови позивача від позову та закриття провадження у справі, відповідач вправі заявити про відшкодування йому понесених витрат і це право закріплено, зокрема в ч. 3 ст. 130 ГПК України.

Судові витрати - це передбачені законом витрати (грошові кошти) сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, понесені ними у зв`язку з її розглядом та вирішенням, а у випадках їх звільнення від сплати - це витрати держави, які вона несе у зв`язку з вирішенням конкретної справи (до такого висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у п. 49 постанови від 27.11.2019 у справі № 242/4741/16-ц).

Стаття 123 ГПК України визначає види судових витрат, до яких належать судовий збір та витрати, пов`язані з розглядом справи.

Судовий збір - це збір, який справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом (ст. 1 Закону України «Про судовий збір»).

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати (ч. 3 ст. 123 ГПК України):

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Тобто, законодавець розрізняє 2 види судових витрат - 1) судовий збір, порядок розподілу якого визначається ГПК України, Законом України «Про судовий збір» і 2) витрати, пов`язані з розглядом справи, до яких належать витрати, визначені в ч. 3 ст. 123 ГПК України і які розподіляються в порядку, встановленому ГПК України.

Отже, у випадку відмови позивача від позову і закриття провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України, у відповідача згідно з ч. 3 ст. 130 ГПК України виникає право на відшкодування йому понесених витрат, до яких належить і судовий збір.

З огляду на викладене, колегія дійшла висновку про наявність підстав для стягнення з позивача на користь відповідача 50% судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги. При цьому, колегія суддів відхиляє доводи позивача, викладені у запереченнях, оскільки судовий збір, згідно ухвали суду від 28.11.2022, було повернуто відповідачу з інших підстав у розмірі 50% від суми, сплаченої ним за подання апеляційної скарги.

З матеріалів справи вбачається, що за подання апеляційної скарги ТОВ «ОПЕРАТОР ГАЗОТРА НСПОРТНОЇ СИСТЕМИ УКРАЇНИ» було сплачено 6810,00 грн судового збору (платіжне доручення №21740 від 04.04.2022).

Таким чином, відповідно до ч. 3 ст. 130 ГПК України, підлягає відшкодуванню позивачем 50% сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги, що становить 3405,00 грн на користь відповідача - ТОВ «ОПЕРАТОР ГАЗОТРА НСПОРТНОЇ СИСТЕМИ УКРАЇНИ».

Керуючись ст.ст. 130, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПЕРАТОР ГАЗОТРА НСПОРТНОЇ СИСТЕМИ УКРАЇНИ» про постановлення додаткового судового рішення про розподіл судових витрат у справі №910/16131/21 задовольнити.

Стягнути з Акціонерного товариства «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПО ДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ „КРИВОРІЖГАЗ"» (50051, Дніпропетровська обл., місто Кривий Ріг, просп. Металургів , буд. 1; ідентифікаційний код: 03341397) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПЕРАТОР ГАЗОТРА НСПОРТНОЇ СИСТЕМИ УКРАЇНИ» (03065, місто Київ, пр. Гузара Любомира, будинок 44; ідентифікаційний код: 42795490) 50% судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги у сумі 3405,00 грн.

Господарському суду міста Києва видати відповідний наказ.

Матеріали справи повернути до господарського суду першої інстанції.

Додаткова ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 287-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано, - 10.04.2023.

Головуючий суддя В.А. Корсак

Судді О.О. Євсіков

С.О. Алданова