УХВАЛА

м. Київ

04.04.2023Справа № 910/3448/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Гулевець О.В. за участю секретаря судового засідання Нікітіної В.В. розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВО-ВОДОЛАЖСЬКИЙ МАСЛО-ЖИРОВИЙ КОМБIНАТ»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛЬПО-ФУД»

про стягнення 1 632 312, 92 грн

за участю представників:

від позивача: не з`явився

від відповідача: Передереєв В.Г.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «НОВО-ВОДОЛАЖСЬКИЙ МАСЛО-ЖИРОВИЙ КОМБIНАТ» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛЬПО-ФУД» про стягнення 1 632 312, 92 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору про постачання продуктів харчування.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.03.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 04.04.2023.

03.04.2023 через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про залишення позову без розгляду.

У судовому засіданні 04.04.2023 представник відповідача підтримав клопотання позивача.

Представник позивача у судові засідання 04.04.2023 не з`явився, про дату та час підготовчого засідання повідомлений належним чином.

Розглянувши клопотання позивача про залишення позову без розгляду, суд прийшов висновку про наступне.

Частиною 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Позивачем на підставі до п. 5 ч.1 ст.226 ГПК України подано заяву про залишення позову без розгляду.

Судом встановлено, що клопотання про залишення позову без розгляду підписано представником позивача - адвокатом Гребінкою А.М. (ордер серія ВІ №1130496 від 24.02.2023).

Судом перевірено повноваження особи, яка підписала заяву про залишення позову без розгляду від імені позивача.

З огляду на наведене, оскільки має місце подання позивачем заяви на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України та така заява підписана від імені позивача адвокатом Гребінкою А.М., яка діє на підставі ордеру серія ВІ №1130496 від 24.02.2023, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення відповідної заяви та залишення без розгляду позову Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВО-ВОДОЛАЖСЬКИЙ МАСЛО-ЖИРОВИЙ КОМБIНАТ».

Частиною 2 статті 226 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

У відповідності до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

З огляду на підстави залишення позову без розгляду, то повернення судового збору за розгляд справи не здійснюється.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 226 ГПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 226, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВО-ВОДОЛАЖСЬКИЙ МАСЛО-ЖИРОВИЙ КОМБIНАТ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛЬПО-ФУД» про стягнення 1 632 312, 92 грн - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано: 05.04.2023.

Суддя О.В. Гулевець