УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Київ

10.04.2023Справа № 910/2762/23

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «П`ЯТА СТРАЖА КИЇВ» (01013, м. Київ, вул. Будінустрії, 7; ідентифікаційний код: 35838823)

До Державного підприємства «Національна атомна енергетична компанія «Енергоатом» (01032, м. Київ, вул. Назарівська, 3; ідентифікаційний код: 24584661)

Про стягнення 1 455 387, 00 грн

Суддя Бондаренко-Легких Г.П.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «П`ЯТА СТРАЖА КИЇВ» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства «Національна атомна енергетична компанія «Енергоатом» про стягнення 1 455 387, 00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 10.02.2023 рішенням Господарського суду міста Києва у справі № 910/3758/22 позов ТОВ «П`ЯТА СТРАЖА КИЇВ» до ДП «НАЕК «Енергоатом» задоволено повністю, даним рішенням судом встановлено порушення ДП «НАЕК «Енергоатом» умов договору № 20682-2019/20-121-01-19-08047 від 29.05.2019 та оскільки, ДП «НАЕК «Енергоатом» станом на 21.02.2023 свої зобов`язання не виконав, заявник вимагає стягнути інфляційні втрати і 3% річних за період з 14.05.2022 по 21.02.2023.

з огляду на наведене, позивач просить стягнути в Державного підприємства «Національна атомна енергетична компанія «Енергоатом» 1 455 387, 00 грн, з яких: 195 002, 00 грн - 3% річних; 1 260 385, 00 грн - інфляційні витрати.

Також заявник просить стягнути з Державного підприємства «Національна атомна енергетична компанія «Енергоатом» понесені судові витрати.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, про що постановив ухвалу від 28.02.2023 року, якою встановив заявнику строк на усунення недоліків позовної заяви - п`ять днів з дня вручення цієї ухвали, а шляхом:

(1) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із зазначенням правильного найменування суду у відповідності до даних, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань;

(2) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із доданням до неї всіх наявних доказів, які обґрунтовують заявлені позовні вимоги, в тому числі в частині виникнення прострочення грошового зобов`язання з оплати виконаних робіт на суму 8 353 974, 00 грн з метою .

(3) надати відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

(4) надати відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

(5) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із доданням до неї доказів направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів (опис вкладення, накладну на відправку та фіскальний (розрахунковий) чек);

(6) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із доданням до неї доказів наявності у особи, яка підписала позовну заяву, відповідних повноважень.

Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення за №216 повернулося до суду 22.03.2022, з якого вбачається, що ухвала суду була отримана позивачем 14.03.2023.

Таким чином, ухвала від 28.02.2023 була вручена заявнику 14.03.2023, отже заяву про усунення недоліків позовної заяви заявник повинен був подати до 20.03.2023 (оскільки, 19.03.2023 вихідний день) включно.

Згідно пункту 1 розділу ІІ Нормативів та нормативних строків пересилання поштової кореспонденції, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 №958 з подальшими змінами, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку) становить: місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1.

При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

Згідно з частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до частини 6 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Станом на дату підписання даної ухвали, тобто після спливу встановленого судом строку для усунення недоліків позовної заяви, навіть з урахуванням нормативних строків пересилання поштової кореспонденції, від заявника не надходила заява про усунення недоліків поданого позову, у зв`язку з чим, суд дійшов висновку, що заявник не усунув недоліки позовної заяви в строк, встановлений судом, а відтак позовна заява підлягає поверненню позивачу на підставі частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «П`ЯТА СТРАЖА КИЇВ» з додатками повернути заявнику.

2. Звернути увагу заявника, що згідно частини 8 статті 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку.

3. Згідно з частини 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Дана ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Г. П. Бондаренко-Легких