ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" квітня 2023 р. Справа № 907/930/15

Суддя Західного апеляційного господарського суду Плотніцький Б.Д. член колегії у складі суддів: головуючого (судді доповідача) Плотніцького Б.Д., суддів Кордюк Г.Т., Кравчук Н.М.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів АРМА вих..№246704.1-22-23/04 від 07.03.2023 (вх. № 01-05/696/23 від 08.03.2023)

на рішення Господарського суду Львівської області від 02.02.2023 (повний текст складено та підписано 13.02.2023, колегія суддів у складі суддів: головуючий суддя Стороженко О.Ф., судді Березяк Н.Є. та Трускавецький В.П.)

у справі №907/930/15

за позовом: Акціонерного товариства SOTRA HOLDING AG (Швейцарська Конфедерація, кантон Аппенцель-Ауссерроден, 9100, м.Герізау, вул.Бангофштрассе, 6; код компанії СНЕ-100.913.007)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Термінал Карпати, Закарпатська область, м. Чоп,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів - АРМА, м. Київ,

про: визнання за Акціонерним товариством SOTRA HOLDING AG права приватної спільної часткової власності (з часткою 60%) на об`єкт нерухомості комплекс, а саме: ангар (літера А), насосна (літера Б), водойма (літера В), сторожева (літера Г), трансформаторна (літера Д), розташовані у смт.Батьово (Берегівського району, Закарпатської області), на вулиці Свободянська (колишня вулиця Колгоспна), 3.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 02.02.2023 позов задоволено, визнано за Акціонерним товариством SOTRA HOLDING AG (Швейцарська Конфедерація, кантон Аппенцель-Ауссерроден, 9100, м.Герізау, вул.Бангофштрассе, 6; код компанії СНЕ-100.913.007) право приватної спільної часткової власності, з часткою 60% (60/100), на об`єкт нерухомості комплекс, а саме: ангар (літера А), насосна (літера Б), водойма (літера В), сторожена (літера Г), трансформаторна (літера Д), які розташовані на вул. Свободянська, 3 (колишня вулиця Колгоспна) у смт. Батьово, Берегівського району, Закарпатської області. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Термінал Карпати (89502, Закарпатська область, м.Чоп, вул. Європейська, 1; ідент.код 30015807) на користь Акціонерного товариства SOTRA HOLDING AG (Швейцарська Конфедерація, кантон Аппенцель-Ауссерроден, 9100, м.Герізау, вул.Бангофштрассе, 6; код компанії СНЕ-100.913.007) витрати на судовий збір у сумі 73 080,00 грн.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів - АРМА звернулося до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою. Апеляційна скарга надійшла до Західного апеляційного господарського суду 08.03.2023.

З підстав зазначених в ухвалі Західного апеляційного господарського суду від 13.03.2023 апеляційну скаргу Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів АРМА б/н та б/д (вх. № 01-05/2709/22 від 08.11.2022) на рішення Господарського суду Львівської області від 02.02.2023 у справі №907/930/15 залишено без руху.

03.04.2023 від апелянта надійшло клопотання (вх..№01-04/2292/23) про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

В обґрунтування вимог клопотання апелянт зазначає, що продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги необхідно для внесення змін до Кошторису на 2023 рік в частині збільшення призначень для сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ГПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, колегія суддів вважає, що клопотання апелянта про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Крім того, повторно дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділ IV Господарського процесуального кодексу України, зокрема і з таких підстав.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Зокрема, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно з ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Апелянтом до апеляційної скарги долучено докази надсилання копії апеляційної скарги представнику позивача адвокату Сергєєву П.О.

Однак, вимогами ст.. 258 ГПК України передбачено обов`язок надсилання апеляційної скарги іншій стороні у справі, а не її представнику.

Відтак, всупереч вимогам п. 3 ч. 3 ст. 258, ст. 259 ГПК України, апелянтом до апеляційної скарги не долучено доказів на підтвердження надсилання саме позивачу копії апеляційної скарги з доданими до неї документами, листом з описом вкладення.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч.2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У зв`язку з вищенаведеним, суд вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху та зобов`язати апелянта надати (надіслати) суду докази сплати судового збору в сумі 109 620 грн та докази надсилання копії апеляційної скарги позивачу листом з описом вкладення, продовжити строк на усунення недоліків апеляційної скарги на 30 днів (не пізніше 05.05.2023).

Керуючись ч. 2 ст. 174, ст. ст. 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів АРМА від 31.03.2023 (вх..№01-04/2292/23 від 03.04.2023) про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги - задоволити.

2. Продовжити строк на усунення недоліків апеляційної скарги, який встановлено ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 13.03.2023 на 30 днів (не пізніше 05.05.2023).

3. Апеляційну скаргу Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів АРМА б/н та б/д (вх. № 01-05/2709/22 від 08.11.2022) на рішення Господарського суду Львівської області від 02.02.2023 у справі №907/930/15 залишити без руху.

4. Апелянту: усунути встановлені недоліки та надати (надіслати) суду у строк до 05.05.2023:

- докази сплати судового збору в сумі 109 620 грн;

- докази надсилання копії апеляційної скарги позивачу (Акціонерного товариства SOTRA HOLDING AG (Швейцарська Конфедерація, кантон Аппенцель-Ауссерроден, 9100, м.Герізау, вул.Бангофштрассе, 6; код компанії СНЕ-100.913.007) листом з описом вкладення.

5. При не усуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку ч. 4 ст. 174 ГПК України.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень:http//reyestr.court.gov.ua.

Суддя-доповідач Б.Д.Плотніцький