ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" квітня 2023 р. м. Ужгород Справа № 907/963/15

Господарський суд Закарпатської області у складі колегії суддів: головуючого судді Лучка Р.М., суддів Ремецькі О.Ф., Пригари Л.І. розглянувши матеріали справи № 907/963/15

за позовом ОСОБА_1 , с. Костилівка Рахівського району Закарпатської області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Омега-Транс-УА", смт. Великий Бичків Рахівського району Закарпатської області

про стягнення вартості майна пропорційного частці ОСОБА_1 у статутному фонді ТОВ "Омега-Транс-УА" у розмірі 325 050 грн

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Закарпатської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Омега-Транс-УА" про стягнення вартості майна пропорційного частці ОСОБА_1 у статутному фонді ТОВ "Омега-Транс-УА" у розмірі 325 050,00 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.08.2015 справу № 907/963/15 розподілено головуючому судді Ващиліній Н.М., яка ухвалою від 01.09.2015 порушила провадження у справі прийняла заяву до розгляду та призначила розгляд справи.

Ухвалою від 23.10.2015 суд (головуючий суддя Ващиліна Н.М.) призначив колегіальний розгляд справи № 907/963/15 у складі трьох суддів.

Згідно з протоколом автоматизованого визначення складу колегії суддів від 26.10.2015 до складу колегії по розгляду справи № 907/963/15 автоматизованою системою документообігу суду визначено суддів Журавчак Л.С. та Якимчук Л.М.

Ухвалою від 27.10.2015 колегія суддів прийняла справу № 907/963/15 до свого провадження та призначила розгляд справи.

У зв`язку з припиненням у судді Якимчук Л.М. повноважень, розпорядженням керівника апарату суду № 02-02/261/15 від 27.11.2015 призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Відповідно до протоколу автоматизованої зміни складу колегії суддів по розгляду даної справи суддю Якимчук Л.М. замінено суддею Русняк Л.С.

За таких обставин, колегія суддів у складі: головуючого судді Ващиліної Н.М., суддів Журавчак Л.С., Русняк В.С. ухвалою від 27.11.2015 прийняла справу № 907/963/15 до свого провадження та призначила її до розгляду.

У судовому засіданні 18.12.2015 судова колегія поставила ухвалу про призначення у справі судово-економічної експертизи проведення якої доручила Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз та зупинила провадження у справі до закінчення судової експертизи.

Надалі, внаслідок припиненням повноважень судді Ващиліної Н.М. щодо здійснення нею правосуддя, головуючим суддею у справі № 907/963/15 визначено суддю Йосипчука О.С. відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.02.2016.

Ухвалою колегії суддів від 08.04.2016 справу №907/963/15 прийнято до свого провадження, поновлено провадження у справі та призначено судово-економічну експертизу проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, а також зупинено провадження у справі до закінчення судової експертизи.

Згодом, ухвалою суду від 10.05.2016 проведення судово-економічної експертизи передоручено Закарпатському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, а відповідно до ухвали від 25.05.2016 повторно передоручено судовому експерту Слюсаренко Вікторії Євгенівні.

Супровідним листом від 27.05.2016 № 02.5.1-03/3247/16 матеріали справи №907/963/15 скеровано Судовому експерту Слюсаренко Вікторії Євгенівні.

Разом з тим, розпорядженнями керівника апарату суду від 12.07.2018 та від 13.07.2018 у зв`язку з припиненням повноважень суддів Йосипчука О.С, Журавчак Л.С. та Русняка В.С. призначено повторний автоматизований розподіл цієї справи.

У зв`язку з наведеним, автоматизованою системою документообігу суду відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.07.2018 справа передана для розгляду колегії суддів: Ушак І.Г. - головуючий суддя, суддів - Ремецькі О.Ф., Пригара Л.І.

Ухвалою від 17.07.2018 колегія суддів у складі: головуючого судді Ушак І.Г, суддів Ремецькі О.Ф., Пригара Л.І. прийняла до свого провадження справу № 907/963/15 (зупинену провадженням).

Водночас, у зв`язку з припиненням повноважень судді Господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г., розпорядженням керівника апарату №02-02/110/23 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи № 907/963/15.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №907/963/15 визначено головуючого суддю Лучка Р.М., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.03.2023.

Відповідно до п. 9 Перехідних положень ГПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Частиною 14 статті ГПК України визначено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

З огляду на наведене, колегія суддів дійшла висновку, що справу №907/963/15 слід прийняти до свого провадження, здійснивши її розгляд спочатку за правилами загального позовного провадження.

Встановлено, що судовий експерт Слюсаренко Вікторія Євгенівна супровідним листом № 25 від 10.06.2016 повернула матеріали справи №907/963/15 до Господарського суду Закарпатської області без виконання експертизи, призначеної ухвалою від 08.04.2016, з урахуванням ухвали від 25.05.2016.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Таким чином, з огляду на повернення матеріалів справи №907/963/15 до суду з повідомленням про неможливість надання висновку експерта, колегія суддів вважає за необхідне поновити провадження у справі №907/963/15.

Керуючись ст. ст. 32, 230, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Закарпатської області

ПОСТАНОВИВ:

1. Справу № 907/963/15 прийняти до провадження.

2. Поновити провадження у справі № 907/963/15.

3. Здійснювати розгляд справи № 907/963/15 за правилами загального позовного провадження.

4. Призначити у справі № 907/963/15 підготовче засідання та повідомити учасників справи, що воно відбудеться 11 травня 2023 р. на 14:30 год. у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань №2.

5. Запропонувати учасникам справи подати/надіслати суду:

Відповідачу:

- відзив на позов, оформлений згідно з вимогами ст. 165 ГПК України, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких він ґрунтуються, якщо такі докази не надані позивачем протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі;

- заперечення на відповідь на відзив (у разі отримання відповіді на відзив) протягом 5 днів з дня її отримання, оформлені згідно з вимогами ст. 167 ГПК України;

- заяви з процесуальних питань (за наявності) не пізніше ніж за три дні до проведення підготовчого засідання.

Позивачу:

- відповідь на відзив (у разі отримання відзиву на позов) протягом 5 днів з дня його отримання, оформлену згідно з вимогами ст. 166 ГПК України;

- заяви з процесуальних питань (за наявності) не пізніше ніж за три дні до проведення підготовчого засідання.

6. Визнати обов`язковою явку учасників в підготовче засідання суду.

7. Звернути увагу учасників справи, що:

- заяви та клопотання, які подаються до суду, повинні відповідати статтям 169-170 Господарського процесуального кодексу України.

- копії відзиву, відповіді на відзив та заперечення на відповідь на відзив та додані до них документи іншому учаснику справи повинні бути надіслані (надані) одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив та заперечень на відповідь на відзив до суду (ч. 5 ст. 165 ГПК України, ч. 3 ст. 166, ч. 3 ст. 167 ГПК України).

- копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ч.9 ст.80 ГПК України). Доказами надіслання доказів є опис вкладення у цінний лист з конкретним переліком і фіскальний чек.

- відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

8. Рекомендувати представникам учасників справи подавати до суду клопотання про отримання процесуальних документів в електронному вигляді та повідомити суду офіційні електронні адреси з метою здійснення судових викликів та повідомлень відповідно до ст.ст. 120, 242 ГПК України шляхом надсилання судових рішень в електронній формі.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Головуючий суддя Р.М. Лучко

Суддя О.Ф. Ремецькі

Суддя Л.І. Пригара