ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2023 р. Справа №909/741/22

Західний апеляційний господарський суд, в складі:

головуючого (судді доповідача): Кордюк Г.Т.

суддів: Кравчук Н.М.

Плотніцького Б.Д.

Секретар судового засідання Клебан Н.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Нова Долина, м.Долина Івано-Франківська область, б/н від 20.01.2023 (вх.№01-05/236/23 від 24.01.2023)

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 29.11.2022 (повний текст виготовлено 02.12.2022, суддя Фанда О.М.)

у справі №909/741/22

за позовом: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Галицька родина 7/9",

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Долина",

про розірвання договорів про надання послуг з управління багатоквартирним будинком та зобов`язання вчинити дії

за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Долина",

до відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Галицька родина 7/9",

про визнання недійсним протоколу №2 загальних зборів ОСББ "Галицька родина7/9" від 14.10.2021

за участі представників:

від позивача: Брух А.О.

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 29.11.2022 у справі №909/741/22 позовні вимоги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Галицька родина 7/9" - задоволено частково. Вирішено розірвати Договір №15/07/21-54 від 15.07.2021 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком укладений між ТОВ Нова Долина та співвласниками багатоквартирного будинку, та Договір 15/07/21-56 від 15.07.2021 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком укладений між ТОВ Нова Долина та співвласниками багатоквартирного будинку, в решті позовних вимог відмовлено, а також вирішено питання судових витрат.

В задоволенні зустрічного позову ТОВ "Нова Долина" про визнання недійсним протоколу №2 загальних зборів ОСББ Галицька родина 7/9 від 14.10.2021 відмовлено.

Приймаючи оскаржуване рішення, місцевий господарський суд виходив з того, що:

- в частині розірвання договорів: законодавством передбачено право співвласників будинку на розірвання договору з управителем, в тому числі у разі прийняття рішення про зміну форми управління багатоквартирним будинком, не залежить від будь-яких інших умов крім наявності відповідного рішення співвласників будинку та направлення існуючому управителю повідомлення з додержанням вказаного строку;

- щодо зобов`язання відповідача надати інформацію зазначену у п.9.6 договорів про надання послуг з управління багатоквартирним будинком №15/07/21-54 від 15.07.2021 та №15/07/21-56 від 15.07.2021, то суд зазначив, що не надано доказів відмови відповідача надати таку інформацію, а зважаючи на зміст цього пункту договору та враховуючи , що розірвання договору відбувається в судовому порядку, то звернення із такою вимогою є передчасним;

- щодо визнання протоколу №2 загальних зборів ОСББ "Галицька родина7/9" від 14.10.2021: ТзОВ "Нова Долина" не наділений повноваженнями, щодо оскарження протоколу загальних зборів ОСББ, оскільки таке рішення приймалося співвласниками майна багатоквартирних будинків, які обрали форму управління у виді ОСББ, володіння, користування спільним майном співвласників, яким передали повноваження з управління своїм майном. Разом з тим, судом встановлено, що жоден із співвласників не оскаржував вищевказаного протоколу загальних зборів. Починаючи з 28.07.2021 (дата державної реєстрації) ОСББ "Галицька родина 7/9" набуло повної цивільної правоздатності щодо реалізації повноважень передбачених Статутом об`єднання. Створення ОСББ в багатоквартирних будинках №7 та №9 по вул. Галицька у м. Соснівка є підтвердженням факту надання власниками квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирних будинках повноважень ОСББ щодо управління, утримання і використання спільного майна цього багатоквартирного будинку.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Нова Долина» звернулось до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 29.11.2022 у справі №909/741/22 скасувати в частині розірвання Договорів №15/07/21-54 від 15.07.2021 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком укладений між ТОВ «Нова Долина» та співвласниками багатоквартирного будинку, та №15/07/21-56 від 15.07.2021 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком укладений між ТзОВ «Нова Долина» та співвласниками багатоквартирного будинку та прийняти нове, яким у задоволенні вказаних позовних вимог відмовити. Також, просить прийняти нове рішення у справі №909/741/22 за зустрічним позовом ТОВ Нова Долина, яким визнати недійсним протокол №2 загальних зборів ОСББ Галицька родина 7/9 від 14.10.2021.

При цьому, скаржник просив суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції з огляду на те, що повний текст оскаржуваного рішення у справі складено 02.12.2022, а отримано апелянтом ТзОВ «Нова Долина» 03.01.2023, поштовим відправленням, на що апелянт додає докази отримання.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає:

- cам факт створення (реєстрації) ОСББ не є підставою для розірвання договору на управління багатоквартирним будинком укладеного відповідно до Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку». Наявність вказівки на особливості законодавчого регулювання порядку проведення зборів співвласників та прийняття відповідних рішень не означає того, що зі створенням ОСББ на правовідносини з управління спільним майном багатоквартирного будинку вже не поширюються приписи Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», адже за таких обставин співвласники багатоквартирних будинків не перестають бути учасниками відносин зі здійсненням права власності у багатоквартирному будинку. Тобто мотиви суду, що сам факт реєстрації ОСББ є зміною форми управління будинком є помилковими;

- жодним Законом України не заборонено паралельну діяльність ОСББ та Управителя в одному й тому ж будинку. Ця правова позиція знаходить своє підтвердження у судовій практиці щодо розгляду справ у спорах за участю ОСББ. Тобто сам факт створення ОСББ не є підставою для розірвання договору на управління багатоквартирним будинком, такою підставою може слугувати тільки рішення співвласників багатоквартирного будинку. При чому таке рішення може бути прийнято у відповідності до обох спеціалізованих законів Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» та Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку». Судова практика доводить те, що не дотримання законодавства при організації та проведення зборів співвласників будинку, оформлення їх рішень приводить до наслідків визнання дій таких об`єднань не чинними. Зокрема Судом визнано договори (правочини) про надання послуг ОСББ недійсними, тому що такі дії не були узгоджені із співвласниками багатоквартирного будинку. (Постанова Верховного Суду №906/1308/19 від 2 лютого 2021 року);

- з моменту призначення управителя для будинків по вул. Галицька №7 та №9 почав діяти Закон України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», а після Закон України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», якими чітко передбачено, що зміна форми та способу утримання будинку є винятковою компетенцією співвласників багатоквартирного будинку. Як видно із Протоколу № 2 зборів ОСББ від 14.10.2021, яким оформлено результати зборів співвласників багатоквартирних будинків по вул. Галицька 7 та Галицька 9 у м. Соснівка не набрав необхідної кількості голосів для прийняття рішення щодо зміни форми управління будинком (відкликання управителя). Суд не оцінював докази, які були подані Відповідачем на порушення прав та законних інтересів управителя. Протокол співвласників багатоквартирних будинків по вул. Галицька 7 та Галицька 9 від 14.10.2021 року ОСББ «Галицька Родина 7/9» підтверджується, що питання щодо відкликання управителя не набрало відповідної кількості голосів ні по будинку Галицька 7, ні по будинків Галицька 9. Кількість співвласників багатоквартирного будинку не відповідає кількості осіб, які взяли участь в поіменному голосуванні, крім того в протоколі не зазначено прізвища осіб, які приймали участь в голосуванні, що є порушенням законодавства. Аналізуючи документи на відповідність Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", управителем було зроблено підрахунок голосів по наявній світлокопії протоколу, і виявилось, що будинок №7 набрав 30,25% голосів «за» і будинок №9 набрав 45,18%, отже ні один, ні другий будинок не набрав більше 2/3 необхідних голосів, що власне передбачено ч. 14 ст. 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку»;

- наявний в матеріалах Статут ОСББ суперечить вимогам п. 3 ст. 13 «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», а тому положення діючого статуту ОСББ «Галицька родина 7/9» не підлягають застосуванню. Голова правління ОСББ «Галицька Родина 7/9» не має повноважень звертатись до суду чи до інших суб`єктів господарювання, оскільки відповідно до Статуту ОСББ такі повноваження є лише у співвласників багатоквартирного будинку;

- суд помилково прирівняв відносини співвласників з колишніми ЖЕКами, які надавали послугу «Утримання будинків споруд та прибудинкових територій» на підставі договорів, які відповідно до закону діяли лиш до моменту призначення управителя. Тобто при прийнятті рішення суд ототожнює два різні поняття «балансоутримувача» (колишній ЖЕК), де істотною умовою для розірвання договору має настати факт зміни та способу утримання будинку, та поняття «управитель», у випадку якого треба дотримати процедури розірвання договору на управління будинком за рішенням співвласників;

- суд порушив підсудність справи, оскільки оскаржувані договори на управління багатоквартирними будинками укладені між фізичними особами та юридичною особою управителем, що є цивільно-правовими відносинами. Суд не врахував, що між ОСББ та відповідачем не існує жодних договірних відносин, жодного законного права чи інтересу ОСББ не порушено.

07.04.2023 на адресу Західного апеляційного господарського суду від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Галицька родина 7/9" надійшов відзив б/н від 04.03.2023 (вх. № 01-04/1590/23 від 07.03.2023), в якому позивач за первісним позовом повністю заперечує вимоги за апеляційною скаргою ТзОВ «Нова Долина», вважає її безпідставною, необґрунтованою та такою, що не підлягає до задоволення з огляду на наступне:

- у багатоквартирному будинку, в установленому законом порядку, утворено об`єднання співвласників, проведення зборів співвласників та прийняття відповідних рішень здійснюється згідно із законом, що регулює діяльність об`єднань співвласників багатоквартирних будинків (ч.1 ст. 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку»). Судом правильно встановлено, що якщо протягом дії договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, укладеного за результатами конкурсу, співвласники приймуть рішення про зміну форми управління багатоквартирним будинком або про обрання іншого управителя, співвласники мають право достроково розірвати такий договір, попередивши про це управителя, призначеного на конкурсних засадах, не пізніш як за два місяці до дня розірвання договору;

- передбачене законодавчою нормою право співвласників будинку на розірвання договору з управителем, в тому числі у разі прийняття рішення про зміну форми управління багатоквартирним будинком, не залежить від будь-яких інших умов, крім наявності відповідного рішення співвласників будинку та направлення існуючому управителю повідомлення з додержанням вказаного строку. Окрім того, при укладенні спірних договорів від 15.07.2021 р. позивач за зустрічним позовом не заперечував, а погодився з його умовою, зокрема щодо можливості дострокового припинення цього договору, якщо співвласники приймуть рішення про зміну форми правління будинком або про обрання іншого управителя, що й сталося в цьому випадку, про що свідчить наявні в матеріалах справи рішення загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку №1 від 30.05.2021 та №2 від 14.10.2021. У зв`язку зі створенням та реєстрацією ОСББ «Галицька Родина 7/9» відбулась фактична зміна форми управління, а також прийняттям співвласниками рішень щодо відкликання управителя та відсутності рішення останніх щодо укладення договору з управителем, позивач реалізував своє право на розірвання договорів управління шляхом переходу на управління шляхом самозабезпечення. Позивач за первісним позовом прийняв відповідні рішення, оформлені протоколами зборів співвласників №1 від 30.05.2021 та №2 від 14.10.2021, про що повідомлено ТзОВ «Нова Долина». Судом першої інстанції перевірено ту обставину, що позивач за первісним позовом звертався до відповідача з повідомленням про державну реєстрацію ОСББ «Галицька родина 7/9» з вимогою розірвати договори про надання послуг з управління багатоквартирними будинками, проте згода на таке розірвання відповідачем не надана. Тобто, ОСББ «Галицька родина 7/9» вчинено усі необхідні дії щодо процедури розірвання даних договорів;

- судом першої інстанції вірно зроблені висновки щодо того, що ТзОВ «Нова Долина» не є співвласником майна багатоквартирного будинку, а є юридичною особою, яка здійснювала управління, а тому прийняття співвласниками майна багатоквартирних будинків, які обрали форму управління у виді ОСББ, володіння, користування спільним майном співвласників, яким передали повноваження з управління своїм майном не порушує жодних прав та законних інтересів ТзОВ «Нова Долина». Разом з тим, судом встановлено, що жоден із співвласників не оскаржував вищевказаного протоколу загальних зборів;

- щодо підсудності справи господарському суду, то оскільки співвласниками багатоквартирних будинків було створено ОСББ «Галицька Родина» метою якого є забезпечення захисту прав його членів, а також враховуючи те, що апелянт ігнорує законні вимоги ОСББ щодо розірвання договорів з управління та не визнає їхнє право на управління багатоквартирним будинком ОСББ шляхом самозабезпечення через свої органи управління, даний спір підлягає розгляду у порядку господарського судочинства.

Також, на адресу Західного апеляційного господарського суду від ТзОВ «Нова Долина» надійшли додаткові пояснення, у яких наведена аналітичні довідки підрахунку голосування згідно світлокопії Протоколу №2 від 14.10.2021 р. по буд. Галицька №7 та Галицька №9

Автоматизованою системою документообігу суду справу №909/741/22 розподілено до розгляду судді доповідачу Кордюк Г.Т., введено до складу судової колегії суддів Кравчук Н.М. та Плотніцького Б.Д.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 30.01.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Нова Долина, м.Долина Івано-Франківська область, б/н від 20.01.2023 (вх.№01-05/236/23 від 24.01.2023) залишено без руху та зобов`язано скаржника протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати (надіслати) суду докази сплати судового збору.

07.02.2023 апелянт звернувся до суду із заявою б/н від 07.02.2023 (вх.№01-04/852/23 від 07.02.2023) про усунення недоліків до якої додає платіжну інструкцію №3802 від 07.02.2023.

Таким чином, апелянтом було усунуто недоліки апеляційної скарги, які зазначені в ухвалі Західного апеляційного господарського суду від 30.01.2023 у справі №909/741/22.

Суд визнав достатніми подані матеріали для відкриття апеляційного провадження.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 22.02.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Нова Долина, м.Долина Івано-Франківська область, б/н від 20.01.2023 (вх.№01-05/236/23 від 24.01.2023) на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 29.11.2022 у справі №909/741/22. Розгляд апеляційної скарги призначено в судовому засіданні на 13.03.2023 о 10:40 год. у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання № 6.

13.03.2023 у судове засідання з`явився представник відповідача за первісним позовом ТзОВ «Нова Долина» - Корбут П.П. В судовому засіданні представник висловив свої доводи щодо вимог наведених в апеляційній скарзі.

Представник позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Галицька родина 7/9" у судове засідання не з`явився, однак подав на адресу суду клопотання б/н від 11.03.2023 , яким просив розглянути дану справу за відсутності представника позивача, на основі вказаних матеріалів.

Окрім того, на адресу Західного апеляційного господарського суду від Червоноградської міської ради надійшло клопотання №3/22-1565/1 від 28.02.2023 (вх. №01-04/1543/23 від 06.03.2023) про розгляд судової справи без участі представника Червоноградської міської ради, однак дане клопотання не містить файлів кваліфікованого електронного підпису.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 13.03.2023 оголошено перерву в судовому засіданні до 03.04.2023 о 10 год. 00 хв. у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: 79010, м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання № 6.

03.04.2023 о 10 год. 00 хв. у судове засідання з`явився представник позивача - Брух А.О. В судовому засіданні представник висловив свої доводи щодо заперечень наведених у відзиві на апеляційну скаргу.

Представник відповідача ТзОВ «Нова Долина» у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце слухання справи, що підтверджується повідомленнями про вручення поштової кореспонденції, що надійшло на адресу суду та наявне в матеріалах справи.

Окрім того, на адресу Західного апеляційного господарського суду від Червоноградської міської ради надійшло клопотання №3/22-1565/1 від 28.02.2023 (вх. №01-04/2150/23 від 28.03.2023) про розгляд судової справи без участі представника Червоноградської міської ради.

Відповідно до частини 1 статті 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Аналогічне положення викладене і у ч. 12 ст. 270 ГПК України.

Колегія суддів, заслухавши представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права зазначає наступне:

Рішенням виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області від 13.07.2021 №98 "Про призначення управителя багатоквартирних будинків" за результатами проведеного конкурсу з призначення управителя багатоквартирних будинків у м. Соснівка на підставі протоколу засідання конкурсної комісії від 12.07.2021 виконавчий комітет Червоноградської міської ради Львівської області вирішив призначити ТзОВ "Нова Долина" управителем багатоквартирних будинків у м. Соснівка, згідно переліку в додатку.

У відповідності до Додатку №1 до рішення виконавчою комітету Червоноградської міської ради Львівської області "Про призначення управителя багатоквартирних будинків міста Соснівка", до переліку багатоквартирних будинків об`єкту конкурсу з призначення управителя багатоквартирних будинків міста Соснівка за № 54 та №56 за якими управителем призначено ТзОВ "Нова Долина" визначено і багатоквартирні будинки по вулиці Галицька, 7 та Галицька 9 у м.Соснівка, Львівської області.

15.07.2021 між співвласниками багатоквартирних будинків по вул. Галицька, 7 та Галицька,9 у м. Соснівка, від імені яких діє заступник голови Червоноградської міської ради з питань діяльності виконавчих органів ради Мисак М.І та Товариством і обмеженою відповідальністю "Нова Долина" (Управитель) укладено договори про надання послуг з управління багатоквартирними будинками № 15/07/21-54 та №15/07/21/56, за умовами яких Управитель зобов`язується надавати співвласникам послугу з управління багатоквартирним будинком, що розташований по вулиці Галицька, 7 та Галицька 9 у м. Соснівка, а співвласники зобов`язуються оплачувати управителю послугу з управління згідно з вимогами законодавства та умовами цього договору (п.1 договору).

Пунктом 9.3 вказаних вище договорів передбачено, зокрема, що дія цих договорів припиняється: у разі закінчення строку на який його укладено, якщо одні із сторін повідомила про відмову від договору відповідно до п.9.4 договору.

Згідно п.9.4 договорів № 15/07/21-54 та №15/07/21/56 від 15.07.2021 вбачається, то якщо протягам строку дії цих договорів співвласники приймають рішення про зміну форми управління будинком або обрання іншого управителя, ці договори достроково припиняються через два місяці з дати отримання управителем повідомлення від співвласників (уповноважено ними особи) про таке рішення.

Крім цього, п.9.6. спірних договорів, визначено, що у разі припинення їх дії не пізніше дня, що настає за днем припинення дії договору, управитель передає новому управителю багатоквартирного будинку чи особі, уповноваженій співвласниками або об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку: - наявну технічну документацію на такий будинок; - інформацію про виконані роботи з технічного обслуговування і ремонту конструктивних елементів багатоквартирного будинку та інженерних систем за строк дії договору, але не більше трьох останніх років; - інформацію про виникнення аварійних ситуацій і технічних несправностей у розрізі конструктивних елементів та інженерних систем за строк дії договору, але не більше трьох останніх років; - дані бухгалтерського обліку доходів і витрат на утримання багатоквартирного будинку за строк дії договору, але не більше трьох останніх років; - майно, передане управителю будинку за рішенням співвласників.

Згідно протоколу №1 установчих зборів співвласників багатоквартирних будинків №7, №9 по вул. Галицька у м. Соснівка, Львівської області від 30.05.2021 створено Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Галицька родина 7/9" та затверджено Статут ОСББ "Галицька родина 7/9".

28.07.2021 внесено запис про державну реєстрацію ОСББ "Галицька родина 7/9", що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за № 000002203.

08 серпня 2021 року рішенням співвласників багатоквартирних будинків ОСББ "Галицька родина 7/9" оформленого протоколом загальних зборів затверджено кошторис ОСББ "Галицька родина 7/9", та прийнято облікову політику ОСББ "Галицька родина 7/9" щодо застосування спрощеного плану рахунків бухгалтерського обліку; укладено договір з головою ОСББ "Галицька родина 7/9", затверджено розмір внесків па утримання будинків; створено комісію для прийняття будинків по вул. Галицькій, №7 та №9 на самозабезпечення в управління ОСББ "Галицька родина 7/9" тощо.

30.09.2021 КП "Соснівкажитлокомунсервіс" виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області згідно акту передачі надали ОСББ "Галицька родина 7/9" технічні паспорти па будинки №7 та №9 по вул. Галицька, у м. Соснівка та дитячий майданчик. Окрім цього, комісією КП "Соснівкажитлокомунсервіс" передані ОСББ "Галицька родина 7/9" акти списання багатоквартирних будинків №7 та №9 по вул. Галицька у м. Соснівка та акт приймання передачі основних засобів.

14 жовтня 2021 року рішенням співвласників багатоквартирного будинку, оформленого протоколом загальних зборів № 2 співвласники вирішили відмовитись від послуг керуючої компанії ТзОВ "Нова Долина"; доручили управлінню ОСББ "Галицька родина 7/9" повідомити управителя ТзОВ "Нова Долина" про розірвання з ним договорів про надання послуг з управління та забезпечити укладення договорів з підрядними організаціями та/або прийом на роботу в Об`єднання працівників, необхідних для належного утримання будинків Об`єднання та їх прибудинкових територій.

Вищевказані протоколи передані заявою ОСББ "Галицька родина 7/9" на зберігання у виконавчий комітет Червоноградської міської ради, що підтверджується повідомленням № 135 від 26.10.2021 .

Листом за від 26.10.2021 ОСББ "Галицька родина 7/9" повідомило ТзОВ "Нова Долина" (вказаний лист отримано останнім 26.10.2021, вх. №М52) про розірвання договору про надання послуг з управління багатоквартирними будинками та долучено копію протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку за №2 від 14.10.2021.

Листом вх. №286 від 26.11.2021 ТзОВ "Нова Долина" відмовив ОСББ "Галицька родина 7/9" в розірванні договору з посиланням на те, що протокол загальних зборів від 14.10.2021 не відповідає вимогам Закону України "Про особливості здійсненні права власності багатоквартирному будинку" №417-VIII від І4 травки 2015 року і що голова ОСББ не має повноважень на розірвання договору з управління.

Листом від 28.01.2022 голова правління ОСББ "Галицька родина 7/9" Меуш С.С. просила заступника міського голови Червоноградської ОТГ Мисака М., у зв`язку із створенням ОСББ "Галицька родина 7/9" та відсутністю договірних відносин з управляючою компанією "Нова Долина", відкликати підписи у договорах №15/07/21-54 та 15/07/21-56 від 15.07.2021 , стосовно будинків Галицька, 7 та Галицька, 9.

У відповідь на вказане вище звернення , Виконавчий комітет Червоноградської міської ради Львівської області листом за № 3/16-714/7-14 від 03.02.2022 "Про розгляд звернення повідомив, що співвласники багатоквартирного будинку після створення ОСББ мають право відмовитись від послуг управляючої компанії, попередивши про це управителя, призначення на конкурсній основі, не пізніше ніж за 2 місяці до дня розірвання договору.

03.02.2022 голова ОСББ звернулась до відповідача із заявою за вх. №М-209 від 03.02.2022 в якій вказала, що у зв`язку із прийнятим рішенням про зміну форми управління житловими будинками та достроковим розірванням договорів, про що 26.10.2021 повідомлено ТзОВ Нова Долина, що дія договорів № 15/07/21-54 та 15/07/21-56 від 15.07.2021 припинена з 26.12.2021. Також просила у відповідності до п.9.6. даних договорів передати у строк до 08.02.2022 р. уповноваженій особі ТзОВ "Галицька родина 7/9": інформацію про виконані роботи з технічного обслуговування і ремонту конструктивних елементів багатоквартирного будинку та інженерних систем за строк дії договору; - інформацію про виникнення аварійних ситуацій і технічних несправностей у розрізі конструктивних елементів та інженерних систем за строк дії договору, але не більше трьох останніх років; - дані бухгалтерського обліку доходів і витрат на утримання багатоквартирного будинку за строк дії договору, але не більше трьох останніх років; - майно, передане управителя будинку за рішенням співвласників; - останні показники приладів обліку використано електроенергії по кожному окремо.

Однак, відповіді на вказаний лист Товариством з обмеженою відповідальністю "Нова Долина" не надано.

Вказана обставина зумовила позивача за первісним позовом звернутись з даним позовом до суду.

Згідно з ст. 269 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Оцінивши матеріали справи та докази, що містяться у ній, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає наступне:

За своєю правовою природою укладені між позивачем та відповідачем договори № 15/07/21-54 та №15/07/21/56 від 15.07.2021 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком є договором про надання послуг.

Частиною 1 ст. 901 Цивільного кодексу України унормовано, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зі змісту ст. ст. 15, 16 Цивільного кодексу України, ст. 20 Господарського кодексу України слідує, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права у разі його порушення, невизнання або оспорювання у спосіб та в порядку, що встановлений договором або законом. Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів в тому числі є припинення правовідношення.

Частиною 1 ст. 598 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Відповідно до статті 385 Цивільного кодексу України власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Таке об`єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту.

Особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку, регулювання правових, організаційних та економічних відносин, пов`язаних з реалізацією прав та виконанням обов`язків співвласниками багатоквартирного будинку щодо його утримання та управління врегульовані Законом України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку".

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" багатоквартирний будинок - це житловий будинок, в якому розташовано три чи більше квартири; управитель багатоквартирного будинку - фізична особа-підприємець або юридична особа - суб`єкт підприємницької діяльності, яка за договором із співвласниками забезпечує належне утримання та ремонт спільного майна багатоквартирного будинку і прибудинкової території та належні умови проживання і задоволення господарсько-побутових потреб; управління багатоквартирним будинком - вчинення співвласниками багатоквартирного будинку дій щодо реалізації прав та виконання обов`язків співвласників, пов`язаних з володінням, користуванням і розпорядженням спільним майном багатоквартирного будинку.

Частинами п`ятою, шостою статті 5 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" визначено, що замовник будівництва або попередній власник будинку зобов`язаний передати паспорт об`єкта будівництва та один примірник технічної документації на будинок згідно з переліком, визначеним центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної житлової політики і політики у сфері житлово-комунального господарства, співвласникам в особі їх об`єднання або особі, уповноваженій співвласниками у передбаченому цим Законом порядку. У разі якщо об`єднання співвласників багатоквартирного будинку не створено та уповноважену особу не визначено, паспорт об`єкта будівництва та примірник технічної документації на будинок передаються управителю, якщо його обрано відповідно до закону. У разі зміни форми управління багатоквартирним будинком особа, яка здійснювала управління, повинна передати наявну в неї технічну та іншу передбачену законодавством документацію на будинок особі, визначеній співвласниками такого будинку. У разі зміни управителя попередній управитель повинен передати наявну в нього технічну та іншу передбачену законодавством документацію на будинок новому управителю.

Відповідно до частини першої статті 9 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками. За рішенням співвласників усі або частина функцій з управління багатоквартирним будинком можуть передаватися управителю або всі функції - об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку (асоціації об`єднань співвласників багатоквартирного будинку).

Згідно із частиною першою статті 10 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" співвласники приймають рішення щодо управління багатоквартирним будинком на зборах у порядку, передбаченому цією статтею. Якщо у багатоквартирному будинку в установленому законом порядку утворено об`єднання співвласників, проведення зборів співвласників та прийняття відповідних рішень здійснюється згідно із законом, що регулює діяльність об`єднань співвласників багатоквартирних будинків.

Відповідно до частини першої статті 11 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" управління багатоквартирним будинком управителем здійснюється на підставі договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком.

Відповідно до ст. 907 Цивільного кодексу України, договір про надання послуг може бути розірваний, у т.ч. шляхом односторонньої відмови від договору, в порядку та на підставах, встановлених цим Кодексом, іншим законом або за домовленістю сторін. Порядок і наслідки розірвання договору про надання послуг визначаються домовленістю сторін або законом.

Частинами першою, четвертою пункту 5 статті 13 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" встановлено, що у разі якщо протягом одного року з дня набрання чинності цим Законом співвласники багатоквартирного будинку, в якому не створено об`єднання співвласників, не прийняли рішення про форму управління багатоквартирним будинком, управління таким будинком здійснюється управителем, який призначається на конкурсних засадах виконавчим органом місцевої ради, на території якої розташований багатоквартирний будинок. У разі якщо місцевою радою або її виконавчим органом відповідно до законодавства прийнято рішення про делегування іншому органу - суб`єкту владних повноважень функцій із здійснення управління об`єктами житлово-комунального господарства, забезпечення їх утримання та ефективної експлуатації, необхідного рівня та якості послуг, управитель призначається на конкурсних засадах таким органом.

Якщо протягом дії договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, укладеного за результатами конкурсу, співвласники приймуть рішення про зміну форми управління багатоквартирним будинком або про обрання іншого управителя, співвласники мають право достроково розірвати такий договір, попередивши про це управителя, призначеного на конкурсних засадах, не пізніш як за два місяці до дня розірвання договору.

Пунктом 33 Типового договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 05.09.2015 р. № 712, встановлено, що якщо протягом строку дії цього договору співвласники приймають рішення про зміну форми управління будинком або про обрання іншого управителя, цей договір достроково припиняється через два місяці з дати отримання управителем повідомлення від співвласників (уповноваженої ними особи) про таке рішення.

Враховуючи вищевикладене, а також умови п. 33 Типового договору співвласниками багатоквартирного будинку відповідно до вимог закону та умов Типового договору було реалізовано своє право на зміну форми управління та дострокове розірвання договору.

Окрім того, п.9.4 договорів №15/07/21-54 та №15/07/21/56 від 15.07.2021 передбачено, що якщо протягом строку дії цих договорів співвласники приймають рішення про зміну форми управління будинком або обрання іншого управителя, ці договори достроково припиняються через два місяці з дати отримання управителем повідомлення від співвласників (уповноважено ними особи) про таке рішення.

Спеціальним законом, який регулює діяльність об`єднань співвласників багатоквартирних будинків, визначає правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку є Закон України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку".

Відповідно до статті 1 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" об`єднання співвласників багатоквартирного будинку - це юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Відповідно до ч. ч. 1, 14, ст. 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" об`єднання може бути створено лише власниками квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (багатоквартирних будинках). Державна реєстрація об`єднання (асоціації) проводиться у порядку, встановленому законом для державної реєстрації юридичних осіб. Об`єднання (асоціація) вважається утвореним з дня його державної реєстрації.

Як вбачається з матеріалів справи, 28.07.2021 зареєстровано юридичну особу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Галицька Родина 7/9».

Статтю 12 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" визначено, що управління багатоквартирним будинком здійснює об`єднання через свої органи управління. За рішенням загальних зборів функції з управління багатоквартирним будинком можуть бути передані (всі або частково) управителю або асоціації. Об`єднання самостійно визначає порядок управління багатоквартирним будинком та може змінити його у порядку, встановленому цим Законом та статутом об`єднання.

Відповідно до ч.1, 5 ст. 22 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" для забезпечення утримання та експлуатації багатоквартирного будинку, користування спільним майном у такому будинку, включаючи поточний ремонт, утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, водопостачання та водовідведення, теплопостачання і опалення, вивезення побутових відходів, об`єднання за рішенням загальних зборів має право, зокрема, задовольняти зазначені потреби самостійно шляхом самозабезпечення, визначати управителя, виконавців окремих житлово-комунальних послуг, з якими усі співвласники укладають відповідні договори. Договори з управителем укладаються об`єднанням відповідно до закону.

Верховний Суд зазначає, що передбачене ч. ч. 1, 5 ст. 22 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" право співвласників будинку на припинення договору з управителем, в тому числі у разі прийняття рішення про зміну форми управління багатоквартирним будинком, не залежить від будь-яких інших умов крім наявності відповідного рішення співвласників будинку та направлення відповідного повідомлення існуючому управителю (Постанова КГС ВС від 25 листопада 2021 року у справі № 904/3550/21)

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду в постанові від 05.07.2019 у справі №910/6167/18, постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду №917/1208/18 від 13.11.2019, № 921/753/16-г/11 від 11.06.2019.

Факт волевиявлення співвласників багатоквартирного будинку підтверджується рішенням, оформленим Протоколом №2 зборів ОСББ від 14.10.2021, про що було повідомлено ТзОВ «Нова Долина».

Адже, як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, позивач звертався до відповідача з повідомленням про державну реєстрацію ОСББ "Галицька родина 7/9", з вимогою розірвати договори про надання послуг з управління багатоквартирними будинками, проте згода на таке розірвання відповідачем не надана. Факт волевиявлення співвласників багатоквартирного будинку стосовно зміни форми управління будинками підтверджується рішеннями, оформленими протоколами зборів співвласників №1 від 30.05.2021 та №2 від 14.10.2021, про що повідомлено ТОВ "Нова Долина".

Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов правильного висновку щодо обґрунтованості позовних вимог в частині розірвання договорів про надання послуг з управління багатоквартирним будинком №15/07/21-54 від 15.07.2021 та №15/07/21-56 від 15.07.2021.

З приводу зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Долина" передати Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Галицька родина 7/9" по акту приймання-передачі документацію багатоквартирного будинку по вул. Галицька, 7 та Галицька, 9 у м. Соснівка, Червоноградського району, Львівської області, зокрема: - інформацію про виконані роботи з технічного обслуговування і ремонту конструктивних елементів багатоквартирних будинків та інженерних систем за строк дії договорів, але не більше трьох останніх років; - інформацію про виникнення аварійних ситуацій і технічних несправностей у розрізі конструктивних елементів та інженерних систем за строк дії договорів, але не більше трьох останніх років; - дані бухгалтерського обліку доходів та витрат на утримання багатоквартирних будинків за строк дії договорів, але не більше трьох останніх років; - майно передане управителю будинків за рішенням співвласників, то апеляційний суд в цій частині не досліджує висновок суду першої інстанції, так як такий не оскаржується сторонами, адже суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги (ч. 1 ст. 269 ГПК України).

Щодо вимоги про визнання недійсним Протоколу №2 загальних зборів ОСББ «Галицька Родина 7/9» від 14.10.2022 р, то суд апеляційної інстанції вважає висновки суду першої інстанції обґрунтованими.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Під способами захисту суб`єктивних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи охоронного характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав і вплив на правопорушника. Тобто це дії, спрямовані на запобігання порушенню або на відновлення порушеного, невизнаного, оспорюваного цивільного права чи інтересу, і такі способи мають бути доступними й ефективними.

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Це право чи інтерес суд має захистити у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам.

За ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнається право людини на доступ до правосуддя, а за ст. 13 Конвенції - на ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред`явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення.

Суд, здійснюючи провадження у справах за позовами, здійснює захист їх прав і охоронюваних законом інтересів, які порушені або оспорюються. Втім, наявність права на пред`явлення позову не є безумовною підставою для здійснення судового захисту, а лише однією з необхідних умов реалізації права, встановленого вищевказаними нормами.

Під порушенням слід розуміти такий стан суб`єктивного права, за якого воно зазнало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок чого суб`єктивне право особи зменшилось або зникло як таке, порушення права пов`язане з позбавленням можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково.

Відповідно, в розумінні закону, суб`єктивне право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.

За приписами процесуального законодавства захисту в господарському суді підлягає не лише порушене суб`єктивне право, а й охоронюваний законом інтерес.

Вирішуючи спір по суті, суд повинен установити наявність у особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист якого подано позов, тобто встановити, чи є особа, за позовом якої (або в інтересах якої) порушено провадження у справі, належним позивачем. Відсутність права на позов у матеріальному розумінні спричиняє прийняття рішення про відмову в задоволенні позову незалежно від інших установлених судом обставин, оскільки лише наявність права обумовлює виникнення в інших осіб відповідного обов`язку перед особою, якій таке право належить і яка може вимагати виконання такого обов`язку (вчинити певні дії або утриматись від їх вчинення) від зобов`язаних осіб. Тобто, лише встановивши наявність у особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист яких подано позов, суд з`ясовує наявність чи відсутність факту порушення або оспорення і, відповідно, приймає рішення про захист порушеного права або відмовляє позивачу в захисті, встановивши безпідставність та необґрунтованість заявлених вимог (постанова Великої Палати Верховного Суду від 01.09.2020 у справі № 907/29/19).

Установивши наявність у особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, про захист яких подано позов, суд з`ясовує наявність чи відсутність факту їх порушення або оспорення і відповідно ухвалює рішення про захист порушеного права або відмовляє позивачу в захисті, встановивши безпідставність та (або) необґрунтованість заявлених вимог (аналогічний висновок міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.10.2019 у справі № 525/505/16-ц).

Відсутність порушеного права є підставою для відмови у задоволенні позову (такий висновок викладений у п. 7.13 постанови Великої Палати Верховного Суду від 03.11.2020 у справі № 916/3146/17).

У даному випадку ТзОВ Нова Долина звернулось до суду із зустрічним позовом до ТзОВ "Галицька родина 7/9" в якому просить визнати недійсним протокол №2 загальних зборів ОСББ Галицька Родина7/9 від 14.10.2022 р.

Відповідно до ст. 1 вказаного Закону, об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - об`єднання) - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Статтею 4 "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" визначено, що об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.

Як було встановлено судом першої інстанції, ТзОВ "Нова Долина" не є співвласником майна багатоквартирного будинку, а є юридичною особою, яка здійснювала управління.

За ч. 2 ст. 382 ЦК України усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав.

Власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків (ч. 1 ст. 385 ЦК України).

Стаття 6 цього Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» встановлює, що об`єднання може бути створено лише власниками квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (багатоквартирних будинках). Установчі збори об`єднання у новозбудованих багатоквартирних будинках можуть бути проведені після державної реєстрації права власності на більше половини квартир та нежитлових приміщень у такому будинку.

Органами управління об`єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія об`єднання (ч. 1 ст. 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку»).

За ст. 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» вищим органом управління об`єднання є загальні збори.

Загальні збори скликаються і проводяться в порядку, передбаченому цим Законом для установчих зборів, правлінням об`єднання або ініціативною групою з не менш як трьох співвласників.

До виключної компетенції загальних зборів співвласників відноситься, зокрема: визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників; обрання та відкликання управителя, затвердження та зміна умов договору з управителем, прийняття рішення про передачу функцій з управління спільним майном багатоквартирного будинку повністю або частково асоціації.

Рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників.

З аналізу вказаних норм права вбачається, що право на участь у зборах ОСББ, право голосувати з питань порядку денного та право висловлювати незгоду з прийнятими ОСББ рішеннями належить саме співвласникам багатоквартирного будинку (власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку).

При цьому, частина 8 ст. 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», згідно з якою рішення загальних зборів може бути оскаржене в судовому порядку, не надає право особі, яка не є власником квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку, права оскаржити рішення ОСББ, оскільки це рішення не стосується її прав і обов`язків. (Постанова ВС КГС від 17.08.2022 у cправі № 907/335/21)

З урахуванням вказаного, а також того, що ТзОВ «Нова Долина» не є співвласником багатоквартирних будинків за адресою: вул. Галицька буд. №7 та АДРЕСА_1 , а був лише його управителем згідно з договорами № 15/07/21-54 та №15/07/21/56 від 15.07.2021, місцевий господарський суд дійшов правильного висновку, що прийняте зборами спірне рішення не впливає на права та законні інтереси позивача та не може їх порушувати.

Встановивши відсутність у ТзОВ «Нова Долина» права на оскарження спірного рішення загальних зборів, суд першої інстанції, з яким погодився і апеляційний господарський суд, обґрунтовано відмовив у задоволенні позову.

Щодо доводів скаржника про те, що рішення загальних зборів, оформлене протоколом № 2 від 14.10.2021, безпосередньо стосується його прав та обов`язків, оскільки спрямоване на зміну та припинення цивільних прав та обов`язків згідно з договорами № 15/07/21-54 та №15/07/21/56 від 15.07.2021, то суд апеляційної інстанції зазначає, що право прийняти відповідне рішення про форму управління будинком належить виключно його власникам і жодним чином не може порушувати право ТзОВ «Нова Долина». Позивач за зустрічним позовом. у цьому випадку, помилково ототожнює підстави недійсності договору і суб`єктів які мають відповідне право на його оскарження із рішенням ОСББ, яке не є правочином у розумінні ст. 202 ЦК України, і особами, які можуть звертатись з позовом про визнання недійсними рішення ОСББ.

Також необхідно зазначити, що при укладенні договорів № 15/07/21-54 та №15/07/21/56 від 15.07.2021, ТзОВ «Нова Долина» не заперечувало, а погодилося з його умовою про можливість дострокового припинення цього договору, якщо співвласники приймуть рішення про зміну форми управління будинком або про обрання іншого управителя (п. 9.4 договору договорів № 15/07/21-54 та №15/07/21/56 від 15.07.2021), що й сталося в цьому випадку, про що свідчить наявне в матеріалах справи рішення загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку, оформлене протоколом № 2 від 14.10.202021.

З урахуванням наведених вище правових норм, ТзОВ "Нова Долина" не наділений повноваженнями, щодо оскарження протоколу загальних зборів ОСББ, оскільки таке рішення приймалося співвласниками майна багатоквартирних будинків, які обрали форму управління у виді ОСББ, володіння, користування спільним майном співвласників, яким передали повноваження з управління своїм майном. Разом з тим, судом встановлено, що жоден із співвласників не оскаржував вищевказаного протоколу загальних зборів.

Отже , місцевим господарським судом вірно встановлено те, що рішення ніяким чином не порушує законні права та інтереси ТзОВ "Нова Долина".

За правилами чинного ГПК України позивач не наділений правом подавати позови в інтересах захисту будь-яких прав інших осіб, в тому числі співвласників квартир та приміщень у багатоквартирних будинках АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 .

Як вірно зазначено судом першої інстанції, у спірному випадку позивач пов`язує факт припинення договорів з управління багатоквартирними будинками, які є предметом первісного позову із прийняттям співвласниками протоколу від 14.10.2022 р.

Проте, як вже зазначалось вище, з моменту прийняття співвласниками рішення про створення ОСББ на установчих зборах та реєстрації ОСББ "Галицька Родина 7/9", співвласники прийняли рішення про зміну форми управління.

Законом України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" визначено три форми управління багатоквартирним будинком: - самостійне управління багатоквартирним будинком співвласниками; - управління багатоквартирним будинкам управителем; - управління багатоквартирним будинком об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку (ОСББ).

В даному випадку, з дня реєстрації ОСББ "Галицька Родина 7/9" відбулася зміна форми управління багатоквартирним будинками АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 .

За змістом приписів ст.ст. 12, 13 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" управління багатоквартирним будинком здійснює об`єднання через свої органи управління, якщо функції з управління будинком за рішенням загальних зборів об`єднання не передано управителю. За рішенням загальних зборів функції з управління багатоквартирним будинком можуть бути передані (всі або частково) управителю або асоціації.

Об`єднання самостійно визначає порядок управління багатоквартирним будинком та може змінити його у порядку, встановленому цим Законом та Статутом об`єднання.

Наведене вище дає підстави для висновку про те, що з моменту державної реєстрації об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, та у разі відсутності рішення зборів об`єднання про передачу функцій з управління будинком іншій особі, такі функції переходять саме до об`єднання.

Як вірно встановлено судом, рішенням загальних зборів не приймалось рішення про передачу функцій управління управителю.

Отже, починаючи з 28.07.2021 (дата державної реєстрації) ОСББ "Галицька родина 7/9" набуло повної цивільної правоздатності щодо реалізації повноважень передбачених Статутом об`єднання.

Створення ОСББ в багатоквартирних будинках №7 та АДРЕСА_3 є підтвердженням факту надання власниками квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирних будинках повноважень ОСББ щодо управління, утримання і використання спільного майна цього багатоквартирного будинку.

ОСББ "Галицька родина 7/9" було створено до моменту початку дії договорів з управління.

Також, як вірно вказав суд першої інстанції, твердження ТзОВ "Нова Долина" що рішення про розірвання договорів та відмова від послуг ТзОВ Нова Долина" не набрали необхідної кількості голосів визначених Законом України «Про особливості здійснення права власності в багатоквартирному будинку» є безпідставним, адже у даному випадку рішення загальних зборів співвласників ОСББ приймається у відповідності та на підставі Закону України "Про Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", а не на підставі ЗУ "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку".

З огляду на наведене, суд апеляційної інстанції не бере до уваги додаткові пояснення ТзОВ "Нова Долина", у яких наведена аналітичні довідки підрахунку голосування згідно світлокопії Протоколу №2 від 14.10.2021 р. по буд. Галицька №7 та Галицька №9.

Щодо посилання ТзОВ "Нова Долина" на те, що таке рішення оформлене протоколом загальних зборів №2 від 14.10.2022 р. (про відмову від послуг) не свідчить про бажання співвласників відмовитись від послуг ТзОВ "Нова Долина", то суд зазначає , що саме протоколом установчих зборів від 30.05.2021 р. співвласники виявили своє бажання створити ОСББ та змінити форму управління.

За наведеного, місцевий господарський суд правильно встановив, що прийняття загальними зборами ОСББ рішення, оформлене протоколу №2 загальних зборів ОСББ "Галицька родина7/9" від 14.10.2021 ніяким чином не порушують законні права та інтереси відповідача.

З приводу доводів апелянта, що суд порушив підсудність справи, оскільки оскаржувані договори на управління багатоквартирними будинками укладені між співвласниками багатоквартних будинків та юридичною особою управителем, що є цивільно-правовими відносинами. Суд не врахував, що між ОСББ та відповідачем не існує жодних договірних відносин, жодного законного права чи інтересу ОСББ не порушено.

Колегія суддів не погоджується із зазначеним твердженням апелянта та звертає увагу на те, що 28.07.2021 внесено запис про державну реєстрацію ОСББ "Галицька родина 7/9", що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за № 000002203.

Прийняття рішення установчими зборами щодо всіх питань, віднесених до їх компетенції та виключної компетенції загальних зборів ОСББ відповідно до статей 6, 10 Закону України "Про Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", стосується створення та управління ОСББ як юридичною особою, що відповідно до пункту 3 частини першої статті 20 ГПК України визначає предметну юрисдикцію спору про визнання недійсним рішення установчих зборів ОСББ судам господарської юрисдикції.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу на те, що спори, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності юридичної особи, є корпоративними в розумінні пункту 3 частини першої статті 20 ГПК України, незалежно від того, чи є позивач акціонером (учасником) юридичної особи, і мають розглядатися за правилами ГПК України (постанови від 10 вересня 2019 року у справі № 921/36/18 (провадження № 12-293гс18, пункт 4.19), від 01 квітня 2020 року у справі № 813/1056/18 (провадження № 11-1012апп19, пункт 40), від 15 квітня 2020 року у справі № 804/14471/15 (провадження № 11-1106апп19, пункт 39)).

Таким чином, суд першої інстанції дійшов правильного висновку щодо часткового задоволення первісного позову, зокрема в частині розірвання спірних договорів.В задоволенні зустрічного позову - відмовити.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 у справі "Серявін та інші проти України" зазначив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Названий Суд зазначив, що, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід (рішення Європейського суду з прав людини у справі Трофимчук проти України).

З огляду на все викладене вище в сукупності, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 29.11.2022 у даній справі відповідає матеріалам справи, ґрунтується на чинному законодавстві і підстав для його скасування немає.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції, не можуть слугувати підставою для скасування або зміни оскаржуваного рішення суду.

Відповідно до ст. 236 ГПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1-3 статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи залишення апеляційної скарги без задоволення, апеляційний господарський суд дійшов до висновку про покладення на апелянта судового збору в розмірі 7443,00 грн., який сплачений згідно з платіжним дорученням за №85 від 23.01.2023

Керуючись ст.ст. 269, 270, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Нова Долина б/н від 20.01.2023 (вх.№01-05/236/23 від 24.01.2023) залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 29.11.2022 у справі №909/741/22 залишити без змін.

3. Судовий збір за подання апеляційної скарги покласти на апелянта.

4. Постанова набирає законної сили з моменту прийняття.

5. Порядок та строк оскарження встановлено ст.ст. 288 289 ГПК України.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 12.04.2023

Головуючий суддя Кордюк Г.Т.

Суддя Кравчук Н.М.

Суддя Плотніцький Б.Д.