ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 квітня 2023 року Справа № 903/238/23

за позовом: Луцької міської ради, м. Луцьк

до відповідача: підприємця Романовського Тараса Леонідовича, м. Луцьк

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: державний реєстратор Куклинської сільської ради Ященко Віталій Олегович, с. Кукли, Маневицький р-н., Волинська обл.

про визнання протиправним та скасування рішення, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою

Суддя Кравчук А.М.

встановив: 07.03.2023 на адресу Господарського суду Волинської області надійшла позовна заява Луцької міської ради до підприємця Романовського Тараса Леонідовича про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора Куклинської сільської ради Ященка Віталія Олеговича №54022231 від 11.09.2020, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою комунальної власності у м. Луцьку по вул. Кравчука 10 шляхом знесення зовнішніх сходів, які прибудовані до об`єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 101.

Ухвалою суду від 08.03.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 15.03.2023 о 10 год. 30 хв. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача державного реєстратора Куклинської сільської ради Ященка Віталія Олеговича. Запропоновано відповідачу подати суду в порядку статей 165, 178 Господарського процесуального кодексу України не пізніше п`ятнадцяти календарних днів з дня вручення даної ухвали відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову при їх наявності, копію відзиву надіслати позивачу, третій особі, докази чого подати суду; позивачу - відповідь на відзив не пізніше 3-х календарних днів з дня отримання відзиву з доказами надіслання відповідачу, третій особі; відповідачу - заперечення на відповідь позивача протягом 3-х календарних днів з дня отримання відповіді з доказами надіслання позивачу, третій особі; третій особі не пізніше п`ятнадцяти календарних днів з дня вручення даної ухвали - письмові пояснення по суті пред`явленого позову, документи в їх обґрунтування, докази їх надіслання іншим учасникам по справі. Витребувано в Департаменту державної реєстрації Луцької міської ради реєстраційну справу щодо об`єкту нерухомого майна з реєстраційним номером 101.

Ухвалою суду від 10.03.2023 виправлено допущену в ухвалі Господарського суду Волинської області від 08.03.2023 описку, вказавши правильну дату підготовчого засідання 05.04.2023.

Відповідач ухвалу суду від 08.03.2023 отримав 10.03.2023, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 46).

Строк для подання відзиву по 27.03.2023.

Відзив відповідача на адресу суду не надходив.

24.03.2023 на адресу суду від Департаменту державної реєстрації Луцької міської ради надійшла витребувана реєстраційна справа (копії документів електронної реєстраційної справи) щодо об`єкту нерухомого майна з реєстраційним номером 101 (а.с. 54-120).

04.04.2023 на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи. Зазначає, що договір про надання правової допомоги між відповідачем та адвокатом Андріяш Н.В. укладено лише 04.04.2023. Андріяш Н.В. не може взяти участь у даному судовому засіданні у зв`язку з її участю в судовому засіданні по розгляду справи №903/6/21 в Північно-західному апеляційному господарському суді, про яке їй стало відомо раніше. Ініціювання відкладення розгляду справи в суді апеляційної інстанції значно складніше, у зв`язку з чим просить відкласти судове засідання у даній справі. У сторони відповідача існує потреба в ознайомленні з матеріалами справи. В ході розгляду справи відповідач ініціюватиме питання зміни складу учасників спору (відповідач у даній справі є неналежним), залучення до участі у справі третіх осіб.

Верховний Суд неодноразово у своїх рішеннях звертав увагу на те, що повноваження щодо відкладення судового розгляду на підставі поданого учасниками судового процесу клопотання є дискреційними.

Судова дискреція щодо оцінки обставин, які не дають можливості особі прийняти участь у судовому засіданні, на предмет їх поважності чи неповажності для цілей відкладення судового розгляду не має абсолютних меж. Суд має враховувати конкретну ситуацію та обґрунтування особи, яка просить суд відкласти судовий розгляд, відповідне обґрунтування не має бути абстрактним, а обставини, наведені у ньому, повинні бути підтверджені належною доказовою базою. Тобто реалізація відповідної дискреції суду щодо кваліфікації наведених учасником судового процесу у клопотанні про відкладення судового розгляду обставин має здійснюватися індивідуально з урахуванням принципу верховенства права. Це зумовлено тим, що сама концепція верховенства права передбачає суд як найдієвіший інструмент її застосування, адже тільки суд може вийти за межі формального права та визначити доцільне та належне регулювання в кожній конкретній ситуації. При цьому для цілей дотримання принципу верховенства права суд повинен обирати такий варіант вирішення клопотання про відкладення судового засідання, який є максимально доцільним та справедливим у відповідній ситуації, а обраний ним процесуальний наслідок розгляду відповідного клопотання, як результат реалізації наданих йому дискреційних повноважень, завжди вимагає мотивації зробленого вибору.

За приписами статті 129 Конституції України, статті 2 Господарського процесуального кодексу України одним із завдань судочинства є своєчасний розгляд справи, що відповідає положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), згідно з якою кожен має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Відкладення розгляду справи є правом суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні (стаття 202 Господарського процесуального кодексу України).

Участь представника відповідача у підготовчому засіданні не є обов`язковою згідно із законом, не визнавалася вона такою й судом ухвалами суду в межах даної справи.

ГПК України не містить вимог щодо відповідальних осіб, які можуть представляти інтереси сторін в господарському суді. Надання повноважень на представництво інтересів сторін в процесі не обмежено будь-яким певним колом осіб, а тому неможливість явки в судове засідання конкретного представника не є правовою підставою для відкладення розгляду справи.

Відповідач, отримавши ухвалу суду від 08.03.2023 про відкриття провадження у справі 10.03.2023, мав можливість скористатися своїм правом на правову допомогу та забезпечити участь представника у судовому засіданні, видати довіреність іншому представнику.

Судом враховано, що позовну заяву відповідач отримав 07.03.2023 особисто, мав можливість ознайомитись з нею та подати відзив на позовну заяву у встановлений судом строк.

На зацікавлену сторону покладається обов`язок проявляти належну увагу в захисті своїх інтересів та вживати необхідних заходів, щоб ознайомитись з подіями процесу (рішення Європейського суду з прав людини "Богонос проти Росії" від 05.02.2004).

Щодо обґрунтування відповідачем відкладення розгляду справи для ініціювання питання зміни суб`єктного складу учасників спору, зокрема відповідача, суд зазначає, що згідно ст. 48 ГПК України суд лише за клопотанням позивача може залучити до участі у справі співвідповідача чи замінити первісного відповідача на належного.

Отже за змістовним аналізом норм Господарського процесуального кодексу України вбачається, що підставою для відкладення розгляду справи в межах підготовчого провадження є наявність для цього обґрунтованих причин.

Судом враховано, що судове засідання у межах даної справи призначено ухвалою суду від 08.03.2023 на 05.04.2023 о 10 год. 30 хв., тоді як Північно-західним апеляційним господарським судом ухвалою суду від 09.03.2023 на 05.04.2023 о 10 год. 00 хв. Твердження представника відповідача, що ініціювання відкладення розгляду справи апеляційним судом є складнішим, у зв`язку з чим вона вимушена подати клопотання про відкладення до суду першої інстанції є юридично не обґрунтованим. Підстави для відкладення розгляду справи як в суді першої так і в апеляційної інстанціях визначені положеннями ГПК України і залежать виключно від обставин справи. Враховуючи вищевикладене, не зрозумілим є надання представником відповідача прерогативи саме суду апеляційної інстанції.

Враховуючи вищевикладене, відсутність належних та доказових обґрунтувань відкладення підготовчого засідання, суд протокольною ухвалою від 05.04.2023 у задоволенні клопотання відповідача про відкладення розгляду справи відмовив.

Судом враховано, що строк для подання відповідачем відзиву сплив 27.03.2023. Клопотання про його продовження з вмотивованим обґрунтуванням пропуску строку на адресу суду від відповідача не надходило.

В той же час, з метою повного та всебічного розгляду справи, перебування справи на стадії підготовчого провадження, враховуючи строки розгляду справи, рівність учасників справи, суд протокольною ухвалою від 05.04.2023 підготовче засідання відклав на 19.04.2023 об 11 год. 00 хв.

Згідно з ч. 2 ст. 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про повідомлення учасників справи про відкладення підготовчого засідання на 19.04.2023 об 11 год. 00 хв.

У зв`язку з введенням на території України воєнного стану, суд з метою мінімізації ризиків, задля захисту життя та здоров`я учасників судового процесу, вважає за необхідне запропонувати учасникам справи скористатись своїм правом та надати Господарському суду Волинської області клопотання про розгляд справи без їх участі. Учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів відповідно до частин першої та другої статті 197 ГПК України.

При цьому учасники справи з метою реалізації принципів змагальності та диспозитивності не позбавлені можливості подати письмові пояснення у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 120, 195, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Повідомити учасників справи про відкладення підготовчого засідання на 19.04.2023 об 11 год. 00 хв.

2. Явку учасників справи у судове засідання визнати не обов`язковою.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду підписана 07.04.2023.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя А. М. Кравчук