ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

04 квітня 2023 року м. ХарківСправа № 922/1205/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ємельянової О.О.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали заяви (вх. № 1205/23 від 31.03.2023 року) Приватного підприємства «Рентабуд» про вжиття заходів забезпечення позову

за позовом Приватного підприємства "Рентабуд", 61072, м. Харків, пр-т. Науки, буд. 54, кв. 54
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоарт", 61145, м. Харків, вул. Клочківська буд. 192А
про стягнення 2 004 422,60 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Рентабуд» звернулось до Господарського суду Харківської області із заявою (вх. № 1205/23 від 31.03.2023 року) про вжиття заходів забезпечення позову у якій просить суд задовольнити заяву про вжиття заходів забезпечення позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоарт» про стягнення заборгованості за договором поставки будівельних матеріалів № б/н від 02.09.2011 року, та вжити заходи забезпечення позову, а саме накласти арешт на:

Нежитлову будівлю літ. «А-2» загальною площею 5756,0 кв.м., що розташована за адресою: Харківська обл., м. Харків, вул. Шевченка, буд. 334 Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 01, які належать на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Автоарт».

В обґрунтування поданої заяви, заявник зокрема зазначає, що 02.09.2011 року між Приватним підприємством «Рентабуд» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Автоарт» було укладено договір поставки № б /н.

Відповідно до розділу 2 договору, його вартість складає 3 059 422,60 грн.

Згідно пункту 8.1. замовник зобов`язується провести 100% передоплату за замовлену партію товару протягом 7 банківських днів після виставлення рахунку фактури.

Таким чином, за твердженнями заявника між сторонами було досягнуто двосторонньої домовленості на встановлення цивільних обов`язків щодо сплати Товариством з обмеженою відповідальністю «Автоарт» 3 059 422,60 грн. за замовлений товар, та поставки товарно матеріальних цінностей Приватним підприємством «Рентабуд» після отримання 100% передоплати.

Проте Товариство з обмеженою відповідальністю «Автоарт» сплатило лише 1 055 000,00 грн. у зв`язку із чим, заборгованість складає 2 004 422,60 грн.

Приватне підприємство «Рентабуд» звертається до Господарського суду із заявою про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на нерухоме майна, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Автоарт».

Накладення арешту на нерухоме майно, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Автоарт», не тільки забезпечить своєчасне та ефективне виконання судового рішення, у разі задоволення судом позовних вимог Приватного підприємства «Рентабуд» (що сприятиме захисту порушених економічних прав підприємства за договором), а й надасть можливість Товариству з обмеженою відповідальністю «Автоарт» проводити поточну господарську діяльність.

Щодо зустрічного забезпечення зазначає, що підстав для застосування зустрічного забезпечення не існує, оскільки Приватне підприємство «Рентабуд» має серйозну та позитивну ділову репутацію, також має зареєстроване в установленому законом порядку місцезнаходження на території України: м. Харків, пр. Науки, 44, кВ. 54, а розмір статутного капіталу складає 2 000 000,00 грн., що підтверджується даними загальнодоступного Інтернет ресурсу: youcontrol/com/ua. Також зазначає, що будь-яких зауважень або претензій з приводу виконання Приватним підприємством «Рентабуд» своїх зобов`язань зо договором з боку Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоарт», або судових проваджень з цього приводу не існує. У зв`язку зі чим, враховуючи вищевикладене, та характер правовідносин що склалися між сторонами, забезпеченням позову в даному випадку не буде спричинено Товариству з обмеженою відповідальністю «Автоарт» жодних збитків, а тому Приватне підприємство «Рентабуд» просить суд, не застосовувати заходи зустрічного забезпечення.

Таким чином, за твердженнями Приватного підприємства «Рентабуд» вжиття заходів забезпечення позову не порушить прав та охоронюваних інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоарт», а лише запровадить тимчасові обмеження, які дозволять створити належні умови для запобігання перешкод у виконанні рішення суду, у разі задоволення позовних вимог та сприятимуть його своєчасному та повному виконанню. Тоді як невжиття заявлених заходів забезпечення позову істотно ускладнить чи зробить неможливим виконання рішення суду у даній справі, що в свою чергу призведе до нівелювання функцій судового рішення, як механізму дійсного поновлення порушених прав та інтересів Приватного підприємства «Рентабуд».

Суд, розглянувши заяву (вх. № 1205/23 від 31.03.2023 року) Приватного підприємства «Рентабуд» про вжиття заходів забезпечення позову, зазначає наступне.

Відповідно до вимог статті 136 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Статтею 139 Господарського процесуального кодексу України визначено зміст і форму заяви.

Відповідно до частини 1 статті 139 Господарського процесуального кодексу України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;

7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

З аналізу вищевказаних норм слідує, якщо законодавством встановлено вимоги до певних документів, то документи повинні відповідати цим вимогам.

Частиною 5 статті 139 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України Про судовий збір, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пунктом 3 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір визначено, що за подання до суду заяви про вжиття запобіжних заходів та забезпечення позову справляється судовий збір у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно вимог частини 1 статті 140 Господарського процесуального кодексу України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Частиною 7 статті 140 Господарського процесуального кодексу України визначено, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Як вбачається із матеріалів заяви (вх. № 1205/23 від 31.03.2023 року) Приватного підприємства «Рентабуд» про вжиття заходів забезпечення позову, заявником, в порушенням вимог частини 5 статті 139 Господарського процесуального кодексу України, не додано до заяви документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

З огляду на вищевикладене, оскільки заяву (вх. № 1205/23 від 31.03.2023 року) Приватного підприємства «Рентабуд» про вжиття заходів забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку, на підставі частини 7 статті 140 Господарського процесуального кодексу України повернути її заявнику.

Керуючись статями 139, 140, 141, 234, 255-257 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву (вх. № 1205/23 від 31.03.2023 року) про вжиття заходів забезпечення позову повернути заявнику Приватному підприємству «Рентабуд».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, а саме 04 квітня 2023 року.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку, передбаченому статтями 255-256 Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Східного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили з врахуванням пункту 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію щодо роботи суду та щодо розгляду конкретних судових справ можна отримати на сайті суду, а також за допомогою Телеграм-бота Господарського суду Харківської області https://t.me/GospSud_kh_bot.

Ухвалу підписано 04 квітня 2023 року

Суддя О.О. Ємельянова