ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі про банкрутство

(підготовче засідання)

"06" квітня 2023 р.м. ХарківСправа № 922/632/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

при секретарі судового засідання Яковенко Ю.В.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Новел-Істейт" (49083, м. Дніпро, пр-т Газети "Правда", 29, )
про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімпік Трейд" (61001, м. Харків, пр-т Московський, 131А ,
за участю учасників справи:

учасники справи не з`явились

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Новел-Істейт" звернулось до господарського суду Харківської області з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімпік Трейд". Розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімпік Трейд" ініціюючий кредитор просить суд призначити арбітражну керуючу Камінську Анну Анатоліївну.

Ухвалою суду від 22.02.2023 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Новел-Істейт" про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімпік Трейд" залишено без руху. Повідомлено заявника про допущені недоліки в заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімпік Трейд".

До суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Новел-Істейт" на виконання вимог ухвали суду від 22.02.2023 надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою суду від 03.03.2023 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Новел-Істейт" про відкриття провадження у справі про банкрутство прийнято до розгляду, підготовче засідання по справі призначено на 16.03.2023 о 15:00год, зобов`язано боржника у відповідності до ст.36 Кодексу України з процедур банкрутства до дати проведення підготовчого засідання надати суду: відзив на заяву кредитора, в якому викласти заперечення або визнання боргу кредитора, докази, що підтверджують обставини викладені у відзиві на заяву кредитора з долученням доказів відправлення заявнику копії відзиву, а також довідки органів приватизації (органів, уповноважених управляти об`єктами державної власності) про наявність або відсутність на балансі підприємства, щодо якого відкрито провадження у справі, державного майна, що в процесі приватизації (корпоратизації) не увійшло до статутного капіталу боржника.

Ухвалою суду від 16.03.2023 розгляд справи в підготовчому засіданні суду відкладено на 06.04.2023 о 14:15.

Представник ініціюючого кредитора в судове засідання не з`явився, проте на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Новел-Істейт" про розгляд справи без участі його представника за наявними у справі матеріалами.

Арбітражна керуюча Камінська А.А. в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, про дату, час та місце розгляду поданої нею заяви була повідомлена у відповідності до вимог чинного законодавства.

Боржник в судове засідання не з`явився, письмовий відзив на заяву кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство в порядку ст. 36 Кодексу України з процедур банкрутства суду не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Ухвали суду, що направлялись на адресу боржника, повернуті на адресу господарського суду з поштовою довідкою з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

За приписами п.5 ч.6 ст.242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітка про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

У разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Тобто, лише факт неотримання учасниками у справі кореспонденції, якою суд із додержанням вимог процесуального закону надсилав ухвалу для вчинення відповідних дій за належною адресою та, яка повернулася до суду у зв`язку з її неотриманням адресатом, не може вважатися поважною причиною невиконання ухвали суду, оскільки наведене зумовлено не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на її адресу (постанови КГС ВС від 16.05.2018 у справі № 910/15442/17, від 10.09.2018 у справі № 910/23064/17, від 24.07.2018 у справі № 906/587/17).

Суд зазначає, що інформацію з Єдиного державного реєстру судових рішень слід вважати загальновідомою згідно із Законом України "Про доступ до судових рішень", що дозволяє учасникам процесу ознайомитись з повним текстом ухвали суду без одержання копії цієї ухвали поштою.

Згідно ч. 4 ст. 36 Кодексу України з процедур банкрутства відсутність відзиву на заяву про відкриття провадження у справі не перешкоджає провадженню у справі.

Враховуючи наведені норми, суд дійшов висновку про належне повідомлення боржника про час та місце розгляду заяви про відкриття стосовно нього провадження про банкрутство, тому вважає за необхідне розглядати справу у відсутності представника боржника та відповідного відзиву, за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши та перевіривши у підготовчому засіданні суду обґрунтованість вимог заявника, здійснивши всебічно та повно оцінку поданих суду кредитором доказів, суд зазначає наступне.

Заява ініціюючого кредитора обґрунтована наявністю у боржника заборгованості в сумі 245 000,00грн основного боргу, 248,10грн витрат зі сплати судового збору за подання заяви про видачу судового наказу, які на даний час залишаються несплаченими.

З наданих суду документів вбачається, що 27.06.2016 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Новел-Істейт" (кредитор), як первісним кредитором, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Олімпік Трейд" (боржник), як новим кредитором, укладено Договір про відступлення права вимоги № У-27/06-16, відповідно до умов якого Первісний кредитор передав належне йому право вимоги на отримання від Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельна фірма "Авіас" частини заборгованості на суму 245 000,00грн за Договором купівлі-продажу цінних паперів № 1188-Б від 27.12.2011, укладеного між ТОВ "Новел-Істейт" та ТОВ ВТФ "Авіас", а Новий кредитор прийняв ці вимоги та зобов`язався сплатити Первісному кредитору суму коштів в розмірі та порядку, визначеному цим Договором.

За умовами п.1.2 договору право вимоги, зазначене у п.1.1 Договору, переходить до Нового кредитора з моменту підписання цього Договору.

15.08.2016 між сторонами також укладено Додаткову угоду до Договору про відступлення права вимоги.

Так, відповідно до п.2.2 Договору про відступлення права вимоги № У-27/06-16 від 27.06.2016 в редакції Додаткової угоди від 15.08.2016, боржник, за передане йому право вимоги, зазначене у п.1.1 Договору зобов`язався сплатити Первісному кредитору суму у розмірі 245 000,00грн до 31.12.2019, шляхом перерахування коштів платіжним дорученням на поточний рахунок Первісному кредитору.

У п.3.1.2 Договору первісний кредитор зобов`язався передати Новому кредитору усі необхідні документи, які засвідчують права, що передаються, протягом 3 (трьох) днів з моменту укладання цього Договору, та інформацію яка важлива для їх здійснення.

Первісний кредитор, відповідно до п.3.1.4 Договору, взяв на себе зобов`язання не пізніше 10 робочих днів сповістити ТОВ ВТФ "Авіас" про укладання цього договору.

Даний Договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами і діє до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань (п.5.1 Договору про відступлення права вимоги № У-27/06-16 від 27.06.2016 в редакції Додаткової угоди від 15.08.2016).

На виконання вимог п.п.3.1.2 Договору ТОВ "Новел-Істейт", як Первісний кредитор, надав ТОВ "Олімпік Трейд", як Новому кредитору наступні документи:

- Договір купівлі-продажу цінних паперів № 1188-Б від 27.12.2011, укладений між ТОВ "Новел- Істейт" та ТОВ ВТФ "Авіас";

- Додаткові угоди від 28.12.2011, від 27.12.2013, від 03.08.2016 до Договору купівлі-продажу цінних паперів № 1188-Б від 27.12.2011 про відстрочення строку оплати за цим договором до 31.12.2019 г. включно;

- Акт прийому-передачі 29.12.2011, підписаний між ТОВ "Новел-Істейт" та ТОВ ВТФ "Авіас", до Договору купівлі-продажу цінних паперів № 1188-Б від 27.12.2011;

- виписку про операції з цінними паперами на рахунку у цінних паперах № 006877 за період з 29.12.2011 по 29.12.2011.

На виконання п.3.1.4 Договору про відступлення права вимоги ТОВ "Новел-Істейт" 27.06.2016 сповістило ТОВ ВТФ "Авіас" про укладення між ТОВ "Новел-Істейт" та ТОВ "Олімпік Трейд" Договору про відступлення права вимоги шляхом надіслання відповідного повідомленням за вих. № 27/06-16-П.

У встановлений п.2.2 Договору про відступлення права вимоги № У-27/06-16 від 27.06.2016р., в редакції Додаткової угоди від 15.08.2016, строк сума заборгованості ТОВ "Олімпік Трейд" перед ТОВ "Новел-Істейт" погашена не була, у зв`язку з чим його заборгованість становить 245 000,00грн.

Оскільки ТОВ "Олімпік Трейд" у досудовому порядку так і не здійснило погашення вищезазначеної заборгованості, ТОВ "Новел-Істейт" звернулося до Господарського суду Харківської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ТОВ "Олімпік Трейд" заборгованості за Договором про відступлення права вимоги № У-27/06-16 від 27.06.2016.

26.12.2022 Господарським судом Харківської області по справі № 922/2628/22 видано судовий наказ яким стягнуто з ТОВ "Олімпік Трейд" на користь ТОВ "Новел-Істейт" основний борг у розмірі 245 000,00грн та судовий збір у розмірі 248,10грн.

Боржник з заявою про скасування судового наказу до суду не звертався.

Вищевикладене свідчить про те, що заборгованість ТОВ "Олімпік Трейд" перед ТОВ "Новел-Істейт" у загальній сумі 245 248,10грн є підтвердженою, наявність судового наказу свідчить про відсутність між сторонами спору про право.

Відповідно до ч.1 ст.39 Кодексу України з процедур банкрутства перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Грошове зобов`язання - це зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах. Склад і розмір грошових зобов`язань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобов`язаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство.

На підставі встановлених судом обставин, заяви кредитора у справі про банкрутство та наведених вище правових норм, суд доходить до наступних висновків.

Вимоги ініціюючого кредитора до боржника складають загальну суму 245 248,10грн, які не були задоволені боржником, що підтверджено Судовим наказом Господарського суду Харківської області від 26.12.2022 по справі № 922/2628/22, і не спростовано боржником.

Щодо доказів вжиття заходів для отримання заборгованості з боржника на підставі виконавчих документів, господарський суд зазначає, що при подачі заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство не встановлюється обов`язку для кредитора-заявника (ініціюючого кредитора) додавати до такої заяви докази вжиття заходів щодо стягнення з боржника суми боргу.

ТОВ "Новел-Істейт" для задоволення своїх кредиторських вимог до боржника за умови відсутності спору про право, обрав спосіб захисту своїх прав у вигляді застосування до ТОВ "Олімпік Трейд" процедур, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства, без переходу до завершальної стадії судового провадження - виконавчого провадження у вигляді примусового виконання судового наказу.

Про можливість самостійного обрання кредитором способу захисту своїх прав (задоволення його кредиторських вимог) передбачено практикою Верховного Суду, а саме Постановою Верховного Суду від 03.06.2020 року у справі № 905/2030/19.

Таким чином, ініціюючим кредитором при подачі до суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство повністю дотримані вимоги ст.ст.1, 34 Кодексу України з процедур банкрутства.

Згідно ч.5, ч.8 ст.39 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що за результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про банкрутство, визнання вимог кредитора та їх розмір, введення мораторію на задоволення вимог кредиторів, введення процедури розпорядження майном та призначення розпорядника майна.

Оцінивши представлені ініціюючим кредитором докази, суд на підставі ст.39 Кодексу України з процедур банкрутства вважає за необхідне відкрити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімпік Трейд", ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, визнати вимоги ініціюючого кредитора до боржника у розмірі 245 248,10грн та 26 840,00грн судового збору, сплаченого за подачу даної заяви, а також 60 300,00грн, сплачені в якості авансування винагороди арбітражного керуючого, суд також вважає за необхідне ввести процедуру розпорядження майном боржника до 170 календарних днів.

Згідно п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених ч.1 ст.34, ч.2 ст.116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим ч.3 ст.28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

Так, з матеріалів справи вбачається, що кредитор ТОВ "Новел-Істейт" при зверненні до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство запропонував кандидатуру арбітражної керуючої Камінської А.А. (свідоцтво № 1413 від 19.07.2013), заява якої була подана до суду 01.03.2023.

В своїй заяві арбітражна керуюча Камінська Анна Анатоліївна повідомила, що не відноситься до категорії осіб, які не можуть бути призначені розпорядником в даній справі (ч.3 ст.28 Кодексу України з процедур банкрутства), а саме:

- не є заінтересованою у цій справі;

- не здійснювала раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років;

- не є особою, якою відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом;

- не має конфлікту інтересів.

Діяльність арбітражної керуючої застрахована, що підтверджується договором добровільного страхування цивільно-правової відповідальності арбітражного керуючого № 046-0001914/01ВАК від 20.01.2023.

Суд вважає, що кандидатура арбітражної керуючої Камінської А.А. відповідає вимогам Кодексу України з процедур банкрутства, у зв`язку з чим суд призначає арбітражну керуючу Камінську А.А. розпорядником майна боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімпік Трейд".

З метою виявлення всіх кредиторів і осіб, які мають бажання взяти участь у санації боржника, суд здійснює оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство на офіційному веб-сайті в мережі Інтернет.

Керуючись ст.ст.232, 233, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.1, 28, 36, 39, 44-45, п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімпік Трейд", .

2. Визнати розмір вимог ініціюючого кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Новел-Істейт" в сумі 245 000,00грн основного боргу, 248,10грн витрат зі сплати судового збору за подання заяви про видачу судового наказу, 26 840,00грн сплаченого судового збору за звернення із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство у даній справі, 60 300,00грн витрат пов`язаних із розглядом цієї справи (авансовий платіж згідно ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства).

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов`язань та зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію.

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі виконання рішень у немайнових спорах;

забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій;

не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій;

зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію;

не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання, три проценти річних від простроченої суми тощо.

4. Ввести процедуру розпорядження майном боржника.

5. Призначити розпорядником майна боржника арбітражну керуючу Камінську Анну Анатоліївну (свідоцтво № 1413 від 19.07.2013, адреса: АДРЕСА_1 ), та встановити розмір оплати послуг арбітражної керуючої за виконання повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімпік Трейд" у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання нею повноважень.

6. Здійснити офіційне оприлюднення на офіційному веб-порталі судової влади України про відкриття справи про банкрутство боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімпік Трейд", , із зазначенням повного найменування боржника, його поштової адреси, банківських реквізитів, найменування та адреси господарського суду, номера справи, відомостей про розпорядника майна, граничний строк подання заяв конкурсних кредиторів з вимогами до боржника.

7. Встановити строк подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів до 17.05.2023.

8. Встановити строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника до 26.05.2023

9. Попереднє засідання господарського суду призначити на "08" червня 2023 р. о(б) 15:00 год. у приміщенні Господарського суду Харківської області, зал 102.

10. Запропонувати учасникам справи, виходячи з поточної ситуації, вирішити яким чином вони бажають приймати участь у розгляді справи, подавши в суд відповідні заяви (або заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції або клопотання про розгляд справи за відсутності представника на підставі наявних у суду матеріалів).

Повідомити учасників справи про можливість надсилання документів, що стосуються розгляду справи, без особистого прибуття до приміщення суду:

- через особистий кабінет в системі "Електронний суд";

- у разі неможливості надсилання через систему "Електронний суд" - електронною поштою на е-mail: (з обов`язковим підписанням усіх документів кваліфікованим електронним підписом);

- у разі неможливості надсилання документів в електронному вигляді - звичайною поштою на офіційну адресу суду.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвалу направити ТОВ "Новел-Істейт" (49083, м. Дніпро, пр-т Газети "Правда", 29, ТОВ "Олімпік Трейд" (61001, м. Харків, пр-т Московський, 131А, розпоряднику майна арбітражній керуючій Камінській А.А. ( АДРЕСА_1 ), Державному реєстратору відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за місцем реєстрації боржника (61003, м. Харків, майдан Павлівський, 4), Московському відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (61001, м. Харків, майдан Захисників України, будинок 7/8, 7 поверх), ГУ ДПС у Харківській області (61057, Харків, вул. Пушкінська, 46), Московському районному суду м. Харкова ().

Ухвала набирає законної сили з дня постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дати складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 07.04.2023.

Суддя Лавренюк Т.А.