УХВАЛА

11.04.2023Справа № 910/2407/23
Суддя Картавцева Ю.В., розглянувши матеріали клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Салтівський м`ясокомбінат" про залучення доказів понесених судових витрат у справі № 910/2407/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІК і К"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Салтівський м`ясокомбінат"

2) ОСОБА_1 ,

3 Міністерства економіки України,

4) Державної організації "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій"

про визнання недійсним патенту та зобов`язання вчинити дії

Представники: без виклику,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПІК і К" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Салтівський м`ясокомбінат", ОСОБА_1 , Міністерства економіки України, Державної організації "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій" про визнання недійсним патенту та зобов`язання вчинити дії, в якому просить суд:

- визнати недійсним патент України № 126390 на корисну модель "КОВБАСНИЙ ВИРІБ В УПАКОВЦІ", яка зареєстрована в Державному реєстрі патентів України на корисні моделі 11.06.2018, власником якого є ОСОБА_1 та на підставі ліцензійного договору № 07/09-18 про надання дозволу на використання корисної моделі від 07.09.2018 переданий на використання ТОВ "Салтівський м`ясокомбінат";

- зобов`язати Державну організацію "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій" (УКРНОІВІ) внести зміни до Державного реєстру патентів України на корисні моделі стосовно визнання недійсним повністю патенту України № 126390 на корисну модель "КОВБАСНИЙ ВИРІБ В УПАКОВЦІ", яка зареєстрована в Державному реєстрі патентів України на корисні моделі 11.06.2018, про що здійснити публікацію в офіційному бюлетені "Промислова власність".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.02.2023 позовну заяву залишено без руху.

23.02.2023 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

За змістом ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.02.2023 суд ухвалив: прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; справу розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначити на 04.04.2023.

28.02.2023 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Пік і К» надійшло клопотання про участь у судовому засіданні, призначеному на 04.04.2023 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі № 910/2407/23.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.03.2023 у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Пік і К» про участь у підготовчому судовому засіданні, призначеному на 04.04.2023 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі № 910/2407/23, відмовлено з підстав відсутності у суду технічної можливості.

13.03.2023 через відділ діловодства суду від відповідача 4 надійшов відзив.

13.03.2023 через відділ діловодства суду від відповідача 3 надійшов відзив та клопотання про розгляд справи без участі представника.

20.03.2023 через відділ діловодства суду від відповідача 4 надійшло клопотання про долучення доказів.

24.03.2023 через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про поновлення строку на подачу доказів та долучення до матеріалів справи висновку експерта.

30.03.2023 через відділ діловодства суду від відповідача 1 надійшов відзив, до якого долучено клопотання про закриття провадження у справі.

03.04.2023 через відділ діловодства суду від позивача надійшли заперечення на клопотання відповідача 1 про закриття провадження у справі.

У підготовче засідання 04.04.2023 прибули представники позивача, відповідача 1 та відповідача 4. Представники відповідача 2 та відповідача 3 в підготовче засідання не прибули.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.04.2023, з підстав викладених в ухвалі, закрито провадження у справі № 910/2407/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІК і К" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Салтівський м`ясокомбінат", ОСОБА_1 , Міністерства економіки України, Державної організації "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій" про визнання недійсним патенту та зобов`язання вчинити дії.

10.04.2023 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Салтівський м`ясокомбінат" надійшло клопотання про залучення доказів понесених судових витрат, у якому відповідач 1 просить здійснити розподіл судових витрат, поклавши на позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 78 749,91 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 Господарського процесуального кодексу України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Згідно з ч. 2 ст. 221 Господарського процесуального кодексу України для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 221, 234 та 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання для вирішення питання про судові витрати на 18.04.23 о 14:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 4 . Повідомити сторін, що їх явка в судове засідання є необов`язковою.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.В. Картавцева