ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.04.2023м. СумиСправа № 920/199/23

Господарський суд Сумської області у складі судді Жерьобкіної Є.А.,

за участю секретаря судового засідання Гребенюк С.В.,

Розглядається в порядку загального позовного провадження справа № 920/199/23:

за позовом Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» (04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 2/12),

до відповідача Глухівської міської ради Сумської області (41400, Сумська область, м. Глухів, вул. Шевченка, буд. 6),

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» (01011, м. Київ, вул. Алмазова Генерала, буд. 4А),

про зобов`язання вчинити дії та звернення стягнення на нерухоме майно

Представники учасників справи в судове засідання не з`явились.

27.02.2023 позивач звернувся до суду з позовом (вх. № 698 від 27.02.2023), в якому просить суд: 1) зобов`язати Глухівську міську раду Сумської області вчинити дії щодо прийняття у комунальну власність відумерлої спадщини та вчинити дії щодо реєстрації права власності на квартиру, реєстраційний номер майна 12506146, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що визнана відумерлою спадщиною після смерті ОСОБА_1 та передана до територіальної громади міста Глухів згідно рішення Глухівського міськрайонного суду від 27.11.2018 року у справі № 576/2342/18; 2) звернути стягнення на нерухоме майно - квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що визнана відумерлою спадщиною після смерті ОСОБА_1 та перейшла у власність територіальної громади міста Глухів згідно рішення Глухівського міськрайонного суду від 27.11.2018 року у справі № 576/2342/18 в рахунок задоволення вимог Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» за договором про надання споживчого кредиту з Правилами № 0 від 02.10.2008 року № 0 від 02.10.2008 року у розмірі 25430.91 дол. США. (Двадцять п`ять тисяч чотириста тридцять доларів США 91 цнт.) та судового збору у розмірі 16633 грн.78 коп. (шістнадцять тисяч шістсот тридцять три гривні 78 коп.). Визначити спосіб реалізації квартири шляхом продажу з прилюдних торгів за ціною на рівні, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.02.2023, справу призначено до розгляду судді Жерьобкіній Є.А.

Ухвалою від 01.03.2023 Господарський суд Сумської області прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 920/199/23; відповідно до ст. 50 Господарського процесуального кодексу України залучив до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самосійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» (01011, м. Київ, вул. Алмазова Генерала, буд. 4А); призначив підготовче засідання на 06.07.2022, 10:30; надав відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву відповідно до ст. 165 ГПК України; надав позивачу семиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив, відповідно до ст. 166 ГПК України; надав відповідачу семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, відповідно до ст. 167 ГПК України, встановив третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання суду пояснення щодо позову, відповідно до с. 168 ГПК України.

20.03.2023 від третьої особи надійшла заява № 114/5-255869 від 10.03.2023 про заміну сторони у справі (вх. № 1007 від 20.03.2023), згідно якої просить суд замінити АТ «Райффайзен Банк» на його правонаступника Публічне акціонерне товариство «Банк Національний Кредит». В обґрунтування поданої заяви АТ «Райффайзен Банк» зазначає, що 24.11.2014 між ним та ПАТ «Банк Національний Кредит» укладений договір відступлення права вимоги, згідно якого останнє набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», включно до позичальника ОСОБА_1 за кредитним договором № 9 від 14.09.2007.

В заяві № 114/5-К-292601 від 15.03.2023 (вх. № 1415 від 20.03.2023) АТ «Райффайзен Банк» просить суд розгляд справи проводити без участі представника АТ «Райффайзен Банк».

24.03.2023 позивач подав до суду клопотання № 262/23 від 21.03.2023 про розгляд справи за відсутності представника АТ «УКРСИББАНК».

У судове засідання 03.04.2023 представники учасників справи не з`явились.

Розглянувши матеріали справи, суд установив:

Згідно зі ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

За приписами ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд, в тому числі, вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» звернулось до суду з заявою (вх. № 1007 від 20.03.2023), в якій просить суд замінити АТ «Райффайзен Банк» правонаступником Публічним акціонерним товариством «Банк Національний Кредит».

В обґрунтування поданої заяви АТ «Райффайзен Банк» посилається на договір відступлення права вимоги № 114/9 від 24.11.2014, укладений між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та Публічним акціонерним товариством «Банк Національний Кредит», витяг з додатку № 2 до вказаного договору. Зазначає, що ПАТ «Банк Національний кредит» отримало право грошової вимоги по відношенню до ОСОБА_1 за кредитним договором № 9 від 14.09.2007.

Проте, до суду надано фрагмент договору про відступлення права вимоги, а саме, лише першу та останню сторінки.

Також, заявником не вказано реквізити нового кредитора, згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на дату звернення з заявою про заміну третьої особи на правонаступника.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з ч. 3 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до ч. 4 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Наведені вище положення законодавства передбачають можливість здійснення процесуального представництва юридичної особи як в порядку самопредставництва, так і в порядку представництва (адвоката). При цьому, в порядку самопредставництва юридичну особу може представляти за посадою її керівник або інші особи, повноваження яких визначені законодавством чи установчими документами.

Суд установив, що в підтвердження повноважень Лозіної О.Ю., заявником надано довіреність, посадову інструкцію та витяг з наказу.

Вказані документи, за відсутності інших передбачених ч. 3 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України доказів (статуту, положення, трудового договору, контракту тощо), не є доказом, що відповідна особа уповноважена діяти від імені юридичної особи в порядку самопредставництва.

Враховуючи вищевикладене, в порушення вказаних вимог закону, до матеріалів поданої заяви не надано доказів в підтвердження належних повноважень Лозіної О.Ю. діяти від імені АТ «Райффайзен Банк» в порядку самопредставництва, відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) тощо.

За приписами ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Оскільки питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, суд відкладає підготовче засідання.

Керуючись ст. 120, 177, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти підготовче засідання на 26.04.2023, 11:15. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 3.

2. АТ «Райффайзен банк» надати докази (документи), що підтверджують повноваження Лозіної Ольги Юріївни, діяти від імені юридичної особи АТ «Райффайзен банк», у порядку ст. 56 Господарського процесуального кодексу України; копію повного тексту договору відступлення права вимоги № 114/9 від 24.11.20214; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно ПАТ «Банк Національний Кредит» станом на дату звернення до суду з заявою.

3. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала підписана суддею 05.04.2023.

Суддя Є.А. Жерьобкіна