номер провадження справи 21/7/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
05.04.2023 Справа № 908/2157/21 (908/47/23)
м. Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі судді Черкаського Володимира Івановича, при секретарі Подгайній В.О., розглянувши в судовому засіданні матеріали справи № 908/2157/21 (908/47/23)
про зобов`язання виконати умови договору
банк, здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника відсутній
Суддя Черкаський В.І.
За участю представників сторін:
Рішенням Господарського суду Запорізької області від 15.03.2023 позов задоволено. Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю ТЕЛЕКОМУНІКАЦІЙНО-ІНФОРМАЦІЙНІ СИСТЕМИ (69037, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 45-Б, , ліквідатор - Бандура Іван Васильович (03065, м. Київ, б. В. Гавела, б. 10, офіс 212, @mail.gov.ua) виконати вимоги пункту 3.1. Договору № 12-04/10/20 про надання дозволу на кабельну ретрансляцію об`єктів авторського права і суміжних прав, крім прав організацій мовлення на програми організацій мовлення від 11.05.2021, укладеного між Громадською спілкою Коаліція аудіовізуальних і музичних прав () та Товариством з обмеженою відповідальністю ТЕЛЕКОМУНІКАЦІЙНО-ІНФОРМАЦІЙНІ СИСТЕМИ (), в частині: надання Громадській спілці Коаліція аудіовізуальних і музичних прав інформації щодо найменувань програм організацій мовлення, які ретранслюються Товариством з обмеженою відповідальністю Телекомунікаційно-інформаційні системи, станом на 10.04.2020 та інформації про Кількість абонентів за перший квартал 2020 року за формою, встановленою Додатком № 1 та 2 до Договору; надання Громадській спілці Коаліція аудіовізуальних і музичних прав інформації щодо найменувань програм організацій мовлення, які ретранслюються Товариством з обмеженою відповідальністю Телекомунікаційно-інформаційні системи, та інформацію про кількість абонентів за другий квартал 2020 року, третій квартал 2020 року, четвертий квартал 2020 року, перший квартал 2021 року, другий квартал 2021 року, третій квартал 2021 року, четвертий квартал 2021 року, перший квартал 2022 року, другий квартал 2022 року, третій квартал 2022 року за формою, встановленою Додатком № 1 та 2 до Договору. Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю ТЕЛЕКОМУНІКАЦІЙНО-ІНФОРМАЦІЙНІ СИСТЕМИ (69037, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 45-Б, , ліквідатор - Бандура Іван Васильович (03065, м. Київ, б. В. Гавела, б. 10, офіс 212, @mail.gov.ua) сплатити на користь ГРОМАДСЬКОЇ СПІЛКИ КОАЛІЦІЯ АУДІОВІЗУАЛЬНИХ І МУЗИЧНИХ ПРАВ (вул. Шовковична, буд. 10, офіс 28, Київ, 01021, , адреса для листування: 61002, м. Харків, вул. Маршала Бажанова, б. 4/36, , тел. , ) суму винагороди (відрахування), розрахованої у відповідності до Додатку № 3 до Договору за надання дозволу за другий квартал 2020 року, третій квартал 2020 року, четвертий квартал 2020 року, перший квартал 2021 року, другий квартал 2021 року, третій квартал 2021 року, четвертий квартал 2021 року, перший квартал 2022 року, другий квартал 2022 року, третій квартал 2022 року. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕЛЕКОМУНІКАЦІЙНО-ІНФОРМАЦІЙНІ СИСТЕМИ (69037, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 45-Б, , ліквідатор - Бандура Іван Васильович (03065, м. Київ, б. В.Гавела, б. 10, офіс 212, ІНФОРМАЦІЯ_2 ) на користь ГРОМАДСЬКОЇ СПІЛКИ КОАЛІЦІЯ АУДІОВІЗУАЛЬНИХ І МУЗИЧНИХ ПРАВ (вул. Шовковична, буд. 10, офіс 28, Київ, 01021, , адреса для листування: 61002, м. Харків, вул. Маршала Бажанова, б. 4/36, , тел. , ) витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) грн. 00 коп.

Питання щодо стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 12 000 грн. 00 коп. не вирішено.

28.03.2023 на електронну адресу суду від представника позивача адвоката Гур`єва А.А. надійшла заява від 27.03.2023 (вх. № 6503/08-08/23 від 28.03.2023) про ухвалення додаткового рішення у справі в якій просить суд:

1. Прийняти заяву про ухвалення додаткового рішення до розгляду;

2. Визнати повноважними причини пропуску строку на подання доказів понесення судових витрат та поновити ГСКАМП строк для подання доказів понесення судових витрат;

3. Ухвалити додаткове судове рішення у справі № 908/2157/21 (908/47/23), яким здійснити розподіл судових витрат за результатами розгляду справи, та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Телекомунікаційно-інформаційні системи (, 69037, Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 45-Б) на користь Громадської спілки Коаліція аудіовізуальних і музичних прав (, 01021, м. Київ, вул. Шовковична, буд. 10, офіс 28) судові витрати на професійну правничу (правову) допомогу у розмірі 12 000 (дванадцять тисяч) грн. 00 коп.;

4. Розгляд заяви про ухвалення додаткового судового рішення здійснити без участі сторони позивача.

5. Процесуальні та інші документи надсилати на адресу: 61002, м. Харків, вул. Маршала Бажанова, 4/36. Заява підписана електронним цифровим підписом.

Відповідно до протоколу судової справи раніше визначеному складу суду від 28.03.2023 наведену вище заяву передано для розгляду судді Черкаському В.І.

Ухвалою від 31.03.2023 заяву представника позивача адвоката Гур`єва А.А. від 27.03.2023 (вх. № 6503/08-08/23 від 28.03.2023) про ухвалення додаткового рішення прийнято до розгляду. Заяву представника позивача адвоката Гур`єва А.А. від 27.03.2023 (вх. № 6503/08-08/23 від 28.03.2023) в частині поновлення строку щодо подання доказів понесених судових витрат задоволено та поновлено строк. Розгляд заяви призначено на 05.04.2023, 10 - 00.

У судовому засіданні 05.04.2023 винесено вступну та резолютивну частини додаткового рішення.

Сторони представників у засідання не направили, заяв та клопотань не надсилали, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 244 ГПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З урахуванням вимог ч. 4 ст. 244 ГПК України не явка представників сторін, які були викликані у судове засідання не перешкоджає ухваленню додаткового рішення.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

За змістом статті 1 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч. 3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому ж складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, представником позивача було заявлено до стягнення з відповідачів витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 12 000 грн. 00 коп., що складається з: надання усних/письмових юридичних консультацій, вивчення судової практики (5 годин) - 5 000 грн. 00 коп.; складання, оформлення і надсилання позовної заяви з додатками, включаючи роботу помічника адвоката (5 годин) - 5 000 грн. 00 коп.; складання, оформлення і надсилання інших заяв з процесуальних питань, включаючи роботу помічника адвоката (2 години) - 2 000 грн. 00 коп.

Відповідно ч. 1-4 ст. 126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співрозмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно ст. 59 Конституції України, кожен має право на правову допомогу. Для забезпечення права на захист від обвинувачення та надання правової допомоги при вирішенні справ у судах та інших державних органах в Україні діє адвокатура.

Вирішуючи питання щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу суд враховує наступне.

Згідно зі ст. 16 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Згідно з практикою Суду, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див., наприклад, рішення у справі Ботацці проти Італії (Bottazzi v. Italy) [ВП], заява № 34884/97, п. 30, ECHR 1999-V).

У справі East/West Alliance Limsted проти України, заява № 19336/04 (п. 269) Суд зазначив, що підприємство-заявник уклало договір з юридичною фірмою щодо її гонорару, який можна порівняти з угодою про умовний адвокатський гонорар. Угода, за якою клієнт адвоката погоджується сплатити суму в якості гонорару та внаслідок якої виникають зобов`язання виключно між адвокатом та його клієнтом, не може бути обов`язковою для Суду, який повинен оцінити рівень судових та інших витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою (див. вищезазначене рішення щодо справедливої сатисфакції у справі Іатрідіс проти Греції (Iatridis v. Greece), п. 55 з подальшими посиланнями).

У постанові Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 24.10.2019 у справі № 905/1795/18 визначено, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг (п. 61 постанови).

Позивачем подано до матеріалів справи копію Договору № 01/02/2020 про надання професійної правничої допомоги від 28.02.2020 (далі - ), укладеного між Громадською спілкою Коаліція аудіовізуальних і музичних прав (далі - Клієнт) та Адвокатським об`єднанням Гур`єв та партнери (далі - Адвокатське об`єднання).

Відповідно до п.п. 1.1. Договору Клієнт доручає, а Адвокатське об`єднання приймає на себе зобов`язання надавати професійну правничу допомогу (юридичні послуги), які споживаються в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, в обсязі та на умовах, передбачених цим Договором, а Клієнт зобов`язується прийняти її та оплатити Адвокатському об`єднанню зазначені послуги.

Пунктом 1.2 Договору Адвокатське об`єднання протягом строку дії Договору надає Клієнту наступні види професійної правничої допомоги:

1.2.1. надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності Клієнта;

1.2.2. складення заяв, клопотань, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;

1.2.3. захист прав, свобод і законних інтересів Клієнта у кримінальному провадженні, а також під час розгляду справ ггро адміністративне правопорушення;

1.2.4. надання правничої допомоги Клієнту у якості свідка у кримінальному провадженні;

1.2.5. представництво інтересів Клієнта у якості потерпілого під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні;

1.2.6. представництво інтересів Клієнта у судах під час здійснення цивільного, господарського та адміністративного судочинства;

1.2.7. представництво інтересів Клієнта в державних органах, органах місцевого самоврядування, перед фізичними та юридичними особами.

Перелік, визначений п. 1.2. не є вичерпним. Адвокатське об`єднання надає інші види професійної правничої допомоги (юридичних послуг), якщо це необхідно для забезпечення виконання доручення Клієнта.

Пунктом 2.4. Договору Прийняття кожного доручення оформляється Додатковою угодою до цього Договору, яка є окремим договірним зобов`язанням і в якій зазначаються вид правничої допомоги, орієнтовні строки її надання, розмір гонорару (винагороди) та фактичних витрат, а також порядок їх сплати тощо.

Згідно Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність: договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (п. 4 ч. 1 ст. 1) адвокат може здійснювати адвокатську діяльність індивідуально або в організаційно-правових формах адвокатського бюро чи адвокатського об`єднання (організаційні форми адвокатської діяльності) (ч. 3 ст. 4).

Відповідно до п. 10.1. Договору розмір гонорару (винагороди) за надання професійної правничої допомоги та порядок його сплати визначається Сторонами у порядку, що передбачений п. 2.4. Договору.

Як свідчить акт прийому-передачі наданих послуг від 23.03.2023 Адвокатське об`єднання надало позивачу послуги на загальну суму 12 000, 00 грн.

Положеннями статті 59 Конституції України встановлено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Право особи на отримання правової допомоги під час розгляду справи господарськими судами гарантоване статтею 131-2 Конституції України, статтею 16 Господарського процесуального кодексу України, відповідними положеннями Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст.126 ГПК України).

Відповідно до приписів частини 4 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 5 статті 126).

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 6 статті 126).

Згідно з ч. 3 ст. 30 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність визначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

В частині 5 ст. 129 ГПК України встановлено, що під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд, зокрема, враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Враховуючи зазначене, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, витрати на професійну правничу допомогу адвоката в повному розмірі, якщо керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, та неспіврозмірним зважаючи на складність справи, ціну позову та витрачений адвокатом час.

Вирішуючи питання про розподіл витрат на правничу допомогу, господарський суд враховує правові висновки, що викладені в постанові Верховного Суду від 05.06.2018 у справі № 904/8308/17, де зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат, а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Такі критерії на практиці застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції.

З огляду на приписи ст. 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод застосовується судами України як частина національного законодавства, а практика Європейського суду з прав людини, через рішення якого відбувається практичне застосування Конвенції, застосовується судами як джерело права.

Суд також зазначає, що відповідно до змісту частини 8 статті 129 ГПК України судом на підставі поданих доказів (договорів, рахунків) встановлюється розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку із розглядом справи.

Тобто надання первинних (бухгалтерських) документів (платіжного доручення, прибуткового касового ордеру тощо) на підтвердження сплати таких витрат на час вирішення судом питання про їх розподіл не є обов`язковим.

Надані позивачем докази в їх сукупності підтверджують наявність підстав для відшкодування йому судом витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 12 000, 00 грн. за рахунок відповідача, оскільки цей розмір судових витрат відповідно до статті 74 ГПК України доведений, документально обґрунтований та відповідає критерію розумної необхідності таких витрат.

Керуючись ст. ст. 42, 46, 232, 233, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву представника позивача адвоката Гур`єва А.А. від 27.03.2023 (вх. № 6503/08-08/23 від 28.03.2023) про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕЛЕКОМУНІКАЦІЙНО-ІНФОРМАЦІЙНІ СИСТЕМИ (69037, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 45-Б, , ліквідатор - Бандура Іван Васильович (03065, м. Київ, б. В. Гавела, б. 10, офіс 212, ІНФОРМАЦІЯ_2 ) на користь ГРОМАДСЬКОЇ СПІЛКИ КОАЛІЦІЯ АУДІОВІЗУАЛЬНИХ І МУЗИЧНИХ ПРАВ (вул. Шовковична, буд. 10, офіс 28, Київ, 01021, ) витрати на професійну правничу (правову) допомогу у розмірі 12 000 (дванадцять тисяч) грн. 00 коп.

Видати наказ після набранням додатковим рішенням законної сили.

Копію додаткового рішення направити позивачу (електронною поштою), ліквідатору Бандурі І.В. (електронною поштою - ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Розмістити повний текст додаткового рішення на сайті господарського суду Запорізької області (https://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/gromadyanam/advert/).

Звернути увагу учасників справи, що у разі необхідності отримання копії цього процесуального документу у паперовій формі, слід звернутись з відповідною заявою у справі до канцелярії суду, телефон , або на телефон гаряча лінія - , і погодити час та дату отримання документів.

Повне додаткове рішення буде складено протягом десяти днів.

Відповідно до ч. 3 та ч. 5 ст. 244 ГПК України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення може бути оскаржено.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 241 ГПК України додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ст. 256, пп. 17.5 п. 17 розділу XI Перехідних положень ГПК України рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня його проголошення.

Повний текст додаткового рішення, відповідно до ст. 233 ГПК України, складено 10.04.2023.

Суддя Володимир ЧЕРКАСЬКИЙ