ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" березня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/123/23

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Вельмакіної Т.М.

секретар судового засідання: Антонова О.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Бернацька О.В. - довіреність №14-116 від 26.12.2022 (в с/з до перерви 23.03.2023 об 11:20);

від відповідача: не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Рідний Дім ОСББ"

про стягнення 142316,80 грн

Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулося до суду з позовом про стягнення з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Рідний Дім ОСББ" 142316,80 грн, з яких: 104000,00 грн основного боргу, 4322,08 грн 3% річних та 33994,72 грн інфляційних.

Ухвалою від 25.01.2023 відкрито провадження у справі №906/123/23 за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, судове засідання призначено на 16.02.2023.

У зв`язку з перебуванням судді Вельмакіної Т.М. на лікарняному, справа №906/123/23, призначена на 16.02.2023 о 10:00, в судове засідання не вносилась.

Ухвалою від 06.03.2023 призначено судове засідання на 23.03.2023.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. 20.03.2023 на адресу суду, з поштовою відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою", повернулась копія ухвали від 06.03.2023, яка направлялася позивачу (а.с. 108-110).

Відповідно до частин 3, 7 статті 120 ГПК України, виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання, ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Отже, у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Враховуючи вищевикладені обставини та те, що поштова кореспонденція направлялась відповідачу за його юридичною адресою (а.с. 84), а також отримання останнім ухвали суду про відкриття провадження у даній справі (а.с. 87), суд вважає, що ним вжито всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача про час і місце розгляду справи та забезпечення явки останнього в судове засідання для реалізації ним права на судовий захист своїх прав та інтересів.

Крім того, суд враховує, що всі процесуальні документи по справі направлялися до Єдиного державного реєстру судових рішень, інформація якого має загальний доступ.

При цьому, саме відповідач наділений правом отримувати вчасно адресовану йому поштову кореспонденцію та несе відповідні ризики неналежної реалізації цього права та не повідомлення про зміну свого місцезнаходження, якщо таке має місце.

Також суд враховує, що дана справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 248 ГПК України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи визначений ст. 248 ГПК України строк розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження, а також те, що явка відповідача в судове засідання не визнавалася обов`язковою, а надання письмового відзиву є правом відповідача, а не його обов`язком, суд вважає, що неявка відповідача та неподання ним відзиву не перешкоджає розгляду справи за наявними в ній матеріалами, відповідно до ч. 9 ст.165 ГПК України.

В судовому засіданні 23.03.2023 оголошувалась перерва до 15:30.

Після перерви представник позивача до відеоконференцзв`язку не приєднався.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

09.11.2020 між Акціонерним товариством "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (кредитор, позивач), Товариством з обмеженою відповідальністю Малин Енергоінвест" (первісний боржник) та Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Рідний Дім ОСББ" (новий боржник, відповідач) укладено договір №2020/5279/10 про переведення боргу (далі Договір (а.с. 51-53)).

Як стверджує позивач, за умовами вищевказаного Договору, до відповідача, як нового боржника перейшов борг у розмірі 197400,00 грн, який виник у первісного боржника перед позивачем за договором постачання природного газу від 04.10.2018 №5279/18-ТЕ-10, а також перейшли обов`язки первісного боржника щодо сплати штрафних санкцій, інфляційних втрат, відсотків річних, пов`язаних з невиконанням або неналежним виконанням первісним боржником своїх зобов`язань за договором від 04.10.2018 №5279/18-ТЕ-10.

Зазначає, що 29.11.2021 направив відповідачу претензію №39/8-5445-21 із визначеною сумою боргу станом на 27.07.2021, на виконання якої було частково сплачено вартість природного газу у розмірі 93 400,00 грн, внаслідок чого сума боргу станом на 31.10.2022 склала 104000,00 грн.

Вказане стало підставою для нарахування 4322,08 грн 3% річних і 33994,72 грн інфляційних та звернення з даним позовом до суду.

Відповідач позов за підставами пред`явлення та предметом не оспорив, відзиву на позовну заяву не надав.

Оцінивши в сукупності матеріали справи, проаналізувавши вимоги чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, врахувавши пояснення представника позивача, господарський суд дійшов висновку про часткову обґрунтованість позовних вимог, з огляду на таке.

Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (ст. 509 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГК України, господарський договір є підставою виникнення господарських зобов`язань.

Матеріалами справи підтверджено, що 04.10.2018 між ПАТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (постачальник) та ТОВ "Малин Енергоінвест" (споживач) укладено Договір №5279/18-ТЕ-10 постачання природного газу. В період з 22.10.2018 по 17.04.2019 до вказаного Договору сторонами укладено додаткові угоди №1-8 (а.с. 15-43))

Суд встановив, що на виконання умов Договору №5279/18-ТЕ-10 (з додатковими угодами до нього №1-8 (а.с. 15-43)), згідно актів приймання-передачі природного газу (а.с. 44-50) ПАТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" передало у власність ТОВ "Малиненергоінвест" у період жовтень-груднь 2018 та січні-квітні 2019 року природний газ на загальну суму 197 400,00 грн.

Згідно пункту 5.1. Договору, в редакції додаткової угоди №4 від 23.11.2018, оплата за газ здійснюється споживачем виключно грошовими коштами шляхом 100% поточної оплати протягом місяця поставки природного газу. Остаточний розрахунок за фактично переданий природний газ здійснюється до 25 числа (включно) місяця, наступного за місяцем поставки газу.

Також суд встановив, що 09.11.2020 між Акціонерним товариством "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (кредитор), Товариством з обмеженою відповідальністю Малин Енергоінвест" (первісний боржник) та Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Рідний Дім ОСББ" (новий боржник) укладено договір №2020/5279/10 про переведення боргу (далі Договір (а.с. 51-53)).

За п. 1.1. Договору, за згодою кредитора первісний боржник переводить на нового боржника свій борг, який виник у первісного боржника перед кредитором за договором про постачання природного газу від 04 жовтня 2018 № 5279/18-ТЕ-10 (далі - "Зобов`язання"), укладеним між первісним боржником та кредитором, а новий боржник приймає на себе борг первісного боржника у цьому зобов`язанні та замінює первісного боржника у зобов`язанні.

За п. 1.2. Договору, кредитор дійсним дає згоду на заміну первісного боржника у зобов`язанні новим боржником та на укладення цього Договору на встановлених у ньому умовах.

У п. 2.1. Договору, сторони встановили, що сума боргу, яка переводиться на нового боржника, станом на момент укладання даного Договору дорівнює 197 400,00 грн. (сто дев`яносто сім тисяч чотириста гривень 00 коп.).

У п. 2.2. Договору сторони погодили, що вказана в пункті 2.1 Договору сума боргу може бути змінена на підставі відповідної угоди за взаємною згодою сторін.

Згідно п. 3.1. Договору, до нового боржника переходять обов`язки первісного боржника щодо сплати суми боргу, що встановлена у пункті 2.1. статті 2 цього Договору, а також штрафних санкцій, інфляційних втрат та відсотків, пов`язаних з невиконанням або неналежним виконанням первісним боржником своїх зобов`язань за договором, визначеним в пункті 11. статті 1 цього Договору.

Відповідно до п. 3.2. Договору, новий боржник зобов`язується перераховувати грошові кошти у сумі, зазначеній у пункті 2.1 статті 2 цього Договору, в порядку та на умовах, визначених договором, зазначеним в пунктах 1.1. статті 1 цього Договору.

Договір набирає чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення їх підписів печатками сторін. Договір діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за договором (п. 8.1. Договору).

Договір підписано та скріплено печатками первісного боржника ("Малин Ергоінвест"), нового боржника (ОСББ "Рідний дім") та кредитора (АТ "НАК "Нафтогаз України").

Згідно ст. 520 ЦК України, боржник у зобов`язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом.

З огляду на викладене, матеріалами справи підтверджено, що до відповідача, згідно умов Договору №2020/5279/10 про переведення боргу, перейшло зобов`язання сплатити позивачу 197400,00 грн боргу.

Матеріали справи містять претензію №39/8-5445-21 та документи про її направлення відповідачу 11.08.2021 (а.с. 55-58), згідно якої позивач вимагав на виконання умов договору купівлі-продажу природного газу від 04.10.2018 №5279/18-ТЕ-10 та договору про переведення боргу від 09.11.2020, протягом семи робочих днів з дня отримання претензії, сплатити суму основного боргу у розмірі 123000,00 грн, 3094,79 грн 3% річних та 9711,10 грн інфляційних, всього 135805,89 грн.

Банківськими виписками по рахунку підтверджено, що відповідач перерахував позивачу 93400,00 грн, зазначивши в призначенні платежу "оплата згідно договору про переведення боргу №2020/5279/10 від 09.11.2020" та "оплата згідно претензії про сплату заборгованості за договором переведення боргу №2020/5279/10 від 09.11.2020" Аналогічна інформація міститься у балансовій відомості позивача (а.с. 59).

Таким чином, матеріалами справи підтверджено наявність основного боргу відповідача перед позивачем у сумі 104000,00 грн за договором №2020/5279/10 про переведення боргу (197400,00 грн - 93400,00 грн).

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до п. 4.1. Договору про переведення боргу, новий боржник несе відповідальність за прострочення виконання зобов`язання у розмірах, передбачених договором, визначеним в пункті 1.1. статті 1 цього Договору.

За розрахунком позивача (а.с. 13) 4322,08 грн 3% річних нараховано:

- за період з 28.07.2021 по 14.12.2021 (на суму боргу 123000,00 грн) - 1415,34 грн;

- за період з 15.12.2021 по 12.01.2022 (на суму боргу 115000,00 грн) - 274,11 грн;

- за період з 13.01.2022 по 03.02.2022 (на суму боргу 118200,00 грн) - 213,73 грн;

- за період з 04.02.2022 по 31.10.202 (на суму боргу 109000,00 грн) - 2418,90 грн.

Перевіривши зазначений розрахунок 3% річних, суд встановив, що в період з 13.01.2022 по 03.02.2022 позивач помилково здійснив їх нарахування на суму основного боргу у розмірі 118200,00 грн, тоді як вірною є сума боргу у розмірі 110000,00 грн, а в період з 04.02.2022 3% річних нараховано на 109000,00 грн боргу, тоді як вірною є його сума у розмірі 104000,00 грн.

Здійснивши перерахунок 3% річних за вказані періоди, суд встановив, що:

- за період з 13.01.2022 по 03.02.2022 (на суму боргу 110000,00 грн) 3% річних становлять 198,90 грн;

- за період з 04.02.2022 по 31.10.202 (на суму боргу 104000,00 грн) 3% річних становлять 2307,95 грн.

За вказаного, обгрунтовано заявленими до стягнення є 4196,30 грн 3% річних. У стягненні 125,78 грн 3% річних слід відмовити.

Також, за період з 01.12.2020 по 31.10.2022, з урахуванням здійснених проплат, позивач нарахував 33994,72 грн інфляційних (а.с .13-14).

Перевіривши розрахунок інфляційних, суд встановив, що здійсне позивачем їх нарахування є обгрунтованим та вірним.

Розрахунки судом перевірено за допомогою інформаційно-пошукової програми "Ліга: Закон".

Статтею 73 ГПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами статей 76, 77 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги заявлені відповідно до вимог чинного законодавства та є обгрунтованими і підлягають задоволенню у сумі 142191,02 грн, з яких: 104000,00 грн основного боргу, 4196,30 грн 3% річних та 33994,72 грн інфляційних. У стягненні 125,78 грн 3% річних суд відмовляє.

Судові витрати по сплаті судового збору покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, резолютивна частина рішення не оголошувалась. При цьому, судом враховано постанови Верховного Суду від 05.09.2022 року у справі № 1519/2-5034/11 та №761/38266/14 від 30.09.2022.

Керуючись статтями 2, 73-79, 86, 123, 129, 233, 236-238, 241, 247 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Рідний Дім ОСББ" задовольнити частково.

2. Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Рідний Дім ОСББ" (11600, Житомирська обл., м. Малин, вул. Володимирська, буд. 26А, ід. код 26146095) на користь Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (01601, місто Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 6, ід. код 20077720):

- 104000,00 грн основного боргу;

- 4196,30 грн 3% річних;

- 33994,72 грн інфляційних;

- 2681,63 грн судового збору.

3. У стягненні 125,78 грн 3% річних відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 06.04.23

Суддя Вельмакіна Т.М.

1 - до справи;

2,3 - сторонам (рек.).