СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

13 квітня 2023 року м. Харків Справа № 917/1151/22

Східний апеляційний господарський суд у складі судді:

суддя Тихий П.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Лубнигаз-Трейдинг (вх.№663П/1-43) на рішення господарського суду Полтавської області від 21.02.2023 (суддя О.А.Киричук, повний текст рішення складено 03.03.2023) справі №917/1151/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Лубнигаз-Трейдинг, Полтавська область, м. Лубни,

до Високо-Тополянського психоневрологічного інтерната, Полтавська область, Лубенський район, с. Оріхівка,

про визнання недійсними результатів процедури закупівлі та договору постачання природного газу, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Лубнигаз-Трейдинг звернулось до суду з позовом до Високо-Тополянського психоневрологічного інтерната про (1) визнання недійсними результатів проведеної Високо-Тополянським психоневрологічним інтернатом процедури закупівлі UA-2021-07-08-006243-C по закупівлі предмету Газове паливо ( ДК 021:2015-09120000-6) (Природний газ) із застосуванням переговорної процедури; (2) визнання недійсним укладеного 26.07.2021р. між Високо-Тополянським психоневрологічним інтернатом та товариством з обмеженою відповідальністю "Лубнигаз-Трейдинг" договору №21-21 -ЛБ/3 постачання природного газу підписаного особою ОСОБА_1 від імені ТОВ "Лубнигаз-Трейдинг".

Рішенням господарського суду Полтавської області від 21.02.2023 у справі №917/1151/22 в позові відмовлено.

Товариство з обмеженою відповідальністю Лубнигаз-Трейдинг з рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 21.02.2023 у справі №917/1151/22 повністю та прийняти нове, яким позов задовольнити. Судові витрати просить покласти на відповідача.

Крім того, апелянт звернувся із клопотанням, в якому просить поновити строк на подання апеляційної скарги, посилаючись на те, отримав оскаржуване рішення 14.03.2023, надавши відповідні докази.

10.04.2023 системою автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду справи №917/1151/22 визначено колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Тихий П.В., суддя Геза Т.Д., суддя Терещенко О.І.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно положень ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Так, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру розмір судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з підпунктом 4 пункту 2 статті 4 Закону України Про судовий збір судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, заявником заявлено 2 немайнові вимоги. При цьому, слід звернути увагу на те, що при зверненні з позовною заявою до суду першої інстанції позивачем було сплачено судовий збір за ставкою спору немайнового характеру у вірному розмірі на момент подання позову, а саме 4962,00 грн.

Відповідно до частини 4 статті 6 ЗУ Про судовий збір якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

З прохальної частини апеляційної скарги позивача вбачається, що ним оскаржується рішення суду першої інстанції в повному обсязі.

Враховуючи характер вимог, а також приписи чинного законодавства щодо порядку сплати судового збору у відповідних категоріях справ, слід відзначити, що судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі становить 7443,00 грн. (4962,00 грн. *150%).

Разом з тим, позивачем в додатках до апеляційної скарги вказано про докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Проте, Східним апеляційним господарським судом при перевірці апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Лубнигаз-Трейдинг встановлено факт відсутності вказаного додатку, а саме: саме квитанції про сплату судового збору, що підтверджується Актом № 13-35/917/1151/22 від 10.04.2023.

Відтак, апеляційну скаргу на рішення господарського суду Полтавської області від 21.02.2023 у справі №917/1151/22 подано з порушенням вимог п. 2 ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а саме: до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, та відповідно апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач дійшов висновку, що апелянтом не було виконано вимоги п. 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до приписів статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 174, ст. 234, 256, п. 2 ч.3 ст. 258, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Лубнигаз-Трейдинг на рішення господарського суду Полтавської області від 21.02.2023 у справі №917/1151/22 залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю Лубнигаз-Трейдинг усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: надати до суду докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю Лубнигаз-Трейдинг, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Суддя П.В. Тихий