ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

12.04.2023 м.Дніпро Справа № 904/403/22

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого судді Мороза В.Ф.

суддів Коваль Л.А., Чередко А.Є.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства "Авігея СТ" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 01.11.2022 (суддя Дупляк С.А.)

у справі № 904/403/22

за позовом Акціонерного товариства "БАНК АЛЬЯНС"

до 1. Приватного підприємства "АВІГЕЯ СТ",

2. ОСОБА_1 ,

3. ОСОБА_2

про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "БАНК АЛЬЯНС" звернулося до господарського суду з позовною заявою від 26.01.2022 за вих. №05.4/308 до Приватного підприємства "АВІГЕЯ СТ", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення 260 122,94 грн., з яких 257 538,41 грн. основна заборгованість, 889,04 грн. пені за прострочення сплати відшкодування за сплаченою вимогою, 1 693,40 грн. заборгованості з процентів, 2,09 грн. пені за прострочення сплати процентів.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 01.11.2022 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто солідарно з Приватного підприємства "АВІГЕЯ СТ" , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства "БАНК АЛЬЯНС" 257 538,41 грн (двісті п`ятдесят сім тисяч п`ятсот тридцять вісім грн 41 коп) виплаченої за гарантією суми заборгованості. Стягнуто з Приватного підприємства "АВІГЕЯ СТ" на користь Акціонерного товариства "БАНК АЛЬЯНС" 1 287,61 грн (одну тисячу двісті вісімдесят сім грн 61 коп) судового збору. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "БАНК АЛЬЯНС" 1 287,61 грн (одну тисячу двісті вісімдесят сім грн 61 коп) судового збору. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства "БАНК АЛЬЯНС" 1 287,61 грн (одну тисячу двісті вісімдесят сім грн 61 коп) судового збору.

В решті вимог (про солідарне стягнення 889,04 грн пені за прострочення сплати відшкодування по сплаченій вимозі, 1.693,40 грн заборгованості по процентах, 2,09 грн пені за прострочення сплати процентів) відмовлено.

Приватне підприємства "Авігея СТ" звернулось з апеляційною скаргою, згідно якої просить скасувати у повному обсязі рішення господарського суду Дніпропетровської області від 01.11.2022 у справі № 904/403/22 та стягнути з позивача судові витрати, понесені апелянтом.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 19.12.2022 апеляційну скаргу Приватного підприємства "Авігея СТ" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 01.11.2022 у справі № 904/403/22 залишено без руху. Скаржнику надано строк 10 днів з дня вручення ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: подати до апеляційного суду докази сплати судового збору у сумі 5 852,77 грн.; докази надіслання копії апеляційної скарги учасникам справи.

На адресу Центрального апеляційного господарського суду повернулися поштові конверти з ухвалою суду від 19.12.2022, з довідкою відділення поштового зв`язку із зазначенням причин повернення "за закінченням терміну зберігання".

Ухвала Центрального апеляційного господарського суду від 19.12.2022 надсилалася на адреси зазначені апелянтом в апеляційній скарзі, як на юридичну так і на адресу для листування. Окрім того вказана ухвала була надіслана на електронну адресу ПП "Авігея СТ", зазначену в апеляційній скарзі.

Верховний Суд в постановах від 13.01.2020 у справі № 910/22873/17, від 14.08.2020 у справі № 904/2584/19, від 21.01.2021 у справі № 910/16249/19 неодноразово зазначав, що системний аналіз статей 120, 242 ГПК України, пунктів 11, 17, 99, 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку свідчить, що у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії або судове рішення направлено судом рекомендованим листом за належною поштовою адресою, яка була надана суду відповідною стороною, і судовий акт повернуто підприємством у зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то необхідно вважати, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії або про прийняття певного судового рішення у справі.

Сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів для прискорення процедури розгляду. Скаржник, подавши апеляційну скаргу, з метою добросовісного користування процесуальними правами учасника судового процесу згідно з вимогами ст. 43 ГПК України повинен був виявляти інтерес до відомого йому провадження, зокрема, щодо руху поданої ним скарги та результату розгляду її судом, а саме щодо усунення можливих недоліків апеляційної скарги на стадії відкриття провадження у справі чи вчинення інших процесуальних дій.

На зацікавлену сторону покладається обов`язок проявляти належну увагу в захисті своїх інтересів та вживати необхідних заходів, щоб ознайомитись з подіями процесу (рішення ЄСПЛ "Богонос проти Росії" від 05.02.2004).

Сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами (рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України").

Апеляційний суд бере до уваги, що ухвалу від 19.12.2022 було надіслано за адресою, повідомленою скаржником, саме апелянт був ініціатором апеляційного провадження, а тому, звернувшись з апеляційною скаргою у справі він є безпосередньо зацікавленим вчиняти дії з метою одержання інформації про хід та стан справи.

Приватним підприємством "Авігея СТ" у визначений апеляційним господарським судом строк не усунено недоліків апеляційної скарги та не надано витребуваних судом доказів.

При цьому судом враховано Нормативи і нормативні строки пересилання поштових відправлень та поштових переказів, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України 28.11.2013 №958 щодо нормативних строків пересилання поштових відправлень та надано скаржнику додатковий строк для поштового обігу кореспонденції.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (частина 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи, що Приватне підприємство "Авігея СТ" не усунуло недоліки апеляційної скарги у строк, визначений апеляційним господарським судом, вказана апеляційна скарга підлягає поверненню заявникові.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Авігея СТ" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 01.11.2022 у справі № 904/403/22 повернути заявникові.

Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга №б/н від 22.11.2022 та додані до неї матеріали на 8 арк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя В.Ф.Мороз

Суддя А.Є.Чередко

Суддя Л.А.Коваль