УХВАЛА

05 квітня 2023 року

м. Київ

cправа № 906/930/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Сухового В.Г. - головуючого, Берднік І.С., Зуєва В.А.,

за участю секретаря судового засідання - Денисевича А.Ю.

представників учасників справи:

від Комунального підприємства "Регулювання орендних відносин" Житомирської міської ради: Бесядовська Я.В. (без підтвердження повноважень);

від Малого приватного підприємства "Майстер АС": не з`явився,

від Комунального підприємства "Виробниче житлове експлуатацiйне пiдприємство №6" Житомирської мiської ради: не з`явився;

від Виконавчого комітету Житомирської міської ради: Шевчук Н.А. (без підтвердження повноважень);

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Виконавчого комітету Житомирської міської ради на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 31.08.2022 (Саврій В.А., Коломис В.В., Миханюк М.В.) у справі №906/930/21

за позовом Комунального підприємства "Регулювання орендних відносин" Житомирської міської ради до Малого приватного підприємства "Майстер АС", третя особа Комунальне підприємство "Виробниче житлове експлуатацiйне пiдприємство №6" Житомирської мiської ради про повернення майна

та за зустрічним позовом Малого приватного підприємства "Майстер АС" до 1) Комунального підприємства "Регулювання орендних відносин" Житомирської міської ради, 2) Виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання протиправною бездіяльність та визнання договору оренди №1986 від 01.09.2015 таким, що продовжив свою дію на той самий термін і на тих самих умовах, які передбачені договором

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 30.01.2023 відкрито касаційне провадження у справі №906/930/21 за касаційною скаргою Виконавчого комітету Житомирської міської ради на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 31.08.2022. Розгляд касаційної скарги призначений на 08.03.2023.

У зв`язку з перебуванням судді-доповідача Сухового В.Г. на лікарняному, судове засідання 08.03.2023 не відбулося і ухвалою Верховного Суду від 13.03.2023 повідомлено учасників справи №906/930/21, що судове засідання з розгляду касаційної скарги Виконавчого комітету Житомирської міської ради на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 31.08.2022 відбудеться 05.04.2023.

Як вбачається з касаційної скарги Виконавчого комітету Житомирської міської ради, вона підписана представником Виконавчого комітету Житомирської міської ради Наталією Шевчук в порядку, як зазначено в касаційній скарзі, представництва.

Відповідно до частини третьої статті 290 ГПК України касаційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представником. До касаційної скарги, поданої представником, додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження.

Згідно частин першої та третьої статті 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

В матеріалах справи наявна виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 04.05.2022 з якої вбачається, що Шевчук Наталія Андріївна має право вчиняти дії від імені юридичної особи (Виконавчий комітет Житомирської міської ради), у тому числі підписувати договори тощо (без права відмови, зміни, відкликання, визнання позову, відмови від апеляційних, касаційних скарг, укладення мирової угоди) - представник.

Інші документи, які б свідчили про наявність у Шевчук Наталії Андріївни повноважень представляти Виконавчий комітет Житомирської міської ради в порядку самопредставництва в матеріалах справи відсутні.

Велика Палата Верховного Суду в ухвалі від 08.06.2022 у справі №303/4297/20 зазначила, що, починаючи з 29 грудня 2019 року, самопредставництво юридичної особи допускає можливість вчинення у суді процесуальних дій від її імені не тільки керівником або членом виконавчого органу, але й будь-якою іншою особою, уповноваженою на такі дії за законом, статутом, положенням або трудовим договором (контрактом). Тому можливість участі у справі за правилами самопредставництва юридичної особи того, хто не є її керівником або членом її виконавчого органу, слід підтверджувати або приписом відповідного закону, або приписом статуту чи положення цієї особи, або умовами трудового договору (контракту), зокрема посадовою інструкцією (у разі, якщо такого договору у письмовій формі немає чи у ньому зафіксований неповний перелік трудових (посадових) обов`язків працівника). Якщо інше не передбачено саме цими документами, уповноважений діяти у суді за правилами самопредставництва юридичної особи, має всі права відповідного учасника справи. Зазначене не виключає можливості додаткового подання до суду довіреності юридичної особи, проте самостійно вона не підтверджує повноваження діяти за правилами самопредставництва (пункт 18 ухвали).

Отже, з 29 грудня 2019 року самопредставництво юридичної особи, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування (в адміністративному судочинстві - також суб`єкта владних повноважень, який не є юридичною особою) у цивільному, господарському й адміністративному судочинствах можуть здійснювати будь-які фізичні особи, уповноважені на це саме відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту). У разі, якщо такого договору (контракту) у письмовій формі немає чи у ньому зафіксований неповний перелік трудових (посадових) обов`язків працівника (наприклад, є посилання на посадову інструкцію), то поряд із підтвердженням наявності трудових відносин, такий працівник подає відповідний документ юридичної особи (зокрема, посадову інструкцію), у якому визначений його обов`язок представляти інтереси цієї особи в суді (діяти за правилами її самопредставництва), а за наявності - також обмеження відповідних повноважень. Наявність або відсутність у ЄДР даних про такого працівника, який поряд із керівником має право вчиняти дії від імені юридичної особи, не впливає на обов`язок останньої підтвердити повноваження цього працівника діяти у судовому процесі на підставі закону, статуту, положення, трудового договору (контракту), зокрема обсяг цих повноважень (пункт 25 ухвали).

Таким чином, колегія суддів зазначає, що для визнання особи ( Шевчук Наталії Андріївни ) такою, що діє у порядку самопредставництва Виконавчого комітету Житомирської міської ради, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи без додаткового уповноваження.

Оскільки до касаційної скарги Виконавчого комітету Житомирської міської ради не додано та матеріали справи не містять доказів у розумінні статті 56 ГПК України, які підтверджують повноваження на здійснення представництва Шевчук Наталією Андріївною, тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність надання Виконавчим комітетом Житомирської міської ради доказів, які підтверджують повноваження на здійснення самопредставництва Виконавчого комітету Житомирської міської ради Шевчук Наталією Андріївною станом на час звернення з касаційної скаргою на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 31.08.2022 у справі №906/930/21.

Крім того, ухвалою Верховного Суду від 27.02.2023 задоволено клопотання Малого приватного підприємства "Майстер АС" про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Водночас, в судове засідання 05.04.2023 представник Малого приватного підприємства "Майстер АС" на зв`язок в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку у призначений в ухвалі Верховного Суду від 13.03.2023 час (14:30 год) не вийшов. При цьому, частиною п`ятою статті 197 ГПК України визначено, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Також, в судове засідання 05.04.2023 від Комунального підприємства "Регулювання орендних відносин" Житомирської міської ради з`явився представник Бесядовська Я.В., а від Виконавчого комітету Житомирської міської ради - представник Шевчук Н.А., проте, наявність повноважень на представлення інтересів у справі цих юридичних осіб зазначеними особами не підтверджено належним чином відповідно до статті 56 ГПК України, тоді як обов`язок доведення своїх повноважень покладається на представника.

Відповідно до частини першої статті 216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

З огляду на наведене, зважаючи на необхідність надання Виконавчим комітетом Житомирської міської ради доказів, визначених статтею 56 ГПК України, які підтверджують повноваження на здійснення самопредставництва Комітету Шевчук Наталією Андріївною станом на час звернення з касаційної скаргою на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 31.08.2022 у цій справі, колегія суддів зазначає, що розгляд касаційної скарги Виконавчого комітету Житомирської міської ради у судовому засіданні 05.04.2023 є об`єктивно неможливим, а тому Суд вважає за доцільне розгляд касаційної скарги відкласти на 19.04.2023 о 14:30 год, в межах розумного строку.

При цьому, необхідно забезпечити участь представника Малого приватного підприємства "Майстер АС" у наступному судовому засіданні, що відбудеться 19.04.2023 о 14:30 год, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку.

Керуючись статтями 197, 216, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд касаційної скарги Виконавчого комітету Житомирської міської ради на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 31.08.2022 у справі №906/930/21 на 19 квітня 2023 року о 14:30 год у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань №202 (другий поверх).

2. Виконавчому комітету Житомирської міської ради завчасно до судового засідання 19 квітня 2023 року надати докази, які, відповідно до статті 56 ГПК України, підтверджують повноваження на здійснення самопредставництва Виконавчого комітету Житомирської міської ради Шевчук Наталією Андріївною станом на час звернення з касаційною скаргою на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 31.08.2022 у справі №906/930/21.

3. Довести до відома сторін, що поштову кореспонденцію слід надсилати за адресою Касаційного господарського суду: 01016, м. Київ, вул. О.Копиленка, 6., або через підсистему "Електронний суд".

4. Забезпечити участь представника Малого приватного підприємства "Майстер АС" у судовому засіданні у справі №906/930/21, призначеному на 19 квітня 2023 року о 14:30 год у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку.

5. Для участі в судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду представнику Малого приватного підприємства "Майстер АС", необхідно за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

6. Роз`яснити, що участь в судовому засіданні у справі №906/930/21, призначеному на 19 квітня 2023 року о 14:30 год, у режимі відеоконференції відбуватиметься з урахуванням Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема підсистеми відеоконференцзв`язку.

7. Попередити Мале приватне підприємство "Майстер АС", що відповідно до частини п`ятої статті 197 ГПК України, пункту 46 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема підсистеми відеоконференцзв`язку, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи.

8. Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання є необов`язковою. З урахуванням військового стану в Україні Верховний Суд роз`яснює про право сторін подати заяви про розгляд справи за їх відсутності, а також про право сторін брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому статтею 197 ГПК України.

9. Роз`яснити, що інформацію у справі №906/930/21, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

10. Звернути увагу учасників судового провадження щодо виконання вимог статті 6 Господарського процесуального кодексу України, а саме щодо обов`язкової реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі та використання функціоналу "Електронного кабінету".

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Суховий

Судді І. Берднік

В. Зуєв