ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2023 року м. ОдесаСправа № 5024/1837/2012
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Богатиря К.В.

суддів: Таран С.В., Філінюк І.Г.

секретар судового засідання Арустамян К.А.

за участю представників сторін:

Керуюча санацією ЗАТ «НВО «Сінта» - арбітражна керуюча Гапіна Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Херсонобленерго»

на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 14.12.2021, суддя суду першої інстанції Пінтеліна Т.Г., м. Херсон, повний текст ухвали складено та підписано 21.12.2021

по справі № 5024/1837/2012

за заявою кредитора: Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області до боржника: Закритого акціонерного товариства "Науково-виробниче об`єднання "Синта"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Описова частина.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 28.12.2012 порушено провадження у справі № 5024/1837/2012 про банкрутство Закритого акціонерного товариства "Науково-виробниче об`єднання "Синта".

Постановою від Господарського суду Херсонської області 17.02.2017 суд визнав ЗАТ "Науково-виробниче об`єднання "Синта" банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру, призначив ліквідатором арбітражного керуючого Тетерич Наталію Вікторівну.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 29.07.2019 припинено процедуру ліквідації боржника та повноваження ліквідатора Тетерич Н.В., відкрито процедуру санації боржника строком на шість місяців. Призначено керуючим санацією арбітражного керуючого Тетерич Наталію Вікторівну.

Короткий зміст оскаржуваної ухвали суду першої інстнації.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 14.12.2021 клопотання керуючого санацією Закритого акціонерного товариства «Науково-виробниче об`єднання «Синта» арбітражного керуючого Гапіної Н.В. про продовження процедури санації задоволено; продовжено процедуру санації боржника Закритого акціонерного товариства «Науково-виробниче об`єднання «Синта» до 01 січня 2023 року; задоволено клопотання керуючого санацією Закритого акціонерного товариства «Науково-виробниче об`єднання «Синта» арбітражного керуючого Гапіної Н.В. про внесення змін до плану санації; внесено зміни до плану санації, що затверджений ухвалою Господарського суду Херсонської області від 18.03.2020, з урахуванням ухвали Господарського суду Херсонської області від 20.05.2020.

Аргументи учасників справи.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів.

До Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Акціонерного товариства «Херсонобленерго» на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 14.12.2021 по справі № 5024/1837/2012.

Апелянт зазначив, що він був неповідомлений про час та місце проведення зборів та комітету кредиторів, на якому розглядалось питання про продовження процедури санації, а в рішеннях комітету кредиторів відсутнє обгрунтування рішення про продовження строку санації.

Апелянт вказав, що господарська діяльність ЗАТ «НВО «Синта» за обраною в процедурі санацією стратегією - є безрезультатною, зобов`язання перед кредиторами починаючи із 29.07.2019, з моменту коли було введено процедуру санації ЗАТ «Науково-виробниче об`єднання «Синта» - не виконані, що не призводить до відновлення платоспроможності підприємства та вказує на відсутність перспектив досягнення головної мети, встановленої ч. 1 ст. 28 Закону про банкрутство - оздоровлення фінансово-господарського становища боржника та погашення вимог кредиторів.

На думку апелянта, із вище зазначеного вбачається, що ЗАТ «НВО «Синта», станом на сьогодні, не має можливості задовольнити визнані вимоги кредиторів, кредиторська заборгованість і заборгованість перед бюджетом на протязі вже більше двох років, не виконується та з огляду на фінансовий аналіз підприємства, слідує необхідність, доцільність та правомірність визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Апелянт зазначив, що в поданому на затвердження до Господарського суду Херсонської області клопотанні про продовження процедури санації та внесення змін до плану санації боржника ЗАТ «НВО «Синта» відсутні дієві заходи, які в подальшому призведуть до відновлення платоспроможності ЗАТ «НВО «Синта» шляхом погашення грошових вимог всіх кредиторів внаслідок реалізації плану санації.

Керуючись викладеним вище, апелянт просить скасувати ухвалу Господарського суду Херсонської області від 14.12.2021 року по справі № 5024/1837/2012 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні клопотання керуючого санацією у справі про банкрутство ЗАТ НВО «Синта» Гапіної Н.В. про продовження процедури санації.

Короткий зміст відзивів на апеляційну скаргу.

До Південно-західного апеляційного господарського суду від керуючої санацією ЗАТ НВО «Синта» арбітражної керуючої Гапіної Н.В., кредиторів ОСОБА_1 , ТОВ "Універсал-43", ТОВ "Синта і К" надійшли відзиви на апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Херсонобленерго» на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 14.12.2021 по справі № 5024/1837/2012. Дані відзиви є майже тотожними та містять наступні заперечення проти задоволення апеляційної скарги:

- арбітражною керуючою Гапіною Н.В. було повідомлено всіх кредиторів про час та місце проведення зборів та комітету кредиторів 12.11.2021. У відповідності до повідомлення, що міститься в матеріалах справи, повідомлення направлені на адресу кредиторів цінними листами з описом вкладення. Зокрема, на адресу апелянта - АТ «Херсонобленерго» повідомлення було направлено 01 листопада 2021 цінним листом з описом вкладення № 061, тобто фактично за 12 календарних днів до дня проведення зборів та комітету кредиторів. У відповідності до треку відстеження цінного листа № 061, вже 02.11.2021 відправлення знаходилось у точці видачі та було вручено за довіреністю 12.11.2021. Тобто протягом 10 днів (з дня надходження цінного листа до поштового відділення) АТ «Херсонобленерго» не отримувало цінного листа. Таким чином, арбітражним керуючим завчасно було повідомлено кредитора АТ «Херсонобленерго» про час та місце проведення зборів та комітету кредиторів. Крім того, кількість голосів на зборах (комітету) кредиторів АТ «Херсонобленерго» не є визначальною, оскільки АТ «Херсонобенерго» має 2122 голосів, в той час як рішення прийнято більшістю 25456 голосів, при 1385 проти;

- безпідставним є посилання апелянта щодо відсутності в рішеннях комітету кредиторів обґрунтування рішення про продовження строку санації, оскільки на засіданні комітету кредиторів 12.11.2021 (протокол засідання комітету кредиторів № 15 від 12.11.2021) та зборах кредиторів (протокол зборів кредиторів від 12.11.2021) при обговоренні питання продовження строку санації та схвалення змін до плану санації щодо строку санації до 01.01.2023, представники кредиторів Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсам - 43», Товариства з обмеженою відповідальністю «Синта и К», Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Херсонській області та ОСОБА_1 висловились за продовження строку санації до 01.01.2023 та внесення змін до плану санації, що розроблений керуючим санацією разом з інвестором, щодо строку виконання плану санації до 01 січня 2023 року виходячи з мотивів, наведених у зазначених вище протоколах;

- хибним є посилання апелянта на відсутність погашення заборгованості за планом санації, оскільки за рахунок поповнення обігових коштів інвестора ТОВ «Універсам - 43» повністю погашено заборгованість по заробітній платі ЗАТ «НВО «Синта» в розмірі 244 588,66 грн. Крім того, план санації з визначенням джерел фінансування, визначенням інвестора, а також заходами, спрямованими на відновлення платоспроможності боржника ЗАТ «НВО «Синта» затверджено ухвалою Господарського суду Херсонської області від 18.03.2020 (з урахуванням ухвали від 02.04.2020 року про виправлення описки). Зазначені ухвали в апеляційному та касаційному порядку не переглядались. В свою чергу, ухвала Господарського суду Херсонської області від 14.12.2021, що оскаржується, стосується лише строків продовження процедури санації.

З огляду на викладене вище, керуюча санацією ЗАТ НВО «Синта» арбітражна керуюча Гапіна Н.В., кредитори ОСОБА_1 , ТОВ "Універсал-43", ТОВ "Синта і К" просять апеляційну скаргу АТ «Херсонобленерго» на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 14.12.2021 по справі № 5024/1837/2012 залишити без задоволення, ухвалу Господарського суду Херсонської області від 14.12.2021 залишити без змін.

Рух справи у суді апеляційної інстанції.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 5024/1837/2012 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Богатир К.В., судді Будішевська Л.О.., Філінюк І.Г., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.01.2022.

На момент надходження апеляційної скарги, матеріали справи № 5024/1837/2012 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду не надходили.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.01.2022 відкладено вирішення питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Херсонобленерго» на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 14.12.2021 по справі № 5024/1837/2012 до надходження матеріалів справи на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду; доручено Господарському суду Херсонської області невідкладно надіслати матеріали справи № 5024/1837/2012 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

24.01.2022 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 5024/1837/2012.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.01.2022, окрім іншого, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Херсонобленерго» на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 14.12.2021 по справі № 5024/1837/2012; призначено справу № 5024/1837/2021 до розгляду на 24 лютого 2022 о 15:00.

Розпорядженням керівника апарату Південно-західного апеляційного господарського суду № 266 від 23.02.2022, у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_2 у відставку призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 5024/1837/2021.

Відповідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.02.2022 справу № 5024/1837/2021 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючий суддя - Богатир К.В., судді Таран С.В., Філінюк І.Г.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.03.2022 прийнято апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Херсонобленерго» на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 14.12.2021 по справі № 5024/1837/2012 до провадження колегією суддів у складі: головуючого судді Богатиря К.В., суддів: Таран С.В., Філінюка І.Г.; визначено, що про дату, час та місце судового засідання учасники справи будуть повідомлені додатково.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.07.2022, окрім іншого, призначено справу №5024/1837/2012 за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Херсонобленерго» на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 14.12.2021 до розгляду на 06 жовтня 2022 року о 12:30 год.

04.10.2022 до Південно-західного апеляційного господарського суду від ТОВ «Універсам 43» та ТОВ «Синта и К» надійшли клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю прибути у судове засідання, оскільки кредитори перебувають на окупованій територій у м. Херсоні.

05.10.2022 до Південно-західного апеляційного господарського суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю прибути у судове засідання, оскільки кредитор перебуває на окупованій територій у м. Херсоні.

05.10.2022 до Південно-західного апеляційного господарського суду від керуючої санацією ЗАТ «НВО «Синта» арбітражної керуючої Гапіної Н.В. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні.

06.10.2022 представники сторін у судове засідання по справі №5024/1837/2012 не з`явилися.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.10.2022 відкладено розгляд справи №5024/1837/2012 за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Херсонобленерго» на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 14.12.2021 на 24 листопада 2022 року о 11.00.

Судове засідання по справі №5024/1837/2012 призначене на 24.11.2022 не відбулося у зв`язку з відсутністю у Південно-західному апеляційному господарському суді електропостачання, про що було складено довідку секретаря судового засідання.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 01.12.2022 призначено розгляд справи №5024/1837/2012 на 26 січня 2023 року о 10.40.

Судове засідання по справі №5024/1837/2012 призначене на 26.01.2023 не відбулося у зв`язку з оголошенням в Одеській області повітряної тривоги, про що було складено довідку секретаря судового засідання.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.01.2023 призначено розгляд справи №5024/1837/2012 за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Херсонобленерго» на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 14.12.2021 на 02 березня 2023 року о 12.15.

02.03.2023 у судовому засіданні прийняла участь керуюча санацією ЗАТ «НВО «Синта» - арбітражна керуюча Гапіна Н.В.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.03.2023 відкладено розгляд справи №5024/1837/2012 за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Херсонобленерго» на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 14.12.2021 на 06 квітня 2023 року о 11.30; встановлено, що судове засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 7, 3-й поверх; доведено до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання не є обов`язковою; роз`яснено учасникам судового провадження їх право подавати до суду заяви про розгляд справ у їхній відсутності за наявними в справі матеріалами; роз`яснено учасникам судового провадження їх право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у тому числі із застосуванням власних технічних засобів.

06.04.2023 у судовому засіданні прийняла участь керуюча санацією ЗАТ «НВО «Синта» - арбітражна керуюча Гапіна Н.В. Представники інших сторін у судове засідання по справі не з`явилися, хоча про час, дату та місце його проведення повідомлялися належним чином.

В матеріалах справи міститься заява апелянта про проведення судового засідання без участі його представника.

Копія ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.03.2023, якою відкладено розгляд справи №5024/1837/2012 за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Херсонобленерго» на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 14.12.2021 на 06 квітня 2023 року о 11.30, направлялася на адресу сторін у справі засобами поштового зв`язку.

Відповідно до наявних у матеріалах справи рекомендованих повідомленнях про вручення поштового відправлення, копія даної ухвали була отримана Головним управлінням Пенсійного фонду України в Херсонській області 13.03.2023, ТОВ "Херсонська обласна енергопостачальна компанія" 16.03.2023, Управлінням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Херсонській області 22.03.2023.

З наявних рекомендованих повідомленнях про вручення поштового відправлення, копія даної ухвали не була отримана та повернулась до Південно-західного апеляційного господарського суду у зв`язку з «відсутністю адресата за вказаною адресою» Руленко Н.В. та ТОВ "Універсам-43".

Відповідно до ч. 2, 7 ст. 120 ГПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Також необхідно зазначити, що за змістом статті 2 Закону України Про доступ до судових рішень кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі. Ухвала Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.03.2023, якою відкладено розгляд справи №5024/1837/2012 за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Херсонобленерго» на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 14.12.2021 на 06 квітня 2023 року о 11.30, була оприлюднена на офіційному веб-порталі судової влади України 06.03.2023. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами (рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі Пономарьов проти України.)

Явка представників сторін у судове засідання, призначене на 06.04.2023, не визнавалась апеляційним господарським судом обов`язковою, про наявність у сторін доказів, які відсутні у матеріалах справи та без дослідження яких неможливо розглянути справу №5024/1837/2012 за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Херсонобленерго» на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 14.12.2021, до суду не повідомлялося.

Таким чином, колегія суддів вважає, що в даному судовому засіданні повинен відбутися розгляд справи №5024/1837/2012 за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Херсонобленерго» на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 14.12.2021 по суті, не дивлячись на відсутність представників сторін, повідомлених про судове засідання належним чином. Відсутність зазначених представників сторін по справі у даному випадку не перешкоджає вирішенню спору та не повинно заважати здійсненню правосуддя.

Фактичні обставини, встановлені судом.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 28.12.2012 порушено провадження у справі № 5024/1837/2012 про банкрутство Закритого акціонерного товариства "Науково-виробниче об`єднання "Синта".

Постановою Господарського суду Херсонської області від 17.02.2017 суд визнав ЗАТ "Науково-виробниче об`єднання "Синта" банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру, призначив ліквідатором арбітражного керуючого Тетерич Наталію Вікторівну.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 29.07.2019 припинено процедуру ліквідації боржника та повноваження ліквідатора Тетерич Н.В. Відкрито процедуру санації боржника строком на шість місяців. Призначено керуючим санацією арбітражного керуючого Тетерич Наталію Вікторівну.

Офіційне оприлюднення оголошення про введення процедури санації боржника у справі № 5024/1837/2012 про банкрутство ЗАТ "Науково-виробниче об`єднання "Синта" здійснено на офіційному веб-сайті Судової влади України здійснено 31.07.2019 року.

Керуючим санацією разом з інвестором ТОВ «Універсам - 43» розроблено план санації ЗАТ «НВО «Синта», який подано до Господарського суду Херсонської області 28.01.2020 року.

План санації ЗАТ «НВО «Синта» передбачав такі заходи: 1) поповнення обігових коштів за рахунок надходжень від інвестора (ТОВ «Універсам-43») для погашення кредиторської заборгованості у розмірах та строки, передбачені цим планом санації; 2) обмін вимог кредитора, які забезпечені заставою боржника, на майно боржника, що перебуває в іпотеці (заставі).

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 18.03.2020, з урахуванням ухвали від 02.04.2020 про виправлення описки, суд задовольнив клопотання комітету кредиторів ЗАТ "НВО "Синта" про продовження строку санації до 01.02.2021р. Продовжив строк санації ЗАТ "НВО "Синта" до 01.02.2021р. Затвердив план санації ЗАТ "НВО "Синта" (73008, м. Херсон, Острівське шосе, 36, код СДРПОУ 14120089), схвалений зборами кредиторів від 24.01.2020 р. протокол № 24/01/20 та комітетом кредиторів, протокол №12 від 24.01.2020р. Передбачалось, що погашення зобов`язань перед кредиторами відбуватиметься в строк до 01.02.2021 року.

18.05.2021 керуючим санацією ЗАТ "НВО "Синта" до Господарського суду Херсонської області подано клопотання про продовження процедури санації та внесення змін до плану санації боржника ЗАТ «НВО «Синта».

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 20.05.2021 клопотання керуючого санацією ЗАТ «Науково-виробниче об`єднання «Синта» арбітражного керуючого Гапіної Н.В. про продовження процедури санації задоволено. Продовжено процедуру санації боржника ЗАТ «Науково-виробниче об`єднання «Синта» до 01.11.2021 року. Задоволено клопотання керуючого санацією ЗАТ «Науково-виробниче об`єднання «Синта» арбітражного керуючого Гапіної Н.В. про внесення змін до плану санації. Внесені відповідні зміни до плану санації, що затверджений ухвалою Господарського суду Херсонської області від 18.03.2020 року.

19.11.2021 керуючим санацією ЗАТ "Науково-виробниче об`єднання "Синта" за вх. № 3524/21 до суду подано клопотання про продовження процедури санації та внесення змін до плану санації боржника ЗАТ «НВО «Синта».

До клопотання додано оригінал внесення змін до плану санації ЗАТ «НВО «Синта», звіт керуючого санацією станом на 01.11.2021, протокол засідання комітету кредиторів №15 від 12.11.2021 з журналом реєстрації, протокол загальних зборів кредиторів від 12.11.2021 з журналом реєстрації, копія повідомлення про загальні збори та комітет кредиторів на 12.11.2021 з доказами направлення кредиторам.

Мотивувальна частина.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ГПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Частиною 2 ст. 269 ГПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Розглянувши матеріали господарської справи, доводи та вимоги апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції не підлягає скасуванню, виходячи з таких підстав.

21.10.2019 набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства.

Відповідно до ч. 2 «Прикінцевих та перехідних положень» Кодексу України з процедур банкрутства з дня введення в дію цього Кодексу визнано такими, що втратив чинність Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно з ч. 4 «Прикінцевих та перехідних положень» цього Кодексу з дня введення в дію його подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Процедуру санації в даній справі було введено 29.07.2019, тобто до набрання чинності Кодексом України з процедур банкрутства.

Отже, для вирішення питання про внесення змін до плану санації боржника та прийняття відповідних рішень представницькими органами боржника та господарським судом, суд керується відповідними приписами Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

За приписами частини 1 статті 2 означеного Закону, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Санація - це система заходів, що здійснюються під час провадження у справі про банкрутство з метою запобігання визнанню боржника банкрутом та його ліквідації, спрямована на оздоровлення фінансово-господарського становища боржника, а також задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів шляхом реструктуризації підприємства, боргів і активів та/або зміни організаційно-правової та виробничої структури боржника.

Статтею 29 Закону про банкрутство встановлено, що план санації має містити заходи щодо відновлення платоспроможності боржника. План санації має передбачати строк відновлення платоспроможності боржника. Платоспроможність вважається відновленою за відсутності ознак неплатоспроможності, визначених цим Законом.

План санації може містити умови про: виконання зобов`язань боржника третіми особами; задоволення вимог кредиторів іншим способом, що не суперечить законодавству; відшкодування коштів, витрачених на проведення зборів акціонерів та (або) засідань органів управління боржника відповідно до цього Закону. План санації обов`язково повинен передбачати забезпечення погашення заборгованості боржника з виплати заробітної плати. Заходами щодо відновлення платоспроможності боржника, які містить план санації, можуть бути: реструктуризація підприємства; перепрофілювання виробництва; закриття нерентабельних виробництв; відстрочення та/або розстрочення платежів або прощення (списання) частини боргів, про що укладається мирова угода; ліквідація дебіторської заборгованості; реструктуризація активів боржника відповідно до вимог цього Закону; продаж частини майна боржника; виконання зобов`язань боржника власником майна боржника та його відповідальність за невиконання взятих на себе зобов`язань; відчуження майна та погашення зобов`язань боржника шляхом заміщення активів; звільнення працівників боржника, які не можуть бути задіяні в процесі виконання плану санації; одержання кредиту для виплати вихідної допомоги працівникам боржника, які звільняються згідно з планом санації, що відшкодовується відповідно до вимог цього Закону позачергово за рахунок продажу майна боржника; інші способи відновлення платоспроможності боржника.

У разі схвалення комітетом кредиторів плану санації, який передбачає більший строк санації боржника, ніж початково встановлений, господарський суд продовжує строк санації в межах строку, встановленого частиною першою статті 28 цього Закону, якщо є підстави вважати, що продовження строку санації і виконання плану санації приведе до відновлення платоспроможності боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 ГПК України, господарський суд за клопотанням комітету кредиторів виносить ухвалу про введення процедури санації строком на шість місяців. За вмотивованим клопотанням керівника санації чи комітету кредиторів цей строк може бути продовжено господарським судом, але не більше ніж на дванадцять місяців.

У відповідності до приписів ч. 12 ст. 36 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» продовження строку процедури санації в межах строку санації, визначеного цим Законом, здійснюється господарським судом після внесення відповідних змін (доповнень) до плану санації боржника. Зміни до плану санації схвалюються комітетом кредиторі та затверджуються господарським судом відповідно до вимог цього Закону.

Відповідно до частини 8 статті 26 Закону про банкрутство, до компетенції комітету кредиторів належить, зокрема, схвалення плану санації боржника, змін та доповнень до нього у випадках, передбачених цим Законом; внесення пропозицій господарському суду щодо продовження або скорочення строку процедур розпорядження майном боржника чи санації боржника.

Як вбачається із протоколу засідання комітету кредиторів № 15 від 12.11.2021 на засіданні комітету кредиторів та зборах кредиторів (протокол зборів кредиторів від 12.11.2021 року) більшістю голосів кредиторами на зборах кредиторів та на засіданні комітету кредиторів прийнято рішення про продовження процедури санації ЗАТ «НВО «Синта» до 01 січня 2023 року та про схвалення внесення змін до плану санації, що запропоновані керуючим санацією та інвестором.

Відповідно до зазначених вище протоколів, представники кредиторів Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області. Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсам - 43», Товариства з обмеженою відповідальністю «Синта и К», Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Херсонській області та ОСОБА_1 висловились за продовження строку санації до 01.01.2023 та внесення змін до плану санації, що розроблений керуючим санацією разом з інвестором, мотиви наведені кредиторами зазначено у відповідних протоколах, тому посилання апелянта на безпідставність продовження строку санації є необґрунтованими та спростовується наявними у матеріалах справи доказами.

Щодо строку, на який продовжено процедуру санації, то колегія суддів не приймає до уваги посилання апелянта на те, що процедура санація не могла бути продовжена на строк понад один рік, з огляду на наступне.

Законом України "Про внесення зміни до Кодексу України з процедур банкрутства щодо недопущення зловживань у сфері банкрутства на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби COVID-19" розділ "Прикінцеві та перехідні положення" КУзПБ доповнено п. 12, в абз. 5 якого зазначено, що продовжуються строки проведення попереднього засідання суду у справі про банкрутство (неплатоспроможність), звернення у межах провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) про визнання недійсними правочинів, вчинених боржником, дії мораторію на задоволення вимог кредиторів, оголошення про проведення першого, повторного та/або другого повторного аукціону, виконання плану санації чи реструктуризації боргів боржника, процедури розпорядження майном, ліквідації, реструктуризації боргів боржника та погашення боргів боржника.

До Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" відповідні зміни внесені не були. Проте, вирішуючи питання про продовження строку процедури санації і повноважень керуючого санацією, судом враховуються наведені вище законодавчі зміни.

Пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020 "Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" (зі змінами, внесеними згідно з постановами Кабінету Міністрів України від 17.02.2021 № 104, від 21.04.2021 № 405, від 16.06.2021 №611, від 11.08.2021 № 855, від 22.09.2021 № 981, № 1336 від 15.12.2021, № 229 від 23.02.2022, № 630 від 27.05.2022, № 928 від 19.08.2022, № 1423 від 23.12.202) установлено з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19), з 19.12.2020 до 30.04.2023 на території України карантин, продовживши дію карантину, встановленого постановами КМУ від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", від 20.05.2020 №392 "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" та від 22.07.2020 № 641 "Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2".

З огляду на зазначені обставини, беручи до уваги положення перехідних положень КУзПБ та введення на всі території України у період з 12.03.2020 по 30.04.2023 карантину, враховуючи необхідність завершення керуючим санацією усіх дій для виконання плану санації, а також беручи до уваги те, що головною метою Закону про банкрутство є відновлення платоспроможності суб`єкта господарювання - боржника, а також задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів, суд апеляційної інстанції погоджується з позицією суду першої інстанції про доцільність задоволення клопотання керуючого санацією та продовження строку процедури санації і повноважень керуючого санацією боржника до 01.01.2023.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що реалізація заходів плану санації в повному обсязі створить для кредиторів сприятливі умови для погашення боржником заборгованості, так як санація забезпечує додаткові джерела погашення вимог кредиторів.

З огляду на викладене вище, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про необхідність задоволення клопотання керуючого санацією про затвердження змін до плану санації і продовження процедури санації у повному обсязі.

Щодо посилання апелянта на те, що його не було повідомлено про дату, час та місце проведення засідання зборів кредиторів та комітету кредиторів, колегія суддів зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, арбітражним керуючим Гапіною Н.В. було повідомлено всіх кредиторів про час та місце проведення зборів та комітету кредиторів на 12.11.2021 завчасно. У відповідності до повідомлення, що міститься в матеріалах справи та направлені на адресу кредиторів цінними листами з описом вкладення, зокрема, на адресу апелянта - АТ «Херсонобленерго» повідомлення було направлено 01 листопада 2021 цінним листом з описом вкладення № 061, тобто фактично за 12 календарних днів до дня проведення зборів та комітету кредиторів.

У відповідності до треку відстеження цінного листа № 061, вже 02.11.2021 відправлення знаходилось у точці видачі та було вручено за довіреністю тільки 12.11.2021. Тобто протягом 10 днів (з дня надходження цінного листа до поштового відділення) АТ «Херсонобленерго» не отримувало цінного листа.

Доказів того, що існували об`єктивні та поважні причини тривалого неотримання поштової кореспонденції кредитором в особі АТ «Херсонобленерго», які не залежали від волевиявлення цього кредитора, до господарського суду не були надані.

Як вірно вказано у відзивах на апеляційну скаргу, АТ «Херсонобленерго» є юридичною особою, яка отримує значний обсяг кореспонденції, тому незрозуміло, чому саме вказаний лист не було отримано протягом 10 календарних днів.

З огляду на викладене вище, колегія суддів доходить до висновку, що арбітражним керуючим завчасно було повідомлено кредитора АТ «Херсонобленерго» про час та місце проведення зборів та комітету кредиторів.

Крім того, кількість голосів на зборах (комітеті) кредиторів АТ «Херсонобленерго» не є визначальною, оскільки АТ «Херсонобенерго» має 2122 голосів, в той час як рішення прийнято більшістю 25456 голосів, при 1385 - проти.

Колегія суддів також звертає увагу на те, що АТ «Херсонобленерго» також був відсутній в судовому засіданні 14.12.2021 при розгляді клопотання про продовження процедури санації, при належному повідомленні про час та місце розгляду вказаного клопотання, на якому мав можливість висловити свої доводи та заперечення з приводу продовження процедури санації, але не скористався таким правом.

Колегія суддів також зазначає, що хибним є посилання апелянта на відсутність погашення заборгованості за планом санації.

Як вбачається зі звіту керуючого санацією:

«На рахунок ЗАТ «НВО «Синта» IBAN НОМЕР_1 в ПАТ «МТБ БАНК» в період з 20.05.2021 року (дата ухвалення Господарським судом Херсонської області ухвали про продовження строку процедури санації) по 01.11.2021 року від інвестора ТОВ «Універсам -43» надійшли кошти в сумі 244 600,00 грн.:

1. 21.09.2021 року - 50 000,00 гри. з призначенням платежу: «Поповнення обігових коштів для виконання плану санації ЗАТ «НВО «Синта». Кошти в сумі 50 000,00 грн. отримано керуючим санацією Гапіною Н.В. по чеку ЯЮ0004251 (на виконання плану санації) на погашення заборгованість по заробітній платі в сумі 50 000,00 грн., та видано заборгованість по заробітній платі згідно відомості №1 на виплату готівки від 21.09.2021р. на суму 50000,00 грн.

2. 23.09.2021 року - 50 000,00 грн. з призначенням платежу: «Поповнення обігових коштів для виконання плану санації ЗАТ «НВО «Синта». Кошти в сумі 50 000,00 грн. отримано керуючим санацією Гапіною Н.В. по чеку ЯЮ0004252 (на виконання плану санації) на погашення заборгованість по заробітній платі в сумі 50 000,00 грн., та видано заборгованість по заробітній платі згідно відомості №2 на виплату готівки від 24.09.2021р. на суму 50000,00 грн.

3. 28.09.2021 року - 50 000,00 грн. з призначенням платежу: «Поповнення обігових коштів для виконання плану санації ЗАТ «НВО «Синта». Кошти в сумі 50 000,00 грн. отримано керуючим санацією Гапіною Н.В. по чеку ЯЮ0004253 (на виконання плану санації) на погашення заборгованість по заробітній платі в сумі 50000,00 грн., та видано заборгованість по заробітній платі згідно відомості №3 на виплату готівки від 29.09.2021р. на суму 50000,00 грн.

4. 04.10.2021 року - 50 000,00 грн. з призначенням платежу: «Поповнення обігових коштів для виконання плану санації ЗА`Г «НВО «Синта». Кошти в сумі 50 000,00 грн. отримано керуючим санацією Гапіною Н.В. по чеку ЯЮ0004254 (на виконання плану санації) на погашення заборгованості по заробітній платі в сумі 50 000,00 грн., та видано заборгованість по заробітній платі згідно відомості №4 на виплату готівки від 05.10.2021р. суму 50000,00 грн.

5. 05.10.2021 року - 44 600,00 гри. з призначенням платежу: «Поповнення обігових коштів для виконання плану санації ЗАТ «НВО «Синта». Кошти в сумі 44588,66 грн. отримано керуючим санацією Гапіною Н.В. по чеку ЯЮ0004255 (на виконання плану санації) на погашення заборгованість по заробітній платі в сумі 44588,66 грн., та видано заборгованість по заробітній платі згідно відомості № 5 на виплату готівки від 06.10.2021р. на суму 44 588,66 грн.»

Отже, за рахунок поповнення обігових коштів інвестора ТОВ «Універсам - 43» повністю погашено заборгованість по заробітній платі ЗАТ «НВО «Синта» в розмірі 244588, 66 грн., тому посилання апелянта на те, що зобов`язання перед кредиторами не виконуються, не приймаються колегією суддів до уваги.

Інші доводи апеляційної скарги також жодним чином не спростовують висновків, до яких дійшла колегія суддів та не доводять неправильність чи незаконність рішення, прийнятого судом першої інстанції.

Згідно зі статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 10.02.2010 у справі "Серявін та інші проти України" Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п.1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 09.12.1994р., серія A, №303-A, п.29).

Названий Суд зазначив, що, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Трофимчук проти України").

Висновки апеляційного господарського суду.

Згідно статті 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Будь-яких підстав для скасування ухвали Господарського суду Херсонської області від 14.12.2021 по справі №5024/1837/2012 за результатами її апеляційного перегляду колегією суддів не встановлено.

За вказаних обставин оскаржувана ухвала Господарського суду Херсонської області від 14.12.2021 по справі №5024/1837/2012 підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга залишенню без задоволення із віднесенням витрат на оплату судового збору за подачу апеляційної скарги на апелянта.

Керуючись статтями 269-271, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Херсонобленерго» на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 14.12.2021 по справі №5024/1837/2012 залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Херсонської області від 14.12.2021 по справі №5024/1837/2012 залишити без змін.

Витрати по сплаті судового збору за подачу апеляційної скарги покласти на апелянта.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Відповідно до ч. 3 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства у касаційному порядку не підлягають оскарженню постанови апеляційного господарського суду, прийняті за результатами перегляду судових рішень, крім: ухвали про відкриття провадження у справі про банкрутство, ухвали за результатами розгляду грошових вимог кредиторів, ухвали про закриття провадження у справі про банкрутство, а також постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Повний текст постанови складено та підписано 11.04.2023.

Головуючий К.В. Богатир

Судді: С.В. Таран

І.Г. Філінюк