ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"13" квітня 2023 р. Справа № 918/1071/20

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Юрчук М.І.

суддя Крейбух О.Г.

суддя Тимошенко О.М.

розглянувши клопотання експерта про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення судової будівельно-технічної експертизи у справі № 918/1071/20

у межах розгляду апеляційної скарги Служби автомобільних доріг у Рівненській області на рішення Господарського суду Рівненської області від 18.02.2021 у справі № 918/1071/20

за позовом Служби автомобільних доріг у Рівненській області

до Приватної виробничо-комерційної фірми "Фіалка"

про стягнення збитків у розмірі 413800,00 гривень

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Північно-західного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Служби автомобільних доріг у Рівненській області на рішення Господарського суду Рівненської області від 18.02.2021 у справі № 918/1071/20.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.03.21 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Служби автомобільних доріг у Рівненській області на рішення Господарського суду Рівненської області від 18.02.21 у справі № 918/1071/20; розгляд апеляційної скарги призначено на 21.04.2021.

В судовому засіданні 21.04.21 зокрема, клопотання Служби автомобільних доріг у Рівненській області про призначення судової будівельно-технічної експертизи задоволено; призначено по справі № 918/1071/20 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Львівському науково - дослідному інституту судових експертиз (вул. Липинського, 54, м. Львів, 79024); провадження у справі № 918/1071/20 зупинено до закінчення проведення судової будівельно-технічної експертизи, про що постановлено ухвалу.

Справу № 918/1071/20 надіслано до експертної установи - Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

25 травня 2021 року на адресу суду від директора Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз - Куманської-Нор О.П. надійшло клопотання, в якому керівник повідомляє суд, що враховуючи значне завантаження експертів ЛНДІСЕ, зокрема через знаходження на виконанні понад десяти експертиз, у тому числі комісійних та комплексних, експертизу у справі № 918/1071/20 може бути виконано у строк понад 90 календарних днів, а у разі виникнення можливості - її буде виконано у більш стислий строк; просить письмово погодити строки виконання експертизи.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.05.21 розгляд клопотання директора Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз - Куманської-Нор О.П. про погодження строку виконання експертизи призначено на 09 червня 2021 року о 16:15 годині.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.06.2021 клопотання директора Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз - Куманської-Нор О.П. про погодження строку виконання експертизи по справі № 918/1071/20 - задоволено; погоджено термін проведення експертизи по справі № 918/1071/20 у строк, що перевищує 90 календарних днів, при цьому у межах розумного строку.

Листами № 918/1071/20/1987/22 від 11.04.2022, № 918/1071/20/4730/22 від 26.08.2022 та № 918/1071/20/1277/23 від 27.02.2023 апеляційний суд звертався до експертної установи із запитами - повідомити про хід (результати) проведення будівельно-технічної експертизи у справі № 918/1071/20, проте жодної відповіді отримано не було.

11 квітня 2023 року на адресу суду від судових експертів Дениса Годлевського та Володимира Хміля надійшло клопотання, в якому просять для проведення судової будівельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою від 21.04.2021 додатково надати наступні документи:

- проектну, проектно-технічну та проектно-кошторисну документацію з поточного середнього ремонту автомобільної дороги Городок-Рудка на ділянці км 15+200 - км 17+200, в повному обсязі;

- журнали виконання робіт та іншу виконавчу документацію з поточного середнього ремонту автомобільної дороги Городок-Рудка на ділянці км 15+200 - км 17+200, в повному обсязі;

- акти на закриття прихованих робіт з поточного середнього ремонту автомобільної дороги Городок-Рудка на ділянці км 15+200 - км 17+200, в повному обсязі.

Розглянувши клопотання експерта про надання додаткових документів, колегія суддів приходить до висновку про його задоволення, враховуючи при цьому наступне.

Згідно з пунктом 2 частини 6 статті 69 Господарського процесуального кодексу України, експерт має право, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов`язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

Незалежність судового експерта та правильність його висновку забезпечуються, зокрема, створенням необхідних умов для діяльності судового експерта (ст. 4 абз. 5 Закону України "Про судову експертизу").

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону України "Про судову експертизу" незалежно від виду судочинства судовий експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи.

Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи. При цьому господарським судам слід мати на увазі можливість настання передбачених пунктами 1.13 і 4.9 Інструкції наслідків у вигляді повернення матеріалів справи суду, який призначив експертизу, або повідомлення експертом суду про неможливість надання висновку.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 102 Господарського процесуального кодексу України експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Оскільки провадження у справі зупинялося з метою проведення експертизи, для розгляду судом клопотання судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз провадження у справі слід поновити та призначити його до розгляду у судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 69, 102, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 918/1071/20.

2. Клопотання експертів про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення судової будівельно-технічної експертизи у справі № 918/1071/20 призначити для розгляду у судовому засіданні на "21" квітня 2023 р. об 10:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №3.

3. Зобов`язати сторін (позивача та відповідача) надати апеляційному господарському суду до дати судового засідання додаткові матеріали для проведення судової будівельно-технічної експертизи, а саме:

- проектну, проектно-технічну та проектно-кошторисну документацію з поточного середнього ремонту автомобільної дороги Городок-Рудка на ділянці км 15+200 - км 17+200, в повному обсязі;

- журнали виконання робіт та іншу виконавчу документацію з поточного середнього ремонту автомобільної дороги Городок-Рудка на ділянці км 15+200 - км 17+200, в повному обсязі;

- акти на закриття прихованих робіт з поточного середнього ремонту автомобільної дороги Городок-Рудка на ділянці км 15+200 - км 17+200, в повному обсязі.

4. Ухвалу суду надіслати на відомі електронні адреси сторін - для виконання, Київському науково-дослідному інституту судових експертиз - до відома.

Головуючий суддя Юрчук М.І.

Суддя Крейбух О.Г.

Суддя Тимошенко О.М.