СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

11 квітня 2023 року м. Харків Справа № 922/1498/22

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Стойка О.В., суддя Попков Д.О., суддя Істоміна О.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства "Жилкомсервіс", місто Харків на рішення господарського суду Харківської області від 09.01.2023 року (повний текст складено та підписано 16.01.2023 року) у справі №922/1498/22,

за позовом - Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут", місто Харків,

за участю - третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: Акціонерне товариство "Харківобленерго", місто Харків,

до - Комунального підприємства "Жилкомсервіс", місто Харків,

про - стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Харківенергозбут" (далі-Позивач), звернулося до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Комунального підприємства "Жилкомсервіс" (далі-Відповідач), про стягнення з останнього на користь Позивача заборгованості за електричну енергію в розмірі 2 269 106,32 грн, 3% річних в розмірі 81 470,22 грн та індексу інфляції в розмірі 333 037,35 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09.09.2022 року, з поміж іншого, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - Акціонерне товариство "Харківобленерго" (далі-Третя особа).

Рішенням господарського суду Харківської області від 09.01.2023 року у справі №922/1498/22 - вищезазначені позовні вимоги задоволені, судовий збір у розмірі 40 254,21 грн, віднесено на Відповідача.

Відповідач, не погодившись з вищезазначеним рішенням, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційної скаргою, за змістом якої просив означене рішенням скасувати та ухвалити нове, про відмову у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Комунального підприємства "Жилкомсервіс", місто Харків залишено без руху з метою усунення скаржником впродовж 10 днів з моменту отримання ухвали встановлених недоліків, скаржника зобов`язано:

- надати докази сплати судового збору у розмірі 60 381,31 грн (40 254,21 грн *150%);

- надати докази надсилання копії апеляційної скарги і додатків до неї Приватному акціонерному товариству "Харківенергозбут", місто Харків та Акціонерному товариству "Харківобленерго", місто Харків.

Крім того, скаржнику роз`яснено наслідки не усунення недоліків, визначених ухвалою.

Згідно відомостей, які містяться на сайті відстеження поштових відправлень Укрпошти, ухвалу суду апеляційної інстанції про залишення апеляційної скарги без руху скаржник отримав 17.03.2023р.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Порядок сплати судового збору та ставки судового збору визначаються Законом України Про судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України Про судовий збір судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до п. 2.4. ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, з урахуванням вищенаведеного за подання апеляційної скарги апелянт мав сплатити судовий збір у розмірі 60 381,31 грн (40 254,21 грн *150%).

Проте, скаржником не надано доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Статтею 259 ГПК України визначено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Законодавцем чітко визначено, що саме опис вкладення до цінного листа є належним доказом у підтвердження факту виконання апелянтом вимог пункту 3 частини 3 статті 258 ГПК України.

Таким чином, належними та допустимими доказами надсилання копії скарги іншій стороні у справі можуть бути зокрема опис вкладення поштового відправлення, належним чином оформлена розписка іншої сторони про отримання копії скарги, інший документ тощо, що може бути прийнятий судом як доказ надіслання саме копії апеляційної скарги іншій стороні (Постанова КГС ВС від 16.09.2021 року у справі №916/662/20).

Скаржником не надано доказів надсилання копії апеляційної скарги і додатків до неї іншій стороні у справі, а саме Приватному акціонерному товариству "Харківенергозбут", місто Харків та Акціонерному товариству "Харківобленерго", місто Харків.

Відповідно до ч.2 ст.260 та ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), апеляційна скарга не приймається та повертається судом апеляційної інстанції, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню, оскільки заявником не надано доказів оплати судового збору та не надано доказів надсилання копії апеляційної скарги і додатків до неї іншій стороні у справі, а саме Приватному акціонерному товариству "Харківенергозбут", місто Харків та Акціонерному товариству "Харківобленерго", місто Харків.

Судова колегія також зазначає, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 260 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Повернути апеляційну скаргу Комунального підприємства "Жилкомсервіс", місто Харків на рішення господарського суду Харківської області від 09.01.2023 року (повний текст складено та підписано 16.01.2023 року) у справі №922/1498/22 заявникові.

2.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя О.В. Стойка

Суддя Д.О. Попков

Суддя О.А. Істоміна