УХВАЛА

м. Київ

06.04.2023Справа № 910/11979/22
Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., за участю секретаря судового засідання Степанець Є.Ю., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Лізинг" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Експрес Техбуд", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - Товариство з обмеженою відповідальністю "Трансмир Гмбх", про стягнення 5 622 333,60 грн,

за участю представників:

Товариства: Воронцової С.Л.;

Підприємства: Коваленко І.Д.;

ТОВ "Трансмир Гмбх": не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Бест Лізинг" (далі - Товариство) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Експрес Техбуд" (далі - Підприємство) 5 622 333,60 грн, з яких: 3 604 060,00 грн - основна заборгованість, 2 018 273,60 грн - штрафні санкції.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем покладених на нього зобов`язань щодо передачі товару за контрактами купівлі-продажу від 23 лютого 2022 року: № 220223-31/КП та № 220223-32/КП.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14 листопада 2022 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення її недоліків.

6 грудня 2022 року через загальний відділ діловодства суду позивач на виконання вимог вказаної ухвали подав документи для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12 грудня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/11979/22, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 12 січня 2023 року.

30 грудня 2022 року через систему "Електронний суд" позивач подав клопотання про проведення засідання без участі його представника.

12 січня 2023 року через загальний відділ діловодства суду Підприємство подало заяву про залучення до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - Товариство з обмеженою відповідальністю "Трансмир Гмбх" (далі - ТОВ "Трансмир Гмбх").

У той же день суд без виходу до нарадчої кімнати постановив протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 9 лютого 2023 року.

7 лютого 2023 року через загальний відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання від 1 лютого 2023 року № 264 про проведення засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Однак вказане засідання не відбулося в зв`язку з перебуванням судді Павленка Є.В на лікарняному в період з 8 лютого 2023 року по 14 лютого 2023 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17 лютого 2023 року продовжено строк підготовчого провадження у справі № 910/11979/22 на 30 днів та призначено підготовче засідання на 16 березня 2023 року.

Сторони явку своїх уповноважених представників у призначене підготовче засідання не забезпечили, проте 15 березня 2023 року позивач через систему "Електронний суд" подав клопотання від вказаної дати про відкладення підготовчого засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16 березня 2023 року задоволено заяву відповідача про залучення ТОВ "Трансмир Гмбх" до участі у справі як третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача. Цією ж ухвалою підготовче засідання відкладено на 6 квітня 2023 року.

У той же день через систему "Електронний суд" представник відповідача подав клопотання про відкладення підготовчого засідання.

20 березня 2023 року через загальний відділ діловодства суду Товариство подало заяву від вказаної дати № 899 про закриття провадження у даній справі у зв`язку з відсутністю предмету спору.

24 березня 2023 року на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання від вказаної дати про участь його представника у засіданні в режимі відеоконференції. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23 березня 2023 року задоволено вказане клопотання Товариства.

6 квітня 2023 року через систему "Електронний суд" Підприємство подало клопотання, в якому підтримало заяву позивача про закриття провадження в цій справі у зв`язку з укладенням договору про врегулювання спору від 3 березня 2023 року.

У підготовчому засіданні 6 квітня 2023 року представники позивача та відповідача підтримали подану Товариством заяву про закриття провадження в даній справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарський суд закриває провадження у справі у разі відсутності предмета спору.

Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми процесуального кодексу можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Судом встановлено, що після звернення Товариства до суду з даним позовом 3 березня 2023 року між Підприємством та Товариством укладено договір про врегулювання, за умовами якого сторони домовились про те, що сума погоджених внаслідок врегулювання за цим договором грошових зобов`язань за контрактами купівлі-продажу, зокрема за контрактами купівлі-продажу від 23 лютого 2022 року: № 220223-31/КП та № 220223-32/КП, що підлягає сплаті відповідачем на користь позивача, становить 15 500 000,00 грн, яка включає в себе: авансові платежі по контрактах купівлі-продажу в розмірі 10 812 180,00 грн; суми відступного у розмірі 4 687 820,00 грн (без ПДВ), погодженої сторонами для припинення всіх зобов`язань за контрактами купівлі-продажу на умовах, визначених у цьому договорі.

У пункті 3 вказаного договору сторони також погодили, що протягом трьох робочих днів після виконання боржником у повному обсязі та належним чином грошових зобов`язань у розмірі 15 500 000,00 грн (після зарахування на банківський рахунок кредитора грошових коштів у вказаній сумі), позивач звертається до Господарського суду міста Києва із заявою (клопотаннями) про закриття провадження, зокрема, у справі №910/11979/22 з підстав відсутності предмету спору та клопотанням про повернення судового збору.

Судом встановлено, що на виконання вищезазначених умов договору відповідач сплатив на користь позивача 15 500 000,00 грн, що підтверджується платіжними дорученнями: від 15 березня 2023 року № 13404 на суму 901 015,00 грн, від 16 березня 2023 року № 13418 на суму 1 000 000,00 грн, від 16 березня 2023 року № 16 на суму 600 000,00 грн, від 15 березня 2023 року № 13417 на суму 3 087 820,00 грн, від 15 березня 2023 року № 13406 на суму 901 015,00 грн, від 15 березня 2023 року № 13403 на суму 901 015,00 грн, від 15 березня 2023 року № 13408 на суму 901 015,00 грн, від 15 березня 2023 року № 13409 на суму 901 015,00 грн, від 15 березня 2023 року № 13400 на суму 901 015,00 грн, від 15 березня 2023 року № 13407 на суму 901 015,00 грн, від 15 березня 2023 року № 13405 на суму 901 015,00 грн, від 15 березня 2023 року № 13401 на суму 604 576,00 грн, від 15 березня 2023 року № 13402 на суму 296 439,00 грн, від 3 березня 2023 року № 13245 на суму 901 015,00 грн, від 3 березня 2023 року № 13237 на суму 901 015,00 грн та від 3 березня 2023 року № 13238 на суму 901 015,00 грн. Копії зазначених платіжних документів містяться в матеріалах даної справи.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги відсутність будь-яких інших неврегульованих питань у межах заявлених позовних вимог, що не заперечується сторонами, суд дійшов висновку про відсутність предмета спору в даній справі, у зв`язку з чим вважає за необхідне провадження у ній закрити на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 ГПК України.

Крім того, у своїй заяві позивач просив суд вирішити питання про повернення йому сплаченого судового збору.

За приписами частини 4 статті 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі, зокрема, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи закриття провадження в даній справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, а також беручи до уваги наявність відповідної заяви Товариства, суд, керуючись вищенаведеними приписами чинного законодавства, дійшов висновку про те, що вона підлягає задоволенню, а сплачена сума судового збору в розмірі 84 335,00 грн підлягає поверненню Товариству з Державного бюджету України.

Керуючись статтями 231, 234 ГПК України, частиною 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 910/11979/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Лізинг" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Експрес Техбуд", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - Товариство з обмеженою відповідальністю "Трансмир Гмбх", про стягнення 5 622 333,60 грн закрити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Бест Лізинг" (01054, місто Київ, вулиця Ярославів Вал, будинок 13/2, літера Б; ідентифікаційний код 33880354) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 84 335 (вісімдесят чотири тисячі триста тридцять п`ять) грн 00 коп., сплачений на підставі платіжного доручення від 23 листопада 2022 року № 9857, оригінал якої міститься в матеріалах справи № 910/11979/22.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Дата складання повного тексту ухвали: 11 квітня 2023 року.

СуддяЄ.В. Павленко