ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

"10" квітня 2023 р. Справа № 911/961/23

Господарський суд Київської області у складі судді Лутак Т.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Фізичної особи-підприємця Роль Віри Миколаївни 86 869, 67 грн

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» звернулося до Господарського суду Київської області із заявою б/н від 31.03.2023 (вх. № 1011 від 31.03.2023) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Фізичної особи-підприємця Роль Віри Миколаївни 86 869,67 грн заборгованості за договором № 211783-КС-003 про надання кредиту від 04.05.2021, з яких: 50 537, 17 грн - сума прострочених платежів по тілу кредиту та 36 332, 50 грн - сума прострочених платежів по процентах.

Дослідивши матеріали вищевказаної заяви, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 150 Господарського процесуального кодексу України у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника.

Згідно положень Господарського процесуального кодексу України місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Отже, у заяві про видачу судового наказу має бути вказано місцезнаходження сторони - Фізичної особи-підприємця відповідно до відомостей, що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Як встановлено судом, згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходження Фізичної особи-підприємця Роль Віри Миколаївни: АДРЕСА_1 .

Проте, всупереч наведеному заявником місцезнаходження Фізичної особи-підприємця Роль Віри Миколаївни визначено як: АДРЕСА_2 .

Відповідно до статей 147, 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги.

Згідно з пунктами 3, 4 ч. 3 ст. 150 Господарського процесуального кодексу України до заяви про видачу судового наказу додаються: копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Заявник зазначає, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» на виконання умов договору № 211783-КС-003 про надання кредиту від 04.05.2021 та додаткових угод № 1 від 14.07.2021 та № 2 від 23.09.2021 до договору, укладеними шляхом обміну електронними повідомленням, підписаними у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію», було надано грошові кошти у розмірі 75 000, 00 грн та 42 000, 00 грн додаткового кредиту, шляхом перерахування на банківську карту Фізичної особи-підприємця Роль Віри Миколаївни, проте остання взяті на себе зобов`язання належним чином не виконала, у зв`язку з чим за нею утворилася заборгованість перед заявником у розмірі 86 869, 67 грн.

В обґрунтування заявленої вимоги Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до заяви б/н від 31.03.2023 (вх. № 1011 від 31.03.2023) про видачу судового наказу додано: договір № 211783-КС-003 про надання кредиту від 04.05.2021, пропозиція укласти договір (оферта) № 211783-КС-003 про надання кредиту від 04.05.2021, прийняття (акцепт) пропозиції (оферти) щодо укладання договору № 211783-КС-003 про надання кредиту від 04.05.2021, пропозиція укласти додаткову угоду (оферта) від 14.07.2021 до договору № 211783-КС-003 про надання кредиту від 04.05.2021 (електронна форма), прийняття (акцепт) пропозиції (оферти) щодо укладення додаткової угоди від 14.07.2021 до договору № 211783-КС-003 про надання кредиту від 04.05.2021 (електронна форма), додаткова угода № 1 від 14.07.2021 до договору № 211783-КС-003 про надання кредиту від 04.05.2021 (електронна форма), пропозиція укласти додаткову угоду (оферта) від 23.09.2021 до договору № 211783-КС-003 про надання кредиту від 04.05.2021 (електронна форма), прийняття (акцепт) пропозиції (оферти) щодо укладення додаткової угоди від 23.09.2021 до договору № 211783-КС-003 про надання кредиту від 04.05.2021 (електронна форма), додаткова угода № 2 від 23.09.2021 до договору № 211783-КС-003 про надання кредиту від 04.05.2021 (електронна форма), пропозиція укласти додаткову угоду № 3 (оферта) від 09.01.2022 до договору № 211783-КС-003 про надання кредиту від 04.05.2021 (електронна форма), прийняття (акцепт) пропозиції (оферти) щодо укладення додаткової угоди № 3 від 09.01.2022 до договору № 211783-КС-003 про надання кредиту від 04.05.2021 (електронна форма), додаткова угода № 3 від 09.01.2022 до договору № 211783-КС-003 про надання кредиту від 04.05.2021 (електронна форма), анкета клієнта від 15.02.2023 року, візуальні форми послідовності дій клієнта, довідки від 28.02.2023 року, видані Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Елаєнс» про перерахування 04.05.2021 грошових коштів у загальному розмірі 75 000, 00 грн на банківську карту Фізичної особи-підприємця Роль Віри Миколаївни, повідомлення від 14.07.2021 та 23.09.2021 про перерахування грошових коштів у загальному розмірі 42 000, 00 грн, правила про надання грошових коштів у кредит фізичним особам-підприємцям Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», затверджені наказом директора ТОВ «Бізпозика» від 12.03.2021 № 07-ОД.

У заяві б/н від 31.03.2023 (вх. № 1011 від 31.03.2023) про видачу судового наказу заявником зазначено, що правочини укладено сторонами шляхом обміну електронними повідомленнями та підписано одноразовим ідентифікатором в порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію».

Відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Згідно з ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання:

електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину;

електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом;

аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Дослідивши матеріали вищевказаної заяви, суд дійшов висновку, що вони не містять достовірних та допустимих доказів того, що між сторонами укладено договір та додаткові угоди в електронній формі.

Як зазначає заявник, Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» направлено 04.05.2021 Фізичній особі - підприємцю Роль Вірі Миколаївні, пропозицію (оферту) укласти договір № 211783-КС-003 про надання кредиту, на умовах визначених офертою, шляхом направлення через телекомунікаційну систему одноразового ідентифікатора G-9265, направленого позичальнику на номер телефону НОМЕР_1 , (що зазначено позичальником у своїй анкеті в особистому кабінеті), який боржником було введено.

Проте, факт укладення вищевказаних правочинів ґрунтується на твердженнях заявника без належного підтвердження доказами.

Зокрема, заявником не надано доказів на підтвердження того, що вказаний одноразовий ідентифікатор G-9265 дійсно був направлений через телекомунікаційну систему шляхом направлення електронного повідомлення (СМС-повідомлення) з телефону НОМЕР_1 .

Крім того, належних доказів того, що номер телефону ( НОМЕР_1 ), з якого начебто був направлений через ІТС одноразовий ідентифікатор G-9265 шляхом направлення електронного повідомлення (CMC-повідомлення), та який вказаний в анкеті клієнта, належить саме Фізичній особі - підприємцю Роль Вірі Миколаївні матеріали заяви не містять.

Разом з тим, заявник посилається на те, що на виконання умов договору грошові кошти в сумі 75 000,00 грн були перераховані заявником на вказаний позичальником номер банківської карти НОМЕР_2 , на підтвердження чого долучено довідки б/н від 28.02.2023, видані Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Елаєнс».

Як зазначено у вказаних довідках, переказ коштів здійснено Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Елаєнс» на підставі укладеного з Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» договору № 41084239_14/12/17 про надання послуг з переказу грошових коштів (переказ на картку) та про інформаційнонологічну взаємодію та приймання платежів.

Проте, ненадання заявником примірника вищевказаного договору, а також відсутність в кредитному договорі умов про те, що кредитні кошти перераховуються на користь позичальника (боржника) особою, яка не є стороною за кредитним договором, позбавляє можливості дійти висновку про отримання боржником 75 000,00 грн кредитних коштів саме від Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» та саме за договором № 211783-КС-003 про надання кредиту від 04.05.2021.

Разом з тим, з наданих повідомлень про перерахування коштів у загальному розмірі 42 000, 00 грн додаткового кредиту відповідно до умов додаткових угод № 1 від 14.07.2021 та № 2 від 23.09.2021, вбачається, що грошові кошти у розмірі 22 000, 00 грн були перераховані на рахунок, який відрізняється від рахунку, зазначеного в анкеті клієнта.

Крім того, будь-які докази того, що номер банківської карти НОМЕР_2 належить Фізичній особі - підприємцю Роль Вірі Миколаївні в матеріалах заяви також відсутні.

Таким чином, надані суду матеріали не містять доказів укладення між Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» та Фізичною особою-підприємцем Роль Вірою Миколаївною договору № 211783-КС-003 про надання кредиту від 04.05.2021 та додаткових угод до нього № 1 від 14.07.2021, № 2 від 23.09.2021, № 3 від 09.01.2022 та те, що сторонами правочинів - позичальником грошових коштів та стягувачем є Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», а отримувачем грошових коштів та боржником є саме Фізична особа - підприємець Роль Віра Миколаївна.

Наведене свідчить про недотримання Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», при зверненні до суду із заявою б/н від 31.03.2023 (вх. № 1011 від 31.03.2023) вимог п. 4 ч. 3 ст. 150 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пунктів 1 та 8 ч. 1 ст. 152 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: заяву подано з порушеннями вимог статті 150 цього Кодексу; із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Враховуючи те, що заявником не зазначено дійсного місцезнаходження Фізичної особи-підприємця Роль Віри Миколаївни, не надано належних та достовірних доказів укладення договору № 211783-КС-003 про надання кредиту від 04.05.2021 та додаткових угод до нього № 1 від 14.07.2021, № 2 від 23.09.2021, № 3 від 09.01.2022, що позбавляє суд можливості встановити обставини виникнення та порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу на підставі пунктів 1, 8 ч. 1 ст. 152 Господарського процесуального кодексу України.

Разом з тим, суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що згідно з ч. 1 ст. 153 Господарського процесуального кодексу України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 152 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Крім того, ч. 2 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особа має право звернутися до суду з такими ж вимогами в наказному або спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

Керуючись статтями 147-153 та 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» б/н від 31.03.2023 (вх. № 1011 від 31.03.2023) про видачу судового наказу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 10.04.2023.

Суддя Т.В. Лутак