ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

03 квітня 2023 року м.Харків Справа № 913/943/21
Провадження №16/913/943/21
За позовом Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м.Харків
до відповідача фізичної особи-підприємця Скрипника Ігора Миколайовича, м.Сєвєродонецьк Луганської області
про стягнення 136000 грн 00 коп.
Суддя Шеліхіна Р.М.
Секретар судового засідання Сокрута Н.М.
У засіданні брали участь:
від позивача: представник не прибув;
від відповідача (в режимі відеоконференції): Постельга І.В., адвокат, ордер на надання правничої (правової) допомоги від 18.02.2022 серії ВІ №1085019,
Суть спору: Східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулось до господарського суду Луганської області з позовною заявою до фізичної особи-підприємця Скрипника Ігора Миколайовича про стягнення 136 000 грн 00 коп. з яких: пеня у розмірі 68 000 грн 00 коп., штраф 68 000 грн 00 коп.
На обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначає, що адміністративна колегія Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України прийняла рішення від 11.11.2019 № 28-р/к, яким визнано, що фізична особа-підприємець Скрипник Ігор Миколайович та ТОВ Дельта-Форест вчинили порушення, передбачене п. 1 ст. 50 та п. 4 ч. 2 ст. 6 Закону України Про захист економічної конкуренції, у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів шляхом погодження своєї поведінки на час підготовки конкурсних пропозицій та участі у процедурі закупівлі деревинне паливо, з використанням електронної системи закупівель Prozorro UA-2018-03-07-001622-с.
За порушення законодавства про захист економічної конкуренції, зокрема, на фізичну особу-підприємця Скрипника Ігора Миколайовича накладено штраф у загальному розмірі 68 000 грн 00 коп.
У зв`язку з несплатою ФОП Скрипником Ігорем Миколайовичем штрафу, позивачем відповідно до ч. 5 ст. 56 Закону України Про захист економічної конкуренції нарахована пеня за період з 28.04.2020 по 16.12.2021 у сумі 68 000 грн 00 коп.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.12.2021 справа передана на розгляд судді Шеліхіній Р.М.
Ухвалою господарського суду Луганської області від 28.12.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 10.01.2022.
У судове засідання 10.01.2022 представники сторін не прибули.
Ухвалою господарського суду Луганської області від 10.01.2022 відкладено підготовче судове засідання на 31.01.2022.
У судове засідання 31.01.2022 представники сторін не прибули.
Від відповідача через канцелярію суду надійшла заява від 28.01.2022 б/н, в якій останній просить перенести судове засідання на іншу дату, у зв`язку з перебуванням його на лікарняному, на підтвердження чого, до заяви додано довідку про відкриття лікарняного листка.
Суд розглянув та задовольнив вказану заяву відповідача.
Ухвалою господарського суду Луганської області від 31.01.2022 відкладено підготовче судове засідання на 21.02.2022.
У судове засідання 21.02.2022 прибув повноважний представник позивача та відповідача.
Від представника відповідача адвоката Постельги І.В., через канцелярію суду 21.02.2022 надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи від 21.02.2022 №913/943/21, в якому представник вказує, що відповідач не отримував копії позовної заяви та додатків до неї.
З приводу поданого клопотання відповідача, суд зазначив наступне.
У відповідності до п.1 ч.1 ст. 42 ГПК України учасники справи мають право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень.
На підставі викладеного, суд задовольнив клопотання представника відповідача та надав можливість ознайомитися із матеріалами справи.
Представником відповідача адвокатом Постельгою І.В., через канцелярію суду надано клопотання про продовження підготовчого судового засідання для надання часу підготувати відзив на позовну заяву та доказів у справі.
Суд задовольнив вказане клопотання представника відповідача.
Ухвалою господарського суду Луганської області від 21.02.2022 суд продовжив строк підготовчого провадження на 30 (тридцять) днів, з 28.02.2022 до 30.03.2022 (включно) та відклав підготовче судове засідання на 21.03.2021 о 12 год. 30 хв.
У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні", введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, а тому, судове засідання, призначене на 21.03.2022,не відбулося.
На офіційному сайті господарського суду Луганської області 21.03.2022 учасників судових процесів було повідомлено про те, що у зв`язку з бойовими діями, що відбуваються у Харкові та Харківській області, та з метою збереження життя і здоров`я працівників суду та учасників судових процесів, захисту їх законних прав та інтересів, у суді діє особливий режим роботи, а слухання судових справ, які призначені до розгляду на 21.03.2022 будуть перенесені на інші дати.
Указом Президента України №64/2022 Про введення воєнного стану в Україні, затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-IX (зі змінами, внесеними Указами від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України 21 квітня 2022 року № 2212-ІХ та від 17 травня 2022 року №341/2022 затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-ІХ), продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.
Відповідно до наказу голови господарського суду Луганської області №24 від 04.04.2022 р. установлено особливий режим роботи Господарського суду Луганської області в умовах воєнного стану з 04.04.2022 р.; тимчасово зупинено розгляд справ у відкритих судових засіданнях з учасниками судового процесу до усунення обставин, які в умовах воєнної агресії проти України зумовлюють загрозу життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів і працівників суду; рекомендовано учасникам справ утриматись від відвідування суду, свої процесуальні права та обв`язки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України, реалізовувати з використанням офіційної електронної пошти суду.
Відповідно до наказу голови господарського суду Луганської області №25 від 04.04.2022, господарський суд Луганської області здійснює свою роботу у дистанційному режимі до закінчення особливого режиму роботи господарського суду Луганської області.
В подальшому, строк дії воєнного стану в Україні згідно з Указом Президента №133/2022 від 14.03.2022 продовжено з 05 години 30 хвилин 26.03.2022 строком на 30 діб, згідно з Указом Президента № 259/2022 від 18.04.2022 продовжено з 05 години 30 хвилин 25.04.2022 строком на 30 діб, згідно з Указом Президента України від 17.05.2022 №341/2022 продовжено з 05 години 30 хвилин 25.05.2022 строком на 90 діб, Указом Президента України від 12.08.2022 №573/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 23.08.2022 строком на 90 діб.
Ухвалою господарського суду Луганської області від 22.11.2022 суд відклав підготовче засідання на 12.12.2022 об 11 год. 40 хв.
Від представника відповідача Постельги І.В. на електронну адресу суду надійшов відзив від 07.12.2022, в якому відповідач зазначає, що позовні вимоги є безпідставними та необґрунтованими.
Посилаючись на норми Закону України «Про Антимонопольний комітет України», відповідач вказує, що у позивача відсутні очевидні та допустимі докази, які підтверджують порушення процедури закупівлі з боку Скрипніка І.М. та обрання розміру штрафу.
Відповідач у відзиві вказує, що двічі надавав пояснення на адресу в.о. голови Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про відсутність вини та дотримання процедури закупівлі, однак за твердженням відповідача, вказані пояснення не були перевірені позивачем.
Як вважає відповідач у відзиві, вимоги про стягнення щтрафу та пені не підлягають задоволенню, оскільки позивачем порушено порядок та термін оприлюднення рішення.
Також відповідач просить суд витребувати у Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України матеріали справи №16.
Відповідач просить здійснювати розгляд справи без його участі.
Указом Президента України від 07.11.2022 №757/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 16.11.2022 №2738-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб.
З огляду на продовження на території України строку воєнного стану, ухвалою від 09.12.2022 суд відклав підготовче судове засідання на 20.02.2023 об 11 год. 40 хв.
Указом Президента України від 06.02.2023 №58/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 06.02.2023 №8419, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб.
У судове засідання 20.02.2023 в режимі відеоконференції прибув повноважний представник позивача.
У судовому засіданні представник позивача повідомив, що не отримав відзив від відповідача, у зв`язку з чим просить відкласти підготовче засідання для надання можливості ознайомитись із відзивом та надати відповідь на відзив.
Суд задовольнив вказане клопотання позивача.
Ухвалою господарського суду Луганської області від 20.02.2023 суд відклав підготовче судове засідання на 13.03.2023.
У судове засідання 13.03.2023 представники сторін не прибули.
Від позивача через систему «Електронний суд» 21.02.2023 надійшли додаткові пояснення від 20.02.2023 №70-02/юр-643, в яких позивач зазначає, що у Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України немає можливості доступу до матеріалів справи №16, які зберігались у Відділі досліджень і розслідувань у Луганській області з місцезнаходженням у місті Сєвєродонецьк.
Крім того, позивач зазначає що строки для визнання рішення №28-р/к недійсним, яке є предметом оскарження у даній справи, сплинули.
Також позивач заперечує проти розрахунку витрат на професійну правничу допомогу, які заявив до стягнення відповідач з огляду на їх необґрунтованість.
Від представника відповідача через систему «Електронний суд» надійшли додаткові пояснення від 08.03.2023 №913/943/21, в яких представник відповідача вважає, що у позивача відсутні очевидні та допустимі докази, які б могли підтвердити порушення процедур закупівлі з боку Скрипніка І.М. та обрання вказаного розміру штрафу.
У додаткових поясненнях від 08.03.2023, представник позивача наводить заперечення, які викладені у відзиві, наданому до справи 07.12.2022.
Для повного, об`єктивного та всебічного розгляду спору по суті, суд відклав підготовче судове засідання на 03.04.2023.
У судове засідання 03.04.2023 в режимі відеоконференції прибув повноважний представник відповідача.
Від позивача через підсистему «Електронний суд» 30.03.2023 надійшла відповідь на відзив від 29.03.2023 №70-02/юр-1183, в якій позивач зазначає, що ФОП Скрипником І.М. був пропущений строк який надається законодавством про захист економічної конкуренції для оскарження рішення №28-р/к в судовому порядку.
На доводи відповідача про порушення процедури оприлюднення рішення №28-р/к позивач зазначає, що інформацію про прийняття вказаного рішення було розміщено в офіційному друкованому виданні КМУ «Урядовий Кур`єр» № 30 (6644) від 15.02.2020, в якому зазначалося, що: «Луганське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України повідомляє: 1. ФОП Скрипника І.М., що за посиланням … розміщено витяг з рішення у справі № 16» (мова оригіналу).
Крім цього, позивач не погоджується із витратами на професійну правничу допомогу, які у відзиві заявив відповідач.
Згідно з ч.1 ст.181 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.
У відповідності до ч.2 ст.185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Відповідно до інформації з витягу ЄДР місцезнаходженням відповідача ФОП Скрипника Ігора Миколайовича є: АДРЕСА_1 .
Керуючись ст.ст. 177, 181, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Указом Президента України №64/2022 Про введення воєнного стану в Україні, затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-IX (зі змінами) , суд -
1.Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
2.Судове засідання призначити на 25 квітня 2023 року о 12 год. 00 хв.
4. Для запобігання загрози життю та здоров`ю суддів та учасників судового процесу у період воєнного стану, рекомендовано учасникам справи утриматись від відвідування суду, свої процесуальні права та обов`язки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України, реалізовувати з використанням електронної пошти та/або через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему «Електронний суд», а саме:
5. Звернути увагу учасників справи, що до їх заяв по суті справи (відзив на позовну заяву; відповідь на відзив; заперечення) додаються докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються їх пояснення, заперечення, аргументи та міркування, якщо такі докази не надані іншими учасниками справи, а також додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) вказаних заяв і доданих до них доказів іншим учасникам справи. Також до заяв по суті справи, які підписані представником учасника справи, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження його представника.
6. Направлення даної ухвали здійснювати шляхом електронного листування на електронні адреси учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею - 03.04.2023 та не підлягає оскарженню.

Суддя Ріта ШЕЛІХІНА