ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" березня 2023 р. Справа№ 01/5026/1159/2011(925/1040/21)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гарник Л.Л.

суддів: Остапенка О.М.

Доманської М.Л.

секретар судового засідання Бондар Л.В.

за участю представників учасників справи відповідно до протоколу судового засідання від 29.03.2023

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "А-Ріалті"

на рішення Господарського суду Черкаської області від 30.05.2022

у справі №01/5026/1159/2011 (925/1040/21)

за позовом Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"

до 1.Арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича,

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська продовольча компанія",

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "А-Ріалті",

4. Товарної біржі «Ю-Бейс»,

5. Товариства з обмеженою відповідальністю "Біддінг Тайм"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-2 - Акціонерного товариства "Сенс Банк"

про визнання недійсними результатів аукціону та визнання недійсним правочину

у межах провадження у справі №01/5026/1159/2011

про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська продовольча компанія"

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Черкаської області знаходиться справа №01/5026/1159/2011 за заявою Акціонерного товариства (далі - АТ) "Сенс Банк" про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Черкаська продовольча компанія" на стадії процедури ліквідації, введеної постановою Господарського суду Черкаської області від 28.03.2018.

АТ "Державний експортно-імпортний банк України" звернулося 04.08.2021 засобами поштового зв`язку до Господарського суду Черкаської області з позовними вимогами (в редакції заяви про зміну предмету позову від 05.11.2021) до арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича (далі - Демчан О.І.) та ТОВ "Черкаська продовольча компанія" наступного змісту:

- визнати недійсними результати аукціону UA-PS-2021-08-18-000015-3, проведеного 30.08.2021, з продажу майна ТОВ "Черкаська продовольча компанія" у складі лоту 24350064-1;

- визнати недійсним правочин щодо продажу у складі лоту 24350064-1 майна ТОВ "Черкаська продовольча компанія", вчинений на проведеному 30.08.2021 аукціоні UA-PS-2021-08-18-000015-3, що підписаний 31.08.2021 представником товариства ТОВ "А-РІАЛТІ" та 01.09.2021 представником ТОВ "Біддінг Тайм", а також актом про придбання майна на аукціоні від 08.09.2021, підписаним між ТОВ "Черкаська продовольча компанія" та ТОВ "А-РІАЛТІ".

Позов обґрунтовано тим, що частина реалізованого на аукціоні майна є складовими частинами та комунікаціями нерухомого майна, забезпеченого іпотекою позивача, а тому для реалізації цього майна ліквідатор повинен був отримати згоду заставного кредитора - АТ "Державний експортно-імпортний банк України" або відповідне рішення суду про визначення умов продажу предмету забезпечення.

Отже, за відсутності згоди заставного кредитора та відповідного рішення суду, з урахуванням приписів статей 186, 187 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), реалізовані за наслідком проведення оспорюваного аукціону інженерні мережі не підлягали відокремленню від нерухомого майна.

На переконання позивача, в цілому продаж майна ТОВ "Черкаська продовольча компанія" на аукціоні відбувся з порушенням статей 75, 77 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ), п.п. 2 п. 6 розділу V Порядку проведення аукціонів з продажу майна боржників у справах про банкрутство, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 02.10.2019 №865 (далі Порядок 865). Відтак, при продажу майна ТОВ "Черкаська продовольча компанія" не дотриманий принцип забезпечення продажу майна банкрута за найвищою ціною.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 09.11.2021 заяву АТ "Державний експортно-імпортний банк України" про зміну предмету позову прийнято до розгляду, залучено до участі у справі в якості співвідповідачів ТОВ "А-РІАЛТІ", Товарну біржу "Ю-БЕЙС", ТОВ "Біддінг Тайм".

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 30.05.2022 у справі №01/5026/1159/2011 (925/1040/21):

- повністю задоволено позов;

- визнано недійсними результати аукціону UA-PS-2021-08-18-000015-3, проведеного 30.08.2021, з продажу майна ТОВ "Черкаська продовольча компанія" у складі лоту 24350064-1;

- визнано недійсним правочин щодо продажу у складі лоту 24350064-1 майна ТОВ "Черкаська продовольча компанія", вчинений на проведеному 30.08.2021 аукціоні UA-PS-2021-08-18-000015-3, що підписаний 31.08.2021 представником ТОВ "А-Ріелті" та 01.09.2021 представником ТОВ "Біддінг Тайм", а також актом про придбання майна на аукціоні від 08.09.2021, підписаним між ТОВ "Черкаська продовольча компанія" та ТОВ "А-РІАЛТІ";

- стягнуто з ТОВ "Черкаська продовольча компанія" на користь АТ "Державний експортно-імпортний банк України" 1 513,34 грн судового збору;

- стягнуто з арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича на користь АТ "Державний експортно-імпортний банк України" 1 513,33 грн судового збору;

- стягнуто з ТОВ "А-РІАЛТІ" на користь АТ "Державний експортно-імпортний банк України" 1 513,33 грн судового збору.

ТОВ "А-РІАЛТІ" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Черкаської області від 30.05.2022 у справі №01/5026/1159/2011 (925/1040/21), в якій просить повністю скасувати оскаржуване рішення суду та прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовної заяви АТ «Державний експортно-імпортний банк України».

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що за результатом проведення оспорюваного аукціону реалізовано рухоме майно боржника, умови продажу якого були погоджені комітетом кредиторів.

Аргументи позивача, за змістом якого реалізоване майно є складовими частинами та комунікаціями нерухомого майна, що перебуває в іпотеці банку, на думку скаржника, є припущеннями, не підтвердженими будь-якими доказами.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.06.2022 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Гарник Л.Л. (головуючий суддя), Доманська М.Л., Остапенко О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.06.2022 відкладено вирішення питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ "А-Ріалті" на рішення Господарського суду Черкаської області від 30.05.2022 у справі №01/5026/1159/2011 (925/1040/21), повернення даної апеляційної скарги або залишення її без руху до надходження матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду; витребувано з Господарського суду Черкаської області матеріали справи №01/5026/1159/2011 (925/1040/21).

08.07.2022 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №01/5026/1159/2011 (925/1040/21).

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.07.2022 за апеляційною скаргою ТОВ "А-Ріалті" відкрито апеляційне провадження, справу призначено до розгляду.

01.08.2022 від АТ "Державний експортно-імпортний банк України" надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому позивач просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржене у справі рішення - без змін як таке, що є законним та обґрунтованим.

08.08.2022 від АТ "Альфа-Банк" надійшли письмові пояснення.

09.08.2022 від ТОВ "А-Ріалті" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.08.2022 розгляд справи №01/5026/1159/2011 (925/1040/21) відкладено.

17.08.2022 від скаржника надійшло клопотання про призначення експертизи у даній справі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.08.2022 у справі №01/5026/1159/2011 (925/1040/21) оголошено перерву.

22.08.2022 від АТ "Державний експортно-імпортний банк України" надійшли заперечення на клопотання ТОВ "А-Ріалті" про призначення експертизи.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.08.2022 задоволено клопотання ТОВ "А-Ріалті" про призначення експертизи у справі №01/5026/1159/2011 (925/1040/21); проведення судової експертизи доручено Черкаському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (далі - КНДІСЕ) Міністерства юстиції України; попереджено експертів, які проводитимуть судову експертизу, про відповідальність, встановлену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України; визначено перелік питань для дослідження експертами; оплату вартості експертизи покладено на заявника ТОВ "А-Ріалті"; зупинено апеляційне провадження по справі №01/5026/1159/2011(925/1040/21) за апеляційною скаргою ТОВ "А-Ріалті" на рішення Господарського суду Черкаської області від 30.05.2022 у справі №01/5026/1159/2011 (925/1040/21); матеріали справи направлено Черкаському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Разом із супровідним листом №09.1-18/45/22 від 29.06.2022 матеріали справи №01/5026/1159/2011 (925/1040/21) направлено Черкаському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

29.09.2022 та 04.10.2022 від АТ "Державний експортно-імпортний банк України" надійшли клопотання про призначення огляду об`єктів дослідження, з наступними вимогами:

- призначити дату та час огляду експертами Черкаського відділення КНДІСЕ Міністерства юстиції України речей, що увійшли до складу лоту 24350064-1 на аукціоні від 30.08.2021 UA-PS-2021-08-18-000015-3, за їх місцезнаходженням для забезпечення виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 22.08.2022 у справі №01/5026/1159/2011(925/1040/21) в частині призначення експертизи;

- зобов`язати Черкаське відділення КНДІСЕ Міністерства юстиції України провести огляд речей, що увійшли до складу лоту 24350064-1 на аукціоні від 30.08.2021 UA-PS-2021-08-18-000015-3 за їх місцезнаходженням за участю учасників у справі №01/5026/1159/2011(925/1040/21);

- зобов`язати ТОВ "А-Ріалті" та ТОВ "Черкаська продовольча компанія" забезпечити експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України та представникам учасників у справі №01/5026/1159/2011(925/1040/21) безперешкодний доступ до досліджуваних речей, що увійшли до складу лоту 24350064-1 на аукціоні від 30.08.2021 UA-PS-2021-08-18-000015-3, а також належні умови для роботи експертів на місці, в присутності представників учасників у справі №01/5026/1159/2011(925/1040/21).

14.11.2022 від експерта Черкаського відділення КНДІСЕ Міністерства юстиції України надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів та роз`яснень разом з матеріалами справи №01/5026/1159/2011(925/1040/21), а саме:

- інвентарну справу/и на будівлі та споруди, розташовані за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська 122/1, в об`ємі, що містить інформацію стосовно геометричних та фізичних характеристик (розміри будівель/споруд, матеріал конструкцій, їх розташування в плані), дійсну станом на час виникнення спору;

- правовстановлюючу документацію на земельну/і ділянку/и, на якій/их розташовані спірні об`єкти нерухомості - будівлі та споруди, що знаходяться за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська 122/1, дійсну станом на час виникнення спору;

- правовстановлюючу документацію на будівлі та споруди розташовані за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська 122/1, дійсну станом на час виникнення спору;

- проектну документацію на будівництво будівель та споруд, що знаходяться за адресою : м. Черкаси, вул. Смілянська 122/1, в об`ємі, що містить інформацію стосовно початку будівництва та введення в експлуатацію, геометричних та фізичних характеристик (функціональне, технічне призначення та розміри будівель/споруд, матеріал конструкцій, їх розташування в плані), мереж (електро-, водопостачання, водовідведення та інше), які розташовані на земельній/их ділянці/ках за даною адресою;

- роз`яснення стосовно якого майна, зазначеного в переліку реалізованого майна за результатами проведення 30.08.2021 аукціону UA-PS-2021-08-18-000015-3 (зазначеного в ухвалі), необхідно провести дослідження, оскільки в переліку майна, вказаного в пункті 1.3.1 іпотечного договору від 21.11.2008 №7208Z20-1, зазначені лише будівлі та споруди, а в переліку майна, реалізованого на зазначеному аукціоні перелічено, окрім будівель та споруд, зазначено рухоме майно (обладнання, електроінструмент, побутова техніка та інше).

Також, експерт А. Рубель зазначив, що призначена у даній справі експертиза може бути виконана в термін понад 90 календарних днів, у зв`язку з чим просить погодити зазначений строк проведення експертизи.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.11.2022 поновлено апеляційне провадження у справі №01/5026/1159/2011(925/1040/21); розгляд клопотань експерта Черкаського відділення КНДІСЕ Міністерства юстиції України про надання додаткових матеріалів та роз`яснень та АТ "Державний експортно-імпортний банк України" про призначення огляду об`єктів дослідження призначено на 30.11.2022; запропоновано учасникам справи надати свої міркування/заперечення щодо вищевказаних клопотань та щодо погодження строку проведення експертизи понад 90 календарних днів.

24.11.2022 від АТ "Державний експортно-імпортний банк України" надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

30.11.2022 від арбітражного керуючого Демчана О.І. надійшло клопотання про розгляд справи 30.11.2022 без його участі.

30.11.2022 від арбітражного керуючого Демчана О.І. надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи документів.

30.11.2022 від АТ "Державний експортно-імпортний банк України" надійшли заперечення та пояснення щодо клопотання експерта.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.11.2022 розгляд справи №01/5026/1159/2011(925/1040/21) відкладено, повідомлено експерту Черкаського відділення КНДІСЕ Міністерства юстиції України Андрію Рубелю про виклик у судове засідання.

14.12.2022 від арбітражного керуючого Демчана О.І. надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи документів.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.12.2022 задоволено клопотання ліквідатора ТОВ "Черкаська продовольча компанія" про долучення до матеріалів справи копій документів, наданих на виконання клопотання експерта; відхилено клопотання АТ "Державний експортно-імпортний банк України" про призначення огляду об`єктів дослідження; задоволено клопотання експерта Черкаського відділення КНДІСЕ Міністерства юстиції України Андрія Рубеля про проведення експертизи в термін понад 90 календарних днів; погоджено термін проведення експертизи у справі №01/5026/1159/2011 (925/1040/21) в строк до 120 календарних днів; зупинено апеляційне провадження по справі №01/5026/1159/2011(925/1040/21) за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "А-Ріалті" на рішення Господарського суду Черкаської області від 30.05.2022 у справі №01/5026/1159/2011 (925/1040/21);

Разом із супровідним листом №09.1-18/4/23 від 23.01.2023 матеріали справи №01/5026/1159/2011 (925/1040/21) направлені Черкаському відділенню КНДІСЕ Міністерства юстиції України.

30.01.2023, 06.02.2023 від Черкаського відділення КНДІСЕ Міністерства юстиції України надійшли листи про залишення ухвали Північного апеляційного господарського суду від 22.08.2022 у справі №01/5026/1159/2011 (925/1040/21) без виконання.

02.02.2023 від Черкаського відділення КНДІСЕ Міністерства юстиції України надійшов лист про залишення ухвали Північного апеляційного господарського суду від 22.08.2022 у справі №01/5026/1159/2011 (925/1040/21) без виконання.

10.02.2023 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №01/5026/1159/2011 (925/1040/21).

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.02.2023 поновлено апеляційне провадження у справі №01/5026/1159/2011(925/1040/21), розгляд справи призначено на 15.03.2023.

23.02.2023 від АТ "Сенс Банк" надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи.

10.03.2023 від АТ "Державний експортно-імпортний банк України" надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

14.03.2023 від ТОВ "А-Ріалті" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.03.2023 розгляд справи відкладено.

29.03.2023 від АТ "Сенс Банк" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, обґрунтоване тим, що АТ "Державний експортно-імпортний банк України" після проведення аукціону з продажу майна ТОВ "Черкаська продовольча компанія" та реалізації ним права вимоги до боржника не може бути учасником судових справ, які розглядаються в межах справи про банкрутство №01/5026/1159/2011. До того ж, зважаючи на реалізацію прав вимоги до ТОВ "Черкаська продовольча компанія" за договорами забезпечення, заявник вважає, що АТ "Державний експортно-імпортний банк України" втратив своє право оскарження аукціону з продажу майна банкрута у справі №01/5026/1159/2011, та з цих підстав звернувся до суду з клопотанням про зобов`язання АТ «Державний експортно-імпортний банк України» надати суду пояснення та відповідні документи.

Розглянувши вказане клопотання про відкладення розгляду справи, колегія суддів відмовляє в його задоволенні з тих підстав, що відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників учасників справи, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні (ст. 202 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України).

Неможливості вирішення спору у відповідному судовому засіданні не встановлено, відтак суд дійшов висновку про можливість продовження розгляду справи за участю учасників справи, які забезпечили явку своїх представників в судове засідання.

15.03.2023 від АТ "Державний експортно-імпортний банк України" надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи копії ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 11.11.2022 у справі №761/24592/22.

Вказане клопотання, а також клопотання АТ "Сенс Банк" про зобов`язання АТ "Державний експортно-імпортний банк України" надати суду пояснення та відповідні документи, Північним апеляційним господарським судом залишені без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ст. 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно зі ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку (ч. 1). Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим кодексом (ч. 2).

У силу приписів ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

При цьому, процесуальний закон виходить з того, що процесуальний строк продовжується для вчинення процесуальної дії, яка ще не вчинена.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 09.11.2020 у справі № 906/72/16.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, у межах строку, встановленого ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.07.2022 для подачі усіх заяв та клопотань в письмовій формі, учасники справи не звертались до Північного апеляційного господарського суду із заявами про продовження строків для подання відзивів на апеляційні скарги, пояснень, клопотань, заперечень.

З урахуванням викладеного, клопотання АТ «Державний експортно-імпортний банк України» та АТ "Сенс Банк", які подані після закінчення процесуального строку, встановленого судом в ухвалі про відкриття апеляційного провадження від 12.07.2022 у даній справі, без клопотання про продовження цього строку, залишаються судом без розгляду на підставі ч. 2 ст. 118 ГПК України.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, заслухавши пояснення представників учасників справи, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Предметом судового розгляду у цій справі є позовні вимоги АТ "Державний експортно-імпортний банк України", заявлені в межах провадження у справі про банкрутство ТОВ "Черкаська продовольча компанія", про визнання недійсними результатів аукціону UA-PS-2021-08-18-000015-3, проведеного 30.08.2021 з продажу майна ТОВ "Черкаська продовольча компанія" у складі лоту 24350064-1, а також про визнання недійсним правочину щодо продажу у складі лоту 24350064-1 майна ТОВ "Черкаська продовольча компанія", вчиненого за наслідком цього аукціону.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, АТ "Державний експортно-імпортний банк України" є кредитором у справі про банкрутство ТОВ "Черкаська продовольча компанія" №01/5026/1159/2011 на загальну суму 96 185 532,44 грн, 90 831 821,50 грн з яких віднесено до таких, що забезпечені заставою (в тому числі іпотекою), 3 524,00 грн - до 1 черги, 5 353 710,94 грн - до 6 черги.

16.07.2021 на засіданні комітету кредиторів ТОВ "Черкаська продовольча компанія" визначено та затверджено умови продажу майна ТОВ "Черкаська продовольча компанія", зокрема, майна у складі лоту 8, до якого увійшло 191 позиція (протокол №18, питання 5), в тому числі майно щодо якого склалися спірні правовідносини сторні, а саме: "Сєті водопроводні внутрі колб. З- да"; "Сєті водопроводні внутрі колб. З- да 1"; "Теплові мережі"; "Теплові мережі зовнішні"; "Частотний перетворювач"; "Узел обліку природного газу"; "Сеті водопровідні внутрішні з-да ППС 1"; "Сєті водопровідні внутрішні з-да ППС 2"; "Внутріплощадочна мережа"; "Водогінні мережі"; "Каналізаційні сеті"; "Наружні мережі водопровода консе."; "Мережі водопровод. наружні на терит."; "Мережі водо каналізаційні ЗМП"; "Мережі каналізац. наружні"; "Трубопровод технологи."; "Лінії кабельні підземні"; "Наруж.ел.сєті и сєті освітлення"; "Підстанція трансформаторна"; "Распредпункт РП-23"; "Електр.пит.сеті холод."; "Електричні сеті внутрі ЗМП" (далі - спірне майно).

Згідно з протоколом засідання комітету кредиторів ТОВ "Черкаська продовольча компанія" від 16.07.2021 №18 представник забезпеченого кредитора - АТ "Державний експортно-імпортний банк України" під час розгляду даного питання на засіданні комітету кредиторів висловив свої заперечення щодо формування лоту №8 в такому складі та наголосив, зокрема, на необхідності додаткової перевірки складу майна на предмет його належності (неналежності) до майна, переданого в забезпечення виконання зобов`язань АТ "Державний експортно-імпортний банк України", а також вказав, що продаж такого майна окремим лотом окремо від основних будівель, переданих в іпотеку АТ "Державний експортно-імпортний банк України", може вплинути на вартість реалізації таких об`єктів нерухомості.

На сайті електронної торгової системи Прозорро.Продажі оприлюднено інформацію про аукціон, що відбудеться 09.08.2021 (ідентифікатор аукціону: UA-РS-2021-07-19-000037-1), з продажу майна ТОВ "Черкаська продовольча компанія", яке сформовано у лот 24350064-1 (який за складом ідентичний визначеному у протоколі засідання комітету кредиторів ТОВ "Черкаська продовольча компанія" №18 від 16.07.2021 лоту 8) та вказано, що до його складу увійшло "рухоме майно 191 позиція (обладнання, офісна техніка, холодильне обладнання, мебель для офісу, промислове обладнання, мережі водопровідні, каналізаційні системи, резервуари, трансформаторні підстанції, інші основні засоби банкрута)", місце розташування якого "Україна, Черкаська область, м. Черкаси, вул. Смілянська, будинок 122/1, вул. Ярославська, 11, вул. Гоголя, 258" (https://prozorro.sale/auction/UА-PS-2021-07-19-000037-1). в тому числі: "сєті водопроводні внутрі колб. З- да, сєті водопроводні внутрі колб. З- да 1, теплові мережі, теплові мережі зовнішні, частотний перетворювач, узел обліку природного газу, сєті водопровідні внутрішні з-да ППС 1, сєті водопровідні внутрішні з-да ППС 2, внутріплощадочна мережа, водогінні мережі, каналізаційні сеті, наружні мережі водопровода консе, мережі водопровод.наружні на терит, мережі водо каналізаційні ЗМП, мережі каналізац. наружні, трубопровод технологи, лінії кабельні підземні, наруж.ел.сєті и сєті освітлення, підстанція трансформаторна, распредпункт РП-23, електр. пит.сеті холод, електричні сєті внутрі ЗМП".

Згідно з сформованим 17.08.2021 о 18:31:59 в електронній торговій системі Прозорро.Продажі протоколом проведення електронного аукціону UA-PS-2021-07-19-000037-1 аукціон з продажу лоту 24350064-1 не відбувся.

В подальшому на сайті електронної торгової системи Прозорро.Продажі оприлюднено інформацію про призначення на 30.08.2021 першого повторного аукціону (ідентифікатор аукціону: UA-PS-2021-08-18-000015-3) з продажу майна ТОВ "Черкаська продовольча компанія" з можливістю зниження початкової ціни. Майно ТОВ "Черкаська продовольча компанія", яке сформовано у лот 24350064-1 для продажу на першому повторному аукціоні UA-PS -2021-08-18-000015-3 за складом ідентичне майну (лоту 24350064-1), що було виставлене для продажу на аукціоні UA-PS-2021-07-19-000037-1 та визначеному у протоколі засідання комітету кредиторів ТОВ "Черкаська продовольча компанія" №18 від 16.07.2021 лоту 8.

До його складу увійшло "рухоме майно 191 позиція (обладнання, офісна техніка, холодильне обладнання, мебель для офісу, промислове обладнання, мережі водопровідні, каналізаційні системи, резервуари, трансформатори і підстанції, інші основні засоби банкрута)", місце розташування якого "Україна, Черкаська область, м. Черкаси, вул. Смілянська, будинок 122/1, вул. Ярославська, 11, вул. Гоголя, 258" (https://prozorro.sale/auction/UA-PS-2021-08-18-000015-3), в тому числі, інженерні мережі. Початкова ціна продажу лоту вказана у розмірі 2 400 000 грн. без ПДВ, крок аукціону 1% стартової ціни лоту, розмір гарантійного внеску - 240 000 грн.

Спірне майно виставлялось на продаж на першому та першому повторному аукціонах за номерами 62, 63, 88 - 90, 103, 107, 108, 110- 113, 117- 119, 122, 125-130.

У відповідь на запит позивача №0000606/21-1099 від 03.09.2021 ліквідатор ТОВ "Черкаська продовольча компанія" арбітражний керуючий Демчан О.І. листом від 16.09.2021 №02-90/74 повідомив про те, що станом на дату публікації оголошення про проведення аукціону позиції за номерами від 37 до 186 знаходились за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська, будинок 122/1.

Згідно із сформованим 30.08.2021 о 16:50:11 в електронній торговій системі Прозорро.Продажі протоколом проведення електронного аукціону UA-PS -2021-08-18-000015-3 перший повторний аукціон з продажу лоту 24350064-1 відбувся за участі одного учасника, переможцем аукціону за ціною реалізації лота у 1 200 000 грн вказано ТОВ "А-РІАЛТІ", оператором, через електронний майданчик якого було заведено лот в ЕТС - Товарну біржу "Ю-БЕЙС", оператором електронного майданчика, через якого переможцем електронного аукціону подану цінову пропозицію/найбільшу закриту цінову пропозицію/ставку - ТОВ "Біддінг Тайм", замовником аукціону - арбітражний керуючий Демчан О.І.

Вищевказаний протокол з боку ТОВ "А-РІАЛТІ" (переможця аукціону) підписаний 31.08.2021, з боку ТОВ "Біддінг Тайм" (оператора електронного майданчика) - 01.09.2021.

В акті про придбання майна на аукціоні від 08.09.2021, складеному ТОВ "Черкаська продовольча компанія" (продавець) та ТОВ "А-РІАЛТІ" (покупець) та опублікованому в електронній торговій системі Прозорро.Продажі, зазначено, що відповідно до вищевказаного протоколу проведення електронного аукціону покупець сплатив продавцю усі необхідні до сплати кошти, а продавець передав у власність покупця рухоме майно - 191 позицію (обладнання, офісна техніка, холодильне обладнання, мебель для офісу, промислове обладнання, мережі водопровідні, каналізаційні системи, резервуари, трансформаторні підстанції, інші основні засоби банкрута).

З урахуванням вищезазначеного, суд першої інстанції обґрунтовано встановив, що до складу майна ТОВ "Черкаська продовольча компанія", яке сформовано у лот 24350064-1 для продажу 09.08.2021 на аукціоні, включено інженерні мережі та інженерне обладнання, зокрема внутрішні інженерні мережі (водогінні, теплові, каналізаційні, електричні) та зовнішні інженерні мережі (теплові, водогінні, каналізаційні, електричні).

До того ж суд урахував, що 21.11.2008 з метою забезпечення вимог АТ "Укрексімбанк", що виникають з генеральної угоди від 21.11.2008 №7208N1 (далі - Генеральна угода) з усіма чинними кредитними договорами, які укладаються в рамках Генеральної угоди, їй підпорядковуються та є додатками до Генеральної угоди, є невід`ємними її частинами та складають єдиний документ (Генеральна угода та Додатки - далі Кредитний договір) між ВАТ "Державний експортно-імпортний банк України" (в подальшому найменування банку було змінено на акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України") (іпотекодержатель) та ТОВ "Черкаська продовольча компанія" (іпотекодавець) укладений Іпотечний договір №7208Z20, із змінами внесеними до нього договором від 05.01.2009 №7208Z20-1 (далі - Іпотечний договір).

Відповідно до пункту 1.3 вищевказаного Іпотечного договору предметом іпотеки, що є забезпеченням викладених у Кредитному договорі зобов`язань іпотекодавця, є нерухоме майно, що складається з нежитлового приміщення, комплексу, магазину, розташованих за адресами:

- Черкаська область, м. Черкаси, вул. Смілянська, 122/1;

- Черкаська область, м. Черкаси, вул. Пилипенка капітана,1;

- Черкаська область, м. Черкаси, вул. Гоголя, 258.

Також, згідно з пунктом 1.3 Іпотечного договору, предмет іпотеки передасться іпотекодавцем в іпотеку разом зі всіма складовими частинами, внутрішніми системами, поліпшеннями, що існують на час укладення цього договору та можуть виникнути у майбутньому.

Звіт про експертну оцінку ринкової вартості предмета іпотеки складений суб`єктом підприємницької діяльності Передерком Анатолієм Леонтійовичем (сертифікат ФДМУ №5837/07 від 25.06.2004) станом на 01.09.2008.

За домовленістю сторін станом на дату укладення цього договору загальна заставна вартість іпотеки складає 89 644 716 грн.

В подальшому, відповідно до договору про внесення змін від 05.01.2009 №7208Z20-1 до Іпотечного договору, пункт 1.3.1 статті 1 "Предмет договору" Іпотечного договору викладено в новій редакції та вказано наступні адреси будівель та споруд, які передано в іпотеку: а) Черкаська область, м. Черкаси, вул. Смілянська, 122/1; б) Черкаська область, м. Черкаси, вул. Пилипенка капітана,1; в) Черкаська область, м. Черкаси, вул. Гоголя, 258, із зазначенням літер за планом земельної ділянки, назви будівель та споруд і загальних площ приміщень; також вказано, що предмет іпотеки передається іпотекодавцем в іпотеку разом із всіма складовими частинами, внутрішніми системами, поліпшеннями, що існують на час укладення цього договору та можуть виникнути у майбутньому.

На підставі встановлених обставин справи суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

В силу положень ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

За приписами частини 1 статті 3 ГПК України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Банкрутство за своєю природою є особливим правовим механізмом врегулювання відносин між неплатоспроможним боржником та його кредиторами, правове регулювання якого регламентовано Кодексом України з процедур банкрутства, який введено в дію з 21.10.2019.

За правилами юрисдикції господарських судів у пункті 8 частини першої статті 20 ГПК України визначено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство.

Справи, передбачені пунктом 8 частини першої статті 20 ГПК України, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням боржника (частина тринадцята статті 30 цього Кодексу), тобто є справами виключної підсудності.

З цими правилами кореспондуються приписи статті 7 КУзПБ, що визначає основні засади розгляду спорів, стороною в яких є боржник.

Відповідно до частини першої, абзацу першого частини другої статті 7 КУзПБ спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими ГПК України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Отже, стаття 7 КУзПБ у сукупності із зазначеними нормами ГПК щодо предметної та виключної підсудності втілюють принцип концентрації справ з метою підвищення ефективності господарського процесу.

Визначені частиною другою статті 7 КУзПБ спори розглядаються та вирішуються судом у відокремленому позовному провадженні за правилами ГПК України. Судові рішення, ухвалені судами першої та апеляційної інстанцій за результатами розгляду заяв, скарг, клопотань, поданих в межах основного провадження у справі про банкрутство, розглядаються судом без застосування усіх стадій судового розгляду, притаманних виключно розгляду справ позовного провадження. Такий підхід повністю відображає конструкції статей 7, 9 КУзПБ щодо порядку розгляду як основної справи про банкрутство, так і спорів, стороною в яких є боржник, які хоча і вирішуються в межах основної справи про банкрутство, проте є справами позовного провадження, відокремленими від основної справи про банкрутство (див. висновок, викладений у постанові Верховного Суду від 19.01.2021 у справі №916/97/20).

У відповідності зі ст. 73 КУзПБ правочин щодо продажу майна, вчинений на аукціоні, проведеному з порушенням встановленого порядку його підготовки або проведення, що перешкодило або могло перешкодити продажу майна за найвищою ціною, може бути визнаний недійсним господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство за заявою боржника, арбітражного керуючого, кредитора або особи, інтереси якої були при цьому порушені.

Особливості процесу, передбачені законодавством щодо проведення аукціону, полягають у сукупності дій його учасників, спрямованих на досягнення певного результату, тобто є обставиною, з настанням якої закон пов`язує виникнення, зміну або припинення цивільних правовідносин, а тому є правочином.

Правова природа продажу майна з публічних торгів дає підстави для можливості визнання торгів недійсними за правилами визнання недійсними правочинів (відповідна правова позиція викладена, зокрема, у постанові Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 02.10.2019 у справі №5006/5/39б/2012).

Згідно усталеної практики Верховного Суду при вирішенні спору про визнання недійсними результатів торгів (аукціону) необхідним є встановлення чи мало місце порушення вимог законодавства при його проведенні; чи вплинули ці порушення на результати аукціону; чи мало місце порушення прав і законних інтересів особи, яка оспорює результати аукціону (аналогічна позиція викладена в постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.08.2020 у справі № 922/600/17, від 28.01.2021 у справі № 922/987/16, від 09.02.2021 у справі № 5023/5507/12, від 06.04.2021 у справі № 5027/398-б/2012, від 27.04.2021 у справі № 5023/5836/12).

Відповідно до частин 1-3, 5, 7 ст. 75 КУзПБ арбітражний керуючий визначає умови продажу за погодженням з комітетом кредиторів та забезпеченим кредитором (щодо майна, яке є предметом забезпечення). До обов`язкових умов продажу належать: склад майна (лот), початкова ціна, крок аукціону.

Якщо продажу підлягає майно, яке є предметом забезпечення, до умов продажу належить також умова про витрати, пов`язані з утриманням, збереженням та продажем цього майна, які підлягають відшкодуванню з коштів, отриманих від реалізації такого майна.

Якщо до складу майна може входити майно, яке не є предметом забезпечення, і майно, яке є предметом забезпечення, умови продажу розглядаються і комітетом кредиторів, і забезпеченими кредиторами. При цьому в початковій ціні окремо виділяється початкова ціна обох зазначених видів майна. Кошти, отримані від продажу такого лота, розподіляються між забезпеченими кредиторами та іншими кредиторами пропорційно до початкової ціни майна, що є предметом забезпечення, та іншого майна.

У разі якщо комітет кредиторів або забезпечений кредитор прийняв рішення про відмову в наданні згоди на продаж майна або не прийняв жодного рішення на засіданні комітету кредиторів чи протягом 20 днів з дня, коли забезпечений кредитор одержав чи мав одержати умови продажу, або якщо арбітражний керуючий не згоден з прийнятим комітетом кредиторів або забезпеченим кредитором рішенням, арбітражний керуючий зобов`язаний звернутися до суду. У такому разі умови аукціону визначаються судом.

Відповідно до пунктів 2.4.4, 2.4.5 Іпотечного договору №7208Z20 ТОВ "Черкаська продовольча компанія" як іпотекодавець зобов`язалося не здійснювати дій, які спричиняють зменшення вартості та якості предмета іпотеки, а також без письмової згоди АТ "Укрексімбанк" не здійснювати дій, пов`язаних, зокрема із зміною права власності на предмет іпотеки або його частину поділом (виділом) предмета іпотеки.

До того ж, згідно зі ст. 9 Закону України "Про іпотеку" іпотекодавець має право виключно на підставі згоди іпотекодержателя відчужувати предмет іпотеки.

Відповідно до ст. 12 Закону України "Про іпотеку", яка кореспондується з ч. 2 ст. 586 ЦК України, іпотекодавець може відчужувати заставлене майно за згодою іпотекодержателя, правочин щодо відчуження іпотекодавцем переданого в іпотеку майна або його передачі в наступну іпотеку, спільну діяльність, лізинг, оренду чи користування без згоди іпотекодержателя є недійсним.

Аналогічні положення містяться в п. 1.8 Іпотечного договору №7208Z20, відповідно до яких відчуження предмету іпотеки іпотекодавцем дозволяється лише за письмовою згодою іпотекодержателя, тобто акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України".

Таким чином, обов`язковою умовою відчуження предмету іпотеки є отримання згоди іпотекодержателя/заставного кредитора на таке відчуження, а за її відсутності - відповідне рішення суду, яким визначаються умови продажу предмету забезпечення.

Відповідно до ст. 68 КУзПБ продаж майна боржника на аукціоні відбувається в електронній торговій системі. Порядок функціонування електронної торгової системи, організації та проведення електронних аукціонів, визначення розміру, сплати, повернення гарантійних внесків та сплати винагороди операторів електронних майданчиків затверджується Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 02.10.2019 №865 затвержено Порядок організації та проведення аукціонів з продажу майна боржників у справах про банкрутство (неплатоспроможність) (далі - Порядок № 865), а також визначено Державне підприємство ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ. що належить до сфери управління Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства, відповідальним за забезпечення функціонування електронної торгової системи з продажу майна боржників у справах про банкрутство (неплатоспроможність) - адміністратором зазначеної електронної торгової системи.

Норма ч. 1 ст. 77 КУзПБ визначає, що оголошення про проведення аукціону в електронній торговій системі повинно містити, зокрема відомості про майно, що продається, його характеристику та місцезнаходження.

Відповідно до вимог пп. 2 п. 46 розділу V "Підготовка до проведення аукціону" Порядку №865 оголошення про проведення аукціону повинно містити інформацію про майно (лот), зокрема: найменування майна; відомості про майно, що виставляється на аукціоні, його склад, характеристики, опис, наявність дефектів; місцезнаходження майна; фотографічне зображення майна (відеоматеріали за наявності); відомості про обтяження та обмеження майна, права третіх осіб.

З урахуванням викладених норм чинного законодавства, заслуговує на увагу та обставина, що ні матеріали справи про банкрутство, ні матеріали даної справи не містять належних та допустимих доказів того, що спірне майно, розташоване за адресою м. Черкаси, вул. Смілянська, будинок 122/1, станом на 28.03.2018 перебувало у власності банкрута як окрема річ.

Інвентаризаційні описи, складені за результатом інвентаризації майна ТОВ "Черкаська продовольча компанія", проведеної на підставі наказів ліквідатора ТОВ "Черкаська продовольча компанія" від 12.04.2018 №05-1 та від 31.12.2018 №05-ІХ в період з 23.04.2018 по 31.01.2019, такими доказами не є.

Та обставина, що у вказаних описах не вказано про те, що вищенаведені 22 позиції спірного майна не перебувають в заставі, з урахуванням встановлених обставин справи та за відсутності інших доказів, не є безумовним та достатнім доказом, за допомогою якого можна однозначно і беззаперечно встановити, що вказане майно, яке знаходиться за адресою м. Черкаси, вул. Смілянська, будинок 122/1, не відноситься до інженерних мереж об`єкту нерухомого майна, розташованого за вказаною адресою, який є предметом іпотеки за вищезазначеним Іпотечним договором №7208Z20, укладеним позивачем з ТОВ "Черкаська продовольча компанія".

Крім того, складений експертом Закрепою А.В. на замовлення ліквідатора ТОВ "Черкаська продовольча компанія" експертний висновок від 20.08.2021, згідно з яким відповідно до груп основних засобів і рахунків, на яких ведеться облік, думка, що перелічене майно з балансової виписки підприємства (ТОВ "Черкаська продовольча компанія") є будівлями та спорудами і відноситься до нерухомості є хибним і безпідставним, та порушує всі принципи бухгалтерського обліку і логічних економічних міркувань та тверджень, на думку суду, підлягає оцінці з урахуванням встановлених обставин справи, зокрема як доказ, що не має сили належного, оскільки ґрунтується виключно на відомостях, що містяться в балансовій виписці ТОВ "Черкаська продовольча компанія" станом на 13.08.2021, яка імовірно була складена ліквідатором ТОВ "Черкаська продовольча компанія" за результатом проведеної ним вищезазначеної інвентаризації майна боржника.

До того ж, вказаний висновок експерта не містить відомостей про те, що його підготовлено для подання до суду, а сам експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок.

З огляду на викладене, керуючись принципом більшої вірогідності доказів разом із розумністю, яка відповідно до пункту 6 частини першої статті 3 ЦК України відноситься до загальних засад цивільного законодавства, з урахуванням приписів статей 186, 187 ЦК України, колегією суддів встановлено, що до складу майна ТОВ "Черкаська продовольча компанія", реалізованого за результатом спорюваного аукціону, включено 22 позиції спірного майна, які є інженерними мережами та інженерним обладнанням об`єкту нерухомого майна, розташованого за адресою за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська, будинок 122/1, переданого ТОВ "Черкаська продовольча компанія" в іпотеку АТ "Державний експортно-імпортний банк України" за Іпотечним договором №7208Z20.

Доказів зворотного матеріали справи не містять.

З урахуванням вищезазначеного, наявні підстави вважати, що оспорюваний аукціон проведено всупереч вимог ч. 7 ст. 75 КУзПБ, оскільки згода на продаж майна боржника із включенням до складу 22 позицій спірного майна саме як заставного не надавалась ні комітетом кредиторів, ні забезпеченим кредитором, а до суду для визначення умов аукціону ліквідатор не звертався.

Також суд першої інстанції обґрунтовано погодився із доводами позивача про те, що при розміщенні оголошення про проведення оспорюваного аукціону не дотримано вимог ст. 77 КУзПБ та Порядку №865, на користь чого свідчить наступне:

- в оголошенні у найменуванні майна використані скорочення, що не відповідає заводському найменуванню майна, є незрозумілим для широкого загалу, може ввести в оману щодо виду майна виставленого на продаж (наприклад, "Трубопровод технологи.", Електр.пит.сеті холод.") та не може вважатись належним виконанням вимог щодо зазначення найменування майна;

- в оголошенні не вказані технічні параметри майна, його істотні, характерні особливості та ознаки (в тому числі дефекти кожної окремої одиниці), окрім інвентарного номеру, що вказує на недотримання вимог щодо зазначення відомостей про характеристики, опис, наявність дефектів майна;

- в оголошенні не вказано за якою саме з трьох указаних адрес місця розташування майна знаходиться кожне окреме майно, що вказує на неналежне виконання вимог щодо зазначення відомостей про місцезнаходження майна;

- фотографічне зображення більшості майна відсутнє (розміщено 24 фотографії, в той час як до складу лоту включено 191 позицію), що вказує на неналежне виконання вимог щодо фотографічного зображення майна;

- в оголошенні указані недостовірні відомості про обтяження та обмеження щодо майна, права третіх осіб, адже зазначено: "Відомості про обтяження та обмеження майна, права третіх осіб: Майно не є предметом забезпечення. Наявна згода комітету кредиторів на продаж майна банкрута" ("Інформація про аукціон"), а тому не враховано те, що інженерні мережі входять до складу предмета іпотеки за іпотечним договором, про що зазначено вище.

Суд першої інстанції правильно встановив, що при проведенні оспорюваного аукціону не дотриманий принцип забезпечення продажу майна банкрута за найвищою ціною.

Адже, формування у лот відповідного переліку майна має здійснюватись розсудливо, оскільки має безумовний вплив на потенційне коло покупців цього лоту. Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 22.06.2021 у справі №200/606/18 вказала, що лоти для продажу на торгах мають формуватися таким чином, щоб вони були максимально привабливими для потенційних покупців - учасників торгів, аби забезпечити їх конкуренцію і заохотити пропонувати більшу ціну.

З урахуванням вищезазначеного суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що не сприяло конкуренції та отриманню найвищої ціни за майно ТОВ "Черкаська продовольча компанія" у складі лоту 24350064-1 включення до нього разом із рухомим майном інженерних мереж (22 позиції), які обслуговують нерухоме майно, розташоване за адресою за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська, будинок 122/1, та є його приналежністю, його внутрішніми системами, складовими частинами, що не підлягають відокремленню. Відтак, закономірною є низька зацікавленість у придбанні лоту із 191 позицій, до якого включено 22 позиції із внутрішніх та зовнішніх інженерних мереж, що забезпечують, зокрема, тепло- та електропостачання, водовідведення, освітлення, відведення зливних вод нерухомого майна, яке у складі даного лоту не продавалося.

До того ж, продаж інженерних мереж, які є приналежністю нерухомого майна, розташованого за адресою м. Черкаси, вул. Смілянська, буд. 122/1, призводить до знецінення вказаного об`єкту нерухомості, перешкоджає подальшому продажу такого нерухомого майна за найвищою ціною, оскільки без інженерних мереж нерухоме майно втрачає первісні технічні та технологічні якості об`єкта нерухомого майна, первісні функціональні (споживчі) характеристики. Без інженерних мереж неможливо експлуатувати нерухоме майно.

Отже, за встановлених обставин справи та з урахуванням приписів ст. 73 КУзПБ, суд першої інстанції дійшов вірного висновку щодо обґрунтованості та доведеності позовних вимог.

За таких обставин доводи апелянта по суті його скарги в межах заявлених вимог свого підтвердження в судовому засіданні не знайшли, оскільки не спростовують висновків суду першої інстанції та не можуть бути підставами для скасування рішення господарського суду першої інстанції.

Відповідно до частини першої статті 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За результатами перегляду даної справи колегія суддів дійшла висновку про те, що місцевим господарським судом було повно, всебічно та об`єктивно з`ясовано обставини, які мають значення для справи, а також вірно застосовано норми матеріального і процесуального права, у зв`язку з чим правові підстави для зміни чи скасування оскаржуваного у даній справі судового рішення відсутні.

Оскільки доводи, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують висновків місцевого господарського суду, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Колегія суддів погоджується із здійсненим судом першої інстанції розподілом судових витрат.

У зв`язку з відсутністю підстав для задоволення апеляційної скарги судові витрати, пов`язані з розглядом справи у суді апеляційної інстанції, у відповідності до ст. 129 ГПК України, покладаються на апелянта.

Керуючись ст.ст. 275-276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «А-Ріалті» залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Черкаської області від 30.05.2022 у справі №01/5026/1159/2011(925/1040/21) залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст складено 05.04.2023.

Головуючий суддя Л.Л. Гарник

Судді О.М. Остапенко

М.Л. Доманська