ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2023 Справа № 914/415/23

Господарський суд Львівської області у складі судді Запотічняк О.Д.

за участю секретаря судового засідання Яремко В.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Легіон-Трейд», м. Львів,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Рітейл Україна», с. Ставчани, Львівська обл.,

про: стягнення 93 544,24 грн

за участю представників сторін:

від позивача: Зонов Б.С.;

від відповідача: Рачкевич Н.В.;

Хід розгляду справи.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Легіон-Трейд» звернулось до Господарського суду Львівської області з позовом до Приватне підприємство «Рітейл Україна» про стягнення 93 544,24 грн.

Ухвалою суду від 06.02.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, без проведення судового засідання та без виклику представників сторін.

17.02.2023 на адресу суду поступило клопотання відповідача (вх. № 4145/23) про розгляд справи у судовому засіданні, а саме у загальному порядку. Дане клопотання мотивоване тим, що відповідач не погоджується нарахуванням суми заборгованості позивачем, а відтак просить суд розглядати справу у судовому засіданні з викликом сторін.

Ухвалою від 20.02.2023 суд задоволив клопотання відповідача частково та призначив розгляд справи по суті на 21.03.2023.

Ухвалою від 21.03.2023 суд відклав розгляд справи на 04.04.2023.

В судове засідання 04.04.2023 з`явився представник Позивача, надав пояснення по суті спору, просив позов задоволити, представник Відповідача з`явилась, частково визнала позовні вимоги, відзиву на позовну заяву не подала.

В судовому засіданні 04.04.2023 судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Правова позиція позивача.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем порушено зобов`язання за Договором поставки № 300-КП/21 від 15.06.2021 року в частині оплати поставленого товару позивачем, у зв`язку з чим за ТОВ «Рітейл Україна» утворилась заборгованість у розмірі 93544,24 грн, що підтверджується двосторонньо підписаними видатковими накладними, долученими до матеріалів справи.

Правова позиція відповідача.

Відповідач відзиву чи письмових обґрунтованих пояснень суду не представив, позовні вимоги не заперечив, доказів сплати заборгованості не подав.

Згідно з ч. 9 ст. 165 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

15.06.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Легіон-Трейд» (постачальник, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Рітейл Україна» (покупець, відповідач) укладено договір №300-КП/21 поставки товару, відповідно до умов якого постачальник зобов`язується постачати, а покупець приймати і оплачувати товар відповідно до його замовлення (п. 1.1 Договору).

Згідно п.2.1 договору Товар поставляється Постачальником окремими партіями відповідно до замовлень на поставку, що оформлюється згідно Додатку №3 який є невід`ємною частиною цього Договору, Постачальник зобов`язується приймати від Покупця замовлення на поставку Товару та здійснювати поставку Товару за адресами складу та/або роздрібних торгових точок Покупця, в тому числі третіх осіб визначених Покупцем (Вантажоотримувачів), в асортименті, в кількості і на дату, зазначені в Замовленні, своїми транспортними засобами і за свій рахунок. У разі підписання Сторонами Додатка №7 «Графік поставок», терміни поставки визначаються відповідно до підписаного Додатку №7, що становитиме невід`ємну частиною цього Договору.

Відповідно до п. 6.6 договору та проколу розбіжностей від 15.06.2021 визначено, що оплата товару здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Постачальника протягом__(__) календарних днів з дня поставки товару. Датою оплати вважається дата списання грошових коштів з поточного рахунку Покупця. Оплата товару, що поставляється в нову торгову точку Покупця, здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Постачальника протягом_(__) календарних днів з дня першої поставки товару в нову торгову точку або РЦ.

На виконання умов укладеного договору позивачем поставлено, а відповідачем прийнято товар на загальну суму 93544,24 грн, що підтверджується видатковими накладними № ЛТЛ 118925 від 28.06.2022; № ЛТЛ 118924 від 28.06.2022; № ЛТЛ 118923 від 28.06.2022; № ЛТЛ 118922 від 28.06.2022; № ЛТЛ 118921 від 28.06.2022; № ЛТЛ 118920 від 28.06.2022; № ЛТЛ 118919 від 28.06.2022; № ЛТЛ 118918 від 28.06.2022; ЛТЛ 119344 від 29.06.2022; № ЛТЛ 119343 від 29.06.2022; № ЛТЛ 119342 від 29.06.2022; №ЛТЛ 119341 від 29.06.2022; № ЛТЛ 119340 від 29.06.2022; № ЛТЛ 119416 від 30.06.2022; №ЛТЛ 119415 від 30.06.2022; № ЛТЛ 120815 від 06.07.2022; № ЛТЛ 120814 від 06.07.2022; № ЛТЛ 120813 від 06.07.2022; № ЛТЛ 120812 від 06.07.2022; № ЛТЛ 120811 від 06.07.2022; № ЛТЛ 119921 від 01.07.2022; № ЛТЛ 119920 від 01.07.2022; № ЛТЛ 119919 від 01.07.2022; № ЛТЛ 119917 від 01.07.2022; № ЛТЛ 120189 від 02.07.2022; № ЛТЛ 120186 від 02.07.2022; №ЛТЛ 120187 від 02.07.2022; № ЛТЛ 120188 від 02.07.2022; № ЛТЛ 120581 від 05.07.2022; № ЛТЛ 120580 від 05.07.2022; № ЛТЛ 120579 від 05.07.2022; № ЛТЛ 120578 від 05.07.2022; № ЛТЛ 120577 від 05.07.2022; № ЛТЛ 120576 від 05.07.2022; № ЛТЛ 120575 від 05.07.2022; № ЛТЛ 120574 від 05.07.2022; № ЛТЛ 120573 від 05.07.2022; № ЛТЛ 120572 від 05.07.2022; № ЛТЛ 120571 від 05.07.2022; № ЛТЛ 120570 від 05.07.2022; № ЛТЛ 120569 від 05.07.2022, які підписані сторонами без зауважень.

Позивач стверджує, що відповідач не виконав взяті на себе зобов`язання, щодо оплати за поставлений товар у розмірі 93 544,24 грн. Доказів зарахування зустрічних грошових вимог матеріали справи не містять, відповідач доводів позивача не спростував.

Таким чином, свої зобов`язання щодо поставки товару ТОВ «Легіон - Трейд» виконало в повному обсязі та належним чином. А Відповідач порушив умови вищезгаданого Договору і не здійснив оплату в повному обсязі за вже отриманий Товар.

Відтак, у зв`язку з неналежним виконанням умов Договору Відповідачем, щодо оплати вартості поставленої продукції, ТОВ «Легіон - Трейд» звернулось до суду з позовом про стягнення заборгованості за поставлений та неоплачений товар у розмірі 93544,24 грн.

Оцінка суду.

Відповідно до ч.1 ст.11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Частиною 2 ст.11 Цивільного кодексу України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, в тому числі, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 статті 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно ст. 712 ЦПК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Аналогічне положення містить ст. 193 Господарського кодексу України, де зазначено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Як встановлено судом між ТОВ «Рітейл Україна» та ТОВ «Легіон - Трейд» було укладено договір поставки № 300 КП/21 від 15.06.2021, згідно умов якого Продавець зобов`язувався поставити у власність Покупця товар, а Покупець зобов`язався прийняти Товар та своєчасно оплатити.

На виконання умов договору позивач передав у власність відповідача товар у період з 28.06.2022 по 05.07.2022 на суму 93 544,24 грн, який відповідач не оплатив.

Як встановлено судом, Відповідач неналежно виконав взяті на себе договірні зобов`язання по оплаті отриманого від позивача товару, не оплативши такий зовсім. Заборгованість на момент подання позову до суду складала 93 544,24 грн.

З огляду на вищевказані обставини, суд вважає вимоги позивача щодо стягнення основної заборгованості обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення в розмірі 93 544,24 грн.

Відповідно до вимог ч.1 ст.73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до ст.76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Зі змісту ст. 77 ГПК України, вбачається, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Статтею 86 ГПК України, встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Судові витрати.

Оскільки спір виник через неправомірні дії відповідача, судовий збір, відповідно до ст.129 ГПК України, покладається на відповідача пропорційно задоволених вимог.

Відтак до стягнення з Відповідача на користь Позивача підлягає 2684,00 грн сплаченого судового збору.

Керуючись ст. ст. 2, 13, 74, 73, 76-78, 86, 129, 236-241 ГПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Рітейл Україна» (81118, Львівська обл., Пустомитівський р-н, с. Ставчани, вул. Шевченка, буд. 9А, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Легіон-Трейд» (79005, м. Львів, вул. Туган Барановського, 24, ) 93 544,24 грн та судовий збір в розмірі 2684,00 грн.

Наказ видати згідно ст. 327 ГПК України.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 241 ГПК України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду в порядку, встановленому розділом IV ГПК України.

Повний текст рішення складено та підписано 07.04.2023 р.

Суддя Запотічняк О.Д.