ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
06.04.23 Справа № 917/1159/22
Господарський суд Полтавської області у складі судді Безрук Т. М., за участю секретаря судового засідання Брунь І. Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні
заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтодилер"
про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у справі
за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтодилер"
до Комунального підприємства "Кременчуцьке комунальне автотранспортне підприємство 1628" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області
про стягнення 400 158,57 грн
представники сторін не з"явилися
Товариство з обмеженою відповідальністю "Нафтодилер" подало заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у цій справі та про подання доказів, що підтверджують розмір вказаних судових витрат, у відповідності до п.8 ст. 129 ГПК України.
Відповідач у поясненні (від 04.04.2023 № 01-06/429; вхід. № 4273 від 05.04.2023), зазначає, щодо нього не надходила заява про стягнення судових витрат, а тому він не має можливості ознайомитися із заявою;
відповідач також вказує, що подання попереднього розрахунку судових витрат забезпечує іншій стороні підготуватися до спростування цих витрат;
відповідач вказує на правовий висновок Верховного Суду у справі № 922/3812/19 про те, що визначаючи розмір гонорару, суди мають виходити із встановленого у відповідному договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат;
відповідач зазначає, що суд застосовує ряд критеріїв (дійсність, обгрунтованість, розумність, реальність, пропорційність, співрозмірність) та враховує складність справи, значення справи для сторін, фінансовий стан сторін, ринкові ціни адвокатських послуг.
Позивач подав заяву від 10.02.2023 (вхід. № 1840 від 13.02.2023) про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу адвоката, разом з якою подав докази в підтвердження вказаних судових витрат.
Ухвалою від 30.03.2023 суд поновив позивачу строк на подання доказів понесених судових витрат на професійну правничу допомогу та призначив цю заяву до розгляду у судове засідання на 06.04.2023.
Про вказане судове засідання та розгляд заяви учасники справи повідомлені належним чином, що підтверджується надсиланням ухвали на електронну пошту учасників справи, вказану ними у заявах по суті справи.
Відповідач у письмових поясненнях (від 04.04.2023 № 01-06/429; вхід. № 4273 від 05.04.2023) підтвердив отримання копії ухвали від 30.03.2023.
Ухвала від 30.03.2023 була вручена представнику стягувача, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа від 30.03.2023 у системі Електронний суд.

На офіційному сайті Судової влади України 04.06.2023 суд розмістив відповідне оголошення про розгляд цієї заяви.

Ухвала від 30.03.2023 оприлюднена у Єдиному державному реєстрі судових рішень 31.03.2023 реєстровий № 109897653.

Відповідно до ч. 4 ст. 244 ГПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, часта місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази, суд встановив наступне.

Господарський суд Полтавської області за результатом розгляду справи № 917/1159/22 прийняв рішення від 14.12.2022 про стягнення з Комунального підприємства "Кременчуцьке комунальне автотранспортне підприємство 1628" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтодилер" 158 041,70 грн основного боргу, 51440,71 грн відшкодування інфляційних втрат, 7884,83 грн - 3 % річних, 3260,51 грн - відшкодування витрат з оплати судового збору (т.1, а.с.113-121).

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 06.03.2023 рішення Господарського суду Полтавської області від 14.12.2022 залишено без змін (т.1 а.с.218-227).

В ч. 1 - ч. 3 ст. 124 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) зазначено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

У позовній заяві позивач навів суду орієнтовний розрахунок судових витрат, згідно якого він планував понести 20 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу адвоката (т.1 а.с.7). Позивач вказав, що до цієї суми включені витрати на повне супроводження справи у суді першої інстанції (вартість підготування та подання позовної заяви, підготування та подання інших процесуальних документів під час розгляду справи у суді першої інстанції, вартість участі представника позивача у всіх судових засіданнях у суді першої інстанції). Позивач також зазначив, що докази, які підтверджують розмір вказаних судових витрат, він подасть у відповідності до п. 8 ст. 129 ГПК України.

Таким чином, твердження відповідача про неподання позивачем попереднього розрахунку судових витрат спростовується матеріалами справи.

Згідно з ч. 1 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

За змістом ч. 2, ч.4 ст. 126 ГПК України для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу, з метою розподілу судових витрат, учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

В підтвердження факту понесення позивачем судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката до матеріалів справи надані:

- свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю Васильчук С. С. від 30.08.2021 (т.1 а.с.47);

- ордер адвоката Васильчук С. С. на надання правничої (правової) допомоги позивачу від 12.09.2022 (т.1 а.с.48);

- договір № 01-04/22 від 01.04.2022 про надання правової допомоги, укладений між позивачем (клієнтом) та адвокатським об`єднанням Адвокатська група сприяння бізнесу в особі керуючого партнера Васильчук С. С. (т.1 а.с. 61-63).

За умовами договору № 01-04/22 від 01.04.2022 про надання правової допомоги, його сторони погодили таке:

-п.1.1 - адвокатське об`єднання зобов"язується надавати клієнту правову допомогу відповідно до його доручень, а клієнт зобовязується такі послуги оплачувати;

- у п. 2.5 наведений детальний перелік послуг, зокрема щодо представництва у судах всіх рівнів у господарських справах;

- п.2.1 - перелік та орієнтовна вартість послуг містяться у додатку № 1 до договору, який є його невід"ємною частиною;

- п.2.8 - послуги за цим Договором надаються клієнту лише після оплати вартості фактично наданих послуг за попередній місяць, узгодженої сторонами в акті наданих послуг;

- п.5.1 - загальна вартість наданих за місяць послуг визначатиметься сторонами відповідно до Актів наданих послуг на договірних засадах та залежатиме від обсягу витраченого Об`єднанням часу, складності доручень і встановленої Об`єднанням орієнтовної вартості послуг, зазначеної в Додатку № 1 до цього Договору, або у розмірі: 3500 гривень за одну годину кваліфікованої роботи Об`єднання; 1800 гривень за одну години технічної роботи Об`єднання.

У додатковій угоді №1 від 23.08.2022 до договору про надання правової допомоги від 01.04.2022 № 01-04/22, сторони:

узгодили фіксовану вартість надання послуг про стягнення у судовому порядку з Комунального підприємства Кременчуцьке комунальне автотранспортне підприємство 1628 Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області заборгованості за договором про закупівлю товарів від 14.12.2021 № 406 (далі - окреме доручення) (п.1);

встановили, що виконання окремого доручення обмежується виключно наданням послуг у господарському суді першої інстанції (п.2);

визначили вартість виконання окремого доручення - 20000,00 грн (п.3);

узгодили, що оплата наданих послуг здійснюється клієнтом на підставі акту наданих послуг, в строки передбачені основним договором (п.4).

Сторони підписали акт наданих послуг № 2 від 06.02.2023 до договору про надання правової допомоги від 01.04.2022 № 01-04/22.

Частинами першою та другою статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (далі Закон № 5076-VI) встановлено, що порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Суд враховує правовий висновок Великої Палати Верховного Суду, викладений у постанові від 16 листопада 2022 року у справі № 922/1964/21, про те що вказані форми відрізняються порядком обчислення при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту.

Оскільки до договору про надання правової допомоги застосовують загальні вимоги договірного права, то гонорар адвоката, хоч і визначається частиною першою статті 30 Закону № 5076-VI як "форма винагороди адвоката", але в розумінні ЦК України становить ціну такого договору.

Таким чином, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити зі встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону № 5076-VI, враховуючи при цьому положення законодавства щодо критеріїв визначення розміру витрат на правничу допомогу.

Велика Палата Верховного Суду виснує, що саме лише незазначення учасником справи в детальному описі робіт (наданих послуг) витрат часу на надання правничої допомоги не може перешкодити суду встановити розмір витрат на професійну правничу допомогу (у випадку домовленості між сторонами договору про встановлений фіксований розмір обчислення гонорару).

Правомірне очікування стороною, яка виграла справу, відшкодування своїх розумних, реальних та обґрунтованих витрат на професійну правничу допомогу не повинно обмежуватися з суто формалістичних причин відсутності в детальному описі робіт (наданих послуг) відомостей про витрати часу на надання правничої допомоги, у випадку домовленості між сторонами договору про встановлений фіксований розмір обчислення гонорару.

Велика Палата Верховного Суду також зауважує, що частина третя статті 126 ГПК України конкретного складу відомостей, що мають бути зазначені в детальному описі робіт (наданих послуг), не визначає, обмежуючись лише посиланням на те, що відповідний опис має бути детальним.

Тому, враховуючи принципи рівності і справедливості, правової визначеності, ясності і недвозначності правової норми як складові принципу верховенства права, визначення необхідного і достатнього ступеня деталізації опису робіт у цьому випадку є виключною прерогативою учасника справи, що подає такий опис.

Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що учасник справи повинен деталізувати відповідний опис лише тією мірою, якою досягається його функціональне призначення - визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат. Надмірний формалізм при оцінці такого опису на предмет його деталізації, за відсутності визначених процесуальним законом чітких критеріїв оцінки, може призвести до порушення принципу верховенства права.

В акті наданих послуг № 2 від 06.02.2023 сторони підтвердили комплексне надання правової допомоги, представництво та захист інтересів клієнта в Господарському суді Полтавської області у справі № 917/1159/22 про стягнення з Комунального підприємства Кременчуцьке комунальне автотранспортне підприємство 1628 Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, м. Кременчук Полтавської області 400158,57грн; загальна вартість наданих послуг становить 20000,00 грн; претензій по якості, повноті, строках та обсягу в цілому щодо отриманих послуг клієнт до об`єднання не має.

Тобто, у додатковій угоді № 1 від 23.08.2022 до договору про надання правової допомоги від 01.04.2022 № 01-04/22 та у акті наданих послуг № 2 від 06.02.2023 сторони встановили фіксований розмір оплати послуг адвоката, що відповідає вимогам законодавства.

Згідно з платіжною інструкцією від 09.02.2023 № 663 позивач сплатив 20 000,00 грн за адвокатські послуги.

Таким чином, матеріалами справи підтверджуються понесення позивачем судових витрат на професійну правничу допомогу у сумі 20000,00 грн.

У цій сумі витрати на оплату послуг адвоката є співрозмірними із складністю справи та наданими адвокатами послугами, з часом, витраченим адвокатами на надання послуг і їх обсягом, а також співрозмірні з ціною позову.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 129 ГПК України у разі часткового задоволення позову інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивач у цій справі заявив вимоги на загальну суму 400158,57 грн, з них суд задовольнив вимоги про стягнення загальної суми 217367,24 грн.

Отже, заявлена сума витрат на правничу допомогу, підлягає відшкодуванню пропорційно розміру задоволених позовних вимог у розмірі 10800,00 грн.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Отже, наявні підстави для ухвалення додаткового рішення у справі.

Керуючись ст. 232, 233, 236-241, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

Стягнути з Комунального підприємства "Кременчуцьке комунальне автотранспортне підприємство 1628" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області (вул. Горького, буд. 48/75, м. Кременчук, Полтавська область, 39600; ідентифікаційний код 03351898) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтодилер (вул. Боричів тік, буд. 35-а, м. Київ, 04070; ідентифікаційний код 43975510) 10800 грн 00коп. - відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Видати наказ після набрання цим рішенням законної сили.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового додаткового рішення до Східного апеляційного господарського суду.

Дата складення повного судового рішення: 06.04.2023.

Суддя Т. М. Безрук