ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
"31" березня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/815/22
Господарський суд Житомирської області у складі:
судді Лозинської І.В.,
секретар судового засідання: Воробйова І. Г.
за участю представників сторін:
- від позивача: Черниш М. В., ордер серії ЖТ №099607 від 01.09.2022 (в режимі відеоконференції)
- від відповідача: не прибув
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву позивача про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у справі
за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Коростенський щебзавод"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гулянецький щебзавод"
про стягнення 960665,51 грн
У засіданні суду оголошено вступну та резолютивну частини додаткового рішення та повідомлено дату складення повного додаткового рішення відповідно до ст. 238 ГПК України.
Позов обґрунтовано не виконанням відповідачем об`ємі обов`язку з оплати за поставлену продукцію за договором поставки №14042021-УВ від 14.04.2021.
Ухвалою від 03.10.2022 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; постановив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження; призначив підготовче засідання суду (а. с. 25).
Ухвалою від 14.02.2023 господарський суд закрив підготовче провадження, призначив справу до судового розгляду по суті на 03.03.2023 о 09:30 (а. с. 87).
Рішенням від 22.03.2023 господарський суд позов задовольнив частково; стягнув з відповідача 502846,00 грн боргу, 107628,47 грн 15% річних, 120036,09 грн інфляційних, 179722,86 грн пені, 50284,60 грн штрафу, 14409,98 грн судового збору; відмовив у стягненні 147,39 грн 15% річних; призначив засідання для розгляду питання щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу (а. с. 122-125).

28.03.2023 до суду від позивача надійшли письмові пояснення щодо заявлених до відшкодування витрат на професійну правничу допомогу (а. с. 130-131).

Представник стягувача в режимі відеоконференції повідомив про підтримання заяви про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу від 22.12.2022 у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які мають значення для розгляду заяви позивача про відшкодування понесених витрат на професійну правову допомогу, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

1. Фактичні обставини та зміст правовідносин щодо правничої допомоги.

У матеріалах справи є укладений між ТДВ "Коростенський щебзавод" (замовник) та адвокатом Чернишом М. В. (адвокат) договір про надання адвокатських послуг №б/н від 01.09.2022 (а. с. 72) (далі - договір), за п. 1.1 якого замовник доручає, а адвокат бере на себе обов`язок надати правову допомогу, адвокатські послуги та виконати роботи в обсязі та на умовах, передбачених цим договором.

Згідно з п. 4.1 договору розмір винагороди адвоката визначається за домовленістю згідно додатків до договору.

01.09.2022 адвокат та замовник підписали додаток до договору, у якому погодили, що вартість послуг за аналіз, підготовку процесуальних документів, збір доказів та супроводження господарської справи за позовом ТДВ "Коростенський щебзавод" до ТОВ "Гулянецький щебзавод" про стягнення 960665,51 грн встановлюється у вигляді гонорару у розмірі 38426,62 грн, що становить 4% ціни позову. Оплата здійснюється після набрання рішенням суду першої інстанції законної сили.

22.12.2022 між сторонами підписано акт здачі-приймання наданих адвокатських послуг на суму 38426,62 грн, за яким виконавцем надано такі послуги (а. с. 69):

1) комплексну підготовку документів по господарській справі №906/815/22 за позовом ТДВ "Коростенський щебзавод" до ТОВ "Гулянецький щебзавод" про стягнення 960665,51 грн;

2) надання правових консультацій та пропозицій, надання правової допомоги до остаточного прийняття рішення Господарським судом Житомирської області.

У письмових поясненнях від 28.03.2023 щодо заявлених до відшкодування витрат на професійну правничу допомогу адвокат зазначає перелік послуг, які слід розуміти під узагальненням "комплексна підготовка документів", а саме:

1) підготовка та оформлення зібраних документів для подання до суду;

2) підготовка позовної заяви;

3) підготовка на виконання вимог ухвали суду від 05.10.2022 клопотання про долучення до матеріалів справи письмових доказів;

4) підготовка заяв на проведення судових засідань по справі в режимі відеоконференції (задоволено ухвалами суду від 26.10.2022, 01.11.2022, 28.11.2022, 05.12.2022, 23.12.2022, 01.02.2023, 17.02.2023, 06.03.2023, 24.03.2023);

5) підготовка письмового відзиву на клопотання відповідача про зупинення провадження у справі (на виконання вимог ухвали суду від 05.12.2022);

6) підготовка заяви та додатків до неї про відшкодування витрат на правову допомогу (з дослідженням судової практики);

7) підготовка письмових пояснень від 24.02.2022 щодо правомірності заявленого розміру неустойки у справі №906/815/22 з дослідженням практики Верховного Суду;

8) підготовка письмових пояснень щодо питання стягнення витрат на правову допомогу (з дослідженням практики Великої Палати Верховного Суду).

У матеріалах справи є копії Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю від 15.06.2021, виданого Чернишу М. В., та ордеру серії ЖТ №099607 від 01.09.2022, виданого адвокату Чернишу М. В., для представлення інтересів ТДВ "Коростенський щебзавод" (а. с. 29, 71).

2. Норми права, які застосував господарський суд у правовідносинах, пов`язаних з відшкодуванням витрат на професійну правничу допомогу.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу (ч. 3 ст. 123 ГПК України).

За ч. 1, 3 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис наданих послуг, виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт; 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно з ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ГПК України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Згідно з аб. 2 ч. 3 ст. 233 ГПК України суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.

За п. 3 ч. 1, ч. 3, 4 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви.

Додаткове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Неприбуття у засідання суду осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце засідання суду, не перешкоджає розгляду заяви.

Статтею 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" визначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини.

Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

3. Висновок Господарського суду Житомирської області.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 126 Кодексу розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи. У разі недотримання вимог ч. 4 ст. 126 ГПК України суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

При визначені суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява №19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг (правові висновки викладені у постанові КГС у складі Верховного Суду у від 07.11.2019 по справі № 905/1795/18).

Надаючи оцінку обсягу наданих адвокатом позивачу послуг, їх вартості та часу витраченого на їх надання, які викладені в детальному описі, господарський суд зазначає, що не всі вони відповідають критеріям дійсності, обґрунтованості, розумності і співмірності до предмету позову.

Так, на думку суду, виокремлення адвокатом послуги "підготовка та оформлення зібраних документів для подання до суду" як самостійного виду адвокатської послуги є необґрунтованим та охоплюється послугою адвоката з "підготовка позовної заяви". Тобто, такі послуги є взаємопов`язаними і не потребують окремого виділення.

Також суд відмовляє у стягненні витрат на професійну правничу допомогу за надані послуги із підготовки заяв на проведення судових засідань у справі в режимі відеоконференції, заяви з додатками про відшкодування витрат на правову допомогу, а також письмових пояснень щодо питання стягнення витрат на правову допомогу (із застосуванням практики Великої Палати Верховного Суду), оскільки останні відносяться до заяв щодо яких позивач має особистий намір та вчинення яких не залежало від поведінки іншої сторони.

З огляду на обсяг та обґрунтованість підготовлених та поданих до суду адвокатом документів, їх значення для вирішення спору, враховуючи принципи співмірності та розумності судових витрат, суд прийшов до висновку про зменшення розміру судових витрат позивача на правничу допомогу до 19213,32 грн.

При розрахунку витрат позивача на правничу допомогу, які підлягають стягненню з відповідача, суд виходив із такого: (38426,62 грн (заявлена до стягнення сума витрат) / 8 (кількість наданих послуг) х 4 (кількість наданих адвокатом послуг, вартість яких визнана судом обгрунтованою).

З огляду на вищевикладене, заява позивача про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу від 22.12.2022 підлягає задоволенню частково, про що слід постановити додаткове рішення.

У стягненні 19213,30 грн витрат на правничу допомогу суд відмовляє.

Керуючись ст. 123, 129, 233, 244 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Заяву Товариства з додатковою відповідальністю "Коростенський щебзавод" від 22.12.2022 про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гулянецький щебзавод" (11562, Житомирська область, Коростенський район, с. Бондарівка, ) на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Коростенський щебзавод" (11502, Житомирська область, м. Коростень, вул. Каштанова, буд. 3, ):

- 19213,32 грн витрат на професійну правничу допомогу.

3. У стягненні 19213,30 грн витрат на професійну правничу допомогу відмовити.

Додаткове рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складення повного додаткового рішення.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне додаткове рішення складено: 04.04.23

Суддя Лозинська І.В.

Віддрукувати:

1 - в справу

2 - позивачу на ел. пошту: ІНФОРМАЦІЯ_1

3, 4 - відповідачу на ел. пошту: ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_2