ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

04 квітня 2023 року м. Харків Справа № 913/37/23

Провадження № 3/913/37/23

Господарський суд Луганської області у складі судді Секірського А.В., за участю помічника судді, який за дорученням судді здійснює повноваження секретаря судового засідання, Гудей Н.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Східстройсіті", м. Сєвєродонецьк Луганської області

до Департаменту будівництва, енергозбереження, архітектури та містобудування Луганської обласної державної адміністрації, м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 4 999 820 грн 78 коп.

в присутності представників учасників справи:

від позивача - представник не прибув;

від відповідача - представник не прибув.

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Східстройсіті" через підсистему "Електронний суд" звернулося до Господарського суду Луганської області з позовною заявою до Департаменту будівництва, енергозбереження, архітектури та містобудування Луганської обласної державної адміністрації про стягнення заборгованості за договором будівельного генпідряду від 04.12.2020 № 78 в сумі 4 999 820 грн 78 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором будівельного генпідряду від 04.12.2020 № 78 стосовно оплати виконаних позивачем робіт на суму 4 999 820 грн 78 коп., що підтверджується Актами приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в) за лютий 2022 року № 10, № 11, № 12 та Довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форми № КБ-3) за лютий 2022 року, підписаними відповідачем, у зв`язку з чим утворилась заборгованість в розмірі 4 999 820 грн 78 коп., яку позивач просить стягнути в судовому порядку.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.02.2023 позовну заяву передано на розгляд судді Секірському А.В.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 24.02.2023 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Східстройсіті" залишено без руху та надано позивачу 10 днів з дня вручення ухвали суду для усунення недоліків.

02.03.2023 представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Східстройсіті" адвокат Холод С.М. через підсистему "Електронний суд" звернувся до суду із заявою від 02.03.2023 про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 07.03.2023 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Східстройсіті" прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 913/37/23, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження, повідомлено учасників справи про призначення справи до розгляду в підготовчому провадженні на 04.04.2023 об 11 год. 00 хв., встановлено учасникам справи строк для подання заяв по суті справи.

27.03.2023 на адресу суду через підсистему "Електронний суд" від представника позивача - адвоката Холод С.М. надійшло клопотання від 24.03.2023 № б/н про проведення підготовчого засідання, призначеного на 04.04.2023 об 11 год. 00 хв., без участі представника позивача.

27.03.2023 та 28.03.2023 на офіційну електронну адресу суду від відповідача у справі - Департаменту будівництва, енергозбереження, архітектури та містобудування Луганської обласної державної адміністрації надійшли відзиви від 24.03.2023 № 03-30/137, в яких відповідач посилаючись на наявність форс-мажорних обставин, які засвідчені листом Торгово-промислової палати України від 28.02.2022 № 2024/02.0-7.1, та відсутність бюджетного фінансування для оплати фактично виконаних позивачем робіт за договором будівельного генпідряду від 04.12.2020 № 78, просить відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Суд бере до уваги, що одержані від відповідача відзиви з доданими до них документами, які надіслані на адресу електронної пошти суду, не містять відомостей про підписання цих документів кваліфікованим електронним підписом, що підтверджується актами від 27.03.2023 та від 28.03.2023.

У паперовій формі відзив від 24.03.2023 № 03-30/137 з доданими до нього документами надійшов на адресу суду 04.04.2023.

27.03.2023 на адресу суду через підсистему "Електронний суд" від представника позивача - адвоката Холод С.М. надійшла відповідь на відзив від 27.03.2023 № б/н, в якій останній зазначив, що лист Торгово-промислової палати України від 28.02.2022 № 2024/02.0-7.1, на який посилається відповідач, має абстрактний характер та констатує загальновідомий факт, що війна є форс-мажорною обставиною. Жодних відомостей про причинно-наслідковий зв`язок між війною та неможливістю виконання відповідачем своїх зобов`язань з оплати виконаних робіт за договором будівельного генпідряду від 13.01.2021 № 1, вказаний лист Торгово-промислової палати України не містить. Більш того, лист Торгово-промислової палати України не є законодавчо визначеною формою засвідчення форс-мажорних обставин. Таким документом є насамперед сертифікат Торгово-промислової палати України. Крім того, відповідач не повідомляв позивача про наявність форс-мажорних обставин та неможливість виконання своїх зобов`язань через військову агресію Російської Федерації проти України.

Щодо посилань відповідача на відсутність бюджетного фінансування, то позивач зазначив, що відсутність бюджетного фінансування не може бути підставою для звільнення відповідача від обов`язку виконати грошове зобов`язання по оплаті робіт за відповідним договором.

Враховуючи викладене, позивач просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представник позивача правом на участь у судовому засіданні не скористався, проте заявив клопотання про проведення судового засідання 04.04.2023 без участі представника позивача, яке судом задовольняється.

Відповідач правом на участь у судовому засіданні не скористався, хоча про дату та час слухання справи був повідомлений шляхом надсилання ухвали про відкриття провадження у справі від 07.03.2023 в електронній формі на адреси електронної пошти відповідача - , відомості про яку розміщені на офіційному сайті Луганської обласної державної адміністрації - Обласної військової адміністрації, та , інформація про яку зазначена у відповіді на претензію від 17.02.2023 № 03-30/079, а також шляхом передачі 07.03.2023 телефонограми, яку прийняв заступник начальника управління правової роботи Департаменту будівництва, енергозбереження, архітектури та містобудування Луганської обласної державної адміністрації Мілоградський О.О.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Приписами ст. 185 ГПК України встановлено, що у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Частиною 2 ст. 232 ГПК України врегульовано, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи та оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

Враховуючи, що судом надано сторонам у справі можливість для надання суду визначених процесуальним законом заяв та клопотань по суті справи, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та вчинено належні дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 120, 177, 181, 182, 183, 185, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1.Закрити підготовче провадження.

2.Повідомити учасників справи про призначення справи до судового розгляду по суті на 24.04.2023 об 11 год. 00 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5 (кабінет № 109).

4.З урахуванням положень ст. 3 Конституції України про те, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю - рекомендувати у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці представників учасників справи подавати до суду заяви про розгляд справи в їхній відсутності за наявними матеріалами в порядку ч. 3 ст. 196 ГПК України.

5.Рекомендувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, подавати заяви по суті справи, заяви з процесуальних питань, клопотання, пояснення в електронному вигляді з накладеним кваліфікованим електронним підписом уповноваженої особи на електронну пошту суду () або через особистий кабінет в підсистемі "Електронний суд".

6.Роз`яснити, що участь у судовому засіданні можлива для учасників справи виключно в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за окремим клопотанням, поданим в порядку, визначеному процесуальним законом, та відбудеться лише за умови наявності об`єктивних обставин, які забезпечать безпеку проведення судового засідання у приміщенні суду.

7.У разі виникнення обставин зумовлених військовою агресією проти України та які об`єктивно унеможливлюють проведення судового засідання у призначений час, судове засідання може бути відкладено.

Інформація про дату, час і місце судового засідання додатково розміщена на офіційному вебпорталі "Судова влада України" в мережі Інтернет (https://court.gov.ua/FAIR).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 06.04.2023 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Андрій СЕКІРСЬКИЙ