ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"03" квітня 2023 р. Справа № 914/2177/21

м.Львів

Західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого - судді МАТУЩАКА О.І.

суддів: ОРИЩИН Г.В.

СКРИПЧУК О.С.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Горбача Андрія

Валерійовича, №100 від 14.03.2023 (вх.ЗАГС №01-05/773/23 від 15.03.2023)

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 13.03.2023 (суддя Мазовіта А.Б.)

у справі №914/2177/21

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю

«Ашан Україна гіпермаркет», м. Київ

до відповідача: Фізичної особи підприємця Горбач Андрія

Валерійовича, м.Львів

про стягнення заборгованості в сумі 229 514, 38 грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 13.03.2023 у справі №914/2177/21 відмовлено у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідачем подано апеляційну скаргу на зазначену ухвалу суду.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 16.03.2023 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Горбача Андрія Валерійовича на ухвалу Господарського суду Львівської області від 13.03.2023 у справі №914/2177/21 залишено без руху. Зобов`язано апелянта усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: надати (надіслати) докази сплати судового збору в розмірі 2684 грн, докази надіслання копії апеляційної скарги з додатками позивачу у справі та приватному виконавцю лист з описом вкладення із зазначенням номера поштового відправлення, а також належні докази на підтвердження повноважень у Вихованського К.В. на підписання та подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, але не пізніше 27.03.2023.

У зв`язку із тимчасовою непрацездатністю судді-члена колегії Марка Р.І. розпорядженням керівника апарату суду №80 від 29.03.2023 призначено проведення автоматизованої заміни складу у справі №914/2177/21.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.03.2023 у склад колегії суддів для розгляду справи № 914/2177/21 внесено зміни: замість судді-члена колегії Марка Р.І., введено суддю Орищин Г.В.

27.03.2023 на адресу суду від апелянта надійшла заява про усунення недоліків №100 від 24.03.2023 до якої додано клопотання про звільнення від судового збору, оригінали поштових квитанції та описів вкладення про надсилання апеляційної скарги сторонам, оригінал довіреності на представника Вихованського К.В. Окрім цього, серед додатків до вказаної заяви зазначено також оригінал апеляційної скарги від 14.03.2023 за підписом ФОП Горбача А.В.

Проте, згідно із актом Західного апеляційного господарського суду від 27.03.2023 під час відкриття конверта, що надійшов від ФОП Горбача А.В. у заяві про усунення недоліків №100 від 24.03.2023 виявлено відсутність додатку оригіналу апеляційної скарги від 14.03.2023 за підписом ФОП Горбача А.В.

При цьому, додана до вказаної заяви довіреність, не розцінюється судовою колегією як належний доказ повноважень у вказаного представника на підписання та подання апеляційної скарги, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 16 ГПК України представництво в суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом, про що також зазначено в ухвалі про залишення поданої апеляційної скарги без руху.

Докази, що ОСОБА_1 є адвокатом скаржником не надано, що відповідно до п.1 ч.5 ст.260 ГПК України є окремою підставою для повернення апеляційної скарги, оскільки апеляційна скарга підписана особою, яка немає права її підписувати.

Водночас, скаржник заявив клопотання про звільнення від сплати судового збору, в якому просив звільнити його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції. Дане клопотання скаржник обґрунтовував з покликанням на ст. 8 Закону України «Про судовий збір» та зазначив, що втратив роботу, маючи на утриманні трьох малолітніх дітей.

Відповідно до статті 8 Закону України Про судовий збір, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Суд апеляційної інстанції вважає, що у даному випадку відсутні підстави, передбачені статтею 8 Закону України Про судовий збір для звільнення скаржника від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Жодних доказів на підтвердження доводів в заявленому клопотанні скаржником не надано. Покликання скаржника на те, що Національним агентством з питань запобігання корупції додано французьку мережу «Auchan Holding» до переліку міжнародних спонсорів війни не спростовує відсутність підстав для звільнення його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги у даній справі.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку відмовити скаржнику у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції.

За таких обставин, скаржник не виконав вимоги ухвали Західного апеляційного господарського суду від 16.03.2023, недоліки апеляційної скарги не усунув, оскільки не надав докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 2684 грн та належні докази на підтвердження повноважень у ОСОБА_1 на підписання та подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Беручи до уваги, що у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги не були усунуті, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 260 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

2. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Горбача Андрія Валерійовича на ухвалу Господарського суду Львівської області від 13.03.2023 у справі №914/2177/21 з доданими до неї документами повернути скаржнику.

3. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги та акт Західного апеляційного господарського суду разом з апеляційною скаргою з додатками, надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя О.І. МАТУЩАК

Судді Г.В. ОРИЩИН

О.С. СКРИПЧУК