У Х В А Л А

06 квітня 2023 року м. Чернігівсправа № 927/1128/21

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Моцьора В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Приватного акціонерного товариства "Корпорація "Інтерагросистема" про ухвалення додаткового рішення у справі

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Корпорація "Інтерагросистема"

вул. Гастело, 4, м. Мена, Чернігівська область, 15600

e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1

до відповідача: Менської міської ради Чернігівської області

вул. Титаренка Сергія, буд, 7, м. Мена, Чернігівська область, 15600

e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2

про визнання додаткової угоди укладеною

Представники сторін:

позивача: не прибув

відповідача: не прибув

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 10.02.2022 у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Корпорація "Інтерагросистема" до Менської міської ради Чернігівської області про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі від 08.01.2011, укладеного між Приватним акціонерним товариством "Корпорація "Інтерагросистема" (місцезнаходження: 15600, Чернігівська область, м. Мена, вул. Гастело, 4, код 24839440) та Менською районною державною адміністрацією, зареєстрованого у відділі Держкомзему у Менському районі, про що в Державному реєстрі земель вчинено запис від 18.05.2011 за №00642, в редакції додаткової угоди від 07.09.2021, зміст якої наведений у прохальній частині позовної заяви, позовні вимоги задоволено повністю.

При цьому, за результатом розгляду наявного спору судом вирішено питання щодо розподілу між сторонами судових витрат виключно по судовому збору, питання щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу судом не вирішувалось.

17.02.2022 від позивача надійшла заява б/н від 15.02.2022 про ухвалення додаткового рішення, у якій позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь судові витрати у сумі 90 562,00 грн, що складаються з: витрат на професійну правничу допомогу у сумі 81 000,00 грн, витрат, пов`язаних з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи у сумі 9562,00 грн.

До заяви позивачем додано: копію договору про надання правової допомоги від 28.09.2021, копію рахунку на оплату №1 від 29.09.2021, копію рахунку на оплату №2 від 11.02.2022, копію акту прийому-передачі №1 наданої правової допомоги від 11.02.2022. копія звіту про надання правової допомоги №1 від 11.02.2022, копія виписки/особового рахунку за 26.10.2021 про перерахунок 24300,00грн за правову допомогу, копію квитанції №12.5 від 14.02.2022 на суму 66368,00 грн та №13.5 від 14.02.2022 на суму 663,00 грн, копії доказів направлення Господарському суду Чернігівської області: позовної заяви, заяви про усунення недоліків позовної заяви, відповіді на відзив на позовну заяву та докази направлення цієї заяви з додатком відповідачу.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 21.02.2022 залишено без розгляду заяву Приватного акціонерного товариства "Корпорація "Інтерагросистема" б/н від 15.02.2022 про ухвалення додаткового рішення у справі №927/1128/21.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 27.10.2022 у справі №927/1128/21 рішення Господарського суду Чернігівської області від 10.02.2022 скасовано; прийнято нове рішення про відмову в позові.

Водночас постановою Північного апеляційного господарського суду від 27.10.2022 у справі №927/1128/21 скасовано ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 21.02.2022; матеріали справи №927/1128/21 повернуто до Господарського суду Чернігівської області для розгляду заяви Приватного акціонерного товариства "Корпорація "Інтерагросистема" про ухвалення додаткового рішення.

Ухвалою суду від 18.01.2023 заяву Приватного акціонерного товариства "Корпорація "Інтерагросистема" про ухвалення додаткового рішення призначено до розгляду у судовому засіданні на 27.01.2023.

20.01.2023 судом отримано ухвалу Верховного Суду від 16.01.2023, відповідно до якої відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Корпорація "Інтерагросистема" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.10.2022 у справі №927/1128/21; витребувано з Господарського суду Чернігівської області матеріали справи №927/1128/21.

Ухвалою суду від 23.01.2023 зупинено розгляд заяви Приватного акціонерного товариства "Корпорація "Інтерагросистема" про ухвалення додаткового рішення до повернення матеріалів справи №927/1128/21 до Господарського суду Чернігівської області.

Супровідним листом від 24.01.2023 № 927/1128/21/10-06/123/23 матеріали справи №927/1128/21 надіслано до Верховного Суду.

Постановою Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 22.02.2023 у справі №927/1128/21 касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Корпорація "Інтерагросистема" залишено без задоволення, постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.10.2022 у справі №927/1128/21 залишено без змін.

23.03.2023 матеріали справи №927/1128/21 повернуто до Господарського суду Чернігівської області.

Ухвалою суду від 23.03.2023 поновлено розгляд заяви Приватного акціонерного товариства "Корпорація "Інтерагросистема" про ухвалення додаткового рішення у справі №927/1128/21, судове засідання призначено на 06.04.2023.

Учасники справи були належним чином повідомлені про дату судового засідання, але в судове засідання 06.04.2023 не прибули, що не перешкоджає розгляду заяви відповідно до ч.4 ст. 244 ГПК України.

Розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Корпорація "Інтерагросистема" про ухвалення додаткового рішення у справі, суд встановив:

Статтею 16 ГПК України передбачено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Згідно з вимогами частини першої статті 123 ГПК України судові витрати складаються, окрім судового збору, також з витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких, відповідно до пункту 1 частини другої зазначеної статті, належать витрати на професійну правничу допомогу.

За положенням частини першої статті 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Відповідно до частини другої цієї статті ГПК України у разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Абзацом першим частини другої статті 126 ГПК України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.

Згідно з вимогами частини восьмої статті 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ст. 221 ГПК України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Таким чином відшкодування судових витрат, у тому числі на професійну правничу допомогу, здійснюється у разі наявності відповідної заяви сторони, яку вона зробила до закінчення судових дебатів, якщо справа розглядається з повідомленням учасників справи з проведенням дебатів, а відповідні докази надані цією стороною або до закінчення судових дебатів, або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Матеріалами справи підтверджено, що позивачем про орієнтовний розмір очікуваних судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 81 000,00 грн зазначено у позовній заяві, в судовому засіданні 10.02.2022 до закінчення судових дебатів було заявлено про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу.

Заява позивача про стягнення витрат на правову допомогу, яка по суті є заявою про ухвалення додаткового рішення, подана у встановлені строки.

В поданій заяві позивач просить суд стягнути стягнути з відповідача на його користь судові витрати у сумі 90 562,00 грн, що складаються з: витрат на професійну правничу допомогу у сумі 81 000,00 грн, витрат, пов`язаних з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи у сумі 9562,00 грн.

Відповідно до ст.244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Судом встановлено, що рішенням Господарського суду Чернігівської області від 10.02.2022 у справі №927/1128/21 задоволено позов Приватного акціонерного товариства "Корпорація "Інтерагросистема" до Менської міської ради Чернігівської області про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі; визнано укладеною додаткову угоду до договору оренди землі від 08.01.2011, укладеного між Приватним акціонерним товариством «Корпорація «Інтерагросистема» та Менською районною державною адміністрацією, зареєстрованого у відділі Держкомзему у Менському районі, про що в Державному реєстрі земель вчинено запис від 18.05.2011 за №00642, в редакції додаткової угоди від 07.09.2021, зміст якої наведений у прохальній частині позовної заяви; стягнуто з відповідача на користь позивача 2270,00 грн судового збору.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 27.10.2022 у справі №927/1128/21 рішення Господарського суду Чернігівської області від 10.02.2022 скасовано; прийнято нове рішення про відмову в позові.

Постановою Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 22.02.2023 у справі №927/1128/21 постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.10.2022 у справі №927/1128/21 залишено без змін.

Приймаючи до уваги, що постановою Північного апеляційного господарського суду від 27.10.2022 у справі №927/1128/21, що набрала законної сили, рішення Господарського суду Чернігівської області від 10.02.2022 скасовано та прийнято нове рішення про відмову в позові, відповідно до вимог ст. 129 ГПК України судові витрати у випадку відмови у позові покладаються на позивача.

За таких обставин, суд доходить висновку про відсутність підстав для прийняття судом додаткового рішення щодо розподілу понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу та витрат, пов`язаних з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи, пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За таких обставин, заява Приватного акціонерного товариства "Корпорація "Інтерагросистема" про ухвалення додаткового рішення у справі є безпідставною та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства "Корпорація "Інтерагросистема" () від 15.02.2020 про ухвалення додаткового рішення у справі №927/1128/21 відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання в порядку ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/

Cуддя В.В. Моцьор