УХВАЛА

м. Київ

06.04.2023Справа № 915/666/22
Господарський суд міста Києва у складі судді Андреїшиної І.О., розглянувши клопотання Фізичної особи-підприємця Брика Олександра Олександровича ( АДРЕСА_1 , РНКОПП НОМЕР_1 ) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі

За позовом Фізичної особи-підприємця Брика Олександра Олександровича ( АДРЕСА_1 , РНКОПП НОМЕР_1 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНИЯ ПРОМЕТЕЙ" (01054, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 30/10 кв. 2А, Шевченківський район, )

про стягнення 892 629,43 грн,

Представники учасників судового процесу: не викликалися

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Миколаївської області звернувся Фізична особа-підприємець Брик Олександр Олександрович з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНИЯ ПРОМЕТЕЙ" про стягнення заборгованості за договором поставки сільськогосподарської продукції № 67638 від 23.02.2022 у розмірі 2 578 435,33 грн, з яких: 1 934 740,58 грн основного боргу, 428 647,01 грн інфляційних втрат, 45 956,71 грн 3 % річних та 169 091,03 грн пені.

Підставою позову позивачем зазначено обставини щодо неналежного виконання відповідачем умов договору поставки сільськогосподарської продукції № 67638 від 23.02.2022, укладеного між сторонами, а саме зобов`язання щодо оплати грошових коштів за поставлений товар, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 1 934 740,58 грн, яку заявлено до стягнення.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 26.12.2022 матеріали позовної заяви № б/н від 15.12.2022 передано за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 08.02.2023 залишив позов без руху, надав строк для усунення недоліків позову у встановлений спосіб.

14.02.2023 від позивача засобами поштового зв`язку через відділ діловодства Господарського суду міста Києва надійшли матеріали на виконання вимог ухвали суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.02.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи № 915/666/22 здійснювати у порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначити на 15.03.2023.

14.03.2023 від позивача надійшла заява про відмову від позову в частині стягнення суми основного боргу та заява про збільшення розміру позовних вимог.

У засіданні суду 15.03.2023 представник позивача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання йому можливості усунути недоліки заяви про збільшення розміру позовних вимог, зокрема сплатити судовий збір.

Суд на місці ухвалив задовольнити дане клопотання представника позивача, відомості про дану процесуальну дію занесено до протоколу судового засідання.

Відповідач участь свого представника у засідання суду 15.03.2023 не забезпечив, про дату та час судового розгляду повідомлявся належним чином.

Розгляд та вирішення заяви позивача про відмову від позову в частині стягнення суми основного боргу та заяви про збільшення розміру позовних вимог відкладено на наступне судове засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.03.2023 відкладено підготовче засідання на 05.04.2023.

31.03.2023 на електронну адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи "EasyCon" з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.04.2023 клопотання представника Фізичної особи-підприємця Брика Олександра Олександровича, Чуприни Сергія Павловича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено.

04.04.2023 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог, в якій останній просив суд прийняти збільшення розміру позовних вимог, зокрема, пеню на суму 208 400,52 грн, три відсотки річних на суму 7 950,99 грн та інфляційні збитки на суму 35 583,17 грн; та подальший розгляд здійснювати за вимогами про стягнення 374 491,55 грн пені, 53 907,70 грн трьох відсотків річних та 464 230,18 грн інфляційних збитків. Також у заяві про збільшення розміру позовних вимог позивач просить вирішити питання щодо повернення судового збору.

Представник позивача у судовому засіданні 05.04.2023 підтримав заяву про збільшення розміру позовних вимог у редакції від 04.04.2023 та заяву про відмову від позову в частині.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.04.2023 заяву Фізичної особи-підприємця Брика Олександра Олександровича про збільшення розміру позовних вимог прийнято до розгляду, прийнято відмову Фізичної особи-підприємця Брика Олександра Олександровича від позову в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНИЯ ПРОМЕТЕЙ" основного боргу у розмірі 1 934 740,58 грн у справі № 915/666/22, подальший розгляд у справі за позовними вимогами Фізичної особи-підприємця Брика Олександра Олександровича до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНИЯ ПРОМЕТЕЙ" постановлено здійснювати про стягнення 374 491,55 грн пені, 53 907,70 грн трьох відсотків річних та 464 230,18 грн інфляційних збитків, а всього 892 629,43 грн; клопотання Фізичної особи-підприємця Брика Олександра Олександровича про повернення судового збору задоволено.

У підготовчому засіданні 05.04.2023 присутнім представником позивача надано усні пояснення щодо можливості закриття підготовчого провадження та про призначення справи до розгляду по суті.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.04.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 26.04.2023.

05.04.2023 на електронну адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи "EasyCon" з використанням власних технічних засобів.

Клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції, мотивована значною відстанню між населеними пунктами місця проживання позивача, місця здійснення адвокатської діяльності представника позивача адвокати Чуприни С.П. та місцем розгляду справи № 915/666/22, а також дією воєнного стану на всій території України, у зв`язку з чим останній просить суд проводити судове засідання, призначене на 26.04.2023, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши подане представником позивача клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, суд вирішив задовольнити його.

За приписами ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною 3 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України».

Враховуючи зазначені вище положення чинного законодавства, поставновлення ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції є правом суду, яке реалізується за наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі, в якій дана сторона бере участь.

З огляду на викладене вище, суд задовольняє клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись статтями 197, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника Фізичної особи-підприємця Брика Олександра Олександровича, Чуприни Сергія Павловича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

2. Забезпечити участь представника Фізичної особи-підприємця Брика Олександра Олександровича, Чуприни Сергія Павловича у розгляді справи № 915/666/22 у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за поштовою адресою для реєстрації - ІНФОРМАЦІЯ_1.

3. Судове засідання, призначене на 26.04.2023 о 11:10 год. та всі наступні судові засідання проводити у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою Підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 9. Участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме представник Фізичної особи-підприємця Брика Олександра Олександровича - Чуприна Сергій Павлович.

4. Роз`яснити представнику Фізичної особи-підприємця Брика Олександра Олександровича, Чуприні Сергію Павловичу що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

5. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://ki.arbitr.gov.ua.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Дата підписання ухвали 06.04.2023

Суддя І.О. Андреїшина