УХВАЛА

м. Київ

10.04.2023Справа № 910/5242/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., розглянувши позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Свігруп»

про стягнення пені за порушення строків поставки товару в розмірі 229 320,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України звернулась до Господарського суду міста Києва із позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «Свігруп» про стягнення пені за порушення строків поставки товару в розмірі 229 320,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань за Договором № 650/ВЗЗ-2022 від 11.10.2022, в частині порушення строків поставки.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність передачі справи на розгляд Господарського суду Полтавської області, з огляду на наступне.

Звертаючись з позовом до Господарського суду міста Києва, позивач зазначив, що оскільки у п. 6.2 Договору сторонами узгоджено місце його виконання, беручи до уваги те, що спір виник у зв`язку неналежним виконанням відповідачем умов зазначеного Договору, з урахуванням приписів ч. 5 ст. 29 ГПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 27 ГПК України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

В свою чергу, приписами ч. 5 ст. 29 ГПК України позови у спорах, що виникають з Договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місця, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих Договорів.

Пунктом 6.2 Договору узгоджено, що передача (приймання-здача) товару здійснюється в пункті відвантаження замовника за адресою: АДРЕСА_1, та/або в пунктах відвантаження військових частин Національної гвардії України (товароодержувачі) визначених заявкою замовника.

Отже за умовами Договору товар може бути поставлений не лише за адресою: АДРЕСА_1, а й за іншими адресами, визначеними позивачем у заявках.

Жодних умов щодо місця виконання Договору лише у м. Києві, останній не містить.

При цьому, у Заявці від 11.11.2022 до Договору, на виконання якої відповідачем здійснювалось постачання, зазначено, що доставка товару здійснюється на склад замовника (в/ч НОМЕР_1 НГУ АДРЕСА_1 ), а також зазначено місце постачання: АДРЕСА_2, куди згідно видаткових накладних і було поставлено товар.

Отже, наведені обставини спростовують доводи відповідача, що спір у даній справі стосується встановлення обставин неналежного виконання відповідачем негрошових зобов`язань за Договором, які підлягали виконанню саме у м. Києві.

Таким чином, як вбачається з аналізу умов Договору, сторонами не визначалось саме місце виконання Договору, оскільки місце постачання, не є місцем виконання Договору, в свою чергу будь-яких особливостей які б свідчили про можливість виконання Договору, зокрема щодо сплати відповідачем пені за порушення терміну поставки товару тільки в певному місці судом не встановлено, а позивачем не наведено.

При цьому, суд зазначає, що з аналізу ч. 5 ст. 29 ГПК України вбачається, що означена норма застосовується виключно у разі визначення місця виконання у Договорі, а відтак судом не застосовуються приписи ст. 532 ЦК України.

З урахуванням викладеного, територіальна юрисдикція (підсудність) справи має визначатись за загальними правилами статті 27 Господарського процесуального кодексу України, згідно з ч. 1 якої, позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Зважаючи на встановлені обставини, оскільки позивачем пред`явлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Свігруп», місцезнаходженням якого є: 38750, Полтавська область, Полтавський р-н, с. Щербані, вул. Біліченка Геннадія, 29-Б, кв. 139, позовна заява Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Свігруп» про стягнення пені за порушення строків поставки товару в розмірі 229 320,00 грн. не підсудна Господарському суду міста Києва.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 31 Господарського процесуального кодексу України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, а згідно з частиною 3 цієї статті - передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини 1 цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Зважаючи на встановлені обставини, позовна заява Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Свігруп`про стягнення пені за порушення строків поставки товару в розмірі 229 320,00 грн. підлягає передачі за підсудністю до Господарського суду Полтавської області.

Керуючись ст. ст. 31, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Свігруп» про стягнення пені за порушення строків поставки товару в розмірі 229 320,00 грн. передати за підсудністю до Господарського суду Полтавської області.

2. Ухвала набирає законної сили 10.04.2023 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя О.А. Грєхова