ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 квітня 2023 року Справа № 2/142-50

Суддя Господарського суду Волинської області Вороняк А. С., розглянувши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп"

про заміну стягувача у виконавчому провадженні

у справі № 2/142-50

за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк Надра в особі філії ВАТ КБ Надра Луцьке регіональне управління

до відповідача Приватного підприємства Сонечко О

про стягнення заборгованості по кредитному договору у сумі 364716,85 грн,

за участю представників сторін:

від заявника: н/з;

від стягувача: н/з;

від боржника: н/з;

від ДВС: н/з.

У зв`язку з неявкою сторін, запис розгляду судової справи не здійснювався, відповідно до ч.3 ст. 222 ГПК України.

В с т а н о в и в:

рішенням Господарського суду Волинської області від 20.12.2010 по справі № 2/142-50 позов задоволено; стягнуто з Приватного підприємства Сонечко О на користь Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк Надра в особі філії ВАТ КБ Надра Луцьке регіональне управління 364716,85 грн, в т.ч. 223000,00 грн заборгованості за кредитом, 102078,66 грн заборгованості за відсотками, 25073,69 грн пені та 14564,50 грн інфляційних втрат, 3647,17 грн повернення витрат по сплаті державного мита, 236,00 грн в повернення витрат на оплату ІТЗ судового процесу.

04.01.2011 на виконання вказаного рішення судом видано наказ про примусове виконання.

27.03.2023 ТзОВ "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" звернулися до господарського суду із заявою, в якій просить: замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні №52665735 з Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк Надра, як вибулої сторони, на його правонаступника, а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп", . Також розгляд заяви просить проводити без участі представника заявника.

Ухвалою суду від 29.03.2023 прийнято заяву до розгляду; розгляд заяви призначено на 05.04.2023; запропоновано боржнику та Володимирському відділу державної виконавчої служби у Володимирському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції подати суду письмові пояснення по суті поданої заяви та наявні докази.

03.04.2023 Володимирський відділ державної виконавчої служби у Володимирському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції подав клопотання № 17092 від 03.04.2023 про проведення судового засідання 05.04.2023 без участі представника відділу, зазначають, що при вирішенні заяви покладаються на розсуд суду та просять повідомити про результати розгляду заяви. Дане клопотання долучено до матеріалів справи.

Надаючи правову оцінку вказаній заяві ТзОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», суд виходить з такого.

Так, відповідно зі ст. 1291 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) підставами виникнення прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Статтею 512 ЦК України передбачені підстави заміни кредитора у зобов`язанні, зокрема, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Частиною 1 ст. 513 ЦК України передбачено, що правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

У відповідності до ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

Відповідно до ст. 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Судом встановлено що між ПАТ КБ «Надра» (стягувачем) та ТзОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп»(новий кредитор) відповідно до результатів відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом електронного аукціону № UA-EA-2020-05-12-000017-b від 22.05.2020, було укладено договір про відступлення прав вимоги від 13.08.2020 № GL48N718070_Ur_4, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малим О.С. та зареєстрований в реєстрі за № 1170, згідно якого Банк відступив Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набув права вимоги Банку до позичальників, іпотекодавців, заставодавців та поручителів, зазначених у додатку № 1 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких, перейшли обов`язки боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту, договорами поруки, іпотечними договорами, договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку № 1 до цього Договору. Новий кредитор сплачує банку за права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим договором (п. 1 договору).

За змістом п. 4 договору про відступлення права вимоги сторони домовились, що за відступлення прав вимоги за основними договорами, відповідно до цього договору Новий кредитор сплачує Банку грошові кошти у сумі 6212372,15 грн.

Згідно платіжного доручення №1 від 06.07.2020 ТзОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» сплатили ПАТ КБ «Надра» 188900625 грн за лот GL48N718070, протокол № UA-EA-2020-05-12-000017-b від 22.05.2020.

Отже, процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи зі складу спірного матеріального правовідношення.

Процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права. У кожному конкретному випадку для вирішення питань можливості правонаступництва господарському суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

Судом враховується, що відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредитору та відбувається на підставі укладеного ними правочину, при цьому заміна кредитора саме у зобов`язанні допускається протягом усього часу існування зобов`язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом.

Відповідно до Додатку № 1 до договору про відступлення прав вимоги від 13.08.2020 № GL48N718070_Ur_4 до покупця за договором ТзОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» від продавця ПАТ КБ «Надра» перейшли майнові права - право вимоги за договором кредитної лінії № 6М/2008/980-МКЛВ/791 від 25.03.2008.

З огляду на викладене, факт правонаступництва ТзОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» щодо заміни сторони у справі (кредитора) підтверджується змістом укладеного правочину про відступлення права вимоги від 13.08.2020 № GL48N718070_Ur_4.

Таким чином, відбулась заміна сторони (кредитора) у цивільному зобов`язанні через відступлення права вимоги у порядку ст. 512 ЦК України, що дає правові підстави для заміни стягувача у виконавчому документі його правонаступником.

Відповідно до ч. 4 ст. 236 ГПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Верховний Суд в постанові від 05.02.2018 у справі № 643/4902/14-ц зазначив, що судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Таким чином, процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником), тому у кожному конкретному випадку для вирішення питань можливості правонаступництва господарському суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права, які мали місце.

За таких обставин судом задовольняється заява ТзОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну стягувача у виконавчому провадженні № 52665735 її правонаступником в порядку ст. 334 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

у х в а л и в:

1. Заяву ТзОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» від 20.03.2023 № 0320/1/Б про заміну стягувача у виконавчому провадженні № 52665735 з примусового виконання наказу Господарського суду Волинської області від 04.01.2011 у справі № 2/142-50 її правонаступником - задовольнити.

2. Замінити сторону (стягувача) - Відкрите акціонерне товариство комерційний банк "Надра" () у виконавчому провадженні № 52665735 на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Дніпрофінансгруп (вул.Автотранспортна,2, офіс 205, м.Дніпро, 49089, ).

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку ст. 255 ГПК України.

Ухвалу складено та підписано 06.04.2023.

Суддя А. С. Вороняк