ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" квітня 2023 р. Cправа №902/275/23

Господарський суд Вінницької області у складі головуючої судді Нешик О.С., при секретарі судового засідання Шаравській Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхбуд", смтВороновиця Вінницького району Вінницької області

до Комунального підприємства "Вінницяводоканал", м.Вінниця

про стягнення 2062396,48 грн за договорами поставки,

сторони правом участі в судовому засіданні не скористались,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Вінницької області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Шляхбуд" з позовом про стягнення з Комунального підприємства "Вінницяводоканал" 2062396,48 грн заборгованості за договором "на поставку асфальтобетону і бітуму" №194 від 21.04.2020, договором "на поставку асфальтобетону і бітуму" №151 від 31.05.2021 та договором "на поставку асфальтобетону і бітуму" №187 від 20.07.2021, що нарахована з посиланням на неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань за вказаними правочинами щодо оплати за отриманий товар.

Ухвалою суду від 01.03.2023 відкрито провадження у справі №902/275/23. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 06.04.2023.

23.03.2023 позивач звернувся до суду з письмовою заявою №63 від 20.03.2023 (а.с.54-55), в якій просить залишити його позовну заяву без розгляду та повернути сплачений судовий збір.

На визначену судом дату, 06.04.2023, сторони в судове засідання не з`явились, хоча про дату, час та місце його проведення повідомлені належним чином шляхом направлення ухвали суду від 23.03.2023 на адреси електронної пошти останніх, що підтверджується відтиском штемпелю вихідної кореспонденції суду (а.с.53).

Розглянувши заяву позивача №63 від 20.03.2023, суд враховує, що відповідно до пункту 5 частини 1 статті 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Статтею 42 ГПК України, поміж іншого, визначено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Таким чином, суд розглядає справу виключно за зверненням особи та в межах заявлених такою особою (позивачем) позовних вимог (предмета та підстав позову).

Залишення позову (чи його частини) без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення.

Саме по собі подання заяви про залишення позову без розгляду не є необґрунтованою дією позивача, так як є його диспозитивним правом, передбаченим нормами Господарського процесуального кодексу України, який не містить обмежень в його реалізації і не містить посилань на те, що таке питання можливо вирішити під певною умовою. При цьому суд не перевіряє підстави подання означеної заяви.

Судом встановлено, що заява №63 від 20.03.2023 підписана представником позивача директором Шереметою А.С., повноваження якого на вчинення такої процесуальної дії підтверджуються випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.26).

Враховуючи, що заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду подана у визначений п.5 ч.1 ст.226 ГПК України строк та підписана повноважним представником останнього, суд вважає за можливе задовольнити її та залишити позов у справі №902/275/23 без розгляду.

Принагідно суд роз`яснює, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Відповідно до ч.2 ст.226 ГПК України, про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

З огляду на п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням)).

Враховуючи наведене, сплачений судовий збір слід залишити за позивачем.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.226, ст. 42, 185, 233, 234 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхбуд" про стягнення з Комунального підприємства "Вінницяводоканал" 2062396,48 грн заборгованості у справі №902/275/23 залишити без розгляду.

2. Ухвала суду від 06.04.2023 у справі №902/275/23 підписана суддею та набрала законної сили 11.04.2023.

3. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-256 ГПК України.

4. Ухвалу суду від 06.04.2023 у справі №902/275/23 надіслати сторонам.

Суддя Нешик О.С.

кількість прим. ухвали:

1 - до справи;

2 - ТОВ "Шляхбуд" ();

3 - КП "Вінницяводоканал" ()