ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"12" квітня 2023 р. Справа№ 910/16586/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Отрюха Б.В.

Грека Б.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Істерн Беверідж Трейдінг"

на рішення господарського суду м. Києва від 16.02.2023

у справі №910/16586/18

за позовом Компанії "Зафорпо Венчез Лімітед" (Zaforpo Ventures Limited)

до 1.Державного підприємства "Український інститут інтелектуальної власності"

(Укрпатент)

2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Істерн Беверідж Трейдінг"

3.Товариства з обмеженою відповідальністю "Беверідж Трейдінг Компані"

4.Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій»

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Гетьман"

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

1.Приватне акціонерне товариство "Ветропак Гостомельський Склозавод"

2.Товариство з обмеженою відповідальністю "МАЛИНІВСЬКИЙ СКЛОЗАВОД"

3.Приватне акціонерне товариство "КОНСЮМЕРС - СКЛО - ЗОРЯ"

4.Приватне акціонерне товариство "КОСТОПІЛЬСЬКИЙ ЗАВОД СКЛОВИРОБІВ"

5.Товариство з обмеженою відповідальністю "СКЛЯННИЙ АЛЬЯНС"

6.Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛІКЕРО-ГОРІЛЧАНИЙ ЗАВОД "ПРАЙМ"

7.Товариство з обмеженою відповідальністю "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ГОРІЛЧАНИЙ СТАНДАРТ"

8.Товариство з обмеженою відповідальністю "Кримська водочна компанія,

9.Товариство з обмеженою відповідальністю "Ескада"

про визнання недійсними свідоцтв на знак для товарів та послуг та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Згідно з розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 04.04.2023 № 09.1-07/323/23 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №910/16586/18 та відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 04.04.2023 для розгляду справи №910/16586/18 сформовано колегію суддів у складі: Доманська М.Л. (головуючий), Отрюх Б.В. та Грек Б.М.

12.04.2023 суддею Доманською М.Л. заявлено самовідвід у справі №910/16586/18, який мотивований наявністю обставин, які виключають можливість участі вказаного судді у розгляді даної справи та є підставою самовідводу з огляду на наступне.

Під час дослідження матеріалів справи оскільки судове рішення прийняте за результатами нового розгляду справи. Так, судом встановлено, що постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 11.08.2022 у справі № 910/16586/18, скасовано рішення господарського суду міста Києва від 30.09.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.06.2022 у справі №910/16586/18; справу передати на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

Відповідно до ч.3 ст.36 Господарського процесуального кодексу України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо, зокрема є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.

Частинами 1,3 статті 38 ГПК України передбачено, що з підстав, зазначених в статтях 35, 36 та 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

В Бангалорських принципах поведінки суддів від 19.05.2006, які схвалені Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 року №2006/23 зазначено, що довіра суспільства до судової системи, а також до авторитету судової системи в питаннях моралі, чесності та непідкупності судових органів посідає першочергове місце в сучасному демократичному суспільстві.

Як встановлюють вказані принципи, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача можуть виникнути сумніви в неупередженості судді.

Частиною 1 статті 39 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Розглянувши заяву про самовідвід судді Доманської М.Л. з метою недопущення у подальшому сумнівів у сторін чи інших осіб щодо неупередженості суду апеляційної інстанції та забезпечення довіри до судової влади України, суд вважає за доцільне задовольнити заяву судді Доманської М.Л. про самовідвід.

Керуючись статтями 36, 38, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву судді Доманської М.Л. про самовідвід.

2. Матеріали справи № 910/16586/18 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень статті 32 ГПК України.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.Л. Доманська

Судді Б.В. Отрюх

Б.М. Грек