ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" квітня 2023 р. м. Київ Справа №911/897/23

Господарський суд Київської області у складі судді Третьякової О.О., розглянувши матеріали

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Терра будресурс» (47534, Тернопільська область, Бережанський р-н, с. Тростянець)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінест» (08162, Київська область, смт.Чабани, вул. Машинобудівників, 2-в, кв.220)

про визнання договору недійсним

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Терра будресурс» (далі позивач) звернулося до Господарського суду Київської області із позовною заявою від 27.03.2023 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінест» (далі відповідач) про визнання недійсним договору поставки №9 від 25.04.2022.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Господарським судом Тернопільської області розглядаються позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінест» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Терра будресурс» про стягнення заборгованості за договором поставки №9 від 25.04.2022 (справа №921/676/22). Позовні вимоги у справі №921/676/22 заявлені з тих підстав, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «Грінест» в якості постачальника та Товариством з обмеженою відповідальністю «Терра будресурс» в якості покупця був укладений договір поставки №9 від 25.04.2022 з додатковими угодами, надалі договір поставки, за яким Товариство з обмеженою відповідальністю «Грінест» поставило Товариству з обмеженою відповідальністю «Терра будресурс» сільськогосподарську продукцію, однак Товариство з обмеженою відповідальністю «Терра будресурс» отриману продукцію не оплатило. Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 20.03.2023 розгляд справи №921/676/22 відкладено .

Звертаючись до Господарського суду Київської області із позовною заявою від 27.03.2023 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінест» про визнання недійсним договору поставки №9 від 25.04.2022, Товариство з обмеженою відповідальністю «Терра будресурс» в позовній заяві посилається на те, що директор позивача не підписував договір поставки №9 від 25.04.2022, підписи на договорі, додатках №1, №2, №3, №4 до договору та видаткових накладних №8 від 25.04.2022, №15 №10.05.2022, №24 від 15.06.2022 та №31 від 21.06.2022 виконані не директором позивача, а у випадку, якщо договір поставки підписала інша особа в інтересах позивача, то така особа діяла поза меж повноважень, оскільки будь-яких рішень щодо надання згоди на вчинення правочинів з відповідачем щодо майна (товарів за договором поставки на суму 691010,55 грн), вартість якого перевищує 50% вартості чистих активів позивача відповідно до останньої затвердженої фінансової звітності, не приймалось.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 30.03.2023 у справі №911/897/23 зазначений позов залишено без руху в порядку ст.174 Господарського процесуального кодексу України для усунення у десятиденний строк недоліків позовної заяви.

В установлений строк позивач надав до Господарського суду Київської області, клопотання на виконання вимог ухвали, яким усунув недоліки позовної заяви.

За змістом ст.176 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому ст.174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.12 Господарського процесуального кодексу України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного або позовного (загального або спрощеного) провадження.

Згідно з ч.3 ст.12 Господарського процесуального кодексу України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з ч.3 ст.247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Розглянувши отримані позовні матеріали, суд визнає їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та розгляду справи за правилами загального позовного провадження з огляду на предмет спору, підстави позову, обставини заявлення вимог до відповідача, обсяг і перелік доказів та обставини, які входять до предмету доказування, а також факти, які потребують встановлення при вирішенні спору по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.12, 120, 121, 176, 233-235, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 04.05.2023 о 15:00. Засідання відбуватиметься у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108.

4. Викликати у підготовче засідання учасників справи, явку яких визнати обов`язковою. У разі неявки повідомити суд про причини такої неявки з документальним підтвердженням. Повноваження представників оформити відповідно до вимог ст.60 Господарського процесуального кодексу України.

5. Роз`яснити наслідки неявки у засідання учасника справи, відповідно до ч.1, 3, 4, 5 ст.202 Господарського процесуального кодексу України: неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; 2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; 3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник; 4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору. Наслідки, визначені частинами третьою та четвертою цієї статті, настають і в разі, якщо учасник справи (його представник) залишить залу судового засідання.

6. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву із додержанням вимог ст.165 Господарського процесуального кодексу України, у разі реалізації ним такого права, п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали.

7. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив із додержанням вимог ст.166 Господарського процесуального кодексу України, у разі реалізації ним такого права, сім днів з дня отримання відзиву.

8. Встановити відповідачу строк для подання заперечення на відповідь на відзив із додержанням вимог ст.167 Господарського процесуального кодексу України, у разі реалізації ним такого права, сім днів з дня отримання відповіді на відзив.

9. Учасникам процесу надати суду для огляду оригінали всіх документів, копії яких подані (подаватимуться) до суду, оформити письмові докази, що подаються до суду, відповідно до вимог ст.91 Господарського процесуального кодексу України, а заяви, клопотання та заперечення з процесуальних питань в письмовій формі відповідно до вимог ст.170 Господарського процесуального кодексу України.

10. Попередити позивача про те, що відповідно до п.4 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

11. Звернути увагу відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч.ч.3, 4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України).

12. Попередити сторін про майнову відповідальність, передбачену ст.135 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію у справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua).

Ухвала набирає законної сили 10.04.2023 та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя О.О. Третьякова