ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" квітня 2023 р. Справа № 911/459/23

Суддя Господарського суду Київської області Смірнов О.Г. за участю секретаря судового засідання Нечепуренко К.С., розглянувши матеріали справи

за позовом: Приватного підприємства "ІНТЕР ОВОЧІ"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "БРОВАРСЬКИЙ ОПТОВИЙ РИНОК"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "АТРЕЯ"

про визнання недійсним договору суборенди частини нерухомого майна

за участю представників:

від позивача: не з`явився

від відповідача: Фацул М.В., оред АІ № 1348153 від 07.02.2023

від третьої особи: не з`явився

ВСТАНОВИВ

Приватне підприємство "ІНТЕР ОВОЧІ" звернулося до Господарського суду Київської області з позовною заявою за вих. № 06/02-1 від 06.02.2023 до Товариства з обмеженою відповідальністю "БРОВАРСЬКИЙ ОПТОВИЙ РИНОК" про визнання недійсним договору суборенди частини нерухомого майна № 05/04-20/1 від 05.04.2020.

Разом з тим, в пункті 2 позовної заяви міститься клопотання про витребування доказів, згідно якого просить суд витребувати у відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "БРОВАРСЬКИЙ ОПТОВИЙ РИНОК", належним чином засвідчену копію договору оренди № 9-ЦМК від 08.10.2017, укладеного з Товариством з обмеженою відповідальністю "Атрея" зі всім додатковими угодами, змінами та додатками.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.02.2023 наведену вище позовну заяву передано для розгляду судді Смірнову О.Г.

Ухвалою суду від 20.02.2023 позовну заяву Приватного підприємства "ІНТЕР ОВОЧІ" залишено без руху в порядку ч. 1 ст. 174 ГПК України.

27.02.2023 на адресу суду від позивача надійшла заява, відповідно до якої усунуто недоліки, які зумовили залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою суду від 06.03.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "АТРЕЯ", вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 06.04.2023 о 14:20.

13.03.2023 представником відповідача через канцелярію суду подана заява про ознайомлення з матеріалами справи.

23.03.2023 від відповідача на адресу суду надійшли заперечення на позовону заяву.

03.04.2023 від представника позивача на електронну пошту суду надійшла заява про участь в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 03.04.2023 заяву позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 911/459/23 залишено без задоволення.

03.04.2023 від представника позивача на електрону пошту суду надійшла заява про участь в режимі відеоконференції.

04.04.2023 від позивача на електронну пошту суду надійшло клопотання про витребування доказів.

05.04.2023 від позивача на електронну пошту суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, яке мотивоване неможливістю прибуття представника позивача у зв`язку з значною відстанню та ризиком для життя знаходячись у небезпеці протягом переміщення до м. Києва. Просить суд розглянути раніше подане клопотання про витребування доказів, відкласти підготовче засідання та забезпечити участь представника позивача в наступному судовому засідання в режимі відеоконференції.

В судове засідання 06.04.2023 з`явився представник відповідача.

Представник позивача та представник третьої особи в судове засідання не з`явились.

Безпосередньо в судовому засіданні представник відповідача заперечив проти відкладення розгляду справи.

Розглянувши клопотання позивача про відкладення підготовчого засідання, з урахуванням фактичних обставин справи, суд дійшов висновку про його задоволення з зазначених підстав.

Безпосередньо в судовому засіданні представник відповідача просив суд розглядати раніше подані заперечення, як відзив на позовну заяву.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

За приписами ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу;

2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи неможливість у даному підготовчому засіданні розглянути питання, визначені частиною 2 ст. 182 ГПК України, у зв`язку з клопотанням позивача та нез`явленням в судове засідання представників позивача та третьої особи, з метою усунення порушення рівності та змагальності учасників судового процесу, надання можливості учасникам справи подати суду докази на підтвердження своїх вимог і заперечень, заявити відповідні заяви та клопотання, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.

Клопотання позивача про витребування доказів буде розглянуто судом в наступному судовому засіданні.

Керуючись ст. 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Відкласти підготовче засідання на 27.04.2023 о 14:00.

Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 5)

2. Явка у судове засідання уповноважених представників сторін обов`язкова.

При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

3. Запропонувати позивачу у строк, не більше ніж п`ять днів з дня отримання відзиву від відповідача, надати суду відповідь на відзив із її документальним обґрунтуванням. Одночасно з надісланням (наданням) відповіді до суду направити її копію з доданими документами відповідачу, докази направлення/надання надати суду (додати до відповіді в оригіналах з описами вкладення).

Запропонувати позивачу надати всі наявні докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оригінали усіх документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні), всі наявні документи на підтвердження факту порушення відповідачами прав та законних інтересів держави, листування з відповідачами по суті спору (з доказами направлення або вручення кореспонденції), подати заяви з процесуальних питань.

Суд роз`яснює прокурору, що відповідно до п. 2 ч. 2 та ч. 3 ст. 46 ГПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

4. Запропонувати відповідачу подати заперечення із урахуванням вимог ст. 167 ГПК України, одночасно надіслати позивачу копію заперечень, докази такого направлення надати суду до початку розгляду справи (з описом вкладення в оригіналі).

5. Запропонувати третій особі подати до суду письмові пояснення щодо позову.

Одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду направити копії пояснень та доданих до них документів позивачу та відповідачу, докази направлення/надання надати суду (додати до пояснень).

6. Попередити сторони про відповідальність, передбачену ст. 135 ГПК України.

Відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

7. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.Г. Смірнов