ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

04.04.2023 Справа № 917/1178/22

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Контрактбудпостач", вул.Іванівська. 1, оф.404, м.Харків, 61022, ел.ад.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІПМ", вул.Олени Пчілки, буд.25, кімн.204 м.Полтава, 36002

ІІІ особа Товариство з обмеженою відповідальністю "УНИКА-БУД"(вул.Новомостицька, буд.25, офіс.5, м.Київ, 04074, ел.ад. ІНФОРМАЦІЯ_1).

про стягнення грошових коштів

та

зустрічною позовною заявою за вих. №1662/22 від 28.11.2022 Товариства з обмеженою відповідальністю "ІПМ", вул.Олени Пчілки, буд.25, кімн.204 м.Полтава, 36002

до відповідачів 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Контрактбудпостач", вул.Іванівська. 1, оф.404, м.Харків, 61022, ел.ад.

2 Товариства з обмеженою відповідальністю "УНИКА-БУД" (вул.Новомостицька, буд.25, офіс.5, м.Київ, 04074, ел.ад. ІНФОРМАЦІЯ_1).

про визнання недійсним Договору.

Суддя Кльопов І.Г.

Секретар Назаренко Я.А.

Представники сторін згідно протоколу судового засідання.

Обставини справи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Контрактбудпостач" звернувся до господарського суду Полтавської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІПМ" про стягнення 1438388,66грн. заборгованості.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 29.09.2022 суд ухвалив прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі; справу розглядати в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 27.10.2022 та залучив до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "УНИКА-БУД".

28.11.2022 за вхід. №9203 від відповідача надійшов відзив на позов. Відповідач проти позовних вимог заперечує та просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

28.11.2022 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "ІПМ" надійшла зустрічна позовна заява до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Контрактбудпостач" та Товариства з обмеженою відповідальністю "УНИКА-БУД" про визнання недійсним Договору № 0908-22 відступлення права вимоги (цесії) від 09.08.2022 року, укладений між ТОВ "УНИКА-БУД" та ТОВ "Контрактбудпостач".

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 29.11.2022 суд прийняв зустрічну позовну заяву до розгляду та об`єднав в одне провадження з первісним позовом у справі №917/1178/22.

Третя особа пояснень по суті спору не надала.

08.12.2022 за вхід. №9626 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ІПМ" - адвоката Захарова О.С. надійшло клопотання про розірвання договору про надання правничої допомоги, укладений між адвокатом Захаровим О.С. та ТОВ "ІПМ"

Відповідач за зустрічним позовом надав відзив на позов (від 15.12.2022 вхід. №9939). Відповідач заперечує проти зустрічного позову та просить суд залишити його без задоволення.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 12.01.2023 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 21.02.2023

Судове засідання призначене на 21.02.2023 не відбулось, в зв`язку з перебуванням судді на навчанні.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 27.02.2023 судове засідання призначено на 07.03.2023

07.03.2023 за вхід. №2876 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ІПМ" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 07.03.2023 судове засідання відкладено на 04.04.2023.

04.04.2023 за вхід. №4234 від Товариства з обмеженою відповідальністю "ІПМ" надійшло клопотання про витребування від Товариства з обмеженою відповідальністю "Контрактбудпостач" додаткових доказів.

Так, відповідно до ст.81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ст.80 ГПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Частинами 1-4 ст. 119 ГПК України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

У будь-якому разі на суд покладено обов`язок надавати оцінку обґрунтованості причин пропуску строку, у тому числі суд має звернути увагу, наскільки швидко й сумлінно діяла сторона при вчиненні відповідної процесуальної дії та мотивувати підстави поновлення цього строку.

Разом з тим, аналізуючи клопотання про поновлення процесуального строку, суд дійшов висновку, що дане клопотання є необгрунтованим. А саме, в даному випадку в обгрунтування клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ІПМ" посилається на те, що обставини для його подання виникли після ознайомлення адвокатом з матеріалами справи після 08.03.2023.

Підготовче провадження закрито. Строки на подачу доказів закінчилися.

Як унормовано приписами частини другої статті 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи зобов`язані, зокрема: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Згідно з приписами частини першої статті 43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відтак, з огляду на викладені вище обставини, суд не вбачає підстав для поновлення Товариству з обмеженою відповідальністю "ІПМ" процесуального строку на подання клопотання про витребування доказів.

04.04.2023 за вхід. №4233 від Товариства з обмеженою відповідальністю "ІПМ" клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд клопотання задовольнив.

Керуючись ст.ст. 216, 234 - 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти засідання на 18.04.2023 на 09:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна,1, зал судових засідань № 33.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

3. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (у разі неявки всіх учасників справи - з моменту її підписання суддею (суддями) та не підлягає оскарженню (ст.ст.235,255 ГПК України).

Ухвалу підписано: 04.04.2023

Суддя Кльопов І.Г.