ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
05 квітня 2023 рокуСправа № 912/45/23
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г., за участі секретаря судового засідання Лупенко А.І., розглянув у судовому засіданні заяву Фізичної особи - підприємця Владимирської Ганни Михайлівни від 23.03.2023 про стягнення витрат на правничу допомогу у справі №912/45/23
до відповідача Фізичної особи - підприємця Владимирської Ганни Михайлівни, АДРЕСА_1
про стягнення 52 371,30 грн
Представники сторін:
від позивача - Коробейніков А.В. адвокат, довіреність № 870/01/07-21 від 17.05.2021,
від відповідача - участі не брали.
У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини додаткового рішення.
Господарський суд Кіровоградської області 21.03.2023 ухвалив рішення про відмову в задоволенні позову.
24.03.2023 відповідач подав суду заяву від 23.03.2023 про стягнення витрат на правничу допомогу, з вимогою стягнути судові витрати у вигляді витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 17 500,00 грн.
Ухвалою від 27.03.2023 суд призначив судове засідання для розгляду заяви відповідача про стягнення витрат на правничу допомогу у справі №912/45/23 на 05.04.2023 о 09:00 год.
31.03.2023 ОКВП "Дніпро-Кіровоград" подало суду заперечення на заяву про стягнення витрат.
04.04.2023 відповідач подав суду клопотання про проведення судового засідання без участі представника.
В засіданні суду 05.04.2023 позивач наполіг на зменшенні розміру заявлених витрат на правничу допомогу. Відповідач участі в засіданні суду не брав, про дату, час і місце засідання суду повідомлений належним чином.
Розглядаючи заяву по суті, суд враховує таке.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 ГПК України).
У постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19 вказано, що метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості: ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.
Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:
1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 ГПК України);
2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 ГПК України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу;
3) розподіл судових витрат (стаття 129 ГПК України).
Згідно зі статтею 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Відповідно до частин першої та другої статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Частина восьма статті 129 ГПК України встановлює, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина третя статті 126 ГПК України).
Частиною четвертою статті 126 ГПК України передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Відповідно до частини п`ятої статті 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу ФОП Владимирська Ганна Михайлівна надала копію договору про надання правничої допомоги № 20/01 від 20.01.2022, копію додаткової угоди до Договору від 08.02.2023, копію акта приймання-передачі наданих послуг № 1 до договору від 23.03.2023, копію рахунку від 08.02.2023 на суму 8000,00 грн, копію рахунку від 23.03.2023 на суму 9500,00 грн, копію виписки по рахунку на підтвердження оплати на суму 8000,00 грн.
Так, 20.01.2022 між Адвокатським бюро "Костянтина Гури" (Бюро) та ФОП Владимирською Ганною Михайлівною (замовник) укладено договір про надання правничої допомоги № 20/01 (надалі - Договір), за умовами якого бюро приймає доручення замовника та бере на себе зобов`язання надати замовнику правову/правничу допомогу в Господарському суді Кіровоградської області по справі №912/45/23 (п. 1.1.).
За правову допомогу передбачену в п. 1 Договору замовник сплачує бюро винагороду в розмірі: усна консультація і підготовка договору про надання правничої допомоги - 500,00 грн, підготовка і подання до суду відзиву на позовну заяву -6000,00 грн, підготовка і подання до суду заперечення - 3500,00 грн, участь в судових засіданнях -2000,00 грн, підготовка і подання інших документів - 500,00 грн за кожну сторінку (п. 3.1. Договору).
Договір підписано сторонами.
08.02.2023 між сторонами укладено Додаткову угоду до Договору №20/01 від 20.02.2022 про надання правничої допомоги, за умовами якої виправлено допущену описку в Договорі №20/01 від 20.02.2022, а саме: дату (рік) укладення Договору №20/01 від 20.02.2022. Змінено рік укладення Договору №20/01 від 20.02.2022 з 2022 року на 2023 рік.
27.01.2023 Адвокатським бюро "Костянтина Гури" видано адвокату Гурі К.В. ордер серії ВА №1046467 на надання правничої (правової) допомоги ФОП Владимирській Ганні Михайлівні на підставі договору №20/01 від 20.01.2023 (а.с. 50).
Матеріалами справи підтверджується факт отримання відповідачем послуг адвоката та понесення ним витрат.
При визначенні суми відшкодування суд має враховувати: складність справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; пов`язаність цих витрат із розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність предмета спору; ціну позову, значення справи для сторін; вплив результату її вирішення на репутацію сторін, публічний інтерес справи; поведінку сторони під час розгляду справи (зловживання стороною чи її представником процесуальними правами тощо); дії сторони щодо досудового врегулювання справи та врегулювання спору мирним шляхом (аналогічний висновок викладено в додатковій постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.02.2022 у справі №925/1545/20).
Поряд із загальним правилом розподілу судових витрат, визначеним у частині четвертій статті 129 ГПК України, у частині п`ятій цієї норми визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.
Такий правовий висновок є усталеним та викладений, зокрема, у постанові Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19.
Згідно ч. 5 ст. 126 ГПК України, у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
У поданих 31.03.2023 запереченнях ОКВП "Дніпро-Кіровоград" просить суд зменшити розмір витрат відповідача на правничу допомогу з таких підстав. Додатковою угодою до договору № 20/01 про надання правничої допомоги виправлено описку в договорі № 20/01, а саме змінено дату укладення договору на 20.02.2023 року. Таким чином правова допомога надавалась відповідачу на підставі договору від 20.02.2023 року, тобто після подачі відзиву на позовну заяву та проведення підготовчого судового засідання. Відповідно заявлені витрати за усну консультацію, підготовку і подання до суду відзиву на позовну заяву, підготовка клопотання про виклик свідків надані поза межами договору про надання правничої допомоги та не підлягають стягненню з позивача. Послуга - підготовка договору про надання правничої допомоги не є послугою надання правової допомоги, а є обов`язком адвокатського бюро в силу вимог ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" укласти договір з клієнтом, в зв`язку з чим стягнення з позивача вартості зазначеної послуги є також безпідставним. Також п. 3.1 Договору винагорода за участь в судових засіданнях визначена в розмірі 2000,00 грн. Тобто сторони договору узгодили вартість послуги 2000,00 грн за участь в судових засіданнях незалежно від їх кількості. Отже вартість послуги завищена на 8000,00 грн, в зв`язку з чим в цій частині стягнення витрат на правову допомогу підлягає зменшенню. Розмір витрат на послугу підготовка клопотання про виклик свідків на 2 сторінках - 1000,00 грн, є завищеним та підлягає зменшенню, так як не є складним процесуальним документом, який потребує значних зусиль та затрати великого обсягу часу.
При цьому, у ч. 5 ст. 129 ГПК України визначено критерії, керуючись якими, суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.
На предмет відповідності критеріям зазначеним в ч. 5 ст. 129 ГПК України, суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.
Водночас, під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені ч. 5-7 та 9 ст. 129 ГПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.
З матеріалів справи вбачається, що Договір №20/01 укладено між адвокатським бюро "Костянтина Гури" та ФОП Владимирською Г.М. 20.01.2022, а Додатковою угодою від 08.02.2023 внесено зміни до укладеного Договору в частині зміни року укладення - з 2022 року на 2023 рік.
На виконання Договору адвокату Гурі К.В. 27.01.2023 видано ордер серії ВА №1046467.
Зазначення в Додатковій угоді дати Договору - 20.02.2023 суд розцінює як технічну помилку.
Тому твердження позивача про дату укладення Договору №20/01 - 20.02.2023 та надання адвокатом Гурою К.В. послуг поза межами дії Договору є хибним.
Також з акта приймання-передачі наданих послуг №1 вбачається, що відповідачем не заявлено до стягнення кошти за послуги по підготовці договору про надання правничої допомоги.
Разом з тим у Договорі сторони погодили розмір послуг адвоката за участь в судових засіданнях - 2000,00 грн. Тому суд дійшов висновку, що сторонами не обумовлено вартість кожного судового засідання, де брав участь адвокат, а погоджено загальну вартість такої послуги не залежно від кількості засідань.
Більше того тривалість засідань суду у даній справі, а саме: 09.02.2023 09:01:54-09:12:34 (12 хв), 20.02.2023 10:57:11-11:11:30 (14 хв), 02.03.2023 08:54:15-10:03:41 (69 хв), 14.03.2023 11:57:10-12:40:58 (43 хв), 21.03.2023 15:45:11-16:25:14 (40 хв) не є значною.
Також з матеріалів справи вбачається, що до відзиву додано копії протоколів опитування адвокатом осіб Торубари О.С. та Руденка С.П., а згодом відповідачем подано суду клопотання від 09.02.2023 про виклик таких осіб в якості свідків та додано заяви вказаних осіб як свідків. Вартість послуг за подання вказаного клопотання акті від 23.03.2023 становить 1000,00 грн.
Однак суд зазначає, що відповідач мав право заявити відповідне клопотання про виклик свідків та надати заяви свідків разом з відзивом на позов. Отже подання такого клопотання обумовлено виключно діями адвоката, а не обставинами справи та такі дії могли бути здійснені адвокатом відповідача при поданні відзиву на позов. Тому заявлені до стягнення 1000,00 грн за підготовку і подання клопотання про виклик свідка на 2 сторінках є неспівмірними з виконаною роботою.
Таким чином, заява ФОП Владимирської Ганни Михайлівни від 23.03.2023 про стягнення витрат на правничу допомогу у справі №912/45/23 підлягає частковому задоволенню. На Обласне комунальне виробниче підприємство "Дніпро-Кіровоград" підлягають покладенню витрати на правову допомогу відповідача в розмірі 8 500,00 грн, а саме за послуги: усної консультації в сумі 500,00 грн, підготовки і подання відзиву на позовну заяву в сумі 6 000,00 грн та участь в судових засіданнях в сумі 2 000,00 грн.
Керуючись ст. 74, 76, 77, 129, 233, 236-241, 244, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Заяву Фізичної особи - підприємця Владимирської Ганни Михайлівни від 23.03.2023 про стягнення витрат на правничу допомогу у справі №912/45/23 задовольнити частково.
Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.
В задоволенні решти вимог відмовити.
Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст складено 07.04.2023.
Суддя В.Г. Кабакова