ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" квітня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/94/22

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Лозинської І. В.,

секретар судового засідання: Воробйова І. Г.

за участю представників сторін:

- від позивача: Коваль О. Л., довіреність від 28.12.2022; посвідчення адвоката України №2817/10 від 28.04.2005

- від відповідача: не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Ульма Опалубка Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Маст-Буд СП.3 О.О." в особі Представництва фірми "Маст-Буд СП.3 О.О."

про стягнення 34526,57 грн.

У засіданні суду оголошено вступну та резолютивну частини рішення господарського суду та повідомлено дату складення повного рішення відповідно до ст. 238 ГПК України.

ТОВ "Ульма Опалубка Україна" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом до ТОВ "Маст-Буд СП. 3 О.О." від імені та в інтересах якого на території України діє Представництво фірми "Маст-Буд СП. 3 О.О" про стягнення 34526,57 грн заборгованості, а також судового збору у сумі 2481,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано невиконанням Представництвом фірми "Маст-Буд СП.3 ОО" зобов`язань за договором оренди № 223/09-19 від 05.09.2019.

Ухвалою від 18.02.2022 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження; призначив підготовче засідання; зобов`язав позивача здійснити переклад на польську мову відповідних документів та після їх надходження надіслати до компетентного органу Польщі; зупинив провадження у справі до надходження відповіді від вказаного органу про вручення судових документів відповідачу (а. с. 266 - 267 у т. 1).

Ухвалою від 04.08.2022 господарський суд поновив провадження у справі, призначив підготовче засідання; зобов`язав сторони виконати відповідні процесуальні дії; провадження у справі зупинив до надходження відповіді від компетентного органу - Ministry of Justice (Ministerstwo Sprawiedliwosci), Departament Wspolpracy Miedzynarodowej i Praw Czlowieka Al. Ujazdowskie 11, 00-950 Warsaw, P.O. Box 33, Poland про вручення судових документів відповідачу (а. с. 276 - 277 у т. 1).

06.01.2023 до суду від компетентного органу Польщі надійшли, серед іншого, повідомлення про вручення документів 28.10.2022 повноважному представнику відповідача та витяг з Державного судового реєстру щодо зареєстрованих суб`єктів підприємницької діяльності Польщі щодо відповідача (а. с. 43 - 88 у т. 2).

09.02.2023 до суду від позивача надійшли клопотання про закриття підготовчого провадження, призначення засідання суду для розгляду справи по суті та заява від 08.02.2023 про стягнення з відповідача понесених додатково 4507,84 грн судових витрат, пов`язаних з перекладом документів на польську мову (а. с. 89 - 99 у т. 2).

Ухвалою від 16.02.2023 господарський суд закрив підготовче провадження, призначив справу до розгляду по суті; витребував у позивача перекладений на українську мову витяг з Державного судового реєстру стосовно зареєстрованих суб`єктів підприємницької діяльності Польщі щодо відповідача (а. с. 101 у т. 2).

Ухвалою від 16.03.2023 господарський суд відклав розгляд справи по суті на 06.04.2023 о 14:30 для надання позивачем перекладений на українську мову витяг з Державного судового реєстру щодо зареєстрованих суб`єктів підприємницької діяльності Польщі стосовно відповідача (а. с. 107 у т. 2).

06.04.2023 позивач надав суду перекладений на українську мову витяг з Державного судового реєстру щодо зареєстрованих суб`єктів підприємницької діяльності Польщі стосовно відповідача (а. с. 114 - 123 у т. 2).

Присутній в засіданні суду представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач своїм правом на надання відзиву на позов не скористався, повноважного представника в судове засідання не направив.

За ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 4 ст. 161 ГПК України подання заяв по суті справи є правом учасників процесу.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, ратифікованої Законом від 17.07.1997 гарантує кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, в якій вона є стороною.

Враховуючи, що відповідач був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, проте не скористався правом, передбаченим ст. 165 ГПК України, а також те, що участь в засіданні суду є правом, а не обов`язком сторони, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника відповідача за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

1. Фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин.

05.09.2019 ТОВ "Ульма Опалубка Україна" (орендодавець/позивач) та Представництво фірми "Маст-Буд СП. З О. О." (орендар/відповідач) уклали договір оренди №223/09-19 (далі - договір) (а. с. 16-25 у т. 1), відповідно до п. 1.1 якого орендодавець зобов`язується передати, а орендар зобов`язується прийняти у строкове платне користування (оперативну оренду) майно, найменування, перелік та вартість якого з урахуванням індексації визначено у загальних специфікаціях (додаток №1), які є невід`ємною частиною цього договору (далі - об`єкт оренди).

Відповідно до п. 2.1 договору, орендар вступає в строкове платне користування об`єктом оренди з дати підписання сторонами акта приймання-передачі (видача) об`єкта оренди, за яким об`єкт оренди передається у користування орендарю (далі - акт приймання-передачі в оренду).

Згідно п. 5.1 договору орендар зобов`язаний використовувати об`єкт оренди на умовах, визначених цим договором, в тому числі додатковими угодами і додатками до договору, а також з додержанням вимог, що звичайно ставляться до використання обладнання, аналогічного об`єкту оренди, зокрема, вимог ставитись до нього дбайливо, попереджаючи пошкодження чи втрату такого обладнання.

За п. 7.1, 7.2 договору за користування об`єктом оренди орендар зобов`язаний щомісячно сплачувати орендодавцю орендну плату. Ставка орендної плати на місяць вказується у додатковій угоді до цього договору, підписаній сторонами. Розмір чи ставка орендної плати може бути змінено у порядку та на умовах, визначених цим Договором. Мінімальний строк оренди становить 15 календарних днів.

При застосуванні у цьому договорі терміну «орендна плата» розуміється місячна орендна плата з урахуванням її індексації та з урахуванням ПДВ з розрахунку 30 днів на місяць. Розмір орендної плати визначається за ставкою, визначеною у додатковій угоді до договору - у відсотках від сукупної вартості майна - об`єкта оренди (ціна кожної одиниці вказана у специфікаціях до договору), переданого орендарю в оренду за актом (актами) приймання-передачі в оренду (WZ). При більшій або меншій кількості днів в місяці орендна плата збільшується або зменшується відповідно на кількість днів у відповідному місяці користування об`єктом оренди. При цьому день передачі об`єкта оренди та день повернення об`єкта оренди вважаються одним днем (п. 7.3 договору).

Відповідно до п. 7.5 договору початком оплачуваного періоду за договором є дата дня одержання об`єкта оренди орендодавцем (дата підписання акту приймання-передачі (видача) об`єкта оренди. Закінченням оплачуваного періоду по оренді за договором є дата дня підписання акту повернення об`єкта оренди. Орендар зобов`язаний сплачувати орендну плату за попередній місяць оренди не пізніше 10 числа кожного наступного місяця користування об`єктом оренди. Амортизаційні відрахування щодо об`єкта оренди нараховується і використовуються орендодавцем у відповідності до вимог чинного законодавства України.

За п. 8.1 договору приймання-передачі послуг з користування об`єктом оренди за цим договором (далі - послуги) здійснюється щомісячно за актом приймання-передачі наданих послуг (далі - акт).

Згідно з п. 9.1 договору він набуває чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення печатками сторін і діє до дати, зазначеної у додатковій угоді до договору, але у будь-якому разі до моменту повного виконання сторонами своїх зобов`язань за договором.

05.09.2019 сторони уклали додаткову угоду №1 до договору оренди №223/09-19 від 05.09.2019 (далі - додаткова угода №1), якою внесли доповнення до пунктів договору оренди (а. с. 26 у т. 1).

Зокрема, у п. 2.4.1 додаткової угоди №1 сторони погодили, що орендар буде перераховувати на рахунок орендодавця гарантійний платіж (платежі) у розмірі 3% від сукупної вартості майна (об`єкта оренди), переданого орендарю в оренду за актом (актами) приймання-передачі в оренду.

За п. 2.10.1 додаткової угоди №1 передача об`єкту оренди або складових об`єкту оренди орендарю здійснюються на складі орендодавця за наступною адресою: м. Київ, пров. Деревообробний, 3 (далі - склад) в робочі дні у встановлений час роботи.

У п. 7.2.1 додаткової угоди №1 сторони визначили ставки орендної плати на місяць за всіма специфікаціями.

Відповідно до п. 9.1.1 додаткової угоди №1 договір оренди діє до 31.12.2019.

У додатковій угоді №2 до договору оренди №223/09-19 від 05.09.2019 сторони продовжили строк дії договору до 31.12.2020 (а. с. 27 у т. 1).

У додатку №1 до договору оренди №223/09-19 від 05.09.2019 викладено специфікації №1-7, у яких визначено найменування, перелік та вартість майна, яке передається в оренду за договором (а. с. 28 - 37 у т. 1)

У матеріалах справи є підписані сторонами договору копії таких документів: актів прийому-передачі об`єктів оренди, актів надання послуг з оренди, рахунків на оплату замовлення за період з листопада 2019 року по січень 2021 року на загальну суму 727340,81 грн (а. с. 42 - 227 у т. 1).

Відповідач частково погасив борг за договором оренди на суму 692814,24 грн, тому за відповідачем, згідно з актом звірки взаємних розрахунків за період 05.09.2019 - 19.11.2021, обліковується борг у розмірі 34526,57 грн (а. с. 235, 236 у т. 1).

08.09.2021 ТОВ "Ульма Опалубка Україна" надіслав відповідачу вимогу від 03.09.2021, вих. №188 про сплату 34526,57 грн боргу за орендною платою, яку отримано представництвом фірми "Маст-Буд СП. З О. О.", однак заборгованість залишилась непогашеною (а. с. 228-234 у т. 1).

Неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договором оренди стало підставою для звернення позивача з вказаним позовом до Господарського суду Житомирської області.

2. Норми права (нормативно - правові акти), які застосував господарський суд.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 ГК України господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі, боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (ч. 1,2 ст. 193 ГК України).

Згідно ч. 1 ст. 174 ГК України, господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

За ч. 1 ст. 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно із ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

За ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Як встановлено судом, між сторонами виникли правовідносини оренди на підставі договору оренди №223/09-19 від 05.09.2019.

Відповідно до ст. 759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).

Згідно з ч. 1, 5, ст.762 ЦК України за найм (оренду) майна з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за найм (оренду) майна вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України).

3. Щодо обгрунтованості позовних вимог в частині стягнення основного боргу у розмірі 34526,57 грн.

Пунктом 7.3 договору передбачено формулу, за якою здійснюється розрахунок орендної плати за місяць.

У матеріалах справи є підписані сторонами договору копії таких документів: актів прийому-передачі об`єктів оренди, актів надання послуг з оренди, рахунків на оплату замовлення за період з листопада 2019 року по січень 2021 року на загальну суму 727340,81 грн (а. с. 42 - 227 у т. 1).

Відповідач частково погасив борг за договором оренди на суму 692814,24 грн, що підтверджується виписками з банківських рахунків позивача (а. с. 237-242 у т. 1).

Згідно з актом звірки взаємних розрахунків за період 05.09.2019 - 19.11.2021, за відповідачем обліковується борг у розмірі 34526,57 грн (а. с. 235-236 у т. 1).

08.09.2021 позивач надіслав відповідачу вимогу від 03.09.2021, вих. №188 про сплату 34526,57 грн боргу з орендної плати, яку отримано представництвом фірми "Маст-Буд СП. З О. О.", однак борг залишився непогашеним (а. с. 228 - 234 у т. 1).

Зауваження чи заперечення зі сторони відповідача щодо заявлених позовних вимог матеріали справи не містять.

За таких обставин, позивачем виконано взяті за договором зобов`язання.

Станом на дату розгляду справи, відповідач взяті на себе зобов`язання щодо здійснення своєчасної сплати орендних платежів не виконав.

Зважаючи на викладені обставини, відповідач зобов`язаний сплатити позивачу борг у сумі 34526,57 грн.

4. Висновок Господарського суду Житомирської області за результатами розгляду позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

З огляду на встановлені судом обставини, позов підлягає задоволенню на заявлену суму в розмірі 34526,57 грн.

5. Щодо розподілу між сторонами судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

5.1. Щодо стягнення судового збору.

Приписами ч. 2 ст. 123 ГПК України унормовано, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Зважаючи на задоволення позовних вимог в повному об`ємі, сплачений позивачем судовий збір в сумі 2481,00 грн покладається на відповідача.

5.2 Щодо стягнення витрат, пов`язаних з розглядом справи.

09.02.2023 до суду через підсистему "Електронний суд" до суду від позивача надійшло клопотання про приєднання до матеріалів справи заяви від 08.02.2023 про стягнення з відповідача додаткових судових витрат у розмірі 4507,84 грн, понесених у зв`язку із здійсненням перекладу документів на польську мову та оплатою послуг приватного нотаріуса із завірення підписів перекладача на перекладених документах (а. с. 94 - 99 у т. 2).

05.04.2023 через підсистему "Електронний суд" до суду від позивача надійшло клопотання про приєднання до матеріалів справи заяви від 05.04.2023 про стягнення з відповідача додаткових судових витрат у розмірі 580,00 грн, понесених позивачем у зв`язку із здісненням перекладу з польської мови витягу з Судового реєстру Республіки Польщі стосовно відповідача (а. с. 109-113 у т. 2).

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, серед іншого, належать витрати, пов`язані із залученням перекладачів (п. 2 ч. 3 ст.123 ГПК України).

Згідно з ч. 4 - 7 ст. 127 ГПК України, розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплати робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.

Розмір витрат на оплату робіт залученого стороною експерта, спеціаліста, перекладача має бути співмірним із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт.

У разі недотримання вимог щодо співмірності витрат суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на оплату послуг експерта, спеціаліста, перекладача, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат, які підлягають розподілу між сторонами.

З огляду на те, що спірні правовідносини виникли із суб`єктом господарювання іноземної держави, ухвалами господарського суду від 18.02.2023 та 16.02.2023 у справі №906/94/22 було зобов`язано позивача надати нотаріально засвідчені переклади вказаних в ухвалах господарського суду документів.

Вимоги ухвал господарського суду від 18.02.2023 та 16.02.2023 у справі №906/94/22 позивачем виконано у повному обсязі, про що свідчать наявні в матеріалах справи копії перекладів.

Позивачем понесено витрати на здійснення перекладу документів на суму 5087,84 грн, що підтверджується актами приймання-передачі наданих послуг від 08.08.2022 та 27.03.2023, а також рахунками на оплату №146 від 08.08.2022 та №74 від 27.03.2023 (а. с. 98, 112 у т. 2).

Враховуючи викладене, оцінивши надані позивачем докази на підтвердження понесених ним витрат на послуги перекладача, пов`язаних із розглядом цієї справи, зважаючи на обсяг документів, суд дійшов висновку, що такі витрати є обґрунтованими і підлягають стягненню з відповідача на загальну суму 5087,84 грн, виходячи з такого розрахунку: (4507,84 + 580,00).

Керуючись ст. 123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "MAST-BUD SP. Z O.O." (85-068, Польща, Куявсько - Поморське воєводство, район Бидгощ, м. Бидгощ, вул. Старий Порт, 13; ЄДРПО 243684148 (адреса відповідно до витягу з судового реєстру Польщі станом на 20.10.2022: 02-672, Польща, воєводство Мазовецьке, населений пункт: Варшава, вул. Доманевська, №37, оф. 2.43)) в особі Представництва "МАСТ-БУД СП. ЗО.О." (12526, Житомирська область, Житомирський район, с. Великі Кошарища, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ульма Опалубка Україна" (01013, місто Київ, Набережно-Печерська дорога, буд. 7, ):

- 34526,57 грн боргу;

- 2481,00 грн судового збору;

- 5087,84 грн витрат на переклад документів на польську мову.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 12.04.23

Суддя Лозинська І.В.

Віддрукувати:

1- до справи

2, 3 - позивачу на електронну адресу:

та електронну адресу представника:

4 - відповідачу на електронну адресу: