ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2023 року Черкаси справа №925/3/23

Господарський суд Черкаської області у складі судді Кучеренко О.І. із секретарем судового засідання Міняйло А.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу

за позовом керівника Золотоніської окружної прокуратури

в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях

до Великохутірської сільської ради

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

за участю прокурора Панченка М.О.,

від відповідача ОСОБА_1 , за посадою,

Керівник Золотоніської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях звернувся у Господарський суд Черкаської області із позовом до Великохутірської сільської ради, у якому просить суд:

визнати протиправною бездіяльність Великохутірської сільської ради з неприйняття до комунальної власності територіальної громади Великохутірської сільської ради Золотоніського району Черкаської області з державної власності об`єкту нерухомості, який перебуває на балансі ПРАТ «Черкаський», а саме: восьмиквартирного житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

зобов`язати Великохутірську сільську раду забезпечити прийняття з державної власності у комунальну власність територіальної громади Великохутірської сільської ради Золотоніського району Черкаської області об`єкт нерухомості восьмиквартирний житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

У позовній заяві керівник Золотоніської окружної прокуратури просить суд стягнути з відповідача судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, за наслідками проведеної прокуратурою перевірки було встановлено, що при проведенні приватизації Державного насінницького радгоспу «Черкаський» до статутного капіталу новоствореного Відкритого акціонерного товариства «Черкаський» не увійшов восьмиквартирний житловий будинок, який знаходиться по АДРЕСА_1 . За даними з Єдиного реєстру державної власності балансоутримувачем цього будинку є ПАТ «Черкаський». Багатоквартирні житлові будинки, у яких розташовані приміщення приватної та інших форм власності, які не увійшли до статутних капіталів господарських товариств при приватизації та перебуваються у них на балансі, повинні бути передані до комунальної власності територіальної громади з наступним списанням його з балансу. Регіональним відділенням Фонду державного майна України до Рецюківщинської сільської ради (правонаступником якої є Великохутірська сільська рада) неодноразово направлялись листи про необхідність взяття на баланс зазначеного будинку, проте відповідач на даний час не вжив заходів щодо прийняття вказаного об`єкту нерухомості у комунальну власність, що призводить до руйнування державного майна та суперечать інтересам сільської громади.

Відповідач у встановлений судом строк відзиву на позовну заяву суду не надав.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 06.01.2023 позовну заяву залишено без руху та надано прокурору строк для усунення вказаних недоліків, протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху надати суду докази доплати судового збору у розмірі 2481,00 грн, докази надіслання Регіональному відділенню Фонду Державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях, а також Великохутірській сільській раді копії позовної заяви та копії доданих до неї документів, а саме описи-вкладення у цінний лист з поіменним переліком документів, інформацію Фонду державного майна України від 03.03.2020 за №10-12/02-1118, яка зазначена у пункті 7 додатків до позовної заяви.

25.01.2023 керівник Золотоніської окружної прокуратури направив до суду заяву про доплату судового збору, надавши суду платіжне доручення №20 від 23.01.2023 на суму 2481,00 грн, а також докази надіслання Регіональному відділенню Фонду Державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях, а також Великохутірській сільській раді копії позовної заяви та копій доданих до неї документів, належним чином засвідчені копії документів, які додані до позовної заяви та надав суду інформацію Фонду державного майна України від 03.03.2020 за №10-12/02-1118.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 27.01.2023 відкрито провадження у справі, справу ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження. Встановлено відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання суду відзиву на позовну заяву та усіх письмових та електронних доказів, що підтверджують заперечення проти позову. Підготовче засідання у справі призначено об 10 год 00 хв 21.02.2023.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 14.02.2023 підготовче провадження у справі призначено 12 год 00 хв 02.03.2023 у зв`язку із проходженням судді Кучеренко О.І. навчання у Національній школі суддів України.

Протокольною ухвалою від 02.03.2023 суд ухвалив відкласти підготовче засідання до 15 год 30 хв 15.03.2023.

15.03.2023 від керівника Золотоніської окружної прокуратури до суду надійшла заява про уточнення позовних вимог №51/1-168вих-23 від 15.03.2023. У своїй заяві прокурор просив суд зобов`язати Великохутірську сільську раду забезпечити прийняття з державної власності у комунальну власність територіальної громади Великохутірської сільської ради Золотоніського району Черкаської області об`єкт нерухомості восьмиквартирний житловий будинок, що знаходиться за адресою: вул. Центральна, 16, сел. Рецюківщина, Золотоніський район, Черкаська область, стягнути з відповідача 2481,00 грн судового збору та повернути Черкаській обласній прокуратурі 2481,00 грн судового збору за подання до суду позовної заяви.

Відповідно до частин 3-5 статті 53 Господарського процесуального кодексу України, у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою. Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. У разі відкриття провадження за позовною заявою особи, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (крім прокурора), особа, в чиїх інтересах подано позов, набуває статусу позивача.

Крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 Господарського процесуального Кодексу України, сторони мають права, які визначені у статті 46 цього Кодексу.

Пунктом 2 частини 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог.

Разом з цим, вказаною нормою не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про доповнення або уточнення позовних вимог, або заявлення додаткових позовних вимог, тощо, а тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) суд, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як подання іншого (ще одного) позову чи збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи об`єднання позовних вимог, чи зміну предмета або підстав позову.

Отже, судом враховується, що вказана заява прокурора фактично є заявою про зменшення позовних вимог, оскільки у заяві про уточнення позовних вимог прокурор зменшив кількість немайнових позовних вимог.

Зменшення розміру позовних вимог є правом позивача, яке передбачене положеннями Господарського процесуального кодексу України, не суперечить законодавству та не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси, тому суд приймає зазначену заяву прокурора до розгляду. Отже, суд розглядає позовні вимоги Золотоніської окружної прокуратури з урахуванням заяви №51/1-168вих-23 від 15.03.2023.

15.03.2023 представником відповідача суду подана заява про визнання позовних вимог прокурора, які викладені у заяві прокурора №51/1-168вих-23 від 15.03.2023.

Прокурор у судовому засіданні позовні вимоги, з урахуванням поданої заяви про зменшення позовних вимог, підтримав у повному обсязі та просив суд задовольнити позов.

Позивач (його представник) у судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі його представника.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги прокурора, з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог, визнав у повному обсязі та не заперечував проти їх задоволення.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до частини 1 статті 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

З огляду на наведені положення законодавства заява відповідача про визнання позову відповідає його праву, тому суд приймає її до розгляду.

Відповідно до частин 3 статті 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення суду у випадку визнання позову відповідачем.

У судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи прокурора та думку представника відповідача та дослідивши наявні у справи докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Заступником начальника Регіонального відділення Фонду державного майна України по Черкаській області затверджено план приватизації державного майна Державного насінницького радгоспу «Черкаський» від 30.12.1996.

Вартість майна, що підлягає приватизації (у розмірі статутного фонду) становить 1 324 860,00 грн (пункт 7.7 плану планом приватизації державного майна Державного насінницького радгоспу «Черкаський» від 30.12.1996.

Під час приватизації у 1996 році Державного насінницького радгоспу «Черкаський» та створення Відкритого акціонерного товариства «Черкаський» до його статутного фонду не увійшли, однак залишились на балансі: 4-х квартирний житловий будинок, 1962 року по вулиці Шевченка, 1; 8-ми квартирний житловий будинок, 1968 року по вулиці Центральна, 14; 8-ми квартирний житловий будинок, 1964 року по АДРЕСА_2 ; 8-ми квартирний житловий будинок, 1972 року по АДРЕСА_1 ; 8-ми квартирний житловий будинок, 1966 року по АДРЕСА_3 ; 8-ми квартирний житловий будинок, 1974 року по АДРЕСА_4 ; 8-ми квартирний житловий будинок, 1963 року по АДРЕСА_5 ; 6-ти квартирний житловий будинок, 1960 року по АДРЕСА_6 ; 6-ти квартирний житловий будинок, 1960 року по АДРЕСА_7 ; 5-ти квартирний житловий будинок, 1928 року по АДРЕСА_8 ; 5-ти квартирний житловий будинок, 1960 року по АДРЕСА_9 , що підтверджується листом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 13.02.1997 було зареєстровано Відкрите акціонерне товариство «Черкаський», правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство «Черкаський».

Відповідно до наказу Фонду державного майна України №1998 від 16.12.2009, Регіональним відділенням Фонду України по Черкаській області 07.09.2017 та 29.05.2019 були проведені перевірки стану, збереження та використання державного майна: 8-ми квартирного двоповерхового житлового будинку, 1972 року побудови, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , про що складено відповідні акт перевірки збереження та використання державного майна, яке не увійшло до статутного капіталу, але залишилось на балансі Приватного акціонерного товариства «Черкаській» від 07.09.2017 та 29.05.2019.

В ході перевірок 07.09.2017 та 29.05.2019 було встановлено, що будівля за адресою АДРЕСА_1 використовується за призначенням, стан її задовільний, вона підлягає передачі в комунальну власність територіальної громади сел. Рецюківщина.

В акті перевірки від 29.05.2019 зазначено, що господарським товариством не укладались договори зберігання, спільної діяльності, інвестиційні договори, договори оренди та інші не укладались.

Відповідно до рішення Великохутірської сільської ради від 04.10.2018 №28-1/VII «Про добровільне об`єднання територіальних громад» Великохутірська сільська рада вирішила об`єднатися територіальними громадами села Великий Хутір, селища Ащанівка Великохутірської сільської ради, селища Рецюківщина Рецюквщинської сільської ради, села Роєдественське Рождественської сільської ради у Великохутірську сільську об`єднану територіально громаду Драбівського району з центрам у селі Великий Хутір. Визначено, що Великохутірська сільська рада є правонаступником всього майна, прав та обов`язків територіальних громад, що об`єдналися.

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Черкаській області неодноразово зверталося до як до Рецюківщинської сільської ради, так і до її правонаступника Великохутірської сільської ради з вимогами про необхідність передачі у комунальну власність територіальної громади 8-ми квартирного двоповерхового житлового будинку, 1972 року побудови, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 . Так, у матеріалах справи містяться листи №05-01-4160 від 21.08.2017, №05-01-1009 від 16.02.2018, №05-01-2689 від 03.06.2019 та №11-12/02-02-00 від 16.02.2020, які залишалися без задоволення.

На запити Золотоніської окружної прокуратури від 17.05.2022 №51/1-339вих-22 та від 07.12.2022 №51/1-818вих-22, Великохутірська сільська рада у своїх листах №02-40/1421 від 28.12.2022 та №02-40/1147 від 09.12.2022 повідомила прокурора, що у 8-ми квартирного двоповерхового житлового будинку, 1972 року побудови, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 проживають 10 осіб, будь-які документи щодо вказаного будинку відсутні та рішення щодо прийняття житлового будинку у комунальну власність не виносилися.

07.12.2022 Золотоніською окружною прокуратурою спрямовано лист №51/1-820вих-22 до Управління забезпечення реалізації повноважень у Черкаській області Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях з метою встановлення причин самостійного не вжиття ними заходів щодо захисту інтересів держави.

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях на запит Золотоніської окружної прокуратури листом №51-04.02-2810 від 12.12.2022 повідомило, що жодних заходів щодо зобов`язання Великохутірської сільської ради прийняти у комунальну власність спірний будинок у судовому порядку не вжито.

За доводами прокурора, на момент звернення із даним позовом до суду, Великохутірською сільською радою будь-яких рішень щодо прийняття у комунальну власність Великохутірської сільської ради вказаного житлового будинку, не прийнято, що і стало підставою для звернення прокурора із даним позовом до суду.

Предметом спору у даній справі є вимога прокурора про зобов`язання прийняти у комунальну власність об`єкти державного житлового фонду, які у процесі приватизації не увійшли до статутного капіталу державного сільськогосподарського підприємства.

Відповідно до пункту 2 Декрету Кабінету Міністрів України, від 17.05.1993, № 51-93 «Про особливості приватизації майна в агропромисловому комплексі» визначено, що приватизація майна радгоспів та інших державних сільськогосподарських підприємств і організацій (крім тих, що підлягають приватизації за погодженням з Кабінетом Міністрів України) здійснюється шляхом перетворення їх у колективні сільськогосподарські підприємства.

У пункті 9 статті 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» (в редакції на час проведення приватизації Державного насінницького радгоспу «Черкаський») зазначено, що, у разі банкрутства підприємств, зміни форми власності або ліквідації підприємств, установ, організацій, у повному господарському віданні яких перебуває державний житловий фонд, останній (крім гуртожитків) одночасно передається у комунальну власність відповідних міських, селищних, сільських Рад народних депутатів.

Як зазначено вище, шляхом приватизації Державний насінницький радгосп «Черкаський» перетворено у Відкрите акціонерне товариство «Черкаський», правонаступником якого на даний час є Приватне акціонерне товариство «Черкаський». На даний час Приватне акціонерне товариство «Черкаський» не є державним підприємством. 8-ми квартирний двоповерховий житловий будинок, 1972 року побудови, що знаходиться за адресою вул. Центральна, 16, сел. Рецюківщина Золотоніського (колишнього Драбівського) району Черкаської області, який при приватизації не увійшов до статутного капіталу товариства, вказане майно залишилось у державній власності.

Відносини, пов`язані з передачею об`єктів права державної власності у комунальну власність територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах урегульовані також Законом України «Про передачу об`єктів права державної та комунальної власності».

Згідно зі статтею 2 Закону України «Про передачу об`єктів права державної та комунальної власності» об`єктами передачі згідно з цим Законом є об`єкти житлового фонду (у тому числі гуртожитки як об`єкти нерухомого майна, житлові комплекси та/або їх частини) та інші об`єкти соціальної інфраструктури (навчальні заклади, заклади культури (крім кінотеатрів), фізичної культури та спорту, охорони здоров`я (крім санаторіїв, профілакторіїв, будинків відпочинку та аптек), соціального забезпечення, дитячі оздоровчі табори), які перебувають у повному господарському віданні чи оперативному управлінні державних підприємств, установ, організацій (далі - підприємств) або не увійшли до статутного капіталу господарських товариств, створених у процесі приватизації (корпоратизації), у тому числі не завершені будівництвом.

Відповідно до частини 1 статті 5 Закону України «Про Фонд державного майна України» Фонд державного майна приймає рішення про подальше використання державного майна (крім матеріальних носіїв секретної інформації), що не увійшло до статутного капіталу господарських товариств у процесі приватизації.

Статтею 6 Закону України «Про Фонд державного майна України» визначено, що Фонд здійснює свої повноваження безпосередньо і через регіональні відділення в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі та. представництва у районах та містах, створених Фондом державного майна України, у разі необхідності.

Судом встановлено, що об`єкт нерухомості, а саме 8-ми квартирний двоповерховий житловий будинок, 1972 року побудови, що знаходиться за адресою вул. Центральна, 16, сел. Рецюківщина Золотоніського (колишнього Драбівського) району Черкаської області є державним майном, функції з управління державним майном, яке у процесу приватизації не увійшло до статутних капіталів господарських товариств, за територіальною ознакою, місцем розташування, покладено на регіональні відділення Фонду державного майна (наказ Фонду від 05.03.2001 №357), на даний час - на Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях (Наказ Фонду державного майна України №810 від 12.08.2019).

Відповідно пункту 5.1 Положення про регіональне відділення Фонду державного майна України, що затверджене Наказом Фонду державного майна України №678 від 15.05.2012, та пункту 5.1 Положення про Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях, що затверджене Наказом Фонду державного майна України №810 від 12.08.2019, регіональне відділення Фонду організовує та здійснює контроль за утриманням, зберіганням і використанням державного майна, що не увійшло до статутного капіталу господарських товариств, створених у процесі приватизації.

У статті 4-1 Закону України «Про передачу об`єктів права державної та комунальної власності» визначено, що передача об`єктів житлового фонду, гуртожитків та інших об`єктів соціальної інфраструктури здійснюється у порядку, встановленому цим Законом, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Ініціатива щодо передачі об`єктів житлового фонду, гуртожитків та інших об`єктів соціальної інфраструктури у комунальну власність може виходити відповідно від органів, визначених статтею 3 цього Закону, підприємств, на балансі яких перебувають ці об`єкти, а також господарських товариств, створених у процесі приватизації (корпоратизації).

Рішення щодо передачі об`єктів житлового фонду, гуртожитків та інших об`єктів соціальної інфраструктури у комунальну власність приймаються органами, уповноваженими управляти державним майном, самоврядними організаціями за згодою відповідних сільських, селищних, міських, районних у містах рад, а у спільну власність територіальних громад сіл, селищ, міст - за згодою районних або обласних рад.

У силу вимог частини 5 статті 16 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» права суб`єкта комунальної власності від імені та в інтересах територіальних громад здійснюють відповідні ради.

Відповідно до статті 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Згідно зі статтею 25 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.

Пунктом 51 статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до виключної компетенції сільських, селищних, міських рад віднесено надання згоди на передачу об`єктів з державної у комунальну власність та прийняття рішень про передачу об`єктів з комунальної у державну власність.

Частинами 1, 5-7 статті 7 Закону України «Про передачу об`єктів права державної та комунальної власності» передбачено, що з державної у комунальну власність, серед іншого, передаються безоплатно житлові будинки та гуртожитки.

Передача оформляється актом приймання-передачі, який підписується головою і членами комісії. Форма акта приймання-передачі затверджується Кабінетом Міністрів України.

Право власності на об`єкт передачі виникає з дати підписання акта приймання-передачі, а у випадках, передбачених законом, - з дня державної реєстрації такого права.

У разі передачі об`єкта у державну чи комунальну власність до набувача переходить право власності на земельну ділянку, на якій розміщений об`єкт передачі, у порядку, визначеному Земельним кодексом України. Кадастровий номер та розмір такої земельної ділянки зазначаються у рішенні органу, зазначеного у статті 4 цього Закону, про передачу відповідного об`єкта у державну чи комунальну власність.

У силу положень частини 4 статті 334 Цивільного кодексу України права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону. Відтак, право комунальної власності на будинок виникає з дня його державної реєстрації.

Судом встановлено, що Регіональне відділення Фонду державного майна України по Черкаській області неодноразово зверталося як до Рецюківщинської сільської ради, так і до її правонаступника Великохутірської сільської ради з вимогою про необхідність передачі об`єктів житлового фонду у комунальну власність територіальної громади, проте ні сільська рада с.Рецюківщина, ні Великохутірська громада не вчинили ніяких дій щодо прийняття у власність вказаних житлових будинків.

Судом встановлено, що відповідач на даний час не вжив жодних заходів щодо прийняття вказаного об`єкту нерухомості у комунальну власність, відповідні акти приймання-передачі у відповідності до статті 7 Закону України «Про передачу об`єктів права державної та комунальної власності», не підписані.

Враховуючи викладене, суд вважає, що всупереч вимогам Законів України «Про передачу об`єктів права державної та комунальної власності», «Про управління об`єктами державної власності», Положення про управління державним майном, яке не увійшло до статутних фондів господарських товариств в процесі приватизації, але перебуває на їх балансі та інших законодавчих актів, відповідач не здійснив заходів щодо прийняття з державної власності в комунальну власність територіальної громади спірного об`єкту нерухомості.

Отже, враховуючи вищенаведені положення нормативно-правових актів, суд дійшов висновку, що для прийняття до комунальної власності вказаного об`єкту є обов`язковим підписання відповідного акту приймання-передачі будинку, що прямо передбачено статтею 7 Закону України «Про передачу об`єктів права державної та комунальної власності». Проте, станом на час розгляду справи відповідний акт прийому-передачі не підписаний, вказаний об`єкт до комунальної власності не прийнятий.

Суд враховує правову позицію, викладену у рішенні Конституційного Суду України від 16.04.2009 № 7-рп/2009 (справа 1-9/2009) про те, що органи місцевого самоврядування є відповідальними за свою діяльність перед юридичними і фізичними особами (стаття 74 Закону «Про місцеве самоврядування в Україні»).

Отже, з огляду на вищевказані норми чинного законодавства України, суд вважає, що доводи прокурора є доведеними та обґрунтованими, а тому позов підлягає до задоволення.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається, зокрема, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Разом з тим, за приписами статті 130 Господарського процесуального кодексу України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічні приписи щодо повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті за відповідною ухвалою чи рішенням суду містяться у частині 3 статті 7 Закону України «Про судовий збір.

При зверненні прокурора до суду було сплачено згідно з платіжним дорученням №2330 від 14.12.2022 судовий збір у сумі 2481,00 грн та згідно з платіжним дорученням №20 від 23.01.2023 у сумі 2481,00 грн.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі зокрема зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Враховуючи те, що після відкриття провадження у справі прокурор зменшив позовні вимоги та заявив клопотання про повернення судового збору, судовий збір підлягає поверненню Черкаській обласній прокуратурі з Державного бюджету України згідно з платіжним дорученням №20 від 23.01.2023 у сумі 2481,00 грн.

Оскільки до початку розгляду справи по суті, відповідач визнав позов у повному обсязі, тому 50% сплаченого судового збору при поданні позову (з урахуванням заяви прокурора про зменшення розміру позовних вимог) підлягають поверненню Черкаській обласній прокуратурі з бюджету згідно з платіжним дорученням №2330 від 14.12.2022 у сумі 1 240,50 грн, а інша частина у розмірі 50 відсотків судового збору (з урахуванням заяви прокурора про зменшення розміру позовних вимог), що становить 1 240,50 грн стягується з відповідача на користь Черкаської обласної прокуратури.

Керуючись статтями 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Прийняти до розгляду заяву прокурора про зменшення розміру позовних вимог.

2.Позов задовольнити повністю.

3.Зобов`язати Великохутірську сільську раду прийняти з державної власності у комунальну власність територіальної громади Великохутірської сільської ради Золотоніського району Черкаської області об`єкт нерухомості восьмиквартирний житловий будинок, що знаходиться за адресою: вул. Центральна, 16, с. Рецюківщина, Золотоніський район, Черкаська область.

4.Стягнути з Великохутірської сільської ради (19854, Черкаська область, Драбівський район, с. Великий Хутір, вул. Куниці, буд. 10, ) на користь Черкаської обласної прокуратури (18015, бульвар Шевченка, 286, м.Черкаси, ) 1240,50 грн судового збору.

5.Повернути Черкаській обласній прокуратурі (18015, бульвар Шевченка, 286, м. Черкаси, ) з Державного бюджету України судовий збір, який сплачений згідно з платіжним дорученням №2330 від 14.12.2022 у сумі 1 240,50 грн, та згідно з платіжним дорученням №20 від 23.01.2023 у сумі 2481,00 грн.

.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили після прийняття судом апеляційної інстанції судового рішення. Рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Північного апеляційного господарського суду.

Повне рішення складене 31.03.2023.

Суддя О.І.Кучеренко