ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"05" квітня 2023 р. Справа№ 910/8845/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської Ю.Б.

суддів: Скрипки І.М.

Іоннікової І.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення Господарського суду міста Києва від 01.03.2023 (повний текст складено 13.03.2023)

у справі №910/8845/22 (суддя Баранов Д.О.)

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства юстиції України

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Світ плюс»

2. Товариство з обмеженою відповідальністю «Добромиль-Київ»

3. Товариство з обмеженою відповідальністю «Мєагруп»

4. ОСОБА_2

про визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 01.03.2023 у справі №910/8845/22 у задоволенні позову ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Світ плюс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Добромиль Київ», Товариство з обмеженою відповідальністю «Мєагруп», ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу - відмовлено.

Вирішено судові витрати позивачу не відшкодовувати.

Не погодившись із прийнятим рішенням, 20.03.2023 (про що свідчить відмітка Укрпошти Експрес на конверті) ОСОБА_1 звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 01.03.2023 у справі №910/8845/22 та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.03.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 01.03.2023 у справі №910/8845/22 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Михальська Ю.Б., судді: Скрипка І.М., Іоннікова І.А.

Колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга була подана скаржником безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.03.2023 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/8845/22; відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 01.03.2023 у справі №910/8845/22 до надходження матеріалів справи з Господарського суду міста Києва.

03.04.2023 матеріали справи №910/8845/22 надійшли до суду апеляційної інстанції та були передані судді-доповідачу.

Колегією Північного апеляційного господарського суду заявлено самовідвід у справі №910/8845/22, виходячи з наступних підстав.

Визначення судді або колегії суддів (судді доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється згідно частини 3 статті 6 Господарського процесуального кодексу України Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою у порядку, визначеному цим Кодексом (автоматизований розподіл справи).

За приписами частин 1-3 статті 32 Господарського процесуального кодексу України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ. Справа, розгляд якої відповідно до цього Кодексу здійснюється колегією суддів в обов`язковому порядку, розглядається постійною колегією суддів відповідного суду, до складу якої входить визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою суддя-доповідач. Персональний склад постійних колегій суддів визначається зборами суддів відповідного суду.

При цьому, на підставі пп. 17.4 п. 17 розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішенням зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 затверджено персональну спеціалізацію суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду.

Згідно вказаного рішення спеціалізацією суддів Михальської Ю.Б., Скрипки І.М., Іоннікової І.А., які входять до складу першої судової палати суду, є спори із земельних відносин та спори, що виникають при укладенні, зміні, розірванні, визнанні недійсними договорів та виконанні господарських зобов`язань та з інших підстав, спори пов`язані з ліквідацією юридичних осіб, спори у справах про оскарження рішень третейських судів.

В позовній заяві ОСОБА_1 зазначає, що ОСОБА_2 (третя особа-4) є одноосібним учасником Товариство з обмеженою відповідальністю «Мєагруп» (третя особа-3), яке в свою чергу є одноосібним учасником Товариства з обмеженою відповідальністю «Добромиль-Київ» (третя особа-2), яке в свою чергу до 23.10.2021 було одноосібним часником Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ плюс» (третя особа-1). Вказано, що 23.10.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Добромиль-Київ» в особі директора - Тарана О.Б. та позивачем було укладено Договір купівлі-продажу частки у статному капіталі (корпоративних прав) Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ плюс». Зазначено, що 26.10.2021 державним реєстратором Майдибурою О.В. була вчинена реєстраційна дія щодо зміни складу Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ плюс», проте третя особа-4 звернулась до Міністерства юстиції України зі скаргою про скасування вказаної реєстраційної дії щодо зміни складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ плюс», внаслідок чого 02.09.2022 Міністерством юстиції України було прийнято наказ про задоволення даної скарги. Як вбачається з прохальної частини позовної заяви, вищезазначений наказ Міністерства юстиції України №3725/5 є предметом розгляду справи №910/8845/22.

Частиною 3 статті 167 Господарського кодексу України визначено, що корпоративними є такі відносини, що виникають із корпоративних прав. У свою чергу, частина 1 статті 167 Господарського кодексу України до корпоративних відносить права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами

Пунктом 4 частини 1 статті 20 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що спори, що виникають із правочинів щодо акцій, часток, паїв, інших корпоративних прав у юридичній особі, крім правочинів у сімейних та спадкових правовідносинах, є підвідомчими господарському суду.

Корпоративні спори є спеціалізацією суддів, які входять до складу другої судової палати Північного апеляційного господарського суду.

Проте, для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 01.03.2023 у справі №910/8845/22 під час автоматизованого розподілу судової справи між суддями було визначено колегію суддів зі складу першої судової палати, спеціалізація якої не передбачає розгляду спорів із корпоративних відносин.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Відповідно до частини 1 статті 38 Господарського процесуального кодексу України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

У разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу (частина 2 статті 40 Господарського процесуального кодексу України).

З огляду на наведене, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді: Михальської Ю.Б., суддів: Іоннікової І.А., Скрипки І.М. приходить до висновку про наявність підстав для задоволення самовідводу від розгляду справи №910/8845/22, матеріали справи слід передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів на підставі статті 32 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 32, 35, 38-40, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву колегії суддів у складі: головуючого судді Михальської Ю.Б., суддів: Іоннікової І.А., Скрипки І.М. про самовідвід від розгляду справи №910/8845/22 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 01.03.2023 у справі №910/8845/22 задовольнити.

2. Матеріали справи №910/8845/22 відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України передати для здійснення автоматизованою системою визначення складу судової колегії.

Головуючий суддя Ю.Б. Михальська

Судді І.М. Скрипка

І.А. Іоннікова