overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

11.04.2023Справа № 910/5279/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" (04073, м. Київ, просп. Бандери Степана, 22) до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Альфа-Гарант" (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26) про стягнення 34 988,06 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача про стягнення 34 988,06 грн. страхового відшкодування на підставі ст. ст. 524, 526, 527, 530, 533, 625, 979, 993, 1166, 1187, 1188, 1191 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст. ст. 9, 16, 25, 27 Закону України "Про страхування" та ст. ст. 22, 33-37 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. ст. 121, 176, 232-235, 247, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

2. Визначити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, для подання відповіді на відзив та заперечень (якщо такі буде подано) - протягом 5 днів з дня отримання відзиву та/або відповіді.

3. Звернути увагу учасників процесу, що у відповідності до п. 9 ст. 80 ГПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Чебикіна

До відома сторін: ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щочетверга з 14 год. 00 хв. до 16 год. 00 хв. за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання про ознайомлення з матеріалами справи. Запис на ознайомлення здійснюється за тел. 284-09-30.
УХВАЛА

м. Київ

11.04.2023Справа № 910/11592/22
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Лізинг" про виправлення описки у наказі Господарського суду міста Києва у справі №910/11592/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Лізинг"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Оазіс Парк"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Оксі Рент"

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Оксі Таксі"

4) Фізичної особи-підприємця Вовк Олександра Михайловича

про стягнення 422 977, 59 грн,

Суддя Сташків Р.Б.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Лізинг" надійшла заява про виправлення описки у наказі Господарського суду міста Києва у справі №910/11592/22 щодо вірного зазначення ідентифікаційного коду боржника - Фізичної особи-підприємця Вовк Олександра Михайловича.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану заяву передано на розгляд судді Сташківу Р.Б.

Судом встановлено, що заява відповідає загальним вимогам ст. 170 ГПК України, а тому приймається до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 234,235, 328 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд заяви призначити на 19.04.23 о 14:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17 .

Ухвала набирає законної сили з дня підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Б. Сташків
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

11.04.2023Справа № 910/5315/23
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва" (01021, м. Київ, провулок Івана Мар`яненка, 7) до Товариства з обмеженою відповідальністю "А.В.Л." (04214, м. Київ, вул. Північна, 6А) про стягнення 15 722,68 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача про стягнення 15 722,68 грн. заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги за період з 01.01.2020 року по 31.12.2022 року на підставі 322, 382, 526, 530 ЦК України, п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року № 572 та п. 1 ст. 9 Закону України "Про житлово-комунальні послуги".

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. ст. 121, 176, 232-235, 247, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

2. Визначити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, для подання відповіді на відзив та заперечень (якщо такі буде подано) - протягом 5 днів з дня отримання відзиву та/або відповіді.

3. Звернути увагу учасників процесу, що у відповідності до п. 9 ст. 80 ГПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Чебикіна

До відома сторін: ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щочетверга з 14 год. 00 хв. до 16 год. 00 хв. за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання про ознайомлення з матеріалами справи. Запис на ознайомлення здійснюється за тел. 284-09-30.
УХВАЛА

м. Київ

11.04.2023Справа № 910/7222/22
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівський авіаційний завод "ЛДАРЗ" про виправлення описки у рішенні та наказі Господарського суду міста Києва у справі №910/7222/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівський авіаційний завод "ЛДАРЗ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМ ТЕХНО ОРБІТА"

про стягнення 69120 грн

Суддя Сташків Р.Б.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівський авіаційний завод "ЛДАРЗ" надійшла заява про виправлення описки у рішенні та наказі Господарського суду міста Києва у справі №910/7222/22.

Приймаючи до уваги положення статей 243, 328 ГПК України, суд призначає до розгляду у судовому засіданні відповідну заяву.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 243, 328 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд заяви призначити на 19.04.23 о 14:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал №17.

Ухвала набирає законної сили з дня підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Б. Сташків
УХВАЛА

про повідомлення дати, часу та місця судового засідання

м. Київ

11.04.2023Справа №916/559/21

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі №916/559/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Південькрантранс"
до1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Ділекс Транспорт" 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Одескрансервіс"
про стягнення 306 468,00 грн.
за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ділекс Транспорт"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Південькрантранс"
провідшкодування збитків в сумі 61 370,53 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ділекс Транспорт" (02002, м. Київ, вул. Микільсько-Слобідська, буд. 1-А, офіс 295; 65014, м. Одеса, провул. Сабанський, буд. 3, офіс 2Н; ідентифікаційний код 35362511);

Товариство з обмеженою відповідальністю "Одескрансервіс" (65069, м. Одеса, вул. Дунаєвського, буд. 1; ідентифікаційний код 41031695);

про закриття підготовчого провадження та призначення справи №916/559/21 до розгляду по суті на 27.04.23 о 14:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 44-В, зал судових засідань №23 (корпус Б).

Протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.04.2023 викликано свідків ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання, можливу дату якого запропоновано сторонам погодити зі своїми свідками (у вівторок або четвер в наступні два тижні після 27.04.2023) та повідомити суд.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Одескрансервіс", що його неявка у судове засідання за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.В. Бойко
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.04.2023Справа № 910/5452/23
керуючись ст. ст. 525, 526, 610, 625 ЦК України та ст. ст. 147, 148, 154, 155, 159 ГПК України,
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст.159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________
Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

м. Київ

11.04.2023Справа № 910/5324/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Дніпровського району м. Києва (02125, м. Київ, проспект Визволителів, 6) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтекс Інвест" (49600, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Мандриківська, 47, офіс 206/2) про стягнення 51 616,82 грн.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство по утриманню зелених насаджень Дніпровського району м. Києва звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтекс Інвест" про стягнення 51 616,82 грн. штрафу у зв`язку з відсутністю реєстрації податкової накладної за договором 15/22 Т від 18.11.2022 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Як вбачається із позовної заяви місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтекс Інвест" є: 49600, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Мандриківська, 47, офіс 206/2.

Позов подано до Господарського суду міста Києва із посиланням на ч. 5 ст. 29 ГПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 29 ГПК України позови у спорах, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

Однак, як вже зазначалось судом, предметом даного позову є стягнення з відповідача на користь позивача 51 616,82 грн. штрафу у зв`язку з відсутністю реєстрації податкової накладної за договором 15/22 Т від 18.11.2022 року.

Отже, сплата грошових коштів за порушення відповідачем умов договору поставки не містить прив`язки до певного конкретного місця, оскільки такі грошові кошти, за наявності достатніх правових підстав для їх стягнення, будуть оплачені відповідачем в добровільному порядку шляхом переказу коштів на рахунок позивача, або будуть стягнуті виконавцем (державним чи приватним) в примусовому порядку.

Отже, підстав, визначених приписами ч. 5 ст. 29 ГПК України, так і ст. 30 ГПК України (виключна підсудність), судом не встановлено.

Таким чином, даний позов не відноситься до юрисдикції Господарського суду міста Києва, а тому підлягає передачі для розгляду іншого суду за територіальною підсудністю за місцезнаходженням відповідача.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, позовні матеріали підлягають направленню до Господарського суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 27, 29, 31, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Дніпровського району м. Києва передати за підсудністю до Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

12.04.2023Справа № 910/5383/23

Суддя Підченко Ю.О., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (вул. Грушевського, 1 Д, м. Київ, 01001)

до Фізичної особи-підприємця Сільченко Ірини Вікторівни Печенігівська 34 кв 16,Київ

про стягнення 221 009,29 грн

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця Сільченко Ірини Вікторівни про стягнення заборгованості за тілом кредиту в розмірі 196 564,40 грн, заборгованості за процентами в розмірі 24 444,89 грн за кредитним договором № -КД-1 від 26.03.2021.

Оскільки ціна позову не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а справа є малозначною, тому розгляд даної справи буде здійснюватися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 171, 176, 234, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі № 910/5383/23.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

3. Запропонувати відповідачу, в разі наявності заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження подати відповідну заяву протягом 15 днів з дня одержання даної ухвали. Попередити відповідача, що у разі не подання ним в указаний строк обґрунтованих заперечень щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

4. Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня одержання даної ухвали, а позивачу - відповідь на відзив протягом 10 днів з дня одержання відзиву в порядку статей 165-166 Господарського процесуального кодексу України.

5. Запропонувати учасникам справи:

- з метою отримання інформації про розгляд справи надати суду актуальні адреси електронної пошти та номери засобів телефонного зв`язку.

6. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О.Підченко
УХВАЛА

м. Київ

12.04.2023Справа № 910/12052/22

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі № 910/12052/22, -

За позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЖЄ" (відповідач 1),

Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Матвієнко

Марини Григорівни (відповідач 2),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 1:

ОСОБА_2

про визнання недійсним рішення та скасування державної реєстрації

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛЖЄ", Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Матвієнко Марину Григорівну та ОСОБА_2 про оголошену у судовому засіданні перерву на 02.05.23 о 15:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 2.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя Олександр Мандриченко
УХВАЛА

м. Київ

11.04.2023Справа № 910/5272/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖЕК-ПМ" до Об`єднання співвласників багатоква ртирного будинку "ПМ-Б" про визнання недійсним, скасування рішення та припинення юридичної особи

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Частиною 4 ст. 164 ГПК України визначено, що до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Позивачем в позовній заяві заявлено дві вимоги немайнового характеру, а саме:

- про визнання недійсним та скасувати рішення установчих зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ПМ-Б", код 44585559, оформлені "Протоколом №1 установчих зборів співвласників Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ПМ-Б", код 44585559.

- про припинення юридичної особи Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ПМ-Б", код 44585559 шляхом ліквідації.

При цьому, обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на Протокол №1 установчих зборів співвласників Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ПМ-Б", код 44585559, визнання недійсним та скасування якого позивач у позовній заяві визначив основною позовною вимогою.

Проте, Протоколу №1 установчих зборів співвласників Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ПМ-Б", код 44585559, на якому ґрунтуються позовні вимоги, так само, як і клопотання про його витребування позивачем до суду не надано.

Згідно ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Наведені обставини є підставою для залишення позовної заяви без руху та надання позивачу строк для усунення вказаних недоліків у відповідності до вимог ч. 1 ст. 174 ГПК України.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 174, ст. ст. 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання ухвали.

У випадку, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Чебикіна