ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" квітня 2023 р. м. Черкаси справа № 925/322/23

Вх.суду № 3675/23 від 06.03.2023

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., із секретарем судового засідання Садоновою А.Р.,

за участю у судовому засіданні: Іванової С.О. (від ініціюючого кредитора, адвокат, за довіреністю, у режимі відеоконференції), Накоп`юка Я.В. (від боржника, адвокат, за ордером),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду заяву від 03.03.2023

ініціюючого кредитора, Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк",

до боржника, Товариства з обмеженою відповідальністю "Румата груп",

про відкриття провадження у справі про банкрутство

УСТАНОВИВ:

1. АТ КБ "ПриватБанк" подало заяву від 03.03.2023 про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Румата груп", у якій просило визнати його горошові вимоги до боржника у загальному розмірі 11 869 437,74 грн., з яких: четверта черга 11 450 753,41 грн., шоста черга 418 684,33 грн., перша черга 36 840,00 грн. (судовий збір) та пероша черга 60 300,00 грн. (авансування винагороди арбітражному керуючому).

2. Ухвалами суду: від 17.03.2023 прийнято заяву до розгляду та призначено підготовче засідання; від 03.04.2023 задоволено клопотання АТ КБ "ПриватБанк" від 31.03.2023 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

3. До дня судового засідання від боржника до суду надійшов відзив від 03.04.2023 №03-2023 (вх.суду №5579/23 від 03.04.2023).

4. Ініціюючий кредитор направив заяву від 05.04.2023 без номеру (вх.суду №57483/23 від 06.04.2023) про зменшення грошових вимог, зокрема просив визнати його кредитором ТОВ Румата груп" у загальній сумі 9 390 470,05 грн., з яких: четверта черга 9 303 330,05 грн., перша черга 2 6840,00 грн. (судовий збір) та перша черга 60 300,00 грн. (авансування винагороди арбітражному керуючому).

Заява огбрунтована тими обставинами, що після подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника, банк отримав від ТОВ "Румата груп" лист-вимогу від 21.03.2023 №01-2023 про повернення грошових коштів у сумі 2 566 107,69 грн., сплачених останнім як попередня оплата за договором фінансового лізингу від 01.07.2016 №4Р16049ЛИ; що у подальшому, від ТОВ "Румата груп" на адресу банку надійшла заява від 03.04.2023 №02-2023 про залік зустрічних однорідних вимог, за якою в односторонньому порядку було здійснено припинення зобов`язань боржника за договором фінансового лізингу від 01.07.2016 №4Р16049ЛИ на суму 2 566 107,69 грн. відсоткової винагороди за користування майном та пені;

що ініціюючи банкрутство ТОВ "Ркмата груп", банк заявив безспірну заборгованість за судовим рішенням, яке набрало законної сили;

що ініціюючому кредитору не було відомо про будь-які наміри боржника заявити свої вимоги до банку, адже після вирішення спору минуло понад 3 роки;

що боржник, створюючи імітацію спірності вимог, намагається чинити перешкоди кредитору у реалізації його наміру відкриття провадження у справі про банкрутство;

що, з метою уникнення будь-якої спірності грошових вимог, не надаючи будь-якої правової оцінки здійсненому зарахуванню, банк, керуючись наданим цому правом, зменшує розмір заявлених грошових вимог до боржника на суму 2 566 107,69 грн. в частині відсоткової винагороди за користування майном та пені і не відмовляється від грошових вимог на вказану суму.

5. У судовому засіданні:

представник ініціюючого кредитора надав пояснення по суті поданої заяви про зменшення розміру вимог та просив суд прийняти її до розгляду;

представник боржника заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з тим, що заяви банку про зменшення грошових витрат не отримував та відповідно, з її змістом не знайомий;

представник банку підтвердив той факт, що копія заяви з доданими до неї документами боржнику не надсилалася, водночас зазначив, що ним не отримано від боржника відзив, у зв`язку з чим він не мав можливості у встановлений строк підготовувати відповідь на нього відзив.

Відповідно до Господарського процесуального кодексу України:

ч.6 ст.12. Господарські суди розглядають справи про бьанкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом";

п.3 ч.1 ст.42. Учасники справи мають право подавати заяви та клопотання (...);

п.2 ч.2, ч.5 ст.46. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. У разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частиною третьою або четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи (…).

Заяву подано ініціюючим кредитором відповідно до наданого йому права ст.46 ГПК України до початку першого судового засідання, тому суд приймає її до розгляду.

Одночасно суд вважає за необхідне зобов`язати АТ КБ "ПриватБанк" направити на адресу ТОВ "Румата груп" копію заяви про зменшення розміру грошових вимог, про що надати докази суду.

За таких обставин розгляд справи необхідно відкласти.

6. Ухвалою від 17.03.2023 суд зобов`язав боржника надати суду відповідно до ст.36 Кодексу України з процедур банкрутства відзив, у якому мають бути зазначені: заперечення щодо вимог та докази необґрунтованості вимог кредитора (за наявності); загальна сума заборгованості боржника перед кредиторами за зобов`язаннями, що передбачають виплату грошових коштів, у тому числі зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), з виплати заробітної плати; відомості про наявне у боржника майно, а також про всі рахунки боржника в установах банків та інших фінансово-кредитних установах, реквізити рахунків; відомості про всі рахунки, на яких ведеться облік прав на цінні папери, що належать боржнику у депозитарних установах, їх реквізити; відомості про проведення боржником діяльності, пов`язаної з державною таємницею; довідка органів приватизації (органів, уповноважених управляти об`єктами державної власності) про наявність або відсутність на балансі підприємства, державного майна, що в процесі приватизації (корпоратизації) не увійшло до статутного капіталу боржника.

Разом з тим, боржник витребуваних судом доказів та інформації (крім заперечень щодо вимог ініціюючого кредитора); до суду не надіслав, про причини неможливості їх подання або неможливості їх подання у встановлений строк суд не повідомив.

Представник боржника у судовому засіданні на запитання суду пояснити причини невиконання ухвали суду в іншій частині не зміг, посилаючись на те, що був призначений напередодні і не володіє такою інформацією.

Ухвала суду від 17.03.2023 була отримана ТОВ "Румата груп" 21.03.2023, про що у справі наявне повідомлення про вручення поштового відправлення №396 (отже боржник мав необхідний час для її виконання).

Відповідно до п.2, 4, 5 і 7 ч.2 і ч.3 ст.42 ГПК України: учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом. У випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ст.131, 132 ГПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали. Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.1, 2 і 3 ч.1 та ч.2 ст.135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку: невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; (…) вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин. У випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення (…), суд, з урахуванням конкретних обставин, стягує в дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від п`яти до п`ятидесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Допущену боржником бездіяльність суд кваліфікує: як невиконання процесуальних обов`язків, зокрема, ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; як вчинення дій відповідною особою з метою перешкоджання судочинству; як неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом та як ненадання доказів і інформації без поважних причин.

У зв`язку з цим суд вважає за необхідне застосувати до боржника заходи процесуального примусу у вигляді штрафу у сумі одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2684,00 грн.).

Керуючись ст.202 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи по суті відкласти на 10 год. 00 хв. 20 квітня 2023 року.

2.Судове засідання провести у приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, 18005, зал судових засідань №317. Офіційна електронна адреса суду (E-mail): . Веб-адреса суду в мережі Інтернет для отримання інформації по цій справі: https://ck.arbitr.gov.ua/sud5026/

3. Визнати явку обов`язковою та викликати у судове засідання: АТ КБ "ПриватБанк" (ініціюючого кредитора), ТОВ "Румата груп" (боржника).

4. Особам, які з`являться у судове засідання мати з собою: а) документ, що підтверджує особу (паспорт чи інший згідно із законом про єдиний державний демографічний реєстр в.т.ч. адвокату); б) документ, що підтверджує повноваження (адвокату довіреність або ордер; посадовій особі докази повноважень на самопредставництво юридичної особи відповідно до ст.56 ГПК України); в) оригінали документів, які подано до суду в копії; г) засоби індивідуального захисту.

5. Роз`яснити учасникам справи, що у разі неявки: причини неявки мають підтверджуватись належно засвідченими доказами; неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні, відсутності штатних працівників), не позбавляє можливості керівника чи фізичної особи призначити іншого або представляти інтереси особисто; обставини тимчасової непрацездатності (хвороби, самоізоляції, обсервації у зв`язку з карантином), засвідчуються документами, передбаченими Інструкцією про порядок видачі документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність громадян, затвердженою наказом Міністерства охорони здоров`я України від 13.11.2011 №455 і зареєстрованою в Міністерстві юстиції України від 04.12.2001 за №1005/6196; наслідки неявки у судове засідання передбачені наступними нормами ГПК України: п.4 ч.1 ст.226 (для заявника), ст.202, ст.135 ГПК (штраф у сумі від одного до п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб); учасники справи, явка яких визнана обов`язковою, зобов`язані повідомляти причини неявки.

6. Повторно зобов`язати ТОВ "Румата груп" невідкладно надати суду відповідно до ст.36 Кодексу України з процедур банкрутства новий відзив, у якому мають бути додатково зазначені: загальна сума заборгованості боржника перед кредиторами за зобов`язаннями, що передбачають виплату грошових коштів, у тому числі зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), з виплати заробітної плати; відомості про наявне у боржника майно, а також про всі рахунки боржника в установах банків та інших фінансово-кредитних установах, реквізити рахунків; відомості про всі рахунки, на яких ведеться облік прав на цінні папери, що належать боржнику у депозитарних установах, їх реквізити; відомості про проведення боржником діяльності, пов`язаної з державною таємницею; довідка органів приватизації (органів, уповноважених управляти об`єктами державної власності) про наявність або відсутність на балансі підприємства, державного майна, що в процесі приватизації (корпоратизації) не увійшло до статутного капіталу боржника.

7. Зобов`язати АТ КБ "ПриватБанк" надіслати на адресу ТОВ "Румата груп" копію заяви від 05.04.2023 без номеру про зменшення розміру грошових вимог, з доданими до неї документами (листом з описом вкладення); докази надсилання надати суду.

8. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Румата груп" (бульв.Шевченка,208, офіс 17/4, м.Черкаси,18002, ідентифікаційний код 39681821) в дохід державного бюджету через Державну судову адміністрацію України (ідентифікаційний код 26255795; вул.Липська, буд.18/5, м.Київ, 01601; реквізити рахунка для зарахування коштів до Державного бюджету України: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/21081100; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026007; код класифікації доходів бюджету: 21081100 штраф у розмірі 2684,00 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні).

Наказ видати.

Ухвала суду набрала законної сили 06.04.2023. Ухвала суду може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Направити цю ухвалу ініціюючому кредитору та боржнику.

Суддя Ю.А. Хабазня

Я-3