ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"11" квітня 2023 р. Справа № 924/134/23

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Заверухи С.В., за участю секретаря судового засідання Тлусти У.О., розглянувши у залі судового засідання № 206 справу

за позовом ОСОБА_1 , м. Хмельницький

до товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський край-2012", с. Коричинці Хмельницької області

про стягнення 28304,25 грн інфляційних втрат, 5547,51 грн 3% річних,

представники сторін: не з`явилися.

Процесуальні дії по справі.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 06.02.2023р. відкрито провадження у справі № 924/134/23 в порядку розгляду за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання по справі, надано строк для подання відзиву та відповіді на відзив.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 21.03.2023р. закрито підготовче провадження у справі № 924/134/23 та призначено справу до судового розгляду по суті.

Виклад позицій учасників судового процесу, заяви, клопотання.

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський край-2012" 28304,25 грн інфляційних втрат та 5547,51 грн 3% річних за період з 01.01.2023р. по 31.01.2023р. за простроченими майновими зобов`язаннями, що належали до виплати ОСОБА_1 , пропорційно його частці статутного капіталу у зв`язку з його виходом зі складу учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський край-2012" на підставі ст. 625 ЦК України. В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначив, що рішенням господарського суду Хмельницької області від 30.09.2020р. у справі № 924/1161/18 (залишеним без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.12.2020р.) стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський край-2012" на користь ОСОБА_1 3085632,40 грн дійсну (ринкову) вартість частини майна товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський край-2012", з урахуванням майнових зобов`язань станом на 29 листопада 2017 року, що належить до виплати ОСОБА_1 , пропорційно його частці (33,34% статутного капіталу), у зв`язку з його виходом зі складу учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський край-2012" та судові витрати по справі.

Таким чином, як вказує позивач, рішенням від 30.09.2020р. у справі № 924/1161/18 господарського суду Хмельницької області було визначено дійсну (ринкову) вартість частини майна товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський край-2012", з урахуванням майнових зобов`язань станом на 29.11.2017р., що належить до виплати ОСОБА_1 , пропорційно його частці (33,34% статутного капіталу), у зв`язку з його виходом зі складу учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський край-2012" у розмірі 3085632,40 грн, яка є лише частково погашеною. Повідомляє, що на виконання рішення від 30.09.2020р. у справі № 924/1161/18 було видано наказ, який пред`явлено для примусового виконання до Деражнянського відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький). Зазначає, що в ході примусового виконання зазначеного наказу державним виконавцем було звернено стягнення на чотири об`єкти нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 належні боржнику - ТОВ "Подільський край 2012".

Позивач зауважує, що оскільки зазначені об`єкти нерухомого майна не були реалізовані, вони були передані ОСОБА_1 в рахунок погашення боргу на загальну суму 908382,30 грн, а тому, пояснює позивач, залишок боргу відповідача за рішенням суду склав 2177250,10 грн. Враховуючи викладене позивач, керуючись ч. 4 ст. 75 ГПК України та ст. 625 ЦК України, нарахував до стягнення з відповідача інфляційні втрати та 3% річних за прострочення майнових зобов`язань.

У заявах від 09.02.2023р., від 24.02.2023р., від 29.03.2023р. представник позивача зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, відзиву на позов не подав, причин неявки та неподання доказів не повідомив.

Ухвали суду від 06.02.2023р., від 21.03.2023р. надіслані на юридичну адресу відповідача, однак повернуті до суду із відміткою "адресат відсутній".

Згідно ст. 176 ГПК України ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи в порядку, встановленому ст. 242 цього кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої ст. 120 цього кодексу.

Згідно ч. 7 ст. 120 ГПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Положеннями ст. 242 ГПК України передбачено, що днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження. З наведеного, відповідач є такий, що належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, проте, відзиву на позов не подав та причин неявки та неподання відзиву не повідомив.

Ст. 202 ГПК України передбачає, що суд може розглядати справу за відсутності учасника справи, якщо його було належно повідомлено, проте, він не повідомив про причин неявки або така неявка є повторною.

Враховуючи вищевикладене, розумність строків розгляду судового спору, суму позову, суд приходить до висновку про розгляд справи без участі відповідача та за наявними в матеріалах справи доказами.

Перелік обставин, які є предметом доказування; та доказів, якими сторони підтверджують або спростовують наявність даних обставин.

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 30.09.2020р. у справі № 924/1161/18, позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський край-2012" задоволено. Вирішено стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський край-2012" на користь ОСОБА_1 3085632,40 грн дійсної (ринкової) вартості частини майна товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський край-2012", з урахуванням майнових зобов`язань станом на 29 листопада 2017 року, що належить до виплати ОСОБА_1 , пропорційно його частці (33,34% статутного капіталу), у зв`язку з його виходом зі складу учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський край-2012". Також вирішено питання про розподіл судових витрат.

Вказаним рішенням суду встановлено, що ОСОБА_1 подав до товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський край-2012" заяву про свій вихід зі складу учасників товариства. У заяві позивач просив розрахунок із ним провести відповідно до Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, Закону України "Про господарські товариства" та Статуту товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський край-2012", тобто виплатити вартість частини майна товариства, пропорційної його частці у статутному капіталі, належну йому частку прибутку, одержаного товариством в даному році до моменту виходу. Вказану заяву отримано товариством з обмеженою відповідальністю "Подільський край-2012" 29.11.2017р.

10.01.2018р. були проведенні загальні збори учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський край-2012", на яких прийнято рішення задовольнити подану заяву ОСОБА_1 про його виключення зі складу учасників товариства та затверджено суму вартості майна товариства, що пропорційна частці учасника, який виходить - ОСОБА_1 , в статутному капіталі товариства та належної до виплати, в сумі 309,63 тис.грн.

У заяві від 15.11.2018р., адресованій директору товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський край-2012" Зінчуку О.І. , позивач вимагав в строк до 29.11.2018р. виплатити дійсну (ринкову) вартість частини майна товариства, пропорційній його частці у статутному капіталі, належну йому частку прибутку, одержаного товариством в даному році до моменту його виходу, з урахуванням майнових зобов`язань станом на 29.11.2017р.

23.11.2018р. ОСОБА_1 на рахунок було перераховано кошти у сумі 309,63 тис.грн., виходячи з оцінкою майна згідно з балансом товариства.

Однак, суд у справі № 924/1161/18 дійшов висновку, що до виплати позивачу (крім виплаченої) підлягає сума в розмірі 3195987,78 грн. Дана сума вирахувана судом з врахуванням наступного: 9466350,44 грн (ринкова вартість товарів (обладнання) та нежитлових будівель станом на 29.11.2017р., що визначена судовими експертизами від 02.01.2020р. та від 28.07.2020р.) + 545500,00 грн (вартість чистих активів товариства (різниця між активами підприємства та зобов`язаннями) згідно фінансового звіту підприємства станом на 31.12.2017р.) + 502900,00 грн. (чистий прибуток за 2017 рік), частка майна позивача, ОСОБА_1 , в товаристві становить 33,34%, тому сума до виплати в разі виходу мала б становити 3505617,78 грн. (33,34%). Разом з тим, з врахуванням того, що ОСОБА_1 товариство з обмеженою відповідальністю "Подільський край-2012" виплатило кошти сумі 309630,00 грн, тому до виплати підлягають кошти в розмірі 3195987,78 грн. В той же час стягненню підлягає розмір коштів, визначений позивачем у позовних вимогах, в розмірі 3085632,40 грн.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.12.2020р. у справі № 924/1161/18 вищевказане рішення господарського суду Хмельницької області від 30.09.2020р. у справі № 924/1161/18 залишено без змін.

На виконання рішення від 30.09.2020р. № 924/1161/18 господарського суду Хмельницької області про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський край-2012" на користь ОСОБА_1 коштів було видано наказ, який пред`явлено для примусового виконання до Деражнянського відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький).

В ході примусового виконання зазначеного наказу державним виконавцем було звернено стягнення на чотири об`єкти нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , належні боржнику - ТОВ "Подільський край 2012".

З постанови в.о. начальника ВДВС про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу ВП № НОМЕР_2 від 13.08.2021р., вбачається, що зазначені об`єкти нерухомого майна були передані ОСОБА_1 в рахунок погашення боргу на загальну суму 908382,30 грн., а саме: - зерносклад-будівля № 5 загальною площею 407,3 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 , вартістю - 235703,30 грн; зерносклад - будівля № 6 з зерноплощадкою, загальною площею 400,1 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 , вартістю 231536,90 грн; нежитлова будівля загальною площею 193,3 кв.м, за адресою: АДРЕСА_2 , вартістю 145982,20 грн; нежитлова будівля, піднавіс № 2, загальною площею 454,2 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 , вартістю 295159,90 грн.

На час звернення з даним позовом залишок невиплаченої заборгованості становить 2177250,10 грн.

Окремо судом встановлено, що ОСОБА_1 неодноразово звертався з позовними заявами про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський край-2012" інфляційні втрат та 3% річних у зв`язку з несвоєчасним та не повним виконанням рішення господарського суду Хмельницької області від 30.09.2020р. у справі № 924/1161/18 на підставі ч. 4 ст. 75 ГПК України та ч. 2 ст.625 ЦК України.

Так, зокрема, рішенням господарського суду Хмельницької області від 21.01.2022р. у справі № 924/1010/21 позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський край-2012" про стягнення 251711,52 грн задоволено частково. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський край-2012" на користь ОСОБА_1 57315,99 грн. 3% річних за період з 31.12.2020 по 13.08.2021, 194394,84 грн інфляційних втрат за період з січня по липень 2021 року. У стягненні 0,69 грн. 3% річних відмовлено. Рішення набрало законної сили 18.02.2022.

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 18.03.2022р. у справі № 673/1671/20 позов задоволено частково. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський край-2012" на користь ОСОБА_1 4047,82 грн 3% річних, 27770,69 грн інфляційних втрат та правову допомогу в розмірі 1370,00 грн, а 476,83 грн витрат на сплату судового збору в дохід Державного бюджету України. У решті позову відмовлено.

Відповідно до вищевказаного рішення, розрахунок інфляційних та трьох відсотків річних, які були стягнуті судом, проведено за період з 14.12.2020 по 30.12.2020.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.06.2022р. рішення господарського суду Хмельницької області від 18.03.2022р. у справі № 673/1671/20 скасовано в частині відмови в стягненні 189206 грн 45 коп. 3 % річних, 243764 грн 96 коп. інфляційних, 18620 грн витрат на правову допомогу. Ухвалено в цій частині нове рішення про задоволення позову. В решті рішення господарського суду Хмельницької області від 18.03.2022р. у справі № 673/1671/20 залишено без змін, виклавши абзаци 1-5 його резолютивної частини в такій редакції: "Позов задовольнити частково. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський край-2012" (Хмельницька обл., Деражнянський р-н, с.Коричинці, код 38188848) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , код НОМЕР_1 ) - 271 535 грн 65 коп. інфляційних, 193 254 грн 27 коп. 3 % річних, 19 990 грн витрат на правову допомогу. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський край-2012" (Хмельницька обл., Деражнянський р-н, с.Коричинці, код 38188848) в дохід Державного бюджету України (отримувач коштів: ГУК у Хмел.обл/Хмельниц мтг/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37971775; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA3022775; код класифікації доходів бюджету: 22030101) судовий збір за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , код НОМЕР_1 ), до Господарського суду Хмельницької області по справі № 673/1671/20 у розмірі 6 972 грн 15 коп.".

Судом також встановлено, що рішенням господарського суду Хмельницької області у справі № 924/113/22 від 13.04.2022р. присуджено до стягнення з ТОВ "Подільський край-2012" на користь ОСОБА_1 32211,37 грн 3% річних на суму заборгованості 2177250,10 грн, що залишилась несплаченою (за період з 14.08.2021 по 09.02.2022), а також 72680,14 грн втрат від інфляції (за період з серпня по грудень 2021 року).

Рішенням господарського суду Хмельницької області у справі № 924/284/22 від 05.07.2022р., стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський край-2012" на користь ОСОБА_1 14316,17 грн 3% річних на суму заборгованості 2177250,10 грн, що залишилась несплаченою (за період з 10.02.2022 по 30.04.2022) та 206040,41 грн інфляційних втрат (за період з лютого по квітень 2022 року).

Рішенням господарського суду Хмельницької області у справі № 924/372/22 від 04.08.2022р., стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський край-2012" на користь ОСОБА_1 5547,51 грн 3% річних на суму заборгованості 2177250,10 грн, що залишилась несплаченою (за період з 01.05.2022 по 31.05.2022) та 58785,75 грн інфляційних втрат (за травень 2022 року).

Рішенням господарського суду Хмельницької області у справі № 924/514/22 від 13.10.2022р., стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський край-2012" на користь ОСОБА_1 5368,56 грн 3% річних на суму заборгованості 2177250,10 грн, що залишилась несплаченою (за період з 01.06.2022 по 30.06.2022) та 644947,75 грн інфляційних втрат (за червень 2022 року).

Рішенням господарського суду Хмельницької області у справі № 924/578/22 від 01.11.2022р., стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський край-2012" на користь ОСОБА_1 5547,51 грн 3% річних на суму заборгованості 2177250,10 грн, що залишилась несплаченою (за період з 01.07.2022 по 31.07.2022) та 15240,75 грн інфляційних втрат (за липень 2022 року).

Рішенням господарського суду Хмельницької області у справі № 924/698/22 від 22.02.2023р., стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський край-2012" на користь ОСОБА_1 23949,75 грн (двадцять три тисячі дев`ятсот сорок дев`ять гривень 75 коп.) інфляційних втрат та 5547,51 грн (п`ять тисяч п`ятсот сорок сім гривень 51 коп.) 3% річних за період прострочення з 01.08.2022р. по 31.08.2022р. (за серпень 2022 року).

Рішенням господарського суду Хмельницької області у справі № 924/770/22 від 01.12.2022р., стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський край-2012" на користь ОСОБА_1 5368,56 грн 3% річних на суму заборгованості 2177250,10 грн, що залишилась несплаченою (за період з 01.09.2022 по 30.09.2022) та 41367,75 грн інфляційних втрат (за вересень 2022 року).

Рішенням господарського суду Хмельницької області у справі № 924/865/22 від 03.01.2023р., стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський край-2012" на користь ОСОБА_1 5547,51 грн 3% річних на суму заборгованості 2177250,10 грн, що залишилась несплаченою (за період з 01.10.2022 по 31.10.2022) та 54431,25 грн. інфляційних втрат (за жовтень 2022 року).

Рішенням господарського суду Хмельницької області у справі № 924/951/22 від 27.02.2023р., стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський край-2012" на користь ОСОБА_1 15240,75 грн інфляційних втрат, 5368,56 грн 3% річних за період з 01.11.2022 по 30.11.2022.

Рішенням господарського суду Хмельницької області у справі № 924/76/23 від 06.03.2023р., стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський край-2012" на користь ОСОБА_1 15240,75 грн інфляційних втрат, 5547,51 грн 3% річних за період з 01.12.2022 по 31.12.2022.

Позивач, вказуючи, що станом на дату звернення із даним позовом до суду відповідач повністю не виконав рішення суду у справі № 924/1161/18, звернувся до суду із даним позовом та просить стягнути з відповідача 28304,25 грн інфляційних втрат та 5547,51 грн 3% річних за період з 01.01.2023р. по 31.01.2023р. за прострочення майнових зобов`язань, на суму заборгованості в розмірі 2177250,10 грн.

Норми права, застосовані судом, оцінка доказів (визнання більш вірогідними), аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, не визнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів.

Предметом позову у даній справі є вимоги про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський край-2012" на користь ОСОБА_1 28304,25 грн інфляційних втрат та 5547,51 грн 3% річних за період з 01.01.2023р. по 31.01.2023р. Вказані кошти нараховано у зв`язку із невиконанням відповідачем рішення суду у справі № 924/1161/18 в частині стягнення на користь позивача 2177250,10 грн дійсної (ринкової) вартості частини майна товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський край-2012".

Таким чином, даний спір виник у зв`язку із невиконанням відповідачем зобов`язань, пов`язаних із виходом учасника із товариства.

З огляду на викладене, даний спір має вирішуватися в порядку господарського судочинства. Аналогічна правова позиція міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду у справі № 607/17588/14-ц від 14.03.2018р.

Частиною першою ст. 15 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно з положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

За змістом ч. 2 ст. 4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Тобто, підставою для звернення до суду є наявність порушеного права, і таке звернення здійснюється особою, котрій це право належить, і саме з метою його захисту. Відсутність обставин, які б підтверджували наявність порушення права особи, за захистом якого вона звернулася, є підставою для відмови у задоволенні такого позову.

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 30.09.2020р. у справі № 924/1161/18, яке залишено без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.12.2020р., було задоволено позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський край-2012" та стягнуто на його користь з товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський край-2012" 3085632,40 грн дійсної (ринкової) вартості частини майна товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський край-2012", з урахуванням майнових зобов`язань станом на 29 листопада 2017 року, що належить до виплати ОСОБА_1 , пропорційно його частці (33,34% статутного капіталу), у зв`язку з його виходом зі складу учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський край-2012".

За умовами ч. 4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Отже, вищенаведені факти вважаються встановленими і не потребують повторного доказування.

Положеннями ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст. 193 ГК України встановлено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов`язання і одностороння зміна умов договору не допускається.

Невиконання зобов`язання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) стаття 610 ЦК України визначає, як порушення зобов`язання.

Частиною 1 ст. 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

На виконання рішення від 30.09.2020р. № 924/1161/18 господарського суду Хмельницької області про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський край-2012" на користь ОСОБА_1 коштів було видано наказ, який пред`явлено для примусового виконання до Деражнянського відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький).

З постанови В.о. начальника ВДВС про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу ВП № НОМЕР_2 від 13.08.2021р., вбачається, що в ході примусового виконання наказу ОСОБА_1 були передані об`єкти нерухомого майна в рахунок погашення боргу на загальну суму 908382,30 грн.

Враховуючи наведене, залишок боргу за рішенням суду № 924/1161/18 від 30.09.2020р. склав 2177250,10 грн, що також встановлено у рішеннях господарського суду Хмельницької області від 05.07.2022р. у справі № 924/284/22, від 04.08.2022р. у справі № 924/372/22, від 13.10.2022р. у справі № 924/514/22, від 01.11.2022р. у справі № 924/578/22 та від 01.12.2022р. у справі № 924/770/22, від 03.01.2023р. у справі № 924/865/22.

Суд приймає до уваги, що станом на момент звернення позивача до суду відповідач не сплатив позивачу коштів в розмірі 2177250,10 грн, доказів протилежного матеріали справи не містять.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до статті 3 Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" індекс споживчих цін обчислюється спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі статистики і не пізніше 10 числа місяця, що настає за звітним, публікується в офіційних періодичних виданнях.

У застосуванні індексації можуть враховуватися рекомендації щодо порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ, викладені в листі Верховного Суду України від 03.04.1997 № 62-97р; цього листа вміщено в газеті "Бизнес" від 29.09.1997 № 39, а також в інформаційно-пошукових системах "Законодавство" і "Ліга" (п. 3.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошового зобов`язання" №14 від 17.12.2013 року).

При застосуванні індексу інфляції необхідно брати до уваги, що індекс розраховується не на кожну дату місяця, а в середньому за місяць; тому умовно необхідно рахувати, що сума, внесена за період з 1 по 15 число відповідного місяця, наприклад травня, індексується з урахуванням травня, а якщо з 16 по 31 число, то розрахунок починається з наступного місяця - червня (лист Верховного Суду України №62-97р від 03.04.97 "Рекомендації відносно порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ").

У постанові Верховного Суду України від 12.12.2011р. у справі № 14/214(10) викладено правову позицію про те, що учасник господарського товариства, який вийшов зі складу останнього, вправі вимагати сплати вартості майна з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми на підставі статті 625 Цивільного кодексу України.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 12.03.2020р. у справі № 912/855/19 вказано, що, враховуючи положення ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, нарахування інфляційних втрат на суму боргу та 3 % річних входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника (спеціальний вид цивільно-правової відповідальності) за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат (збитків) кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отримання компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Вимагати сплати суми боргу з врахуванням індексу інфляції, а також 3% річних є правом кредитора, яким останній наділений в силу нормативного закріплення зазначених способів захисту майнового права та інтересу.

У зв`язку із невиплатою відповідачем вартості частини майна в розмірі 2177250,10 грн, стягнутої за рішенням господарського суду Хмельницької області від 30.09.2020р. у справі № 924/1161/18, позивач нарахував відповідачу 3% річних в розмірі 5547,51 грн та інфляційні втрати у розмірі 28304,25 грн за період з 01.01.2023р. по 31.01.2023р.

Суд враховує, що за відсутності інших підстав припинення зобов`язання, передбачених договором або законом, зобов`язання, в тому числі й грошове, припиняється його виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України).

Саме лише прийняття господарським судом рішення про задоволення вимог кредитора, якщо таке рішення не виконано в установленому законом порядку, не припиняє зобов`язальних відносин сторін і не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання та не позбавляє кредитора права на отримання передбачених ч. 2 ст. 625 ЦК України сум.

Отже, якщо судове рішення про стягнення з боржника коштів фактично не виконано, кредитор вправі вимагати стягнення з нього в судовому порядку сум інфляційних нарахувань та процентів річних аж до повного виконання грошового зобов`язання.

Суд, провівши в системі "Законодавство" перерахунок заявлених позивачем 3% річних та інфляційних втрат встановив, що позивач обґрунтовано та правомірно нарахував до стягнення з відповідача 3% річних в розмірі 5547,51 грн. Однак, правомірною до стягнення є сума інфляційних втрат в розмірі 17418,00 грн, оскільки за даними Держстату індекс споживчих цін (індекс інфляції) за січень 2023 року становив 100,8%, а не зазначений позивачем у розрахунку 101,3%. Відтак у задоволенні інфляційних втрат в розмірі 10886,25 грн суд відмовляє з підстав необґрунтованості.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 86 ГПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 73 ГПК доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом (ч.ч. 1, 3 ст. 13, ст. 74 ГПК України).

Приймаючи до уваги наведені вище положення закону, враховуючи встановлені судом факти та зміст позовних вимог, суд вважає за належне частково задовольнити вимоги позивача та стягнути з відповідача 5547,51 грн 3% річних та 17418,00 грн інфляційних втрат. У задоволенні інфляційних втрат в розмірі 10886,25 грн суд відмовляє.

Розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до ст.ст. 123, 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на сторони пропорційно задоволеним позовним вимогам (67,84%).

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема особи з інвалідністю II групи.

В матеріалах справи міститься пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 Серія НОМЕР_3, видане 08.06.2016р. ОСОБА_1 як пенсіонеру по інвалідності II групи. Відтак, ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору під час подачі позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 129 ГПК України, судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в дохід бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.

Частинами 1, 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" унормовано, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2684,00 грн.

Таким чином, враховуючи часткове задоволення позовних вимог, витрати зі сплати судового збору у розмірі 1820,83 грн (2684,00 грн * 67,84%) покладаються на відповідача пропорційно задоволеним позовним вимогам, та які підлягають стягненню в дохід Державного бюджету України.

Керуючись статтями 2, 20, 24, 73, 74, 129, 232, 237, 238, 240, 241, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов ОСОБА_1 , м. Хмельницький до товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський край-2012", с. Коричинці Хмельницької області про стягнення 28304,25 грн інфляційних втрат, 5547,51 грн 3% річних задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський край-2012" (32225, Хмельницька область, Деражнянський район, с. Коричинці, ідентифікаційний код 38188848) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) 5547,51 грн (п`ять тисяч п`ятсот сорок сім гривень 51 коп.) 3% річних, 17418,00 грн (сімнадцять тисяч чотириста вісімнадцять гривень 00 коп.) інфляційних втрат за період з 01.01.2023р. по 31.01.2023р.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський край-2012" (32225, Хмельницька область, Деражнянський район, с. Коричинці, ідентифікаційний код 38188848) в дохід Державного бюджету України (отримувач коштів: ГУК у Хмел.обл/Хмельниц мтг/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37971775; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA3022775; код класифікації доходів бюджету: 22030101) судовий збір за позовом ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , до Господарського суду Хмельницької області по справі № 924/134/23 у розмірі 1820,83 грн (одна тисяча вісімсот двадцять гривень 83 коп.).

Видати накази.

В задоволенні 10886,25 грн інфляційних втрат відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення господарського суду Хмельницької області подається протягом двадцяти днів до Північно-західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 11.04.2023 року.

Суддя С.В. Заверуха

Віддрук. 2 прим.:

1 - до справи;

2 - відповідачу (32225, Хмельницька обл., Деражнянський р-н, с. Коричинці) рекомендованим з повідомленням.

Електронні адреси:

позивача - ІНФОРМАЦІЯ_2

представника позивача - ІНФОРМАЦІЯ_3

відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_4