УХВАЛА

м. Київ

03.04.2023Справа № 910/4700/23

Суддя Господарського суду міста Києва Приходько І.В., розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕСТРЕЙДІНВЕСТ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вензабуд"

про стягнення 351 376,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕСТРЕЙДІНВЕСТ" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вензабуд" про стягнення 351 376,00 грн., у тому числі 225 492,28 грн. - основного боргу, 54 551,00 грн. - пені, 63 363,30 грн. - інфляційних втрат та 7 969,50 грн. - 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за Договором підряду № 01/22-03/21-КРП-4А від 22.03.2021 в частині здійснення повної та своєчасної оплати за виконані роботи.

Суд відзначає, що позовну заяву подано без додержання вимог статті 162 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 163 Господарського процесуального кодексу України у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за якими стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

У поданій до суду позовній заяві позивачем зазначено ціну позову - 351 376,00 грн., натомість в прохальній частині позовної заяви позивач просить суд стягнути з відповідача 225 492,28 грн. - основного боргу, 54 551,00 грн. - пені, 63 363,30 грн. - інфляційних втрат та 7 969,50 грн. - 3% річних, що в сумі складає 351 376,08 грн., відтак у позовній заяві позивачем невірно зазначено ціну позову, що є порушенням пункту 3 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищевикладене, оскільки позивачем не дотримано вимог, встановлених статтею 162 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне залишити зазначену позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення допущених недоліків.

Суд звертає увагу, що відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись статтями 162, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕСТРЕЙДІНВЕСТ".

2. Надати позивачу строк для усунення недоліків, який становить десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків у позовній заяві шляхом зазначення у позовній заяві вірної ціни позову.

4. Роз`яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із такою заявою (частина 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Приходько