УХВАЛА

про відмову в продовженні процесуальних строків, про поновлення процесуальних строків та про відкриття провадження у справі

м. Київ

12.04.2023Справа № 910/4461/23

За позовом Фізичної особи-підприємця Попа Лучіана Івановича ( АДРЕСА_1 )

До 1) Фізичної особи-підприємця Фіцая Юрія Івановича ( АДРЕСА_2 )

2) Державної Організації "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій" (01601, м. Київ, вул. Глазунова, 1)

про визнання права попереднього користувача, визнання недійсними охоронних документів ( три свідоцтва на торгівельні марки) та зобов`язання вчинити дії щодо внесення змін до реєстру про визнання свідоцтв недійсними

Суддя Бондаренко - Легких Г. П.

Без виклику представників.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Поп Лучіан Іванович (позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця Фіцая Юрія Івановича (відповідач-1) та до Державної Організації "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій" (відповідач-2), в якому просить суд:

1) визнати за Попом Лучіаном Івановичем право попереднього користувача на знак для товарів і послуг (торгову марку) зі словесним позначенням знаку «Херсонські елітні».

2) визнати недійсним повністю свідоцтво на знак для товарів та послуг № НОМЕР_9 від 12.01.2015 у 29 класі МКПТ, видане на підставі заявки ТОВ «ТД Трейдагросервіс», поданої 25.10.2013, словесна частина - « СМАКУЙ НАЙКРАЩЕ! ХЕРСОНСЬКІ ЕЛІТНІ ПЛЮС СМАЖЕНЕ НАСІННЯ », що належить Фіцаю Ю.І .

3) визнати недійсним повністю свідоцтво на торгівельну марку № НОМЕР_7 від 22.09.2021 у класі 29 МКТП зі словесним позначенням «елітна, херсонська, смажене, соняшника, насіння, новинка, новинка херсонська елітна ІНФОРМАЦІЯ_2», що належить Фіцаю Ю.І .

4) визнати недійсним повністю свідоцтво на торгівельну марку № НОМЕР_8 від 25.02.2020 у 29 класі МКТП зі словесним позначенням «новинка херсонський елітний соняшник смажений, новинка, херсонський, елітний, соняшник, смажений», що належить Фіцаю Ю.І .

5) заборонити Фіцаю Юрію Івановичу використовувати в будь-який спосіб в межах 29 та 31 класів МКТП позначення «Херсонський елітний соняшник» та «Херсонська елітна», схоже із знаком для товарів і послуг « Херсонські Елітні » за свідоцтвом на знак для товарів № НОМЕР_1 від 12.02.2018 у класі МКТП 31, знаком для товарів і послуг № НОМЕР_2 від 26.05.2021 у класах МКТП 29, 31 зі словесним позначенням « original , херсонський елітний соняшник, херсонський, соняшник, андрея, ІНФОРМАЦІЯ_2, насіння, соняшника, смажене, андрея, елітний» та патентами № НОМЕР_3 від 10.11.2016 на промислові зразки ЕТИКЕТКА-УПАКУВАННЯ «ІНФОРМАЦІЯ_2» «ІНФОРМАЦІЯ_3», № НОМЕР_5 від 10.04.2017 на промисловий зразок ЕТИКЕТКА-УПАКУВАННЯ «ІНФОРМАЦІЯ_1», № НОМЕР_4 від 10.04.2017 ЕТИКЕТКА-УПАКУВАННЯ «ІНФОРМАЦІЯ_3» «ІНФОРМАЦІЯ_2», № НОМЕР_6 від 10.12.2018 ЕТИКЕТКА, що належать Попу Лучіану Івановичу , настільки, що їх можна сплутати, шляхом нанесення на упаковку, в якій міститься товар, зберігання товару із зазначеними позначеннями з метою пропонування для продажу, пропонування товару для продажу, продаж, експорт (вивезення).

6) зобов`язати Фіцая Юрія Івановича усунути з товару (супровідних документів до товару): упаковки для насіння з позначенням на етикетці «Херсонський елітний соняшник» та «Херсонська елітна» та вилучити з упаковки для насіння з позначенням на етикетці «Херсонський елітний соняшник» та «Херсонська елітна», що є схожими настільки, що їх можна сплутати, зі знаками для товарів та послуг за свідоцтвами України № НОМЕР_1 від 12.02.2018, № НОМЕР_2 від 26.05.2021 та патентами № НОМЕР_3 від 10.11.2016 на промисловий зразок ЕТИКЕТКА-УПАКУВАННЯ «ІНФОРМАЦІЯ_2» «ІНФОРМАЦІЯ_3», № НОМЕР_5 від 10.04.2017 на промисловий зразок ЕТИКЕТКА-УПАКУВАННЯ «ІНФОРМАЦІЯ_1», № НОМЕР_4 від 10.04.2017 ЕТИКЕТКА-УПАКУВАННЯ «ІНФОРМАЦІЯ_3» «ІНФОРМАЦІЯ_2», № НОМЕР_6 від 10.12.2018 ЕТИКЕТКА, що належать Полу Лучіану Івановичу .

7) заборонити Фіцаю Ю.І. використовувати у своїй діяльності будь-які знаки чи позначення, що є схожими настільки, що їх можна сплутати зі знаками для товарів та послуг за свідоцтвами України № НОМЕР_1 від 12.02.2018, № НОМЕР_2 від 26.05.2021 та патентами № НОМЕР_3 від 10.11.2016 на промисловий зразок ЕТИКЕТКАУПАКУВАННЯ «ІНФОРМАЦІЯ_2» «ІНФОРМАЦІЯ_3», № НОМЕР_5 від 10.04.2017 на промисловий зразок ЕТИКЕТКА-УПАКУВАННЯ «ІНФОРМАЦІЯ_1», № НОМЕР_4 від 10.04.2017 ЕТИКЕТКА-УПАКУВАННЯ «ІНФОРМАЦІЯ_3» «ІНФОРМАЦІЯ_2», № НОМЕР_6 від 10.12.2018 ЕТИКЕТКА, що належать Попу Лучіану Івановичу .

8) зобов`язати Державну організацію «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» внести відомості у Державний реєстр свідоцтв України на знаки для товарів і послуг про визнання повністю недійсними свідоцтв на знак для товарів і послуг № НОМЕР_9 від 12.01.2015, та свідоцтва на торгівельні марки з № НОМЕР_7 від 22.09.2021, за № НОМЕР_8 від 25.02.2020, що належать Фіцаю Юрію Івановичу , та здійснити публікації про це в офіційному бюлетені «Промислова власність».

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, про що постановив ухвалу від 28.03.2023 року, якою встановив заявнику строк на усунення недоліків позовної заяви - п`ять днів з дня вручення цієї ухвали, а шляхом:

(1) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із зазначенням вірного найменування суду;

(2) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із зазначенням чи звертається він до Господарського суду міста Києва як фізична особа з метою захисту свого майнового права чи як фізична особа-підприємець та до відповідача в якості фізичної особи чи фізичної особи-підприємця, з додатковим обґрунтуванням підвідомчості спору господарському суду (у випадку звернення в якості фізичної особи до фізичної особи).

(3) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із додаванням доказів доплати судового збору у відповідному розмірі - 13 420, 00 грн;

(4) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із додаванням нотаріально засвідченого перекладу на українську мову: Договорів з ФОП Мосийчуком від 04.07.2011 та від 30.11.2015, робочого проекту 2012 року; також із додаванням примірнику адвокатського запиту, що надсилався ТОВ «ТД Трейдагросервіс» 23.02.2023 та доказів господарських відносин позивача з ТОВ «ТД Трейдагросервіс» впродовж 2011-2013 років.

31.03.2023 через систему «Електронний суд» від позивача надійшло 3 (три) заяви в якому позивач просив продовжити строк на виконання вимог ухвали від 28.03.2023.

03.04.2023 через систему «Електронний суд» від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

05.04.2023 через систему «Електронний суд» від позивача надійшла заява про поновлення процесуального строку на усунення недоліків позовної заяви в частині подачі нотаріально засвідченого перекладу документів, до якої позивач одночасно додав копії нотаріально завірених перекладів документів.

(1) Щодо продовження/поновлення строку.

В заявах про продовження строку від 31.03.2023 позивач зазначає, що ухвала від 28.03.2023 в його особистому електронному кабінеті з`явилася 30.03.2023, а тому просить продовжити строк на виконання ухвали.

Відповідно до частини 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Пунктом 2 резолютивної частини ухвали від 28.03.2023 позивачу наданий 5-ти денний строк для усунення недоліків з дня вручення ухвали.

Таким чином, оскільки позивач отримав ухвалу від 28.03.2023 в електронному кабінеті 30.03.2023 останній день для подачі заяви про усунення недоліків позовної заяви - 04.04.2023 включно.

03.04.2023 від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, якою він частково усунув недоліки, встановлені ухвалою від 28.03.2023.

05.04.2023 від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви та поновлення строку на виконання вимог ухвали від 28.03.2023.

Відповідно до частини 2 та 4 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Частиною 3 статті 119 Господарського процесуального кодексу України внормовано, що якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

З огляду на вище зазначене, суд дійшов до наступного висновку:

1) відмовити в задоволенні заяв від 31.03.2023 щодо продовження строку для виконання вимог ухвали від 28.03.2023, оскільки позивачем було частково усунуто недоліки в строк, встановлений судом;

2) задовольнити клопотання позивача про поновлення строку на виконання вимог ухвали суду від 28.03.2023 в частині подачі нотаріально засвідченого перекладу документі.

(2) Щодо відкриття провадження у справі.

Суд констатує, що заявами про усунення недоліків від 03.04.2023 та від 05.04.2023 позивач усунув недоліки позовної заяви, окрім цього в заяві від 03.04.2023 позивач скористався наданим йому правом, яке передбачене пунктом 1 частини 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України, а саме щодо відмови від частини позовних вимог.

Так, позивач зазначає, що він виключає три вимоги немайнового характеру до ФОП Фіцая Ю.І. (відповідач-1), а саме вимоги про:

- заборонуи Фіцаю Юрію Івановичу використовувати в будь-який спосіб в межах 29 та 31 класів МКТП позначення «Херсонський елітний соняшник» та «Херсонська елітна», схоже із знаком для товарів і послуг « Херсонські Елітні » за свідоцтвом на знак для товарів № НОМЕР_1 від 12.02.2018 у класі МКТП 31, знаком для товарів і послуг № НОМЕР_2 від 26.05.2021 у класах МКТП 29, 31 зі словесним позначенням « original , херсонський елітний соняшник, херсонський, соняшник, андрея, ІНФОРМАЦІЯ_2, насіння, соняшника, смажене, андрея, елітний» та патентами № НОМЕР_3 від 10.11.2016 на промислові зразки ЕТИКЕТКА-УПАКУВАННЯ «ІНФОРМАЦІЯ_2» «ІНФОРМАЦІЯ_3», № НОМЕР_5 від 10.04.2017 на промисловий зразок ЕТИКЕТКА-УПАКУВАННЯ «ІНФОРМАЦІЯ_1», № НОМЕР_4 від 10.04.2017 ЕТИКЕТКА-УПАКУВАННЯ «ІНФОРМАЦІЯ_3» «ІНФОРМАЦІЯ_2», № НОМЕР_6 від 10.12.2018 ЕТИКЕТКА, що належать Попу Лучіану Івановичу , настільки, що їх можна сплутати, шляхом нанесення на упаковку, в якій міститься товар, зберігання товару із зазначеними позначеннями з метою пропонування для продажу, пропонування товару для продажу, продаж, експорт (вивезення);

- заборону Фіцаю Ю.І. використовувати у своїй діяльності будь-які знаки чи позначення, що є схожими настільки, що їх можна сплутати зі знаками для товарів та послуг за свідоцтвами України № НОМЕР_1 від 12.02.2018, № НОМЕР_2 від 26.05.2021 та патентами № НОМЕР_3 від 10.11.2016 на промисловий зразок ЕТИКЕТКАУПАКУВАННЯ «ІНФОРМАЦІЯ_2» «ІНФОРМАЦІЯ_3», № НОМЕР_5 від 10.04.2017 на промисловий зразок ЕТИКЕТКА-УПАКУВАННЯ «ІНФОРМАЦІЯ_1», № НОМЕР_4 від 10.04.2017 ЕТИКЕТКА-УПАКУВАННЯ «ІНФОРМАЦІЯ_3» «ІНФОРМАЦІЯ_2», № НОМЕР_6 від 10.12.2018 ЕТИКЕТКА, що належать Попу Лучіану Івановичу ;

- зобов`язання Фіцая Юрія Івановича усунути з товару (супровідних документів до товару): упаковки для насіння з позначенням на етикетці «Херсонський елітний соняшник» та «Херсонська елітна» та вилучити з упаковки для насіння з позначенням на етикетці «Херсонський елітний соняшник» та «Херсонська елітна», що є схожими настільки, що їх можна сплутати, зі знаками для товарів та послуг за свідоцтвами України № НОМЕР_1 від 12.02.2018, № НОМЕР_2 від 26.05.2021 та патентами № НОМЕР_3 від 10.11.2016 на промисловий зразок ЕТИКЕТКА-УПАКУВАННЯ «ІНФОРМАЦІЯ_2» «ІНФОРМАЦІЯ_3», № НОМЕР_5 від 10.04.2017 на промисловий зразок ЕТИКЕТКА-УПАКУВАННЯ «ІНФОРМАЦІЯ_1», № НОМЕР_4 від 10.04.2017 ЕТИКЕТКА-УПАКУВАННЯ «ІНФОРМАЦІЯ_3» «ІНФОРМАЦІЯ_2», № НОМЕР_6 від 10.12.2018 ЕТИКЕТКА, що належать Полу Лучіану Івановичу .

Таким чином, усуваючи недоліки позовної заяви, позивач заявив п`ять вимог немайнового характеру з раніше заявлених восьми вимог, а саме про визнання за ним прав попереднього користувача на торгівельну марку "Херсонські елітні", визнання недійсним свідоцтв на знаки для товарів та послуг (торгівельні марки) за № НОМЕР_9, № НОМЕР_7, № НОМЕР_8, що належать Фіцаю Ю.І. та зобов`язання ДО "УкрНОІВІ" внести відомості до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів та послуг про визнання недійсними свідоцтв № НОМЕР_9, № НОМЕР_7, № НОМЕР_8, оплативши їх судовим збором на суму 13420,00 грн., здійснивши доплату судового збору у розмірі 5368,00 грн.

Отже, позивачем подану нову редакцію позовної заяви, в якій позивач фактично просить визнати недійсним три свідоцтва на знаки для товарів та послуг (три вимоги) та внести зміни до реєстру щодо кожного з них (три вимоги) та встановити за позивачем право п попереднього користування на знак для товарів та послуг за словесним позначенням "Херсонські елітні", не зазначаючи дату, з якою він просить встановити таке право переднього користувача (1 вимога).Після усунення недоліків позовної заяви 05.04.2023 року позивачем сплачено судовий збір за подання нової позовної заяви у загальному розмірі 13420,00 грн

Отже, позивачем новій позовній заяві, поданій на усунення недоліків попередньої позовної заяви, заявлено сім вимог немайнового характеру, кожна з яких підлягає оплаті судовим збором у розмірі 2684,00 грн. як встановлено законом України "Про судовий збір", що разом становить 18788,00 грн. В той час як після усунення недоліків позивачем сплачено 13420,00 грн.

Тобто, фактично позивачем не доплачено судового збору за заявлені в новій позовній заяві вимоги у розмірі 5368,00 грн.

Крім того, усуваючи недоліки позовної заяви, позивач визначив, що ним заявлено позовні вимоги як Фізичною особою-підприємцем Поп Лучіаном Івановичем до Фізичної особи-підприємця Фіцая Юрія Івановича та до Державної організації "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій". Разом з тим, позивач зазначив, що він разом з новою редакцією позовної заяви подає заяву свідка - ФОП Лучіана Івановича та надає згоду на його допит у якості свідка щодо встановлення обставин співробітництва ним з ТОВ "ТД "Трейдагросервіс" протягом 2011-2013 років.

За таких обставин, суд вважає за необхідне, викликати в підготовче судове засідання позивача у справі - Попа Лучіана Івановича та визнати його особисту явку в судових засіданнях обов`язковою та попередити дану особу про кримінальну відповідальність за надання суду неправдивих свідчень.

Отже, судом встановлено, що фактично позивачем не усунуто в повній мірі недоліки позовної заяви в частині повної оплати судового збору, проте суд вважає за необхідне відкрити є провадження у справі та зобов`язує позивача до першого підготовчого судового засіданні надати суду докази доплати судового збору у розмірі 5368,00 грн., та попереджає, що у разі не виконання вимог даної ухвали позовна заява буде залишена без розгляду на підставі п. 8 ч. 1 статті 226 ГПК України.

Відповідно до частини 1 статті 176 Господарського процесуального кодексу України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Абзацом 2 частини 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що загальне провадження призначене для розгляду справ, які через складність та інші обставини недоцільно розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд дійшов висновку, що вказану справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження, оскільки справа є складною з огляду на характер спірних правовідносин та обраний позивачем спосіб захисту.

Згідно приписів статті 181 Господарського процесуального кодексу України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

На виконання наведених приписів Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання у справі та встановити сторонам строки для подання ними документів на підтвердження своєї правової позиції в даному спорі.

Керуючись статтями 12, 13, 121, 176, 177, 178, 181, 182, 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в продовженні процесуального строку для виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху.

2. Поновити позивачу процесуальний строк для подання заяви про усунення недоліків позовної заяви.

3. Зобов`язати позивача надати до суду протягом п`яти днів з моменту отримання даної ухвали, але в будь-якому разі не пізніше першого підготовчого засідання докази сплати судового збору у розмірі 5368,00 грн.

4. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 910/4461/23. Розгляд справи здійснювати у порядку загального позовного провадження.

5. Підготовче засідання у справі призначити на 23.05.23 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19 .

6. Встановити відповідачам строк подання відзиву на позов із урахуванням вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України - 15 днів з дня вручення ухвали та не пізніше закінчення строку підготовчого провадження, у випадку продовження процесуального строку судом, та 10 днів на подання заперечень на відповідь на відзив з моменту отримання відповіді на відзив.

7. Запропонувати позивачу у строк 15 днів з моменту отримання відзивів, але в будь-якому разі до закінчення підготовчого провадження, у випадку продовження процесуального строку судом, надати суду відповіді на відзиви.

8. Звернути увагу учасників справи, що подання доказів у справі здійснюється учасниками справи на стадії підготовчого провадження з урахуванням процесуальних норм щодо строків вчинення процесуальних дій. Заяви учасників справи про поновлення пропущеного процесуального строку, який встановлений законом для вчинення відповідних процесуальних дій повинні бути подані до закінчення підготовчого провадження.

9. Повідомити, що явка позивача та його представника є ОБОВ`ЯЗКОВОЮ в підготовче судове засідання з огляду на подання заяви про допит позивача в якості свідка. Явка представників відповідачів не є обов`язковою протягом підготовчого провадження у справі. З урахуванням військової та епідеміологічної ситуації в України, відповідачі мають право подати заяви про розгляд справи за їхньої відсутності.

10. Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання по суті 87на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

10.1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

10.2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

10.3 У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

11. Повідомити учасників справи, що всі письмові пояснення та інші документи по справі сторони можуть бути подані засобами поштового зв`язку, а також додатково (у разі необхідності) подані в кабінеті "Електронного суду" або в крайньому випадку (у разі неможливості направити їх поштою або через підсистему "Електронний суд") можуть бути подані на електронну адресу суду з зазначенням номеру справи та прізвища судді у справі та скріплення їх Електронним цифровим підписом.

12. РЕКОМЕНДУВАТИ сторонам та їх представникам утриматись від участі в судовому засіданні особисто в приміщенні суду та брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою модулю відеоконференцзв`язку (підсистеми "Електронний суд") (https://vkz.court.gov.ua) у порядку статті 197 Господарського процесуального кодексу України та відповідно до рішення ВРП від 17.08.2021 року за № 1845/0/15-21.

12.1. Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції сторона справи повинна попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в системі відеоконференцзв`язку та перевірити наявні у нього технічні засоби на відповідність технічним вимогам для участь в режимі відеоконференції.

12.2. Сторона справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням програмного забезпечення відеоконференцзв`язку, не пізніше ніж за п`ять днів до кожного судового засідання із зазначенням облікового запису (логіну) та контактного телефону для зв`язку. Копія заяви в той самий строк надсилається учасником, що подав заяву, іншим учасникам справи.

За відсутності в матеріалах справи належних доказів підтвердження повноважень особи на представництво інтересів учасника справи, подати відповідні докази разом із заявою про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

12.3. Сторона повинна зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до початку судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи; очікувати запрошення головуючого/секретаря судового засідання для приєднання до відеоконференції.

Система не дає можливості участі в судовому засіданні у режимі відеоконференції неавторизованим учасникам!

13. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Г.П. Бондаренко - Легких

ІНФОРМАТИВНО ВАЖЛИВО!!!

Під час воєнного стану отримання учасниками справи інформації про рух процесуальних документів та дій суду під час воєнного стану можливий у такий спосіб:

1) участь уповноважених представників сторін в судових засіданнях;

2) звернення сторін до спеціально створеного інформаційно-довідкового центру Господарського суду міста Києва та/або телефоном 044-278-86-92;

3) ознайомленням із наявною інформацією на офіційній веб-сторінці Господарського суду міста Києва в розділі "Новини" за посиланням: https://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/pres-centr/novyny/;

4) за запитом з Єдиного державного реєстру судових рішень.

ДОДАТКОВО!!!

Учасник справи має можливість отримувати документи:

1) у власному Електронному кабінеті підсистеми "Електронний суд" (ЕКЕС);

2) через поштову скриньку в системі обміну електронними документами (учасник судового процесу має створити поштову скриньку на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua та подати до суду, у тому числі, засобами електронного або поштового зв`язку, заявку за зразком, розміщеним за посиланням: https://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/300/222/9);

3) через інші електронні поштові скриньки, вказані у відповідних заявах учасниками судового процесу та за умови надання письмової згоди таких учасників надсилати суду підтвердження про отримання документів;

РЕКОМЕНДУЄМО учасникам судового процесу:

1) подавати документи до суду засобами поштового зв`язку та через систему "Електронний суд" та електронну адресу ;

2) вказувати в поданих документах актуальні телефонні номери засобів зв`язку та електронних адрес.

ПРИМІТКА: ОЗНАЙОМЛЕННЯ з матеріалами справи здійснюється ЩОП`ЯТНИЦІ за домовленістю із секретарем судового засідання - (044-278-86-92), у приміщенні Господарського суду міста Києва за наявності ЗАВЧАСНО поданого клопотання. Коли представник з`явиться до суду для ознайомлення з матеріалами справи, він повинен при собі мати документ, що посвідчує особу, оригінал документу, що підтверджує його повноваження (для огляду) та належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи.