РІШЕННЯ

м. Київ

11.04.2023Справа № 910/542/23
Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., розглянув в порядку спрощеного позовного провадження

справу №910/542/23

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ВАНВЕЙЛ» (ідентифікаційний код: 43556511; 65114, м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, будинок 140/1, кв. 200)

до товариства з обмеженою відповідальністю «ПОС МЕЙТ» (ідентифікаційний код: 44336450; 01014, м. Київ, вул. Соловцова Миколи, будинок 2, офіс 38/1)

про стягнення заборгованості у розмірі 23 237, 71 грн,

без виклику представників учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВАНВЕЙЛ» (далі - позивач, Товариство) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «ПОС МЕЙТ» (далі - відповідач, ТОВ "ПОС МЕЙТ") про стягнення заборгованості у розмірі 23 237,71 грн за договором транспортного експедирування від 15.11.2021 №1511/2021/5 у формі єдиного документу в форматі електронного файлу PDF та проєкту заявки від 15.11.2021 №OW005590 на експедирування контейнеру TRHU5868746 (40HC) за маршрутом Шанхай - порт Одеса.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням умов договору зі сторони відповідача в частині оплати наданих послуг.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.01.2023 позовну заяву залишено без руху в порядку статті 174 Господарського процесуального кодексу України та встановлення строку для усунення недоліків.

19.01.2023 позивачем подано заяву про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.01.2023 прийнято позовну заяву до розгляду; відкрито провадження у справі №910/542/23; розгляд справи постановлено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

У встановлений судом строк відповідачем не подано до суду відзиву на позовну заяву.

Ухвала суду від 23.01.2023 була надіслана відповідачу на адресу, зазначену у позовній заяві та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (01014, м. Київ, вул. Соловцова Миколи, будинок 2, офіс 38/1), що підтверджується відміткою канцелярії суду на звороті такої ухвали.

До матеріалів справи долучено конверт-повернення поштового відправлення (№045), що надсилався відповідачу з причиною повернення (досилання): «адресат відсутній за вказаною адресою».

Положення статті 242 Господарського процесуального кодексу України встановлюють, що учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса відсутня (частина п`ята).

В силу приписів частини 6 цієї статті днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення (пункт 3); день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду (пункт 4); день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси (пункт 5).

За таких обставин, Господарський суд дійшов висновку про повідомлення належним чином відповідача про розгляд справи.

Відповідно до частини другої статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 №64/2022 (зі змінами, внесеними Указами №133/2022 від 14.03.2022, №259/2022 від 18.04.2022, №341/2022 від 17.05.2022, №573/2022 від 12.08.2022, №757/2022 від 07.11.2022, №58/2023 від 06.02.2023, які затверджені відповідними Законами України), затвердженим Законом України від 24.02.2022 №2102-IX, введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року та продовжено з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України.

З урахуванням режиму воєнного стану та можливості повітряної тривоги в місті Києві у Господарському суді міста Києва встановлено особливий режим роботи й запроваджено відповідні організаційні заходи.

Справу розглянуто у розумні строки, ураховуючи вищевказані обставини та факти.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Позивач вказує, що у листопаді 2021 року ТОВ «ПОС МЕЙТ» (клієнт) був прийнятий проєкт договору Товариства (експедитор) транспортного експедирування від 15.11.2021 №151 1/2021/5 у формі єдиного документу в форматі електронного файлу Portable Document Format (PDF) (далі - Договір) та проєкт заявки від 15.11.2021 №OW005590 (далі - Заявка) щодо експедирування контейнеру TR.HU5868746 (401ІС) за маршрутом Shanghai (China) - порт Одеса (Україна) - м. Київ (Україна) з вантажем «інструменти та приладдя для верстатів».

Відповідно до Заявки клієнт замовив наступний перелік послуг - морське перевезення, вантажно- розвантажувальні роботи, наземна доставка автомобільним транспортом вантажу включаючи експедирування. Вартість послуг експедитора становить 15 754 доларів США, що оплачується у гривні у відповідності до даних сайту https://kurs.com.ua/mezhbankjia день оплати.

Відповідно до частин першої статті 929 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов`язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов`язаних з перевезенням вантажу.

Відповідно до статті 931 ЦК України розмір плати експедиторові встановлюється договором транспортного експедирування, якщо інше не встановлено законом. Якщо розмір плати не встановлений, клієнт повинен виплатити експедитору розумну плату.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно із статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Для надання послуг з експедирування вантажу у контейнері TRHU5868746 в порту Одеса (Україна) та по території України ТОВ «ПОС МЕЙТ» додатково надало експедитору документи на вантаж та довіреність № б/н від 22.12.2021 на експедирування вантажу у контейнері TRHU5868746 по коносаментам ZM202111153Л та ZM202111153В, лінійний коносамент COSU.

У зв`язку з тим, що у контейнері було розміщено вантаж від двох вантажовідправників, то відповідач надав позивачу такий комплект документів:

- комерційний інвойс від продавця HF НІЕСО IMPORT AND EXPORT CO.,LTD (далі - Компанія) №AHIEJD21009 від 26.10.2021;

- пакувальний лист від продавця Компанії до інвойсу №AHIEJD21009 від 26.10.2021;

- комерційний інвойс від продавця Компанії №HT20210922 від 22.09.2021;

- пакувальний лист від продавця Компанії до інвойсу №HT20210922 від 22.09.2021.

За таких обставин, шляхом відправлення документів на адресу позивачу та видачі довіреності відповідачем вчинено конклюдентні дії в порядку частини другої статті 642 ЦК України, які дають змогу зробити висновок щодо намірів відповідача отримати вантаж.

28.122021 вантаж у контейнері TRHU5868746 прибув на судні COSCO SHIPPING SEINE 023 W у Одеський морський торговий порт.

Позивач для вивезення контейнеру TRHU5868746 з території порту надав у Інформаційній системі портового співтовариства наряд №5590 від 24.12.2022 щодо вивезення контейнеру з території порту.

05.01.2021 вантаж у контейнері TRIIU5868746 був доставлений на адресу відповідача згідно з CMR №5590/2, перевізник ТОВ «МВ ТРАНСПОРТ». Претензій щодо пошкоджень або втрати вантажу відповідач позивачу не пред`являв.

Для митного оформлення вантажу позивач надав відповідачу довідки №OW005590/1 від 24.12.2021 та №OW005590/2 від 24.12.2021 стосовно вартості доставки (фрахту) за маршрутом Shanghai (China)- порт Одеса (Україна) за коносаментами ZM202111153Л та ZM202111153В

Відповідно до пункту 7.1.1 Договору послуги експедитора, а також витрати, збори та інші платежі, здійснені експедитором на користь клієнта і пов`язані з виконанням Договору, оплачуються клієнтом протягом трьох банківських днів, з моменту виставлення рахунку-фактури, якщо інше не обумовлено в заявці клієнта, прийнятої для виконання експедитором.

Згідно з умовами Заявки оплата вартості послуг здійснюється протягом 10 (десяти) банківських днів з моменту виставлення рахунку експедитором.

Згідно з пунктом 16.2 Договору клієнт погоджується із тим, що експедитор має право направляти клієнту рахунок із використанням засобів факсимільного та електронного зв`язку. Документи в рамках Договору вважаються належним чином відіслані/отримані з використанням засобів електронного зв`язку з/на наступних електронних адресів: Електрона адреса клієнта: «». Електрона адреса експедитора «».

05.01.2022 експедитор з використанням засобів електронного зв`язку (електронної пошти), виставив клієнту рахунок №3383 від 05.01.2022 на суму 430 046,32 грн. з яких:

- міжнародне перевезення (морський фрахт) Shanghai- Одеса складає 380 482,06 грн;

- надбавка до фрахту на корить судноплавної лінії складає 2 456,24 грн;

- транспортно-експедиційні послуги на території України (включаючи експедиційну винагороду) складає 38 798,08 грн;

- страхування контейнерного обладнання складає 550,32 грн.

05.01.2022 експедитор з використанням засобів електронного зв`язку (електронної пошти) виставив клієнту рахунок №3406 від 05.01.2022 на суму 392,80 грн за зберігання.

15.02.2022 експедитор з використанням засобів електронного зв`язку (електронної пошти) виставив клієнту рахунок №4148 від 15.02.2022 на суму 23 237,71 грн за курсову різницю.

Відповідно до акта звірки взаєморозрахунків сторін рахунок №3383 від 05.01.2022 на суму 430 046,32 грн і рахунок №3406 від 05.01.2022 на суму 392,80 грн було сплачено у повному обсязі, натомість оплата рахунку №4148 від 15.02.2022 на суму 23 237,71 грн прострочена.

Відповідно до пункту 7.1.6 Договору у разі, якщо на момент оплати відповідного рахунку клієнтом, офіційний курс НБУ змінився більш, ніж на 3% в порівнянні з курсом, що діяв на момент виставлення зазначеного рахунку експедитором, експедитор має право виставити додатковий рахунок для покриття курсової різниці, включаючи ПДВ.

Курс НБУ станом на дату виставлення рахунку №3383 від 05.01.2022 складав 27,2976 грн/долар США. Вартість послуг позивача щодо експедирування вантажу у контейнері TRHU5868746 станом на 05.01.2022 становить 430 046,32 грн (15 754 доларів США * 27,2976 грн).

Відповідач здійснював оплату послуг позивача частинами, а саме:

- 31.01.2022 здійснена оплата на суму 230 046,32 грн (курс НБУ 28,7839 грн/долар США), що еквівалентно 7 992,19 доларів США;

- 04.02.2022 здійснена оплата на суму 100 000 грн (курс НБУ 28,2701 грн/долар США), що еквівалентно 3 537,30 доларів США;

- 11.02.2022 здійснена оплата на суму 50 000 грн (курс НБУ 27,8756 грн/ долар США), що еквівалентно 1 793,68 доларів США;

- 15.02.2022 здійснена оплата на суму 50 000 грн (курс НБУ 28,5355 грн/долар США), що еквівалентно 1 752,20 доларів США.

Таким чином, відповідач сплатив послуги експедитора на суму 15 075,38 доларів США. Водночас вартість послуг відповідно до Заявки складає 15 754,00 доларів США, а тому розмір недоотриманих коштів складає 678,62 доларів США.

Станом на дату повного погашення боргу відповідачем (15.02.2022) курс становив 28,5355 грн/долар США, а тому розмір курсової різниці складає 19 364,76 грн (678,62 доларів США*28,5355 грн/долар СІІІА) без ПДВ.

Позивач виставив відповідачу рахунок №4148 від 15.02.2022 на суму 23 237,71 грн за курсову різницю (19 364,76 грн + 3 872,95 грн ПДВ 20%).

Експедитор оформив на направив клієнту в програмі М.Е.Doc. акт №3383 від 05.01.2022 на суму 430 046,32 грн, акт №3406 від 05.01.2022 на суму 392,80 грн та акт №4148 від 05.01.2022 на суму 23 237,71 грн.

Крім того, всі акти та рахунки були направлені клієнту кур`єрською доставкою (Новою поштою) за інструкціями відповідача на адресу: відділення Нової пошти №55 адреса вул. Олександра Матросова провулок, 1а, Одеса, 65044, що підтверджується експрес-накладною №4652.

Відповідно до трекінгу з сайту Нової пошти https://trackiim. novaposhta.ua відправлення №4652 було отримано 24.12.2022.

З метою досудового врегулювання спору позивачем направлено на електронну адресу відповідача листи щодо сплати заборгованості. Також 12.04.2022 Товариство направило на електронну адресу ТОВ «ПОС МЕЙТ» претензію №042022/1 від 14.04.2022.

Разом з тим, відповідач залишив вказані претензії без відповіді та належного реагування.

Відповідач не подав суду заперечень щодо заявлених позовних вимог і доказів оплати вказаної заборгованості.

Отже, поданими позивачем доказами підтверджуються обставини, що є предметом доказування у даній справі, у свою чергу, відповідачем не спростовано доводів позивача.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення заборгованості в розмірі 23 237,71 грн є обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.

Статтею 73 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно із статтею 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідачем не подано доказів в підтвердження заперечень проти задоволення позовних вимог.

За таких обставин, враховуючи подані докази, які оцінені судом у порядку статті 86 Господарського процесуального кодексу України, позов підлягає задоволенню.

За приписами статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 129, 233, 236, 237, 238, 240 та 241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов товариства з обмеженою відповідальністю «ВАНВЕЙЛ» до товариства з обмеженою відповідальністю «ПОС МЕЙТ» про стягнення заборгованості у розмірі 23 237,71 грн задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ПОС МЕЙТ» (ідентифікаційний код: 44336450; 01014, м. Київ, вул. Соловцова Миколи, будинок 2, офіс 38/1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ВАНВЕЙЛ» (ідентифікаційний код: 43556511; 65114, м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, будинок 140/1, кв. 200) 23 237 (двадцять три тисячі двісті тридцять сім) грн 71 коп. заборгованості та 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 11.04.2023.

Суддя Ігор Курдельчук