УХВАЛА

м. Київ

07.04.2023Справа № 44/258-б (910/13364/20)

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ-ВР"

про видачу дублікату наказу

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ-ВР" (02125, м. Київ, вул. Старосільська, буд. 1)

до Дочірнього підприємства "Київське обласне дорожнє управління" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (02121, м. Київ, вул. Світла, буд. 3)

про стягнення 3 002 569,64 грн.

В межах справи № 44/258-б

За заявою Дочірнього підприємства "Київський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

до Дочірнього підприємства "Київське обласне дорожнє управління" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

про банкрутство

Суддя Чеберяк П.П.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду м. Києва перебуває справа № 44/258-б за заявою Дочірнього підприємства "Київський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про банкрутство Дочірнього підприємства "Київське обласне дорожнє управління" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на стадії процедури санації, введеної ухвалою Господарського суду м. Києва від 25.02.2013.

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ-ВР" до дочірнього підприємства "Київське обласне дорожнє управління" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення 3002569,64 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 12.10.2020 (суддя Ковтун С.А.) матеріали справи № 910/13364/20 передано за підсудністю до Господарського суду м. Києва для розгляду в межах справи № 44/258-б про банкрутство Дочірнього підприємства "Київське обласне дорожнє управління" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.01.2021 прийнято справу № 44/258-б (910/13364/20) до розгляду в межах справи № 44/258-б про банкрутство Дочірнього підприємства "Київське обласне дорожнє управління" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", підготовче засідання призначено на 22.02.2021.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.02.2021 відкладено розгляд справи на 29.03.2021.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 29.03.2021 задоволено клопотання відповідача про витребування доказів та відкладено розгляд справи на 12.05.2021.

11.05.2021 до Господарського суду м. Києва клопотання позивача про долучення оригіналів документів до матеріалів справи.

12.05.2021 до Господарського суду м. Києва надійшов відзив відповідача на позов.

Ухвалою Господарського суду м. Києві від 12.05.2021 розгляд справи відкладено на 14.06.2021.

09.06.2021 до Господарського суду м. Києва надійшла відповідь позивача на відзив.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 14.06.2021 розгляд відкладено на 14.07.2021.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 14.07.2021 закрито підготовче провадження та призначено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ-ВР" до Дочірнього підприємства "Київське обласне дорожнє управління" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення 3 002 569,64 грн. в межах справи № 44/258-б про банкрутство Дочірнього підприємства "Київське обласне дорожнє управління" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" до судового розгляду по суті на 21.07.2021.

У судовому засіданні 21.07.2021 оголошено перерву до 26.07.2021.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 26.07.2021 позов задоволено частково. Стягнуто з Дочірнього підприємства "Київський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ-ВР" основний борг в розмірі 2 575 797 грн. 52 коп., інфляційні втрати в розмірі 20 099 грн. 48 коп., 3 % річних в розмірі 6 099 грн. 69 коп., пеню в розмірі 87 грн. 47 коп., судовий збір в розмірі 39 030 грн. 41 коп. В іншій частині позов залишено без задоволення.

26.08.2021 на виконання вказаного рішення Господарським судом міста Києва видано наказ.

17.03.2023 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ-ВР" про видачу дублікату наказу.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 27.03.2023 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ-ВР" про видачу дублікату наказу Господарського суду м. Києва від 26.08.2021 у справі № 44/258-б (910/13364/20) та додані до неї документи повернуто заявнику без розгляду.

29.03.2023 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ-ВР" про видачу дублікату наказу.

Вказана заява мотивована тим, що заявником було пред`явлено до виконання наказ Господарським судом міста Києва від 26.08.2021 у справі № 44/258-б (910/13364/20) до Дарницького ВДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції м. Київ (номер виконавчого провадження НОМЕР_1), який в подальшому було втрачено органом державної виконавчої служби.

Згідно з пунктом 19.4 частини першої розділу XI «Перехідні положення» ГПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Отже, суд може видати дублікат виконавчого документа при умові втрати наказу та звернення із заявою до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Разом з тим, необхідним є встановлення факту невиконання судового рішення.

При цьому, заявником не додано суду доказів невиконання рішення Господарського суду м. Києва від 26.07.2021 у справі № 44/258-б (910/13364/20).

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно із ч. 1 ст. 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, як: не стосуються предмета доказування.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч.1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України).

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст. 78 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Згідно ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

З огляду на встановлені обставини та наведені норми заява Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ-ВР" про видачу дублікату наказу задоволенню не підлягає.

Керуючись п. 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України та ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ-ВР" про видачу дублікату наказу від 26.08.2021 у справі № 44/258-б (910/13364/20) відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.П. Чеберяк