ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2023 р. Справа№ 910/7759/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Шапрана В.В.

Андрієнка В.В.

секретар

судового засідання Рибчич А.В.

за участю

представників: позивача-1 - не з`явились

позивача-2 - не з`явились

відповідача-1 - Новосад Т.О.

відповідача-2 - не з`явились

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2

на рішення Господарського суду м. Києва від 24.11.2022 р. (повний текст складено 05.12.2022 р.)

у справі № 910/7759/22 (суддя - Стасюк С.В.)

за позовом 1. ОСОБА_1

2. ОСОБА_2

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Скай"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Майсен"

про визнання недійсними рішень загальних зборів та поновлення на посаді

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2022 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Скай" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Майсен" про:

- визнання недійсним рішення учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Скай", яким є Товариство з обмеженою відповідальністю "Майсен", № 1 від 24.06.2022 р. в частині припинення 24.06.2022 р. повноважень ОСОБА_2 як члена виконавчого органу товариства - заступника директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Скай" та у частині звільнення 24.06.2022 р. ОСОБА_2 з займаної посади заступника директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Скай";

- визнання недійсним рішення учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Скай", яким є Товариство з обмеженою відповідальністю "Майсен", від 2022 р. про призначення на посаду заступників директорів Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Скай" ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ;

- поновлення ОСОБА_2 на посаді заступника директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Скай";

- визнання недійсним рішення учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Скай", яким є Товариство з обмеженою відповідальністю "Майсен", від 2022 р., яким припинено повноваження ОСОБА_1 як члена виконавчого органу товариства - заступника директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Скай" та звільнено з займаної посади заступника директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Скай";

- визнання недійсним рішення учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Скай", яким є Товариство з обмеженою відповідальністю "Майсен", від 2022 р. про призначення на посаду заступників директорів Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Скай" ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ;

- поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Скай".

Вимоги позивачів обгрунтовані тим, що припинення їх повноважень як членів виконавчого органу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Скай" є незаконним.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 24.11.2022 р. у справі № 910/7759/22 у задоволенні позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовлено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу (безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду), у якій просять скасувати оскаржуване рішення суду та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення порушено норми матеріального та процесуального права.

Так, в апеляційній скарзі позивачі вказують на те, що враховуючи організаційну структуру Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Скай" та Товариства з обмеженою відповідальністю «Майсен», більшість рішень не може бути прийнята без згоди відповідних посадових осіб товариств: директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Майсен», директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Скай» та двох заступників Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Скай», тому прийняття рішення учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Скай» № 1 від 24.06.2022 р. єдиним учасником Товариством з обмеженою відповідальністю «Майсен», в особі директора ОСОБА_5 , вказує на те, що директор діяв з перевищенням повноважень, наданих йому статутом Товариства з обмеженою відповідальністю «Майсен». Також позивачі посилаються на те, що кінцевим бенефіціарним власником Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Скай» є члени дирекції Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Скай», а не ОСОБА_6 .

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 26.12.2022 р. апеляційну скаргу у справі № 910/7759/22 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Шапран В.В., Андрієнко В.В.

До суду 16.01.2023 р. надійшли матеріали справи № 910/7759/22.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.01.2023 р. відкрито апеляційне провадження у справі № 910/7759/22 та призначено її до розгляду на 14.02.2023 р.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.02.2023 р. розгляд справи відкладено до 14.03.2023 р.

У судовому засіданні 14.03.2023 р. представники позивачів та відповідача-1 надали усні пояснення по суті апеляційної скарги, після чого було оголошено перерву до 28.03.2023 р.

27.03.2023 р. через канцелярію суду від представника позивачів надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку із його зайнятістю в іншому судовому засіданні у Верховному Суді.

Частиною 11 статті 270 ГПК України, яка визначає порядок розгляду апеляційної скарги, встановлено, що суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Саме лише посилання сторони на неможливість представника бути присутнім у судовому засіданні не є перешкодою для розгляду справи по суті, оскільки учасники судового процесу не обмежуються законом у праві направити в судове засідання будь-якого іншого представника, а також забезпечити присутність в засіданні безпосередньо позивачів - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Посилання представника позивачів на те, що ОСОБА_2 перебуває за межами України, тому не може бути присутня у судовому засідання колегія вважає необґрунтованими, оскільки до клопотання про відкладення не долучено відповідних доказів.

Враховуючи те, що представник позивачів був присутній у минулому судовому засіданні, надавав усні пояснення по суті апеляційної скарги та був повідомлений про наступну дату судового засідання, що підтверджується відповідною розпискою, колегія суддів відхиляє клопотання представника позивачів про відкладення розгляду справи як необґрунтоване та розглядає скаргу на підставі наявних в справі документів, яких достатньо для її вирішення.

У судовому засіданні 28.03.2023 р. представник відповідача-1 надав додаткові усні пояснення по суті апеляційної скарги, представник відповідача-2 у судове засідання вдруге не з`явився, хоча повідомлявся про час і місце розгляду скарги електронною поштою відповідно до ч. ч. 6, 7, 8 ст. 120 ГПК України та в порядку ч. 4 ст. 122 ГПК України через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Крім цього, ухвала Північного апеляційного господарського суду про відкриття апеляційного провадження була вчасно офіційно оприлюднена у Єдиному державному реєстрі судових рішень - www.reyestr.court.gov.ua, з якою відповідач-2 мав змогу ознайомитись.

Доказів поважності відсутності представника відповідача-2 суду не надано.

Також у матеріалах справи відсутні докази про те, що представник відповідача-2 був позбавлений можливості через будь-які перешкоди бути присутнім у судовому засіданні.

При цьому відповідач-2 не наполягав на обов`язковій участі його представника у судовому засіданні, відповідного клопотання від нього не було подано апеляційному суду.

Колегія суддів зазначає, що неявка у судове засідання зазначених представників не перешкоджає розгляду апеляційної скарги. Подальше відкладення призведе до безпідставного затягування розгляду скарги, а тому постанова приймається за наявними в справі матеріалами, яких достатньо для повного та об`єктивного розгляду.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників позивачів та відповідача-1, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів встановила наступне.

Рішенням Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Скай" № 1 від 02.06.2021 р. були прийняті наступні рішення:

- призначити на посаду заступника директора за сумісництвом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Скай" з 04.06.2021 р. ОСОБА_1 на неповний робочий день (0,5 ставки) з окладом згідно зі штатним розписом;

- призначити на посаду заступника директора за сумісництвом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Скай" з 04.06.2021 р. ОСОБА_2 на неповний робочий день (0,5 ставки) з окладом згідно з штатним розписом.

Отже, з 04.06.2021 р. позивачі були посадовими особами Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Скай", що підтверджується рішенням одноособового учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Скай" № 1 від 02.06.2021 р., та перебували у трудових відносинах з Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Скай" як заступники директора товариства - члени виконавчого органу товариства.

24.06.2022 р. прийнято рішення № 1 одноособового учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Скай", яке посвідчене приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченком А.В.

Учасником Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Скай" є Товариство з обмеженою відповідальністю «Майсен», яке володіє часткою в статутному капіталі номінальною вартістю 7000000,00 грн, що становить 100 відсотків статутного капіталу товариства. Вказаним рішенням припинено повноваження члена виконавчого органу товариства - заступника директора товариства ОСОБА_1 24.06.2022 р. згідно з ч. 3 ст. 99 ЦК України; звільнено 24.06.2022 р. із займаної посади заступника директора товариства ОСОБА_1 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 41 КзПП України; при звільненні ОСОБА_1 необхідно було здійснити йому такі виплати: вихідну допомогу у розмірі шестимісячного середнього заробітку та грошову компенсацію за невикористані дні відпустки; припинено повноваження члена виконавчого органу товариства - заступника директора товариства ОСОБА_2 24.06.2022 р. згідно з ч. 3 ст. 99 ЦК України; звільнено 24.06.2022 р. із займаної посади заступника директора товариства ОСОБА_2 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 41 КзПП України; при звільненні ОСОБА_2 необхідно здійснити їй такі виплати: вихідну допомогу у розмірі шестимісячного середнього заробітку та грошову компенсацію за невикористані дні відпустки; призначено на посаду заступника директора товариства з 25.06.2022 р. ОСОБА_4 за сумісництвом, на 0,5 посадового окладу, з оплатою праці згідно з штатним розписом; призначено на посаду заступника директора товариства з 25.06.2022 р. ОСОБА_3 за сумісництвом, на 0,5 посадового окладу, з оплатою праці згідно з штатним розписом.

24.06.2022 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Майсен» направило на адресу ОСОБА_1 рекомендований лист з повідомленням про прийняте рішення учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Скай" № 1 від 24.06.2022 р. в частині припинення його повноважень як члена виконавчого органу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Скай" та звільнення його з займаної посади заступника директора товариства з 24.06.2022 р.

Також, 24.06.2022 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Майсен» направило на адресу ОСОБА_2 листа з повідомленням про прийняте рішення учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Скай" № 1 від 24.06.2022 р. в частині припинення її повноважень як члена виконавчого органу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Скай" та звільнення її з займаної посади заступника директора товариства з 24.06.2022 р.

Спір у справі виник у зв`язку з тим, що, на думку позивачів, рішення учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Скай", яким є Товариство з обмеженою відповідальністю «Майсен», № 1 від 24.06.2022 р. є безпідставним та незаконним у частині припинення їх повноважень як членів виконавчого органу товариства - заступників директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Скай" та у частині звільнення 24.06.2022 р. із займаних посад заступників директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Скай", а також у частині призначення на посаду заступників директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Скай" інших осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 99 ЦК України повноваження члена виконавчого органу можуть бути в будь-який час припинені або він може бути тимчасово відсторонений від виконання своїх повноважень.

Згідно з ч. 3 ст. 99 ЦК України повноваження члена виконавчого органу можуть бути у будь-який час припинені або він може бути тимчасово відсторонений від виконання своїх повноважень.

Як передбачено п. 5 ч. 1 ст. 41 КЗпП України, крім підстав, передбачених статтею 40 цього Кодексу, трудовий договір з ініціативи власника або уповноваженого ним органу може бути розірваний також у випадку припинення повноважень посадових осіб.

Отже, здійснення компетентним органом господарюючого суб`єкта права на усунення від посади відповідно до ст. 99 ЦК України можливе в порядку реалізації ним своїх корпоративних прав у разі, якщо інше не передбачене статутом, і як підстава такого звільнення може бути зазначене посилання на п. 5 ч. 1 ст. 41 КЗпП України.

З огляду на вказане, під час розгляду спору щодо розірвання трудового договору (контракту) за п. 5 ч. 1 ст. 41 КЗпП України матиме значення не наявність підстав для припинення повноважень (звільнення) посадової особи, а дотримання органом управління (загальними зборами, наглядовою радою) передбаченої цивільним законодавством та установчими документами юридичної особи процедури ухвалення рішення про таке припинення.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 23.02.2021 р. у справі № 753/17776/19 та постанові Верховного Суду від 20.01.2021 р. у справі № 334/2132/18.

Також Конституційний Суд України у Рішенні від 12.01.2010 р. № 1 -рп/2010 у справі за конституційним зверненням Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний фінансово-правовий консалтинг» про офіційне тлумачення ч. 3 ст. 99 ЦК України зазначив, що реалізація учасниками товариства корпоративних прав на участь у його управлінні шляхом прийняття компетентним органом рішень про обрання (призначення), усунення, відсторонення, відкликання членів виконавчого органу цього об`єднання стосується також наділення або позбавлення їх повноважень на управління товариством. Такі рішення уповноваженого на це органу мають розглядатися не в межах трудових, а саме корпоративних правовідносин, що виникають між товариством та особами, яким довірено повноваження з управління ним.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 41 КЗпП України трудовий договір з ініціативи роботодавця може бути розірваний також у випадку припинення повноважень посадових осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 89 ГК України управління діяльністю господарського товариства здійснюють його органи та посадові особи, склад і порядок обрання (призначення) яких визначається залежно від виду товариства, а у визначених законом випадках - учасники товариства.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 97 ЦК України управління товариством здійснюють його органи - загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом.

За ст. 28 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» органами товариства є загальні збори учасників, наглядова рада (у разі утворення) та виконавчий орган.

Як передбачено ч. 1 ст. 29 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», загальні збори учасників є вищим органом товариства.

Загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що належать до компетенції інших органів товариства. Рішення загальних зборів приймаються простою більшістю від числа присутніх учасників, якщо інше не встановлено установчими документами або законом. Порядок скликання загальних зборів визначається в установчих документах товариства (ч. ч. 1, 2, 4 ст. 98 ЦК України).

Відповідно до ст. 116 ЦК України учасники господарського товариства мають право у порядку, встановленому установчим документом товариства та законом, зокрема, брати участь в управлінні товариством у порядку, визначеному в установчому документі, крім випадків, встановлених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 30 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» загальні збори учасників можуть вирішувати будь-які питання діяльності товариства, крім питань, віднесених до виключної компетенції інших органів товариства законом або статутом товариства.

Підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників господарського товариства можуть бути: порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; позбавлення учасника товариства можливості взяти участь у загальних зборах; порушення прав чи законних інтересів учасника товариства рішенням загальних зборів.

При цьому не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів юридичної особи, є підставами для визнання недійсними прийнятих ними рішень.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 24.10.2018 р. у справі № 925/973/17.

Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв`язку з прямою вказівкою закону є: прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення; прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства (частина четверта статті 43 Закону про господарські товариства); прийняття загальними зборами рішення про зміну статутного капіталу товариства, якщо не дотримано процедури надання акціонерам (учасникам) відповідної інформації.

Права учасника (акціонера, члена) юридичної особи можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо.

Під час вирішення питання про недійсність рішень загальних зборів у зв`язку з іншими порушеннями, допущеними під час їх скликання та проведення, господарський суд повинен оцінити як ці порушення вплинули на прийняття загальними зборами відповідного рішення.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 21.01.2020 р. у справі № 916/495/19, від 22.01.2020 р. у справі № 915/99/19.

При цьому недотримання вимог закону та установчих документів юридичної особи під час скликання і проведення загальних зборів не може визнаватися порушенням прав тих позивачів, які не є учасниками (акціонерами, членами) цієї особи.

Така правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 26.02.2020 р. у справі № 906/461/19 та від 02.05.2018 р. у справі № 912/779/17.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не є учасниками (засновниками) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Скай", а лише перебували на посадах заступників директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Скай".

Відповідно до ч. 3 ст. 80 ГК України товариством з обмеженою відповідальністю є господарське товариство, що має статутний капітал, поділений на частки, розмір яких визначається установчими документами, і несе відповідальність за своїми зобов`язаннями тільки своїм майном. Учасники товариства, які повністю сплатили свої вклади, несуть ризик збитків, пов`язаних з діяльністю товариства, у межах своїх вкладів.

Згідно з ч. 1 ст. 167 ГК України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Як передбачено ч. 3 ст. 167 ГК України, під корпоративними відносинами маються на увазі відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав.

У відповідності до ст. 37 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» у товаристві, що має одного учасника, рішення з питань, що належать до компетенції загальних зборів учасників, приймаються таким учасником товариства одноособово та оформлюються письмовим рішенням такого учасника. До товариства з одним учасником не застосовуються положення статей 32-36 цього Закону, а інші положення цього Закону застосовуються з урахуванням положень частини першої цієї статті.

Пунктом 2.1 статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Скай" передбачено, що єдиним засновником (учасником) товариства є Товариство з обмеженою відповідальністю «Майсен».

Згідно п. 8.1 статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Скай" для забезпечення діяльності товариства за рахунок внеску учасника створений статутний капітал товариства у розмірі 7000000,00 (сім мільйонів) гривень.

Відповідно до ч. 10 ст. 29 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» загальні збори учасників можуть прийняти рішення з будь-якого питання без дотримання вимог, встановлених цим Законом та статутом товариства щодо порядку скликання загальних зборів учасників та щодо повідомлень, якщо в таких загальних зборах учасників взяли участь всі учасники товариства та всі вони надали згоду на розгляд таких питань.

Як передбачено п. п. 11.2, 11.3 статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Скай", вищим органом товариства є загальні збори учасників товариства, які складаються з учасників товариства або призначених ними представників. Представники учасників можуть бути постійними або призначеними на певний строк. Учасники мають право у будь-який час замінити свого представника на зборах учасників, сповістивши про це інших учасників.

За п. 11.15 статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Скай" виключною компетенцією зборів учасників є, зокрема, утворення і відкликання виконавчого та інших органів товариства, обрання, призначення, звільнення членів виконавчого та інших органів товариства, а також їхніх заступників.

У відповідності до ч. ч. 1, 2 ст. 39 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» виконавчий орган товариства здійснює управління поточною діяльністю товариства. До компетенції виконавчого органу товариства належить вирішення всіх питань, пов`язаних з управлінням поточною діяльністю товариства, крім питань, що належать до виключної компетенції загальних зборів учасників та наглядової ради товариства (у разі утворення).

Згідно з п. п. 11.18, 11.19 статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Скай" виконавчим органом товариства є дирекція. Дирекція є постійно діючим колегіальним виконавчим органом товариства, який здійснює управління поточною діяльністю товариства, та несе відповідальність за ефективність його роботи згідно з принципами та порядком, встановленими цим статутом та рішеннями зборів учасників. Дирекція складається з 3 (трьох) членів: директора та двох заступників директора. Дирекцію очолює директор, який здійснює керівництво діяльністю дирекції і несе персональну відповідальність за виконання покладених на дирекцію завдань.

Отже статутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Скай" визначено, що дирекція є постійно діючим колегіальним виконавчим органом управління товариства.

Пунктом 11.20 статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Скай" передбачено, що збори учасників своїм рішенням створюють дирекцію, встановлюють її компетенцію і склад у відповідності до чинного законодавства України та статуту товариства, призначають та звільняють директора та двох заступників директора.

Відповідно до п. 11.21 статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Скай" директор товариства та його заступники можуть бути в будь-який час усунені зборами учасників від виконання своїх обов`язків. З дня прийняття відповідного рішення зборами учасників (якщо інша дата не вказана в такому рішенні) відповідний член дирекції позбавляється права представляти товариство, укладати правочини та здійснювати будь-які інші дії від імені товариства. Збори учасників можуть покласти тимчасове виконання обов`язків директора товариства та/або його заступників на іншу особу.

Отже загальні збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Скай", як вищий орган управління товариства, наділені виключним правом призначати або звільняти з посади директора та його заступників, як членів колегіального виконавчого органу товариства, в будь-який час та з будь-яких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що володіння Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Скай" та Товариством з обмеженою відповідальністю «Майсен» є зацикльоване, оскільки єдиним учасником Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Скай", якому належить частка у статутному капіталі товариства у розмірі 100 відсотків, є Товариство з обмеженою відповідальністю «Майсен», а учасниками Товариства з обмеженою відповідальністю «Майсен» є Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Скай», якому належить частка у статутному капіталі у розмірі 99,9 відсотка та Філстар Лімітед (FILSTAR LIMITED), якому належить частка у статутному капіталі у розмірі 0,1 відсотка.

Відповідно до п. 30 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» кінцевий бенефіціарний власник - будь-яка фізична особа, яка здійснює вирішальний вплив (контроль) на діяльність клієнта та/або фізичну особу, від імені якої проводиться фінансова операція. Кінцевим бенефіціарним власником є: для юридичних осіб будь-яка фізична особа, яка здійснює вирішальний вплив на діяльність юридичної особи (в тому числі через ланцюг контролю/володіння). Ознаками здійснення непрямого вирішального впливу на діяльність є принаймні володіння фізичною особою часткою у розмірі не менше 25 відсотків статутного (складеного) капіталу або прав голосу юридичної особи через пов`язаних фізичних чи юридичних осіб, трасти або інші подібні правові утворення, чи здійснення вирішального впливу шляхом реалізації права контролю, володіння, користування або розпорядження всіма активами чи їх часткою, права отримання доходів від діяльності юридичної особи, трасту або іншого подібного правового утворення, права вирішального впливу на формування складу, результати голосування органів управління, а також вчинення правочинів, які дають можливість визначати основні умови господарської діяльності юридичної особи, або діяльності трасту або іншого подібного правового утворення, приймати обов`язкові до виконання рішення, що мають вирішальний вплив на діяльність юридичної особи, трасту або іншого подібного правового утворення, незалежно від формального володіння.

Згідно з Положенням про форму та зміст структури власності, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 19.03.2021 р. № 163, кінцевим бенефіціарним власником може бути фізична особа, яка не володіє часткою у розмірі 25 чи більше відсотків статутного (складеного) капіталу компанії, але яка має можливість, зокрема, здійснювати вирішальний вплив на управління або господарську діяльність компанії у спосіб, визначений зазначеним п. 30 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення», а саме: розпоряджатися активами; отримувати дивіденди; здійснювати вирішальний вплив на формування складу та/або результати голосування органів управління, на вчинення правочинів, що визначають основні умови господарської діяльності юридичної особи.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань містяться такі відомості про юридичну особу, крім державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб, зокрема: інформація про кінцевого бенефіціарного власника юридичної особи, у тому числі кінцевого бенефіціарного власника її засновника, якщо засновник - юридична особа: прізвище, ім`я, по батькові (за наявності), дата народження, країна громадянства, серія та номер паспорта громадянина України або паспортного документа іноземця, місце проживання, реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності), а також повне найменування та ідентифікаційний код (для резидента) засновника юридичної особи, в якому ця особа є кінцевим бенефіціарним власником, характер та міра (рівень, ступінь, частка) бенефіціарного володіння (вигоди, інтересу, впливу). У разі відсутності в юридичної особи кінцевого бенефіціарного власника юридичної особи, у тому числі кінцевого бенефіціарного власника її засновника, якщо засновник - юридична особа, вноситься обґрунтована причина його відсутності.

Як передбачено ч. 1 ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Скай» станом на 24.06.2022 р. кінцевим бенефіціарним власником Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Скай» є ОСОБА_6 .

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Майсен» станом на 24.06.2022 р. кінцевим бенефіціарним власником Товариства з обмеженою відповідальністю «Майсен» є також ОСОБА_6 .

В матеріалах справи відсутні докази того, що інші особи, крім ОСОБА_6 , здійснюють непрямий вирішальний вплив на діяльність Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Скай» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Майсен».

Таким чином, кінцевим бенефіціарним власником Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Скай» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Майсен» через Філстар Лімітед (FILSTAR LIMITED) є ОСОБА_6 , оскільки він через Філстар Лімітед (FILSTAR LIMITED) має контроль і непрямий вирішальний вплив на діяльність Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Скай» і Товариства з обмеженою відповідальністю «Майсен».

Крім цього, в опитувальному листі щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Скай» від 13.07.2021 р., який був поданий Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «Скай» в Акціонерне товариство «ОПТ Банк», зазначено, що кінцевим бенефіціарним власником Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Скай» є ОСОБА_6 .

Зі змісту опитувального листа вбачається, що всі члени дирекції Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Скай», зокрема і позивачі, своїми підписами підтвердили достовірність поданої до банківської установи інформації та повідомили, що інші особи, крім тих, які вказані у опитувальнику, не мають важливої участі в капіталі компанії Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Скай», не мають прямого або опосередкованого впливу на товариство, не отримують матеріальної вигоди від діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Скай», не мають права надавати обов`язкові для Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Скай» вказівки та не мають іншого впливу на діяльність Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Скай», а також те, що вказані в опитуальному листі відомості щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Скай» є повними, дійсними та правдивими.

Отже доводи скаржників про те, що кінцевим бенефіціарним власником Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Скай» є члени дирекції Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Скай», а не ОСОБА_6 , колегія суддів вважає необґрунтованими.

Як вбачається з оспорюваного рішення учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Скай» № 1 від 24.06.2022 р., на зборах був присутній єдиний учасник товариства - Товариство з обмеженою відповідальністю «Майсен», що володіє часткою в статутному капіталі товариства 7000000,00 грн, що складає 100% статутного капіталу, в особі директора ОСОБА_5 .

Вказане рішення одноособового учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Скай» оформлене письмовим рішенням учасника № 1 від 24.06.2022 р., посвідчене приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченком А.В., та зареєстроване в реєстрі за № 1965.

Згідно зі ст. 44 Закону України «Про нотаріат» при перевірці цивільної правоздатності та дієздатності юридичної особи нотаріус зобов`язаний ознайомитися з її установчими документами, інформацією про таку особу, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань і перевірити, чи відповідає нотаріальна дія, яка вчиняється, обсягу її цивільної правоздатності та дієздатності. У разі наявності у нотаріуса сумнівів щодо поданих документів він може витребувати від цієї юридичної особи, державного реєстратора, податкових органів, інших органів, установ та фізичних осіб додаткові відомості або документи. Нотаріус при посвідченні правочинів, вчиненні інших нотаріальних дій за участю уповноваженого представника встановлює його особу відповідно до вимог статті 43 цього Закону, а також перевіряє обсяг його повноважень. Нотаріусу подається довіреність або інший документ, що надає повноваження представникові.

Як передбачено п. 1 глави 5 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 р. № 296/5, цивільна правоздатність та дієздатність юридичної особи, від імені якої діє уповноважений орган та/або посадова особа, перевіряється нотаріусом на підставі установчих документів, відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань в електронній формі шляхом безпосереднього доступу до нього, та документів, що підтверджують повноваження органів та/або посадових осіб. Нотаріус перевіряє, чи відповідає нотаріальна дія, яка вчинюється, обсягу її цивільної правоздатності та дієздатності.

Відповідно до посвідчувального напису нотаріуса на рішенні одноособового учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Скай» № 1 від 24.06.2022 р., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко А.В. засвідчив справжність підпису директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Майсен» ОСОБА_5., перевірив його дієздатність та повноваження.

Отже, з урахуванням положень статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Скай», загальні збори Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Скай» від 24.06.2022 р. оформлені рішенням учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Скай» № 1, яким є Товариство з обмеженою відповідальністю «Майсен», вважаються правомочними, а рішення, ухвалені цими зборами, відповідають вимогам зазначеного статуту щодо виключної компетенції загальних зборів учасників.

Відповідно до п. 11.19 статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Майсен» виконавчим органом товариства є директор. Директор призначається та звільняється загальними зборами учасників товариства.

З протоколу загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Майсен» № 8 від 13.12.2017 р. вбачається, що учасниками товариства було прийнято рішення, зокрема, про призначення на посаду директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Майсен» ОСОБА_5 з 14.12.2017 р.

Згідно з наказом Товариства з обмеженою відповідальністю «Майсен» № 3 від 14.12.2017 р. ОСОБА_5 приступив до виконання обов`язків директора товариства з 14.12.2017 р.

Відповідно до п. 11.27 статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Майсен» директор вирішує усі питання діяльності товариства, крім тих, які віднесено до компетенції загальних зборів учасників товариства, зокрема: має право підпису усіх без винятку документів, які створюються в процесі діяльності товариства, згідно із своїми правами та обов`язками, встановленими цим статутом та іншими внутрішніми документами товариства; без довіреності здійснює дії від імені та в інтересах товариства в межах, встановлених цим статутом та іншими внутрішніми документами товариства; без довіреності представляє товариство у відносинах з державними та недержавними органами, установами і організаціями України, і також з підприємствами інших держав.

06.03.2018 р. відбулися загальні збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Майсен», на яких були присутні учасники (представники учасників), які володіють у сукупності 100 відсотками голосів, а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Скай», в особі директора ОСОБА_5 , що володіє 99,9 голосами, що складає 99,9% загальної кількості голосів; та Філстар Лімітед (FILSTAR LIMITED), в особі представника Грунтенко Ю.В., яка діє на підставі довіреності від 27.11.2017 р., що володіє 0,1 голосів, що становить 0,1% загальної кількості голосів, рішення яких оформлені протоколом від 06.03.2018 р.

Відповідно до протоколу загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Майсен» від 06.03.2018 р. було одноголосно всіма учасниками товариства прийняте рішення про надання директору Товариства ОСОБА_5 повноважень щодо участі від імені товариства у якості засновника, учасника, власника або акціонера юридичних осіб, в яких товариство є відповідно засновником, власником, учасником або акціонером, у загальних зборах або засіданнях інших органів управління таких юридичних осіб та голосування всіма належними товариству голосами, зокрема надано директору товариства ОСОБА_5 право, діючи від імені товариства, у тому числі, але не виключно:

- приймати участь у загальних зборах акціонерів, загальних зборах учасників, засіданнях учасника, засновника, власника, засіданнях наглядової ради юридичних осіб, в яких товариство є відповідно засновником, учасником, власником або акціонером, у тому числі (у разі потреби) здійснювати усі дії, необхідні для його реєстрації як представника товариства на таких зборах чи засіданнях;

- виступати з усіх питань порядку денного, що винесені на розгляд;

- голосувати усіма належними товариству голосами;

- приймати рішення на свій розсуд з усіх питань, що віднесені законодавством та статутом юридичної особи до компетенції загальних зборів акціонерів, загальних зборів учасників, наглядової ради, а також акціонера, засновника, учасника, власника;

- бути обраним головою та/або секретарем загальних зборів акціонерів, загальних зборів учасників, наглядової ради;

- висувати кандидатів у виборні органи акціонерних товариств, приватних підприємств, товариств з обмеженою чи додатковою відповідальністю;

- вносити пропозиції щодо проектів рішень загальних зборів акціонерів, загальних зборів учасників, проектів рішень наглядової ради, проектів рішень учасника/засновника/власника;

- звертатися за отриманням інформації та роз`яснень до посадових осіб товариств;

- підписувати листи, заяви, клопотання, протоколи загальних зборів акціонерів, загальних зборів учасників, наглядової ради, рішення акціонера, учасника, засновника, власника та інші документи;

- здійснювати інші повноваження, необхідні для виконання наданого йому доручення та ті, які належить вчиняти самому товариству як засновнику, акціонеру, учаснику інших господарських товариств чи власнику/засновнику приватного підприємства, пов`язаними з участю у загальних зборах акціонерів, загальних зборах учасників, в засіданнях наглядової ради таких господарських товариств чи засіданнях засновника/учасника/ власника.

Також, 06.03.2018 р. відбулися загальні збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Скай», на яких був присутній єдиний учасник, який володіє у сукупності 100% голосів, а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю «Майсен», в особі директора ОСОБА_5 .

Як вбачається з протоколу загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Скай» від 06.03.2018 р. присутнім учасником товариства прийнято рішення про надання директору товариства ОСОБА_5 аналогічних повноважень щодо участі від імені товариства у якості засновника, учасника, власника або акціонера юридичних осіб, як і рішенням загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Майсен» від 06.03.2018 р.

Вбачається, що рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Скай» та рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю «Майсен» від 06.03.2018 р., якими ОСОБА_5 були надані повноваження брати участь у загальних зборах товариств, в яких Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Скай» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Майсен» є учасниками, засновниками, власниками або акціонерами, на час розгляду справи є чинними.

Основним принципом, який діє у корпоративному праві, є презумпція легітимності рішень органів управління юридичної особи.

Закон виходить з презумпції легітимності рішень органів управління юридичної особи, тобто зазначені рішення вважаються такими, що відповідають закону, якщо судом не буде встановлено інше. Рішення загальних зборів учасників (акціонерів, членів) та інших органів юридичної особи не є правочинами у розумінні статті 202 Цивільного кодексу України. Зазначені рішення є актами ненормативного характеру (індивідуальними актами), тобто офіційними письмовими документами, що породжують певні правові наслідки, які спрямовані на регулювання господарських відносин і мають обов`язковий характер для суб`єктів цих відносин.

Отже, до моменту визнання рішення органу управління юридичної особи недійсним у судовому порядку, юридична сила такого рішення не може ставитися під сумнів ані будь-якими третіми особами, ані самим товариством в особі його органів.

Аналогічна правова позиція зазначено у постановах Верховного Суду від 19.02.2019 р. у справі № 910/808/18 та від 13.02.2020 р. у справі № 902/36/19.

В матеріалах справи відсутні докази того, що рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Скай» від 06.03.2018 р. та рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю «Майсен» від 06.03.2018 р. були визнані недійсними.

Відповідно до п. 11.16.10 статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Майсен» виключною компетенцією загальних зборів учасників є надання згоди на вчинення товариством, або від імені товариства, або в інтересах товариства правочинів (у т.ч. договорів, попередніх договорів, угод, контрактів тощо), зокрема, надання повноважень щодо участі товариства та голосування товариства в якості засновника, учасника або акціонера іншої юридичної особи на загальних зборах або засіданнях органів такої юридичної особи.

Таким чином, директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Майсен» ОСОБА_5 рішеннями загальних зборів відповідачів від 06.03.2018 р. був наділений необхідним обсягом повноважень щодо представництва Товариства з обмеженою відповідальністю «Майсен», як учасника (засновника), на загальних зборах учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Скай», які відбулись 24.06.2022 р., що не суперечить положенням статутів відповідачів.

Крім цього, ОСОБА_5 мав повноваження на підставі рішень загальних зборів відповідачів від 06.03.2018 р. на прийняття рішень про припинення повноважень позивачів як членів колегіального виконавчого органу Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Скай», звільнення їх з посад заступників директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Скай» та призначення на посади заступників директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Скай» ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що вимога позивачів про визнання недійсним рішення учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Скай" № 1 від 24.06.2022 р. є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Вимога позивачів про поновлення на посаді заступників директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Скай» ОСОБА_1 та ОСОБА_2 також не підлягає задоволенню, оскільки є похідної від основної вимоги, у задоволенні якої відмовлено.

Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно зі ст. ст. 76, 77, 78 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Статтею 276 ГПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин, здійснивши перевірку та оцінку всіх належних доказів, наявних у матеріалах справи, апеляційний суд дійшов висновку про те, що рішення Господарського суду м. Києва від 24.11.2022 р. справі № 910/7759/22 прийнято з повним та всебічним дослідженням обставин, які мають значення для справи, а також з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у зв`язку з чим апеляційна скарга ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволенню не підлягає.

У зв`язку з відмовою в задоволенні апеляційної скарги, відповідно до ст. 129 ГПК України, витрати по сплаті судового збору за її подання покладаються на позивачів.

Керуючись ст. ст. 267 - 285 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду м. Києва від 24.11.2022 р. справі № 910/7759/22 залишити без змін.

3. Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

4. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Повний текст постанови складено 10.04.2023 р.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді В.В. Шапран

В.В. Андрієнко