ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 квітня 2023 року м. ТернопільСправа № 921/164/23
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гевка В.Л. за участі секретаря судового засідання Карпи М.Ю. розглянув заяву без номера та без дати (вх.№2479 від 22.03.2023) з додатками відповідача про продовження процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву, клопотання без номера та без дати (вх.№2833 від 03.04.2023) з додатками відповідача про відкладення розгляду справи та розглянув матеріали справи

за позовом: Кременецько-Почаївського державного історико-архітектурного заповідника, вул. Козубського, 6, м. Кременець, Тернопільської обл., 47003

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Міністерство культури та інформаційної політики України, вул. І. Франка, 19, м. Київ, 01601

до відповідача: Релігійної громади "Парафія Святителя Миколая" Свято-Миколаївського собору Тернопільсько-Кременецької єпархії Української Православної Церкви, вул. Шевченка, 51, м. Кременець, Тернопільська обл., 47003

про зобов`язання вчинити дії

За участі представників:

Позивача: керівник Микулич Вадим Володимирович, виписка з ЄДР, Деревінський Ігор Миколайович , виписка з ЄДР;

Відповідача: не з`явився;

Третьої особи: Олексієнко Валентина Миколаївна, виписка з ЄДР.

1. Суть та рух справи.

Позивач- Кременецько-Почаївський державний історико-архітектурний заповідник звернувся до Господарського суду Тернопільської області з позовною заявою до відповідача - Релігійної громади "Парафія Святителя Миколая" Свято-Миколаївського собору Тернопільсько-Кременецької єпархії Української Православної Церкви, у якій просить суд зобов`язати релігійну громаду "Парафія Святителя Миколая" Свято-Миколаївського собору Тернопільсько-Кременецької єпархії Української Православної Церкви повернути Кременецько-Почаївському державному історико-архітектурному заповіднику державне нерухоме майно - приміщення пам`ятки архітектури національного значення- Миколаївський собор з келіями, ХVІ-XVII ст., загальною площею 1 756, 0 кв. м., розміщене за адресою вул. Шевченка, 53, 57, м. Кременець Тернопільської області, шляхом вивільнення зайнятих приміщень та підписання відповідного Акту приймання-передачі.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.03.2023 для розгляду справи визначено суддю Гевко В.Л.

Ухвалою суду від 10.03.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження із призначенням підготовчого засідання на 04.04.2023 о 10 год. 00 хв. Також залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Міністерство культури та інформаційної політики України, вул. І. Франка, 19, м. Київ, 01601.

У призначене підготовче засідання 04.04.2023 о 10 год. 00 хв. з`явилися представники позивача та третьої особи (в режимі відеоконференції). Представник відповідача не з`явився.

2. Розгляд заяви позивача про помилку.

Позивачем на адресу суду надіслано заяву без номера від 23.03.2023 (вх.№2674 від 28.03.2023), у якій повідомляє суд, що при поданні позовної заяви ним у прохальній частині допущено описку де замість "Миколаївський собор з келіями, ХVІ-XVII ст." вказано " Миколаївський собор з келіями, ХІV-XVII ст.".

Відповідно до частини 4 статті 233 ГПК України ухвали суду, які оформлюються окремим документом, постановляються в нарадчій кімнаті, інші ухвали суд може постановити, не виходячи до нарадчої кімнати.

Згідно пункту 7 частини 2 статті 223 ГПК України, у протоколі судового засідання зазначаються серед іншого ухвали суду, постановлені в судовому засіданні, не виходячи до нарадчої кімнати.

У судовому засіданні 04.04.2023 судом протокольною ухвалою, не виходячи до нарадчої кімнати, прийнято до розгляду заяву без номера від 23.03.2023 (вх.№2674 від 28.03.2023) позивача та розгляд справи продовжується з урахуванням даної заяви.

3. Розгляд заяви відповідача про продовження процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву. Мотивована оцінка судом аргументів та норми права, які застосував суд

при розгляді даного питання.

Представником відповідача на адресу суду надіслано заяву без номера та без дати (вх.№2479 від 22.03.2023) з додатками про продовження процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву.

У даній заяві зазначає, що позивач у позовній заяві вказує, що релігійній громаді м. Кременець було відмовлено в продовженні договору про безоплатне користування майном у зв`язку з змінами в законодавстві. Поряд з цим, позивач стверджує, що Міністерство культури та інформаційної політики України відмовило релігійній громаді в продовженні договору з підстав відсутності незалежної оцінки майнового комплексу. Таким чином позиція позивача з цього приводу є суперечливою.

Також у заяві вказує, що відповідач ніколи не отримував від Міністерства культури та інформаційної політики України листи, в яких б зазначалося про відмову в продовженні договору з підстав відсутності незалежної оцінки майнового комплексу. Тому у відповідача є необхідність в направленні позивачу та третій особі запитів про надання інформації про конкретну причину, яка стала підставою відмови відповідачу в продовженні договору безоплатного користування. До моменту отримання запитувальної інформації відповідач не може повноцінно сформувати позицію по справі і подати відзив на позовну заяву.

У зв`язку з чим просить суд продовжити відповідачу встановлений судом строк для подання відзиву на позовну заяву на п`ять днів з моменту отримання від позивача та третьої особи інформації про конкретну причину, яка стала підставою для відмови в продовженні договору безоплатного користування.

Представники позивача та третьої особи у судовому засіданні усно зазначили, що вищезазначені запити відповідача отримали та надіслали відповідачу відповіді на них.

Розглянувши та оцінивши заяву представника Релігійної громади "Парафія Святителя Миколая" Свято-Миколаївського собору Тернопільсько-Кременецької єпархії Української Православної Церкви суд має за необхідне зазначити таке.

Приписами ст. 42 ГПК України встановлено, що учасники справи мають право, зокрема, подавати докази, заяви, клопотання, надавати пояснення суду, свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду.

Згідно з п. 1. ч. 1 ст. 178 ГПК України, у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Частиною 2 ст. 119 ГПК України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 8 ст. 165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду та акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Жоффр де ля Прадель проти Франції" від 16.12.1992).

Завданням суду при здійсненні правосуддя в силу положень статті 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" є, зокрема, захист гарантованих Конституціє та законами України прав і законних інтересів юридичних осіб, у тому числі забезпечення права реалізації учасникам справи процесуальних прав. Рівні можливості щодо здійснення своїх процесуальних прав і обов`язків є ключовим елементом змагальності сторін як одного із принципів господарського судочинства.

Як вбачається з ухвали суду від 10.03.2023, судом, зокрема, встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк, з дня вручення ухвали, на подання до суду відзиву.

Враховуючи, що відповідачем подано заяву про продовження строку на подання відзиву на позов у строк для подання відзиву на позов, зважаючи, що відповідачем достатньо обґрунтовано, що встановленого судом строку недостатньо для підготовки та подачі представником відповідача відзиву, задля забезпечення конституційного права відповідача на захист, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника відповідача про продовження строку на подання відзиву, у зв`язку з чим, суд з врахуванням ч.2 ст. 119 ГПК України та ч. 8 ст. 165 ГПК України, вважає за необхідне продовжити відповідачу встановлений судом строк для подання відзиву на позовну заяву на п`ять днів з моменту отримання від позивача та третьої особи інформації, яка запитана згідно запиту від 21.03.2023.

Позивачу та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача суд пропонує надати суду докази надання відповіді на запит відповідача з підтвердженням дати отримання їх відповідачем.

4. Розгляд клопотання відповідача про відкладення розгляду справи. Повідомлення учасників справи про рух справи.

Представником відповідача на адресу суду надіслано клопотання без номера та без дати (вх.№2833 від 03.04.2023) з додатками про відкладення розгляду справи.

У даному клопотанні повідомляє суд, що представник є єдиним представником, який уповноважений на участь у розгляді даної справи та не зможе прийняти участь у судовому засіданні, яке призначене на 04.04.2023 о 10 год. 00 хв., оскільки буде приймати участь у інших судових засіданнях, у зв`язку з чим просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату.

Суд розглянувши вищезазначене клопотання має за необхідне зазначити, відповідно до частини 2 статті 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Для реалізації права відповідача на подання відзиву на позовну заяву, а також з метою правильного і об`єктивного розгляду справи та надання сторонам, передбаченого статтями 42-46 ГПК України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, суд ухвалив відкласти підготовче засідання на 20.04.2023 о 10 год. 00 хв.

Із змісту частин 2,3,4 статті 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Ухвала господарського суду про дату, час та місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії повинна бути вручена завчасно, з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу, але не менше ніж п`ять днів, для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи чи вчинення відповідної процесуальної дії.

Керуючись положеннями статей 2, 42, 119, 165, 178,183, 120, 234, 235, з 253 по 259 у сукупності з іншими статтями Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повідомити учасників справи, що судом протокольною ухвалою у судовому засіданні 04.04.2023 задоволено заяву без номера від 23.03.2023 (вх.№2674 від 28.03.2023) позивача про виправлення помилки у позовній заяві.

2. Заяву без номера та без дати (вх.№2479 від 22.03.2023) з додатками відповідача про продовження процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву, задовільнити.

3. Продовжити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву на п`ять днів з моменту отримання від позивача та третьої особи інформації, яка запитана згідно запиту від 21.03.2023.

4. Запропонувати позивачу та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача надати суду докази надання відповіді на запит відповідача з підтвердженням дати отримання їх відповідачем.

5. Відкласти підготовче засідання у справі №921/164/23 на 20.04.2023 о 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14 а, зал судових засідань № 4, 5-й поверх.

6. Ухвала може бути оскаржена чи заперечена з підстав та у порядку визначених статтями з 253 по 259 ГПК України.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею, з 04.04.2023.

8. Повний текст ухвали виготовлено - 07.04.2023.

9. Копію ухвали направити рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення:

- позивачу - Кременецько-Почаївському державному історико-архітектурному заповіднику, вул. Козубського, 6, м. Кременець, Тернопільської обл., 47003;

- відповідачу - Релігійній громаді "Парафія Святителя Миколая" Свято-Миколаївського собору Тернопільсько-Кременецької єпархії Української Православної Церкви, вул. Шевченка, 51, м. Кременець, Тернопільська обл., 47003;

- третій особі - Міністерству культури та інформаційної політики України, вул. І. Франка, 19, м. Київ, 01601.

Інформацію по справі, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за Веб-адресою сторінки https://court.gov.ua/sud5022/.

Суддя В.Л. Гевко