ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

04.04.2023 справа № 908/1018/23

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя Господарського суду Запорізької області Левкут Вікторія Вікторівна, розглянувши матеріали

за позовом:

1. Запорізької міської ради (пр-т Соборний, буд. 206, м. Запоріжжя, 69105)

2. комунального некомерційного підприємства «Міська лікарня № 9» Запорізької міської ради (адреса зазначена позивачем: вул. Щаслива,1/вул. Дудикіна, 9, м. Запоріжжя, 69065; адреса згідно ЄДР: вул. Щаслива/Дудикіна, 1/6, м. Запоріжжя, 69065)

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 20547,57 грн., розірвання договору оренди нерухомого майна та зобов`язання повернути майно

ВСТАНОВИВ:

Запорізька міська рада та комунальне некомерційне підприємство «Міська лікарня №9» Запорізької міської ради звернулись до Господарського суду Запорізької області із спільною позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в якій просять:

- стягнути з відповідача 20547,57 грн. заборгованості з орендної плати;

- розірвати договір оренди нерухомого майна нежитлового приміщення по АДРЕСА_2 від 05.05.2016 № 20/16, укладений між Департаментом комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, комунальним некомерційним підприємством «Міська лікарня № 9» Запорізької міської ради та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 ;

- зобов`язати фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 повернути комунальне майно частину нежитлового приміщення № 82 першого поверху будівлі (літ. К-5) площею 6,0 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , Запорізькій міській раді шляхом складання акта прийому-передачі.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.03.2023 справу № 908/1018/23 передано на розгляд судді Левкут В.В.

Розглянувши вказану позовну заяву господарський суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню на підставі пункту 1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 162 ГПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Частиною 3 ст. 56 ГПК України визначено, що юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно із ч. 9 ст. 60 ГПК України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Відповідно до ч. 5 ст. 164 ГПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Подана до суду спільна позовна заява Запорізької міської ради та комунального некомерційного підприємства «Міська лікарня №9» Запорізької міської ради підписана лише з боку позивача-1 секретарем міської ради Куртєвим Анатолієм. Позовна заяви не містить посилань, що спільна позовна заява підписується одним представником секретарем міської ради Куртєвим А.

Згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань керівником та представником комунального некомерційного підприємства «Міська лікарня № 9» Запорізької міської ради є Нерянов Кирило Юрійович. До позову не додано доказів на підтвердження повноважень секретаря міської ради Куртєва А. представляти комунальне некомерційне підприємство «Міська лікарня № 9» Запорізької міської ради.

За таких обставин суд дійшов висновку, що позовну заяву № 02/033-20/00766 від 22.03.2023 не підписано позивачем-2 /його уповноваженою особою, у зв`язку із чим позовна заява підлягає поверненню для усунення виявлених недоліків.

У відповідності до п. 1 ч. 5 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З огляду на вищевикладене, спільна позовна заява Запорізької міської ради та комунального некомерційного підприємства «Міська лікарня №9» Запорізької міської ради до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 20547,57 грн. заборгованості, розірвання договору оренди нерухомого майна та зобов`язання повернути майно підлягає поверненню заявникам.

Крім того, суд звертає увагу, що статтями 162 та 164 ГПК України встановлено вимоги щодо оформлення позовної заяви, її обґрунтування та комплектності документів, які повинні додаватися до неї.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 Закону Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, зокрема, містяться відомості про місцезнаходження.

Згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань адресою місцезнаходження позивача-2 - комунального некомерційного підприємство «Міська лікарня № 9» Запорізької міської ради є: вул. Щаслива/Дудикіна, 1/6, м. Запоріжжя, 69065. В позовній заяві зазначено, що адресою місцезнаходження позивача-2 є: вул. Щаслива,1/вул. Дудикіна, 9, м. Запоріжжя, 69065.

Крім того, в позовній заяві наведено реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , який не відповідає відомостям, зазначеним в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Також суд звертає увагу на те, що згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань фізична особа-підприємець ОСОБА_1 припинив підприємницьку діяльність, про що внесено запис 30.09.2021. Отже, позивачам слід уточнити статус відповідача.

За визначенням п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, далі ГПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Частиною 2 ст. 80 ГПК України визначено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

В переліку додатків до позовної заяви міститься посилання на надання копії рішення Запорізької міської ради від 06.04.2011 № 47 «Про затвердження і введення в дію ставок орендної плати за використання нерухомого майна права комунальної власності територіальної громади м. Запоріжжя» (п. 17 додатку), проте, під час розкриття поштового конверту та огляду стану позовної заяви зазначеного рішення не виявлено.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Так, відповідно до пп. 2.2.1 п. 2.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір (із змінами) за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Згідно п. 2.2.2 п. 2.2 цієї ж статті за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру належить до сплати 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" з 01.01.202 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб в розрахунку на місяць складає 2684,00 грн.

В позові заявлено три вимоги: про стягнення з відповідача 20547,57 грн. заборгованості з орендної плати; розірвання договору оренди нерухомого майна та зобов`язання повернути комунальне майно.

Якщо в позовній заяві об`єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов`язаних між собою підставами виникнення та поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Позивачем надано до матеріалів позовної заяви платіжну інструкцію № 281 від 22.03.2023 на суму 2684,00 грн. Інших доказів сплати судового збору позивачем не додано.

Згідно довідки начальника аналітично-статистичного відділу Господарського сулу Запорізької області за відомостями КП «Діловодство спеціалізованого суду» станом на 28.03.2023 платіжна інструкція № 281 від 22.03.2023 зареєстрована 27.03.2023 у картці справи № 908/985/23, в картці справи № 908/1018/23 на судовий збір автоматично встановлено ознаку «Враховано раніше».

Отже, судовий збір в сумі 2684,00 грн., сплачений позивачем платіжною інструкцією №281від 22.03.2023, вже зарахований у справі № 908/958/23 і не може бути використаний у справі № 908/1018/23.

При цьому слід враховувати норми ст. 7 Закону України «Про судовий збір», згідно з якими, у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом. У разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Таким чином, приймаючи до уваги той факт, що позов містить три вимоги, кожен із позивачів окремо, враховуючи норми матеріального та процесуального права, повинен надати суду докази сплати судового збору в установлених законом розмірі та порядку виходячи із кількості вимог: за майнову вимогу, за яку належить до сплати 2684,00 грн. (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб) та за дві немайнові вимоги 5368,00 грн., всього 8052,00 грн.

Крім того, в порушення вимог пунктів 8 та 10 ч. 3 ст. 162 ГПК України, ні в позовній заяві, ні в додатках до неї не зазначено щодо наявності у позивачів або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, та підтвердження позивачів про те, що ними не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також суд звертає увагу, що в преамбулі позовної заяви в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача-1 зазначений Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради. Проте, відповідного клопотання про залучення до участі у справі третьої особи позовна зава не містить і позивачами не надано жодних пояснень та обґрунтувань, яким чином рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки зазначеної особи.

Згідно із ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

За визначенням ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву і додані до неї документи позивачу-1 Запорізькій міській раді на адресу: пр-т Соборний, буд. 206, м. Запоріжжя, 69105.

Додаток: акт Господарського суду запорізької області від 28.03.2023, позовна заява №02/033-20/00766 від 22.03.2023 з додатками згідно з переліком, в тому числі оригінали: фіскальні чеки, поштові накладні та описи вкладення від 24.03.2023 на 9-ти аркушах щодо направлення копії позовної заяви з додатними до неї документами іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку, визначеному ст.ст. 255-257 ГПК України. Згідно ст. 257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У зв`язку із знаходженням судді Левкут В.В. 03.04.2023 у відпустці, ухвалу оформлено і підписано у відповідності до вимог ст.ст. 234, 235 ГПК України 04.04.2023.

Суддя В.В. Левкут