ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

10 квітня 2023 року м. ХарківСправа № 917/152/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н.А.,

без виклику учасників справи,

розглянувши матеріали справи № 917/152/23 (вх. № 1059/23 від 21.03.2023)

за позовом Акціонерного товариства Полтаваобленерго, вул. Старий Поділ, 5, м.Полтава, 36022, ,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю НВП Комунтех, пр-т Науки, 38, м. Харків, 61166, ,

про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

АТ Полтаваобленерго звернулося до Господарського суду Полтавської області з позовною заявою до відповідача ТОВ НВП Комунтех, в якій просить стягнути з відповідача 54405,00 грн пені та 24570,00 грн штрафу, а також просить стягнути судовий збір у сумі 2684,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем належним чином умов договору на виконання проектних робіт № 1619 від 21.04.2022.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 01.02.2023 відкрито провадження у справі № 917/152/23 за вказаною позовною заявою, вирішено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання), встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву та встановлено позивачу строк для подання відповіді на відзив.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 28.02.2023 у справі № 917/152/23 матеріали зазначеної справи направлено за територіальною підсудністю до Господарського суду Харківської області на підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 ГПК України.

21.03.2023 за вх. № 1059/23 матеріали справи № 917/152/23 надійшли до Господарського суду Харківської області.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.03.2023 у справі № 917/152/23 для розгляду зазначеної справи призначено суддю Новікову Н.А.

Ухвалою від 27.03.2023 прийнято справу № 917/152/23 до провадження Господарського суду Харківської області, розгляд справи розпочато спочатку в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, встановлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, а позивачу - 5-денний строк для подання відповіді на відзив з дня отримання відзиву.

На виконання зазначеної ухвали відповідач ТОВ НВП Комунтех 06.04.2023 за вх. № 8397 подав до суду відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечує проти задоволення заявлених АТ Полтаваобленерго позовних вимог, з посиланням на те, що в позовній заяві не зазначено про тривання між сторонами протягом дії договору на виконання проектних робіт № 1619 від 21.04.2022 важкого процесу узгодження проектної документації, яка є предметом зазначеного договору. Зазначає, що він намагався узгодити наявні між замовником та виконавцем протиріччя шляхом проведення переговорів та листування, неодноразово пропонував позивачу звернутись до сторонньої експертної організації для надання оцінки виконаним проектним роботам, які не були прийняті позивачем, втім сторонам не вдалося досягти домовленості.

Згідно з положеннями ст. 42 ГПК України, учасники справи мають право, зокрема, подавати докази, заяви, клопотання, надавати пояснення суду, свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду.

Відповідно до чч. 1, 8 ст. 165 ГПК, у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 178 ГПК України, відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву у строк, встановлений судом в ухвалі суду про відкриття провадження у справі.

У відповідності до ч. 1 ст. 251 ГПК України, відзив по справі, яка розглядається в спрощеному позовному провадженні, подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

На підставі зазначеного, враховуючи, що відповідачем подано відзив у встановлений судом 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, суд приймає зазначений відзив та долучає його до матеріалів справи.

Також відповідач ТОВ НВП Комунтех 06.04.2023 за вх. № 8395 подав до суду клопотання про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з посиланням, зокрема на те, що дана справа, з огляду на специфіку спірних договірних відносин, відноситься до категорії складних справ, оскільки, як вважає відповідач, єдиним належним способом вирішення даного спору є залучення сторонніх спеціалістів у галузі проектування та електроенергетики.

Крім того, відповідач ТОВ НВП Комунтех одночасно з відзивом та клопотанням про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження подав до суду клопотання про призначення у справі судової експертизи (вх. № 8396 від 06.04.2023), в якому просить суд призначити у справі судову комплексну експертизу проектно-кошторисної документації, виготовленої та переданої позивачу на виконання умов договору на виконання проектних робіт № 1619 від 21.04.2022.

Разом з тим, ні до відзиву, ні до поданих разом з відзивом клопотань про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та про призначення у справі судової експертизи, відповідачем на надано доказів виготовлення проектно-кошторисної документації за договором та її передачі позивачу

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 250 ГПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Відповідно до ч. 5 ст. 252 ГПК України, справи в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За приписами ч. 6 ст. 252 ГПК України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Згідно з ч. 8 ст. 252 ГПК України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

У відповідності до вимог ч. 2, 4, 5 ст. 161 ГПК України, заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування, зважаючи на те, що у суду виникла необхідність вислухати пояснення сторін щодо виконання відповідачем проектно-кошторисної документації на підставі укладеного між сторонами договору на виконання проектних робіт № 1619 від 21.04.2022, враховуючи необхідність вирішення питання про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з метою забезпечення всебічного, об`єктивного розгляду справи та ефективного захисту прав і законних інтересів сторін і дотримання завдань господарського судочинства, суд дійшов висновку про призначення судового засідання у справі № 917/152/23 з повідомленням (викликом) сторін, запропонувавши сторонам надати суду відповідні пояснення з наданням документальних доказів в обґрунтування своєї позиції щодо зазначених вище питань та доказів на підтвердження надання (надсилання) копії цих пояснень іншій стороні.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 2, 12, 42, ст. 120-121, ч. 5 ст. 161, ст. 165, 169, ч. 1 ст. 178, ст. 234-235, 247-251, ч. 5 ст. 252 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання у справі № 917/152/23 на "26" квітня 2023 р. об 11:45 з повідомленням (викликом) сторін.

Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду Харківської області за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал судових засідань № 104-105.

2. Визнати явку сторін в судове засідання обов`язковою.

3. Запропонувати позивачу та відповідачу протягом 5 днів з дня отримання цієї ухвали, але не пізніше початку призначеного судового засідання, надати суду пояснення в порядку ч. 5 ст. 161 ГПК України, з наданням документальних доказів в обґрунтування своєї позиції стосовно виконання відповідачем проектно-кошторисної документації на підставі укладеного між сторонами договору на виконання проектних робіт № 1619 від 21.04.2022. Копію пояснення з наданими до нього доказами надіслати іншій стороні, а докази на підтвердження надіслання надати суду.

4. Повідомити учасників справи, що заяви з процесуальних питань, клопотання, додаткові пояснення можуть бути ними подані в електронному вигляді через особистий кабінет в системі Електронний суд, а в разі неможливості надсилання документів в електронному вигляді звичайною поштою на офіційну адресу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 10.04.2023.

Суддя Н.А. Новікова