ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2023 року Справа № 915/626/21

м.Миколаїв

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЦЕНТРАЛЬНИЙ-1,

54001, вул. Шнеєрсона, 4/4, м.Миколаїв;

до відповідача Адміністрації Інгуського району Миколаївської міської ради,

54003, пр. Богоявленський, 1, м. Миколаїв;

про визнання договору укладеним,-

Суддя С.М.Коваль.

За участі секретаря судового засідання Табачної О.С.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: не присутній;

Від відповідача: не присутній;

СУТЬ СПОРУ:

Товариством з обмеженою відповідальністю (ТОВ) ЦЕНТРАЛЬНИЙ-1 пред`явлено позов до Адміністрації Інгуського району Миколаївської міської ради (далі-Адміністрація) про визнання договору укладеним, з посиланням на те, що Адміністрацією проведено аукціон відкритих торгів на яких визначено переможцем ТОВ ЦЕНТРАЛЬНИЙ-1, а Адміністрація в порушення Закону України Про Публічні торги ухиляється від укладення договору.

Позовні вимоги обґрунтовуються не відповідністю договору вимогам законодавства.

Позивач також просить про стягнення з Адміністрації грошових коштів на відшкодування витрат з оплати позовної заяви судовим збором та на професійну правничу допомогу.

За такими вимогами ухвалою від 04.06.2021 відкрито провадження в указаній справі за правилами загального позовного провадження.

Відповідач свого представника в судове засідання направив, проти позову заперечує повністю.

Представником позивача подано клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду Окружного адміністративним судом м. Києва справи № 640/18436/21.

Ухвалою суду від 03.11.2021 у задоволенні наведеного клопотання товариства з обмеженою відповідальністю ЦЕНТРАЛЬНИЙ-1 про зупинення провадження у справі відмовлено.

Ухвалою суду від 03.11.2021 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу № 915/626/21 до судового розгляду по суті.

Згідно з вимогами ст. 240 ГПК України в судовому засіданні 14.03.2023 року оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Обставини справи.

Адміністрацією Інгульського району Миколаївської міської ради у сфері публічних закупівель через процедуру відкритих торгів проводилась закупівля послуги (номер процедури закупівлі в електронній системі закупівель UA-2020-12-02-002469-a):

- Узагальнена назва предмета закупівлі 90610000-6 (ручне прибирання вулиць, тротуарів та зупинок громадського транспорту від бруду, листя, снігу та ожеледиці, посипання піском); - Код за Єдиним закупівельним словником ДК 021:2015:90610000-6: Послуги з прибирання та підмітання вулиць;

- Кількість - 1 послуга;

- Місце поставки товарів або місце виконання робіт чи надання послуг: територія Інгульського району, м. Миколаїв, Миколаївська область, 54000, Україна;

- Строк поставки товарів, виконання робіт чи надання послуг: до 31 грудня 2021;

- Розмір бюджетного призначення за кошторисом або очікувана вартість предмета закупівлі: 6 916 900,00грн.;

- Розмір мінімального кроку пониження ціни: 69 169,00грн.

- Дата та час проведення електронного аукціону: 19 січня 2021р. 11:07год.

Закупівля послуги (далі - закупівля/закупівля послуги) провадилась згідно тендерної документації затвердженої рішенням тендерного комітету Замовника протоколом № 97 від 02 грудня 2020 року, (далі - тендерна документація).

Пропозиції по вищенаведеній закупівлі послуги подали два учасники:

- Товариство з обмеженою відповідальністю ЦЕНТРАЛЬНИЙ-1;

- Фізична особа-підприємець Кажанова Н.В.

Обидва учасники були допущені Адміністрацією до електронного аукціону (протокол перекваліфікації від 13.01.2021), який відбувся 19.01.2021.

За результатами електронного аукціону ТОВ ЦЕНТРАЛЬНИЙ-1 запропонував найбільш економічну вигідну цінову пропозицію закупівлі послуги - 6 081 661грн.81коп.

Тендерний комітет Адміністрації протоколом від 25.01.2021 №15 продовжено строку розгляду тендерної пропозиції ТОВ ЦЕНТРАЛЬНИЙ-1 до 20 робочих днів.

Переможцем торгів за протоколом тендерного комітету Адміністрації від 01.02.2021 №16 визнано ТОВ ЦЕНТРАЛЬНИЙ-1 з предмету закупівлі 90610000-6 (ручне прибирання вулиць, тротуарів та зупинок громадського транспорту від бруду, листя, снігу та ожеледиці, посипання піском) ідентифікатор закупівлі UA-2020-12-02-002469-а, пропозиція якого відповідає вимогам тендерної документації; та прийняли рішення про намір укласти договір про закупівлю з ТОВ ЦЕНТРАЛЬНИЙ-1.

Позивачем 01.02.2021 оприлюднене в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю UA-2020-12-02-002469-a.

Згідно з ч.5, ст. 33 Закону України «Про публічні торги» (далі - Закон), з метою забезпечення права на оскарження рішень замовника договір про закупівлю не може бути укладено раніше ніж через 10 днів з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю.

Відповідно до ч.6 ст.33 Закону, Замовник укладає договір про закупівлю з учасником, який визнаний переможцем процедури закупівлі, протягом строку дії його пропозиції, не пізніше ніж через 20 днів з дня прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації та тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі. У випадку обґрунтованої необхідності строк для укладання договору може бути продовжений до 60 днів.

Замовник не мав претензій, зауважень до поданого позивачем пакету документів (розділ 1 «Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції», розділ 2 «Забезпечення тендерної пропозиції» Тендерної документації).

Також строк відповідно до ч.6, ст.33 Закону не було продовжено відповідачем до 60 днів.

За твердженням позивача, у Адміністрації виникало зобов`язання укласти договір у строк з 11.02.2021 по 20.02.2021.

ТОВ ЦЕНТРАЛЬНИЙ-1 супровідним листом від 12.02.2021 у відповідності до приписів ч.ч. 1, 2 ст.41 Закону та тендерної документації надало Замовнику підписаний договір про закупівлю (у 3-х примірниках) із документами що підтверджують право підписання договору.

Проект договору про закупівлю із визначенням всіх його істотних умов наявний в додатку №5 технічної документації за виключенням ціни договору, яка встановлюється за результатом проведеного аукціону.

Тендерний комітет Адміністрації рішенням від 19.02.2021 (протокол №26 від 19.02.2021. «засідання тендерного комітету адміністрації Інгульського району Миколаївської міської ради») - відмінив торги з предмету закупівлі 90610000-6 (ручне прибирання вулиць, тротуарів та зупинок громадського транспорту від бруду, листя, снігу та ожеледиці, посипання піском) ідентифікатор закупівлі UA-2020-12-02-002469-a (далі - рішення замовника від 19.02.2021).

ТОВ ЦЕНТРАЛЬНИЙ-1 27.02.2021, у порядку ст.18 Закону, подало скаргу від 27.02.2021 до Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (далі - Колегія).

Рішенням Колегії №4575-р/пк-пз від 10.03.2021, зобов`язано Адміністрацію скасувати рішення про відміну процедури закупівлі - «90610000-6 (ручне прибирання вулиць, тротуарів та зупинок громадського транспорту від бруду, листя, снігу та ожеледиці, посипання піском)», оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за UA-2020-12-02-002469-a. (далі - рішення Колегії від 10.03.2021)

Відповідач виконав рішення Колегії від 10.03.2021 шляхом скасування рішення 19.02.2021р. (по вказане свідчить протокол №36 від 22.03.2021р. «засідання тендерного комітету Інгульського району Миколаївської області»), яким було відмінено процедуру закупівлі (далі - Протокол №36 від 22.03.2021).

Отже, з урахуванням зупинення перебігу строку, замовник повинен був укласти договір з ТОВ ЦЕНТРАЛЬНИЙ-1 строк до 12.03.2021.

У подальшому Замовник ухиляється від укладення договору з ТОВ ЦЕНТРАЛЬНИЙ-1, про що свідчать наступні обставини:

22.03.2021 Замовник Протоколом №36 від 22.03.2021 скасував своє попереднє рішення від 19.02.2021 про відміну торгів та відповідно виконав рішення Колегії від 10.03.2021.

23.02.2021 не бажаючи укласти договір з ТОВ ЦЕНТРАЛЬНИЙ-1, Адміністрація відмінила торги (протокол №37 від 23.03.2021 «засідання тендерного комітету Інгульського району Миколаївської області»), яким було відмінено процедуру закупівлі.

23.03.2021 ТОВ ЦЕНТРАЛЬНИЙ-1 листом (вих. №509 від 23.03.2021р. вхід. №172/04.01-19) повторно надав Замовнику три примірники підписаного договору із документами, що підтверджують право підпису.

03.04.2021 ТОВ ЦЕНТРАЛЬНИЙ-1 подає скаргу у порядку ст.18 Закону до Колегії на рішення Замовника за Протоколом №37 від 23.03.2021.

16.04.2021 рішенням Колегії №8231-р/пк-пз від 16.04.2021 зобов`язано Замовника скасувати рішення про відміну процедури закупівлі (відмінену Протоколом №37 від 23.03.2021).

27.04.2021 Замовник на виконання рішення Колегії №8231-р/пк-пз від 16.04.2021, приймає рішення (Протокол №55 від 27.04.2021 «засідання тендерного комітету адміністрації Інгульського району Миколаївської міської ради») скасовує рішення тендерного комітету від 23.04.2021 №37 про відміну процедури закупівлі -« 90610000-6 (ручне прибирання вулиць, тротуарів та зупинок громадського транспорту від бруду, листя, снігу та ожеледиці, посипання піском)», ідентифікатор закупівлі UA-2020-12-02-002469-a.

29.04.2021 Замовник (Протокол №64 від 29.04.2021 «засідання тендерного комітету адміністрації Інгульського району Миколаївської міської ради») відхиляє тендерну пропозицію ТОВ ЦЕНТРАЛЬНИЙ-1 з закупівлі послуги: - « 90610000-6 (ручне прибирання вулиць, тротуарів та зупинок громадського транспорту від бруду, листя, снігу та ожеледиці, посипання піском)», оголошення про проведення якої оприлюднене на вебпорталі Уповноваженого органу за UA-2020-12-02-002469-a. (далі - Протокол №64 від 29.04.2021р.).

За змістом Протоколу №64 від 29.04.2021 Замовник відхилив тендерну пропозицію ТОВ ЦЕНТРАЛЬНИЙ-1 оскільки строк дії якої закінчився відповідно до абз. 3, п. 2, ч. 1, ст.31 Закону за наслідком розгляду тендерної пропозиції ТОВ ЦЕНТРАЛЬНИЙ-1 на відповідність вимогам тендерної документації.

ТОВ ЦЕНТРАЛЬНИЙ-1 на наведене рішення Адміністрації 07.05.2021 у порядку ст.18 Закону, подало скаргу до Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (далі - Колегія).

Рішенням Колегії №12596-р/пк-пз від 04.06.2021 відмовлено ТОВ ЦЕНТРАЛЬНИЙ-1 у задоволенні скарги.

За твердженням позивача, відповідачем проведено аукціон відкритих торгів із визначенням переможця, ТОВ ЦЕНТРАЛЬНИЙ-1 подано документи про право підписання договору про закупівлю із підписаним проектом договору (три екземпляри) згідно з тендерною документацією, втім Адміністрацією у строки встановлені Законом договір не підписано.

Позивач просить визнати договір про закупівлю послуг укладеним в редакції позивача, з посиланням на те, що Адміністрацією проведено аукціон відкритих торгів на яких визначено переможцем ТОВ ЦЕНТРАЛЬНИЙ-1, а Адміністрація в порушення Закону України Про Публічні торги ухиляється від укладення договору.

В обґрунтування позову ТОВ ЦЕНТРАЛЬНИЙ-1 на статті 15, 16 Цивільного кодексу України, ст. 179, 181, 185 ГК України та на статті 17, 18, 33, 41, 43 Закону України «Про публічні торги».

Відповідач, як вже вище вказано, проти позову заперечує повністю, мотивуючи це тим, що договір укладений згідно чинного законодавства, а саме:

- пропозиція позивача відхилена у зв`язку із закінченням строку дії, а тому відсутні підстави для укладення договору та задоволення позову;

- рішенням Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України №12596-р/пк-пз від 04.06.2021 підтверджено правомірність відмови;

- відповідач не має технічної можливості публікувати на офіційному порталі електронних закупівель будь-яку інформацію щодо закупівлі, у зв`язку з автоматичною відміною торгів (п.3, ч. 2 ст. 32 Закону України Про Публічні торги);

- позивачем обрано неправильний спосіб захисту своїх прав, адже останній повинен оскаржувати рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України від 04.06.2021 у порядку ч. 23. ст. 18 Закону України Про Публічні торги.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача та відповідача, господарський суд дійшов до висновку про відмову в позові з нижченаведеного.

Відповідно до статті 74 ГПК України кожна з сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до статті 73 ГПК України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до статей 76, 77 ГПК України докази мають бути належними та допустимими.

Суд визнає, що за наслідками проведення відкритих торгів (тендеру) по закупівлі послуг переможцем торгів визнано ТОВ ЦЕНТРАЛЬНИЙ-1 з предмету закупівлі 90610000-6 (ручне прибирання вулиць, тротуарів та зупинок громадського транспорту від бруду, листя, снігу та ожеледиці, посипання піском) ідентифікатор закупівлі UA-2020-12-02-002469-а.

Згідно протокол №64 на засідання тендерного комітету адміністрації Інгульського району Миколаївської міської ради 29.04.2021 відповідач відхилив тендерну пропозицію ТОВ ЦЕНТРАЛЬНИЙ-1 із закупівлі наведених вище послуг, оскільки строк дії тендерної пропозицію (на відповідність вимогам тендерної документації) ТОВ ЦЕНТРАЛЬНИЙ-1 закінчився відповідно до абз. 3, п. 2, ч. 1, ст.31 Закону. До того ж, відповідачем також 29.04.2021 тендерну пропозицію фізичної особи підприємця Кожанова Н.В. відхилено з підстав закінчення строку дії тендерної документації.

Рішенням постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України від 04.06.2021 №12596-р/пк-пз відмовлено ТОВ ЦЕНТРАЛЬНИЙ-1 у задоволенні скарги та скасування рішення про відхилення пропозиції.

Пунктом 3 частини 2 статті 32 Закону України "Про публічні закупівлі" передбачено, що замовник відміняє тендер у разі відхилення всіх тендерних пропозицій згідно з цим Законом.

Таким чином, торги відмінено в порядку п. 3 ч. 2 ст. 32 Закону. При цьому, позивачем в обґрунтування зазначеної позиції в позові та в перебігу розгляду справи не наведено аргументів на спростування зазначеного, а також тверджень відповідача, що викладено в його рішенні оформленого протоколом №64 від 29.04.2021 про відхилення пропозиції учасника закупівлі за предметом закупівлі відповідно до абз. 3 п.2 ч.1 ст.31 Закону України «Про публічні закупівлі», та у рішенні колегії від 04.06.2021 №12596-р/пк-пз.

Отже, позивач не довів, що його пропозиція відповідала вимогам, та неправомірно була відхилена відповідачем.

Заявлена позивачем вимоги зводяться до захисту його прав, пов`язаних з відмовою відповідача укласти з ним договір про закупівлю послуг (ручне прибирання вулиць, тротуарів та зупинок громадського транспорту від бруду, листя, снігу та ожеледиці, посипання піском), що був предметом вищевказаної закупівлі.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Способи захисту цивільних прав та інтересів визначені ч. 2 ст. 16 ЦК України. Цими ж положеннями передбачено, що суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

У розумінні закону, суб`єктивне право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.

При цьому, під порушенням слід розуміти такий стан суб`єктивного права, за якого воно зазнало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок чого суб`єктивне право особи зменшилося або зникло як таке, порушення права пов`язано з позбавленням можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково.

Вимога на захист цивільного права має відповідати змісту порушеного права та характеру правопорушення, забезпечити поновлення порушеного права, а у разі неможливості такого поновлення - гарантувати особі можливість отримання нею відповідного відшкодування.

Тобто, ефективний спосіб захисту має бути таким, що відповідає змісту порушеного права, та таким, що забезпечує реальне поновлення прав особи, за захистом яких вона звернулась до суду, відповідно до вимог законодавства.

Як випливає з матеріалів справи, а саме: тендерної документації та проекту договору ТОВ ЦЕНТРАЛЬНИЙ-1, строк надання послуг протягом 2021 року (до 31 грудня 2021) (п. 1.2 проекту договору та п. 4.4 тендерної документації).

Таким чином, станом на час розгляду справи, строк надання послуг вже пройшов.

Ураховуючи наведене, а також, що саме по собі визнання договору укладеним на виконання послуг у 2021 році не відновить прав позивача у спірних відносинах.

За таких обставин, позов ТОВ ЦЕНТРАЛЬНИЙ-1 підлягає бути залишенню без задоволення.

Інші аргументи сторін не можуть слугувати підставою для зміни висновку суду, оскільки стосуються з`ясування обставин, вже встановлених судом.

Вирішуючи питання про судові витрати у справі, суд виходить з того, що, згідно ст. 129 ГПК України, у разі відмови у позові, судовий збір підлягає покладенню на позивача.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236-238 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Південно-Західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Миколаївської області протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Оформлене відповідно до статті 238 цього Кодексу, рішення підписано 27.03.2023.

Суддя С.М. Коваль.