УХВАЛА

м. Київ

03.04.2023Справа № 910/3343/22 (910/9505/22)

за заявою Розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю

«Бенефіт Юніон» (ідентифікаційний код 43892843)

арбітражного керуючого Глеваського Віталія Васильовича

(свідоцтво № 1724 від 20.03.2015)

до 1) ОСОБА_1

(ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Бенефіт Юніон»

(ідентифікаційний код 43892843)

про визнання недійсним правочину

у межах справи №910/3343/22

за заявою Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро»

(ідентифікаційний код: 14352406)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бенефіт Юніон»

(ідентифікаційний код: 43892843)

про банкрутство

Суддя Омельченко Л.В.

За участю секретаря судового засідання Олійника Б.М.

Особи, які беруть участь у справі:

від позивача - арбітражний керуючий Глеваський В.В.

від відповідача-1- Усачук О.І.

від відповідача-2 - не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 01.06.2022 було відкрито провадження у справі № 910/3343/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Бенефіт Юніон» (ідентифікаційний код: 43892843) з відповідними правовими наслідками.

До Господарського суду міста Києва надійшла заява розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Бенефіт Юніон» (ідентифікаційний код: 43892843) арбітражного керуючого Глеваського В.В. (свідоцтво № 1724 від 20.03.2015) до ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Бенефіт Юніон» (ідентифікаційний код: 43892843) про визнання недійсним правочину.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 06.10.2022 було залишено без руху заяву розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Бенефіт Юніон» (ідентифікаційний код: 43892843) арбітражного керуючого Глеваського В.В. (свідоцтво № 1724 від 20.03.2015) до ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Бенефіт Юніон» (ідентифікаційний код: 43892843) про визнання недійсним правочину; встановлено строк десять днів з дня вручення цієї ухвали розпоряднику майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Бенефіт Юніон» (ідентифікаційний код: 43892843) арбітражному керуючому Глеваського В.В. (свідоцтво № 1724 від 20.03.2015) на усунення недоліків заяви про визнання недійсним правочину; встановлено розпоряднику майна боржника арбітражному керуючому Глеваському В.В (свідоцтво № 1724 від 20.03.2015) спосіб усунення недоліків заяви про визнання недійсним правочину, шляхом подання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 4 962,00 грн та доказів відправлення відповідачам копії цієї заяви.

07.11.2022 на електронну адресу суду від арбітражного керуючого Глеваського В.В. (свідоцтво № 1724 від 20.03.2015) надійшла заява про усунення недоліків заяви на виконання Ухвали Господарського суду міста Києва від 06.10.2022, із додатковими документами до неї.

Ухвалою Господарського суду м. Києва вд 16.11.2022 було відкрито провадження у справі № 910/3343/22((910/9505/22) за заявою розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Бенефіт Юніон» (ідентифікаційний код 43892843) арбітражного керуючого Глеваського В.В. до ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Бенефіт Юніон» (ідентифікаційний код 43892843) про визнання договору недійсним; постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання у справі було призначено на 14.12.22 о 10:15; встановлено відповідачам строк - протягом 15-ти днів з дня вручення цієї ухвали для подання суду, з дотриманням приписів статті 165 Господарського процесуального кодексу України: обґрунтованого письмового відзиву на заяву, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог заявника з посиланням на діюче законодавство; доказів направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу заявника. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надсиланням (наданням) відзиву до суду (ч. 5 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України); попереджено відповідачів, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (частини 3, 4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України); встановлено заявнику строк - протягом 5-ти днів з дня отримання відзивів на позов (якщо такі будуть подані) для подання суду з дотриманням приписів статті 166 Господарського процесуального кодексу України: відповіді на відзив на заяву та доказів направлення відповіді на відзив відповідачу; зобов`язано заявника надати оригінали усіх додатків, доданих до заяви, для огляду їх у судовому засіданні та належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи; встановлено відповідачам строк - протягом 5-ти днів з дня отримання відповіді на відзив для подання суду з дотриманням приписів статті 167 Господарського процесуального кодексу України (якщо такі будуть): заперечень щодо відповіді на відзив та доказів направлення заперечень щодо відповіді на відзив заявнику; попереджено заявника про те, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин документів або нез`явлення його представника у судове засідання, заяву відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду; попереджено учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України; зазначено, що усі заяви, клопотання, заперечення подати до суду у строк до закінчення підготовчого провадження з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених ст. 170 Господарського процесуального кодексу України; звернуто увагу учасників справи на положення статей 74, 80, 81 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку подання доказів, наслідків неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи, а також щодо порядку витребування доказів; звернуто увагу учасників справи на те, що копії письмових доказів, які подаються, повинні бути оформлені у відповідності до вимог ч. 4 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003); повідомлено учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

14.12.2022 о 10:15 учасники справи у підготовче судове засідання не з`явились, хоча були належним чином повідомленні про дату, час та місце судового засідання, про причину своєї неявки суд не повідомили.

Ухвалою суду від 14.12.2022 відкладено розгляд справи на 20.02.23 об 11:30 год.; встановлено учасникам справи строк до 13.02.2022 для виконання вимог ухвали суду від 16.11.2022; повідомлено учасників справи, що інформація по справі, яка розглядається, є доступною на офіційному веб - порталі судової влади України у мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/ та на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/.

16.12.2022 від АТ «Універсал Банк» надійшло клопотання про долучення інформації про рух коштів ТОВ «Бенефі Юніон».

21.12.2022 через відділ діловодства суду від АТ КБ «Приватбанк» надійшла відповідь на запит стосовно рахунків ТОВ «Бенефіт Юніон».

02.01.2023 через відділ діловодства суду від арбітражного керуючого Глеваського Віталія Васильовича надійшов проміжний Звіт розпорядника майна у справі.

16.01.2023 через відділ діловодства суду від арбітражного керуючого Глеваського Віталія Васильовича надійшло клопотання про долучення квитанції про сплату страхового платежу.

30.01.2023 через відділ діловодства суду від арбітражного керуючого Глеваського Віталія Васильовича надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Судове засідання у справі, призначене на 20.02.2023, не відбулося у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги та можливими ракетними обстрілами міста Києва.

Ухвалою суду від 20.02.2023 призначено розгляд справи на 03.04.34 о 10:15 год.; здійснено виклик у судове засідання учасників справи; копію ухвали направлено учасникам справи.

31.03.2023 від представника заявника Глеваського В.В. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи .

У судове засідання 03.04.2023 з`явились заявник в особі розпорядника майна ТОВ «Бенефіт Юніон» - арбітражного керуючого Глеваського В.В., представник відповідача 1 ОСОБА_1 - Усачук О.І. Заявник підтримав своє клопотання про відкладення розгляду справи, просив суд його задовольнити та надати додатковий час для підготовки заяв по суті спору. Представник відповідача 1 заперечував щодо відкладення розгляду справи у підготовчому судовому засіданні, зазначив, що усі дії в підготовчому засіданні виконані в межах встановлених судом строків, вважав недоцільним відкладення розгляду справи та просив суд здійснити перехід до розгляду справи по суті.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Під час підготовчого засідання судом проведено відповідні дії, які передбачені частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, а також з`ясовано думку представників сторін щодо можливості закриття підготовчого провадження та призначення даної справи до судового розгляду по суті.

Згідно з частиною 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що судом з`ясовано предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників справи; визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинено усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Європейський суд з прав людини зазначає, що тривалість розгляду справи повинна відповідати розумним строкам. Таку розумність треба оцінювати у світлі конкретних обставин справи та з урахуванням таких критеріїв як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів (див. рішення Європейського суду з прав людини від 12 березня 2009 року у справі «Вергельський проти України» (Vergelskyy v. Ukraine, заява № 19312/06).

Такими критеріями у розумінні суду наразі є те, що внаслідок триваючої широкомасштабної збройної агресії Російської Федерації проти України відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» було постановлено про часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30-ть діб, а у подальшому 22 травня 2022 року Верховна Рада прийняла Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 22.05.2022 № 2263-ІХ, за яким воєнний стан в Україні продовжено з 05:30 25 травня 2022 року строком на 90 діб, - до 23 серпня 2022 року, в подальшому Указом Президента України від 12.08.2022, затвердженим Законом № 2500-IX від 15.08.2022, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб - до 21 листопада 2022, в подальшому Указом Президента України № 757/2022 від 07.11.2022, затвердженим Законом України № 2738-ІХ від 16.11.2022, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб - до 19 лютого 2023 року, в подальшому Указом Президента України № 58/2023 від 06.02.2023, затвердженим Законом України № 2915-ІХ від 07.02.2023, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб - до 20 травня 2023 року, тому повний текст ухвали був складений зважаючи на появу можливості більш безпечного здійснення правосуддя у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою його місцезнаходження.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства та ст. ст. 2, 74, 86, 120, 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання заявника про відкладення розгляду справи - відхилити.

2. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

3. Розпочати розгляд справи по суті у загальному позовному провадженні та призначити судове засідання на 22.05.23 о 11:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7 .

4. Викликати у судове засідання учасників справи.

5. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, яка розглядається, є доступною на офіційному веб - порталі судової влади України у мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/ та на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала набрала законної сили 03.04.2023, не підлягає оскарженню окремо від рішення суду відповідно до приписів статті 255 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст складено 11.04.2023.

Суддя Л.В.Омельченко