ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

"12" квітня 2023 р. Справа№ 910/8965/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шапрана В.В.

суддів: Буравльова С.І.

Андрієнка В.В.

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Господарського суду міста Києва від 25.11.2022

у справі №910/8965/22 (суддя - Паламар П.І.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Добропільська ЦЗФ"

до Акціонерного товариства "Українська залізниця"

про відшкодування збитків.

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2022 року Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Добропільська ЦЗФ" звернулося з позовом до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про відшкодування збитків у розмірі 44147,74 грн, що складають вартість втраченого вантажу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.09.2022 відкрито провадження у справі №910/8965/22 та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.11.2022 у справі №910/8965/22 позов Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Добропільська ЦЗФ" задоволено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" 14.02.2023 подало апеляційну скаргу, згідно якої просить скасувати оскаржуване рішення в частині задоволених позовних вимог на суму 6872,64 грн і ухвалити в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Також в апеляційній скарзі викладено заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду. Аргументи скаржника щодо поновлення строку на апеляційне оскарження полягали в наступному: копію оскаржуваного рішення отримано скаржником 12.12.2022; працівники Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" перебували в простої з 25.02.2022 по 15.03.2022 (згідно наказу від 25.02.2022 №72/Н та наказу від 15.03.2022 №76/Н); наявність перебоїв зі світлом, Інтернетом, зв`язком та поштовим зв`язком.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 14.02.2023 апеляційну скаргу у справі №910/8965/22 передано на розгляд колегії суддів у складі: Шапран В.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Андрієнко В.В., Буравльов С.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.02.2023 витребувано матеріали справи №910/8965/22 з суду першої інстанції, а розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху відкладено до надходження матеріалів справи до апеляційного суду.

06.03.2023 матеріали справи №910/8965/22 надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", суддею-доповідачем виявлено її недоліки, а саме відсутність доказів, що підтверджують сплату судового збору за її подання у встановлених законом порядку та розмірі. Окрім цього, оцінивши на предмет поважності наведені заявником доводи стосовно пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження, суддею-доповідачем визнано необґрунтованими аргументи заявника.

Судом зазначено, що наведені відповідачем причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження у цій справі є неповажними, оскільки судом не встановлено обставин, що перешкоджали останньому через запровадження в Україні воєнного стану вчасно звернутись до суду із апеляційною скаргою.

Поряд з цим надаючи оцінку доводам відповідача, суд зауважив, що Указ Президента України від 24.02.2022 №64/2022 стосується лише введення воєнного стану в Україні, будь-яких змін щодо строків розгляду справ, інших процесуальних строків вказаний указ не містить, зміни в частині процесуальних строків до ГПК України не вносились.

Також суддею-доповідачем відмічено, що скаржником не додано документів на підтвердження того, які саме працівники перебували в простої. Тоді як згідно п. 2.4 наказу від 25.02.2022 №72/Н керівникам структурних підрозділів регіональної філії доручено залучати до роботи працівників для забезпечення виконання технологічного (робочого) процесу згідно графіків роботи, з оплатою за фактично відпрацьований час.

До того ж, суд звернув увагу, що відповідачем не надано доказів відсутності електроенергії такої тривалості (протягом декількох днів або ж тижнів), щоб це завадило подати апеляційну скаргу у встановлений законом строк.

З урахуванням вказаних обставин, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.03.2023 апеляційну скаргу залишено без руху на підставі ч. ч. 2 та 3 ст. 260 ГПК України та надано заявникові строк на усунення недоліків десять днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання заяви про поновлення строку з іншими мотивами на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, а також доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Вбачається, що копію ухвали суду від 13.03.2023 отримано скаржником засобами поштового зв`язку 22.03.2023. Отже, строк на усунення недоліків апеляційної скарги розпочався 23.03.2023 та закінчився 10.04.2023 включно (з урахуванням вихідних днів та строку поштового перебігу).

До суду 27.03.2023 від Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" надійшла заява про усунення недоліків до якої додано платіжне доручення №1539 від 20.02.2023 на суму 3721,50 грн.

Разом з тим у вказаній заяві скаржником не наведено жодних аргументів щодо наявності підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду. В межах встановлених судом строків на усунення недоліків апеляційної скарги (до 10.04.2023) відповідачем також не надано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження (з наведенням інших мотивів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження).

Отже, з огляду на вищезазначене, заявник апеляційної скарги не усунув недоліки апеляційної скарги зазначені в ухвалі суду від 13.03.2023 у встановлений судом строк. Скаржником не наведено нових підстав та не надано суду доказів на підтвердження своїх доводів щодо наявності підстав для поновлення цього строку.

Відповідно до ч. ч. 3 та 4 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього кодексу.

Суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними (п. 4 ч. 1 ст. 261 ГПК України).

Таким чином процесуальне законодавство встановлює певний порядок дій суду при виявленні недоліків, зокрема, апеляційної скарги. Як у випадку невиконання вимог щодо форми та змісту скарги, так і вимог щодо дотримання строку апеляційного оскарження, зокрема, відсутності відповідного клопотання чи визнання вказаних у ньому підстав неповажними, - апеляційна скарга залишається без руху.

Водночас неусунення певних недоліків скарги передбачають різні правові наслідки, а саме:

- повернення судом апеляційної інстанції скарги - у разі неусунення недоліків щодо її форми та змісту, при цьому скаржник не позбавлений права знову подати апеляційну скаргу з дотриманням встановлених до неї законом вимог;

- відмова судом апеляційної інстанції у відкритті апеляційного провадження - у разі неусунення недоліків, пов`язаних із недотриманням вимог щодо дотримання строку та ініціюванням перед судом питання про його поновлення, що також є передумовою для відмови в подальшому у відкритті провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Про вказані наслідки Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" було повідомлено ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.03.2023 про залишення без руху поданої апеляційної скарги.

Враховуючи те, що апелянтом у встановлений судом апеляційної інстанції строк не усунуто недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі суду від 13.03.2023, зокрема, не подано суду апеляційної інстанції заяви про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних причин для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 25.11.2022 у справі №910/8965/22, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства.

Відповідно до ч. 4 ст. 261 ГПК України копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 260, 261 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Господарського суду міста Києва від 25.11.2022 у справі №910/8965/22.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

3. Скаржникові надіслати копію даної ухвали та оригінал апеляційної скарги з доданими документами.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду у строк двадцять днів з дня її складення.

Головуючий суддя В.В. Шапран

Судді С.І. Буравльов

В.В. Андрієнко