УХВАЛА

06 квітня 2023 року

м. Київ

cправа № 904/5948/16

Провадження № 1345/2023

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пєскова В. Г. - головуючий, Банаська О. О., Погребняка В.Я.,

перевіривши матеріали касаційної скарги ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Бренд-Шоу" - арбітражного керуючого Ніколаєвої Ірини Валеріївни

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 05.12.2022

у складі колегії суддів: Чередка А.Є.(головуючий), Коваль Л.А., Кузнецова В.О.

у справі № 904/5948/16

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Томтей"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Бренд-Шоу"

про визнання банкрутом,-

В С Т А Н О В И В:

27.07.2016 ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Бренд-Шоу", введено процедуру розпорядження майном боржника.

09.11.2016 постановою Господарського суду Дніпропетровської області Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Бренд-Шоу" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.

06.08.2021 ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області, окрім іншого, ліквідатором у справі № 904/5948/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Бренд-Шоу" призначено арбітражного керуючого Ніколаєву Ірину Валеріївну.

31.05.2022 ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/5948/16 затверджено ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Бренд-Шоу". Ліквідовано юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Бренд-Шоу". Згідно з частиною 7 статті 64 Кодексу України з процедур банкрутства визнано погашеними вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Томтей" на загальну суму 528 139,39 грн, Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" на суму 287 801 762,06 грн, Товариства з обмеженою відповідальністю "Річвел" на загальну суму 300 995 143,20 грн. Провадження у справі закрито.

05.12.2022 постановою Центрального апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" задоволено. Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 31.05.2022 у справі № 904/5948/16 скасовано. Справу передано для продовження розгляду у ліквідаційній процедурі до Господарського суду Дніпропетровської області.

02.03.2023 (відповідно до відмітки "СКРИНЯ") ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Бренд-Шоу" - арбітражним керуючим Ніколаєвою Іриною Валеріївною безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду подано касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати постанову Центрального апеляційного господарського суду від 05.12.2022 повністю, а ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 31.05.2022 у справі №904/5948/16 - залишити в силі.

Також скаржник просить Суд поновити строк на касаційне оскарження постанови Центрального апеляційного господарського суду від 05.12.2022 у справі №904/5948/16.

02.03.2023 зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючого - Пєскова В.Г. (суддя-доповідач), суддів: Катеринчук Л.Й., Погребняка В.Я.

07.03.2023 (через підсистему "Електронний суд") Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду заперечення проти відкриття касаційного провадження, у якому просить відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Бренд-Шоу" - арбітражного керуючого Ніколаєвої Ірини Валеріївни на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 05.12.2022 у справі № 904/5948/16.

Зазначені заперечення обґрунтовані тим, що доводи, викладені ліквідатором у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Центрального апеляційного господарського суду від 05.12.2022 у справі №904/5948/16, не відповідають обставинам справи, в матеріалах якої містяться докази вручення оскаржуваної постанови арбітражному керуючому Ніколаєвій Ірині Валеріївні 03.01.2023.

Крім того, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" вважає, що касаційна скарга не відповідає вимогам статті 290 ГПК України щодо форми і змісту касаційної скарги, а саме: скаржником не зазначено підставу, визначену статтею 287 ГПК України, на якій подається касаційна скарга.

13.03.2023 відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв`язку з обранням судді Катеринчук Л.Й. до Великої Палати Верховного Суду згідно з рішенням зборів суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 30.11.2020 № 13, для розгляду справи № 904/5948/16 визначено колегію суддів у складі: головуючого - Пєскова В.Г. (суддя-доповідач), суддів: Банаська О.О., Погребняка В.Я.

20.03.2023 ухвалою Верховного Суду витребувано з Господарського суду Дніпропетровської області та/або Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 904/5948/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Бренд-Шоу". Відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті касаційного провадження у справі № 904/5948/16 за касаційною скаргою ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Бренд-Шоу" - арбітражного керуючого Ніколаєвої Ірини Валеріївни на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 05.12.2022, повернення без розгляду касаційної скарги або залишення касаційної скарги без руху до надходження матеріалів справи до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

При цьому Суд виходив з необхідності перевірити доводи скаржника, викладені ним в обґрунтування клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

30.03.2023 матеріали справи № 904/5948/16 надійшли до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Перевіривши матеріали справи, матеріали касаційної скарги та заперечення проти відкриття касаційного провадження, Верховний Суд дійшов висновку про залишення касаційної скарги без руху з огляду на таке.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 287 ГПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

Статтею 290 ГПК України передбачені вимоги до форми і змісту касаційної скарги.

Статтею 288 ГПК України встановлено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.

Як вбачається з відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень, повний текст постанови Центрального апеляційного господарського суду від 05.12.2022 у справі № 904/5948/16 складено та підписано 07.12.2022. Таким чином, останнім днем встановленого наведеною вище нормою строку на подання касаційної скарги було 27.12.2022.

Колегією суддів встановлено, що касаційну скаргу на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 05.12.2022 у справі № 904/5948/16 ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Бренд-Шоу" - арбітражним керуючим Ніколаєвою Іриною Валеріївною було подано безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 02.03.2023, тобто з пропуском встановленого процесуального строку на касаційне оскарження, водночас, заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вказаної постанови апеляційного суду.

Зазначене клопотання обґрунтоване тим, що ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Бренд-Шоу" - арбітражний керуючий Ніколаєва Ірина Валеріївна постанову Центрального апеляційного господарського суду від 05.12.2022 у справі № 904/5948/16 не отримувала, про її прийняття дізналась із Єдиного Державного реєстру судових рішень 21.02.2023.

Колегія суддів, розглянувши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, дійшла висновку, що підстави, наведені скаржником у клопотанні, не можуть вважитися поважними з огляду на таке.

Частиною першою статті 119 ГПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Зі змісту наведеної правової норми вбачається, що законодавець не передбачив обов`язок суду автоматично поновлювати пропущений строк за наявності відповідного клопотання заявника, оскільки в кожному випадку суд має чітко визначити, з якої саме поважної причини такий строк було пропущено та чи підлягає він поновленню.

Таким чином, для поновлення процесуального строку суд має встановити наявність об`єктивно непереборних обставин, які перешкоджали вчасному зверненню зі скаргою на судове рішення, у зв`язку з чим заявник має довести суду їх наявність та непереборність, оскільки в іншому випадку нівелюється значення чіткого окреслення законодавчо закріплених процесуальних строків.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини") Європейський суд з прав людини у рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 13.03.2018 у справі "Кузнецов та інші проти Росії" Суд підкреслив, що особи, які оскаржують рішення поза межами наданих законом строків, мають діяти з достатнім поспіхом.

Верховний Суд зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується із обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії"(Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") від 07.07.1989).

Як було зазначено вище, у клопотанні про поновлення строку на подання касаційної скарги ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Бренд-Шоу" - арбітражний керуючий Ніколаєва Ірина Валеріївна стверджує, що постанову Центрального апеляційного господарського суду від 05.12.2022 у справі № 904/5948/16 вона не отримувала, про її прийняття дізналась із Єдиного Державного реєстру судових рішень лише 21.02.2023.

Перевіривши матеріали справи, колегією суддів встановлено, що копію постанови, яка оскаржується, було надіслано усім учасникам цієї справи 21.12.2022 за вих. № 6696 у кількості 6 примірників, що підтверджується штампом відправки на звороті останньої сторінки оригіналу постанови Центрального апеляційного господарського суду від 05.12.2022 у справі №904/5948/16 (т. 11, а.с. 40).

Крім цього, як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 923 (т. 11, а.с. 75), копію зазначеної постанови надіслано Ніколаєвій Ірині Валеріївні за адресою: 43000, м. Луцьк, вул. Станіславського,2-Б, та отримано адресатом 05.01.2023.

Відтак, не знайшли свого підтвердження доводи заявника касаційної скарги про неотримання нею копії постанови Центрального апеляційного господарського суду від 05.12.2022 у справі № 904/5948/16.

Поряд з викладеним Верховний Суд зауважує, що як передбачено статтями 42, 43 ГПК України, учасники справи мають право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; а також повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Звернення з касаційною скаргою є суб`єктивною дією скаржника, який зацікавлений у касаційному перегляді судового рішення та залежить від його волевиявлення.

Відповідно до статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Постанова Центрального апеляційного господарського суду від 05.12.2022 у справі № 904/5948/16 була оприлюднена 09.12.2022 в Єдиному державному реєстрі судових рішень, інформація з якого вважається загальновідомою згідно із Законом України "Про доступ до судових рішень".

Сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див. mutatis mutandis, рішення у справах "Олександр Шевченко проти України" (Case of Aleksandr Shevchenko v. Ukraine) від 26.04.2007, № 8371/02 та "Трух проти України" (Trukh v. Ukraine ) від 14.10.2003, заява № 50966/99)).

Як вбачається з матеріалів справи, предметом апеляційного перегляду була ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 31.05.2022, якою було затверджено звіт ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого Ніколаєвої Ірини Валеріївни та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Бренд-Шоу", ліквідовано юридичну особу підприємства-боржника.

Відповідно до частини третьої статті 12 Кодексу України з процедур банкрутства під час реалізації своїх прав та обов`язків арбітражний керуючий зобов`язаний діяти добросовісно, розсудливо та з метою, з якою ці права та обов`язки надано (покладено).

Зважаючи на викладене та з метою добросовісного користування процесуальними правами учасника судового процесу згідно з вимогами статті 43 ГПК України, ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Бренд-Шоу" - арбітражний керуючий Ніколаєва Ірина Валеріївна, повинна була виявляти інтерес до відомого їй провадження, зокрема, щодо результату розгляду поданого нею звіту та ліквідаційного балансу, зокрема за даними Єдиного державного реєстру судових рішень або ознайомившись з матеріалами справи.

Також слід зазначити, що оскільки оскаржуваною постановою було скасовано ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 31.05.2022, а справу № 904/5948/16 передано для продовження розгляду у ліквідаційній процедурі до Господарського суду Дніпропетровської області, то суд першої інстанції, прийнявши справу до свого провадження, ухвалами від 27.12.2022 та від 23.01.2023 зобов`язував ліквідатора Ніколаєву Ірину Валеріївну подати до Господарського суду Дніпропетровської області письмові пояснення та докази на виконання вимог постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.12.2022 у справі № 904/5948/16. Копії вказаних ухвал були направлені арбітражному керуючому Ніколаєвій Ірині Валеріївні, зокрема, в кабінет підсистеми "Електронний суд", що підтверджується матеріалами справи (т. 11, а.с. 80, 92).

Відтак, зазначеним вище спростовуються твердження арбітражного керуючого Ніколаєвої Ірини Валеріївни про те, що про прийняття оскаржуваної постанови вона дізналась лише 21.02.2023 з Єдиного Державного реєстру судових рішень.

Таким чином, оцінивши наведені у клопотанні доводи ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Бренд-Шоу" - арбітражного керуючого Ніколаєвої Ірини Валеріївни в обґрунтування підстав для поновлення строку на касаційне оскарження постанови постанову Центрального апеляційного господарського суду від 05.12.2022 у справі № 904/5948/16, Суд визнає їх неповажними

Частиною третьою статті 292 ГПК України визначено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 цього Кодексу.

З огляду на викладене, касаційна скарга ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Бренд-Шоу" - арбітражного керуючого Ніколаєвої Ірини Валеріївни на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 05.12.2022 у справі № 904/5948/16 підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків поданої касаційної скарги, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме: навести Суду інші підстави для поновлення строку на касаційне оскарження.

Керуючись статтями 119, 234, 235, 288, 290, 292, 293 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Визнати неповажними наведені ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Бренд-Шоу" - арбітражним керуючим Ніколаєвою Іриною Валеріївною підстави для поновлення строку на касаційне оскарження постанови Центрального апеляційного господарського суду від 05.12.2022 у справі № 904/5948/16.

2. Касаційну скаргу ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Бренд-Шоу" - арбітражного керуючого Ніколаєвої Ірини Валеріївни на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 05.12.2022 у справі №904/5948/16 залишити без руху.

3. Надати ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Бренд-Шоу" - арбітражному керуючому Ніколаєвій Ірині Валеріївні строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

4. Наслідки невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали визначені статтею 292 ГПК України.

5. Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), письмові та електронні докази на електронну адресу суду, поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Пєсков

Судді О. Банасько

В. Погребняк