ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
"27" березня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/262/20
Господарський суд Житомирської області у складі:
судді Кудряшової Ю.В.
секретар судового засідання: Сенькіна Л.А.
за участю представників сторін:
від позивача (заявника): не прибув;
від відповідача: не прибув.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі № 906/262/20
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова фірма "Гроно"
про скасування рішення загальних зборів
Позивачка звернулася до суду з позовом про скасування рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова фірма "Гроно" від 11.03.2019 року, оформленого протоколом №1/2019.
Рішенням Господарського суду Житомирської області від 07.10.2020 в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.12.2020 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Житомирської області від 07.10.2020 у справі №906/262/20 - без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 06.04.2021 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково; постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.12.2020 та рішення Господарського суду Житомирської області від 07.10.2020 у справі №906/262/20 скасовано; справу №906/262/20 передано на новий розгляд до Господарського суду Житомирської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.05.2021 справу №906/262/20 розподілено судді Кудряшовій Ю.В.

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 20.09.2021 позов задоволено; скасовано рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова фірма "Гроно" (ід. код 13574961) від 11.03.2019; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова фірма "Гроно" на користь ОСОБА_1 2102,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.11.2021 рішення господарського суду Житомирської області від 20.09.2021 у справі №906/262/20 залишено без змін, апеляційну скаргу ТОВ "Агропромислова фірма "Гроно" - без задоволення.

Постановою Касаційного господарського суду від 01.12.2022 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова фірма "Гроно" на рішення Господарського суду Житомирської області від 20.09.2021 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.11.2021 у справі № 906/262/20 залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Житомирської області від 20.09.2021 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.11.2021 - без змін.

В послідуючому до суду надійшла заява ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі № 906/262/20, відповідно до якої заявник просить стягнути з ТОВ "АФ "Гроно" на користь 3153,00 грн. судових витрат по сплаті судового збору, понесених при поданні апеляційної скарги на рішення Господарського суду Житомирської області від 07.10.2020 та 4205,00 грн.

Ухвалою суду від 01.03.2023 прийнято до розгляду заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі № 906/262/20 та призначено судове засідання.

10.03.2023 на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 за вх. № г.с. 4136/23 про розгляд заяви за її відсутності. Згідно клопотання позивач підтримує доводи викладені у заяві в повному обсязі та просить її задовольнити

Сторони в судове засідання уповноважених представників в судове засідання не направили, хоч про час та місце розгляду справи повідомлялись вчасно та належним чином, на підтвердження чого в матеріалах справи містяться рекомендовані повідомлення про вручення адресатам поштових відправлень.

За наведених обставин, суд вважає за можливе розглянути заяву про ухвалення додаткового рішення без участі представників сторін.

Оцінивши в сукупності матеріали справи, проаналізувавши вимоги чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, врахувавши пояснення учасників процесу, господарський суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення, враховуючи наступне.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом, зокрема, не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення (частина 2 статті 244 ГПК України).

Згідно з частиною 3 статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі та в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до частини 1 статті 123 ГПК України судові витрати складаються, зокрема, з судового збору.

Так, згідно з частиною 14 статті 129 ГПК України, якщо суд касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Як було зазначено судом, постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 06.04.2021 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково; постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.12.2020 та рішення Господарського суду Житомирської області від 07.10.2020 у справі №906/262/20 скасовано; справу №906/262/20 передано на новий розгляд до Господарського суду Житомирської області.

У той же час, рішенням Господарського суду Житомирської області від 20.09.2021, залишеним без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.11.2021 та постановою Касаційного господарського суду від 01.12.2022, позов ОСОБА_1 задоволено повністю.

Судом встановлено, що за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Житомирської області від 07.10.2020 ОСОБА_1 сплатила 3153,00 грн. судового збору, що підтверджується наявною у справі квитанцією від 13.11.2020 № (а.с. 46 том 2), а за подачу касаційної скарги на рішення Господарського суду Житомирської області від 07.10.2020 та постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.12.2020 - 4205,00 грн. судового збору, що підтверджується наявною квитанцією від 13.01.2021 № (а.с. 121 том 2).

Згідно з положеннями статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" станом на 1 січня 2020 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі становив 2102,00 грн.

Судом встановлено, що за подачу позову ОСОБА_1 сплатила 2102,00 грн. судового збору, що підтверджується квитанцією від 10.03.2020 №0.0..1 на суму 2102,00 грн. (а.с. 8 том 1),

За умовами підпунктів 4, 5 пункту 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а касаційної скарги - 200 %.

Таким чином, позивач мав сплатити 3153,00 (2102,00 грн. х 150 %) грн. за подачу апеляційної скарги та 4204,00 грн. (2102 грн. х 200 %) - за подачу касаційної скарги.

Відповідно до статті 129 ГПК України у разі задоволення позову судові витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

ОСОБА_1 переплатила 1,00 грн. судового збору за подачу касаційної скарги.

Проте, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача про ухвалення додаткового рішення лише в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова фірма "Гроно" на користь ОСОБА_1 у передбаченому Законом розмірі: 3153,00 грн. судового збору, сплаченого за подачу апеляційної скарги, та 4204,00 грн. судового збору, сплаченого за подачу касаційної скарги.

В стягненні 1,00 грн. грн. судового збору (за подачу касаційної скарги), внесеного в більшому розмірі, ніж встановлено законом, відмовити.

Разом із цим, суд звертає увагу Товариства на те, що згідно з положеннями пункту 1 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" останнє не позбавлено можливості звернутися до відповідного суду з клопотанням про повернення надмірно сплаченого судового збору.

Керуючись статтями 123, 129, 221, 233, 234, 244 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі № 906/262/20 задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова фірма "Гроно" (13300, Житомирська область, м. Бердичів, вул. Привокзальна, 3, ід. код 13574961)

- на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , ід. номер НОМЕР_1 ) 3153,00 грн. судового збору, сплаченого за подачу апеляційної скарги, та 4204,00 грн. судового збору, сплаченого за подачу касаційної скарги.

3. В стягненні 1,00 грн. грн. судового збору, сплаченого за подачу касаційної скарги відмовити.

Додаткове рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складення повного додаткового рішення.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне додаткове рішення складено: 06.04.23

Суддя Кудряшова Ю.В.

Віддрукувати:

1 - в справу

2 - позивачу (рек. з повід.)

+ на ел. пошту: ІНФОРМАЦІЯ_2

3 - відповідачу (рек. з повід.)

+ на ел. пошту: ІНФОРМАЦІЯ_3