ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.04.2023 Справа № 914/263/23

У справі за первісним позовом: Керівника Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області, м. Пустомити Львівської області, в інтересах держави в особі,
позивача:Львівська обласна державна адміністрація, м. Львів,
до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Кріс», м. Львів,
про:розірвання концесійного договору.
За зустрічною позовною заявою:Товариства з обмеженою відповідальністю «Кріс», м. Львів,
відповідача:Львівська обласна державна адміністрація, м. Львів,
про:розірвання концесійного договору.
Суддя Трускавецький В. П.
Представники сторін не викликались (не повідомлялись).
Встановив:

На розгляд суду надійшов позов Керівника Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Львівської обласної державної адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кріс» про розірвання концесійного договору від 10.11.2010, укладеного Львівською обласною державною адміністрацією з ТзОВ «Кріс» (свідоцтво про державну реєстрацію, серія АОО № 377177, видане 18.12.1991 виконавчим комітетом Львівської міської ради).

Ухвалою суду від 18.01.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 07.02.2023.

07 лютого 2023 року ТзОВ «Кріс» до суду подано відзив на позовну заяву та зустрічну позовну заяву про розірвання концесійного договору, укладеного Львівською обласною державною адміністрацією з ТзОВ «Кріс» (свідоцтво про державну реєстрацію, серія АОО № 377177, видане 18.12.1991 виконавчим комітетом Львівської міської ради) у зв`язку з істотним порушенням умов договору концесієдавцем.

Ухвалою суду від 14.02.2023 зустрічну позовну заяву прийнято до спільного розгляду з первісним позовом, вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з вимогами за первісним позовом та викликано у підготовче засідання призначене на 23.02.2023 о 10:00 год. представників сторін.

Підготовче засідання 23.02.2023 відкладено на 16.03.2023.

02 березня 2023 року прокурором подано до суду клопотання про залучення третьої особи (вх. № 861/23) та 03.03.2023 відзив на зустрічну позовну заяву (вх. № 5392/23).

Представником ТзОВ «Кріс» 15.03.2023 подано клопотання про відкладення розгляду справи (вх. № 6560/23).

Ухвалою суду від 16.03.2023 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та призначено підготовче засідання на 04.04.2023 о 14:00 год.

27 березня 2023 року суду від представника ТзОВ «Кріс» надійшла відповідь на відзив прокурора щодо зустрічного позову разом з клопотання про продовження строку на її подання (вх. № 7487/23), а також, клопотання, у якому заявник просить зобов`язати Департамент архітектури та розвитку містобудування Львівської обласної державної адміністрації подати суду Акт приймання-передачі об`єкта за Консеційним договором від 10.11.2010 або інформацію щодо відсутності такого Акту (вх. № 7489/23).

Також, 31.03.2023 представником ТзОВ «Кріс» подано клопотання про долучення доказів (вх. № 8067/23).

04 квітня 2023 року прокурором через систему «Електронний суд» подано заперечення на відповідь на відзив по зустрічному позову (вх. № 8385/23).

Судове засідання 04.04.2023 не відбулось, у зв`язку з оголошенням системою цивільної оборони у м. Львові та Львівській області повітряної тривоги, що тривала з 12:40 год. до 14:42 год.

Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі (ч. 1, ч. 2 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Серед принципів господарського судочинства є, зокрема, верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; розумність строків розгляду справи судом.

Частиною першою статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, яка набрала чинності для України з 11 вересня 1997 року і відповідно до статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом.

Суд з метою належного виконання свого процесуального обов`язку щодо вирішення питань підготовчого провадження, керується ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, що кореспондується із ст. 129 Конституції України, за якою однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є також розумність строків розгляду справи судом.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема «Іззетов проти України», «Пискал проти України», «Буряк проти України», «ТОВ «ФПК «ГРОСС» проти України» та «Гержик проти України» суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження. Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту. З огляду на практику Європейського суду з прав людини, критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника. При цьому, згідно з практикою Європейського суду з прав людини щодо тлумачення положення «розумний строк» вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ. Критеріями оцінки розумності строку є, зокрема, складність справи та поведінка заявників.

Згідно з ст. 114 Господарського процесуального кодексу України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Суд також зазначає, що відповідно до ст. 13 Господарського процесуального кодексу України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, серед іншого сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи об`єктивну неможливість проведення підготовчого засідання 04.04.2023, зважаючи, що питання визначені частиною другою статті 182 ГПК України, не могли бути вирішеними у призначеному підготовчому засіданні, з метою всебічного та об`єктивного вирішення спору, а також дотримання принципів рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін, у зв`язку з необхідністю забезпечення можливості учасникам процесу реалізувати свої процесуальні права і виконати обов`язки, суд дійшов висновку про необхідність здійснення підготовчого провадження у даній справі в розумний строк та призначення підготовчого засідання у даній справі на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 2, 11, 13, 18, 114, 120, 121, 177, 182, 183, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Призначити підготовче засідання на 27.04.2023 об 11:00 год., яке проводити у приміщенні Господарського суду Львівської області (адреса: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх).

2. Викликати у підготовче засідання представників учасників процесу.

Інформацію про справу можна отримати за такою веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5015.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Трускавецький В.П.