ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"30" березня 2023 р. Cправа № 902/888/22

Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Тварковського А.А.,

за участю секретаря судового засідання Зеленюк О.В.,

представників:

позивача - Петренко К.В.,

відповідача - Леонової Ю.С.,

третьої особи - Кордонського О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження матеріали господарської справи

за позовом: Департаменту комунального майна Вінницької міської ради (вул. Соборна, 59, м. Вінниця, 21100)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Соціальна лабораторія Євромед" (просп. Гагаріна, 4, м. Харків, 61010)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Комунальне некомерційне підприємство "Вінницька клінічна багатопрофільна лікарня" Вінницької міської ради (вул. Хмельницьке шосе, 92, м. Вінниця, 21000)

про розірвання договорів оренди, повернення майна та стягнення 150 811,63 грн,

В С Т А Н О В И В :

Департаментом комунального майна Вінницької міської ради подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Соціальна лабораторія Євромед" про розірвання договорів оренди, повернення майна та стягнення 150 811,63 грн.

Ухвалою суду від 11.10.2022, з урахуванням виправлених недоліків, на які було вказано позивачу ухвалою про залишення позовної заяви без руху від 23.09.2022, за вказаним позовом відкрито провадження у справі №902/888/22 в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 03.11.2022.

Під час підготовчого провадження, строк якого протокольною ухвалою від 22.11.2022 продовжено на 30 днів на підставі ч. 3 ст. 177 ГПК України, вчинено ряд процесуальних дій:

- протокольною ухвалою від 03.11.2022, внаслідок задоволення клопотання представника відповідача (вх. № 01-34/9332/22 від 03.11.2022), залучено до участі у справі Комунальне некомерційне підприємство "Вінницька клінічна багатопрофільна лікарня" Вінницької міської ради як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача;

- учасники справи скористалися правом на подання заяв по суті спору: відповідачем подано відзив на позовну заяву, (а.с. 64-133, т. 1) та додаткові пояснення (а.с. 179-187, т. 1) позивачем - відповідь на відзив відповідача (а.с. 196-198, т. 1) та додаткові пояснення (а.с. 140-151, т.1).

Підготовче засідання у справі неодноразово відкладалося з метою забезпечення реалізації прав наданим учасникам справи Господарським процесуальним кодексом України. Поряд з цим 19.01.2023 підготовче судове засідання у справі № 902/888/22 не відбулося у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги у Вінницькій області, а також загрозою ракетних ударів по території України.

Виконавши завдання підготовчого провадження та вчинивши необхідні дії на цій стадії судового провадження, судом закрито таку стадію господарського процесу та призначено справу до розгляду по суті на 14.03.2023, про що постановлено відповідну ухвалу від 02.02.2023 у протокольній формі. При цьому у судовому засіданні 14.03.2023 в межах розгляду справи по суті оголошено перерву до 30.03.2023.

Слід зазначити, що ухвалою від 21.11.2022 забезпечено участь представниці відповідача у судових засіданнях у справі № 902/888/22 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

У судове засідання 30.03.2023 з`явилися усі учасники справи, представниця позивача з`явилася на оголошення вступної та резолютивної частин рішення.

У судовому засіданні 14.03.2023 до оголошення перерви представниця позивача заявлений позов підтримала у повному обсязі з підстав та обставин, викладених у позовній заяві, відповіді на відзив та додаткових поясненнях.

Представниця відповідача проти позову заперечила в частині стягнення заборгованості та повернення орендованого майна, посилаючись на викладене у відзиві та додаткових поясненнях. Підтримала позовну вимогу в частині розірвання договорів оренди нерухомого майна.

Представник третьої особи заявлений позов підтримав.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач вказує на порушення відповідачем як Орендарем зобов`язань за Договорами №4-404 та № 4-405 оренди комунального майна Вінницької міської територіальної громади від 25.06.2021 щодо внесення орендної плати за користування комунальним майном, внаслідок чого Департаментом комунального майна Вінницької міської ради заявлено позовні вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "Соціальна лабораторія Євромед" про розірвання договорів оренди, повернення майна та стягнення 150 811,63 грн заборгованості, з яких: 66 290,91 грн - основний борг та 2 241,33 грн - пеня за Договором № №4-404; 79 607,03 грн - основний борг та 2 692,36 грн - пеня за Договором № 4-405.

Суть заперечень відповідача, викладених у відзиві на позовну заяву зводиться до того, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Соціальна лабораторія Євромед" було позбавлено можливості використання орендованого майна з обставин, за які відповідач не відповідає, що звільняє його від обов`язку сплачувати орендну плату, посилаючись на рішення Обласної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Вінницької обласної державної адміністрації від 02.04.2020.

Також відповідач вказує на безпідставність вимог позивача про стягнення орендної плати в період відсутності користування, що підтверджується його діями: відсутністю нарахувань орендної плати, направлення відповідних рахунків із розрахунком орендної плати, актів виконаних робіт на надання орендних послуг тощо. Водночас у зв`язку із відсутністю у відповідача зобов`язань зі сплати орендної плати, відсутнє порушення зобов`язання з яким закон пов`язує можливість стягнення пені як штрафної санкції.

Поряд з цим відповідач не заперечує щодо розірвання договорів оренди, позаяк звертався до позивача з такою ініціативою, однак Департамент комунального майна Вінницької міської ради погодився з таким розірванням лише на умовах внесення орендних платежів.

Окрім того, відповідач вважає безпідставною вимогу про повернення приміщень, оскільки на момент подання позову приміщення не знаходяться у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю "Соціальна лабораторія Євромед", тому не можуть бути ним передані.

У відповіді на відзив позивач вказує на наявність договірних відносин з оренди майна між Комунальним некомерційним підприємством "Вінницька центральна районна лікарня" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Соціальна лабораторія Євромед" з 2019 року.

Після передання Комунального некомерційного підприємства "Вінницька центральна районна лікарня" до сфери управління Вінницької міської ради змінено назву на Комунальне некомерційне підприємство "Вінницька клінічна багатопрофільна лікарня".

Після такої зміни, на підставі рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради №788 від 25.03.2021 між Департаментом комунального майна Вінницької міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Соціальна лабораторія Євромед" 25.06.2021 укладено спірні Договори оренди №4-404 та № 4-405. При цьому між позивачем та відповідачем підписані Акти приймання-передачі майна ще 04.03.2021.

Відповідач підтверджує, що позивач звертався до нього про звільнення від сплати орендної плати на підставі ст. 762 ЦК України та про припинення дії договорів оренди, однак Департамент комунального майна Вінницької міської ради вказує, що запровадження обмежувальних заходів під час карантину не свідчить про принципову неможливість використання орендованого майна. Водночас відповідачем на вимогу позивача не надано доказів того, що орендоване майно звільнено та повернуто балансоутримувачу або орендодавцю

Тому позивач погоджував припинення орендних правовідносин за умови погашення орендних платежів, на що відповідач не погодився.

У додатковому поясненні відповідач, враховуючи подання третьою особою копій Листа-доручення №1 від 07.06.2022 та Акту приймання-передачі приміщення від 09.06.2022, вказує, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Соціальна лабораторія Євромед" повноважень Парамонову В.І. на підписання Акту приймання-передачі приміщення не надавало. При цьому відповідач звертає увагу, що такий Акт не є належним, оскільки передача орендованого майна мала посвідчуватися позивачем та відповідачем, а не третьою особою.

Крім того, відповідач звертає увагу, що ані позивач, ані третя особа жодним чином не заперечили та не спростували обставин неможливості використання відповідачем приміщень, що є об`єктами спірних договорів оренди.

Також Товариство з обмеженою відповідальністю "Соціальна лабораторія Євромед" акцентує увагу, що не зважаючи на загальнодержавні карантинні обмеження у спірних правовідносинах має місце індивідуальна імперативна заборона відповідачу здійснювати діяльність в орендованих приміщеннях.

Позивач у додатковому поясненні зазначає, що під час підписання договорів №4-404 та №4-405 відповідачем не зазначалось, що господарська діяльність призупинена, докази на підтвердження цього не надавалися. В договорах відсутні пункти стосовно початку нарахування орендної плати після закінчення карантинних обмежень, тобто відповідач погодився з усіма істотними умовами договорів, а саме сумою та періодичністю нарахувань.

Що стосується посилання відповідача на постанову Верховного Суду у справі №922/1010/21, то в даних правовідносинах договір оренди укладено 21.05.2019, тобто до введення в дію 11.03.2020 карантинних обмежень. Натомість договори оренди №4-404 та №4-405 укладено 25.03.2021, через рік після введення карантинних обмежень, що вказує на пряму обізнаність сторони договору про можливу наявність певних обмежень у користуванні майном.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено таке.

07.11.2019 між Комунальним некомерційним підприємством "Вінницька центральна районна лікарня" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Соціальна лабораторія Євромед" укладено Договори оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що є спільною власністю територіальних громад сіл, селищ району № 10 та №11, а саме майна площею 18,5 кв.м та майна площею 15,3 кв.м, кімнати на першому поверсі головного корпусу адміністративного будинку за адресою м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 92. За такими договорами між сторонами підписано відповідні Акти прийому-передачі об`єкта (а.с. 77-100, т.1).

Обласною комісією з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Вінницької обласної державної адміністрації 02.04.2020 прийнято рішення, оформлене протоколом №15, відповідно до якого вирішено керівнику робіт з ліквідації надзвичайної ситуації Здітовецькому С.Г. розглянути питання щодо призупинення діяльності суб`єктів господарювання та установ, які провадять у приміщеннях КНП "Вінницька центральна районна клінічна лікарня" Вінницької районної ради, зокрема, ТОВ "Соціальна лабораторія "Євромед". Рішення обумовлено виконанням заходів, направлених на недопущення поширення коронавірусу COVID-19. Термін виконання рішення: невідкладно на період карантину (а.с. 127-131, т. 1).

В свою чергу, Комунальне некомерційне підприємство "Вінницька центральна районна клінічна лікарня" Вінницької районної ради листом вих. №б/н від 13.04.2020 повідомила відповідача про тимчасове, на період карантину, припинення послуг з надання в оренду приміщення, що використовується ТОВ "Соціальна лабораторія "Євромед" для здійснення господарської діяльності.

Відповідно до рішення Вінницької міської ради 6 сесії 8 скликання №224 від 26.02.2021 Комунальним некомерційним підприємством "Вінницька центральна районна клінічна лікарня" Вінницької районної ради було передано до сфери управління Вінницької міської ради, змінено назву на Комунальне некомерційне підприємство "Вінницька міська клінічна багатопрофільна лікарня" Вінницької міської ради (а.с. 101, 102, т.1).

Рішенням Вінницької міської ради 6 сесії 8 скликання №276 від 26.02.2021 повноваження на передачу в оренду комунального майна лікарні делеговано Департаменту комунального майна Вінницької міської ради (а.с. 118-119, т.1).

04.03.2021 виконавчим комітетом Вінницької міської ради прийнято рішення №543 "Про затвердження акту безоплатного приймання-передачі у комунальну власність Вінницької міської територіальної громади основних засобів, малоцінних необоротних активів, запасів та грошових коштів по комунальному некомерційному підприємству "Вінницька клінічна багатопрофільна лікарня" Вінницької міської ради".

04.03.2021 Департаментом комунального майна Вінницької міської ради та відповідачем підписані Акти приймання-передачі майна (а.с. 12, 16, т. 1). За змістом таких Актів сторони засвідчили, що на момент прийняття рішення Вінницької міської ради від 04.03.2021 №543 "Про затвердження акту безоплатного приймання-передачі у комунальну власність Вінницької міської територіальної громади основних засобів, малоцінних необоротних активів, запасів та грошових коштів по комунальному некомерційному підприємству "Вінницька клінічна багатопрофільна лікарня" Вінницької міської ради Орендар фактично займає відповідні приміщення.

В Актах зазначено, що:

- Договору №10 оренди індивідуального визначеного (нерухомого або іншого) майна, що є спільною власністю територіальних громад сіл, селищ району від 07.11.2019 присвоєно №4-404;

- Договору №11 оренди індивідуального визначеного (нерухомого або іншого) майна, що є спільною власністю територіальних громад сіл, селищ району від 07.11.2019 присвоєно №4-405.

На підставі рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради №788 від 25.03.2021 між Департаментом комунального майна Вінницької міської ради (Орендодавець, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Соціальна лабораторія Євромед" (Орендар, відповідач) укладено договори:

- №4-404 оренди комунального майна Вінницької міської територіальної громади в редакції від 25.06.2021 на оренду вбудованого приміщення запільною площею 15,3 м2 на першому поверсі головного корпусу адміністративного будинку розташованого за адресою: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 92, з метою забору матеріалу, строком до 07.10.2023 включно (Договір №4-404);

- №4-405 оренди комунального майна Вінницької міської територіальної громади в редакції від 25.06.2021 року на оренду вбудованого приміщення загальною площею 18,5 м2 на першому поверсі головного корпусу адміністративного будинку розташованого за адресою: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 92 з метою забору матеріалу, строком до 07.10.2023 включно (Договір №4-405).

Відповідно до п. 2.2 Договорів №4-404 та №4-405 строк оренди визначається з 04.03.2021 по 07.10.2023 включно.

Пунктом 3.2. Договорів №4-404 та №4-405 передбачено, що Орендар сплачує орендну плату на рахунок 3343 "Інші кошти, тимчасово віднесені до надходжень місцевих бюджетів", відкритий в органах Державної казначейської служби України щомісячно, не пізніше останнього числа поточного місяця.

Орендар сплачує орендну плату на підставі рахунків Орендодавця. Орендар зобов`язаний до 20-го числа поточного місяця отримати рахунок в Орендодавця на сплату орендної плати та акт виконаних робіт на надання орендних послуг (п. 3.3. Договорів №4-404 та №4-405).

На суму заборгованості Орендаря зі сплати орендної плати нараховується пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ (діючої на дату нарахування) від суми заборгованості за кожен день прострочення (п. 3.5. Договорів №4-404 та №4-405).

За умовами пп. 12.7.3. п. 12.7. Договорів №4-404 та №4-405 договір може бути достроково припинений (розірваний) орендодавцем, якщо Орендар допустив прострочення сплати орендної плати на строк більше трьох місяців або сумарна заборгованість з орендної плати становить більше, ніж плата за 3 місяці.

Відповідно до п.13.1. Договорів оренди №4-404 та №4-405 у разі припинення Договору Орендар зобов`язаний протягом трьох робочих днів з дати припинення Договору повернути майно в порядку, визначеному даним Договором.

09.11.2021 відповідач звернувся до позивача з листом вих. №21 від 11.10.2021 про припинення Договорів оренди №4-404 та №4-405 з підстав неможливості використовувати орендовані приміщення в цілях здійснення господарської діяльності (карантинні обмеження щодо відвідувачів та пацієнтів) (а.с. 24, т. 1).

В свою чергу позивач надав відповідь вих. №06-00-013-82162 від 08.12.2021 про погодження розірвання договорів з урахуванням рішення Вінницької міської ради №2874 від 25.11.2021 з додатком проектів угод про розірвання та актів приймання-передачі (а.с. 25, т.1).

В проектах угод, зокрема, визначено обов`язок сплати відповідачем заборгованості з орендної плати та пені.

07.07.2022 позивач звернувся до відповідача із претензією про сплату заборгованості з орендних платежів та пені, яку отримано Товариством з обмеженою відповідальністю "Соціальна лабораторія Євромед" 15.07.2022 (а.с. 29-31, т.1)

Поряд з цим 11.07.2022 відповідач звернувся із листом вих. 4 від 06.07.2022 на ім`я голови Вінницької міської ради про звільнення від сплати орендної плати на підставі ст. 762 Цивільного кодексу України та припинення дії договорів оренди, з доданням примірників відповідних додаткових угод, у яких не вказано про обов`язок зі сплати орендних платежів та пені (а.с. 32-35, т.1).

За відсутності згоди відповідача щодо сплати орендних платежів та пені за спірними договорами, позивач звернувся із відповідним позовом до суду.

З огляду на встановлені обставини справи, суд враховує таке.

Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Так, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

За приписами статей 626 - 629 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно із частиною першою статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Аналогічний за змістом припис міститься в частині першій статті 193 Господарського кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 759 та статті 761 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Право передання майна у найм має власник речі або особа, якій належать майнові права. Наймодавцем може бути також особа, уповноважена на укладення договору найму.

За приписами частини першої статті 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Частиною першою статті 286 Господарського кодексу України також визначено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством.

Відповідно до частини першої статті 638 Цивільного кодексу України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Орендна плата з урахуванням її індексації є однією з істотних умов договору оренди (частина перша статті 284 Господарського кодексу України).

Згідно зі статтею 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 762 ЦК України встановлено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Договором або законом може бути встановлено періодичний перегляд, зміну (індексацію) розміру орендної плати за користування майном.

Орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі (стаття 286 ГК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Так, спір у справі фактично виник щодо наявності правових підстав для звільнення відповідача від сплати орендних платежів в порядку ч. 6 ст. 762 ЦК України.

Згідно з частиною 6 статті 762 ЦК України наймач звільняється від плати за весь час, протягом якого майно не могло бути використане ним через обставини, за які він не відповідає.

Законом від 30.03.2020 № 540-IX, який набрав чинності 02.04.2020, розділ "Прикінцеві та перехідні положення" ЦК України доповнено пунктом 14 такого змісту: "14. З моменту встановлення карантину, введеного постановою Кабінету Міністрів України "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" від 11.03.2020 № 211 (з наступними змінами і доповненнями), і до його завершення в установленому законом порядку наймач може бути звільнений від плати за користування майном відповідно до частини 6 статті 762 цього Кодексу".

Законом України від 13.04.2020 № 553-IX, який набрав чинності 18.04.2020 та діяв до 16.07.2020, пункт 14 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" ЦК України викладено в такій редакції: "14. Встановити, що на час дії відповідних обмежувальних карантинних заходів, запроваджених Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), обставинами, за які наймач (орендар) не відповідає відповідно до частини другої статті 286 ГК України, частин 4 та 6 статті 762 ЦК України, також є заходи, запроваджені суб`єктами владних повноважень, якими забороняються певні види господарської діяльності з використанням орендованого майна, або заходи, якими забороняється доступ до такого майна третіх осіб".

У частині 6 статті 762 ЦК України відсутній вичерпний перелік обставин, які унеможливлюють використання орендарем майна, підстав виникнення таких обставин, засобів їх підтвердження.

За змістом пункту 14 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України (у редакції, чинній до 16.07.2020) такого вичерпного переліку обставин теж не передбачено.

Відтак, для застосування частини 6 статті 762 ЦК України та звільнення наймача від плати за користування орендованим майном визначальною умовою такого звільнення є наявність обставин, за які орендар не відповідає.

Тобто, наймач повинен довести обставини, які свідчать про те, що майно не використовувалося або не могло бути використане, і він не відповідає за ці обставини.

Підставою звільнення від зобов`язання сплачувати орендну плату ця норма визначає об`єктивну неможливість використовувати передане в оренду майно (бути допущеним до приміщення, знаходитись у ньому, зберігати у приміщенні речі тощо) через обставини, за які орендар не відповідає.

При оцінці таких обставин презюмується незмінність умов господарювання (користування майном) чи стану об`єкта оренди, а орендар повинен подати докази наявності тих обставин, на які він посилається в обґрунтування своїх вимог, а також довести, що ці обставини виникли з незалежних від нього причин, зокрема, внаслідок зміни кон`юнктури на ринку товарів, робіт, послуг, з вини орендодавця, через дію непереборної сили тощо. Якщо орендар з незалежних від нього обставин протягом певного часу був повністю позбавлений можливості користуватися орендованим майном, то на підставі цієї норми Закону він вправі порушувати питання про повне звільнення його від внесення орендної плати.

Такої позиції притримується Верховний Суд у постановах по справах № 922/1010/21 та № 911/3067/20.

Так, постановою КМУ від 11.03.2020 №211 установлено з 12.03.2020 на всій території України карантин з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19, строк якого неодноразово продовжувався та наразі триває.

Поряд з цим Товариству з обмеженою відповідальністю "Соціальна лабораторія Євромед" наряду з загальнодержавними обмежувальними заходами встановлено індивідуальну заборону на використання орендованих приміщень в цілях господарської діяльності.

Суд враховує, що укладення відповідачем Договорів №4-404 та № 4-405 оренди комунального майна Вінницької міської територіальної громади від 25.06.2021 є фактичним продовженням орендних правовідносин за Договорами оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що є спільною власністю територіальних громад сіл, селищ району № 10 та №11 від 07.11.2019.

Дійсно, як звертає увагу позивач, за змістом п. 10.3. Договорів №4-404 та № 4-405 визначено, що Договори №10 та №11 оренди індивідуального визначеного (нерухомого або іншого) майна, що є спільною власністю територіальних громад сіл, селищ району від 07.11.2019, втрачають чинність з моменту підписання даних договорів оренди.

Водночас п.10.2. Договорів №4-404 та № 4-405 містить посилання, що Договору № 10 від 07.11.2019 присвоєно №4-404 та Договору №11 від 07.11.2019 присвоєно № 4-405. Таке ж посилання містять Акти приймання-передачі майна від 04.03.2021, підписані між Департаментом комунального майна Вінницької міської ради та відповідачем. Більше того такі акти засвідчують, що на момент оформлення нових договорів оренди Товариства з обмеженою відповідальністю "Соціальна лабораторія Євромед" фактично займає відповідні приміщення.

Тобто акти передачі приміщень орендодавцю чи балансоутримувачу за Договорами №10 та №11 від 07.11.2019 не оформлялися, позаяк доказів протилежного матеріали справи не містять.

Як свідчать матеріали справи, укладення Договорів №4-404 та № 4-405 зумовлено виключно переданням Комунального некомерційного підприємства "Вінницька центральна районна клінічна лікарня" Вінницької районної ради до сфери управління Вінницької міської ради та зміною найменування на Комунальне некомерційне підприємство "Вінницька міська клінічна багатопрофільна лікарня" Вінницької міської ради.

Інших причин для переукладання договорів, замість укладення додаткових угод до вже існуючих договорів, об`єктивно не існувало. Зокрема, така причина зумовлена рішенням Вінницької міської ради 6 сесії 8 скликання №276 від 26.02.2021, за яким повноваження на передачу в оренду комунального майна делеговано Департаменту комунального майна Вінницької міської ради (а.с. 118-119, т.1).

Поряд з цим на момент укладення Договорів №4-404 та № 4-405 вже існувала індивідуально визначена заборона на використання відповідачем орендованих приміщень в цілях господарської діяльності на підставі рішення обласної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Вінницької обласної державної адміністрації від 02.04.2020, оформленого протоколом №15. Термін виконання рішення: невідкладно на період карантину (а.с. 127-131, т. 1).

Зважаючи, що карантин з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 триває досі, доказів скасування рішення обласної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Вінницької обласної державної адміністрації від 02.04.2020 матеріали справи не містять та позивачем не надано, тому наявні об`єктивні підстави вважати, що орендоване майно не могло бути використане відповідачем за цільовим призначенням (з метою забору матеріалу) через обставини, за які він не відповідає.

Отже, суд приходить до висновку про наявність підстав для звільнення Товариства з обмеженою відповідальністю "Соціальна лабораторія Євромед" від плати за користування орендованим майном в порядку частини 6 статті 762 ЦК України.

Щодо доводів позивача про необґрунтованість посилання відповідача на постанову Верховного Суду у справі №922/1010/21, за висновками якої наймача теж звільнено від плати за користування орендованим майном, оскільки в даних правовідносинах договір оренди укладено до введення в дію карантинних обмежень, то такі доводи не спростовують наявної індивідуально визначеної заборони господарської діяльності відповідача в орендованих приміщеннях. Обізнаність ж відповідача про таку заборону, не виключає й відповідної обізнаності позивача на момент укладення договорів оренди №4-404 та №4-405, позаяк вказана заборона встановлена органом державної влади.

Більше того, за умовами п. 3.3 спірних договорів Орендар сплачує орендну плату на підставі рахунків Орендодавця. Орендар зобов`язаний до 20-го числа поточного місяця отримати рахунок в Орендодавця на сплату орендної плати та акт виконаних робіт на надання орендних послуг.

Так, обов`язок отримання рахунків на оплату покладено на відповідача, однак їх щомісячного оформлення позивачем, як і актів виконаних робіт за надання орендних послуг, матеріали справи не містять.

Наявний у матеріалах справи рахунок №РФ-0000990 від 29.09.2021 за вересень 2021 року, до якого включено перерахунок орендної плати з березня по серпень 2021 року є лише свідченням того, що помісячно відповідні рахунки не виставлялися. Не підтверджено матеріалами справи й оформлення актів виконаних робіт на надання орендних послуг, які також мали оформлятися за кожен місяць користування об`єктом оренди.

Такі обставини в сукупності свідчать про розуміння позивача щодо неможливості використання відповідачем за призначенням орендованих приміщень.

Факт сплати відповідачем орендної плати за вересень 2021 року підтверджує лише наявність волевиявлення на продовження орендних правовідносин між сторонами.

Отже, враховуючи звільнення Товариства з обмеженою відповідальністю "Соціальна лабораторія Євромед" від плати за користування орендованим майном в порядку частини 6 статті 762 ЦК України, прострочена заборгованість відповідача зі сплати орендних платежів відсутня, тому й відсутні підстави для стягнення пені.

З цих же підстав відсутні передумови для припинення (розірвання) Договорів оренди №4-404 та №4-405 Орендодавцем відповідно до пп. 12.7.3. п. 12.7 таких Договорів, за змістом якого така можливість визначена в разі, якщо Орендар допустив прострочення сплати орендної плати на строк більше трьох місяців або сумарна заборгованість з орендної плати становить більше, ніж плата за 3 місяці.

Поряд з цим, суд звертає увагу, що обопільна згода сторін щодо припинення спірних договорів, є достатньою підставою для їх припинення в позасудовому порядку відповідно до пп. 12.6.7. п. 12.6 Договорів оренди №4-404 та №4-405.

В свою чергу за відсутності підстав для припинення Договорів оренди №4-404 та №4-405 з причин наявної заборгованості з орендної плати, відсутні й підстави для повернення майна Орендарем, оскільки такий обов`язок виникає лише у разі припинення договору оренди.

Так, відповідно до п. 13.1. Договорів оренди №4-404 та №4-405 у разі припинення Договору Орендар зобов`язаний протягом трьох робочих днів з дати припинення Договору повернути майно в порядку, визначеному даним Договором.

Водночас наявна у матеріалах справи копія акту приймання-передачі приміщення від 09.06.2022 не є належним оформленням повернення орендованого майна з огляду на таке.

Відповідно до п. 13.2. Договорів оренди №4-404 та №4-405 Майно вважається поверненим Орендодавцю/Балансоутримувачу з моменту підписання Балансоутримувачем та орендарем Акта повернення. При цьому п. 4.2. спірних договорів передбачено, що протягом 2 робочих днів з моменту припинення цього Договору Орендодавець та Балансоутримувач зобовязаний (-і) оглянути Майно і зафіксувати в Акті повернення його поточний стан, а також стан розрахунків за цим Договором, за договором про відшкодування витрат Балансоутримувача на утримання Майна та договором про надання комунальних послуг Орендарю.

Тобто, в будь-якому випадку Акт повернення об`єкта оренди має бути тристоронній, оскільки поточний стан об`єкта фіксує як Орендодавець, так і Балансоутримувач, третьою стороною є Орендар.

Однак акт приймання-передачі приміщення від 09.06.2022 взагалі не містить підпису Орендодавця, при цьому не підтверджено повноважень Парамонова В.І. на підписання такого акту зі сторони Орендаря.

Відповідно до статті 4 ГПК України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується.

Статтею 14 ГПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно з положеннями статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Судом кожній стороні судом була надана розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони, в т.ч. подати докази на підтвердження своїх вимог та заперечень, надати пояснення, обґрунтувати перед судом переконливість поданих доказів та позицій по справі, скористатись іншими процесуальними правами.

Згідно з ч. 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Виходячи із оцінки наявних у справі доказів на предмет їх належності, допустимості, достовірності, вірогідності, а також із дослідження кожного із них окремо та у сукупності, суд, керуючись своїм внутрішнім переконанням на підставі всебічного, повного, об`єктивного з`ясування обставин справи, приходить до висновку про відмову у задоволенні позову у повному обсязі з мотивів, наведених вище.

При постановленні цього рішення, суд враховує висновки, що їх зробив Європейський суд з прав людини у справі "Серявін та інші проти України". Зокрема, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Також, Європейський суд з прав людини зазначив, що, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід (рішення Європейського суду з прав людини у справі Трофимчук проти України). Водночас суд зазначає, що інші доводи позивача жодним чином не спростовують викладених судом підстав для відмови у задоволенні позову в повному обсязі.

В силу приписів ст. 129 ГПК України витрати по сплаті судового збору в розмірі 12405 грн покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 5, 7, 8, 10, 11, 13, 14, 15, 18, 42, 45, 46, 73, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 91, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 242, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. У задоволенні позову відмовити повністю.

2. Витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви в розмірі 12405 грн залишити за позивачем.

3. Згідно із приписами ч. 1 ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

4. Відповідно до положень ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Північно-західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

5. Примірник повного судового рішення надіслати учасникам справи рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення та на відомі суду адреси електронної пошти: позивача - ; відповідача - ; представника відповідача Леонової Ю.С. - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; третьої особи - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Повне рішення складено 10 квітня 2023 р.

Суддя А.А. Тварковський

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу - вул. Соборна, 59, м. Вінниця, 21100;

3 - відповідачу - просп. Гагаріна, 4, м. Харків, 61010;

4 - третій особі - вул. Хмельницьке шосе, 92, м. Вінниця, 21000.