ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

"23" березня 2023 р. м. Київ Справа № 911/1064/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Дафна Мей Юкрейн, м. Київ

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях, м. Київ

та Державного підприємства Міжнародний аеропорт Бориспіль, Київська обл., Бориспільський р-н, с. Гора,

про визнання права на звільнення від орендної плати, зобов`язання провести перерахунок нарахованої орендної плати та зобов`язання провести зарахування (залік) надміру сплаченої орендної плати

Суддя Рябцева О.О.

Секретар судового засідання Самусь В.С.

За участю представників:

від позивача: Дзюбенко С.М. (довіреність від 28.12.2022 р.);

від відповідача-1: Желяк А.А. (самопредставництво);

від відповідача-2: Приходько Я.М. (довіреність № 01-22/7-58 від 06.01.2023 р.).

Встановив:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Дафна Мей Юкрейн до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях та Державного підприємства Міжнародний аеропорт Бориспіль про визнання права на звільнення від орендної плати, зобов`язання провести перерахунок нарахованої орендної плати та зобов`язання провести зарахування (залік) надміру сплаченої орендної плати.

Ухвалою господарського суду Київської області від 27.12.2022 р. прийнято справу до провадження; розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 26.01.2023 р.

У зв`язку із оголошенням сигналу Повітряна тривога підготовче засідання, призначене на 26.01.2023 р., не відбулося.

Ухвалою господарського суду Київської області від 26.01.2023 р. призначено підготовче засідання на 09.02.2023 р.

У підготовчому засіданні 09.02.2023 р. оголошено перерву до 23.02.2023 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 23.02.2023 р. продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів та відкладено підготовче засідання на 16.03.2023 р.

У підготовчому засіданні 16.03.2023 р. оголошено перерву до 23.03.2023 р.

23.03.2023 р. до господарського суду Київської області від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду, в якій він просить залишити позов без розгляду, посилаючись на п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Представник позивача у підготовчому засіданні 23.03.2023 р. підтримав заяву про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача-2 у підготовчому засіданні 23.03.2023 р. проти задоволення заяви позивача про залишення позову без розгляду заперечував.

Розглянувши заяву про залишення позову без розгляду, судом встановлено наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вже зазначалося, 23.03.2023 р. до господарського суду Київської області від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду, в якій він просить залишити позов без розгляду.

Заяву про залишення позову без розгляду підписано адвокатом Дзюбенком С.М., повноваження якого підтверджуються довіреністю від 28.12.2022 р.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Таким чином, оскільки 23.03.2023 р. до початку розгляду справи по суті до господарського суду Київської області від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду, в якій він просить залишити позов без розгляду, то позов підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Усні заперечення представника відповідача-2 в підготовчому засіданні 23.03.2023 р. проти залишення позову без розгляду не беруться судом до уваги, оскільки норма, закріплена у п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України не передбачає можливості інших варіантів дій суду, крім залишення позовної заяви без розгляду, тобто за методом правового регулювання є імперативною. Таким чином, у разі якщо до початку розгляду справи по суті позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд має імперативний процесуальний обов`язок залишити позов без розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Отже, оскільки позовну заяву залишено без розгляду у зв`язку з заявою позивача про залишення позову без розгляду, то сплачена сума судового збору поверненню позивачу не підлягає.

Керуючись ст. ст. 185, 226, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з моменту її підписання, шляхом подання апеляційної скарги відповідно до ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 04.04.2023 р., що є першим робочим днем після виходу судді з відпустки.

Суддя О.О. Рябцева