ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

06 квітня 2023 року м. ХарківСправа № 922/771/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи

за позовом Полтавського комунального автотранспортного підприємства 1628, м.Полтава
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДБК Квант", м.Харків
про стягнення 264 153,23грн.

ВСТАНОВИВ:

Полтавське комунальне автотранспортне підприємство 1628 (надалі - позивач) звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДБК Квант" (надалі - відповідач) про стягнення 264153,23грн. заборгованості.

На підтвердження позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань щодо оплати послуг, наданих за договором №2021/2 про надання послуг з вивезення відходів комунальних змішаних, ліквідації стихійних звалищ в місті Полтава від 19.05.2021.

Ухвалою від 06.03.2023 дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Відповідно до частини 1 статті 252 ГПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Зокрема, частиною 5 статті 252 ГПК України встановлено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

У даному випадку клопотань про розгляд справи з повідомленням учасників справи до суду не надходило.

Разом із тим, 03.04.2023 від позивача надійшло клопотання №0458 від 31.03.2023 про приєднання доказів, а саме: копій подорожніх листів вантажного автомобіля, складених позивачем у травні 2022 року.

Розглянувши дане клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 252 ГПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Так, частиною 2 статті 80 ГПК України встановлено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Статтею 118 ГПК України визначено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Зокрема, статтею 119 ГПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У своєму клопотанні про долучення доказів позивач просить поновити строк на подачу додаткових доказів, посилаючись на те, що пропуск даного строку був викликаний тим, що дані документи перебувають в архіві підприємства і їх отримання потребувало певного часу. У зв`язку з цим, позивач не мав можливості подати ці подорожні листи разом з позовною заявою.

Суд не погоджується з доводами позивача про наявність поважних причин пропуску строку на подання доказів, з огляду на наступне.

Надані позивачем подорожні листи вантажного автомобіля за травень 2022 року були складені самим Полтавським комунальним автотранспортним підприємством 1628, а тому є його внутрішніми документами. Отже, вказані документи з моменту їх складення мали перебувати в розпорядженні позивача.

Позивач не надав жодних доказів на підтвердження знаходження наданих ним подорожніх листів вантажних автомобілів "в архіві підприємства", а також не навів будь-яких обставин, які об`єктивно перешкоджали йому своєчасно отримати ці документи та подати їх до суду разом з поданням позовної заяви.

Суд наголошує, що відповідно до частини 2 статті 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Отже, на позивача покладено обов`язок перед поданням позову зібрати та надати суду всі наявні у нього докази.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 2 ГПК України однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є змагальність сторін.

Частиною 3 статті 13 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до частини 4 статті 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Таким чином, оскільки позивач своєчасно не надав наявні в його розпорядженні (в архіві підприємства позивача) документи та не навів жодних об`єктивних причин, які унеможливлювали подання цих доказів разом із поданням позову у даній справі, суд не вбачає підстав для поновлення пропущеного процесуального строку на подання додаткових доказів.

У зв`язку з цим, клопотання позивача №0458 від 31.03.2023 про приєднання доказів, а також додані до нього документи слід залишити без розгляду.

Крім того, 05.04.2023 до суду надійшло клопотання від представника відповідача адвоката Кравцова І.В. про ознайомлення з матеріалами справи, в якому він зазначив, що ТОВ "ДБК Квант" не отримало примірник позовної заяви від позивача, не володіє матеріалами справи, не отримало ухвалу про відкриття провадження по справі. Представника відповідача було залучено у якості представника у справі, проте в підсистемі "Електронний суд" відсутні скан копії позовної заяви та документів до неї. У зв`язку з вищевикладеним, представник відповідача просить:

1) Надати можливість ознайомитись з матеріалами справи №922/771/23;

2) Продовжити ТОВ "ДБК Квант" строк для надання відзиву на позовну заяву.

Розглянувши дане клопотання представника відповідача суд вважає, що воно підлягає частковому задоволенню - в частині надання можливості ознайомитися з матеріалами справи.

Так, пунктом 1 частини 1 статті 42 ГПК України передбачено, що учасники справи мають право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень.

Суд роз`яснює, що заявник має можливість ознайомитися з матеріалами справи у приміщенні суду або в електронному вигляді за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (з 05.10.2021 офіційно функціонують три підсистеми (модулі) ЄСІТС: "Електронний суд", "Електронний кабінет", "Підсистема відеоконференцзв`язку").

При цьому, судом перевірено наявність скан копії позовної заяви у справі №922/771/23 в підсистемі "Електронний суд" та встановлено, що електронні матеріали даної справи містять скановану копію позовної заяви (назва файлу: "2.922.2023.771_позовнa.pdf"), яка доступна як для перегляду в системі, так і до завантаження на електронні пристрої учасників справи.

Щодо продовження строку на подання відзиву, суд зазначає наступне.

В ухвалі від 06.03.2023 про відкриття провадження у даній справі судом було встановлено, що відзив може бути поданий відповідачем протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія ухвали від 06.03.2023 про відкриття провадження у даній справі була направлена на адресу відповідача та отримана останнім 08.03.2023, що підтверджується наявним у справі повідомленням про вручення поштового відправлення.

Отже, відповідач мав подати відзив не пізніше 23.03.2023 (включно).

Частиною 2 статті 119 ГПК України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Представник відповідача звернувся з клопотанням про продовження строку на подання відзиву лише 05.04.2023, тобто вже після того, як встановлений судом строк для подання відзиву вже закінчився, що унеможливлює його продовження.

При цьому, суд наголошує, що посилання адвоката Кравцова І.В. на неотримання відповідачем копії ухвали про відкриття провадження у даній справі спростовується наявним у справі рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Враховуючи викладене, пропущений процесуальний строк на подання відзиву не може бути продовжений судом, а тому клопотання представника відповідача в цій частині задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 80, 118, 119, 234, 251, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Полтавському комунальному автотранспортному підприємству 1628 у поновленні пропущеного процесуального строку на подання додаткових доказів, доданих до Клопотання №0458 від 31.03.2023 про приєднання доказів.

Клопотання №0458 від 31.03.2023 Полтавського комунального автотранспортного підприємства 1628 про приєднання доказів та додані до нього документи - залишити без розгляду.

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ДБК Квант" адвоката Кравцова І.В. про ознайомлення з матеріалами справи від 05.04.2023 задовольнити в частині надання можливості ознайомитися з матеріалами справи №922/771/23.

Відмовити в задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ДБК Квант" адвоката Кравцова І.В. про ознайомлення з матеріалами справи від 05.04.2023 в частині продовження пропущеного процесуального строку для надання відзиву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу підписано 06.04.2023.

Суддя М.В. Калантай