overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

04.04.2023. Справа № 905/703/22

Господарський суд Донецької області у складі судді Зельман Ю.С., при секретарі судового засідання (помічнику судді) Фроловій Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Приватного акціонерного товариства "Діанівська птахофабрика" б/н від 15.03.2023 на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції по справі № 905/703/22

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОК-БІЗТРЕЙД" (місцезнаходження: 01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, буд.3А; ; електронна пошта: )

до відповідача Приватного акціонерного товариства "Діанівська птахофабрика" (місцезнаходження: 85783, Донецька область, Волновахський район, с. Діановка, вул. Мира,б.1А, код ЄДРПОУ 31; електронна пошта: )

про стягнення 132 886,77грн

За участю представників сторін:

від позивача: не з`явився

від боржника: не з`явився

від ДВС: не з`явився

Зважаючи на викладені обставини, керуючись ст.ст. 73, 74, 86, 326, 327, 342, 343, 344 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В

У задоволенні скарги Приватного акціонерного товариства "Діанівська птахофабрика" б/н від 15.03.2023 на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Балдинюка М.Ю - відмовити.

У судовому засіданні 04.04.2023 проголошено та підписано вступну та резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та підписано протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

У відповідності до ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені Главою 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України (з урахуванням п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Ю.С. Зельман
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
12.04.2023 Справа № 905/31/23
Господарський суд Донецької області у складі судді Лейби М.О., розглянувши
заяву Донецької обласної прокуратури
про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду
В провадженні Господарського суду Донецької області знаходиться справа за позовом
заступника керівника Бахмутської окружної прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі позивача 1: Управління освіти Соледарської міської ради Донецької області, Донецька область, Бахмутський район, м.Соледар та позивача 2: Східного офісу Держаудитслужби, м.Дніпро до відповідача: фізичної особи-підприємця Бандрівської Антоніни Юріївни, Донецька область, Бахмутський район, с. Роздолівка про визнання недійсною додаткової угоди №1 від 15.02.2022 до договору №48 від 15.02.2022 та стягнення 5607,81грн.
Ухвалою від 14.03.2023 підготовче засідання відкладено на 12.04.2023 об 11:15год.
Через систему "Електронний суд" надійшла заява Донецької обласної прокуратури про участь прокурора Сєрової Н.С. у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Статтею 197 Господарського процесуального кодексу України встановлено право участі сторін у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
З урахуванням викладеного, з метою дотримання прав всіх учасників справи, необхідністю забезпечення балансу між правом учасника справи щодо участі у судовому засіданні та реалізацією ним процесуальних прав, беручи до уваги введення воєнного стану на території України, з огляду на необхідність забезпечення своєчасного розгляду господарської справи у розумні строки, суд вважає за можливе задовольнити заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Керуючись статтями 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Задовольнити заяву Донецької обласної прокуратури про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Повідомити, що участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відбудеться лише за умови наявності об`єктивних обставин, які забезпечать можливість та безпеку проведення підготовчого засідання у приміщенні Господарського суду Донецької області.
Ухвала набрала законної сили 12.04.2023 та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Лейба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

за результатами підготовчого засідання

(вступна та резолютивна частини)

12.04.2023 Справа № 905/639/22

Господарський суд Донецької області у складі судді Лейби М.О., за участі помічника Лабуня С.Є. (за дорученням), розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи

за позовом: заступника керівника Донецької обласної прокуратури, Донецька область, м.Маріуполь

в інтересах держави в особі позивача 1: Управління освіти Соледарської міської ради Донецької області, Донецька область, Бахмутський район, м. Соледар

та позивача 2: Східного офісу Держаудитслужби, м.Дніпро

до відповідача: фізичної особи-підприємця Бандрівської Антоніни Юріївни, Донецька область, Бахмутський район, с. Роздолівка

про визнання недійсною додаткової угоди №1 від 14.03.2022 до договору №72 від 14.03.2022 та стягнення 186 180,32грн.

Представники:

прокурор: Сєрова Н.С. (в режимі відеоконференції)

від позивача 1: не з`явився

від позивача 2: не з`явився

від відповідача: адвокат Мінаєв Д.Д. (в режимі відеоконференції)

Керуючись статями 2, 3, 12, 13, 119, 181, 185, 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Продовжити процесуальний строк для надання відзиву на позовну заяву та прийняти відзив на позовну заяву.

Закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті на 18.05.2023 об 11:00год. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Харків, проспект Науки, 5, каб. (зал судового засідання №413).

Судове засідання 18.05.2023 об 11:00год. провести в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (https://vkz.court.gov.ua).

Повідомити інших учасників судового процесу, що участь у судовому засіданні можлива для учасників справи виключно в режимі відеоконференції та відбудеться лише за умови наявності об`єктивних обставин, які забезпечать безпеку проведення судового засідання у приміщенні Господарського суду Донецької області.

Явка представників сторін у засідання суду не є обов`язковою.

Направлення даної ухвали здійснювати шляхом електронного листування на електронні поштові адреси учасників справи.

Ухвала набрала законної сили 12.04.2023 та оскарженню не підлягає.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та підписано протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя М.О. Лейба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

12.04.2023 Справа № 905/3543/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Лейби М.О., розглянувши у судовому засіданні, за участі помічника (за дорученням) Лабуня С.Є.

скарги Приватного акціонерного товариства «АПК-ІНВЕСТ», с.Рівне, Покровський район, Донецька область вих.№321 від 31.03.2023

на бездіяльність та рішення органу державної виконавчої служби

у справі за позовом: Приватного акціонерного товариства «АПК-ІНВЕСТ», с.Рівне, Покровський район, Донецька область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ТАУРУС-2015, м.Маріуполь, Донецька область

про стягнення заборгованості у розмірі 60208,25грн., пені у розмірі 13837,97грн., 3% річних у розмірі 1233,77грн., інфляційних витрат у розмірі 4679,45грн.

Представники:

від стягувача ( в режимі відеоконференції): Різниченко О.О. (адвокат)

від боржника: не з`явився

від органу ДВС: не з`явився

Керуючись статтями 73, 74, 86, 234, 235, 339, 340, 341, 342, 343, 344 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

Скаргу Приватного акціонерного товариства АПК-ІНВЕСТ вих.№321 від 31.03.2023 на бездіяльність та рішення органу державної виконавчої служби, задовольнити частково.

Визнати неправомірною бездіяльність заступника начальника Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Воробйова Владислава Володимировича під час примусового виконання рішення Господарського суду Донецької області від 02.02.2017 у справі №905/3543/16 у виконавчому провадженні ВП №62291643.

Визнати неправомірною постанову ВП №62291643 винесену заступником начальника Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Воробйовим Владиславом Володимировичем від 07.10.2021 про повернення виконавчого документа стягувачу.

Зобов`язати Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) усунути порушення прав стягувача на виконання наказу Господарського суду Донецької області від 20.02.2017 у справі №905/3543/16 шляхом поновлення виконавчого провадження №62291643 та забезпечити здійснення у виконавчому провадженні дій встановлених Законом України Про виконавче провадження.

В іншій частині вимог скарги відмовити.

Ухвала набрала законної сили 12.04.2023 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Східного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

В судовому засіданні 12.04.2023 оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та підписано прот`ягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.О. Лейба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

за результатами підготовчого засідання

вступна та резолютивна частини

12.04.2023 Справа № 905/20/23

Господарський суд Донецької області у складі судді Лейби М.О., при помічнику (за дорученням) Лабуня С.Є., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи

за позовною заявою: керівника Покровської окружної прокуратури, м.Покровськ. Донеька область в інтересах держави в особі

позивача 1: Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, м.Полтава

позивача 2: Східного офісу Держаудитслужби, м.Дніпро в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області, м.Маріуполь, Донецька область

до відповідача 1: Державного підприємства "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу", м.Київ

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропрод-Донбас", с.Новомихайлівка, Покровський район, Донецька область

до відповідача 3: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Жовтневе", с.Єлизаветівка, Покровський район, Донецька область

про визнання недійсними договорів та зобов`язання звільнити земельну ділянку площею 454,50га

Представники:

прокурор: Кадацька Д.М. (в режимі відеоконференції)

від позивача 1: не з`явився

від позивача 2: не з`явився

від відповідача 1: не з`явився

від відповідача 2: Дудко М.О. (в режимі відеоконференції)

від відповідача 3: не з`явився

Керуючись статями 2, 3, 12, 181, 185, 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті на 18.05.2023 о 12:00год. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Харків, проспект Науки, 5, каб. (зал судового засідання №413).

Повідомити учасників судового процесу, що участь у судовому засіданні можлива для учасників справи виключно в режимі відеоконференції та відбудеться лише за умови наявності об`єктивних обставин, які забезпечать безпеку проведення судового засідання у приміщенні Господарського суду Донецької області.

Явка представників сторін у засідання суду не є обов`язковою.

Направлення даної ухвали здійснювати шляхом електронного листування на електронні поштові адреси учасників справи.

Ухвала набрала законної сили 12.04.2023 та оскарженню не підлягає.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та підписано протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя М.О. Лейба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

12.04.2023 Справа № 905/481/22

Господарський суд Донецької області у складі судді Лейби М.О., за участі помічника (за дорученням) Лабуня С.Є., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи

за позовною заявою: Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго», м.Київ

до відповідача: Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу», м.Маріуполь, Донецька область

про cтягнення 232 656 883,62грн.

Представники сторін:

від позивача: Сосунов Є.В. (в режимі відеоконференції)

від відповідача: не з`явився

Керуючись статями 12, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Оголосити перерву в судовому засіданні до 15.05.2023 о 14:00год. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Харків, проспект Науки, 5, каб. (зал судового засідання №413).

Позивачу до дати судового засідання:

- визначити конкретний перелік актів купівлі-продажу електроенергії для врегулювання небалансів та сплати інших платежів, актів-корегування (врегулювання) до актів купівлі-продажу та рахунків-фактури за врегулювання небалансів електричної енергії, за якими обліковується заявлена до стягнення у позовній заяві заборгованість зі сплати основного боргу;

- визначити підстави та правову природу заявлених у позовній заяві з урахуванням письмових пояснень від 30.11.2022 штрафних санкцій, з нормативно правовим обґрунтуванням;

- визначити реквізити рахунків-фактури за врегулювання небалансів електричної енергії по яким здійснено нарахування штрафних санкцій згідно з розрахунком, наведеним у письмових поясненнях від 30.11.2022, на суму 6945458,53грн., на суму 21615061,28грн. та на суму 5192474,92грн.

Явка представників сторін у засідання суду не є обов`язковою.

Повідомити, що участь у судовому засіданні можлива для учасників справи виключно в режимі відеоконференції та відбудеться лише за умови наявності об`єктивних обставин, які забезпечать безпеку проведення судового засідання у приміщенні Господарського суду Донецької області.

Направлення даної ухвали здійснювати шляхом електронного листування на електронні поштові адреси учасників справи.

Ухвала набрала законної сили 12.04.2023 та оскарженню не підлягає.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та підписано протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя М.О. Лейба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"12" квітня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/505/23

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

перевіривши матеріали позовної заяви

Фізичної особи-підприємця Мхікяна Гургена Самвеловича

до Оліївської сільської ради

про стягнення 830286,77 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем пред`явлено позов про стягнення на його користь з відповідача 830286,77 грн. боргу за виконані роботи по договору №1 від 12.01.23.

Позовна заява підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Відповідно до ст.162 ч.3 ГПК України позовна заява повинна містити, серед іншого, підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивачем не виконані вказані вимоги закону.

Таку інформацію необхідно подати у вигляді довідки.

Відповідно до ст.164 ч.2 ГПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

До позовної заяви не додано Договору №1 від 12.01.23 з додатками, на якому грунтуються позовні вимоги.

Згідно Акту канцелярії Господарського суду Житомирської області №29/23 від 12.04.23, під час реєстрації позовної заяви не виявилося вказаних у додатку документів, а саме: договору №1 від 12.01.23.

Для усунення вказаного недоліку необхідно подати належним чином завірену копію Договору №1 від 12.01.23 .

Відповідно до ч.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення вказаних в цій ухвалі недоліків - 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Роз`яснити, що в разі не усунення вказаних в цій ухвалі недоліків позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання 12.04.2023

Суддя Тимошенко О. М.

1- в справу

2 - позивачу (рек. з повідом) + на ел. адресу:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"12" квітня 2023 р. Справа № 906/1105/22

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглядаючи справу

за позовом: Керівника Житомирської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України

до 1. Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Рівненській та Житомирській областях,

2. Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Кам`янське"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Державного навчального закладу "Центр сфери обслуговування м.Житомира"

про визнання недійсним договору оренди та повернення майна,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся з позовом, у якому просить:

1. Визнати недійсним договір № 78-у оренди нерухомого або іншого індивідуально визначеного майна, що належить до державної власності від 22.03.2021, укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Кам`янське".

2. Зобов`язати Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Кам`янське" повернути будівлю площею 471,4 кв.м за адресою: м. Житомир, вул.Перемоги, 9, у користування Державного навчального закладу "Центр сфери обслуговування м. Житомира".

У підготовчому засіданні 27.02.2023 суд ухвалив закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті на 22.03.2023 о 10:30 год.

Розгляд справи №906/1105/22, призначеної на 22.03.2023 о 10:30 год. не здійснювався, оскільки 22.03.2023 у період з 09:09 год. до 11:08 год. у Житомирській області було оголошено сигнал "Повітряна тривога".

У зв`язку з цим, ухвалою від 22.03.2023 призначено судове засідання на 12.04.2023.

В судовому засіданні 12.04.2023 суд ухвалив оголосити в судовому засіданні перерву до 17.04.2023 о 10:30 год.

Керуючись ст.120 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повідомити позивача та третю особу про оголошену у судовому засіданні перерву до "17" квітня 2023 р. о 10:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 207.

Суддя Тимошенко О.М.

Друк:

1 - у справу

2 - Міністерство освіти і науки України (01135, м.Київ, пр.Перемоги,10)(рек.) на ел. адресу:

3 - Державний навчальний заклад "Центр сфери обслуговування м. Житомира" (10025, м.Житомир, вул.Корольова,132)

(рек.) на ел. адресу:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"12" квітня 2023 р. Справа № 906/511/23
Згідно з ч. 1 ст. 148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог, за звичаями ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 193 ГК України, ст. 526 ЦК України).
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. 525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України.
Згідно з ч. 1, 3 ст. 154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ГПК України "Наказне провадження"
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 ГПК України
- 268,40 грн судового збору.
2. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданим до неї документами, надіслати боржнику.
3. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Лозинська І.В.
Згідно з ч. 1 ст. 159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили " ___ " _____________ 20___.
Судовий наказ дійсний для пред`явлення до примусового виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу " ___ " _____________ 20___.
Суддя