ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

03.04.2023 Справа № 917/409/23

Суддя Кльопов І.Г. , розглянувши матеріали

за позовною заявою Фізичної особи-підприємця Матвієць Володимира Миколайовича, АДРЕСА_1

до Сенчанської сільської ради, вул.Героїв України, 8, с.Сенча, Лохвицький район, Полтавська область, 37254, ел. адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1

про визнання укладеною додаткової угоди

встановив:

Фізична особа-підприємець Матвієць Володимир Миколайович звернувся до Господарського суду Полтавської області з позовом до Сенчанської сільської ради, в якому просить суд:

1. Визнати протиправним Рішення 33 сесії 8 скликання Сенчанської сільської ради Миргородського району Полтавської області №16 від 22.12.2022 року, яким Фізичній особі-підприємцю Матвійцю Володимиру Миколайовичу відмовлено у поновленні договору оренди землі від 16.03.2012 року на земельну ділянку з кадастровим №:00:005:0456, загальною площею - 9,850 га., яка знаходиться за межами населених пунктів на території Сенчанської сільської ради Миргородського району Полтавської області.

2. Визнати укладеною між Сенчанською сільською радою та Фізичною особою- підприємцем Матвійцем Володимиром Миколайовичем додаткову угоду №3 до Договору оренди землі від 16.03.2012 про поновлення договору оренди землі від 01.06.2011, зареєстрованого відділом Держкомзему у Петрівському районі Кіровоградської області, про що у Державному реєстрі земель 06.06.2011 вчинено запис за № 00319, на той самий строк (десять років) та на тих самих умовах, що передбачені договором.

Ухвалою суду від 20.03.2023 року на підставі ст. 174 Господарського процесуального кодексу позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк 10 днів з дня вручення такої ухвали для усунення недоліків.

27.03.2023 року за вхід. №3789 через канцелярію господарського суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків разом із відкорегованою позовною заявою, в якій позивач просить суд:

1. Визнати протиправним Рішення 33 сесії 8 скликання Сенчанської сільської ради Миргородського району Полтавської області №16 від 22.12.2022 року, яким Фізичній особі-підприємцю Матвійцю Володимиру Миколайовичу відмовлено у поновленні договору оренди землі від 16.03.2012 року на земельну ділянку з кадастровим №:00:005:0456, загальною площею - 9,850 га., яка знаходиться за межами населених пунктів на території Сенчанської сільської ради Миргородського району Полтавської області.

2. Визнати укладеною між Сенчанською сільською радою та Фізичною особою- підприємцем Матвійцем Володимиром Миколайовичем Додаткову угоду №3 до Договору оренди землі від 16.03.2012 (про що у Державному реєстрі земель 12.12.2012 вчинено запис за № 04219), з урахуванням "Додаткової угоди про поновлення договору оренди землі від 16 березня 2012 року та внесення змін до нього" датовану 06 липня 2016 року (номер запису про інше речове право: 15788749 від 02.08.2016 року) та "Додаткової угоди №2 до Договору оренди землі від 16.03.2012 року" датованої 01 лютого 2021 року, на той самий строк (сім років) та на тих самих умовах, що передбачені договором (редакція додається).

Відповідно до частини третьої ст. 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу у порядку, встановленому ст.176 цього Кодексу.

Таким чином, зважаючи, що позивачем усунуто встановлені ухвалою від 20.03.2023 недоліки позовної заяви у визначений судом строк, суд, приходить до висновку про необхідність відкриття провадження у справі згідно зі ст. 176 ГПК України (з врахуванням поданої позивачем заяви).

Керуючись статтями 176, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати у порядку загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання у справі на 18.04.2023 на 10:30 год. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м.Полтава, вул.Зигіна,1, зал № 33

4. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України 15 днів з дня отримання ухвали; після отримання від позивача відповіді на відзив подати до суду заперечення в строк 5 днів з дня отримання такої відповіді від позивача з урахуванням вимог ст.167, 184 ГПК України.

5. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України 15 днів з моменту отримання від відповідача відзиву на позов .

6. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.2 ст.178 ГПК України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч.ч.3,4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України).

7. Звернути увагу учасників процесу на порядок оформлення заяв, клопотань, заперечень, встановлений ст. 170 ГПК України, також на порядок подачі доказів, передбачений ст. 80 ГПК України.

8. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua.

9. Ухвалу надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235,255 ГПК України).

Ухвалу підписано: 03.04.2023

Суддя Кльопов І.Г.