ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" квітня 2023 р. м. Рівне Справа № 918/110/23

Господарський суд Рівненської області у складі головуючої судді Бережнюк В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стрейд Компані"

до відповідача Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція"

про стягнення боргу 398 844,00 грн.

Секретар судового засідання Лиманський А.Ю.

Представники:

від позивача не з`явився

від відповідача Бондаренко О.В.

ОПИС СПОРУ

Товариство з обмеженою відповідальністю "Стрейд Компані" звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовом до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція" про стягнення боргу 398 844,00 грн. за Договором поставки №53-122-01-22-11832 від 25.02.2022.

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач здійснив поставку товару відповідачу - згідно укладеного Договору поставки №53-122-01-22-11832 від 25.02.2022. Проте відповідач не оплатив кошти за отриманий товар у строки, обумовлені Договором.

Згідно з умовами договору поставки №53-122-01-22-11832 від 25.02.2022 позивач поставив відповідачу товару на суму 3 020 934,00 грн., проте відповідач виконав свої зобов`язання за договором частково, сплатив вартість поставленого товару не в повному обсязі. Заборгованість відповідача за договором поставки товару за видатковими накладними оформленими за період з 12.07.2022 р. по 16.09.2022 р. складає 398 844,00 грн.

13.03.2023 від Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція" надійшов відзив на позов, у якому вказує, що дійсно укладав договір поставки з позивачем. Визнає, що отримав товар від позивача та не розрахувався частково. Проте розрахунки наразі неможливі, контрагент ТОВ "Стрейд Компані" заблокований, оскільки комісією створеною ДП "ГАЕК "Енергоатом" для проведення перевірки контрагентів прийнято рішення зупинити здійснення видаткових операцій за цим договором поставки по причині наявності у специфікації переліку товарів виробництва рф/рб. У подальшому між сторонами укладено додаткову угоду до договору поставки, якою виключено зі специфікації товари виробництва рб/рф. Проте станом на березень 2023 року відсутнє рішення щодо розблокування контрагента ТОВ "Стрейд Компані". Тому відповідач просить в позові відмовити.

13.03.2023 від ТОВ "Стрейд Компані" надійшла відповідь на відзив. Зазначає серед іншого, що у матеріалах справи відсутні докази того, що товари поставлені відповідачу мали походження з р/ф - р/б. Натомість наявна додаткова угода, якою виключено зі специфікації товари виробництва рб/рф. Відсутні також докази оплати коштів відповідачем в сумі 398 844,00 грн. Просить позов задоволити.

27.03.2023 від Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція" надійшли заперечення на відповідь на відзив. Зауважує, що станом на березень 2023 року відсутнє рішення щодо розблокування контрагента ТОВ "Стрейд Компані". Тому відповідач просить в позові відмовити.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 03 лютого 2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 22 лютого 2023 року.

13 лютого 2023 року відповідачем подано заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції пози межами приміщення суду.

Ухвалою суду від 14 лютого 2023 року заяву Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція" державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза приміщенням суду у справі №918/110/23 задоволено.

20 лютого 2023 року представник відповідача подав клопотання про продовження процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву.

21 лютого 2023 року від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без участі його представника, а саме: просить здійснювати розгляд справи по суті за відсутності представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Стрейд Компані" за наявними в матеріалах справи документами.

Ухвалою суду від 22 лютого 2023 року розгляд справи відкладено на 15 березня 2023 року. Продовжено відповідачу строк до 14 березня 2023 року для подання відзиву.

13 березня 2023 року від відповідача надійшов відзив на позов.

13 березня 2023 року від позивача надійшла відповідь на відзив.

15.03.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Стрейд Компані" надійшла заява, у якій повідомив, що в прохальній частині позовної заяви вчинена технічна описка. А саме, помилково зазначено, що борг слід стягнути з Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", тоді як правильним є стягнення боргу з Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція". Тому просить суд врахувати дане уточнення та вважати вірним викладені позовні вимоги у прохальній частині щодо стягнення коштів з Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція".

Суд приймає дану заяву позивача та враховує її при розгляді справи, оскільки вона відповідає вимогам ст.ст. 46,170 ГПК України, також відповідає змісту позову та матеріалам справи. Вбачається, що договір поставки був укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Стрейд Компані" та ДП "НАЕК "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція".

Д "НАЕК "Енергоатом" ПУ судовому засіданні 15.03.2023 представник відповідача заявив клопотання про надання можливості подати заперечення на відповідь на відзив, для чого відкласти розгляд справи. Ухвалою від 15.03.2023 розгляд справи відкладено на 04 квітня 2023 р. на 11:40 год.

Представник позивача до суду 04.04.2023 не прибув. Проте суд враховує подане клопотання учасниками про розгляд справи без його участі. Явка учасників не визнавалася обов`язковою.

Згідно з ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Представник відповідача у засіданні 04.04.2023 надав пояснення, за якими підтримав доводи викладені у відзиві та запереченнях на відповідь на відзив. Просить у позові відмовити.

Розглянувши документи і матеріали, які подані учасниками процесу, давши правову оцінку доказам, які мають значення для вирішення справи, господарський суд прийшов до наступних висновків.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

25 лютого 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Стрейд Компані", як Постачальником та Державним підприємством "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція", як Замовником укладено Договір поставки № 53-122-01-22-11832 (далі - Договір) (а.с. 20-22).

Відповідно до п. 1.1 Договору Постачальник зобов`язується поставити і передати у власність Замовника певну продукцію, а Замовник, в свою чергу, зобов`язується оплатити продукцію за кількістю та за цінами, що передбачені у специфікації №1 (додаток №1 до договору).

Згідно з п. 2.2 Договору загальна сума договору складає 3 708 198,00 грн.

Пунктом 3.1 Договору передбачено, що продукція поставляється Постачальником на умовах DDP згідно Інкотермс-2010, в строк по 01.07.2022 року. Місце поставки та вантажоотримувач - 34400, м. Вараш, Рівненська область, склад РВ ВП "Складське господарство" ДП "НАЕК "Енергоатом".

На виконання умов Договору Позивач поставив Відповідачу товар загальною вартістю

- 3 020 934,00 грн., що підтверджується видатковими накладними №6 від 12.03.2022 року на суму 164 202,00 грн., №7 від 12.03.2022 року на суму 64 728,00 грн., №8 від 12.03.2022 року на суму 205 656,00 грн., №9 від 12.03.2022 року на суму 148 176,00 грн., №11 від 12.03.2022 року на суму 59 514,00 грн., №12 від 12.03.2022 року на суму 42 714,00 грн., №13 від 12.03.2022 року на суму 133 026,00 грн., №14 від 12.03.2022 року на суму 109 188,00 грн., №15 від 12.03.2022 року на суму 57 696,00 грн., №16 від 12.03.2022 року на суму 55 314,00 грн., №17 від 12.03.2022 року на суму 59 430,00 грн., №18 від 12.03.2022 року на суму 4 410,00 грн., №19 від 12.03.2022 року на суму 22 614,00 грн., №20 від 12.03.2022 року на суму 39 228,00 грн., №21 від 12.03.2022 року на суму 57 630,00 грн., №24 від 12.03.2022 року на суму 19 800,00 грн., №25 від 12.03.2022 року на суму 43 764,00 грн., №26 від 12.03.2022 року на суму 29 670,00 грн., №29 від 17.03.2022 року на суму 208 896,00 грн., №30 від 17.03.2022 року на суму 24 024,00 грн., №31 від 17.03.2022 року на суму 35 292,00 грн., №32 від 17.03.2022 року на суму 17 370,00 грн., №33 від 17.03.2022 року на суму 10 230,00 грн., №34 від 17.03.2022 року на суму 39 984,00 грн., №35 від 17.03.2022 року на суму 15 936,00 грн., №36 від 17.03.2022 року на суму 58 134,00 грн., №37 від 17.03.2022 року на суму 3 120,00 грн., №40 від 01.04.2022 року на суму 13 590,00 грн., №41 від 01.04.2022 року на суму 29 754,00 грн., №42 від 01.04.2022 року на суму 146 850,00 грн., №43 від 01.04.2022 року на суму 10 086,00 грн., №44 від 01.04.2022 року на суму 6 444,00 грн., №45 від 01.04.2022 року на суму 30 438,00 грн., №46 від 01.04.2022 року на суму 59 904,00 грн., №47 від 03.05.2022 року на суму 146 484,00 грн., №48 від 03.05.2022 року на суму 48 324,00 грн., №49 від 03.05.2022 року на суму 59 040,00 грн., №50 від 03.05.2022 року на суму 36 690,00 грн., №51 від 03.05.2022 року на суму 57 600,00 грн., №52 від 03.05.2022 року на суму 81 426,00 грн., №59 від 18.05.2022 року на суму 64 176,00 грн., №60 від 18.05.2022 року на суму 59 592,00 грн., №61 від 18.05.2022 року на суму 41 946,00 грн., №63 від 12.07.2022 року на суму 46 728,00 грн., №64 від 29.07.2022 року на суму 58 698,00 грн., №66 від 29.07.2022 року на суму 36 540,00 грн., №73 від 26.08.2022 року на суму 2 016,00 грн., №74 від 06.09.2022 року на суму 42 750,00 грн., №75 від 06.09.2022 року на суму 17 592,00 грн., №76 від 06.09.2022 року на суму 26 742,00 грн., №77 від 13.09.2022 року на суму 30 786,00 грн., №78 від 16.09.2022 року на суму 8 928,00 грн., №80 від 16.09.2022 року на суму 128 064,00 грн.

Видаткові накладні підписані Замовником та Постачальником.

Як встановлено судом, поставлений товар прийнятий Відповідачем у повному обсязі. Заперечень Замовника щодо якості та/або кількості поставленого товару на адресу Постачальника не надходило.

Відповідно до п. 6.1 Договору оплата за поставлену продукцію здійснюється Замовником, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Постачальника протягом 45 календарних днів з дати оформлення ярлика на придатну продукцію згідно СОУ НАЕК 038:2021 "Управління закупівлями продукції. Організація вхідного контролю продукції для ВП Компанії" за умовами реєстрації Постачальником належним чином оформленої та незаблокованої податкової накладної в ЄРПН. Початок перебігу строку оплати починається з дня, наступного за днем оформлення ярлика на придатну продукцію.

Відповідно до п. 12.1. Договору, Договір вважається укладеним з моменту його підписання Сторонами та скріплений печатками (для контрагентів які застосовують печатку). Строк дії даного договору - по 31.12.2022 р., а в частині виконання гарантійних зобов`язань Постачальника, що передбачені даним договором - до спливу гарантійних строків.

Договір підписаний уповноваженими представниками позивача та відповідача.

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 13 вересня 2022 року по справі №918/585/22, яке набрало законної сили 06 жовтня 2022 року було ухвалено стягнути з Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станці" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Стрейд Компані" 2 622 090,00 грн боргу та 19 655,68 грн 50% судового збору.

Проте станом на 15.11.2022 року виникла нова прострочена заборгованість на суму 398 844,00 грн. по поставках товару за видатковими накладними за період з 12.07.2022 р. по 16.09.2022 р. відповідно до видаткових накладних №63 від 12.07.2022 року на суму 46 728,00 грн., №64 від 29.07.2022 року на суму 58 698,00 грн., №66 від 29.07.2022 року на суму 36 540,00 грн., №73 від 26.08.2022 року на суму 2 016,00 грн., №74 від 06.09.2022 року на суму 42 750,00 грн., №75 від 06.09.2022 року на суму 17 592,00 грн., №76 від 06.09.2022 року на суму 26 742,00 грн., №77 від 13.09.2022 року на суму 30 786,00 грн., №78 від 16.09.2022 року на суму 8 928,00 грн., №80 від 16.09.2022 року на суму 128 064,00 грн.

15.11.2022 Позивач звернувся до Відповідача з досудовою вимогою №0061 від 15.11.2022 р. про сплату 398 844,00 грн. основного боргу.

У відповідь на вказану вимогу Відповідач надіслав лист від 29.11.2022 №17713/001-юр, у якому повідомив, що визнає факт існування заборгованості за договором поставки № 53-122-01-22-11832 від 25.02.2022 р.

Суд зазначає, що матеріали справи не містять доказів сплати коштів у сумі 398 844,00 грн.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування, оцінка аргументів сторін

З наведених обставин видно, що спірні правовідносини є за своїм змістом майновими, договірними та стосуються постачання товару/продукції за договором поставки. Спірний характер правовідносин базується на тому, що позивач вважає порушеними свої права в частині своєчасної оплати отриманого відповідачем товару.

Як унормовано положеннями статті 11 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) та статті 174 Господарського кодексу України (далі ГК України) договір є підставою для виникнення цивільних прав і обов`язків (господарських зобов`язань).

Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (ч. 1 ст. 509 ЦК України).

Частиною 1 статті 265 ГК України передбачено, що за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до частини 6 статті 265 ГК України до відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення ЦК України про договір купівлі-продажу.

Згідно з нормами статті 712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Статтею 655 ЦК України врегульовано, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Як передбачено частинами 1, 2 статті 692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

У силу вимог частини 1 статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 1, 2 статті 193 ГК України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Статтею 536 ЦК України унормовано, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Положеннями статті 525 ЦК України, та частини 6 статті 193 ГК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з нормами статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Як визначено умовами договору (пункт 6.1.), оплата за поставлену продукцію здійснюється замовником шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника протягом 45 календарних днів з дати оформлення ярлика на придатну продукцію згідно з СОУ НАЕК 038:2021 "Управління закупівлями продукції. Організація вхідного контролю продукції для ВП Компанії" за умовами реєстрації Постачальником належним чином оформленої та незаблокованої податкової накладної в ЄРПН. Початок перебігу строку оплати починається з дня, наступного за днем оформлення ярлика на придатну продукцію.

Матеріали справи містять ярлики на придатну продукцію оформлених згідно СОУ НАЕК 038:2021 "Управління закупівлями продукції. Організація вхідного контролю продукції для ВП Компанії"(а.с. 16-19).

Водночас, відповідачем визнається факт отримання продукції, проте основна заборгованість в розмірі 398 844,00 грн. не сплачена, разом з тим відповідач не визнав позов та просив відмовити в його задоволенні.

З врахуванням вищенаведеного, приймаючи до уваги ті обставини що матеріалами справи стверджено поставку товару на суму позовних вимог про стягнення 398 844,00 грн., докази оплати вказаного товару відсутні, суд робить висновок, що позовні вимоги в частині вимог про стягнення 398 844,00 грн. основного боргу підлягають задоволенню.

Висновки суду

На думку суду, встановлені обставини щодо наявності підстав для стягнення з відповідача на користь позивача основного боргу в розмірі 398 844 грн. 00 коп., оскільки така заборгованість підтверджена матеріалами справи.

Розподіл судових витрат

Згідно з ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи (ч. 1 ст. 124 ГПК України).

Відповідно до п. 2 ч. 1 та п.1 ч.4 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Розмір сплаченого судового збору згідно заявленої позивачем ціни позову складає 5 982,66 грн.

Тому, судові витрати понесені позивачем у виді судового збору, сплаченого при зверненні до суду з даним позовом на підставі статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача у сумі 5 982,66 грн.

Керуючись статтями 129, 237-240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (вул. Назарівська,3, м. Київ, 01032, ) в особі відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція" (м. Вараш, Рівненська область, 34400, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Стрейд Компані" (вул. Василя Макуха, буд. 1, Дніпро, 49087, ) - 398 844 (триста дев`яносто вісім тисяч вісімсот сорок чотири) грн. 00 коп. основного боргу та 5 982 (п`ять тисяч дев`ятсот вісімдесят дві) грн. 66 коп. судового збору. Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду Рівненської області може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку встановленому ст.ст. 254, 256 - 259 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено та підписано 06 квітня 2023 року.

Суддя Бережнюк В.В.