ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2023 року Справа № 918/907/22

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Гудак А.В.

судді Олексюк Г.Є.

судді Мельник О.В.

секретар судового засідання Єфімчук А.І.

за участю представників:

позивача: Якимчук О.М. адвокат

відповідача 1: не з"явився

відповідача 2: Кулик О.І. адвокат

відповідача 3: Будник Б.А. адвокат

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 31.01.2023 року про призначення судової експертизи та зупинення провадження у справі №918/907/22 (суддя Церковна Н.Ф., м.Рівне, повний текст складено 31.01.2023)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз Збут"

до відповідача 1 Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз",

відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України",

відповідача 3 Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг"

про зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз Збут" звернулось до Господарського суду Рівненської області із позовом до відповідача 1- Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз", відповідача 2- Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України", відповідача 3- Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" про зобов`язання безоплатно усунути недоліки товару (природного газу), шляхом коригування в бік зменшення обсягів природного газу ТОВ "Рівнегаз Збут" за Рамковим договором купівлі - продажу природного газу №2рд_БГр-РГЗ від 30.09.2021 року та Індивідульним Договором №БГр-21/22-РГЗ від 30.09.2021 року, зазначених в комерційних актах приймання-передачі природного газу за період з жовтня 2021 по квітень 2022 року.

05 січня 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз Збут" звернулося до Господарського суду Рівненської області з клопотанням про призначення судової комплексної експертизи у справі №918/907/22.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 31.01.2023 року клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз Збут" про призначення судової експертизи у справі №918/907/22 задоволено. Призначено у справі №918/907/22 судову комплексну експертизу, проведення якої доручити Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України (вул. Велика Кільцева, буд. 4, с. Петропавлівська-Борщагівка, Бучанський район, Київська обл., 08130).

На вирішення судової експертизи у справі №918/907/22 поставлено такі питання:

- Чи відповідала якість природного газу, що був переданий ТОВ ГК Нафтогаз Трейдинг" ТОВ Оператор ГТС України" (на точці входу в ГТС) з метою подальшого транспортування ТОВ "Рівнегаз Збут" для постачання побутовим споживачам, вимогам щодо норм якості, фізико-хімічним показникам та іншим характеристикам природного газу, визначених розділом III Кодексу газотранспортної системи? Якщо ні, то по яких параметрах і з якою різницею похибки?

- Чи відповідає якість переданого газу згідно Рамкового договору купівлі-продажу природного газу №2рд_БГр-РГЗ від 30.09.2021 та Індивідуального Договору №БГр- 21/22-РГЗ до Рамкового Договору купівлі-продажу природного газу №2рд_БГр-ЛВГЗ від 30.09.2021 вимогам щодо норм якості, фізико-хімічним показникам та іншим характеристикам природного газу, визначених розділом III Кодексу газотранспортної системи? Якщо ні, то по яких параметрах і з якою різницею похибки в розрізі маршрутів 203, 204,231, 213, 235, 256 подобово, за період з 01.10.2021 по 30.04.2022?

- Який подобовий обсяг переданого ТОВ "Рівнегаз Збут" згідно Рамкового договору купівлі-продажу природного газу №2рд_БГр-РГЗ від 30.09.2021 та Індивідуального Договору №БГр-21/22-РГЗ до Рамкового Договору купівлі-продажу природного газу №2рд_БГр-РГЗ від 30.09.2021 природного газу по маршрутах 203, 204,231,213, 235, 256 за період з 01.10.2021 по 30.04.2022?

- Яка загальна вартість компенсації підлягає сплаті ТОВ "Рівнегаз Збут" за недотримання параметрів якості природного газу, переданого за Рамковим Договором купівлі-продажу природного газу №2рд_БГр-РГЗ від 30.09.2021, Індивідуальним договором №БГр-21/22-РГЗ від 30.09.2021 за період з 01.10.2021 по 30.04.2022?

- Який обсяг переданого природного газу згідно Рамкового Договору купівлі-продажу природного газу №2рд_БГр-РГЗ від 30.09.2021, Індивідуального договору №БГр-21/22- РГЗ від 30.09.2021 підлягає коригування в бік зменшення з урахуванням недотримання параметрів якості природного газу за період з 01.10.2021 по 30.04.2022?

- Яка ринкова вартість переданого газу згідно Рамкового договору купівлі-продажу природного газу №2рд_БГр-РГЗ від 30.09.2021 та Індивідуального договору №БГр- 21/22-РГЗ від 30.09.2021 станом на дату укладення договору і на поточну дату з урахуванням його фактичних параметрів якості?

Провадження у справі №918/907/22 зупинено на час проведення у ній судової експертизи.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" звернулося, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Рівненської області від 31.01.2023 у справі №918/907/22 та направити справу для продовження розгляду до Господарського суду Рівненської області.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги посилається на те, що зобов`язання ТОВ "ГК "Нафтогаз Трейдинг" з передачі природного газу позивачу є виконаними з моменту передачі права власності на природний газ у віртуальній торговій точці (ВТТ) та відповідно до п.3.12 договору ТОВ "ГК "Нафтогаз Трейдинг" не несе відповідальність за подальше використання природного газу.

Невідповідність фізико-хімічних показників (ФХП) природного газу може бути встановлена: 1) в момент передачі газу на точці входу в систему ГТС - у цьому разі питання щодо якості виникатиме в оператора ГТС до операторів суміжних систем або видобувних компаній; 2) в момент передачі газу на точці виходу з оператора ГТС в оператора ГРМ - і тоді це питання відповідальності оператора ГТС перед замовником послуг транспортування. Функція контролю якості природного газу покладена на ліцензованих суб`єктів ринку природного газу, які займаються його транспортуванням, розподілом, видобуванням та зберіганням. Продавець газу на віртуальній торговій точці (ВТТ), як і покупець газу на ВТТ - є рівноцінними замовниками послуг з транспортування газу в оператора ГТС.

Неналежна якість природного газу не може бути виявлена у момент передачі газу на ВТТ, у зв`язку з чим не можна встановити, що продавець газу не виконав свої зобов`язання перед покупцем щодо відповідності параметрів якості газу на момент його передачі на ВТТ.

Враховуючи наведене, позовні вимоги ТОВ "Рівнегаз Збут" в частині, що заявлені до ТОВ "ГК "Нафтогаз Трейдинг" є безпідставними, необґрунтованими, а встановлення такого факту не потребує знань у сфері іншій, ніж право.

Суд першої інстанції в оскаржуваній ухвалі від 31.01.2023 року у справі №918/907/22 на вирішення експертизи поставив питання, які є суто правовими, а відповідь на такі питання міститься в матеріалах судової справи та не потребує спеціальних знань.

Постановлені на вирішення експертизи питання можуть бути вирішенні судом шляхом надання оцінки обставинам справи, у даному випадку суд першої інстанції був наділений достатньою кількістю доказів, наявних в матеріалах справи, необхідних для розгляду даної справи по суті, без призначення експертизи.

ТОВ "ГК "Нафтогаз Трейдинг" вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржувану ухвалу за відсутності умов, що визначені ч. 1 ст.99 ГПК України, тобто без обґрунтування дійсної потреби у спеціальних знаннях для з`ясування обставин, що мають значення для справи, та без обгрунтованого клопотання учасника справи.

Суд в мотивувальній частині оскаржуваної ухвали від 31.01.2023 зазначає, що для отримання висновків і підрахунків (надати відповіді на поставлені питання) необхідні спеціалісти, в той час, як в резолютивній частині оскаржуваної ухвали призначає судову експертизу, проведення якої буде доручено відповідному експерту, а не спеціалісту.

На переконання скаржника, підстави для зупинення провадження у справі №902/976/22 в зв`язку з призначенням судової експертизи відсутні в силу того, що відсутні підстави для призначення та проведення судової експертизи, а матеріалів справи достатньо для вирішення даного спору по суті.

Таким чином, ТОВ "ГК "Нафтогаз Трейдинг" не погоджується із висновками суду першої інстанції викладеними в оскаржуваній ухвалі та вважає її безпідставною та необґрунтованою, постановленою при неповному з`ясуванні судом обставин, що мають значення для справи, при невідповідності висновків суду обставинам справи, з порушення норм процесуального права та неправильного застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали, що в силу п.6 ч. 1 ст. 275 ГПК України є підставою для скасування оскаржуваної ухвали як такої, що перешкоджає подальшому провадженню у справі і направленню справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.03.2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 31.01.23 р. про призначення судової експертизи та зупинення провадження у справі №918/907/22 та розгляд апеляційної скарги призначено на 12.04.2023 року.

Також, не погоджуючись з ухвалою Господарського суду Рівненської області від 31.01.2023 року про призначення судової експертизи та зупинення провадження у справі №918/907/22 Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" звернулося з апеляційною скаргою в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Рівненської області від 31.01.2023 у справі № 918/907/22 та направити справу № 918/907/22 до Господарського суду Рівненської області для подальшого розгляду.

В обгрунтування доводів апеляційної скарги, ТОВ "Оператор газотранспортної системи України" посилається на те, що питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення. Недотримання порядку призначення та проведення судової експертизи має наслідком затягування судового процесу і призводить до порушення вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку.

Сккаржник вважає, що позивач свідомо не вказує тієї обставини, що він в розумінні вимог договору транспортування природного газу та Кодексу ГТС не є тим суб`єктом, у взаємовідносинах з яким встановлюється належність/неналежність фізико-хімічних параметрів якості природного газу вимогам нормативних документів.

Як визначено пунктом 21 глави 1 розділу III Кодексу ГТС, оператор газотранспортної системи надає операторам суміжних систем або іншим суб`єктам, безпосередньо підключеним до газотранспортної системи, оперативні дані ФХП природного газу за всіма узгодженими точками його визначення, який має містити чисельні значення, визначені вказаною нормою Кодексу ГТС.

Оскільки ТОВ «Рівнегаз Збут» не є ні оператором суміжної системи, ні суб`єктом, безпосередньо підключеним до газотранспортної системи, відповідно, ТОВ «Рівнегаз Збут» не є уповноваженим учасником, з яким Оператор ГТС визначає ФХП природного газу чи надає відповідні дані щодо таких показників. Крім того, в силу нормативних вимог Оператор ГТС не відповідає перед ТОВ «Рівнегаз Збут» за якість переданого газу, оскільки такими суб`єктами є інші учасники ринку природного газу.

ТОВ "Оператор газотранспортної системи України" вважає, що ні позивач, ні суд першої інстанції не наводять аргументів та не зазначають правових підстав з огляду на які взагалі можливе здійснення коригування обсягів природного газу з огляду на ті обставини, які викладені як у клопотання про призначення експертизи, так і у позовній заяві.

Звертає увагу суду апеляційної інстанції, що в матеріалах справи наявні належні та достатні докази щодо усіх обставин, які входять в предмет доказування, а питання, які позивачем винесені на експертизу або не потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, або взагалі не мають значення для даної справи, є такими, що не стосуються предмету доказування у даній справі, що було проігноровано судом першої інстанції при прийняті оскаржуваної ухвали.

Таким чином, ТОВ "Оператор газотранспортної системи України" на підставі вищевикладеного, зазначає, що оскаржувана ухвала не відповідає вимогам норм процесуального права в частині обґрунтування дійсної потреби у спеціальних знаннях для з`ясування обставин (ч. 2 ст. 98 ГПК України), а також взагалі не вмотивована неможливістю суду першої інстанції з`ясувати обставини, що мають значення для справи, без необхідних спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо (ч. 1 ст. 99 ГПК України). При цьому, ненадання оцінки наявним у матеріалах справи доказам шляхом повного, всебічного та безпосереднього їх дослідження в судовому засіданні є порушенням норм процесуального права (ст. 73, 76-79, 86, 236 ПІК України), що призвело до невідповідності висновків суду, обставинам справи.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.03.2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 31.01.2023 у справі №918/907/22. Об`єднано апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 31.01.23 р. про призначення судової експертизи та зупинення провадження у справі №918/907/22 в одне апеляційне провадження для спільного розгляду. Розгляд об`єднаних апеляційних скарг призначено на 12 квітня 2023 року.

24 березня 2023 року ТОВ «ГК «Нафтогаз Трейдинг» надіслано для долучення до матеріалів справи примірник постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.02.2023 у справі №902/976/22 у подібних правовідносинах.

30 березня 2023 року від ТОВ "Рівнегаз Збут" надійшов відзив в якому просить суд апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» та Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду Рівненської області від 31.01.2023 у справі №918/907/22 - без змін.

Зазначає, що в даному випадку має місце поставка позивачу природного газу неналежної якості, у зв`язку з чим і виник даний господарський спір, тому як ГК Нафтогаз Трейдинг за Рамковим та Індивідуальним договорами, ТОВ Оператор ГТС за Договором транспортування та Кодексом ГТС, так і АТ Рівнегаз згідно положень Кодексу ГРМ несуть відповідальність перед ТОВ РІВНЕГАЗ ЗБУТ за якість газу, який відповідно продають/транспортують/розподіляють.

Представник позивача звертає увагу, що у п. 11 розділу 1 глави III Кодексу ГТС, одним із значень ФХП для точок входу і виходу є температура точки роси за вологою. Згідно з п. 13 розділу 1 глави III Кодексу ГТС, природний газ, що подається в газотранспортну систему, повинен відповідати таким вимогам, зокрема: температура точки роси за вологою °С не перевищує мінус 8 (-8) при абсолютному тиску газу 3,92 МП. Як вбачається зі звітів про недотримання параметрів якості природного газу по Вінницькій області, наданих ТОВ "Оператор ГТС України" та долучених позивачем до матеріалів справи, температура точки роси за вологою в різні дні по різних маршрутах відрізняється. В позивача відсутня можливість встановити які саме обсяги газу йому було по конкретних маршрутах, тому існує дійсна потреба у спеціальних знаннях для встановлення таких фактичних даних. Зазначає, що призначення експертизи у даній справі не є затягуванням судового процесу, оскільки вимогу щодо повноти та всебічності встановлення обставин справи спрямовано на дотримання положень ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на справедливий суд).

Позивач вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи та з`ясування обставин, що входять до предмета доказування у даній справі, зокрема, для перевірки документальної обґрунтованості вимог позивача, що стосується встановлення факту невідповідності природного газу параметрам відповідно до вимог Кодексу ГТС, визначення обсягів, які підлягають коригуванню та загальної вартості компенсації за недотримання параметрів якості природного газу, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, а доводи сторін в цій частині є взаємно суперечливими та жодною стороною не наданий висновок експерта з вказаних питань, наявності сукупності необхідних для призначення судової експертизи умов, визначених ч. 1 ст. 99 ГПК України, судом першої інстанції зроблено висновок про призначення у справі судової експертизи.

З огляду на вищевикладені обставини справи та вимоги законодавства, позивач вважає правильною позицію суду першої інстанції про наявність правових підстав для призначення судової експертизи та необхідність зупинення провадження у даній справі на час її проведення та отримання відповідного висновку експерта.

03 квітня 2023 року від ТОВ "Оператор газотранспортної системи України" надійшов відзив на апеляційну скаргу ТОВ "ГК "Нафтогаз Трейдинг" в якій підтримує доводи вказаного товариства та просить апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» задовольнити. Скасувати ухвалу Господарського суду Рівненської області від 31.01.2023 у справі № 918/907/22 та направити справу № 918/907/22 до Господарського суду Рівненської області для подальшого розгляду.

11 квітня 2023 року від ТОВ «ГК «Нафтогаз Трейдинг» надійшов супровідний лист в якому просить долучити до матеріалів справи примірник постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.04.2023 у справі №924/885/22 у подібних правовідносинах.

11 квітня 2023 року від ТОВ "Рівнегаз збут" надійшла заява з процесуальних питань, що по суті є відповіддю на відзив ТОВ "Оператор газотранспортної системи України" в якій просить суд при розгляді апеляційних скарг врахувати те, що 21.03.2023 року та 04.04.2023 року Західним апеляційним господарським судом у справах №926/4241/22, №909/820/22 апеляційні скарги ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" та ТОВ "Оператор газотранспортної системи України" залишені без задоволення.

Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" не скористалося правом подати відзив на апеляційні скарги ТОВ "ГК Нафтогаз Трейдинг" та ТОВ "Оператор газотранспортної системи України", що відповідно до ч.3 ст. 263 ГПК України не першкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

В судовому засіданні 12.04.2023 представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдінг" підтримав доводи, наведені в апеляційній скарзі та надав відповідні пояснення. Просив суд скасувати ухвалу Господарського суду Рівненської області від 31.01.2023 у справі №918/907/22 та направити справу для продовження розгляду до Господарського суду Рівненської області. Також, представник ТОВ "ГК "Нафтогаз Трейдінг" підтримала апеляційну скаргу ТОВ "Оператор ГТС України".

Представник ТОВ "Оператор ГТС України" в судовому засіданні 12.04.2023 підтримав доводи апеляційної скарги та надала відповідні пояснення. Просила суд скасувати ухвалу Господарського суду Рівненської області від 31.01.2023 у справі № 918/907/22 та направити справу № 918/907/22 до Господарського суду Рівненської області для подальшого розгляду. Також, представник ТОВ "Оператор ГТС України" підтримала апеляційну скаргу ТОВ "ГК "Нафтогаз Трейдінг".

Представник ТОВ "Рівнегаз збут" в судовому засіданні 12.04.2023 заперечила доводи скаржників викладених в апеляційних скаргах та просила суд апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» та Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду Рівненської області від 31.01.2023 у справі №918/907/22 без змін.

В судове засідання 12.04.2023 Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" свого представника не направила, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлено належним чином, причини неявки представника суду не повідомило.

Згідно ст. 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Враховуючи, що наявні матеріали справи є достатніми для всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, судова колегія визнала за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності представника Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз".

Відповідно до статті 269 ГПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Заслухавши пояснення представників ТОВ "Рівнегаз Збут", ТОВ "Оператор газотранспортної системи України", ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" в судовому засіданні 12.04.2023, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при постановленні оскарженої ухвали, оцінивши висновки суду першої інстанції на відповідність дійсним обставинам справи, судова колегія дійшла висновку, що апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" слід задовольнити, а ухвалу Господарського суду Рівненської області від 31.01.2023 року про призначення судової експертизи та зупинення провадження у справі №918/907/22 скасувати та направити справу суду першої інстанції для продовження розгляду, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз Збут" звернулось до Господарського суду Рівненської області із позовом до відповідача 1- Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз", відповідача 2- Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України", відповідача 3- Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" про зобов`язання безоплатно усунути недоліки товару (природного газу), шляхом коригування в бік зменшення обсягів природного газу ТОВ "Рівнегаз Збут" за Рамковим договором купівлі - продажу природного газу №2рд_БГр-РГЗ від 30.09.2021 року та Індивідульним Договором №БГр-21/22-РГЗ від 30.09.2021 року, зазначених в комерційних актах приймання-передачі природного газу за період з жовтня 2021 по квітень 2022 року (а.с. 1-7 т.1).

05 січня 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз Збут" звернулося до Господарського суду Рівненської області з клопотанням про призначення судової комплексної експертизи у справі №918/907/22, проведення якої доручити Державному науково-дослідному експертно-криміналістичний центр МВС України із залученням при необхідності судових експертів та фахівців, які володіють необхідними знаннями в даній галузі (у тому числі працівників інших установ). (а.с.10-105 т.2).

На вирішення експерту поставити наступні питання:

- Чи відповідала якість природного газу, що був переданий ТОВ ГК Нафтогаз Трейдинг" ТОВ Оператор ГТС України" (на точці входу в ГТС) з метою подальшого транспортування ТОВ "Рівнегаз Збут" для постачання побутовим споживачам, вимогам щодо норм якості, фізико-хімічним показникам та іншим характеристикам природного газу, визначених розділом III Кодексу газотранспортної системи? Якщо ні, то по яких параметрах і з якою різницею похибки?

- Чи відповідає якість переданого газу згідно Рамкового договору купівлі-продажу природного газу №2рд_БГр-РГЗ від 30.09.2021 та Індивідуального Договору №БГр- 21/22-РГЗ до Рамкового Договору купівлі-продажу природного газу №2рд_БГр-ЛВГЗ від 30.09.2021 вимогам щодо норм якості, фізико-хімічним показникам та іншим характеристикам природного газу, визначених розділом III Кодексу газотранспортної системи? Якщо ні, то по яких параметрах і з якою різницею похибки в розрізі маршрутів 203, 204,231, 213, 235, 256 подобово, за період з 01.10.2021 по 30.04.2022?

- Який подобовий обсяг переданого ТОВ "Рівнегаз Збут" згідно Рамкового договору купівлі-продажу природного газу №2рд_БГр-РГЗ від 30.09.2021 та Індивідуального Договору №БГр-21/22-РГЗ до Рамкового Договору купівлі-продажу природного газу №2рд_БГр-РГЗ від 30.09.2021 природного газу по маршрутах 203, 204,231,213, 235, 256 за період з 01.10.2021 по 30.04.2022?

- Яка загальна вартість компенсації підлягає сплаті ТОВ "Рівнегаз Збут" за недотримання параметрів якості природного газу, переданого за Рамковим Договором купівлі-продажу природного газу №2рд_БГр-РГЗ від 30.09.2021, Індивідуальним договором №БГр-21/22-РГЗ від 30.09.2021 за період з 01.10.2021 по 30.04.2022?

- Який обсяг переданого природного газу згідно Рамкового Договору купівлі-продажу природного газу №2рд_БГр-РГЗ від 30.09.2021, Індивідуального договору №БГр-21/22- РГЗ від 30.09.2021 підлягає коригування в бік зменшення з урахуванням недотримання параметрів якості природного газу за період з 01.10.2021 по 30.04.2022?

- Яка ринкова вартість переданого газу згідно Рамкового договору купівлі-продажу природного газу №2рд_БГр-РГЗ від 30.09.2021 та Індивідуального договору №БГр- 21/22-РГЗ від 30.09.2021 станом на дату укладення договору і на поточну дату з урахуванням його фактичних параметрів якості?

В обґрунтування вказаного клопотання позивач зазначає, що переданий Товариству з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз Збут" природний газ не відповідав параметрам якості, що визначені Кодексом газотранспортної системи, зокрема, "температурі точки роси за вологою". Позивач також вважає, що для нього, як покупця товару, не має значення яким чином та на якому етапі до моменту передачі йому газу змінились параметри якості товару, оскільки, згідно умов п. 2.3 Рамкового договору, фізико-хімічні показники газу, який передається покупцеві, повинні відповідати вимогам, визначеним розділом III Кодексу газотранспортної системи. Окрім цього, аналогічні положення встановлені і умовами договору транспортування природного газу № від 16.12.2019 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз Збут" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України", яким визначено, що якість газу має відповідати вимогам щодо норм якості газу, фізико-хімічним показникам та іншим характеристикам, визначеним у Кодексі та нормативно-правових актах і відповідних стандартах, на які Кодекс містить посилання (п. 5.2 договору).

Аналогічні норми також містяться у Кодексі ГРМ стосовно забезпечення належної якості природного газу Оператором ГРМ.

Зокрема, відповідно до пункту 3 глави 2 розділу І Кодексу ГРМ, основними функціями Оператора ГРМ є, зокрема:

- забезпечення розподілу (переміщення) природного газу від місць його надходження в ГРМ з ГТС та з інших джерел (від ГДП та ВБГ, підключених до ГРМ, та від суміжних ГРМ) до споживачів природного газу з урахуванням його якісних і фізико-хімічних характеристик та потреб цих споживачів;

- забезпечення контролю якості фізико-хімічних характеристик та показників природного газу, який передається до/з ГРМ.

Тобто, позивач вважає, що в даному випадку має місце поставка йому природного газу неналежної якості, у зв`язку з чим і виник даний господарський спір, тому як ТОВ ГК Нафтогаз Трейдинг за Рамковим та Індивідуальним договорами, ТОВ Оператор ГТС за Договором транспортування та Кодексом ГТС, так і AT Рівнегаз згідно положень Кодексу ГРМ несуть відповідальність перед ТОВ Рівнегаз Збут за якість газу, який продають/транспортують/розподіляють відповідно.

При цьому, позивач стверджує, що як зазначає відповідач 3, відповідно до умов Рамкового договору він не несе відповідальності за якість газу, якщо це сталося з вини Оператора ГТС (Відповідача 2). Проте, та обставина, з чиєї саме вини позивач отримав природний газ неналежної якості, якраз і підлягає встановленню в межах даної справи, а тому, в даному випадку, існує дійсна потреба у спеціальних знаннях для встановлення фактичних обставин справи.

06 січня 2023 року від ТОВ ГК Нафтогаз Трейдинг до суду першої інстанції надійшло заперечення щодо клопотання про призначення експертизи в якому зазначає, що клопотання позивача про призначення експертизи необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню. Просив суд першої інстанції відмовити ТОВ "Рівнегаз-Збут" у задоволенні клопотання про призначення судової експертизи у справі №918/907/22 (а.с. 111-113 т.2).

09 січня 2023 року від ТОВ "Оператор газотранспортної системи України" до суду першої інстанції надійшло заперечення на клопотання про призначення судової експертизи. У вказаному запереченні відповідач 2 зазначив, що оператор ГТС не є відповідальною стороною перед ТОВ «Рівнегаз Збут» за .якість газу згідно умов Договору. Вказане підтверджує безпідставність заявлених позовних вимог по відношенню до Оператора ГТС. Тому, оскільки ТОВ «Оператор ГТС України» не є відповідальною стороною перед ГОВ «Рівнегаз Збут» то позовні вимоги є безпідставними, а встановлення такого факту не потребує знань у сфері іншій, ніж право. При цьому з`ясування тих обставин, про які зазначає ТОВ «Рівнегаз Збут» у клопотанні не мають жодного значення для справи. Просив суд першої інстанції відмовити ТОВ «Рівнегаз Збут» в задоволенні клопотання про призначення судової експертизи. (а.с. 119-122 т.2)

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 31.01.2023 року клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз Збут" про призначення судової експертизи у справі №918/907/22 задоволено.

Вказана ухвала мотивована тим, що заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши їх аргументи, суд першої інстанції дійшов висновків про необхідність призначення у справі №918/907/22 судової експертизи, оскільки, враховуючи предмет та підставу позову у справі, під час її розгляду дослідженню та встановленню підлягають факти, зокрема, відповідності якості переданого позивачу природного газу вимогам щодо норм якості, фізико-хімічним показникам та іншим характеристикам, а такі технічні висновки й підрахунки можуть надати лише спеціалісти, що мають спеціальні знання в відповідній галузі.

Проте, суд апеляційної інстанції не погоджується із висновками суду першої інстанції про задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз Збут" про призначення судової експертизи у справі №918/907/22, враховуючи наступне.

З матеріалів справи вбачається, що 30.09.2021 між ТОВ "ГК "Нафтогаз Трейдинг" (продавець) та ТОВ "Рівнегаз Збут" (покупець) укладено Рамковий договір купівлі-продажу природного газу №2рд_БГр-РГЗ (далі по тексту Рамковий договір) за умовами п.1.4 якого продавець зобов`язався передати у власність покупцю природний газ в обсягах та у строки, що погоджені сторонами у відповідному індивідуальному договорі, а останній зобов`язується прийняти і своєчасно сплатити вартість такого обсягу газу у розмірі, строки та у порядку, що визначені відповідним індивідуальним договором та цим рамковим договором (а.с. 8-12 т.1).

30 вересня 2021 року між ТОВ "ГК "Нафтогаз Трейдинг" (продавець) та ТОВ "Рівнегаз Збут" (продавець) укладено Індивідуальний договір №БГр-21/22-РГЗ до Рамкового договору купівлю-продажу природного газу №2рд_БГр-РГЗ від 30.09.2022 (далі по тексту Індивідуальний договір), в якому сторони узгодили період поставки, обсяг природного газу, його вартість, порядок розрахунків (а.с.25-27 т.1).

У період з жовтня 2021 по квітень 2022, ТОВ "ГК "Нафтогаз Трейдинг" передало, а ТОВ "Рівнегаз Збут" прийняло природній газ 200 205,270 тис.куб.м., що підтверджується комерційними актами приймання-передачі природного газу (а.с.38 зворотня сторінка, 50-56).

Звертаючись до суду із позовом, позивач посилається на постачання йому природного газу, фізико-хімічні показники якого не відповідають встановленим Кодексом ГТС показникам. На підтвердження вказаного позивач надав суду першої інстанції копії паспортів фізико-хімічних показників природного газу по Рівненській області за період з 01.10.2021 по 30.04.2022 та звітів про недотримання параметрів якості природного газу по Рівненській області за період з 01.10.2021 по 30.04.2022 (а.с. 17-105 т.2).

Крім того, позивач посилається на те, що він здійснював постачання закупленого природного газу за Рамковим та Індивідуальним договорами побутовим споживачам, які зверталися до позивача із претензіями щодо невідповідності якості газу, який постачався їм у період з жовтня 2021 по квітень 2022. Копії таких звернень долучені до матеріалів справи (а.с. 85-88).

Разом з тим, колегія суддів відзначає, що матеріали справи не містять доказів на підтвердження того, що саме обсяги газу, які спожиті клієнтами позивача, були неналежної якості і що саме в ті дні, коли було встановлено невідповідність параметрів якості природного газу вимогам Кодексу ГТС. Крім того, позивачем не доведено, що постановлений його споживачам газ (відносно якого були складені скарги) був тим самим, на який виготовлені паспорти фізико-хімічних показників природного газу, показники з яких покладені в основу позовних вимог.

Так, відповідно до п.2.3 Рамкового договору фізико-хімічні показники газу, який передається покупцеві, повинні відповідати вимогам визначеним розділом III Кодексу ГТС.

Відповідно до пункту 1 глави 1 розділу III Кодексу ГTC відповідальним за якість газу є: 1) у точках входу (крім точок входу на міждержавному з`єднанні) - оператори суміжних систем, суміжні газовидобувні підприємства, які подають природний газ до газотранспортної системи в точці входу. У точках входу на міждержавному з`єднанні відповідальним є замовник послуг транспортування; 2) у точках виходу - оператор газотранспортної системи.

Згідно із п. 3.1. Рамкового договору, перехід права власності на природний газ відбувається на умовах, передбачених цим Договором, якщо інше не передбачено Індивідуальним договором.

Передача та приймання природного газу здійснюється на ВТТ шляхом надання сторонами оператору ГТС торгових сповіщень на відчуження/набуття природного газу в інформаційній платформі оператора ГТС, відповідно до вимог Кодексу ГТС. У торгових сповіщеннях, зокрема, зазначається обсяг природного газу, що передається/приймається сторонами відповідно до індивідуального договору. Право власності на природний газ переходить від продавця до покупця у ВТТ (п. 3.3. Рамкового договору).

Відповідно до п. 3.4. Рамкового договору, після переходу права власності на природний газ Покупець несе всі ризики і бере на себе всю відповідальність, пов`язану з правом власності на природний газ.

Після надання торгового сповіщення Продавець не несе відповідальність за подальше використання природного газу Покупцем (п.3.12. Рамкового договору).

Тобто, зобов`язання ТОВ "ГК "Нафтогаз Трейдинг" з передачі природного газу позивачу є виконаними з моменту передачі права власності на природний газ у віртуальній торговій точці (ВТТ) та подальшу відповідальність за газ несе покупець позивач.

Разом з тим, згідно абз. 19 п. 5 гл. 1 р. І Кодексу ГТС віртуальна торгова точка (віртуальна точка, на якій відбувається передача природного газу) - точка в газотранспортній системі з невизначеним фізичним розташуванням, у якій замовники послуг транспортування можуть здійснювати передачу природного газу, поданого до газотранспортної системи, на щоденній основі згідно з вимогами цього Кодексу.

Таким чином, якість газу мала б встановлюватися саме в момент переходу права власності на нього у віртуальній торговій точці, а не в точці входу в ГТС. Встановлення якості природного газу на точці входу в ГTC не має значення для розгляду цієї справи.

Крім того, суд апеляційної інстанції враховує, що відсутні зразки природного газу, який на думку позивача не відповідав встановленим вимогам. Судом першої інстанції в оскарженій ухвалі не зазначено, яка саме фізична точка входу в ГТС має на увазі, оскільки існує не одна фізична точка входу в газотранспортну систему.

Поряд з цим, колегія суддів відзначає, що позивач звертає увагу на те, що неналежна якість придбаного ним природного газу, підтверджується звітами про недотримання параметрів якості природного газу, які наявні у матеріалах справи, тобто об`єктом дослідження мають бути вищевказані документи, а не природній газ, який був отриманий позивачем.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що призначена експертиза судом першої інстанції направлена на дослідження та оцінку вже наявних в матеріалах справи доказів, що є обов`язком суду, а не експерта.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно із ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Отже, якщо суд дійшов висновку, що для того, щоб надати оцінку певним обставинам справи йому не вистачає певних знань, суд вправі призначити судову експертизу, поставивши перед експертом конкретні запитання, врахувавши клопотання сторін або сформулювавши питання експерту на власний розсуд.

Судом апеляційної інстанції враховано правові висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 14.07.2021 у справі №902/834/20, від 13.08.2021 у справі №917/1196/19, від 30.09.2021 у справі №927/110/18, про те, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку у разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Призначення експертизи є правом, а не обов`язком господарського суду, при цьому питання щодо призначення експертизи вирішується судом у кожному конкретному випадку з урахуванням предмета, підстав позову та обставин справи. Аналогічний висновок наведений у постанові Верховного Суду від 27.04.2021 у справі №927/685/20.

Суд апеляційної інстанції погоджується з доводами скаржників про те, що винесені на вирішення експертизи питання наразі можуть бути вирішені судом шляхом надання оцінки обставинам справи, у даному випадку матеріали справи містять достатньо доказів необхідних для розгляду даної справи по суті, без призначення експертизи.

Для вирішення питання щодо якості природнього газу не потрібні спеціальні знання, оскільки обставини якості природньо газу суд може встановити з наявних у матеріалах справи паспортів фізико-хімічних показників природного газу та звітів.

Зазначена правова позиція неодноразово відображалася у висновках Верховного Суду, що викладені у постанові від 06.10.2022 у справі №910/9568/21, постанові від 08.02.2022 у справі №910/33/21, постанові від 18.02.2021 у справі №910/4179/20.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що обставини щодо яких поставлені питання: "Чи відповідала якість природного газу, що був переданий ТОВ ГК Нафтогаз Трейдинг" ТОВ Оператор ГТС України" (на точці входу в ГТС) з метою подальшого транспортування ТОВ "Рівнегаз Збут" для постачання побутовим споживачам, вимогам щодо норм якості, фізико-хімічним показникам та іншим характеристикам природного газу, визначених розділом III Кодексу газотранспортної системи? Якщо ні, то по яких параметрах і з якою різницею похибки?"; "Чи відповідає якість переданого газу згідно Рамкового договору купівлі-продажу природного газу №2рд_БГр-РГЗ від 30.09.2021 та Індивідуального Договору №БГр-21/22-РГЗ до Рамкового Договору купівлі-продажу природного газу №2рд_БГр-ЛВГЗ від 30.09.2021 вимогам щодо норм якості, фізико-хімічним показникам та іншим характеристикам природного газу, визначених розділом III Кодексу газотранспортної системи? Якщо ні, то по яких параметрах і з якою різницею похибки в розрізі маршрутів 203, 204,231, 213, 235, 256 подобово, за період з 01.10.2021 по 30.04.2022?" - можуть бути встановлені судом під час розгляду справи, на підставі наявних в матеріалах справах доказів.

Питання поставлене на вирішення експертизи: "Який подобовий обсяг переданого ТОВ "Рівнегаз Збут" згідно Рамкового договору купівлі-продажу природного газу №2рд_БГр-РГЗ від 30.09.2021 та Індивідуального Договору №БГр-21/22-РГЗ до Рамкового Договору купівлі-продажу природного газу №2рд_БГр-РГЗ від 30.09.2021 природного газу по маршрутах 203, 204,231,213, 235, 256 за період з 01.10.2021 по 30.04.2022?" - суд апеляційної інстанції вважає безпідставним, оскільки позивач не мотивує необхідність встановлення щодобових обсягів передачі природного газу та яким чином їх встановлення має значення для цієї справи.

Також колегія суддів вважає безпідставними питання запропоновані позивачем: "Яка загальна вартість компенсації підлягає сплаті ТОВ "Рівнегаз Збут" за недотримання параметрів якості природного газу, переданого за Рамковим Договором купівлі-продажу природного газу №2рд_БГр-РГЗ від 30.09.2021, Індивідуальним договором №БГр-21/22-РГЗ від 30.09.2021 за період з 01.10.2021 по 30.04.2022?"; "Яка ринкова вартість переданого газу згідно Рамкового договору купівлі-продажу природного газу №2рд_БГр-РГЗ від 30.09.2021 та Індивідуального договору №БГр- 21/22-РГЗ від 30.09.2021 станом на дату укладення договору і на поточну дату з урахуванням його фактичних параметрів якості?", оскільки предметом позову в цій справі є вимога про усунення недоліків товару (природного газу), шляхом коригування в бік зменшення обсягів переданого природного газу, тоді як обставини щодо вартості компенсації позивачу, а також ринкова вартість переданого газу з урахуванням показників його якості не направлені на встановлення обставин, які входять в предмет доказування в цій справі.

Щодо п`ятого питання запропонованого позивачем: "Який обсяг переданого природного газу згідно Рамкового Договору купівлі-продажу природного газу №2рд_БГр-РГЗ від 30.09.2021, Індивідуального договору №БГр-21/22-РГЗ від 30.09.2021 підлягає коригування в бік зменшення з урахуванням недотримання параметрів якості природного газу за період з 01.10.2021 по 30.04.2022?" - суд апеляційної інстанції вважає, що вказана обставина має бути встановлена судом на підставі поданих сторонами доказів.

З огляду на вищевказане, слід зауважити, що в матеріалах справи наявні докази на підставі яких суд має встановити обставини справи, надати їм оцінку та ухвалити рішення за результатом розгляду справи.

Безпідставне ж призначення судової експертизи, за відсутності належного обґрунтування, а як наслідок зупинення провадження у справі призводить до затягування строків її розгляду і перебування в стані невизначеності учасників процесу, що свідчить про порушення положень частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справ упродовж розумного строку.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз Збут" про призначення експертизи у справі №918/907/22.

Разом з тим, судова колегія відзначає, що посилання представника позивача на ухвалення іншими апеляційними судами судових рішень за аналогічних правовідносин не може бути враховано, як стала судова практика, оскільки за приписами статті 236 ГПК України суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Частиною 6 ст. 275 ГПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

З огляду на вищевикладене апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" слід задовольнити, а ухвалу Господарського суду Рівненської області від 31.01.2023 року про призначення судової експертизи та зупинення провадження у справі №918/907/22 скасувати із направлення справи для продовження розгляду до Господарського суду Рівненської області.

При цьому, розподіл судового збору, пов`язаного з поданням апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" повинен здійснюватися судом першої інстанції за результатами розгляду справи по суті згідно з загальними правилами статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 255, 269, 270, 271, 273, 275, 280, 281-284 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" задовольнити.

2. Ухвалу Господарського суду Рівненської області від 31.01.2023 року про призначення судової експертизи та зупинення провадження у справі №918/907/22 скасувати.

3. Справу №918/907/22 направити Господарському суду Рівненської області для продовження розгляду.

4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з моменту складення повного тексту в порядку, передбаченому главою 2 розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складений "13" квітня 2023 р.

Головуючий суддя Гудак А.В.

Суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Мельник О.В.