РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

10.04.2023Справа № 910/13459/22

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Бондаренко - Легких Г.П., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без виклику представників сторін справу №910/13459/22

За позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» (03680, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, 5) в особі філії "Центр охорони здоров`я" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03049, м.Київ, проспект Повітрофлотський, 9) в особі структурного підрозділу «Одеська клінічна лікарня на залізничному транспорті» філії «Центр охорони здоров`я» (65059, м. Одеса, вул. Шклярука, 4-а)

До Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія «НАФТАГАЗСТРАХ» (Україна, 02098, місто Київ, вулиця Юрія Шумського, будинок 1-А, офіс 121)

Про стягнення 204 930, 64 грн

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі філії "Центр охорони здоров`я" Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі структурного підрозділу «Одеська клінічна лікарня на залізничному транспорті» філії «Центр охорони здоров`я» (надалі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія «НАФТАГАЗСТРАХ» (надалі - відповідач) про стягнення заборгованості за надані в період січень-липень 2022 медичні послуги та пені за Договором №ЦОЗ/ПР-1012 про надання медичних послуг від 12.01.2022 у розмірі 204 930, 64 грн. Також позивач просить покласти на відповідача судові витрати у вигляді сплати судового збору.

09.12.2022 Господарський суд міста Києва, дослідивши матеріали позовної заяви, дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, про що постановив відповідну ухвалу та встановив позивачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали від 09.12.2022 для усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із доданням до неї всіх доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оформлених відповідно до ст. 91 ГПК України (доданням договорів страхування із застрахованими особами на підставі яких такі особи звернулись до позивача та докази повідомлення позивачем відповідача про звернення застрахованих осіб до медичного закладу, а також отримане підтвердження про страхування таких осіб відповідачем).

27.12.2022 на електронну пошту суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків. 28.12.2022 дана заява надійшла до суду засобами поштового зв`язку.

Позивач не виконав вимоги ухвали суду від 09.12.2022, оскільки, як він стверджує у нього відсутні докази, які просив надати суд в ухвалі від 09.12.2022 і що вони наявні у відповідача.

Дослідивши зміст заяви про усунення недоліків позову, 16.01.2023 суд відкрив провадження у справі, розгляд справи ухвалив здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Даною ухвалою, суд керуючись ч. 4 ст. 74 ГПК України за власною ініціативою витребував у відповідача копії договорів страхування із застрахованими особами, на підставі яких позивачем надані спірні медичні послуги за страховими випадками, які відповідач повинен був надати в строк для подання відзиву, що в тому числі встановлений ухвалою суду від 16.01.2023.

09.02.2023 до суду від відповідача надійшов відзив а також надійшло клопотання про залишення позову без розгляду.

28.02.2023 до суду від позивача надійшли заперечення на клопотання про залишення позову без розгляду, а також відповідь на відзив.

15.03.2023 до суду від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

20.03.2023 до суду від відповідача надійшли пояснення на заперечення на клопотання про залишення позову без розгляду.

Дослідивши клопотання відповідача про залишення позову без розгляду та заперечення позивача щодо його задоволення, суд зазначає наступне.

В клопотанні про залишення позову без розгляду відповідач стверджує про відсутність повноважень у представника позивача на підписання позову, що на його думку є підставою для залишення його без розгляду відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із п. 2 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених статтею 59 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 1, 3 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю юридичної особи, яка від її імені видається за підписом (електронним підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Відповідно до ч. 2 ст. 245 Цивільного кодексу України довіреність, видана в порядку передоручення, підлягає нотаріальному посвідченню після подання основної довіреності, у якій застережене право на передоручення, або після подання доказів того, що представник за основною довіреністю примушений до цього обставинами для охорони інтересів особи, яка видала довіреність.

Згідно витягу з ЄДРПОУ вбачається, що керівником відокремленого підрозділу - філії "Центр охорони здоров`я" Акціонерного товариства "Українська залізниця" є Кришталь Н. Ю. (обмеження згідно з довіреністю та положенням про філію).

На підтвердження наявності повноважень у юрисконсульта Можина О. В. підписувати від імені позивача позовні заяви в господарських судах надано довіреність від 09.08.2022, якою Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі директора виконавчого філії «Центр охорони здоров`я» акціонерного товариства «Українська залізниця» Кришталь Наталії Юріївни та заступника директора виконавчого філії з економічних питань філії «Центр охорони здоров`я» акціонерного товариства «Українська залізниця» Скоробагатько Ганни Василівни, які діють на підставі Положення про філію «Центр охорони здоров`я» акціонерного товариства «Українська залізниця» (затвердженого Протоколом засідання правління АТ «Укрзалізниця» №Ц-56/147 від 30.12.2021) та на підставі довіреності, яка видана з правом передоручення та посвідчена 03 серпня 2022 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ісаєнко О В. та зареєстрована в реєстрі №3211 (довіритель). Довіреність №б/н від 09.08.2022 зареєстрована в реєстрі за №3402.

Також, до відповіді на відзив додана нова довіреність на юрисконсульта Одеської клінічної лікарні на залізничному транспорті філії «Центр охорони здоров`я» акціонерного товариства «Українська залізниця» Можина Олександра Васильовича від 06.02.2023, що видана Акціонерним товариством «Українська залізниця» в особі директора виконавчого філії «Центр охорони здоров`я» акціонерного товариства «Українська залізниця» Кришталь Наталії Юріївни та заступника директора виконавчого філії «Центр охорони здоров`я» акціонерного товариства «Українська залізниця» Ігнатюк Тетяни Миколаївни, які діють на підставі Положення про філію «Центр охорони здоров`я» акціонерного товариства «Українська залізниця» (затвердженого Протоколом засідання правління АТ «Укрзалізниця» №Ц-45/31 від 30.03.2020 із змінами внесеними Протоколом рішення правління АТ «Укрзалізниця» №Ц-56/147 від 30.12.2021) та на підставі довіреності, яка видана з правом передоручення та посвідчена 01 лютого 2023 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ісаєнко О В. та зареєстрована в реєстрі №318 (довіритель). Довіреність №б/н від 06.02.2023 зареєстрована в реєстрі за №385.

Таким чином, суд констатує, що керівник філії уповноважений діяти від імені товариства згідно Положення по філію, що затверджене протоколом правління товариства та довіреністю, що видана в порядку передоручення, та у суду відсутні сумніви щодо наявності у вказаної посадової особи, яка підписала від імені позивача договір з приводу надання послуг, за яким виник спір (Договір №ЦОЗ/ПР-1012 про надання медичних послуг від 12.01.2022), уповноважувати від імені товариства в особі філії фізичних осіб на здійснення представництва інтересів товариства в господарських судах, що пов`язані з діяльність Одеської клінічної лікарні на залізничному транспорті.

При цьому, у відповідача у справі при підписанні договору №ЦОЗ/ПР-1012 про надання медичних послуг від 12.01.2022 не було сумнівів щодо повноважень особи - виконавчого директора філії Кришталь Наталії Юріївни діяти від імені Філії та укладати договір, а також відповідачеві було відомо, що вказана особа діє на підставі довіреності від 19.10.2021 року та заступника директора виконавчої філії Скоробагатька Ганни Василівни діяти від імені Філії на підставі довіреності від 22.06.2021 року. Не виникло таких сумнівів у відповідача і в процесі виконання договору, а отже виникнення таких сумнівів в процесі розгляду спору скоріше є процесуальною тактикою ухилення від вирішення спору по суті та не сприяє виконання завдань господарського судочинства, визначених статті 2 ГПК України.

З огляду на викладене, у суду відсутні підстави для задоволення клопотання відповідача та залишення позову без розгляду на підставі п. 2 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, суд констатує, що у разі виникнення сумніву у відповідача щодо обсягу повноважень довірителя - Можина О. В. на підставі довіреностей, що наявні в матеріалах справи, він не позбавлений права усувати такі сумніви самостійно, оскільки, при укладенні Договору №ЦОЗ/ПР-1012 про надання медичних послуг від 12.01.2022, посадова особа відповідача була обізнана про обсяг повноважень керівника філії - Кришталь Н. Ю. та заступника директора Скоробагатько Г.В., які власне і укладали з ним договір.

Згідно з частиною 2 статті 252 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України, у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення на позов, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

1. Фактичні обставини, що стали підставою спору (підстави позову).

12.01.2022 між АТ «Укрзалізниця» в особі філії «Центр охорони здоров`я» (позивач, виконавець) та ТДВ «Нафтагазстрах» (відповідач, замовник) укладено Договір №ЦР/ПР-1012 про надання медичних послуг (надалі - Договір) згідно п. 2.1. якого медичні заклади виконавця зобов`язуються надавати медичні послуги особам, застрахованим згідно укладених із замовником договорів страхування, за видами та обсягами медичних послуг, визначених ПДМС (Програма добровільного медичного страхування), а замовник зобов`язується здійснити виплату виконавцю за надані медичними закладами виконавця послуги на підставі виставленого виконавцем (медичними закладами виконавця) Акту про надані послуги по закінченим страховим випадкам, в порядку та на умовах, визначених цим Договором.

Згідно підпункту 1.1.4. Договору медичні послуги, послуги - це послуги, що надаються медичними закладами виконавця застрахованим особам на підставі укладених Договорів добровільного страхування в порядку та на умовах визначених цим Договором. Послуги надаються за переліком видів медичної допомоги, що надаються застрахованим особам в межах і в обсязі, передбачених умовами ПДМС.

Згідно підпункту 1.1.5. Договору Перелік та вартість медичних послуг (прейскурант) - це розрахунок вартості Медичних послуг, що надаються медичними закладами виконавця застрахованим особам на підставі укладених Договорів добровільного медичного страхування в порядку та на умовах, визначених цим Договором, який є невід`ємною частиною цього Договору (Додаток №1).

Серед іншого сторони погодили наступне:

- у разі, якщо протягом 5 (п`яти) робочих днів замовником не будуть надіслані виконавцю зауваження щодо отриманих проектів документів, останні вважаються узгодженими сторонами Договору (підпункт 3.1.12);

- замовник зобов`язаний в повному обсязі та у визначені Договором строки здійснити виплату виконавцю за надані медичними закладами виконавця послуг на підставі виставлених виконавцем (медичними закладами виконавця) Актів про надані послуги по закінченим страховим випадкам згідно з ПДМС, які включають вартість наданих послуг. Компенсації витрат, пов`язаних з придбанням медичних препаратів, виробів медичного призначення, дезінфікуючих засобів, проведення діагностичних обстежень, лабораторних аналізів, фізіотерапевтичних процедур, консультацій лікарів з приводу основного захворювання, витрати на харчування, вартість ліжко дня, інші витрати відповідно до ПДМС (підпункт 3.3.2);

- замовник зобов`язаний направляти (повертати) виконавцю оформлені належним чином екземпляри виконавця актів про надані послуги по закінченим страховим випадкам, Актів звірки взаєморозрахунків протягом 7 (сім) робочих днів з дня їх отримання (підпункт 3.3.5.);

- вартість послуг, що надаються медичними закладами виконавця, визначається у переліку та вартості медичних послуг, що затверджується виконавцем та є невід`ємною частиною цього договору (додаток №1), який направляється виконавцем на поштову адресу замовника з послідуючим дублюванням на електронну адресу замовника з моменту укладення сторонами цього договору. Всі зміни щодо переліку та вартості послуг, які надаються медичними закладами виконавця оприлюднюються на офіційному сайті АТ «Укрзалізниця» (пункт 4.1.);

- виплати за фактично надані медичними закладами виконавця послуги відповідно до Договору здійснюються на підставі виставлених виконавцем (медичними закладами виконавця) Актів про надані послуги по закінченим страховим випадкам та рахунку фактури (пункт 4.6);

- розрахунки здійснюються протягом 7 (семи) банківських днів з моменту отримання замовником від виконавця документів, визначених Договором (пункт 4.8.);

- виконавець для здійснення замовником виплати за надані медичним закладом виконавця послуги надає наступні документи: Акт про надані послуги по закінченим страховим випадкам, Акт звірки взаєморозрахунків (пункт 4.10);

- у разі несвоєчасної оплати, або несплати замовником страхової виплати (відшкодування) за надані медичним закладом виконавця послуги, у строки, визначені Договором, виконавець має право стягнути із замовника неустойку (пеню) в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період прострочення, від суми заборгованості страхової виплати (відшкодування) за кожен день прострочення (пункт 7.4.);

- Договір набуває чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін і діє до 31.12.2022, але до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за Договором, або до моменту його припинення сторонами (пункт 13.1).

Згідно пункту 7 Додатку №2 до Договору, Одеська клінічна лікарня на залізничному транспорті (65059, м. Одеса, вул. Шклярука, 4) входить до переліку медичних закладів АТ «Укрзалізниця», які надають медичні послуги застрахованим страховою компанією особам за ПДМС.

Позивач стверджує, що впродовж січня-липня 2022 Одеська клінічна лікарня на залізничному транспорті надавала медичні послуги застрахованим відповідачем особам за програмами ПДМС.

Проте, відповідач здійснив лише оплату наданих медичних послуг за січень 2022, послуги за лютий-липень 2022 у розмірі 190 815, 52 грн за Актами звірки взаємних розрахунків №02/22, №03/22, №04/22, №05/22, №06/22, №07/22 та актами про надані послуги по закінченим страховим випадкам у відповідні місяці залишаються неоплаченими.

Оскільки, страхова компанія не виконала свої грошові зобов`язання у передбачений п. 4.8. умовами Договору строк, позивач просить стягнути з відповідача суму основного боргу у розмірі 190 815, 52 грн а також на підставі п. 7.4. Договору пеню за період прострочення 08.10.2022 по 30.11.2022 у розмірі 14 115, 12 грн в судовому порядку.

2. Предмет позову.

Предметом позову є матеріально-правові вимоги позивача до відповідача про стягнення заборгованості у розмірі 204 930, 64 грн за неналежне виконання Договору №ЦР/ПР-1012 про надання медичних послуг від 12.01.2022, що складається з основного боргу у розмірі 190 815, 34 грн за надані медичні послуги в період з лютого по липень 2022 та пені в порядку п. 7.4. Договору у розмірі 14 115, 12 грн за період прострочення з 08.10.2022 по 30.11.2022.

3. Доводи позивача щодо суті позовних вимог.

(1) Вартість наданих медичних послуг Одеською клінічною лікарнею застрахованим страховою компанією особам за період лютий 2022-липень 2022, що підлягають відшкодуванню відповідачем, складає 190 815, 34 грн, а саме:

за лютий 2022 (Акт звірки взаємних розрахунків №02/22) - 119 361, 25 грн

за березень 2022 (Акт звірки взаємних розрахунків №03/22) - 22 553, 79 грн

за квітень 2022 (Акт звірки взаємних розрахунків №04/22) - 21 624, 68 грн

за травень 2022 (Акт звірки взаємних розрахунків №05/22) - 8 923, 63 грн

за червень 2022 (Акт звірки взаємних розрахунків №06/22) - 3 882, 03 грн

за липень 2022 (Акт звірки взаємних розрахунків №07/22) - 14 470, 34 грн

(2) Акти звірки взаємних розрахунків та акти про надання послуг по закінченим страховим випадкам, з метою здійснення замовником виплати на виконання п. 4.10 Договору були надіслані на адресу відповідача засобами електронної пошти та засобами поштового зв`язку рекомендованими листами, що підтверджується фіскальними чеками Укрпошти та трекінгом відстеження.

(3) У порядку досудового врегулювання спору 07.09.2022 та 22.09.2022 на адресу страхової компанії були направлені претензії №03/815 від 22.08.2022 та №03/925 від 13.09.2022.

(4) Претензія від 13.09.2022 була направлена на адресу страхової компанії разом з повторним направленням Актів звірки взаємних розрахунків та Актів про надання послуг по закінченим страховим випадкам цінним листом з описом вкладення 22.09.2022 та була отримана відповідачем 28.09.2022, що підтверджується трекінгом відстеження. Отже, передбачений Договором (п. 4.8.) строк виконання зобов`язань відповідача з виплати по наданим медичним послугам сплив 07.10.2022.

(5) Відповідач не направляв на адресу АТ «Укрзалізниця» зауважень до отриманих Актів звірки взаємних розрахунків та Актів про надання послуг по закінченим страховим випадкам за спірні періоди.

(6) Оскільки відповідач, всупереч вимогам підпункту 3.3.5. та п. 4.8. Договору, не повернув на адресу позивача належним чином оформлені Акти про надані послуги по закінченим страховим випадкам та Акти звірки взаєморозрахунків та не здійснив оплату, позивач вважає, що строк виконання зобов`язань відповідача є таким, що настав, а отже з відповідача підлягає стягненню 190 815, 34 грн основного боргу, а також пеня в порядку п. 7.4. Договору у розмірі 14 115, 12 грн за період прострочення з 08.10.2022 по 30.11.2022.

У відповіді на відзив, позивач акцентує, що спір у цій справі виник з приводу не виконання страховою компанією свого договірного зобов`язання щодо оплати за надані позивачем медичні послуги застрахованим особам відповідача, а не щодо їх обсягу. Також, позивач зазначає, що узгодження обсягів надання медичної допомоги та фінансова сторона згідно п. 5.2. Договору здійснювалася засобами телефонного зв`язку, про що робилась відмітка в медичних картках застрахованих осіб.

4. Заперечення відповідача щодо суті позовних вимог.

(1) позивачем в порушення підпункту 3.1.3. не було узгоджено із замовником фінансову сторону надання послуг застрахованим особам та в порушення пункту 5.2. не було узгоджено обсягу необхідних послуг.

(2) відповідачем не було отримано від уповноваженої особи позивача, дані про яку містяться в Додатку №5 до Договору, документів, що є підставами для здійснення виплати за надані медичні послуги. Також відповідач не отримував від позивача заяв застрахованих осіб, які звернулись за медичною допомогою.

(3) вимоги позивача є безпідставними, в діях відповідача відсутній склад господарського правопорушення, а отже підстави для стягнення основного боргу та пені відсутні.

У запереченнях на відповідь на відзив відповідач фактично продублював власні заперечення, що зазначені у відзиві та нових доказів, в тому числі тих, що були витребувані ухвалою від 16.01.2023 про відкриття провадження не надав, отже суд здійснює розгляд справи на підставі наявних матеріалів справи.

5. Оцінка доказів та висновки суду.

Спір у справі виник у зв`язку із неналежним, на думку позивача, виконанням відповідачем грошового зобов`язання з оплати наданих на підставі Договору послуг, у зв`язку з чим позивач вказує на наявність заборгованості у розмірі 204 930, 64 грн. При цьому, у урахуванням предмету позовних вимог, їх юридичних та фактичних підстав, суд визначає, що перелік обставин, які є предметом доказування у справі, становлять обставини, від яких залежить відповідь на такі ключові питання:

- чи настав (коли та в якому розмірі) обов`язок відповідача виплатити вартість наданих медичних послуг?

- чи є обґрунтованими та правильно проведеними позивачем розрахунки сум, що заявлені до стягнення, а відтак, в якій частині позовні вимоги підлягають задоволенню?

Оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Укладений між сторонами Договір є договором надання послуг, а тому права та обов`язки сторін визначаються в тому числі положеннями глави 63 Цивільного кодексу України.

Вказаний договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов`язань, а саме майново-господарських зобов`язань згідно ст. 173, 174, 175 Господарського кодексу України, ст. 11, 202, 509 Цивільного кодексу України, і згідно ст. 629 Цивільного кодексу України є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Згідно з ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

За приписами ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Згідно з ч. 1 ст. 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу України).

Щодо стягнення суми основного боргу.

Згідно наявних в матеріалах справи Актів звірки взаємних розрахунків №02/22, №03/22, №04/22, №05/22, №06/22, №07/22 та Актів про надання послуг по закінченим страховим випадкам у спірні місяці, вбачається що розмір виплати за надані Одеською клінічною лікарнею, застрахованим страховою компанією (відповідачем), фізичним особам медичних послуг за період лютий 2022-липень 2022, складає 190 815, 34 грн, а саме:

за лютий 2022 (Акт звірки взаємних розрахунків №02/22) - 119 361, 25 грн

за березень 2022 (Акт звірки взаємних розрахунків №03/22) - 22 553, 79 грн

за квітень 2022 (Акт звірки взаємних розрахунків №04/22) - 21 624, 68 грн

за травень 2022 (Акт звірки взаємних розрахунків №05/22) - 8 923, 63 грн

за червень 2022 (Акт звірки взаємних розрахунків №06/22) - 3 882, 03 грн

за липень 2022 (Акт звірки взаємних розрахунків №07/22) - 14 470, 34 грн

При цьому, з долучених до відповіді на відзив медичних карток стаціонарних хворих та протоколів медичної допомоги по 104 застрахованим особам, вбачається, що такі особи були застраховані відповідачем згідно Програм страхування, що є Додатком №6 до Договору №ЦОЗ/ПР-1012 від 12.01.2022 про надання медичних послуг. Відповідні відмітки про страхування з номером договору страхування відповідача з фізичними особами містяться на першій сторінці медичних карток та вказане відповідачем не спростовано.

Згідно п. 4.10. Договору документами, що є підставою для виплати вартості наданих медичних послуг у відповідному розмірі та обсязі є Акт про надані послуги по закінченим страховим випадкам та Акт звірки взаєморозрахунків.

При цьому, згідно умов п. 4.1. Договору вартість послуг визначена в Переліку та вартості медичних послуг, що є Додатком №1 до Договору. Всі зміни щодо переліку та вартості послуг публікуються на офіційному сайті АТ «Укрзалізниця».

Суд констатує, що в матеріалах справи наявний Додаток №1 до Договору в якому сторони узгодили вартість медичних послуг (а також не медичних послуг), що надаються структурним підрозділом філії «Центр охорони здоров`я» АТ «Укрзалізниця» згідно умов Договору.

Згідно пункту 7 Додатку №2 до Договору, Одеська клінічна лікарня на залізничному транспорті (65059, м. Одеса, вул. Шклярука, 4) входить до переліку медичних закладів виконавця за Договором.

В матеріалах справи відсутні докази публікації на офіційному сайті АТ «Укрзалізниця» про зміну вартості надання медичних послуг.

Отже, суд вважає безпідставними заперечення відповідача щодо непогодження сторонами вартості наданих послуг, оскільки, вартість таких послуг була погоджена при підписанні Договору 12.01.2022 та згідно умов підпункту 3.3.5. Договору, замовник зобов`язаний повертати виконавцю оформлені належним чином Акти про надані послуги по закінченим страховим випадкам та Акти зірки взаєморозрахунків протягом 7 робочих днів з дня їх отримання.

Крім того, щодо заперечень відповідача в частині непогодження з ним необхідних медичних послуг, суд констатує, що згідно підпункту 3.4.1. Договору замовник має право отримувати інформацію та документи, що пов`язані із настанням страхового випадку, без втручання в лікувально-діагностичний процес медичних закладів виконавця, в межах визначених цим Договором.

Отже, медичний заклад самостійно згідно протоколів медичної допомоги надає таку кваліфіковану допомогу, обсяг якої визначається самостійно без узгодження з відповідачем.

Згідно підпункту 3.1.12. Договору, у разі якщо протягом 5 робочих днів замовником не будуть надіслані виконавцю зауваження щодо отриманих проектів документів, останні вважаються узгодженими сторонами цього Договору.

При цьому, згідно п. 12.3. Договору сторони погодили, що усі повідомлення, листи, додаткові договори, акти, рахунки та інші документи вважаються належним чином надісланими та мають повну юридичну силу, якщо копії передаються електронною поштою чи засобами факсимільного зв`язку з подальшим (не пізніше 5 робочих днів) направленням оригіналів засобами поштового, кур`єрського зв`язку з врученням уповноваженому представнику іншої сторони під його особистий підпис.

Відповідно до додатку №5 до Договору, замовник зазначив інформацію щодо переліку відповідальних осіб та номери їх контактних телефонів, електронних адрес.

Матеріалами справи підтверджено, що на виконання п. 4.10 Договору з метою отримання виплати за надані в період з лютого 2022 року по липень 2022 медичні послуги згідно Договору, Акти звірки взаємних розрахунків №02/22, №03/22, №04/22, №05/22, №06/22, №07/22 та Акти про надані послуги по закінченим страховим випадкам були надіслані на НЕ передбачені Додатком №5 до Договору електронні пошти контактних осіб відповідача.

Однак, суд констатує, що спірні акти були направлені за допомогою оператора поштового зв`язку АТ «Укрпошта» поштовим відправленням №265 та отримані адресатом (відповідачем) 28.09.2022, що підтверджується описом вкладення у цінний лист, фіскальним чеком відділення поштового зв`язку, поштовою накладною з номером відправлення та трекінгом відстеження відправлення, які додані до позову.

Отже, матеріалами справи підтверджено факт виконання позивачем вимог п. 4.10 Договору з надання відповідачу Актів про наданні послуги по закінченим страховим випадкам та Актів звірки взаєморозрахунків за період лютий-липень 2022 та факт отримання таких актів відповідачем 28.09.2022, що є підставою для здійснення виплати за надані послуги в строк, передбачений п. 4.8. Договору або надання мотивованих зауважень щодо наданих медичних послуг в строк ,передбачений підпунктом 3.1.12. Договору.

Суд звертає увагу, що в матеріалах справи не міститься жодного доказу в підтвердження звернення відповідача до позивача із запереченнями стосовно обсягу та вартості наданих послуг, які зазначені в актах, що свідчить про їх погодження та відсутність будь-яких зауважень з боку відповідача.

Також, у відзиві та запереченнях на відповідь на відзив відповідач жодним чином не заперечує обсяг наданих послуг, не наводить контррозрахунок таких послуг та не спростовує факт страхування ним фізичних осіб, яким надано медичну допомогу в Одеській клінічній лікарні, згідно умов укладеного з позивачем Договору.

У зв`язку з вищенаведеним, суд вважає, що зазначені в спірних актах надані медичні послуги відповідають умовам Договору, зокрема, вартості, що погоджена сторонами в Додатку №1 до Договору та програмам страхування, що передбачені Додатком №6 до Договору.

Згідно з частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно п. 4.8. Договору розрахунки здійснюються протягом 7 (семи) банківських днів з моменту отримання замовником від виконавця документів, визначених Договором.

Отже, з урахуванням положень ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України та п. 4.8 Договору, у відповідача наявне грошове зобов`язання із сплати позивачу 190 815, 52 грн за отримані на підставі Договору послуги, при цьому, в даному випадку, грошові кошти мали бути сплачені не пізніше 07.10.2022.

Доказів виплати вартості медичних послуг відповідачем суду не надано, у зв`язку з чим позовні вимоги про стягнення суми основного боргу у розмірі 190 815, 52 грн є доведеними та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо вимог про стягнення пені.

Судом встановлено, що відповідач у встановлений строк свого обов`язку по перерахуванню коштів не виконав допустивши прострочення виконання грошового зобов`язання, тому дії відповідача є порушенням договірних зобов`язань (ст. 610 Цивільного кодексу України), і він вважається таким, що прострочив (ст. 612 Цивільного кодексу України), відповідно є підстави для застосування встановленої законом відповідальності в тому числі сплати пені у передбаченому договором розмірі.

Відповідно до ч. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно п. 7.4. Договору - у разі несвоєчасної оплати, або несплати замовником страхової виплати (відшкодування) за надані медичним закладом виконавця послуги, у строки, визначені Договором, виконавець має право стягнути із замовника неустойку (пеню) в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період прострочення, від суми заборгованості страхової виплати (відшкодування) за кожен день прострочення.

Позивач просить стягнути з відповідача пеню у розмірі 14 115, 12 грн за період прострочення з 08.10.2022 по 30.11.2022. Перевіривши проведений позивачем розрахунок пені за допомогою ІПС «Прецедент» суд встановив, що борговий період визначений позивачем вірно, а розрахунок є арифметично правильним, відтак, позовні вимоги в частині стягнення пені є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у заявленому позивачем розмірі, що становить 14 115, 12 грн.

Разом з тим, суд відзначає, що у викладі підстав для прийняття рішення суду необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору, а обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави. Відтак, інші доводи, на які посилалися сторони в своїх заявах по суті справи, не прийняті судом до уваги, як такі, що не спростовують висновків суду щодо задоволення позову.

При цьому, згідно ч. 1 ст. 95 Цивільного кодексу України філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Оскільки філія не є юридичною особою, тому вона не може бути боржником у виконавчому провадженні.

Статтею 95 Цивільного кодексу України передбачено, що філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій.

Згідно ч. 3 ст. 95 ЦК України філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення.

Отже, за змістом наведених положень законодавства, філія не може бути стороною у справі, оскільки не є юридичною особою, а є її структурним підрозділом, проте вона може на загальних підставах виступати в судовому процесі від імені відповідних юридичних осіб за наявності належних повноважень. В будь-якому разі стороною у справі є юридична особа, від імені якої діє відокремлений підрозділ (філія), і рішення приймається саме стосовно підприємства чи організації - юридичної особи, але в особі її відокремленого підрозділу (філії), який і уклав відповідний договір з неналежного виконання умов якого виник спір.

Відтак, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь АТ "Українська залізниця" грошових коштів є обґрунтованими та задовольняються судом в повному обсязі.

Відповідно до частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір за подання позову, у зв`язку з задоволенням позовних вимог, покладається на відповідача. Про понесення інших судових витрат позивач не заявляв.

Керуючись статтями 13, 73, 74, 76-80, 86, 129, 232, 236-242, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії "Центр охорони здоров`я" Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі структурного підрозділу «Одеська клінічна лікарня на залізничному транспорті» філії «Центр охорони здоров`я» до Товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «Нафтагазстрах» про стягнення 204 930, 64 грн - задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Нафтагазстрах» (02098, м. Київ, вул. Юрія Шумського, будинок 1-А, офіс 121; ідентифікаційний код 21004953) на користь Акціонерного товариства «Українська залізниця» (03150, м. Київ, вул. Єжи Ґедройця, будинок 5; ідентифікаційний код 40075815) 190 815 (сто дев`яносто тисяч вісімсот п`ятнадцять) грн 52 коп. - основного боргу, 14 115 (чотирнадцять тисяч сто п`ятнадцять) грн 12 коп. - пені, а також 3 073 (три тисячі сімдесят три) грн 96 коп. - судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Г. П. Бондаренко-Легких