УХВАЛА

м. Київ

10.04.2023Справа № 910/829/23
За позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Лисичанський желатиновий завод"

до Дочірнього підприємства Фірма "ЕКОТЕХНІКА-М"

про стягнення 2906895,19 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Секретар судового засідання Саруханян Д.С.

Представники сторін:

від позивача - не з`явився;

від відповідача - Розмош В.І.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано указану позовну заяву про стягнення з Дочірнього підприємства Фірма "ЕКОТЕХНІКА-М" (далі - відповідача) на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Лисичанський желатиновий завод" (далі - позивач) заборгованості та санкцій за договором купівлі-продажу №10 від 13.01.2011, разом у сумі, що дорівнює вказаній вище ціні позову, у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань оплатити поставлену йому продукцію.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.02.2023 судом було прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №910/829/23 та ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 10.03.2023 повернуто без розгляду зустрічну позовну заяву відповідача.

Ухвалою суду від 13.03.2023 підготовче судове засідання було відкладено до 10.04.2023.

03.04.2023 через відділ діловодства суду сторонами подано спільну заяву про затвердження мирової угоди та текст мирової угоди.

05.04.2023 позивачем подано заяву про розгляд справи без участі його представника.

Розглянувши заяву позивача та відповідача про затвердження мирової угоди, Господарський суд зазначає наступне.

Частиною 7 статті 46 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу (ч. ч. 1, 2 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України).

Судом встановлено, що до прийняття рішення у справі сторонами подано спільну письмову заяву про затвердження мирової угоди, укладену позивачем та відповідачем, яка стосується виключно їх прав та обов`язків, відповідає фактичним обставинам та доказам по справі, а також не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб.

У пункті 1 Мирової угоди сторони зазначили, що повністю визнають, що мають одна до одної зустрічні однорідні вимоги, строк виконання яких настав, та дійшли до обопільної згоди на підставі ст. 203 Господарського кодексу України і ст. 601 Цивільного кодексу України про зарахування зустрічних однорідних вимог, що випливають з нижче вказаних договорів, у яких Сторона - 1 і Сторона - 2 є Сторонами, а саме:

за Договором про відступлення права вимоги від 03.04.2023 року №03/04/2023, Сторона - 1 є боржником, а Сторона - 2 є кредитором при виконанні грошового зобов`язання в сумі 1 795 683 грн. 38 коп. (один мільйон сімсот дев`яносто п`ять тисяч шістсот вісімдесят три гривні 38 копійок);

за Договором купівлі-продажу від 13.01.2011 року за № 10 Сторона - 1 є кредитором, а Сторона - 2 є боржником при виконанні грошового зобов`язання в сумі 1 782 055 грн. 51 коп. (один мільйон сімсот вісімдесят дві тисячі п`ятдесят п`ять гривень 51 копійка).

Відповідно до п. 2 Мирової угоди, зазначені у п.1 цієї Мирової Угоди однорідні зобов`язання припиняються у зв`язку з їхнім зустрічним зарахуванням.

У зв`язку із чим Сторона - 1 та Сторона - 2 відмовляються про стягнення один з одного будь-яких коштів (які складаються з основного боргу, пені, інфляційних нарахувань, штрафів, 3% річних та відшкодування збитків), що виникли за Договором поставки №21102016/1-346 від 21 жовтня 2016 року, право вимоги за яким передано Стороні-2, згідно Договору про відступлення права вимоги від 03.04.2023 року №03/04/2023, та Договором купівлі-продажу від 13.01.2011 року за №10.

У пункті 3 Мирової угоди вказано, що підписання цієї Мирової Угоди Сторонами, свідчить про відсутність будь-яких претензій Сторін одна до одної, з приводу наявних однорідних зустрічних вимог з погашення заборгованості та штрафних санкцій, які є предметом цієї Мирової Угоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України до ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Судом прийнято до уваги, що зі змісту поданої сторонами заяви вбачається, що наслідки затвердження мирової угоди сторонам по справі відомі.

Окрім викладеного, судом встановлено, що мирова угода сторін підписана директорами позивача та відповідача за допомогою електронного цифрового підпису.

Так, згідно з п. 12 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про електронні довірчі послуги" електронний підпис - електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис.

До заяви про затвердження мирової угоди надано відповідні протоколи створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису на підтвердження факту підписання директорами обох сторін мирової угоди та заяви про затвердження мирової угоди.

Водночас, статтею 192 Господарського процесуального кодексу України визначено, що укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Таким чином, враховуючи, що подана сторонами заява про затвердження мирової угоди не суперечить законодавству та не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, господарський суд вважає за необхідне затвердити укладену сторонами мирову угоду, а провадження у справі закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Що ж стосується розподілу судових витрат по даній справі, то сторони в умовах п. 4.1 Мирової угоди погодили, що відповідач має відшкодувати позивачу 50% від суми сплаченого ним судового збору під час звернення із даним позовом до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи викладене, судом буде повернуто позивачу 50% (43603,44 грн % 2 = 21801,72 грн) від сплаченої ним суми судового збору під час звернення із даним позовом в окремій ухвалі.

Керуючись ст.ст. 130, 192, 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з додатковою відповідальністю "Лисичанський желатиновий завод" та Дочірнього підприємства Фірма "ЕКОТЕХНІКА-М" про затвердження мирової угоди - задовольнити.

Затвердити мирову угоду, яка укладена між Товариством з додатковою відповідальністю "Лисичанський желатиновий завод" та Дочірнім підприємством Фірмою "ЕКОТЕХНІКА-М", в наступній редакції:

«МИРОВА УГОДА

у справі № 910/829/23 Господарського суду м. Києва за позовом

ТДВ "Лисичанський желатиновий завод" () до ДПФ

"ЕКОТЕХНІКА-М" ()

про стягнення заборгованості

м. Київ 3 квітня 2023 року

Товариство з додатковою відповідальністю "Лисичанський желатиновий завод" (, далі - Сторона -1), в особі директора Семенова І.Г., з однієї сторони, та Дочірнє підприємство фірма "Екотехніка - М" (, далі - Сторона - 2), що діє на підставі Статуту, з другої сторони, в особі директора С.М. Проскури, в подальшому разом іменуються - "Сторони", а кожна окремо - "Сторона" та які є Сторонами судової справи у Господарському суді м. Києва за №910/829/23 про стягнення коштів на загальну суму 2906895 грн 19 коп., що складається з основного боргу, пені, інфляційних нарахувань та 3% річних, з метою повного і остаточного врегулювання усіх спірних питань між Сторонами, укладають дану Мирову Угоду про наступне.

1. Сторона - 1 і Сторона - 2, повністю визнають, що мають одна до одної зустрічні однорідні вимоги, строк виконання яких настав, та дійшли до обопільної згоди на підставі ст. 203 Господарського кодексу України і ст. 601 Цивільного кодексу України про зарахування зустрічних однорідних вимог, що випливають з нижче вказаних договорів, у яких Сторона - 1 і Сторона - 2 є Сторонами, а саме:

- за Договором про відступлення права вимоги від 03.04.2023 року №03/04/2023, Сторона - 1 є боржником, а Сторона - 2 є кредитором при виконанні грошового зобов`язання в сумі 1795683 грн 38 коп. (один мільйон сімсот дев`яносто п`ять тисяч шістсот вісімдесят три гривні 38 копійок);

- за Договором купівлі-продажу від 13.01.2011 року за № 10 Сторона - 1 є кредитором, а Сторона - 2 є боржником при виконанні грошового зобов`язання в сумі 1782055 грн 51 коп. (один мільйон сімсот вісімдесят дві тисячі п`ятдесят п`ять гривень 51 копійка).

2. Зазначені у п.1 цієї Мирової Угоди однорідні зобов`язання припиняються у зв`язку з їхнім зустрічним зарахуванням.

У зв`язку із чим Сторона - 1 та Сторона - 2 відмовляються про стягнення один з одного будь-яких коштів (які складаються з основного боргу, пені, інфляційних нарахувань, штрафів, 3% річних та відшкодування збитків), що виникли за Договором поставки №21102016/1-346 від 21 жовтня 2016 року, право вимоги за яким передано Стороні-2, згідно Договору про відступлення права вимоги від 03.04.2023 року №03/04/2023, та Договором купівлі-продажу від 13.01.2011 року за №10.

3. Підписання цієї Мирової Угоди Сторонами, свідчить про відсутність будь-яких претензій Сторін одна до одної, з приводу наявних однорідних зустрічних вимог з погашення заборгованості та штрафних санкцій, які є предметом цієї Мирової Угоди.

4. Сторони прийшли до згоди про наступний розподіл судових витрат Сторони-1:

4.1 Судовий збір у розмірі 50 відсотків від загальної суми, сплачений Стороною-1 за звернення до суду із позовом про стягнення заборгованості, яка є предметом даної Мирової угоди, компенсується Стороною-2 Стороні-1 на її розрахунковий рахунок (UA6107487, Перший Український Міжнародний Банк, МФО 334851) протягом 3-х банківських днів з дня затвердження Господарським судом м. Києва даної Мирової угоди.

4.2 У разі якщо протягом трьох місяців із дня звернення Сторони-1 та Сторони-2 до Господарського суду м. Києва про повернення іншої частини судового збору (у розмірі 50 відсотків), сплаченого Стороною-1 при зверненні до суду, останній не буде повернутий Стороні-1 на підставі ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України, дана сума судового збору, Стороною-2 компенсується Стороні-1 на її розрахунковий рахунок (UA6107487, Перший Український Міжнародний Банк, МФО 334851)

протягом 3-х банківських днів із дня отримання відповідної вимоги від Сторони - 1 про повернення 50 відсотків судового збору.

Сторона-1 та Сторона-2 зобов`язується у заяві про затвердження даної Мирової угоди, у порядку та спосіб визначений процесуальним законодавством, порушити перед Господарським судом м. Києва питання про повернення Стороні-1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову до суду.

У разі якщо Сторона-1 отримає 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову до суду, після того як даний судовий збір вже буде компенсований їй Стороною-2, вона зобов`язується протягом 3-х банківських днів із дня повернення даної суми судового збору з державного бюджету повернути Стороні-2 на її розрахунковий рахунок (ІІА7031001, банк: ПуАТ "КБ "Акордбанк", м. Київ, МФО 380634) попередньо отриману від Сторони-2 суму компенсації.

У випадку зміни банківських або інших реквізитів, Сторона у якої відбулися такі зміни, зобов`язана негайно письмово повідомити іншу Сторону про це, а у разі неповідомлення або несвоєчасного повідомлення несе ризик настання пов`язаних із цим несприятливих наслідків.

4.3 Інші судові витрати Сторін, які вони понесли у зв`язку із розглядом справи № №910/829/23, Сторони несуть самостійно.

5. Сторони Мирової Угоди засвідчують та гарантують, що Мирова Угода укладається ними у відповідності до власного волевиявлення. В момент укладення Мирової Угоди Сторони усвідомлюють значення своїх дій і можуть керувати ними; розуміють свої права та обов`язки за Мировою Угодою; Сторони мають необхідний обсяг повноважень на укладення цієї Мирової Угоди; при укладенні Мирової Угоди відсутні будь-який обман, насильство чи інше приховування фактів, які б мали істотне значення та були свідомо приховані Сторонами; Мирова Угода укладається на вигідних для Сторін умовах і не є результатом впливу тяжких для Сторін обставин; Мирова Угода вчиняється з наміром створення відповідних правових наслідків; у зв`язку з укладенням Мирової Угоди не буде порушено прав та інтересів третіх осіб, в тому числі й держави.

6. Текст Мирової Угоди викладений українською мовою у трьох оригінальних примірниках, по одному для кожної із Сторін та Господарського суду м. Києва. На підставі спільної заяви Сторони подають Мирову угоду для затвердження Господарським судом м. Києва.

7. Дана Мирова угода укладається Сторонами у вигляді електронного документу, що підписується кваліфікованими електронними підписами уповноважених представників Сторін та скріплюється кваліфікованими електронними підписами печатками Сторін.

8. Мирова Угода набирає чинності з моменту набрання законної сили ухвалою Господарського суду м. Києва про затвердження даної Мирової угоди.

Підписи та реквізити Сторін ДП ФІРМА "ЕКОТЕХНІКА-М"

, пр. Повітрофлотський, буд. 94-А, м. Київ, 03151 UА7031001, банк: ПуАТ "КБ "Акордбанк", м. Київ, МФО 380634

ЕЦП С.М. Проскура

ТДВ "ЛИСИЧАНСЬКИЙ ЖЕЛАТИНОВИЙ ЗАВОД"

, пр. Перемоги, буд. 31, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50102 UА6107487 в Перший Український Міжнародний Банк, МФО 334851

ЕЦП І.Г. Семенов».

Стягувачем за ухвалою є Товариство з додатковою відповідальністю "Лисичанський желатиновий завод" (50102, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр. Перемоги, 31; ідентифікаційний код 00418030).

Боржником за ухвалою є Дочірнє підприємство Фірма "ЕКОТЕХНІКА-М" (03151, м. Київ, пр. Повітрофлотський, 94-А; ідентифікаційний код 24363204).

Закрити провадження у справі №910/829/23.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та відповідно до положень Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом та може бути пред`явлена до виконання у строк до 10.04.2026 (включно).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені статтями 254-257 ГПК України.

Суддя Р.Б. Сташків