УХВАЛА

м. Київ

05.04.2023Справа № 910/5729/21
Суддя Господарського суду міста Києва Карабань Я.А. розглянувши

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче об`єднання «Завод крупних електричних машин»

про розподіл витрат на професійну правничу допомогу в справі № 910/5729/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче об`єднання «Завод крупних електричних машин»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Е2+»

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:

1) Іванівського міжрайонного управління водного господарства

2) Новотроїцького управління водного господарства

про стягнення 4 073 320, 46 грн та зобов`язання вчинити дії,

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Е2+»

до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче об`єднання «Завод крупних електричних машин»

про розірвання контракту та стягнення 5 905 487, 66 грн

Без виклику учасників справи.

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробниче об`єднання «Завод крупних електричних машин» (надалі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Е2+» (надалі - відповідач), в якому просить суд:

- стягнути з відповідача суму грошових коштів у розмірі 4 073 320, 46 грн, з яких: 3 194 158, 00 грн основний борг, 210 564, 75 грн інфляційні втрати, 448 201, 86 грн 15% річних та 220 395, 85 грн пені;

- зобов`язати відповідача прийняти товар шляхом підписання наступних видаткових накладних №28 від 23.04.2020, №27 від 28.04.2020, №10 та №11 від 16.03.2021.

Позовні вимоги, з посиланням на ст.11, 204, 509, 612, 625, 627, 628, 691-693,712 Цивільного кодексу України, ст.173, 175, 193, 231, 231, 264, 265 Господарського кодексу України, мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за контрактом №200102/1 від 02.01.2020, в частині своєчасної оплати товару та підписання первинних документів.

Також 31.05.2021 від відповідача надійшла зустрічна позовна заява до ТОВ НВО «Завод крупних електричних машин», в якій просить суд:

1) розірвати контракт №200102/1 від 02.01.2020 укладений між ТОВ НВО «Завод крупних електричних машин» та ТОВ «Е2+»;

2) стягнути з ТОВ НВО «Завод крупних електричних машин» суму грошових коштів у розмірі 5 717 426, 00 грн попередньої оплати за контрактом №200102/1 від 02.01.2020 та 3% річних у сумі 188 061, 66 грн.

Зустрічний позов, з посиланням на ст.525, 526, 538, 625, 631, 651, 652, 627, 655, 663, 693, 712 Цивільного кодексу України, ст.265 Господарського кодексу України, мотивований неналежним виконанням відповідачем за зустрічним позовом своїх зобов`язань за контрактом №200102/1 від 02.01.2020, в частині повної та своєчасної поставки товару.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.06.2021 прийнято до спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов ТОВ «Е2+» (надалі - відповідач за первісним/позивач за зустрічним позовом) до ТОВ НВО «Завод крупних електричних машин» (надалі - позивач за первісним/відповідач за зустрічним позовом) про розірвання контракту та стягнення 5 905 487, 66 грн. Вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом.

23.11.2021 Господарським судом міста Києва ухвалено рішення в справі №910/5729/21, яким первісний позов ТОВ НВО «Завод крупних електричних машин» задоволено частково, стягнуто з ТОВ «Е2+» на користь ТОВ НВО «Завод крупних електричних машин» 3 194 158, 00 грн основного боргу, 220 395, 85 грн пені, 210 564, 75 грн інфляційних втрат, 448 201, 86 грн 15% річних та 61 099, 81 грн судового збору, в іншій частині первісного позову відмовлено. У задоволенні зустрічного позову відмовлено в повному обсязі.

29.12.2021 від позивача за первісним /відповідача за зустрічним позовом надійшла заява про розподіл витрат на професійну правничу допомогу, відповідно до якої останній просить суд стягнути витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 107 000, 00 грн. Також судове засідання по розгляду заяви про розподіл витрат просив проводити в режимі відеоконференції поза приміщеннями суду за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» або будь-якого іншого програмного забезпечення (аналогічна заява надійшла до суду засобами поштового зв`язку 01.12.2021).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.12.2021 розгляд заяви ТОВ НВО «Завод крупних електричних машин» про розподіл витрат на професійну правничу допомогу в справі № 910/5729/21 призначено на 14.12.2021, у задоволенні клопотання ТОВ НВО «Завод крупних електричних машин» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовлено.

13.12.2021 від представника відповідача за первісним/позивача за зустрічним позовом надійшло клопотання про зупинення провадження в справі, яке мотивоване тим, що ним подано апеляційну скаргу на рішення суду, в зв`язку з чим матеріали справи підлягають направленню до апеляційного суду, що унеможливлює розгляд заяви про розподіл витрат на професійну правничу допомогу.

13.12.2021 до Господарського суду міста Києва надійшла ухвала Північного апеляційного господарського суду від 06.12.2021 про витребування матеріалів справи №910/5729/21, у зв`язку з надходженням апеляційної скарги від ТОВ «Е2+» на рішення Господарського суду міста Києва від 23.11.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.12.2021 клопотання представника відповідача за первісним/позивача за зустрічним позовом про зупинення провадження в справі задоволено, зупинено провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче об`єднання «Завод крупних електричних машин» про розподіл витрат на професійну правничу допомогу в справі № 910/5729/21 до розгляду Північним апеляційним господарським судом апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Е2» на рішення Господарського суду міста Києва від 23.11.2021 у справі № 910/5729/21 та до повернення матеріалів даної справи до Господарського суду міста Києва.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 01.12.2022 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Е2+" на рішення Господарського суду міста Києва від 23.11.2021 у справі № 910/5729/21 задоволено, рішення Господарського суду міста Києва від 23.11.2021 у справі № 910/5729/21 скасовано та викладено резолютивну частину в наступній редакції:

«У задоволенні первісного позову відмовити повністю.

Судовий збір за подачу первісного позову залишити за Товариством з обмеженою відповідальністю науково-виробниче об`єднання "Завод крупних електричних машин".

Зустрічний позов задовольнити повністю.

Розірвати контракт №200102/1 від 02.01.2020, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю науково-виробниче об`єднання "Завод крупних електричних машин" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Е2+.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче об`єднання «Завод крупних електричних машин» (74900, Херсонська область, місто Нова Каховка, вулиця Фабрична, будинок 6-В, ідентифікаційний код 41304819) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Е2+» (03191, місто Київ, вулиця Ломоносова, будинок 56, квартира 52, ідентифікаційний код 41656270) 5 717 426,00 грн - попередньої оплати за контрактом №200102/1 від 02.01.2020, 188 061,00 грн. - 3 % річних, 90 852,31 грн. - судового збору за подачу зустрічної позовної заяви.»

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче об`єднання «Завод крупних електричних машин» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Е2+» 227 928, 18 грн судового збору за подачу апеляційної скарги.

03.01.2023 матеріали справи №910/5729/21 повернулися до Господарського суду міста Києва.

09.01.2023 на виконання постанови видано накази.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.02.2022 поновлено провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче об`єднання «Завод крупних електричних машин» про розподіл витрат на професійну правничу допомогу в справі № 910/5729/21 та її розгляд призначено на 25.01.2023.

23.01.2023 від адвоката Задорожного О.В. надійшла заява, в які зазначено, що строк дії договору про надання професійної правничої допомоги закінчився, а тому в останнього немає повноважень здійснювати представництво позивача за первісним/відповідача за зустрічним позовом.

У судове засідання 25.01.2023 з`явився представник відповідача за первісним/позивача за зустрічним позовом, представники позивача та третіх осіб у засідання не з`явились, у матеріалах справи відсутні відомості щодо їх належного повідомлення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.01.2022 відкладено розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче об`єднання «Завод крупних електричних машин» про розподіл витрат на професійну правничу допомогу в справі № 910/5729/21 на 21.02.2023.

17.02.2023 до Господарського суду міста Києва надійшла ухвала Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 06.02.2023 про витребування матеріалів справи №910/5729/21, у зв`язку з надходженням касаційної скарги від ТОВ НВО «Завод крупних електричних машин» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.12.2022.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.02.2023 зупинено провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче об`єднання «Завод крупних електричних машин» про розподіл витрат на професійну правничу допомогу в справі № 910/5729/21 до розгляду Верховним Судом касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче об`єднання «Завод крупних електричних машин» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.12.2022 у справі № 910/5729/21 та до повернення матеріалів даної справи до Господарського суду міста Києва.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 23.03.2023 касаційну скаргу ТОВ НВО "Завод крупних електричних машин" задоволено частково, рішення Господарського суду міста Києва від 23.11.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.12.2022 у справі №910/5729/21 скасовано, а справу №910/5729/21 передати на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

04.04.2023 матеріали справи №910/5729/21 повернулися до Господарського суду міста Києва.

Відповідно до ст. 230 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне поновити провадження в даній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче об`єднання «Завод крупних електричних машин» про розподіл витрат на професійну правничу допомогу.

Разом з тим приписами пункту 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 2 статті 244 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Положеннями частини 3 статті 244 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, визначено, що додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Враховуючи те, що на даний час рішення Господарського суду міста Києва від 23.11.2021 у справі №910/5729/21 скасоване та справу направлено на новий розгляд, у суду відсутні підстави для задоволення заяви, а також відсутні повноваження прийняти додаткове рішення в даній справі в тому самому порядку, що й судове рішення.

Керуючись статтями 221, 230, 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче об`єднання «Завод крупних електричних машин» про розподіл витрат на професійну правничу допомогу в справі № 910/5729/21.

2. У прийнятті додаткового рішення в справі №910/5729/21 відмовити.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст. 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Я.А.Карабань