ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"04" квітня 2023 р. Справа№ 910/17615/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Козир Т.П.

суддів: Кравчука Г.А.

Коробенка Г.П.

при секретарі Вага В.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Пясецький Д.В. за довіреністю;

від відповідача: Василевська О.В. за довіреністю;

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Києві апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз Збут"

на рішення Господарського суду міста Києва від 28.09.2022 (повний текст складено 17.10.2022)

у справі №910/17615/20 (суддя Зеленіна Н.І.)

за позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз Збут"

про стягнення 1 983 151 348,29 грн,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28 вересня 2022 року позов задоволено частково.

З Товариства з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз Збут" стягнуто на користь Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 1 983 151 348 грн 19 коп. - суми основного боргу та 735 700 грн - витрат по сплаті судового збору.

У задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз Збут" подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове рішення, яким закрити провадження у справі.

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу заперечує проти її задоволення та просить залишити оскаржуване рішення без змін.

Відповідачем подано клопотання про закриття провадження у справі з посиланням на те, що він включений до Реєстру підприємств, які беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості суб`єктів ринку природного газу.

Позивачем подані заперечення на вказане клопотання, в яких він посилається на те, що відповідач не здійснював проведення взаєморозрахунків та реструктуризацію заборгованості за спірним договором.

Представник відповідача (апелянта) у судовому засіданні підтримала апеляційну скаргу та клопотання про закриття провадження.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти задоволення апеляційної скарги та клопотання.

Представник позивача у судовому засіданні пояснив, що підстави для зупинення провадження у справі у зв`язку з розглядом адміністративними судами справи №640/3438/21 відсутні, оскільки правовідносини між сторонами врегульовані договором, газ поставлено за визначеною у договорі ціною, між сторонами підписані акти приймання-передачі газу визначеною вартістю.

Представник відповідача пояснила, що ціна газу, вказана в актах приймання-передачі, визначалась з урахуванням обов`язкових вимог постанови КМУ №143 від 27.02.2019, яка наразі є предметом оскарження в адміністративних судах, і застосування чи незастосування якої має суттєвий вплив на визначення вартості отриманого газу, що є предметом розгляду у даній справі. Крім того, пояснила що внаслідок зміни, скасування регуляторних норм за період поставки газу, вартість якого стягується у даній справі, завищення кількості газу, спожитого побутовими споживачами, які не мають лічильників газу, неправильного врахування погодного коефіцієнту споживання газу, завищено розрахунковий показник газу, переданого для продажу відповідачу, у зв`язку з чим він має судовий спір з АТ «Київоблгаз», в рамках якого після проведеної економічної експертизи призначена додаткова економічна експертиза для визначення документального підтвердження обсягу та вартості фактично отриманого відповідачем газу.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши обставини справи, Північний апеляційний господарський суд виходить з наступного.

Предметом розгляду даного судового спору є вимоги Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз Збут" про стягнення заборгованості за неналежне виконання зобов`язань за договором №18-520-Н купівлі-продажу природного газу від 05.11.2018 у розмірі ,29грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що на виконання умов договору позивач передав, а відповідач прийняв природний газ у період з жовтня 2019 року по липень 2020 року на загальну суму 1 983 151 348,29 грн, що підтверджується актами приймання-передачі природного газу від 31.10.2019 на суму 235 489 983,50 грн, від 30.11.2019 на суму 446 196 473,93 грн, від 31.12.2019 на суму 534 839 302,03 грн, від 31.01.2020 на суму 297125003,44грн, від 29.02.2020 на суму 273 414 822,72 грн, від 31.03.2020 на суму 10 586 190,89 грн, від 30.04.2020 на суму 189 540 534,16 грн, від 31.05.2020 на суму 62 763 947,71 грн, від 30.06.2020 на суму 38538750,64грн, від 31.07.2020 на суму 37 841 202,18 грн, однак відповідач вказаний природний газ у встановлений договором строк не оплатив.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції прийшов до висновку щодо їх доведеності і обґрунтованості в сумі 1 983 151 348,19 грн.

Відповідач у апеляційній скарзі вказує, що провадження підлягає закриттю у зв`язку із включенням його до Реєстру підприємств, які беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості суб`єктів ринку природного газу, а також вказує, що між сторонами не визначено суму основного боргу через оспорювання фактичних обсягів споживання, що визначені в актах приймання-передачі (справа №911/3199/20) та наявна переплата відповідача за договором, оскільки відповідач закуповував природний газ для населення, у тому числі для споживачів без газових лічильників, тому виникла різниця у вартості природного газу, спожитого населенням за нормами, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України №619 від 08.06.1996, та вартістю природного газу, спожитого населенням за нормами, по яких не допускається заборгованість згідно постанови Кабінету Міністрів України №143 від 27.02.2019.

Абзацом 5 пункту 2 постанови КМУ №143 від 27.02.2019 встановлено, що не нараховуються постачальникам природного газу для потреб побутових споживачів заборгованість за природний газ в межах норм споживання природного газу населенням у разі відсутності газових лічильників, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 8 червня 1996 р. №619 (ЗП України, 1996 р., № 13, ст. 360), в редакції, що діяла до 1 жовтня 2014 р., а також штрафні санкції, 3 відсотки річних та інфляційні втрати, нараховані на таку заборгованість.

Отже, вказаний пункт прямо впливає на розрахунки між сторонами у даній справі, проте, як встановлено апеляційним господарським судом, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 лютого 2021 року у справі №640/3438/21 було відрито провадження за позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до Кабінету Міністрів України про визнання протиправною і нечинною абз. 4 п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 27.02.2019 №143 "Питання споживання природного газу" з підстав, що постанова прийнята відповідачем з перевищенням повноважень та не відповідає вимогам закону; прийнята з порушенням встановленого законом способу прийняття (з порушенням регуляторної процедури та регламенту Кабінету Міністрів України); дія абз. 4 п. 2 оскаржуваної постанови стала наслідком звернення постачальників природного газу для потреб населення, які закуповували газ у позивача у період 2015-2019р.р., до суду з позовами до АК "НАК "Нафтогаз" про повернення як переплати коштів, сплачених на користь позивача за придбаний природний газ, а також стягнення 3% річних та інфляційних втрат.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.07.2021 до участі у справі в якості третьої особи було залучено, у тому числі, Товариство з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз Збут".

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Подальший розгляд даної справи неможливий до набрання законної сили рішенням суду у справі №640/3438/21, оскільки вказане рішення безпосередньо впливає на спірні правовідносини сторін та розмір заявлених позовних вимог у даній справі, а господарський суд в межах вирішення даного спору не може самостійно встановити обставини, які є предметом розгляду адміністративного суду у справі №640/3438/21.

При цьому, зупинення провадження у даній справі є виправданим, оскільки зможе забезпечити ухвалення законного та справедливого рішення, а також забезпечити захист прав учасників справи та буде дотримано принцип правової визначеності і справедливості.

Зупиняючи провадження у справі, Північний апеляційний господарський суд враховує правові висновки суду касаційної інстанції, викладені в постанові від 27.10.2021 в аналогічній справі № 908/2422/20, щодо підставності такого зупинення

Керуючись ст.ст. 227, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити апеляційне провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №640/3438/21.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому главою 2 розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складений 10.04.2023.

Головуючий суддя Т.П. Козир

Судді Г.А. Кравчук

Г.П. Коробенко