УХВАЛА

10 квітня 2023 року

м. Київ

Справа № 904/5663/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Багай Н. О. - головуючого, Берднік І. С., Дроботової Т. Б.,

розглянувши заяву Нікопольської міської ради

про роз`яснення постанови Верховного Суду від 21.06.2022 у справі

за позовом Нікопольської міської ради

до: 1) Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз", 2) Міністерства енергетики України

про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.11.2021, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 09.02.2022 у справі № 904/5663/21 відмовлено у повному обсязі у задоволенні позовних вимог Нікопольської міської ради до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" та Держави Україна в особі Міністерства енергетики та вугільної промисловості України.

Постановою Верховного Суду від 21.06.2022 касаційну скаргу Нікопольської міської ради залишено без задоволення, постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.02.2022 та рішення Господарського суду міста Києва від 23.11.2021 у справі № 904/5663/21 залишено без змін.

30.03.2023 до Верховного Суду надійшла заява Нікопольської міської ради про роз`яснення постанови Верховного Суду від 21.06.2022 у справі № 904/5663/21.

Відповідно до частини 1 статті 245 Господарського процесуального кодексу України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

За змістом наведеної норми роз`яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового документа. Тобто йдеться про викладення судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання.

Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Відповідно до частин 1, 2 статті 18 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Частиною 2 статті 245 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Із зазначеної норми вбачається, що роз`ясненню підлягають не всі судові рішення, а лише ті, які підлягають виконанню, порядок здійснення яких визначено Законом України "Про виконавче провадження".

Аналогічна правова позиція наведена Великою Палатою Верховного Суду в ухвалах від 09.07.2018 у справі № 911/2050/16, від 10.07.2018 у справі № 461/1930/16-ц, від 03.09.2018 у справі № 638/11634/17(К/9901/4439/17), від 18.06.2019 у справі № 903/922/17, від 06.10.2020 у справі № 233/3676/19.

Оскільки постановою Верховного Суду від 21.06.2022 у справі № 904/5663/21 постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.02.2022 та рішення Господарського суду міста Києва від 23.11.2021 про відмову у задоволенні позовних вимог Нікопольської міської ради до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" та Держави Україна в особі Міністерства енергетики та вугільної промисловості України залишено без змін, то зазначена постанова не належить до тих рішень, роз`яснення яких передбачене статтею 245 Господарського процесуального кодексу України, оскільки вона не підлягає виконанню в порядку, визначеному Законом України "Про виконавче провадження".

Оскільки постанова Верховного Суду від 21.06.2022 у справі № 904/5663/21 не може бути об`єктом роз`яснення у розумінні Господарського процесуального кодексу України, то у прийнятті до розгляду заяви Нікопольської міської ради про роз`яснення цієї постанови необхідно відмовити.

Керуючись статтями 234, 235, 245 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті до розгляду заяви Нікопольської міської ради про роз`яснення постанови Верховного Суду від 21.06.2022 у справі № 904/5663/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Багай

Судді І. С. Берднік

Т. Б. Дроботова