ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

06.04.2023 м.Дніпро Справа № 876/8/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі: головуючого судді Коваль Л.А. (доповідач у справі)

при секретарі судового засідання Михайловій К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Приватного підприємства "ВАКАНТ" про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" від 27.01.2023 у третейській справі № 14/23К-22

за позовом Приватного підприємства "ВАКАНТ"

до Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат"

про стягнення 527 638, 85 грн

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "ВАКАНТ" звернулось до Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" з позовною заявою (з урахуванням уточнень) до Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" про стягнення 527 638,85 грн. за порушення умов Договору підряду №1129-04 від 11.02.2019 року.

Рішенням Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" від 27.01.2023 у третейській справі № 14/23К-22:

- уточнені позовні вимоги задоволено повністю;

- стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" на користь Приватного підприємства "ВАКАНТ" 403 678,67 грн. - основного боргу з оплати виконаних Робіт за Договором підряду № 1129-04 від 11.02.2019 року, 106 975,98 грн. - інфляційних втрат за прострочення виконання грошового зобов`язання за Договором підряду № 1129-04 від 11.02.2019 року, 16 984,20 грн. - 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання за Договором підряду № 1129-04 від 11.02.2019 року;

- стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" на користь Приватного підприємства "ВАКАНТ" 5 276,39 грн. - витрат, пов`язаних з вирішенням спору третейським судом.

Строк для добровільного виконання рішення визначено 30 днів з моменту набрання чинності (з 27.01.2023).

Приватне підприємство "ВАКАНТ" звернулося до Центрального апеляційного господарського суду із заявою про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" від 27.01.2023 у третейській справі № 14/23К-22.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 06.03.2022 у справі № 876/8/23 прийнято до розгляду заяву Приватного підприємства "ВАКАНТ" про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" від 27.01.2023 у третейській справі № 14/23К-22; розгляд заяви призначено в судове засідання на 23.03.2023 о 16:00 год.

23.03.2023 відкладено розгляд заяви у справі № 876/8/23 в судове засідання до 06.04.2023 о 16:00 год.

Від позивача надходили заяви про розгляд справи без участі його представника.

Відповідач у справі не скористався своїм правом участі в судовому засіданні та не забезпечив явку в судове засідання своїх повноважних представників. Про дату, час та місце проведення судових засідань у справі повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи наведене вище, обмежений строк розгляду заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду, а також той факт, що Центральним апеляційним господарським судом участь представників сторін у судовому засіданні не визнавалася обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути вказану заяву за відсутності представника відповідача.

Вирішуючи питання про наявність або відсутність підстав для задоволення заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду, суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 354 Господарського процесуального кодексу України заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду розглядається суддею одноособово протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження до суду в судовому засіданні з повідомленням сторін. Неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Згідно з ч. 3 ст. 354 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 355 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 355 Господарського процесуального кодексу України суд відмовляє у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо:

1) на день ухвалення рішення за заявою про видачу наказу рішення третейського суду скасовано судом;

2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею наказу, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

З урахуванням норм чинного законодавства при розгляді заяви про видачу виконавчого документа господарський суд не здійснює оцінки законності і обґрунтованості рішення третейського суду в цілому, а лише встановлює відсутність або наявність підстав для задоволення заяви про видачу виконавчого документа, визначених ст.56 Закону України "Про третейські суди" та ст.355 ГПК України.

Перевіривши вищезазначені обставини, Центральним апеляційним господарським судом встановлено наступне.

11.02.2019 між Приватним акціонерним товариством "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" (замовник) та Приватним підприємством "ВАКАНТ" (виконавець) укладено договір підряду № 1129-04, відповідно до п. 1.1. якого замовник доручає, а підрядник зобов`язується на свій ризик виконати в порядку та на умовах даного договору роботи з ремонту та обслуговування обладнання перелік яких наводиться у відповідних специфікаціях, які є невід`ємною частиною даного договору.

У п. 14.2 Договору сторонами узгоджено, що, якщо спори та розбіжності, які виникли у зв`язку з даним договором або стосуються його укладання, зміни, порушення умов, недійсності, не будуть урегульовані шляхом переговорів, їх розгляд здійснюється у Постійно діючому Регіональному Третейському суді України при Асоціації "Регіональна правова група" у відповідності з регламентом вказаного суду. Рішення третейського суду є кінцевими та обов`язковим для сторін та підлягає виконання в строки, зазначені у рішенні суду.

Отже, умови договору підряду № 1129-04 від 11.02.2019 року містять третейське застереження.

Доказів недійсності, втрати чинності чи неможливості виконання пункту 14.2. договору підряду № 1129-04 від 11.02.2019 року про передачу цього спору на вирішення Постійно діючому Регіональному Третейському суду України при Асоціації "Регіональна правова група" судом не встановлено.

Суд констатує, що дане рішення третейського суду є чинним. Докази його скасування відсутні. Рішення не містить способів захисту прав, які не передбачені законами України. Суд не вирішував питання про права і обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

Справа, у якій прийнято рішення, підвідомча третейському суду. Склад третейського суду відповідає вимогам закону. Докази того, що склад третейського суду не відповідав вимогам статей 16 - 19 Закону України "Про третейські суди" суду не надано.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 55 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду виконуються зобов`язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.

Статтею 57 Закону України "Про третейські суди" передбачено, що рішення третейського суду, яке не виконано, підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження". Виконавчий документ, виданий на підставі рішення третейського суду, може бути пред`явлений до примусового виконання в строки, встановлені Законом України "Про виконавче провадження".

У господарському судочинстві згідно зі ст. 327 Господарського процесуального кодексу України та п.1-1 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження", таким виконавчим документом є судовий наказ.

Згідно ч. 2 ст. 352Господарського процесуального кодексу України заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом.

Рішення третейського суду Приватним акціонерним товариством "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" добровільно виконане не було (протилежне матеріалами справи не підтверджується) і заявник в межах установленого законом строку звернувся з заявою про видачу наказу на примусове виконання рішення.

Таким чином, оскільки відсутні підстави для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачені ст. 355 Господарського процесуального кодексу України, ч.6 ст. 56 Закону України "Про третейські суди", та враховуючи, що вказане рішення добровільно не виконано, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви Приватного підприємства "ВАКАНТ" про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" від 27.01.2023 у третейській справі № 14/23К-22.

Відповідно до ст.129 ГПК України сплачена Приватним підприємством "ВАКАНТ" сума судового збору за подання заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду підлягає стягненню з Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат"

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 352, 354, 355, 356 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного підприємства "ВАКАНТ" про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" від 27.01.2023 у третейській справі № 14/23К-22 задовольнити.

2. Видати наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" від 27.01.2023 у третейській справі № 14/23К-22:

- стягнути з Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" (юридична адреса: Україна, 50064, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Рудна, будинок 47, ідентифікаційний код юридичної особи 00190905) на користь Приватного підприємства "ВАКАНТ" (юридична адреса: Україна, 50005, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Каховська, будинок 82А, ідентифікаційний код юридичної особи 24227180) 403 678,67 грн. (чотириста три тисячі шістсот сімдесят вісім гривень 67 копійок) - основного боргу з оплати виконаних Робіт за Договором підряду № 1129-04 від 11.02.2019 року, 106 975,98 грн. (сто шість тисяч дев`ятсот сімдесят п`ять гривень 98 копійок) - інфляційних втрат за прострочення виконання грошового зобов`язання за Договором підряду № 1129-04 від 11.02.2019 року, 16 984,20 грн. (шістнадцять тисяч девятсот вісімдесят чотири гривні 20 копійок) - 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання за Договором підряду № 1129-04 від 11.02.2019 року;

- стягнути з Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" (юридична адреса: Україна, 50064, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Рудна, будинок 47, ідентифікаційний код юридичної особи 00190905) на користь Приватного підприємства "ВАКАНТ" (юридична адреса: Україна, 50005, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Каховська, будинок 82А, ідентифікаційний код юридичної особи 24227180) 5 276,39 грн. (п`ять тисяч двісті сімдесят шість гривень 39 копійок) - витрат, пов`язаних з вирішенням спору третейським судом.

3. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" (юридична адреса: Україна, 50064, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Рудна, будинок 47, ідентифікаційний код юридичної особи 00190905) на користь Приватного підприємства "ВАКАНТ" (юридична адреса: Україна, 50005, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Каховська, будинок 82А, ідентифікаційний код юридичної особи 24227180) витрати по сплаті судового збору за подання заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду в сумі 1 342 (одна тисяча триста сорок дві) грн 00 коп.

Ухвала апеляційного господарського суду може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку, встановленому для оскарження рішення суду першої інстанції до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали, та якщо вона не була оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Повне судове рішення складено 10.04.2023

Суддя Л.А. Коваль