ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"13" квітня 2023 р. Справа№ 910/4273/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка Б.О.

суддів: Гаврилюка О.М.

Євсікова О.О.

за участю секретаря судового засідання Бондар Л.В.

за участю представників учасників справи згідно з протоколом судового засідання від 13.04.2023:

від позивача: Гавкалюк В.В.

від відповідача: Мостовенко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід енерго збут" про зупинення провадження

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід енерго збут"

на рішення господарського суду міста Києва від 12.12.2022

у справі № 910/4273/22 ( суддя - Ковтун С.А.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Центренерго"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід енерго збут"

про стягнення 3583008,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Північного апеляційного господарського суду перебуває справа № 910/4273/22 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід енерго збут" на рішення господарського суду міста Києва від 12.12.2022, розгляд якої було призначено на 13.04.2023.

12.04.2023 на адресу Північного апеляційного господарського суду від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №910/4273/22 до набрання законної сили постановою Касаційного господарського суду Верховного Суду у справі №910/4276/22.

В обґрунтування зазначеного клопотання відповідач зазначає, що ухвалою Верховного Суду від 07.04.2023 відкрито касаційне провадження у справі №910/4276/22, в той час як, обставини справи №910/4273/22 та №910/4276/22 є подібними.

Таким чином, на переконання відповідача, за наслідками касаційного розгляду справи №910/4276/22 буде сформовано висновок щодо застосування норми права, що матиме значення для розгляду побідної справи №910/4273/22.

Головуючим ставиться на обговорення питання щодо клопотання відповідача про зупинення провадження у справі №910/4273/22.

В судове засідання 13.04.2023 з`явився представник позивача, який заперечував проти клопотання про зупинення провадження у справі.

В судове засідання 13.04.2023 з`явився представник відповідача, який підтримав клопотання про зупинення провадження у справі.

В судовому засіданні 13.04.2023 було оголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках:

1) смерті або оголошення померлою фізичної особи, яка була стороною у справі або третьою особою з самостійними вимогами щодо предмета спору, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво;

2) необхідності призначення або заміни законного представника учасника справи;

3) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;

3-1) звернення обох сторін з клопотанням про зупинення провадження у справі у зв`язку з проведенням медіації;

4) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді;

5) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи має право зупинити провадження у справі у випадках:

1) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі;

2) призначення судом експертизи;

3) направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 84 цього Кодексу;

4) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги або вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави;

6) прийняття ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом;

7) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Проаналізувавши підстави для зупинення провадження у справі №910/4273/22, які викладені в клопотанні відповідача та вищезазначені норми ГПК України, колегія суддів констатує про відсутність у суду як права, так і обов`язку зупинити провадження у справі №910/4273/22 з підстав, викладених в клопотанні відповідача, у зв`язку із чим дане клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 227, 228, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід енерго збут" про зупинення провадження у справі №910/4273/22 - відмовити.

Головуючий суддя Б.О. Ткаченко

Судді О.М. Гаврилюк

О.О. Євсіков