ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення скарги до розгляду

"05" квітня 2023 р. Справа № 911/1616/22

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «СБМУ «Підряд» від 04.04.2023 на дії приватного виконавця у виконавчому провадженні у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Скала-Подільський спеціалізований кар`єр»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «СБМУ «Підряд»

про стягнення 2399056,86 грн

встановив:

У вересні 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Скала-Подільський спеціалізований кар`єр» звернулося до Господарського суду Київської області із позовною заявою за вих. № 05-09/22 від 05.09.2022 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СБМУ «Підряд» про стягнення 2399056,86 грн, з яких: 1787557,88 грн основного боргу, 265937,11 грн інфляційних втрат, 28209,13 грн 3% річних та 317352,74 грн пені.

Господарський суд Київської області ухвалою від 12.09.2022 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, постановив розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

В рамках підготовчого провадження Товариство з обмеженою відповідальністю «Скала-Подільський спеціалізований кар`єр» подало до суду заяву про зменшення розміру позовних вимог, у якій просило суд стягнути з відповідача на свою користь 1875042,09 грн, з яких: 1087557,88 грн основного боргу, 298126,06 грн інфляційних втрат, 36348,54 грн 3% річних та 453009,61 грн пені. Суд прийняв до розгляду вказану заяву та вирішував спір, виходячи із нової ціни позову 1875042,09 грн.

Рішенням Господарського суду Київської області від 16.01.2023 позов задоволено частково та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «СБМУ «Підряд» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Скала-Подільський спеціалізований кар`єр» 1087557,88 грн основного боргу, 298126,06 грн інфляційних втрат, 36348,54 грн 3% річних, 8577,00 грн пені та 21459,14 грн судового збору. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

На примусове виконання вказаного рішення Господарський суд Київської області 14.03.2023 видав наказ.

Через канцелярію суду 04.04.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю «СБМУ «Підряд» подало скаргу на дії приватного виконавця у виконавчому провадженні, у якій просить суд визнати протиправними та скасувати постанови про відкриття виконавчого провадження та про арешт коштів боржника від 15.03.2023, винесені приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Мельниченком Костянтином Павловичем у межах виконавчого провадження № 71298967, щодо примусового виконання рішення Господарського суду Київської області від 16.01.2023 у справі № 911/1616/22.

Обгрунтовуючи незаконність дій приватного виконавця, скаржник посилається на те, що будучи приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва, останній відкрив виконавче провадження щодо боржника юридичної особи з місцезнаходженням у Київській області.

Про наявність виконавчого провадження № 71298967, за твердженнями скаржника, Товариству з обмеженою відповідальністю «СБМУ «Підряд» стало відомо 27.03.2023, коли з банку йому відправили фотокопію постанови приватного виконавця про арешт коштів боржника. Ні постанови про арешт коштів боржника, ані постанови про відкриття виконавчого провадження від приватного виконавця, як стверджує скаржник, він не отримував.

Відповідно до статті 339 Господарського процесуального кодексу України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Згідно із частиною першою статті 342 Господарського процесуального кодексу України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Керуючись статтями 234, 342 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Прийняти до розгляду скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СБМУ «Підряд» від 04.04.2023 на дії приватного виконавця у виконавчому провадженні.

2. Призначити розгляд скарги на 10.04.2023 об 11:35. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108).

3. Запропонувати приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Мельниченку Костянтину Павловичу подати до суду письмові пояснення щодо скарги та належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження № 71298967.

4. Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, пояснення тощо) на електронну адресу суду () або поштою, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» та Закону України «Про електронні довірчі послуги».

5. Викликати в судове засідання повноважних представників стягувача, боржника та приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мельниченка Костянтина Павловича. Повноваження представників учасників справи мають бути підтверджені документами відповідно до статті 60 ГПК України.

Інформацію по справі, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щоткін