ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2023 року м. Черкаси Справа № 925/1805/21

Господарський суд Черкаської області у складі судді головуючого Г.М.Скиби, за участю секретаря судового засідання А.М.Буднік, в судовому засіданні в приміщенні суду за правилами загального позовного провадження розглянув справу

за позовом Комунального підприємства "Управління по експлуатації Будинку рад і об`єктів обласної комунальної власності", м.Черкаси, бул.Шевченка,185

до Громадської організації "Наддніпрянщина", м.Черкаси, вул.Рябоконя,29, кв.9

про дострокове розірвання договору та стягнення грошових коштів у сумі 12262,03 грн,

без участі повноважних представників сторін. Участь представників в засіданні суду обов`язковою не визнавалась.

Комунальне підприємство "Управління по експлуатації Будинку рад і об`єктів обласної комунальної власності" звернулось в Господарський суд Черкаської області із позовом до Громадської організації "Наддніпрянщина" з вимогами про:

розірвання договору оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Черкаської області від 05.12.2019 №123-2019;

стягнення з громадської організації "Наддніпрянщина" на його користь 12262,03 грн заборгованості за договором оренди 05.12.2019 №123-2019, з них: 11840,71 грн основної заборгованості, 421,32 грн пені;

відшкодування судових витрат.

Короткий опис руху справи:

Ухвалами суду: від 28.12.2022 відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження на 27.01.2022; від 27.01.2022, 08.02.2022 та 21.02.2022 підготовче засідання відкладено (відповідно) на 08.02.2022, 21.02.2022 та 14.03.2022.

09.02.2022 за вх.№2185/22 до суду надійшов відзив на позов від 08.02.2022 №1/в з доказами проведеного розрахунку за договором та клопотанням про закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.321 ГПК України.

Ухвалою від 14.03.2023 у зв`язку із запровадженням на території України воєнного стану, відповідно до рекомендацій Ради суддів України, з метою недопущення випадків загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів, суд (з урахуванням місцезнаходження учасників судового провадження та їх представників) вирішення питання про призначення розгляду справи по суті відклав до стабілізації даної ситуації.

Ухвалами суду: від 13.02.2023 (із врахуванням стабілізації ситуації з військовим наступом російської федерації та віднесення Черкаської області до переліку тилових областей) задоволено клопотання позивача про визначення дати підготовчого засідання; проведення підготовчого засідання призначено на 01.03.2023; від 01.03.2023 закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті в судове засідання 23.03.2023; від 23.03.2023 - судове засідання відкладено на 06.04.2023.

Позивач направив заяву від 21.03.2023 про розгляд справи без участі його представника; на вимогу ухвали від 01.03.2023 доказів підписання двостороннього акту прийняття майна з оренди до суду не надав.

Відповідач участі повноважного представника у судове засідання не забезпечив, про причини його неявки до суду не повідомив. Участь представників у судовому засіданні обов`язковою не визнавалась.

Разом з тим, до дня судового засідання від позивача надійшла заява від 21.03.2023 (вх.суду №4857/23 від 23.03.2023) про уточнення позовних вимог, в якій позивач (з огляду на фактичне звільнення орендованих приміщень 31.08.2022) просив здійснювати розгляд справи з подальшими вимогами:

розірвати дію договору оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Черкаської області від 05.12.2019 №123-2019 у зв`язку з несплатою орендної плати більше, ніж протягом трьох місяців підряд;

стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по оплаті судового збору в сумі 4540,00 грн.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивачем 05.04.2023 надано докази направлення заяви від 21.03.2023 (вх.суду №4857/23 від 23.03.2023) на адресу відповідача чек, квитанція та опис вкладення.

Від відповідача до суду надійшов відзив на позов з доказами направлення примірника відзиву позивачеві.

Від позивача надійшли письмові заперечення на відзив.

В судовому засіданні 06.04.2023 суд ухвалив розглянути спір за наявними у справі матеріалами, за відсутності представників сторін. За результатами судового засідання 06.04.2023 судом приєднано до матеріалів справи вступну та резолютивну частину рішення без їх проголошення відповідно до приписів ст.ст. 233, 240 ГПК України.

Судом встановлено та перевірено доказами такі взаємовідносини сторін та обставини:

Позивач звернувся в Господарський суд Черкаської області з вимогою до відповідача про розірвання договору оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Черкаської області від 05.12.2019 №123-2019; стягнення з громадської організації "Наддніпрянщина" на його користь 12262,03 грн заборгованості за договором оренди 05.12.2019 №123-2019, з них: 11840,71 грн основної заборгованості, 421,32 грн пені за період грудня 2019-листопала 2021; відшкодування судових витрат.

Заявою від 21.03.2023 позивач вимоги уточнив та просив розірвати договір оренди майна від 05.12.2019 №123-2019 та стягнути судовий збір 4540 грн (а.с.89). Суд розцінює подану позивачем заяву, як заяву про зменшення позовних вимог та приймає її до розгляду. Позивачем надано докази направлення примірника заяви відповідачу.

Мотиви розірвання договору систематична несплата орендної плати. На момент судового розгляду справи заборгованість сплачена, акт приймання-передачі майна з відповідачем не підписано, оскільки відповідач ухилявся від документального оформлення передачі майна.

05.12.2019 між Комунальним підприємством "Управління по експлуатації Буднику рад та об`єктів обласної комунальної власності" (Позивач, орендодавець, кредитор) та Громадською організацією "Наддніпрянщина" (Відповідач, орендар, боржник) укладено договір оренди нерухомого майна комунальної власності №123-2019 (а.с.7-12). Відповідач прийняв у строкове оплатне користування нежитлові приміщення 2-го поверху №15, 43, 44, 45 загальною площею 110,84 м2, за адресою: Черкаси, вул.Благовісна/Небесної Сотні,269/105.

Розмір орендної плати за базовий місяць визначений 1510,09 грн (без ПДВ) п. 3.1. договору.

Орендна плата перераховується орендодавцеві щомісячно, не пізніше 12 числа поточного місяця п. 3.6. договору.

Орендна плата, перерахована орендарем несвоєчасно, стягується з урахуванням індексу інфляції, а також з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості, за кожен день прострочення, включаючи день оплати п. 3.8 договору.

Строк дії договору до 30 вересня 2022 п. 11.1 договору.

Відповідач ухилився від сплати орендної плати і станом на 12.11.2021 розмір заборгованості по орендній платі становив 11840,71 грн. та 421,32 грн. пені (розрахунок заборгованості за період грудня 2019 листопад 2021, а.с. 6).

У разі відсутності заяви однієї з сторін про припинення цього договору /…/ протягом одного місяця Договір уважається продовженим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором, з урахуванням змін у законодавстві на дату продовження цього договору. Зазначені дії оформляються додатковим договором (угодою), яких є невід`ємною частиною договору при обов`язковій наявності дозволу органу, уповноваженого управляти об`єктом оренди п. 11.4 договору.

01.11.2021 за вих. №589 орендодавець повідомив орендаря про наявність систематичної заборгованості по оренді, відмову від договору та необхідність повернення спірного нерухомого майна з оренди (а.с.22). Тобто орендодавець висловив своє волевиявлення про дострокове розірвання договору та відсутність погодження на його продовження.

З посиланням на приписи ст.782 ЦК України позивач відмовляється від договору найму(оренди) з мотивів прострочення відповідачем оплати орендної плати протягом трьох місяців підряд, що стало причиною звернення до суду за захистом порушеного права, просить розірвати договір №123-2019 від 05.12.2019 (після уточнення та зменшення вимог) та стягнути судові витрати.

У відзиві на позов (вх.суду №2185/22 від 09.02.2022, а.с.53) відповідач підтвердив існування договірних відносин на підставі письмового договору, надав докази погашення боргу 03.02.2022 з орендної плати у розмірі 12500 грн та просив закрити провадження за відсутністю предмету спору про розірвання договору.

Доказів повернення майна з оренди чи підписання акту приймання-передавання нерухомого майна орендодавцем до суду не подано.

Інших документів суду не подано.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності та за внутрішнім переконанням, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Згідно з постановою Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 №14 "Про судове рішення у цивільній справі", рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а також правильно витлумачив ці норми. Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з положеннями Пленуму ВГСУ від 23.03.2012 №6 "Про судове рішення" при прийнятті рішення суд має врахувати майнові інтереси сторін, не надаючи переваги одному учаснику над іншим. Рішення має ґрунтуватися на повній та всебічній оцінці доказів у конкретній справі.

Відповідно до статті 236 ГПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Позивач звернувся в Господарський суд Черкаської області із позовом до відповідача про розірвання договору оренди та відшкодування судових витрат.

Стосовно тривалості вирішення спору:

Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 №64/2022, затвердженим ЗУ від 24.02.2022 №2102-IX, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, ЗУ "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено воєнний стан із 05:30 год. 24.02.2022 строком на 30 діб у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України.

На часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року №133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року №2119-ІХ, Указом від 18 квітня 2022 року №259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року №2212-ІХ, Указом від 17 травня 2022 року №341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-ІХ, Указом від 12 серпня 2022 року №573/2022, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року №2500-ІХ, та Указом від 7 листопада 2022 року №757/2022, затвердженим Законом України від 16 листопада 2022 року №2738-ІХ), продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб.

З урахуванням режиму воєнного стану та ймовірності повітряної тривоги в місті Черкаси у Господарському суді Черкаської області встановлено особливий режим роботи й запроваджено відповідні організаційні заходи.

Справу розглянуто у розумні строки, ураховуючи вищевказані обставини та факти.

Суд відзначає, що у пункті 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) гарантується "процесуальна" справедливість, тобто змагальні провадження, у процесі яких у суді на рівних засадах заслуховуються аргументи сторін (рішення Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) "Star Cate Epilekta Gevmata and Others v. Greece" від 06.07.2010 №54111/07).

Щодо статусу учасників спору:

Позивач є самостійною юридичною особою, комунальним підприємством Черкаської обласної ради, суб`єктом господарської діяльності на ринку послуг в Україні, зареєстрований як підприємство в установленому порядку з внесенням реєстраційних даних в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (ЄДРПОУ), з присвоєнням коду та визначенням видів господарської діяльності.

Відповідач є самостійною юридичною особою, громадською організацією, з присвоєнням ідентифікаційного коду, з внесенням реєстраційних даних в ЄДРПОУ.

Щодо предмету спору:

Предмет спору визначений позивачем (після уточнення та зменшення вимог з 23.03.2023) як розірвання договору індивідуально визначеного майна комунальної власності №123-2019 від 05.12.2019 з мотивів систематичної несплати орендної плати орендарем. Внесення орендарем орендної плати, погашення заборгованості - не змінює підстави позову та не впливає на взаємовідносини сторін.

Застосування судом норм права до спірних відносин:

Позивач обґрунтовує свій позов необхідністю захисту свого права користування, володіння і оперативного управління на спірне індивідуально визначене майно комунальної форми власності (окремі приміщення в будівлі за адресою: вул.Благовісна/Небесної Сотні,269/105 в м.Черкаси), та розірвання договору оренди №123-2019 (а.с. 7-12) внаслідок систематичної несплати орендної плати за нього. Вказує, що майно орендарем не повернуто з оренди після відмовити позивача від договору, в зв`язку з чим володілець має право заявити про розірвання договору за рішенням суду.

При цьому суд має право встановити чи конкретизувати момент з посиланням на конкретну дату, з якого договір між сторонами буде вважатися розірваним за рішенням суду.

Статус спірного майна не оспорюється учасниками розгляду справи.

Відповідно до норм Конституції України:

ст.13. Земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією. /.../ Власність зобов`язує. Власність не повинна використовуватися на шкоду людині і суспільству. Держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності і господарювання, соціальну спрямованість економіки. Усі суб`єкти права власності рівні перед законом.

Відповідно до норм Цивільного кодексу України:

ст.396. Особа , яка має речове право на чуже майно, має право на захист цього права, /.../ відповідно до положень гл. 29 цього Кодексу.

ч.1, 2 ст. 386. Держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності.

Суд зазначає, що в даному випадку спірне майно відносить до комунальної форми власності, яке знаходиться на балансі та праві оперативного управління позивача Комунального підприємства "Управління по експлуатації Будинку рад і об`єктів обласної комунальної власності" (титульний володілець).

Відповідно до ст.391 ЦК України власник/титульний володілець має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування і розпорядження своїм майном.

Зазначений спосіб захисту права власності застосовується у тому випадку, коли власник фактично позбавлений можливості володіти і користуватися належною йому річчю, тобто коли створюються лише перешкоди володільцю у користуванні володільцем своїм майном.

Відповідно до Цивільного кодексу України:

ст.651. Зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим;

ст.652. У разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов`язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах. Якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний, а з підстав, встановлених частиною четвертою цієї статті, - змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов: 1) в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане; 2) зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися; 3) виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору; 4) із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона. У разі розірвання договору внаслідок істотної зміни обставин суд, на вимогу будь-якої із сторін, визначає наслідки розірвання договору виходячи з необхідності справедливого розподілу між сторонами витрат, понесених ними у зв`язку з виконанням цього договору. Зміна договору у зв`язку з істотною зміною обставин допускається за рішенням суду у виняткових випадках, коли розірвання договору суперечить суспільним інтересам або потягне для сторін шкоду, яка значно перевищує затрати, необхідні для виконання договору на умовах, змінених судом;

ст.653. У разі зміни договору зобов`язання сторін змінюються відповідно до змінених умов щодо предмета, місця, строків виконання тощо. У разі розірвання договору зобов`язання сторін припиняються. У разі зміни або розірвання договору зобов`язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов`язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили. Сторони не мають права вимагати повернення того, що було виконане ними за зобов`язанням до моменту зміни або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо договір змінений або розірваний у зв`язку з істотним порушенням договору однією із сторін, друга сторона може вимагати відшкодування збитків, завданих зміною або розірванням договору;

ч.1 ст.654. Зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту;

ч.1 ст.759. За договором найму (оренди) наймодавець передає наймачеві майно у користування за плату на певний строк. 2. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди);

ст.785. У разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Якщо наймач не виконує обов`язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за найм речі за час прострочення.

Відповідно до норм Закону України "Про оренду державного та комунального майна" (в редакції від 03.10.2019):

ч.1 ст.3. Об`єктами оренди за цим Законом є: єдині майнові комплекси підприємств, їхніх відокремлених структурних підрозділів; нерухоме майно (будівлі, споруди, приміщення, а також їх окремі частини); /…/;

ст.17. 1. Орендна плата встановлюється у грошовій формі і вноситься у строки, визначені договором. 2.Орендна плата визначається за результатами аукціону. У разі передачі майна в оренду без проведення аукціону орендна плата визначається відповідно до Методики розрахунку орендної плати, яка затверджується Кабінетом Міністрів України щодо державного майна та представницькими органами місцевого самоврядування - щодо комунального майна. У разі якщо представницький орган місцевого самоврядування не затвердив Методику розрахунку орендної плати, застосовується Методика, затверджена Кабінетом Міністрів України. 3.Орендна плата підлягає коригуванню на індекс інфляції згідно з Методикою розрахунку орендної плати. Якщо орендар отримав майно в оренду без проведення аукціону, відповідне коригування орендної плати на індекс інфляції здійснюється щомісячно. 4.Орендар за користування об`єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків провадження господарської діяльності. 5.Порядок розподілу орендної плати для об`єктів, що перебувають у державній власності, між державним бюджетом, орендодавцем і балансоутримувачем визначається Порядком передачі майна в оренду. Порядок розподілу орендної плати для об`єктів, що належать Автономній Республіці Крим, між відповідним бюджетом, орендодавцем і балансоутримувачем визначається органами, уповноваженими Верховною Радою Автономної Республіки Крим. Порядок розподілу орендної плати для об`єктів, що перебувають у комунальній власності, між відповідним бюджетом, орендодавцем і балансоутримувачем визначається представницьким органом місцевого самоврядування. 6.Стягнення заборгованості з оплати орендної плати може здійснюватися в безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса;

ст.23. 1. Передача майна в оренду не припиняє права власності на це майно. У разі переходу права власності на об`єкт оренди до нового власника такий договір оренди зберігає чинність для нового власника, якщо інше не передбачено договором оренди. 2. Орендарю належать право власності на виготовлену продукцію, в тому числі у незавершеному виробництві, та дохід (прибуток), отриманий від орендованого майна;

ст.24. 1. Договір оренди припиняється у разі: закінчення строку, на який його укладено; укладення з орендарем договору концесії такого майна; приватизації об`єкта оренди орендарем (за участю орендаря); припинення юридичної особи - орендаря або юридичної особи - орендодавця (за відсутності правонаступника); смерті фізичної особи - орендаря; визнання орендаря банкрутом; знищення об`єкта оренди або значне пошкодження об`єкта оренди;

ст.25. 1. У разі припинення договору оренди орендар зобов`язаний протягом трьох робочих днів з дати припинення договору повернути орендоване майно в порядку, визначеному договором оренди.

Згідно Перехідних положень Закону: /.../ 5. Визнати таким, що втратив чинність, Закон України "Про оренду державного та комунального майна" (Відомості Верховної Ради України, 1992 р., № 30, ст. 416 із наступними змінами) з дня введення в дію цього Закону.

Відповідно до ст.ст.74, 76-79 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Обов`язок доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права.

Суд зазначає, що позивачем використано належний спосіб захисту свого порушеного права відповідно до приписів ст.ст.15-16 ЦК України. Суд враховує право позивача на самозахист свого порушеного права від необмеженого кола осіб.

Враховуючи те, що відповідач на час прийняття судового рішення не доводить правомірності своїх дій по утриманню та використанню нерухомого майно позивача/титульного володільця у своїй господарській діяльності, вимога позивача про розірвання договору внаслідок систематичної несплати орендної плати - є обґрунтованою, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, не спростована відповідачем та не доведено зворотнє, тому позов підлягає до повного задоволення.

Належить розірвати з 01.12.2021 договір оренди індивідуально визначеного майна, що належить до спільної власності територіальної громади міста №123-2019 від 05.12.2019 (а.с.7-12).

Орендар має передати орендодавцеві звільнені нежитлові приміщення 2-го поверху №15, 43, 44, 45 загальною площею 110,84 м2, за адресою: Черкаси, вул. Благовісна/Небесної Сотні, 269/105 з оформленням відповідного двостороннього акту.

З цих підстав суд відмовляє у задоволенні заяви відповідача (вх.суду №2185/22 від 09.02.2022, а.с. 53) про закриття провадження у справі з мотивів її безпідставності та необґрунтованості, оскільки наявний спір про розірвання договору оренди майна.

Суд вважає, що відповідач порушив принцип сталості суспільних відносин та посягає на право позивача на оперативне управління нерухомим майном комунальної власності та його використання за призначенням, в тому числі і отримання справедливої винагороди за його використання.

Суд при прийнятті рішення враховує правові позиції та практику Європейського суду з прав людини як джерело права, згоду на застосування якого надано Верховною Радою України (п. 4 ст. 11 ГПК України):

- принцип правової певності та юридичної визначеності, в тому числі недопустимість ревізування рішень судів, які набрали законної сили з підстав бажання зацікавленої особи в переоцінці доказів (рішення "Агрокомплекс проти України" №23465/03 від 08.03.2012);

- принцип загальної оцінки судом відносин сторін та відсутності обов`язку суду давати оцінку кожній вимозі сторін (рішення "Серявін проти України" №4909/04 від 10.02.2010, рішення "Трофімчук проти України" №4241/03 від 28.10.2010);

- принцип повноти та межі обґрунтування рішення судом в залежності від характеру рішення (рішення "Руїс Торіха проти Іспанії від 09.12.1994, серія А, №303-А, п.29);

- принцип поваги до права на володіння своїм майном (рішення "Желтяков проти України" №4994/04 від 09.09.2011).

Відповідно до приписів ст.ст.129-130 ГПК України судові витрати 4540 грн при повному задоволенні позову належить покласти на відповідача повністю (в тому числі за вимогою про стягнення заборгованості) та стягнути їх на користь позивача з мотивів тривалої протиправної та суперечливої поведінки відповідача.

Керуючись ст.ст.129, 130, 232, 233, 236-241 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

1.1. Розірвати з 01.12.2021 договір оренди індивідуально визначеного майна, що належить до спільної власності територіальної громади міста №123-2019 від 05.12.2019 між Комунальним підприємством "Управління по експлуатації Буднику рад та об`єктів обласної комунальної власності" (м.Черкаси, бульв.Шевченка,185, , номер рахунку в банку невідомий)

та Громадською організацією "Наддніпрянщина" (м.Черкаси, вул.Рябоконя,29, кв.9, , номер рахунку в банку невідомий).

1.2. Стягнути з громадської організації "Наддніпрянщина" (м.Черкаси, вул.Рябоконя,29, кв.9, , номер рахунку в банку невідомий)

на користь Комунального підприємства "Управління по експлуатації Буднику рад та об`єктів обласної комунальної власності" (м.Черкаси, бульв.Шевченка,185, , номер рахунку в банку невідомий)

4540 грн судового збору.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складення повного судового рішення. Сторони у справі протягом цього строку мають право подати апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції на вказане рішення.

Повне рішення складено 06.04.2023.

Суддя Г.М.Скиба