ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"11" квітня 2023 р. м. Київ Справа № 911/2192/22
Господарський суд Київської області у складі судді Зайця Д.Г. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Армукрземпроект» №18 від 27.03.2023 року (вх. №5988/23 від 29.03.2023) про ухвалення додаткового рішення у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Армукрземпроект», м. Бориспіль, Київська область
до Гірської сільської ради, с. Гора, Бориспільський район, Київська область
про стягнення 4411,81 грн.
без виклику учасників справи
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Рішенням Господарського суду Київської області від 23.03.2023 року у справі №911/2192/22 (суддя Бацуца В.М.) позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Армукрземпроект» задоволено частково, стягнуто з Гірської сільської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Армукрземпроект» 2802,00 грн. основної заборгованості, 1058,98 грн. інфляційних збитків, 241,59 грн. 3% річних та 2307,09 грн. витрати зі сплати судового збору, в задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

До суду від ТОВ «Армукрземпроект» надійшла заява №18 від 27.03.2023 року (вх. №5988/23 від 29.03.2023) про ухвалення додаткового рішення, в якій позивач просить суд ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача поштові витрати, понесені у зв`язку з розглядом справи в сумі 305,95 грн. До заяви на підтвердження понесених витрат додано фіскальні чеки ПАТ «Укрпошта» про здійснення поштових послуг та описи вкладення до цінного листа.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.03.2023 року для розгляду зазначеної заяви визначено суддю Д.Г.Зайця.

Відповідно до ст. 221 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (ч. 3 ст. 244 ГПК України).

Враховуючи, що розгляд справи здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження без виклику представників учасників справи та проведення судового засідання, тому, розгляд заяви позивача про прийняття додаткового рішення здійснюється судом у порядку прийняття рішення у справі №911/2192/22 без виклику учасників справи та проведення судового засідання.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Армукрземпроект» №18 від 27.03.2023 року (вх. №5988/23 від 29.03.2023) про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача на користь позивача 305,95 грн. поштових витрат у справі №911/2192/22, судом встановлено наступне.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Розмір витрат, пов`язаних з проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів та вчиненням інших дій, пов`язаних з розглядом справи чи підготовкою до її розгляду, встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів (ч. 2 ст. 128 ГПК України).

Згідно ч. 8 ст. 129 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідну заяву в порядку частини 8 ст. 129 ГПК України позивач зробив безпосередньо у тексті позовної заяви, зазначивши, що розмір поштових витрат складає 500,00 грн.

Звертаючись до суду з позовом, позивач вказував, що докази на підтвердження понесених судових витрат на професійну правничу допомогу та поштових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи, будуть надані суду у порядку ч. 8 ст. 129 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ГПК України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Оскільки, у процедурі спрощеного провадження стадія судових дебатів відсутня, в даному випадку, до правовідносин сторін підлягає застосуванню вимога ч. 8 ст. 129 ГПК України про подання доказів щодо розміру понесених судових витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Судом встановлено, що позивачем заяву №18 від 27.03.2023 року (вх. №5988/23 від 29.03.2023) про ухвалення додаткового рішення у справі №911/2192/22 надіслано до суду 27.03.2023 року, що підтверджується доданою до заяви видатковою накладною №702 від 27.03.2023, фіскальним чеком №702 від 27.03.2023 та описом вкладення у цінний лист від 27.03.2023. Отже, позивачем, при зверненні до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, дотримано визначений ч. 8 ст. 129 ГПК України строк.

Так, для розподілу витрат на здійснені поштові послуги, необхідною умовою згідно п. 2 ч. 2 ст. 126 ГПК України, якою регламентовано порядок компенсації, є надання відповідних доказів, які підтверджують здійснення таких витрат (висновок, викладений у постановах об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19 та від 22.11.2019 у справі №910/906/18).

На підтвердження здійснення поштових послуг до матеріалів справи додано: опис вкладення на ім`я Гірської сільської ради про відправку претензії за трек номером 940, фіскальний чек на суму 54,79 грн. за трек номером 940, ??фіскальний чек за марку на суму 6,00 грн., опис вкладення на ім`я Гірської сільської ради про відправку позовної заяви з додатками за трек номером 448, ??фіскальний чек на суму 54,79 грн. за трек номером 48, ??опис вкладення на ім`я Господарського суду Київської області про відправку позовної заяви з додатками за трек номером 187, ??фіскальний чек на суму 54,79 грн., за трек номером 187, ??опис вкладення на ім`я Гірської сільської ради про відправку заяви про усунення недоліків з додатками за трек номером 57, фіскальний чек на суму 54,79 грн., за трек номером 5, опис вкладення на ім`я Господарського суду Київської області про відправку заяви про усунення недоліків з додатками за трек номером 144, фіскальний чек на суму 54,79 грн., за трек номером 144, опис вкладення на ім`я Гірської сільської ради про відправку відповіді на відзив з додатками за трек номером 794, фіскальний чек на суму 26,00 грн. за трек номером 794, що разом становить 305,95 грн.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про включення до судових витрат у справі витрати позивача на здійснення поштових послуг у сумі 305,95 грн. та у відповідності до ч. 9 ст. 129 ГПК України покладає на відповідача відшкодування позивачу вказаних витрат пропорційно задоволеним позовним вимогам у зв`язку із частковим задоволенням позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 129 ГПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Керуючись ст.ст. 123, 129, 234, 240, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Армукрземпроект» №18 від 27.03.2023 року (вх. №5988/23 від 29.03.2023) про ухвалення додаткового рішення у справі №911/2192/22 задовольнити частково.

2. Стягнути з з Гірської сільської ради (08324, Київська обл., Бориспільський р-н, с. Гора, вул. Центральна, буд. 5, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Армукрземпроект» (08300, Київська обл., місто Бориспіль, вул. Дзержинського, буд. 3, кв. 45, ) 284 (двісті вісімдесят чотири) грн. 50 коп. поштових витрат.

3. Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 20 днів з дня складення повного тексту рішення шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду відповідно до ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України з врахуванням п. 17.5 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Д.Г. Заєць