СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

10 квітня 2023 року м. Харків Справа № 922/4697/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Плахов О.В., суддя Здоровко Л.М., суддя Мартюхіна Н.О.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк", м. Київ (вх. №464 Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 13.02.2023р. у справі №922/4697/21 (суддя Яризько В.О., постановлену в м.Харків, дата складення повного тексту 16.02.2023р.)

за заявою фізичної особи ОСОБА_1 , м.Харків,

про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , м.Харків,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13.02.2023р. у справі №922/4697/21 визнано вимоги АТ "КБ "ПриватБанк" на загальну суму 4184983,95грн., як такі, що не мають права вирішального голосу на зборах кредиторів, а також 4962,00 грн. судового збору.

Акціонерне товариство "Комерційний банк "ПриватБанк" з ухвалою суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду Харківської області з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 13.02.2023р. у справі №922/4697/21 та прийняти нове рішення про визнання грошових вимог Акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" в розмірі 4184983,95грн. та 4962,00грн. судовий збір, з правом вирішального голосу на зборах кредиторів (конкурсні вимоги).

Одночасно апелянт звернувся з клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Харківської області від 13.02.2023р. у справі №922/4697/21.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 20.03.2022р. залишено апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" без руху в порядку статті 260 Господарського процесуального кодексу України, з тих підстав, що скаржником не надано суду доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі.

Крім того, апеляційним господарським судом було встановлено Акціонерному товариству "Комерційний банк "ПриватБанк" 10-денний строк для усунення недоліків апеляційної скарги, з дня вручення ухвали про залишення без руху та роз`яснено апелянту, що не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, має наслідки передбачені статтями 174, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.

05.04.2023р. апелянтом подано до апеляційного господарського суду документи на підтвердження усунення недоліків, що стали підставою для залишення апеляційної скарги без руху, а саме: платіжне доручення на підтвердження сплати судового збору від 02.03.2023р. №PROM2B52Z5 на суму 2684,00грн.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги з наступних підстав.

Так, статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Відповідно до підпункту 10 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", розмір ставки за подання до господарського суду заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом становить 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, що становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, скарги.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір").

Виходячи з положень Закону України "Про судовий збір", апелянт мав сплатити судовий збір у розмірі 7443,00грн.

Згідно доданого скаржником до апеляційної скарги платіжного доручення про сплату судового збору від 02.03.2023р. №PROM2B52Z5, апелянтом сплачено судовий збір у розмірі 2684,00грн.

До заяви про усунення недоліків, які стали підставою для залишення апеляційної скарги без руху скаржником повторно було додано вказане вище платіжне доручення від 02.03.2023р. №PROM2B52Z5 на суму 2684,00грн.

Отже, скаржником не надано суду доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог статті 258 Господарського процесуального кодексу України, та апелянтом не було усунуто недоліки апеляційної скарги в строк, визначений ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 20.03.2023р., судова колегія дійшла висновку про повернення апеляційної скарги заявнику.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" на ухвалу господарського суду Харківської області від 13.02.2023р. у справі №922/4697/21 повернути заявникові.

Додаток: апеляційна скарги на 15-ти арк. та поштовий конверт, в якому апеляційна скарги надійшла до Східного апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку, передбаченому ст.ст. 286-289 ГПК України.

Головуючий суддя О.В. Плахов

Суддя Л.М. Здоровко

Суддя Н.О. Мартюхіна