ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" квітня 2023 р. м. Київ Справа № 911/3329/21

Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В.М., оглянувши матеріали заяви Керівника Вишгородської окружної прокуратури про поновлення строку для пред`явлення наказу до виконання у справі

за позовом Керівника Вишгородської окружної прокуратури (07301, Київська область, місто Вишгород, вулиця Кургузова, 7) в інтересах держави в особі: Державного агентства меліорації та рибного господарства України (04053, місто Київ, вулиця Січових Стрільців, будинок 45-А) та Іванківської селищної ради (07200, Київська обл., Іванківський р-н, селище міського типу Іванків, вулиця Івана Проскури, будинок 47)

до Приватного підприємства "Десна - 55" (18003, Черкаська обл., місто Черкаси, вулиця Енгельса, будинок 143)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_1

про стягнення 8449,65 грн

за участю представників :

Прокурор: не прибув;

Представник позивача1: не прибув;

Представник позивача2: не прибув;

Представник відповідача: не прибув;

Представник третьої особи: не прибув

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 14.02.2022 у № 911/3329/21 позов Керівника Вишгородської окружної прокуратури в інтересах держави в особі: Державного агентства меліорації та рибного господарства України та Іванківської селищної ради до Приватного підприємства "Десна - 55", за участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 про стягнення 8449,65 грн задоволено. Стягнуто з Приватного підприємства "Десна - 55" (18003, Черкаська обл., м. Черкаси, вул. Енгельса, буд. 143, ) на користь держави в особі Іванківської селищної ради (07201, Київська обл., Вишгородський р-н, смт Іванків, вул. Івана Проскури, буд. 7, ) 8449,65 грн (вісім тисяч чотириста сорок дев`ять гривень шістдесят п`ять коп) шкоди, заподіяної рибному господарству Київського водосховища.

На виконання рішення Господарським судом Київської області від 14.02.2022 видано наказ 18.05.2022.

Ухвалою від 05.07.2022 заяву Іванківської селищної ради від 15.06.2022 № 2.7-31-1041 про поновлення строку для пред`явлення наказу до виконання задоволено. Поновлено строк для пред`явлення наказу Господарського суду Київської області від 18.05.2022 у справі № 911/3329/21 до виконання до 06.10.2022 року.

20.03.2023 поштовим відправленням через канцелярію суду надійшла заява Керівника Вишгородської окружної прокуратури про поновлення строку для пред`явлення наказу від 23.06.2022 до виконання.

Ухвалою суду від 23.03.2023 заяву Керівника Вишгородської окружної прокуратури прийнято до розгляду та призначено на 04.04.2023 о 14:40.

04.04.2023 від Керівника Вишгородської окружної прокуратури надійшли пояснення. (вх.№6399/23)

У судове засідання 04.04.2023 сторони не з`явилися.

За змістом ст. 329 ГПК України неявка учасників справи у судове засідання з розгляду заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання не є перешкодою для її розгляду.

Суд вважає, що нез`явлення учасників справи у судове засідання, про час і місце проведення якого вони повідомлені в установленому порядку, не перешкоджає розгляду даної заяви.

Розглянувши наявні матеріали, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

В обґрунтування поданої заяви стягува, зазначає, що наказ був дійсний до пред`явлення до 09.03.2022, однак, у зв`язку із введенням воєнного стану в Україні та перебуванням значної частини Вишгородського району під окупацією збройних сил російської федерації, наказ не був пред`явлений стягувачем у встановлений законом строк, тому просить визнати поважною причину пропуску строку, який надається для пред`явлення наказу до виконання

Дослідивши матеріали заяви про поновлення строку для пред`явлення наказу до виконання, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до ч. 1 ст. 329 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно з ч. 2 ст. 329 Господарського процесуального кодексу України заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 Господарського процесуального кодексу України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

З огляду на викладені заявником обставини та враховуючи те, що з 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України на всій території України введено воєнний стан, суд вважає за необхідне визнати поважними причини пропуску строку та поновити прокурору пропущений строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Керуючись ч. 1 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження", ст.ст. 234, 329 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Керівника Вишгородської окружної прокуратури про поновлення строку для пред`явлення наказу до виконання задовольнити.

2. Поновити строк для пред`явлення наказу Господарського суду Київської області від 23.06.2022 у справі № 911/3329/21 до виконання до 05.07.2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її складання у порядку, передбаченому ст.257 ГПК України. З інформацією про дане судове рішення учасники справи можуть ознайомитися на сайті:http://reyestr.court.gov.ua/

Повний текст ухвали складено 05.04.2023

Суддя В.М. Антонова