ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" квітня 2023 р. Справа № 907/1003/21

Суддя-доповідач Західного апеляційного господарського суду О.С. Скрипчук,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Виконавчого комітету Ужгородської міської ради б/н і дати (вх. № 01-05/1032/23 від 04.04.2023)

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 17.02.2023 (повний текст рішення складено 10.03.2023, м. Ужгород, суддя Л.І. Пригара)

у справі № 907/1003/21

за позовом: Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, м. Ужгород

до відповідача: Приватного підприємства Альфа, с. Минай Ужгородського району Закарпатської області

про стягнення 1 020 482,50 грн заборгованості, 128 169,08 грн інфляційних нарахувань та 36 737,00 грн 3 % річних,

та за зустрічним позовом: Приватного підприємства Альфа, с. Минай Ужгородського району Закарпатської області

до відповідача: Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, м. Ужгород

про визнання недійсним договору про пайову участь замовника у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста від 03.08.2020 та стягнення 50 000 грн сплаченого пайового внеску.

В С Т А Н О В И В :

Господарський суд Закарпатської області своїм рішенням від 17.02.2023 у справі № 907/1003/21 у задоволенні первісного позову відмовив повністю. Зустрічний позов задоволив повністю. Визнав недійсним договір про пайову участь замовника у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста від 03.08.2020, укладений між Виконавчим комітетом Ужгородської міської ради, м. Ужгород та Приватним підприємством Альфа, с. Минай, Ужгородський район, Закарпатська область. Стягнув з Виконавчого комітету Ужгородської міської ради на користь Приватного підприємства Альфа суму 50 000,00 грн сплаченого пайового внеску, а також 4 962,00 грн на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, Виконавчим комітетом Ужгородської міської ради подано апеляційну скаргу б/н і дати (вх. № 01-05/1032/23 від 04.04.2023) на вищевказане рішення, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Закарпатської області від 17.02.2023 у справі № 907/1003/21, постановити нове рішення, яким стягнути з Приватного підприємства Альфа на користь Виконавчого комітету Ужгородської міської ради 1 020 482,50 грн, 3 % річних в сумі 36 737,00 грн, інфляційні втрати 128 169,08 грн, в зустрічному позові відмовити повністю.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги до останньої скаржником не додано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі.

Відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

У відповідності до частини 3 статті 6 Закону України Про судовий збір передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Отже, при поданні апеляційної скарги про перегляд рішення суду у даній справі розмір судового збору становить 30 076,24 грн (судовий збір за первісним позовом 26 671,24 грн + судовий збір за зустрічним позовом щодо немайнової вимоги 3 405,00 грн).

Таким чином, апеляційний господарський суд дійшов до висновку, що апелянтом не дотримано вимоги пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, оскільки до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору за її подання до суду.

Відповідно до положень частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху із встановленням строку для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Ужгородської міської ради б/н і дати (вх. № 01-05/1032/23 від 04.04.2023) на рішення Господарського суду Закарпатської області від 17.02.2023 у справі № 907/1003/21 залишити без руху.

2. Виконавчому комітету Ужгородської міської ради протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме надати (надіслати) суду:

- докази сплати судового збору у встановлених Законом України Про судовий збір порядку у розмірі 30 076,24 грн за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Закарпатської області від 17.02.2023 у справі № 907/1003/21.

При неусуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.С. Скрипчук