ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03.04.2023м. ДніпроСправа № 904/709/23

Суддя Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Південний", м. Одеса

до відповідача-1: Приватного підприємства "Строй-Арсенал", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

відповідача-2: ОСОБА_1 , м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості в сумі 225 138 грн 53 коп. за кредитним договором від 24.12.2021 № ВО2021-06899 та договором поруки від 24.12.2021 № 1/ВО2021-06899

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Південний" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом від 31.01.2023 № б/н, в якому просить стягнути солідарно з Приватного підприємства "Строй-Арсенал" та ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором від 24.12.2021 № ВО2021-06899 у загальному розмірі 225 138 грн 53 коп., з яких: 218 541 грн 31 коп. - прострочена заборгованість за кредитом, 6 597 грн 22 коп. - заборгованість за процентами.

Витрати позивача зі сплати судового збору та витрати на професійну правничу допомогу, розмір яких за попереднім (орієнтовним) розрахунком складає 25 756 грн 92 коп., просить стягнути у рівних частках з відповідачів.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем-1 умов кредитного договору від 24.12.2021 № ВО2021-06899 в частині повного та своєчасного повернення кредитних коштів.

Вимога про стягнення з відповідача-2 обґрунтована посиланням на договір поруки від 24.12.2021 № 1/ВО2021-06899.

З позовної заяви вбачається, що позивачем у складі учасників провадження визначено відповідачем фізичну особу - ОСОБА_1 .

Ухвалою господарського суду від 13.02.2023, в порядку приписів абз. 2 ч. 1, ч.ч. 6, 7 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, зобов`язано Криворізьку міську раду у строк протягом 5 днів з моменту отримання ухвали суду надіслати на адресу Господарського суду Дніпропетровської області інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 .

06.03.2023 на адресу суду надійшов лист виконавчого комітету Криворізької міської ради від 24.02.2023 № 12/7/1242, яким підтверджено адресу реєстрації відповідача-1.

Ухвалою господарського суду від 20.03.2023 позовну заяву залишено без руху. Запропоновано Публічному акціонерному товариству акціонерний банк "Південний" протягом семи днів з дня вручення ухвали, усунути недоліки позовної заяви, надавши до суду належні докази сплати судового збору в сумі 3 377 грн 08 коп.

Публічному акціонерному товариству акціонерний банк "Південний" роз`яснено, що докази усунення недоліків мають надійти до Господарського суду Дніпропетровської області не пізніше сьомого дня з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, з урахуванням строків поштового перебігу. У разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою.

Відповідно до довідки про доставку електронного листа, ухвала суду від 20.03.2023 отримана позивачем за зазначеною у позові електронною адресою - 21.03.2023.

Таким чином, визначені ухвалою суду недоліки позовної заяви повинні бути усунуті заявником у строк до 28.03.2023 включно.

28.03.2023 на електронну адресу суду та 03.04.2023 засобами поштового зв`язку до суду надійшла заява позивача про усунення недоліків позовної заяви від 27.03.2023 № б/н, відповідно до якої позивач стверджує, що меморіальний ордер № 3855 від 29.12.2022 про сплату судового збору в сумі 18 992 грн 34 коп. є належним доказом на підтвердження оплати позивачем судового збору у сумі 3 365 грн 58 коп. у даній справи. Надавши до заяви докази сплати судового збору на суму 11 грн 51 коп., відповідно до меморіального ордеру від 24.03.2023 № 767, позивач вважає, що виконав вимоги суду та усунув недоліки поданої позовної заяви.

Дослідивши заяву позивача про усунення недоліків позовної заяви від 27.03.2023 № б/н та надані заявником документи, господарський суд не приймає наведені заявником у заяві обставини в якості доказів можливості використання меморіального ордеру № 3855 від 29.12.2022 при поданні даної позовної заяви, з огляду на таке.

Як встановлено судом, враховуючи ціну позову, судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви про стягнення заборгованості в сумі 225 138 грн 53 коп., повинен бути сплачений позивачем у розмірі 3 377 грн 08 коп.

На підтвердження сплати судового збору позивачем до поданого позову наданий меморіальний ордер від 29.12.2022 № 3855 про сплату судового збору в сумі 18 992 грн 94 коп., який судом не прийнятий в якості належного доказу, у зв`язку із його використанням в інших справах, а саме у справах № 904/75/23, № 904/707/23.

При цьому, у заяві про усунення недоліків позовної заяви від 27.03.2022 № б/н позивач стверджує, що не звертався до господарського суду в межах справи № 904/75/23 з клопотанням про повернення судового збору, у зв`язку із поверненням судом його позовної заяви про стягнення заборгованості за кредитними договорами № BL2021-06901 від 28.12.2021, № ВО2021 -06899 від 24.12.2021 та договорами поруки.

Разом з тим, меморіальний ордер № 3855 від 29.12.2022 використаний позивачем при зверненні до Господарського суду Дніпропетровської області (справа № 904/707/23), що підтверджується довідкою начальника відділу документального забезпечення (канцелярія) Господарського суду Дніпропетровської області від 08.02.2023 № 34/23.

При цьому, на підтвердження можливості використання меморіального ордеру № 3855 від 29.12.2022 при поданні даної позовної заяви позивачем не надано доказів на підтвердження того, з якими саме позовними вимогами (ціна позову) він звернувся в межах справи № 904/707/23, у зв`язку із чим у господарського суду відсутня можливість перевірити правильність розрахунку розміру судового збору, з урахуванням наданих позивачем доказів.

З метою уникнення вищевказаних складностей судом було запропоновано позивачу надати належні докази сплати судового збору саме за подання до господарського суду позовної заяви про стягнення заборгованості в сумі 225 138 грн 53 коп., розмір якого визначений судом та становить 3 377 грн 08 коп.

Натомість, позивачем у поданій заяві про усунення недоліків позовної заяви від 28.03.2023 № б/н наведений власний розрахунок розміру недоплаченого судового збору з урахуванням меморіального ордеру № 3855 від 29.12.2022, ціни позову у справі № 904/707/23, який не підтверджений належними доказами та не може бути перевірений судом.

За вказаних обставин, у визначений судом строк Публічним акціонерним товариством акціонерний банк "Південний" вимоги ухвали суду від 20.03.2023 не виконані, недоліки позовної заяви не усунені.

Частиною 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України визначено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що позовна заява від 31.01.2023 № б/н Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Південний" до Приватного підприємства "Строй-Арсенал" та ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором від 24.12.2021 № ВО2021-06899 у розмірі 225 138 грн 53 коп., підлягає поверненню заявнику.

При цьому, суд звертає увагу заявника на те, що, згідно з ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ч. 4 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток на адресу позивача: позовна заява з додатками на 42 арк., в тому числі меморіальний ордер № 3855 від 29.12.2022 про сплату судового збору в сумі 18 992 грн 34 коп., опис вкладення у цінний лист на ім`я Господарського суду Дніпропетровської області від 02.02.2023, поштовий конверт; заява про усунення недоліків позовної заяви від 27.03.2023 з додатком на 4 арк. (надійшла на електронну пошту суду); заява про усунення недоліків позовної заяви від 27.03.2023 з додатком на 3 арк., поштовий конверт.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.А. Рудь