ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

06.04.2023м. ДніпроСправа № 904/4504/22

за позовом ОСОБА_1 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Терра СВ"

до відповідача-1: ОСОБА_2

до відповідача-2: Селянського фермерського господарства "МИРНЕ-2010"

до відповідача-3: ОСОБА_3

до відповідача-4: ОСОБА_4

до відповідача-5: ОСОБА_5

до відповідача-6: ОСОБА_6

до відповідача-7: ОСОБА_7

до відповідача-8: ОСОБА_8

про визнання недійсним угод про розірвання договорів оренди, договорів оренди та визнання чинними договорів оренди

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача не з`явився

від відповідача-1 ОСОБА_9

від відповідача-2 не з`явився

від відповідача-3 не з`явився

від відповідача-4 не з`явився

від відповідача-5 не з`явився

від відповідача-6 не з`явився

від відповідача-7 не з`явився

від відповідача-8 не з`явився

за участю ОСОБА_10

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом в інтересах Товариства з додатковою відповідальністю «Агро-Терра СВ» (позивач) за змістом якого просить суд:

- визнати недійсними 7 (сім) угод про розірвання договорів оренди земельних ділянок, які укладені між ТОВ «Агро-Терра СВ» (орендар), в особі директора товариства Фісіни Андрія Андрійовича (відповідач-1) та громадянами ОСОБА_3 (відповідач-3), ОСОБА_4 (відповідач-4), ОСОБА_5 (відповідач-5), ОСОБА_6 (відповідач-6), ОСОБА_7 (відповідач-7), ОСОБА_8 (відповідач-8);

- визнати недійсними 7 (сім) договорів оренди земельних ділянок, укладених між С(Ф)Г «Мирне-2010» (відповідач-2, орендар) та громадянами ОСОБА_3 (відповідач-3), ОСОБА_4 (відповідач-4), ОСОБА_5 (відповідач-5), ОСОБА_6 (відповідач-6), ОСОБА_7 (відповідач-7), ОСОБА_8 (відповідач-8);

- визнати чинними 7 (сім) договорів оренди земельних ділянок, укладених між ТОВ «Агро-Терра СВ» (орендар) та громадянами ОСОБА_3 (відповідач-3), ОСОБА_4 (відповідач-4), ОСОБА_5 (відповідач-5), ОСОБА_6 (відповідач-6), ОСОБА_7 (відповідач-7), ОСОБА_8 (відповідач-8).

Заявлені вимоги мотивовано тим, що ОСОБА_1 , є власником частки в статутному капіталі ТОВ «Агро-Терра СВ», яка становить 2 500,00 грн., що дорівнює 50,0 % статутного капіталу товариства.

За доводами особи, яка звернулась з даним позовом до суду, Відповідач-1 ( ОСОБА_2 ), який є директором ТОВ «Агро-Терра СВ» та одночасно другим учасником зазначеного товариства з часткою в розмірі 50,0 % статутного капіталу, вчинив спірні угоди про розірвання договорів оренди земельних ділянок з перевищенням повноважень, зокрема, за відсутності попередньої згоди загальних зборів учасників товариства, а також на користь власних інтересів, всупереч інтересам товариства.

Своє звернення до суду з позовом в інтересах ТОВ «Агро-Терра СВ», ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що враховуючи фактичні обставини, чинний виконавчий орган товариства не може діяти в інтересах товариства, оскільки саме він допустив перевищення повноважень директора, діяв в супереч інтересам товариства, а тому є одним зі співвідповідачів по даній справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 ГПК України до господарського суду у справах, віднесених законом до його юрисдикції, мають право звертатися особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Аналіз положень ст.ст. 41, 45, 53 ГПК України, дає підстав для висновку, що право на звернення до суду в інтересах інших осіб, обмежено тими випадками, коли таке право надано законом, за наявності підстав для такого звернення.

Зокрема, за змістом положень ст. 54 ГПК України, право на звернення до господарського суду в інтересах юридичної особи, надано власнику (власникам), учаснику (учасникам), акціонеру (акціонерам) юридичної особи, якому (яким) сукупно належить 5 і більше відсотків статутного капіталу товариства (голосуючих акцій) або частка у власності юридичної особи якого (яких) сукупно становить 5 і більше відсотків, в разі подання ним (ними) позову про відшкодування збитків, заподіяних юридичній особі її посадовою особою.

Отже, правове регулювання ст. 54 ГПК України поширюється саме на випадки подання позову про відшкодування збитків, заподіяних юридичній особі її посадовою особою. Тобто, на підставі наведеної процесуальної норми власник (учасник, акціонер) може звернутися до суду в інтересах юридичної особи саме із зазначеним позовом. З іншими позовами в інтересах юридичної особи власник (учасник, акціонер) може звернутися лише за наявності підстав, прямо передбачених відповідними законодавчими нормами.

Положення чинного законодавства не передбачають звернення власника (учасника, акціонера) юридичної особи до суду за захистом прав чи охоронюваних законом інтересів цієї особи поза відносинами представництва, окрім позовів про відшкодування збитків, заподіяних юридичній особі її посадовою особою.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 , яка подана ним в інтересах Товариства з додатковою відповідальністю «Агро-Терра СВ», з іншою позовною вимогою, ніж відшкодування збитків, заподіяних юридичній особі її посадовою особою, є такою, що подана за відсутності підстав для звернення до суду особи, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, що тягне за собою наслідки, передбачені п. 4. ч. 5 ст. 174 ГПК України.

Подібні за змістом правові висновки викладені в постановах Верховного Суду від 15.12.2020 у справі № 910/17629/19, від 22.05.2020 у справі № 910/17602/19, від 08.09.2020 у справі № 910/17599/19, від 28.02.2019 у справі № 904/4669/18.

Відповідно до висновку Великої Палати Верховного Суду по справі №912/2385/18 від 26.05.2020 року, у разі якщо після відкриття провадження у справі суд встановить відсутність підстав для звернення до суду особи, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, то позовну заяву слід вважати такою, що підписана особою, яка не має права її підписувати, що є підставою для залишення позову без розгляду відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, оскільки висновку про відсутність у ОСОБА_1 підстав для звернення до суду в інтересах ТОВ «Агро-Терра СВ» суд дійшов після відкриття провадження у справі, позовна заява підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 2 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Враховуючи приписи п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у зв`язку з залишенням судом позовної заяви без розгляду, сплачена під час подачі позову сума судового збору, підлягає поверненню на користь особи, яка його сплатила, за її клопотанням.

Згідно приписів ст. 233 ГПК України, в підготовчому засіданні 06.04.2023 року оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 4, 53, 54, 162, 174, 226, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Бабіна Володимира Івановича, подану в інтересах Товариства з додатковою відповідальністю «Агро-Терра СВ» - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення 06.04.2023 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 10.04.2023 року

Суддя О.В. Ліпинський