СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

13 квітня 2023 року м. Харків Справа № 917/1166/22

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Россолов В.В., суддя Склярук О.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги позивача за первісним позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» (вх.№626П/1) на рішення Господарського суду Полтавської області від 02.03.2023 року у справі №917/1166/22,

за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз»,

до Дочірнього підприємства «Пайовик» Споживчого товариства «Коопзаготсервіс»,

про стягнення 300357,83 грн.,-

та за зустрічним позовом Дочірнього підприємства «Пайовик» Споживчого товариства «Коопзаготсервіс»,

до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз»,

про визнання недійсним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Полтавської області звернулося Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» з позовом до Дочірнього підприємства «Пайовик» Споживчого товариства «Коопзаготсервіс» про стягнення 300357,83 грн. - відшкодування вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу згідно з актом про порушення №18182 від 21.07.2022 року та рішення комісії, оформленого протоколом №24/22 від 02.08.2022 року.

Позовну заяву обґрунтовано тим, що відповідач не сплатив вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу.

У той час, Дочірнє підприємство «Пайовик» Споживчого товариства «Коопзаготсервіс» подав зустрічний позов до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз», в якому прохає визнати недійсним та скасувати рішення комісії з розгляду актів про порушення вимог Кодексу газорозподільної системи, оформлене протоколом №24/22 від 02.08.2022 року, прийняте за результатами розгляду акті про порушення №18182 від 21.07.2022 року.

В обґрунтування зустрічного позову ДП «Пайовик» Споживчого товариства «Коопзаготсервіс» посилається на ті ж обставини які викладені ним у відзиві на первісний позов, зокрема, що відсутнє несанкціоноване втручання споживача у ЗВТ, наявність вказаного втручання не підтверджено експертизою, АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» не надав жодного доказу втручання відповідача у роботу лічильника, а донарахований необлікований об`єм природного газу є неправомірним та суперечить загальним засадам цивільного законодавства; прийняте рішення за своїм змістом та правовими підставами є суперечливим, не узгоджується із актом-розрахунком та актом про порушення.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 02.03.2023 року у справі №917/1166/22 (повний текст складено 10.03.2023 року, суддя Безрук Т.М.) у задоволені первісних позовних вимог відмовлено в повному обсязі.

Зустрічний позов Дочірнього підприємства «Пайовик» Споживчого товариства «Коопзаготсервіс» до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» задоволено повністю.

Визнано недійсним та скасовано рішення комісії з розгляду актів про порушення вимог Кодексу газорозподільної системи Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз», оформлене протоколом №24/22 від 02.08.2022 року, прийняте за результатами розгляду акту про порушення №18182 від 21.07.2022 року.

Стягнуто з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» на користь Дочірнього підприємства «Пайовик» Споживчого товариства «Коопзаготсервіс» 12000,00 грн. відшкодування витрат на професійну правову допомогу, 2481,00 грн. відшкодування витрат з оплати судового збору.

Позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) з вказаними рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до суду апеляційної інстанції зі скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм права, на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, а також на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 02.03.2023 року та прийняти нове судове рішення, яким позовні вимоги за первісним позовом задовольнити та відмовити у задоволенні зустрічних позовних вимог. Апелянт також просить суд здійснити розподіл судових витрат.

Ухвалою суду від 05.04.2023 року апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» на рішення Господарського суду Полтавської області від 02.03.2023 року у справі №917/1166/22 залишено без руху з підстави невиконання скаржником п.2 ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а саме не додано до апеляційної скарги доказів сплати судового збору у належному розмірі. Апелянту ухвалено усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. При цьому, скаржнику повідомлено, що заява і докази у підтвердження факту усунення недоліків повинні надійти до суду не пізніше десятого дня з наступного дня після закінчення десятиденного строку на усунення недоліків.

До Східного апеляційного господарського суду 10.04.2023 року від апелянта надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги (вх.№3986) з додатком, а саме платіжним дорученням у підтвердження сплати судового збору.

Згідно ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частина 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України передбачає, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що заявником усунуто обставини, які зумовили залишення його апеляційної скарги без руху, у зв`язку з чим ним дотримано вимог ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до вимог ст. 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №917/1166/22 за скаргою позивача за первісним позовом та призначення її до розгляду в судове засідання згідно приписів ст. 270 Господарського процесуального кодексу України. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги судом не встановлено. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 234, 258, 262, 263, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» на рішення Господарського суду Полтавської області від 02.03.2023 року у справі №917/1166/22.

2. Відповідачу за первісним позовом (позивачу за зустрічним позовом) встановити строк до 02.05.2023 року (з урахуванням поштового перебігу) на протязі якого він має право подати відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України, а також докази надсилання (надання) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

3. Встановити, що учасники справи мають право до 04.05.2023 року (з урахуванням поштового перебігу) подати до апеляційного господарського суду клопотання, заяви та документи в обґрунтування своїх вимог і заперечень по справі.

4. Роз`яснити учасникам справи про можливість надання відзиву, заяв, клопотань та документів на офіційну адресу електронної пошти суду () із засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи або через особистий кабінет в системі «Електронний суд». Повідомити учасників справи, що документи, які не засвідченні електронним цифровим підписом не приймаються судом як офіційні та не розглядаються.

5. У разі надання відзиву, заяв, клопотань та документів на електронну адресу суду, із засвідченням електронним цифровим підписом, необхідності їх надсилання у паперовому вигляді засобами поштового зв`язку немає.

6. Призначити справу №917/1166/22 до розгляду на "08" травня 2023 р. на 10:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №132.

7. Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи в судовому засіданні.

8. Запропонувати учасникам справи визначитися із своєю явкою у судове засідання (можливістю його проведення за відсутністю представника) шляхом своєчасного повідомлення суду.

9. Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції та про можливість подати документи у справі на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України «Про електронний цифровий підпис» та Закону України «Про електронні довірчі послуги».

10. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення у судове засідання апеляційної інстанції (особисто чи представників) належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, а також відсутність відповідного клопотання, не тягне за собою відкладення розгляду справи на іншу дату, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

11. Витребувати з Господарського суду Полтавської області матеріали справи №917/1166/22.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.С. Хачатрян

Суддя В.В. Россолов

Суддя О.І. Склярук