За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "ХЕНКЕЛЛЬ ФРЕШЕНЕТ УКРАЇНА"
про ухвалення додаткового рішення
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ХЕНКЕЛЛЬ ФРЕШЕНЕТ УКРАЇНА"
до Регіонального відділення Фонду Державного майна України по місту Києву
третя особа Фонд державного майна України
про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії
суддя Мельник В.І за участю секретаря судового засідання Федорової О.В.
Представники сторін відповідно до протоколу судового засідання
До Господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "ХЕНКЕЛЬ ФРЕШЕНЕТ УКРАЇНА" з позовом до Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києва про визнання бездіяльності протиправною.
Рішенням Господарського суду № 910/13876/21 від 30.09.2022 задоволено позовні вимоги.

07.10.2022 відділом діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "ХЕНКЕЛЛЬ ФРЕШЕНЕТ УКРАЇНА" отримано заяву про ухвалення додаткового рішення.

Ухвалою суду від 17.10.2022 призначено розгляд заяви на 02.12.2022.

24.11.2022 на адресу Господарського суду міста Києва надійшла Ухвала Північного апеляційного господарського суду про витребування матеріалів справи ; 910/13876/21.

Ухвалою суду від 25.11.2022 було зупинено розгляд заяви до повернення матеріалів зазначеної справи до Господарського суду міста Києва.

28.02.2023 до Господарського суду міста Києва повернулись матеріали справи № 910/13876/21.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.03.2023 поновлено провадження у справі та призначено заяву до розгляду.

Дослідивши матеріали справи, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду заяви про стягнення витрат на правничу допомогу адвоката, Господарський суд міста Києва з`ясовано наступне.

30.09.2022 Господарським судом міста Києва прийнято рішення, відповідно до якого задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ХЕНКЕЛЛЬ ФРЕШЕНЕТ УКРАЇНА"

Так, відповідно до ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно з ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Частиною 8 ст. 129 ГПК України встановлено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Враховуючи вище зазначене суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача та ухвалення додаткового рішення у справі 910/13876/21.

Керуючись статями 74, 76-80, 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1 Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ХЕНКЕЛЛЬ ФРЕШЕНЕТ УКРАЇНА"

2 Стягнути із Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву (01032, м. Київ, вул. Шевченка, буд. 50-Г, ідентифікаційний код 19030825) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ХЕНКЕЛЛЬ ФРЕШЕНЕТ Україна" (01010, м. Київ, вул. Московська, 32/2, 1 поверх, ідентифікаційний код 30373419) витрати на правничу допомогу в розмірі 47400 (сорок сім тисяч чотириста) грн.

3 Видати наказ.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.І. Мельник