overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

04 квітня 2023 року

м. Київ

cправа № 902/668/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кондратова І.Д. - головуючий, судді - Губенко Н.М., Студенець В.І.

за участю секретаря судового засідання: Коровай Л.В.

за участю:

-представника скаржника - Маркович В.О. (адвокат);

-позивача - Хмельовської Н.В. (особисто);

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Логістична фруктова компанія"

на рішення Господарського суду Вінницької області

(суддя - Яремчук Ю.О.)

від 10.06.2022

та постанову Північно - західного апеляційного господарського суду

(головуючий - Філіпова Т.Л., судді - Бучинська Г.Б., Розізнана І.В.)

від 17.11.2022

за позовом Акціонера Приватного акціонерного товариства "Сад Поділля" ОСОБА_1

до Приватного акціонерного товариства "Сад Поділля"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - голова Наглядової ради Приватного акціонерного товариства "Сад Поділля" Хмельовський Віталій Андрійович

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - 1)Товариства з обмеженою відповідальністю "Логістична фруктова компанія",

2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Магнет Інвест Солушенз",

про визнання недійсними рішень загальних зборів,

ВСТАНОВИВ:

Розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Логістична фруктова компанія" у справі №906/668/21 було призначено у відкритому судовому засіданні на 04 квітня 2023 року о 09:50 год. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

Частиною 3 статті 216 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Відповідно до частини 6 статті 216 Господарського процесуального кодексу України, якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.

Верховний Суд дійшов висновку про необхідність оголошення перерви у судовому засіданні.

Керуючись статтями 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Оголосити в судовому засіданні перерву.

2. Повідомити учасників справи, що наступне судове засідання у справі №902/668/21 відбудеться 18 квітня 2023 року о 15:30 год. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №209.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий І. Кондратова

Судді Н. Губенко

В. Студенець
УХВАЛА

06 квітня 2023 року

м. Київ

cправа № 916/4392/14

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Зуєва В.А. - головуючого, Берднік І.С., Сухового В.Г.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Прімор`є"

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.02.2023 (у складі колегії суддів: Богатир К.В. (головуючий), Аленін О.Ю., Принцевська Н.М.)

за позовом заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі:

1. Одеської міської ради,

2. Державної архітектурно-будівельної інспекції України

до:

1. Юридичного департаменту Одеської міської ради,

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Прімор`є"

про скасування рішення, зобов`язання знести самочинно збудований об`єкт нерухомості та звільнити земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

28.03.2023 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Прімор`є" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.02.2023 (повний текст складено 02.03.2023) у справі № 916/4392/14, подана 24.03.2023 засобами поштового зв`язку.

Оскільки касаційна скарга надійшла безпосередньо до Касаційного господарського суду, а у суді касаційної інстанції матеріали справи № 916/4392/14 відсутні, то Суд позбавлений можливості перевірити окремі доводи касаційної скарги пов`язані із вирішенням питання про відкриття чи відмову у відкритті касаційного провадження, повернення касаційної скарги або залишення її без руху.

У такий спосіб, Суд вважає за необхідне витребувати матеріали цієї справи, а розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті касаційного провадження, повернення касаційної скарги або залишення її без руху відкласти до надходження матеріалів справи до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Керуючись статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті касаційного провадження, повернення касаційної скарги або залишення її без руху за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Прімор`є" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.02.2023 у справі № 916/4392/14 до надходження до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду матеріалів справи № 916/4392/14.

2. Витребувати з Господарського суду Одеської області/Південно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 916/4392/14 за позовом заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі: 1. Одеської міської ради, 2. Державної архітектурно-будівельної інспекції України до: 1. Юридичного департаменту Одеської міської ради, 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Прімор`є" про скасування рішення, зобов`язання знести самочинно збудований об`єкт нерухомості та звільнити земельну ділянку.

3. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи, Господарському суду Одеської області та Південно-західному апеляційному господарському суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Зуєв

Судді І. Берднік

В. Суховий
УХВАЛА

06 квітня 2023 року

м. Київ

cправа № 910/20965/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Зуєва В.А. - головуючого, Берднік І.С., Сухового В.Г.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Спрей Агро"

про повернення сплаченого судового збору

за подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.02.2023 та рішення Господарського суду міста Києва від 26.09.2022

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Фармінг Поділля"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спрей Агро"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Мрія Сервіс"

про стягнення 1 105 702,15 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 28.03.2023 було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Спрей Агро" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.02.2023 та рішення Господарського суду міста Києва від 26.09.2022 у справі № 910/20965/21.

04.04.2023 до Касаційного господарського суду надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю "Спрей Агро" про повернення судового збору в розмірі 33 171,06 грн.

Розглянувши зазначену заяву, колегія судів дійшла висновку про повернення її без розгляду, з урахуванням наступного.

Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

При вирішенні питання про повернення коштів з Державного бюджету України суд досліджує докази надходження таких коштів до бюджету тільки з оригіналу платіжного документа чи належно завіреної його копії.

Однак, в порушення вимог статті 91 Господарського процесуального кодексу України, до заяви про повернення судового збору таких документів не додано, що унеможливлює прийняття судом касаційної інстанції ухвали про повернення судового збору.

З огляду на викладене, Касаційний господарський суд доходить висновку про те, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Спрей Агро" про повернення судового збору підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", частиною другою статті 123, частиною четвертою статті 170, статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Спрей Агро" про повернення судового збору повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Зуєв

Судді І. Берднік

В. Суховий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.04.2023 Справа № 904/5819/20

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фактор Плюс", м. Київ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівські автобусні заводи", 51927, м. Кам`янське, вул. Стасова, буд. 79,

про визнання банкрутом

Суддя Камша Н.М.

без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі №904/5819/20 по банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівські автобусні заводи", 51927, м. Кам`янське, вул. Стасова, буд. 79, перебуває на стадії розпорядження майном, повноваження розпорядника майна виконує арбітражний керуючий Глеваський В.В., свідоцтво №1724 від 20.03.2015.

05.04.2023 до господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання №24/03/23-8 від 24.03.2023 з додатками від розпорядника майна Глеваського В.В., в якому арбітражний керуючий просив затвердити звіт про здійснення та відшкодування витрат, що пов`язані із здійсненням повноважень розпорядника майна ТОВ "Львівські автобусні заводи" Глеваського В.В. за період з 08.12.2020 по 23.03.2023 в розмірі 65 628, 04 грн.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд Дніпропетровської області прийшов до висновку про необхідність призначення судового засідання для розгляду вказаного вище клопотання.

Керуючись ст.ст. 234, 235 ГПК України, ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 11.05.2023 на 11:00 год., зал судових засідань №1-104.

Явку розпорядника майна та представників членів комітету кредиторів у судове засідання визнати обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з 06.04.2023 та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.М. Камша
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"07" квітня 2023 р. м. Львів Справа №914/2720/22
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді І.Б. Малех
суддів В.М.Гриців
О.В.Зварич
за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Львівгаз Збут, б/н від 21.03.2023 (вх. № апеляційного суду 01-05/878/23 від 23.03.2023)
на рішення Господарського суду Львівської області від 21 лютого 2023 року (суддя Запотічняк О.Д., повний текст рішення складено 02.03.2023 м. Львів)
у справі №914/2720/22
за позовом Керівника Франківської окружної прокуратури міста Львова Львівської області, м. Львів в інтересах держави в особі позивача: Львівського обласного центру зайнятості, м. Львів
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Львівгаз Збут, м. Львів
про визнання недійсними додаткових договорів до договору та стягнення 121 520,30 грн.
Західний апеляційний господарський суд ухвалою від 28 березня 2023 року відкрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Львівгаз Збут, б/н від 21.03.2023 (вх. № апеляційного суду 01-05/878/23 від 23.03.2023) на рішення Господарського суду Львівської області від 21 лютого 2023 року у справі №914/2720/22. Витребував матеріали справи №914/2720/22 в Господарського суду Львівської області.
06.04.2023 в канцелярію апеляційного суду поступили матеріали справи №914/2720/22.
Відповідно до вимог частини 2 статті 268 Господарського процесуального кодексу України про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням, а згідно з частиною 2 статті 120 цього Кодексу суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.
Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи (ч.12 ст.270 ГПК України).
Керуючись ст. ст. 234, 268 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд
УХВАЛИВ:
1. Призначити розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Львівгаз Збут, б/н від 21.03.2023 (вх. № апеляційного суду 01-05/878/23 від 23.03.2023) на рішення Господарського суду Львівської області від 21 лютого 2023 року у справі №914/2720/22 в судове засідання на 03 травня 2023 року о 10 год. 45 хв. у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: місто Львів, вулиця Личаківська,81, зал судового засідання №2.
2. Неявка уповноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи відповідно до положень ч. 12 ст. 270 ГПК України.
3. Копію ухвали надіслати учасникам процесу в порядку, визначеному ч.5 ст. 242, ст. 285 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.Б. Малех

суддя В.М. Гриців

суддя О.В. Зварич
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"21" березня 2023 р. Справа№ 910/19572/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Суліма В.В.

Коротун О.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Мельник Ганни Ігорівни

на рішення Господарського суду міста Києва

від 08.09.2022 (повний текст складено 30.09.2022)

у справі №910/19572/21 (суддя Бойко Р.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Софарма Україна"

до Фізичної особи-підприємця Мельник Ганни Ігорівни

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: 1) Акціонерне товариство "Вітаміни";

2) Представництво "Софарма" АД;

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: 1) Фізична особа-підприємець Гаасс Леся Василівна;

2) Фізична особа-підприємець Ярош Віталій Валерійович

про стягнення 110050,29 грн.

та за зустрічним

позовом Фізичної особи-підприємця Мельник Ганни Ігорівни

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Софарма Україна"

про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Майданевич А.Г. (суддя-доповідач), судді Ткаченко Б.О., Сулім В.В. перебуває справа №910/19572/21 за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Мельник Ганни Ігорівни на рішення Господарського суду міста Києва від 08.09.2022.

У зв`язку з перебуванням судді Ткаченко Б.О., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), на лікарняному, витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.03.2023, для розгляду апеляційної скарги у даній справі визначено колегію суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Майданевич А.Г. (суддя-доповідач), судді: Коротун О.М., Сулім В.В.

Відповідно до частини 14 статті 32 Господарського процесуального кодексу України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що розгляд справи буде здійснюватися в порядку ст. 32, 270 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 32, 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу №910/19572/21 за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Мельник Ганни Ігорівни на рішення Господарського суду міста Києва від 08.09.2022, до провадження колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Майданевич А.Г. (суддя-доповідач), судді: Коротун О.М., Сулім В.В.

Ухвала Північного апеляційного господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий суддя А.Г. Майданевич

Судді В.В. Сулім

О.М. Коротун
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"03" квітня 2023 р. Справа№ 910/6216/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Суліма В.В.

Ткаченка Б.О.

розглянувши матеріали апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕА Електротехніка" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Макком"

на рішення Господарського суду міста Києва

від 28.07.2022 (повний текст рішення складено 08.08.2022)

у справі №910/6216/21 (суддя Павленко Є.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕА Електротехніка"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інсоцпроект"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Макком"

про визнання недійсним правочину,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Пінічного апеляційного господарського суду перебувають апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕА Електротехніка" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Макком" на рішення Господарського суду міста Києва від 28.07.2022 у справі №910/6216/21.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.02.2023 розгляд апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕА Електротехніка" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Макком" на рішення Господарського суду міста Києва від 28.07.2022 у справі №910/6216/21 відкладено на 27.03.2023.

Враховуючи принцип незмінності складу суду та перебування судді Ткаченка Б.О. з 21.03.2023 на лікарняному, розгляд апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕА Електротехніка" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Макком" на рішення Господарського суду міста Києва від 28.07.2022 у справі №910/6216/21, призначений на 27.03.2023 не відбувся.

Зважаючи на вищенаведене, після виходу судді Ткаченка Б.О. з лікарняного, справа має бути призначена до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 234, 244, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Розгляд апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕА Електротехніка" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Макком" на рішення Господарського суду міста Києва від 28.07.2022 у справі №910/6216/21 відбудеться 24.04.2023 о 14 год. 00 хв., за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А, зал судових засідань №13 (2-й поверх).

2. Забезпечити участь представника представник третьої особи Острика С.Ю. ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у судовому засіданні, призначеному на 24.04.2023 о 14 год. 00 хв. в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EаsyCon".

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя А.Г. Майданевич

Судді В.В. Сулім

Б.О. Ткаченко
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"03" квітня 2023 р. Справа№ 910/11353/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Ткаченка Б.О.

Гаврилюка О.М.

розглянувши матеріали апеляційних скарг Міністерства юстиції України та ОСОБА_1

на рішення Господарського суду міста Києва

від 18.07.2022 (повний текст рішення складено 05.08.2022)

у справі № 910/11353/21 (суддя Ковтун С.А.)

за позовом ОСОБА_2

до Міністерства юстиції України

треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору 1.Товариство з обмеженою відповідальністю "Регіональні ресурси"

2. ОСОБА_3

3. ОСОБА_4

4. ОСОБА_5 ,

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1

про визнання незаконним та скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Північного апеляційного господарського суду перебувають апеляційні скарги Міністерства юстиції України та ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 18.07.2022 у справі №910/11353/21, розгляд яких призначено на 13.02.2023.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.02.2023 розгляд апеляційних скарг Міністерства юстиції України та ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 18.07.2022 у справі №910/11353/21 відкладено на 28.03.2023.

Враховуючи принцип незмінності складу суду та перебування суддів Гаврилюка О.М. О.М. з 20.03.2023 на лікарняному та ОСОБА_6 з 21.03.2023 на лікарняному, розгляд апеляційних скарг Міністерства юстиції України та ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 18.07.2022 у справі №910/11353/21, призначений на 28.03.2023 не відбувся.

Зважаючи на вищенаведене, після виходу суддів Гаврилюка О.М. та Ткаченка Б.О. з лікарняного, справа має бути призначена до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 234, 244, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

з

У Х В А Л И В:

1. Розгляд апеляційних скарг Міністерства юстиції України та ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 18.07.2022 у справі №910/11353/21 відбудеться 24.04.2023 о 10 год. 30 хв., за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А, зал судових засідань №7 (2-й поверх).

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя А.Г. Майданевич

Судді Б.О. Ткаченко

О.М. Гаврилюк