УХВАЛА

03 квітня 2023 року

м. Київ

cправа № 910/3844/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Рогач Л. І. - головуючої, Краснова Є. В., Мачульського Г. М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" (далі - ПрАТ "Акціонерна компанія "Київводоканал")

на рішення Господарського суду міста Києва від 05.12.2022 та

постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.02.2023

за позовом Міжрегіонального офісу захисних масивів дніпровських водосховищ (далі - Міжрегіональний офіс)

до ПрАТ "Акціонерна компанія "Київводоканал"

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Міжрегіональний офіс звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до ПрАТ "Акціонерна компанія "Київводоканал" про стягнення заборгованості за договором №629/6/16-21 від 12.04.2021 у розмірі 3 918 831,29 грн (з урахуванням заяв про зменшення розміру позовних вимог), 459 576,09 грн пені, 512 575,51 грн інфляційних втрат та 69 769,34 грн 3 % річних.

На обґрунтування позовних вимог Міжрегіональний офіс зазначив, що він, виконуючи договірні зобов`язання за період з 01.11.2021 до 31.03.2022, провів перекачування зворотних вод, що подаються Бортницькою станцією аерації відповідачу, в об`ємі 102 141 492 м куб. на загальну суму 10 863 439,10 грн. Однак відповідач зазначені послуги оплатив лише частково, що призвело до виникнення у нього спірної заборгованості.

Господарський суд міста Києва рішенням від 05.12.2022 позов задовольнив частково та стягнув з ПрАТ "Акціонерна компанія "Київводоканал" на користь Міжрегіонального офісу 3 918 831,29 грн основного боргу, 449 564,34 грн пені, 67 800,12 грн 3 % річних, 512 575,71 грн інфляційних втрат та 74 231,58 грн судового збору. В іншій частині позову - відмовив.

Суд дійшов висновку, що вимоги Міжрегіонального офісу про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 3 918 831,29 грн є обґрунтованими, документально підтвердженими та такими, що підлягають задоволенню. При цьому суд здійснив власний перерахунок заявлених до стягнення сум пені, 3 % річних та інфляційних втрат з урахуванням встановлених дат початку прострочення ПрАТ "Акціонерна компанія "Київводоканал" виконання зобов`язання.

Північний апеляційний господарський суд постановою від 21.02.2023 залишив без змін зазначене рішення суду.

28.02.2023 ПрАТ "Акціонерна компанія "Київводоканал" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.02.2023 (повний текст складений 23.02.2023), в якій просить скасувати постанову та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції. Крім того, ПрАТ "Акціонерна компанія "Київводоканал" звернулося з аналогічною за змістом касаційною скаргою через систему "Електронний суд".

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду цієї справи визначено колегію суддів у складі: Рогач Л. І. - головуючої, Краснова Є. В., Мачульського Г. М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.02.2023.

Верховний Суд ухвалою від 13.03.2023 залишив касаційну скаргу без руху та надав строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

17.03.2023 ПрАТ "Акціонерна компанія "Київводоканал" звернулося до Верховного Суду із заявою про усунення недоліків касаційної скарги, до якої додало касаційну скаргу у новій редакції. У касаційній скарзі ПрАТ "Акціонерна компанія "Київводоканал" просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 05.12.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.02.2023, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до частини четвертої статті 294 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Підставами подання касаційної скарги ПрАТ "Акціонерна компанія "Київводоканал" зазначило пункти 1,4 частини другої статті 287 ГПК України, оскільки вважає, що суд апеляційної інстанції порушив статтю 236 ГПК України, статті 253, 612 Цивільного кодексу України та протиправно стягнув пеню, 3 % річних, інфляційні втрати, та не врахував висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 07.06.2022 у справі № 910/10507/21, від 06.02.2020 у справі № 916/468/19, від 28.01.2019 у справі № 922/3782/17. Крім того, суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 1 частини третьої статті 310 ГПК України) та необґрунтовано відхилив клопотання про витребування документів, а також щодо призначення судової економічної та судової інженерно-технічної експертиз у справі (пункт 3 частини третьої статті 310 ГПК України).

До того ж ПрАТ "Акціонерна компанія "Київводоканал" також покликається на постанову Вищого господарського суду України від 13.03.2013 у справі №16/308. Однак за змістом частини четвертої статті 236 ГПК України при виборі та застосуванні норми права до спірних правовідносин суд має враховувати висновки щодо застосування норм права, викладені саме в постановах Верховного Суду, тоді як постанова Вищого господарського суду України не є джерелом правозастосовчої практики в розумінні цієї правової норми.

Враховуючи обґрунтування ПрАТ "Акціонерна компанія "Київводоканал" випадків подання касаційної скарги, передбачених пунктами 1,4 частини другої статті 287 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження.

За змістом статті 295 ГПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження. Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, то у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.

Разом з цим ПрАТ "Акціонерна компанія "Київводоканал" у касаційній скарзі заявило клопотання про зупинення виконання судових рішень у цій справі.

Згідно з абзацом другим частини четвертої статті 294 ГПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Частиною першою статті 332 ГПК України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судових рішень має бути мотивоване. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.

Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

Однак ПрАТ "Акціонерна компанія "Київводоканал" жодним чином не обґрунтувало клопотання про зупинення виконання судових рішень у цій справі.

Керуючись статтями 234, 287, 290, 294, 295, 301, 332 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 910/3844/22 за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" на рішення Господарського суду міста Києва від 05.12.2022 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.02.2023 та здійснити перегляд оскаржуваних судових рішень у відкритому судовому засіданні 10 травня 2023 року о 12:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 10 (кабінет № 332).

2. Позивач має право подати до Верховного Суду на зазначену адресу або через систему "Електронний суд" відзив на касаційну скаргу до 20 квітня 2023 року, відсутність якого не перешкоджає здійсненню касаційного перегляду.

3. Інформацію щодо розгляду справи можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі "Інтернет" за вебадресою: http://supreme.court.gov.ua.

4. Повідомити учасників справи, що з 05.10.2021 офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: "Електронний кабінет", "Електронний суд", підсистема відеоконференцзв`язку, отже, відповідно до частини шостої статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

5. Довести до відома учасників справи, що їхня явка в судове засідання є необов`язковою. Верховний Суд також роз`яснює про право сторін подати заяви щодо розгляду справи за їх відсутності, а також про їхнє право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку статті 197 Господарського процесуального кодексу України.

6. Відмовити Приватному акціонерному товариству "Акціонерна компанія "Київводоканал" у задоволенні клопотання про зупинення виконання судових рішень у справі № 910/3844/22.

7. Витребувати з Господарського суду міста Києва / Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/3844/22. Надіслати копію цієї ухвали до Господарського суду міста Києва та Північного апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуюча Л. Рогач

Судді Є. Краснов

Г. Мачульський