ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

03 квітня 2023 року м. ХарківСправа № 922/311/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "НОРМАІЗОЛ"
до Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Роллі"
про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Харківської області надійшла позовна заява ТОВ "НОРМАІЗОЛ" (позивач) про стягнення з ТОВ "Компанія Роллі" (відповідач) 306 469,70 грн заборгованості за договором №01082018 від 01.08.2018, 97 989,48 грн пені, 7 993,12 грн 3% річних та 66 403,46 грн інфляційних.

Також, позивач просить суд покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору та 10 000,00 грн витрат на правничу допомогу.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу від 26.01.2023 здійснено автоматичний розподіл зазначеної заяви між суддями, присвоєно їй єдиний унікальний номер судової справи 922/311/23 та визначено її до розгляду судді Прохорову С.А.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 30.01.2023 було залишено позовну заяву без руху.

01.02.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю "НОРМАІЗОЛ" подало до господарського суду Харківської області заяву про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 03.02.2023 позовну заяву прийнято судом до розгляду та відкрито провадження у справі. Приймаючи до уваги малозначність справи в розумінні частини п`ятої статті 12 ГПК України, враховуючи ціну позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування, господарським судом вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, у зв`язку з чим надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, а позивачу - для подання відповіді на відзив.

02.04.2023 через систему "електронний суд" надійшов відзив на позовну заяву (вх. №7925) в якому відповідач частково визнає заборгованість перед позивачем, не погоджується з розрахунками позивача та вказує на пропуск позивачем позовної давності для стягнення штрафних санкцій. Також, в своєму відзиві відповідач просить суд поновити строк на його подання та стягнути з позивача витрати на правничу допомогу в розмірі 30 000 грн.

Разом з відзивом, відповідачем окремо подано заяву про застосування до вимог позивача в частині стягнення пені, нарахованої за накладними №ХФ-0505 від 15.12.2021, №ХФ-0499/1 від 15.12.2021, №ХФ-0505/1 від 21.12.2021, №ХФ-0516 від 22.12.2021 строків позовної давності.

Вирішуючи клопотання відповідача щодо продовження строків на подання відзиву на позовну заяву, суд виходить з наступного.

Згідно ст. 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно до ст. 161 ГПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Відповіді 165 ГПК України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.

Відповідно до ч. 8 ст. 165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Згідно вимог статті 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Основними засадами (принципами) господарського судочинства зокрема є: 1) верховенство права, 2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами, 4) змагальність сторін, 5) диспозитивність; 6) пропорційність; 7) обов`язковість судового рішення.

Згідно ч.5 ст. 13 ГПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи обставини справи, суть та характер спірних правовідносин, введення Указом Президента України Про введення воєнного стану в Україні №64/2022 від 24.02.2022, наявність активних військових дій та загрози небезпеки на території України, у тому числі в м. Харкові та Харківській області, суд дійшов висновку задовольнити клопотання відповідача про поновлення строку для подання відзиву на позов та задоволення його клопотання.

За таких обставин, суд керуючись ст. ст. 2, 13, 119, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання відповідача про поновлення строку на подання відзиву.

Поновити строк для подання відзиву.

Долучити до матеріалів поданий ТОВ Компанія Роллі відзив.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 03.04.2023.

Суддя С.А. Прохоров