ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10.04.2023м. ДніпроСправа № 904/1655/23

Суддя Бондарєв Е.М. , розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства "Комбінат "САЛЮТ" державного агентства резерву України (49074, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Запасна, буд. 7, )

до Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№4)" (49006, м. Дніпро, вул. Чичеріна, буд. 80, )

про стягнення заборгованості у сумі 385 142,16 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "Комбінат "САЛЮТ" державного агентства резерву України звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№4)" про стягнення заборгованості у сумі 385 142,16 грн. за наступними договорами:

- 15.04.2020 року договір № 768/Г-123 про надання платних послуг по зберіганню товарно-матеріальних цінностей;

- 28.01.2021 року договір № 850/1/Г-5 про надання послуг по проведенню вантажних робіт;

- 14.07.2021 року договір № 850/Г-138 про надання платних послуг по зберіганню товарно-матеріальних цінностей ;

- 16.09.2022 року договір № 81/Г-145 про надання платних послуг по зберіганню товарно-матеріальних цінностей.

Дослідивши подану позовну заяву, господарський суд вважає, що вона підлягає поверненню позивачу без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень ст. 173 цього Кодексу).

Згідно із ч. 1 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Як встановлено з поданої позовної заяви, позивач в обґрунтування своїх позовних вимог посилається на належне виконання зобов`язань за чотирма договорами надання платних послуг по зберіганню товарно-матеріальних цінностей та надання послуг по проведенню вантажних робіт, які стосуються різних підстав винекнення, складені у різні періоди часу, а отже мають різні предмети.

Таким чином, за поданою позивачем позовною заявою фактично підлягають вирішенню чотири окремі спори між тими ж сторонами. Під час розгляду справи підлягають встановленню обставини щодо належного/неналежного виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань за зазначеними вище договорами, з`ясування чи підтверджуються відповідними доказами вищевказані обставини тощо.

Господарський суд зазначає, що заявлені позивачем вимоги не пов`язані підставою їх виникнення (виникли з різних договорів, які мають різні предмети) та не пов`язані поданими доказами, оскільки документи, що підтверджують виконання/невиконання договорів є різними, а відтак ст. 173 Господарського процесуального кодексу України в даному випадку не може бути застосована.

Отже, об`єднаний розгляд наведених договорів в одному позовному провадженні в даному випадку є не допустимим, оскільки сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з`ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору.

Як зазначено в п. 3.6. постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 № 18, якщо позивач порушив правила об`єднання вимог або об`єднання цих вимог перешкоджатиме з`ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву. Наприклад, господарський суд повинен повернути позовну заяву без розгляду, якщо, зокрема, об`єднано вимоги про стягнення сум боргу, який виник з різних договорів або інших правочинів.

За приписами ч. 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Виходячи з викладеного, позовна заява з доданими матеріалами підлягає поверненню без розгляду.

Відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 173, п. 2 ч. 5, ч. 6 ст. 174, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 10.04.2023.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток: позовна заява №121 від 28.03.2023 з додатками, в т.ч. платіжне доручення № 7776 від 28.03.2023 про сплату судового збору у сумі 5 777,14 грн. на адресу позивача.

Суддя Е.М. Бондарєв