ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" квітня 2023 р. Справа№ 910/9028/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Суліма В.В.

Майданевича А.Г.

за участю секретаря судового засідання Безрука Д.Д.,

за участю представників згідно з протоколом судового засідання від 04.04.2023:

від апелянта: Мариніна М.О.

від позивача: не з`явились;

від відповідача: ОСОБА_1.,

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Лабрадорит"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.08.2018

у справі №910/9028/18 (суддя - Джарти В.В.)

за позовом Приватного багатопрофільного малого підприємства "Клим"

до Закритого акціонерного товариства "Спіка"

про стягнення збитків у розмірі 805 382,00 грн.

УСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

1. Короткий зміст заявлених вимог та рух справи

Приватне багатопрофільне мале підприємство "Клим" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Закритого акціонерного товариства "Спіка" про стягнення збитків у розмірі 805 382,00 грн.

Позовні вимоги були обґрунтовані тим, що позивач зазнав збитків внаслідок ухилення відповідача від виконання обов`язку передати майно в оренду згідно укладеного між сторонами договору оренди нерухомого майна від 01.03.2012.

2. Короткий зміст судових рішень у даній справі

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.08.2018 у справі №910/9028/18 затверджено мирову угоду від 24.07.2018, укладену між Приватним багатопрофільним малим підприємством "Клим" та Закритим акціонерним товариством "Спіка" і закрито провадження у даній справі за позовом Приватного багатопрофільного малого підприємства "Клим" до Закритого акціонерного товариства "Спіка" про стягнення збитків у розмірі 805 382,00 грн.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.03.2023 заяву Закритого акціонерного товариства "Спіка" про закриття апеляційного провадження у справі було задоволено частково; апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Лабрадорит" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.08.2018 у справі №910/9028/18 - закрито.

3. Надходження заяви на розгляд Північного апеляційного господарського суду

25.10.2022 через канцелярію суду від Закритого акціонерного товариства "Спіка" надійшло клопотання про стягнення судових витрат у розмірі 25 000,00 грн. До вказаної заяви було долучено угоду про надання правової допомоги № 23/8-2000 від 23.08.2022; додаткова угода № 1 від 23.08.2022; додаткова угода № 2 від 10.10.2022; акт виконаних робіт від 10.10.2022; квитанція до прибуткового ордера № 12 від 10.10.2022; ордер серія ЖТ №107584 від 23.08.2022; свідоцтво про зайняття адвокатською діяльністю № 355.

10.03.2023 від Закритого акціонерного товариства "Спіка" надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи акту виконаних робіт від 10.10.2022; видатковий касовий ордер № 10/10 від 10.10.2022 та доказ направлення клопотання іншим сторонам.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.03.2023 було частково задоволено заяву Закритого акціонерного товариства "Спіка" про закриття провадження у справі; апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою - закрито. А також призначено до розгляду заяву Закритого акціонерного товариства "Спіка" про розподіл витрат на професійну правову допомогу призначено до розгляду на 04.04.2023.

29.03.2023 від апелянта надійшло клопотання про зменшення розміру судових витрат на правничу допомогу, в яких сторона просила зменшити заявлені до відшкодування витрати на правничу допомогу до суми 2 000,00 грн.

У судовому засіданні 04.04.2022 представник відповідача підтримав подану заяву про розподіл судових витрат та просив стягнути 25 000,00 грн.

Представник апелянта в судовому засіданні 04.04.2023 підтримала подане клопотання про зменшення розміру судових витрат та просила зменшити їх до 2 000,00 грн.

Представник позивача в судове засідання 04.04.2023 не з`явився, про час та місце повідомлений належним чином. Водночас, в матеріалах справи наявна заява останнього про розгляд апеляційної скарги без його участі, яка була задоволена судом апеляційної інстанції під час розгляду апеляційної скарги.

4. Мотиви прийняття додаткової постанови

Як було зазначено вище, 25.10.2023 через канцелярію суду від Закритого акціонерного товариства "Спіка" надійшло клопотання про стягнення судових витрат у розмірі 25 000,00 грн.

На підтвердження понесення відповідних витрат, відповідачем було, зокрема, надано акт (уточнений) виконаних робіт за угодою про надання правової допомоги № 23/8-2022 від 10.10.2022.

Так, відповідно до угоди про надання правової допомоги №23/8-2022 від 23.08.2022, вона укладена між Закритим акціонерним товариством "Спіка" та адвокатом Кравчуком В.І, за умовами пункту 1.1 якої, ЗАТ "Спіка" доручає, а адвокат Кравчук В.І. погоджується представляти його інтереси у відповідних судах по справі №910/9028/18 за позовом Приватного багатопрофільного малого підприємства "Клим" до Закритого акціонерного товариства "Спіка" про стягнення збитків у розмірі 805 382,00 грн в зв`язку з поданням ТОВ «Лабрадорит» апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.08.2018 по страві № 910/9028/18.

Відповідно до пункту 4.1 угоди №23/8-2022 від 23.08.2022, замовник зобов`язується провести попередню виплату виконавцю гонорару відповідно до розрахунків, погоджених цим договором.

За умовами пункту 4.2 угоди №23/8-2022 від 23.08.2022, вартість робіт по цьому договору становить 60000,00 грн. 00 коп.

Термін дії даної Угоди встановлюється на весь період дії договору по наданню послуг і діє з моменту її підписання до закінчення розгляду справи в суді та повному розрахунку за нею (пункт 5.1 договору).

Додатковою угодою №2 від 20.12.2022 до Угоди про надання правової допомоги №23/8-2022 від 23.08.2022 сторони погодили, що розмір винагороди за послуги адвоката, які визначені актом виконаних робіт від 10.10.2022 становить 25000,00 грн.

У акті виконаних робіт від 10.10.2022 за угодою про надання правової допомоги №23/8-2022 від 23.08.2022 сторони погодили, що виконавець виконав обсяг робіт визначених угодою про надання правової допомоги №23/8-2022 від 23.08.2022 та представив інтереси замовника у повному обсязі. Сума винагороди становить 25000,00 грн, яка фактично сплачена, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера №12 від 10.10.2022. Даний акт є підтвердженням факту надання послуг та проведених фінансових розрахунків на умовах, визначених угодою. Також стороною було надано квитанцію до прибуткового касового ордера №12 від 10.10.2022 на суму 25 000,00 грн.

Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції дійшла висновку, що надані докази в їх сукупності підтверджують факт понесених відповідачем витрат на професійну правничу допомогу у сумі 25 000 грн.

5. Узагальнені доводи заперечень Товариства з обмеженою відповідальністю "Лабрадорит" на подану заяву

У поданому 29.03.2023 клопотанні про зменшення розміру судових витрат до суми 2 000,00 грн, апелянт зазначив, що серед процесуальних документів, поданих ЗАТ «Спіка» судом апеляційної інстанції було прийнято лише: відзив Закритого акціонерного товариства "Спіка" на апеляційну скаргу; заяву про закриття апеляційного провадження. Інші документи подані ЗАТ «Спіка» судом апеляційної інстанції було повернуто. залишено без розгляду або відмовлено у їх задоволенні, а тому у їх підготовці не було необхідності та доцільності та такі витрати не підлягають відшкодуванню за рахунок іншої сторони.

Також, апелянт зазначив, що справа не є складною та не містила значного обсягу доказів, які відносяться до предмету доказування. Всі процесуальні документи подані за підписом керівника ЗАТ «Спіка».

А тому сторона просила зменшити розмір заявлених до відшкодування витрат на професійну правову допомогу до 2 000,00 грн.

6. Позиція Північного апеляційного господарського суду

Нормою ст. 123 ГПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ч. 1 - 3 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Згідно з ч. 4 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити із критерію реальності понесення адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України»).

Відповідно до статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Так, договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (стаття 1 Закону).

Водночас, формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту визначає гонорар.

При цьому, розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини (пункт 28 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц; пункт 19 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі № 910/12876/19).

Частинами першою та другою статті 30 вказаного Закону встановлено, що порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. (Аналогічна правова позиція зазначена в постанові Великої Палати Верховного Суду у постанові від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21).

Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Частиною 8 ст. 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Зокрема відповідно до ч. 5 ст. 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

З урахуванням зазначених вище норм права, вирішуючи чи є заявлений розмір витрат відповідача на професійну правничу допомогу обґрунтованими, співмірними і пропорційними до предмета спору у даній справі, суд апеляційної інстанції зазначає, що враховує, що відзив на апеляційну скаргу дійсно підписаний безпосередньо керівником ЗАТ "Спіка", ним і засвідчені копії документів, які подавались до відзиву. Суд апеляційної інстанції також приймає доводи апелянта, що представник відповідача - адвокат Кравчук В.І. не був присутній в судових засідання у суді апеляційної інстанції. А також враховує, що частина процесуальних не була розглянута. Так, ухвалою від 07.03.2023 було відмовлено в задоволенні заяви ЗАТ"Спіка" про зловживання правами від 30.08.2022, та у задоволенні клопотання Закритого акціонерного товариства "Спіка" про поновлення строку для подання заяви про зловживання процесуальними правами від 06.03.2023 та про долучення доказів, а саме: листа Торгово-промислової палати України від 28.02.2022 № 2024/02.0-7.1; заяву ЗАТ "Спіка" про обізнаність свідка із змістом Закону щодо кримінальної відповідальності від 04.10.2022 та клопотання про допит свідка ОСОБА_1 , та заяву ЗАТ "Спіка" про зловживання процесуальними правами від 06.03.2023, а також лист Торгово-промислової палати України від 28.02.2022 № 2024/02.0-7.1 - залишено без розгляду. Водночас, суд апеляційної інстанції зазначає, що актом приймання-передачі від 10.10.2022 сторони зазначили, що адвокат виконав обсяг робіт, передбачений угодою про надання правової допомоги № 23/8-2022, зокрема в частині забезпечення підготовки всіх процесуальних документів, які подаються замовником до суду по справі, а також здійснив аналіз на складання процесуальних документів згідно п. 2.1.1 договору. Таким чином, суд апеляційної інстанції враховує ту обставину, що підготовка поданих процесуальних заяв та клопотань здійснювалась адвокатом. В цій частині суд апеляційної інстанції зазначає, що при розгляді апеляційної скарги ТОВ «Лабрадорит» судом було частково задоволено заяву ЗАТ «Спіка» про закриття провадження у справі.

Таким чином, дослідивши та оцінивши обґрунтованість заяви відповідача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, враховуючи подане позивачем клопотання про зменшення розміру судових витрат на правову допомогу, принципи співмірності та розумності судових витрат, рівень складності справи та обсяг доказів, що підлягали вивченню та аналізу, суд апеляційної інстанції вважає справедливим та розумним задовольнити подану заяву відповідача частково, стягнувши з ТОВ "Лабрадорит" на користь ЗАТ "Спіка" 3 000,00 грн.

Керуючись статями 86, 123, 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Закритого акціонерного товариства "Спіка" про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/9028/18 - задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лабрадорит" (12511, Житомирська обл., Коростишівський р-н, с. Кам`яний Брід, вул. Зарічна, 6, ) на користь Закритого акціонерного товариства "Спіка" (03067, м. Київ, пров. Чугуївський, буд. 19-а, ) 3 000 (три тисячі) грн витрат на професійну правничу допомогу.

У задоволенні решти заяви Закритого акціонерного товариства "Спіка" про відшкодування витрат на правничу допомогу - відмовити.

3. Доручити суду першої інстанції видати відповідний наказ.

4. Матеріали справи № 910/9028/18 повернути до суду першої інстанції.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку, передбаченому ст. 286 - 291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст додаткової ухвали складено 10.04.2023.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді В.В. Сулім

А.Г. Майданевич