ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"10" квітня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/1274/22

Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І. В.,

секретар судового засідання Воробйова І. Г., розглянувши клопотання АТ "Житомирські ласощі" про призначення судової експертизи у справі

за позовом: Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"

до Акціонерного товариства "Житомирські ласощі"

про визнання права іпотеки, звернення стягнення на предмет іпотеки

та за зустрічним позовом Акціонерного товариства "Житомирські ласощі"

до Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"

про визнання недійсним договору, скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, записів про іпотеку та обтяження,

за участю представників сторін:

- від АТ "Укрексімбанк ": Черей О. В., дов. від 04.07.2022

- від АТ "Житомирські ласощі": Мельник Н. Й., ордер на надання правничої (правової) допомоги серії АІ №1356784 від 27.02.2023 (в режимі відеоконференції); Дяченко О.Л., дов. від 07.12.2022;

в засіданні суду присутній представник ТДВ "ЖЛ" Кліща А. О., ордер на надання правничої (правової) допомоги серії АА №1275769 від 16.02.2023

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Житомирської області надійшла позовна заява АТ "Державний експортно-імпортний банк України" до АТ "Житомирські ласощі" про:

- визнання за позивачем права іпотеки на об`єкти нерухомого майна, належні відповідачу на праві приватної власності, яке виникло на підставі іпотечного договору №5214Z18 від 11.12.2014, укладеного між позивачем і ТДВ "ЖЛ" з урахуванням змін за договорами про внесення змін та доповнень до іпотечного договору від 12.12.2014, від 27.02.2015, від 26.05.2015, від 14.06.2015, від 07.08.2015, від 12.11.2015;

- звернення стягнення на об`єкти нерухомого майна, які є предметом іпотеки за іпотечним договором №5214Z18 від 11.12.2014, з урахуванням змін за договорами про внесення змін, доповнень до іпотечного договору в рахунок погашення боргу ТДВ "ЖЛ": 40603998,75 дол., 129550221,42 грн, що виник на підставі кредитних договорів №5213К13/SL-53-ЕХIM від 25.12.2013, №5213К14/SL-53-ЕХIM від 25.12.2013, № 5214К1/ЕЕР-07-ЕХІМ від 09.01.2014, №5214К2/ЕЕР-07-ЕХІМ від 09.01.2014, № 5214К17/SL-68-ЕХІМ від 10.12.2014, №5215К8/ЕЕР-32-ЕХІМ від 10.09.2015, № 5214К16 від 07.11.2014, з визначенням способу їх реалізації шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури ВП за початковою ціною реалізації, визначеною суб`єктом оціночної діяльності; стягнення судових витрат.

Ухвалою від 10.01.2023 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, постановив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначив на 07.02.2023 о 14:30 (а. с. 115 у т. 3).

27.01.2023 до суду від ЗАТ "Житомирські ласощі" надійшла зустрічна позовна заява про визнання недійсним договору про внесення змін і доповнень до іпотечного договору №5214Z18 від 11.12.2014, укладеного 12.12.2014 між АТ "Укрексімбанк" та ТДВ "ЖЛ" з моменту його укладення; скасування рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Стражник Т. О: про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, записи про іпотеку об`єктів нерухомого майна згідно з переліком (а. с. 118 - 259 у т. 3; а. с. 1 - 262 у т. 4; 1 - 197 у т. 5).

Ухвалою від 31.01.2023 господарський суд постановив вказаний зустрічний позов прийняти до розгляду, об`єднати в одне провадження з первісним позовом та розглядати за правилами загального позовного провадження; призначив судове засідання на 28.02.2023 об 11:30 (а. с. 224 - 225 у т. 5).

28.02.2023 до суду від АТ "Житомирські ласощі" надійшло клопотання від 27.02.2023 про призначення у справі судової економічної експертизи документів фінансово - кредитних операцій з додатками та з переліком питань на її вирішення (а. с. 145 - 154 у т. 6).

Ухвалою від 28.02.2023 господарський суд продовжив підготовче провадження у справі по 10.04.2023; призначив підготовче засідання для розгляду справи та, серед іншого, клопотання АТ "Житомирські ласощі" про призначення у справі судової економічної експертизи (а. с. 164 - 165 у т. 6).

14.03.2023 до суду від АТ "Укрексімбанк" надійшло заперечення на клопотання АТ "Житомирські ласощі" про призначення судової економічної експертизи документів фінансово - кредитних операцій, у яких зазначає, що банком з усіх питань, що виникають при вирішенні даної справи, надано відповідні докази та пояснення. Доводить, що для вирішення запропонованих АТ "Житомирські ласощі" у клопотанні питань не потрібно спеціальних досліджень, оскільки метою проведення експертизи є становлення суми боргу за кредитними договорами та перевірка правильності розрахунку заборгованості за договором, що відноситься до компетенції суду (а. с. 215 - 224 у т. 6).

Ухвалою від 14.03.2023 господарський суд розгляд справи в підготовчому провадженні відклав, призначив підготовче засідання суду для розгляду справи та, серед іншого, клопотання АТ "Житомирські ласощі" про призначення у справі судової економічної експертизи на 04.04.2023 о 14:30 (а. с. 228 - 229 у т. 6).

30.03.2023 до суду від АТ "Житомирські ласощі" надійшла відповідь від 29.03.2023 на заперечення АТ "Укрексімбанк" щодо призначення у справі судової економічної експертизи із скорегованим переліком питань на її вирішення. У поданій заяві АТ "Житомирські ласощі", серед іншого, зазначає, що останній не є стороною укладених кредитних договорів, а тому у нього відсутні первинні документи бухгалтерського обліку ТДВ "ЖЛ", які містять вихідні щодо підтвердження, відображення операцій, пов`язаних з отриманням, використанням та погашенням кредитів ТДВ "ЖЛ" перед банком та за якими відповідач за первісним позовом може зробити власний розрахунок заборгованості (а. с. 231-247 у т. 6).

04.04.2023 до суду від АТ "Укрексімбанк" надійшла заява від 29.03.2023, вих. №0000606/10114-23 про уточнення розміру заборгованості та позовних вимог, у якій визначено розмір пені за прострочення зобов`язань в іноземній валюті за кожним кредитним договором у національній валюті (а. с. 42 - 64 у т. 7).

Ухвалою від 04.04.2023 господарський суд оголосив перерву в підготовчому засіданні для розгляду справи, клопотання АТ "Житомирські ласощі" про призначення у справі судової економічної експертизи до 15:30 05.04.2023 (а. с. 29 - 30 у т. 7).

Ухвалою від 05.04.2023 господарський суд призначив підготовче засідання для розгляду справи, клопотання АТ "Житомирські ласощі" про призначення у справі судової економічної експертизи на 10.04.2023 о 14:30 (а. с. 161,162 у т. 7).

10.04.2023 до суду від АТ "Укрексімбанк" надійшла заява (доповнення) від 10.04.2023, вих. №0000606/10494-23 про уточнення розміру заборгованості та позовних вимог (а. с. 181 - 188 у т. 7, 1 - 125 у т. 8).

Судом розглядається клопотання АТ "Житомирські ласощі" від 27.02.2023 про призначення у справі судової економічної експертизи документів фінансово - кредитних операцій (а. с. 145 - 154 у т. 6) з врахуванням відповіді від 29.03.2023 на заперечення АТ "Укрексімбанк" щодо призначення у справі судової економічної експертизи із скорегованим переліком питань на її вирішення (а. с. 231 - 247 у т. 6).

Відповідно до ч.1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження, зокрема, є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

За ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд вирішує, зокрема, питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; вирішує заяви та клопотання учасників справи; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Статтею 1 Закону України "Про судову експертизу" від 25.02.1994 №4038-XII (зі змінами) визначено, що судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно з підп. 1.2.3 п. 1.2 Інструкції "Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень", затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Мін`юсту від 26.12.2012 № 1950/5) (із змінами) (далі - Інструкція № 53/5), основними видами (підвидами) експертизи є, зокрема, є економічна: бухгалтерського та податкового обліку; фінансово-господарської діяльності; фінансово-кредитних операцій.

Основними завданнями експертизи документів фінансово-кредитних операцій, зокрема, є: визначення документальної обґрунтованості оформлення банківських операцій з відкриття рахунків, руху грошових коштів на рахунках; визначення документальної обґрунтованості оформлення та відображення в обліку операцій з видачі, використання та погашення кредитів.

Відповідно до положень п. 3.2 Розділу III Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень на вирішення експертизи документів фінансово-кредитних операцій можуть бути поставлені питання, зокрема, чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника (по сплаті процентів за кредит та погашення основної суми боргу) перед банком умовам укладеного між вказаними сторонами кредитного договору та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором? Чи підтверджується бухгалтерськими та первинними документами нецільове використання кредитних коштів за угодою (номер, дата)?

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 98 ГПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмету доказування і встановлення яких потребує спеціальних знань.

За ч. 1 ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов, зокрема, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Спеціальні знання - це професійні знання, отримані в результаті навчання, а також навички, отримані обізнаною особою в процесі практичної діяльності в різноманітних галузях науки, техніки та інших суспільно корисних галузях людської діяльності, які використовуються разом з науково-технічними засобами під час проведення експертизи. Змістом спеціальних знань є теоретично обґрунтовані і перевірені практикою положення і правила, які можуть відноситися до будь-якої галузі науки, техніки, мистецтва тощо.

Необхідність судової експертизи в господарському судочинстві зумовлена тим, що в процесі здійснення правосуддя суд стикається з необхідністю встановлення таких фактів (обставин), дані про які потребують спеціальних досліджень. Експертиза - це науковий, дослідницький шлях до висновків, які формулюються у висновку експерта, про фактичні обставини справи.

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі Дульський проти України (Заява № 61679/00) від 01.06.2006, зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури. Більше того, суд вирішує питання щодо отримання додаткових доказів та встановлює строк для їх отримання.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено судом з призначенням відповідної судової експертизи.

АТ "Житомирські ласощі" ставить під сумнів правильність зробленого позивачем розрахунку основного боргу, боргу за відсотками та пені з урахуванням відсутності правових підстав у АТ "Укрексімбанк" для нарахування процентів та пені, нарахованої на проценти, за кредитними договорами поза межами строку кредитування.

Як вбачається із матеріалів справи, враховуючи предмет та підстави заявленого позову, складність справи з огляду на значну ціну позову, а також враховуючи загальний розмір усіх арифметичних розрахунків, що входять до предмету доказування та значний обсяг документів, які мають їх документально підтверджувати, існує складність подальшого дослідження та аналізу правомірності складеного банком розрахунку. При цьому, для об`єктивного вирішення справи суду необхідно встановити усі обставини.

Таким чином, оскільки перевірити суму, яка підлягає стягненню, неможливо простими арифметичними діями, суд не погоджується з думкою АТ "Укрексімбанк", що у даному випадку не потрібні спеціальні знання.

Отже, для з`ясування всіх обставин, що складають предмет доказування, з огляду на правову природу та тривалість спірних правовідносин, зокрема, обсяг та порядок нарахування процентів за користування кредитними коштами, а також фактичні обсяги основної заборгованості, суд вважає за можливе задовольнити клопотання АТ "Житомирські ласощі" та призначити у справі судову експертизу.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 99 ГПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

У клопотанні від 27.02.2023 про призначення у справі судової економічної експертизи документів фінансово - кредитних операцій АТ "Житомирські ласощі" викладено перелік питань на її вирішення (а. с. 150 у т. 6).

Крім того, до відповіді від 29.03.2023 на заперечення АТ "Укрексімбанк" щодо призначення у справі судової економічної експертизи АТ "Житомирські ласощі" додано скорегований перелік питань (а. с. 233 у т. 6 на звороті).

При визначенні експертної установи, якій може бути доручено проведення експертизи, господарським судом враховано таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судову експертизу" судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, їх територіальні філії, експертні установи комунальної форми власності, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

Беручи до уваги клопотання АТ "Житомирські ласощі" про призначення у справі судової економічної експертизи, суд вважає за необхідне доручити проведення судової експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Бродських Сім`ї, буд. 6).

Згідно з ч. 2 ст. 125 ГПК України суд може зобов`язати учасника справи, який заявив клопотання, зокрема, про призначення експертизи, попередньо (авансом) оплатити витрати, пов`язані з відповідною процесуальною дією.

В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи (п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК).

З огляду на викладене, слід призначити у справі судову економічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України та поставити питання на вирішення експертизи, зазначені в резолютивній частині цієї ухвали, зупинити провадження у справі на час проведення судової експертизи.

Керуючись ст. 99, 100, 228, 229, 233-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Акціонерного товариства "Житомирські ласощі" від 27.02.2023 (з врахуванням відповіді від 29.03.2023) про призначення судової економічної експертизи документів фінансово-кредитних операцій у справі №906/1274/22 задовольнити.

2. Призначити у справі №906/1274/22 судову економічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Бродських Сім`ї, буд. 6).

3. Попередити судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за подання завідомо неправдивого висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

4. На вирішення судової експертизи поставити такі питання:

4.1. Чи відповідають наявні у матеріалах справи розрахунки Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", додані до позовної заяви, до заяви про уточнення розміру заборгованості та позовних вимог від 29.03.2023 та до заяви (доповнення) від 10.04.2023, умовам кредитних договорів №5213К13/SL-53-ЕХIM від 25.12.2013, №5213К14/SL-53-ЕХIM від 25.12.2013, №5214К1/ЕЕР-07-ЕХІМ від 09.01.2014, №5214К2/ЕЕР-07-ЕХІМ від 09.01.2014, №5214К17/SL-68-ЕХІМ від 10.12.2014, №5215К8/ЕЕР-32-ЕХІМ від 10.09.2015, №5214К16 від 07.11.2014?

4.2. Чи здійснено Акціонерним товариством "Державний експортно-імпортний банк України" розподіл коштів, що надходили в рахунок погашення заборгованості по кредитними договорам №5213К13/SL-53-ЕХIM від 25.12.2013, №5213К14/SL-53-ЕХIM від 25.12.2013, №5214К1/ЕЕР-07-ЕХІМ від 09.01.2014, №5214К2/ЕЕР-07-ЕХІМ від 09.01.2014, №5214К17/SL-68-ЕХІМ від 10.12.2014, №5215К8/ЕЕР-32-ЕХІМ від 10.09.2015, №5214К16 від 07.11.2014 у відповідності до умов цих договорів?

4.3. Чи підтверджується бухгалтерськими та первинними документами нецільове використання кредитних коштів за кредитними договорами №5213К13/SL-53-ЕХIM від 25.12.2013, №5213К14/SL-53-ЕХIM від 25.12.2013, №5214К1/ЕЕР-07-ЕХІМ від 09.01.2014, №5214К2/ЕЕР-07-ЕХІМ від 09.01.2014, №5214К17/SL-68-ЕХІМ від 10.12.2014, №5215К8/ЕЕР-32-ЕХІМ від 10.09.2015, №5214К16 від 07.11.2014?

4.4. Яка дійсна заборгованість (сума простроченої заборгованості за кредитом, сума заборгованості за процентами по кредиту, сума заборгованості за комісією по кредиту, сума пені), що існувала станом на 10.03.2023 за кредитними договорами №5213К13/SL-53-ЕХIM від 25.12.2013, №5213К14/SL-53-ЕХIM від 25.12.2013, №5214К1/ЕЕР-07-ЕХІМ від 09.01.2014, №5214К2/ЕЕР-07-ЕХІМ від 09.01.2014, №5214К17/SL-68-ЕХІМ від 10.12.2014, №5215К8/ЕЕР-32-ЕХІМ від 10.09.2015, №5214К16 від 07.11.2014?

5. Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України письмово повідомити суд про судових експертів, які будуть проводити судову експертизу, підтвердивши їх відповідні кваліфікацію та допуск.

6. Судовому експерту Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, призначеному для проведення судової експертизи:

- надіслати суду перелік документів, в тому числі, носії електронної інформації, які необхідно витребувати в учасників справи (за наявності),

- повідомити учасників справи про дату, час і місце проведення експертизи, за необхідності огляду на місці;

- надіслати Господарському суду Житомирської області висновок, складений за результатами проведення судової експертизи, а сторонам у справі - належним чином засвідчені його копії в строк, визначений п. п. 1.13 пункту 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (із змінами).

У разі необхідності встановлення більш розумного строку для проведення судової економічної експертизи у справі погодити останній з Господарським судом Житомирської області шляхом звернення до господарського суду з відповідним клопотанням.

7. Витрати по проведенню судової експертизи покласти на Акціонерне товариство "Житомирські ласощі" за його згодою.

8. Акціонерному товариству "Житомирські ласощі" здійснити оплату проведення експертизи згідно з рахунком, наданим судовим експертом; надіслати Господарському суду Житомирської області відповідні докази сплати.

9. Провадження у справі № 906/1274/22 зупинити до закінчення проведення судової економічної експертизи.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в порядку та строк, визначені ст. 254-256 ГПК України.

Повний текст ухвали складено: 12.04.2023

Суддя Лозинська І.В.

Віддрук.

1 - в справу

2 - позивачу на ел. пошту:

3 - відповідачу на ел. пошту:

4 - Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Бродських Сім`ї, буд. 6) (реком. з повідомл.)