ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" квітня 2023 р. м. Ужгород Справа № 907/740/22

Суддя Господарського суду Закарпатської області Лучко Р.М.,

за участю секретаря судового засідання Піпар А.Ю.

Розглянув матеріали справи

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Оператор газотранспортної системи України, Київ

до відповідача Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Закарпатгаз, м. Ужгород

про стягнення 90 762 286,40 грн

та за зустрічним позовом Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Закарпатгаз, м. Ужгород

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Оператор газотранспортної системи України, Київ

про зобов`язання вчинити дії

За участю представників:

позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) Горбач А.М., адвокат, довіреність №450 від 03.10.2022;

відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Оператор газотранспортної системи України звернулося до Господарського суду Закарпатської області з позовом до Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Закарпатгаз про стягнення 68 067 386,39 грн заборгованості за квітень, травень та вересень 2021 року з оплати негативних щодобових небалансів на підставі Договору № від 04.02.2020 про транспортування природного газу, на яку позивачем нараховано 6 350 600,85 грн пені, 1 903 197,36 грн 3% річних та 14 441 101,80 грн інфляційних втрат.

Ухвалою від 14.10.2022 суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, встановив сторонам процесуальні строки для подання заяв по суті спору, зобов`язав відповідача, в порядку ст. 90 ГПК України надати суду відповіді на питання позивач та призначив підготовче засідання.

Відповідно до ухвали від 21.11.2022 судом прийнято до спільного розгляду з первісним позовом зустрічну позовну заяву від 15.11.2022 Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Закарпатгаз до Товариства з обмеженою відповідальністю Оператор газотранспортної системи України про зобов`язання привести маржинальну ціну придбання та маржинальну ціну продажу, в кожну газову добу травня 2021 року та вересня 2021 року, в яких фактично вчинялися балансуючі дії, у відповідність до вартості природного газу проданого оператором газотранспортної системи внаслідок отримання послуг балансування, а також встановлено сторонам процесуальні строки для подання відзиву та заперечень щодо зустрічного позову.

За наслідками проведеного у справі підготовчого провадження, з огляду на вирішення у підготовчому засіданні зазначених у частині 2 ст. 182 ГПК України питань, що підлягали з`ясуванню судом, ухвалою від 13.03.2023 суд закрив підготовче провадження та призначив судовий розгляд справи по суті на 05.04.2023.

У день проведення судового засідання 05.04.2023 від представника відповідача за первісним позовом на електронну адресу суду надійшло клопотання від 04.04.2023 про відкладення розгляду справи. Представник відповідача адвокат Ландовська М.В. просить суд не здійснювати розгляд справи без його участі та повідомляє суд про те, що не зможе з`явитись у судове засідання 05.04.2023 через свою зайнятість у іншому судовому засіданні, яке відбудеться у вказану дату в Західному апеляційному господарському суді.

Крім того, від представника відповідача за первісним позовом надійшло клопотання від 04.04.2023 про зупинення провадження у цій справі до закінчення перегляду Об`єднаною Палатою Верховного Суду в касаційному порядку справи №918/686/21 у подібних правовідносинах.

У судовому засіданні 05.04.2023 представник позивача за первісним позовом заперечує щодо задоволення клопотань відповідача у справі.

Розглянувши у судовому засіданні клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, заслухавши думку представника позивача за первісним позовом, суд не вбачає підстав для задоволення такого клопотання зважуючи на те, що відповідачем за первісним позовом є юридична особа, яка може брати участь у розгляді справи як через свого керівника в порядку самопредставництва, так і через представників. Так, у матеріалах цієї справи наявні докази повноважень іншого представника Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Закарпатгаз адвоката Кривки М.В. Таким чином, неможливість участі у судовому засіданні одного представника, не може вважатися судом поважною причиною неявки учасника справи за наявності у Товариства інших представників.

Розглянувши у судовому засіданні клопотання відповідача за первісним позовом про зупинення провадження у цій справі, заслухавши думку присутніх учасників справи, суд не вбачає підстав для його задоволення з огляду на приписи частини третьої статті 195 ГПК України, відповідно до змісту якої провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3-1 частини першої статті 227 та пунктом 1 частини першої статті 228 цього Кодексу.

З наведеної норми процесуального закону слідує, що законодавець чітко визначив коло випадків за яких провадження на стадії розгляду справи по суті може бути зупинене. Перелік таких підстав є вичерпним.

Відповідно до пунктів 1-3-1 статті 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках:

1) смерті або оголошення померлою фізичної особи, яка була стороною у справі або третьою особою з самостійними вимогами щодо предмета спору, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво;

2) необхідності призначення або заміни законного представника учасника справи;

3) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;

3-1) звернення обох сторін з клопотанням про зупинення провадження у справі у зв`язку з проведенням медіації;

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі.

Отже, зважаючи на те, що представник відповідача за первісним позовом як підставу зупинення провадження у цій справі зазначає перегляд Об`єднаною Палатою Верховного Суду в касаційному порядку справи №918/686/21 у подібних правовідносинах, така підстава не може вважатись належною в розумінні статті 195 ГПК України, а відтак, в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі належить відмовити.

Водночас, за наслідком заслуховування вступного слова позивача за первісним позовом, суд вважає за доцільне відкласти судове засідання з метою забезпечення реалізації сторонами, зокрема, відповідачем за первісним позовом, своїх прав та обов`язків сторони в господарському процесі, що є складовою права на справедливий суд.

Керуючись ст. ст. 42, 195, 202, 216, 227, 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні клопотання відповідача за первісним позовом від 04.04.2023 про зупинення провадження у справі - відмовити.

2. Відкласти розгляд справи №907/740/22 на 01 травня 2023 р. на 14:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань №2.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Р.М. Лучко