РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2023Справа № 910/11112/22

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопрогресбуд" Дніпропетровської області

до Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" м. Києва

про стягнення боргу, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов`язання, ціна позову 3236564,91 грн.,

Суддя Паламар П.І.

Секретар судового засідання Божко Д.О.

Представники:

від позивача: Дехтярьов Д.В.,

від відповідача: Козуб Б.Ю.

СУТЬ СПОРУ :

у жовтні 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Нікопрогресбуд" звернулося в суд з указаним позовом, вимоги за яким остаточно уточнило заявою № 47 від 19 січня 2023 р.

Позивач зазначав, що всупереч умов укладених між ним та відповідачем договору перевезення вантажів автомобільним транспортом № 458-2 від 4 липня 2022 р., заявок №№ 1 від 8 липня 2022 р., 2 від 12 липня 2022 р., 3 від 18 липня 2022 р., 4 від 21 липня 2022 р. до цього договору останній частково оплатив надані йому послуги з перевезення вантажу автомобільним транспортом, заборгувавши 2973376,64 грн.

З цих підстав просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь суму боргу, 228315,61 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 34872,66 грн. три проценти річних з простроченої суми, а також понесені по справі судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги в уточненому вигляді.

Відповідач у відзиві на позовну заяву, його представник у судовому засіданні проти позову заперечував. Вказував, на неможливість виконання зобов`язання внаслідок форс-мажорних обставин, які були спричинені введенням воєнного стану в Україні, що зумовило обмеження його господарської діяльності.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 4 липня 2022 р. між позивачем і відповідачем було укладено договір перевезення вантажів автомобільним транспортом № 458-2, відповідно до умов якого позивач зобов`язався надати відповідачу послуги агентств з організації перевезень вантажів автомобільним транспортом, узгодженими сторонами у заявках, які є невід`ємною частиною договору, а відповідач - прийняти і оплатити вартість послуг на умовах договору.

Згідно умов п.п. 4.1., 4.3.1. договору ціна договору становить 17649984 грн. з урахуванням ПДВ.

Послуги оплачуються у розмірі 70% вартості зазначених в заявці послуг шляхом здійснення передплати протягом 3 банківських днів з дати вставлення рахунку. Остаточний розрахунок в розмірі 30% здійснюється протягом 30 банківських днів з моменту надання послуг та підписання акту здачі-прийняття наданих послуг.

Строк дії договору відповідно до умов п. 11.1. договору встановлений з дати його укладення та діє до 30 вересня 2022 р.

Заявками №№ 1 від 8 липня 2022 р., 2 від 12 липня 2022 р., 3 від 18 липня 2022 р., 4 від 21 липня 2022 р. до спірного договору сторони погодили перевезення вантажу автомобільним транспортом позивача у міжміському сполученні за маршрутом м. ДП "Одеський МТП" м. Одеса, Митна площа, 1, склад "Бруклін Київ" - ДП "Ізмаїльський МТП", Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Портова, 7, КПП-2.

Вказані обставини підтверджуються наявними у матеріалах справи копіями зазначених договору, заявок.

Поясненнями сторін, наявними у матеріалах справи актами здачі-приймання робіт (надання послуг) №№ 859 від 14 липня 2022 р., 875 від 20 липня 2022 р., 985 від 1 серпня 2022 р., рахунками га оплату №№ 1064 від 11 липня 2022 р., 1116 від 14 липня 2022 р., 1105 від 12 липня 2022 р., 1139 від 20 липня 2022 р., 1134 від 21 липня 2022 р., реєстрами товарно-транспортними по автоперевізнику стверджується факт надання позивачем відповідачу послуг перевезення за договором та вищевказаними заявками загальною вартістю 13266676,66 грн. (2822364,82 грн+2824857,88 грн+2894023,75 грн+4725430,21 грн).

Наявними у матеріалах справи платіжними дорученнями №№ 217685 від 12 липня 2022 р., 217749 від 14 липня 2022 р., 217788 від 18 липня 2022 р., 217892, 218893 від 21 липня 2022 р., 217946 від 22 липня 2022 р., 217989 від 26 липня 2022 р., 218013 від 27 липня 2022 р.. 218077 від 29 липня 2022 р., платіжними інструкціями №№ 218416 від 4 серпня 2022 р., 218597 від 8 серпня 2022 р., 218516 від 5 серпня 2022 р., 218787 від 16 серпня 2022 р., 218654 від 10 серпня 2022 р., 219033 від 29 серпня 2022 р., 219060 від 30 серпня 2022 р., 219107 від 31 серпня 2022 р., 220101 від 20 вересня 2022 р., 220155 від 21 вересня 2022 р., 220191 від 22 вересня 2022 р., 220235 від 23 вересня 2022 р., 220270 від 26 вересня 2022 р.. 220307 від 27 вересня 2022 р., 220362 від 28 вересня 2022 р., 220422 від 29 вересня 2022 р., 220481 від 30 вересня 2022 р., 222530 від 16 листопада 2022 р. стверджується факт часткової оплати відповідачем наданих йому послуг у розмірі 10293300,02 грн.

Доказів належної оплати за договором суду не надано.

Посилання відповідача на неможливість належного виконання зобов`язання у встановлений строк за спірним договором внаслідок форс-мажорних обставин (обставини непереборної сили), які були спричинені введенням 24 лютого 2022 року воєнного стану в Україні, та у зв`язку із цим звільненням його від виконання своїх зобов`язань на час дії зазначених обставин, є безпідставними та необґрунтованими, з огляду на наступне.

З матеріалів справи слідує, що сам договір між сторонами був укладений вже після настання заявлених відповідачем обставин. Тобто, укладаючи договір, сторони вже мали усвідомлювати ризики, спричинені обмеженнями, пов`язаними таким станом.

Крім того, виконання зобов`язання відповідачем з оплати наданих послуг за договором частково було виконано протягом серпня-листопада 2022 року. Це свідчить про можливість виконання відповідачем зобов`язання за договором перевезення вантажів автомобільним транспортом № 458-2 від 4 липня 2022 р., заявок №№ 1 від 8 липня 2022 р., 2 від 12 липня 2022 р., 3 від 18 липня 2022 р., 4 від 21 липня 2022 р. після введення 24 лютого 2022 року воєнного стану та в умовах збройної агресії проти України.

Доказів неможливості виконання зобов`язання за договором після 24 лютого 2022 р. суду не надано, тому доводи з цього приводу є необгунтованими.

Ризик є однією із ознак підприємницької діяльності. Принцип комерційного розрахунку та власного комерційного ризику є одним із принципів господарської діяльності. Тому, в даному випадку відсутні правові підстави перекладати комерційний ризик відповідача на позивача шляхом звільнення його від виконання частини прийнятих зобов`язань.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач прострочив виконання зобов`язання по оплаті за договором, з нього на користь позивача відповідно до вимог ст.ст. 622, 624, 625 ЦК України підлягає стягненню 2973376,64 грн. (13266676,66 грн-10293300,02 грн) боргу, 228315,61 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 34872,66 грн. три проценти річних з простроченої суми.

Оскільки позов задоволено, понесені по справі судові витрати стосовно до вимог ст. 129 ГПК України слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 86, 129, 232, 233, 236-241 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопрогресбуд" Дніпропетровської області задовольнити.

Стягнути з Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" (03035, м. Київ, вул. Сурікова, 3, код 36716128) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопрогресбуд" (53201, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Героїв Чорнобиля, 106, код 34124,64 грн. боргу, 228315,61 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 34872,66 грн. три проценти річних з простроченої суми, 48548,47 грн. витрат по оплаті судового збору.

Рішення набирає законної сили та підлягає оскарженню у строк і порядку, визначені ст. 241 та розділом ІV ГПК України.

Повне судове рішення складене 5 квітня 2023 р.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар