У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

05 квітня 2023 року м. Чернігівсправа № 927/1045/22
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Фесюри М.В., розглянувши справу

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ,

до відповідача: Обслуговуючого кооперативу "Автогаражний кооператив "СВІЧА", вул. Синяківська, 118, м. Ніжин, Чернігівської області, 16600, ,

про визнання недійсними рішення зборів

Представники сторін:

позивача: Ващенко М.О., Зоц І.О.,

відповідача: ОСОБА_2 .

У судовому засіданні відповідно до ч. 6 ст. 233 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Чернігівської області з позовом про визнання недійсними рішення загальних зборів Обслуговуючого кооперативу "Автогаражний кооператив "СВІЧА", оформленого протоколом №1 від 06.06.2021 року.

Позов мотивовано порушенням вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів, та прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.11.2022 справа №927/1045/22 передана на розгляд судді Фесюрі М.В.

Ухвалою суду від 24.11.2022 позовну заяву залишено без руху, та надано позивачу строк протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви.

Ухвалою суду від 06.12.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 23.12.2022 на 11:00. Відповідачу встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву - не пізніше 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; позивачу встановлено строк для подання відповіді на відзив - протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву. Запропоновано позивачу, до початку підготовчого засідання, у разі наявності, надати суду додаткові документи, що стосуються предмету заявлених позовних вимог; додаткові заяви, клопотання щодо суті спору. Відповідачу, встановлено строк - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив надати заперечення, в яких викласти свої пояснення, міркування, аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

У зв`язку з відсутністю електроенергії в Господарському суді Чернігівської області, судове засідання, призначене на 23.12.2022 об 11год. 00 хв., не проводилося, наступне судове засідання у справі призначено на 26.01.2023 об 11:00.

30.12.2022 на адресу суду від відповідача надійшов письмовий відзив на позовну заяву, у якому ОК «АК «Свіча» проти позовних вимог заперечив. У відзиві відповідач зазначив, що Обслуговуючий кооператив «Автогаражний кооператив «СВІЧА» був утворений фізичними особами, які добровільно об`єдналися на основі свого членства для ведення спільної господарської та іншої діяльності на засадах самоврядування. Основними обов`язками члена кооперативу є: додержання статуту кооперативу; виконання рішень органів управління кооперативу та органів контролю за діяльністю кооперативу; виконання своїх зобов`язань перед кооперативом; сплата визначених статутом кооперативу внесків. У позовній заяві позивач акцентує увагу на двох підставах для визнання оскаржуваного рішення загальних зборів від 06.06.2021 недійсним: порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів та відсутність кворуму. На думку відповідача, позивачем заявлено позов у даній справі не з підстав неповідомлення його як учасника товариства про проведення зборів, на яких прийнято спірне рішення про встановлення цільових внесків, чи порушення його прав оспорюваним рішенням, а з метою оспорювання рішення задля ухилення від сплати встановлених цільових внесків в розмірі 150,00 грн. з кожного члена кооперативу на придбання додаткових відеокамер. Як зазначає відповідач, у позовній заяві не зазначено, які самі права позивача порушені прийнятим рішенням, а оскаржуване рішення вичерпало свою дію фактом повного виконання, а саме придбанням та монтажем камер відеоспостереження на території кооперативу. Повідомлення про проведення загальних зборів відбувалось шляхом розклеювання оголошень на «дошці оголошень» при в`їзді на територію кооперативу, а також на вільних місцях по всій території, та шляхом розміщення оголошення до Ніжинської міської газети «Вісті» для публікації у джерелах масової інформації про проведення загальних зборів кооперативу. У загальних зборах від членів кооперативу, які є власниками гаражів №№ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 (власник позивач), 143, 144, 300, 145, 146, 147, 148, 149 приймав участь уповноважений ОСОБА_3 , власник гаражу № НОМЕР_4 , що підтверджується копією представницького мандату, який містить підпис позивача. У загальних зборах кооперативу взяли участь 20 представників та 8 членів кооперативу.

У зв`язку з оголошенням повітряної тривоги 26.01.2023, яка тривала з 07:47 до 12:09, розгляд справи у підготовчому засіданні, призначений на 26.01.2023 на 11:00, не здійснювався та був призначений на 09.02.2023 об 11:00.

09.02.2023 судом постановлено із занесенням до протоколу судового засідання про відкладення підготовчого засідання на 01.03.2023, 12:00, зобов`язано відповідача у строк до 27.02.2023 надати суду повістку про виклик, яка була зазначена останнім в якості додатку у поданому до суду 08.02.2023 клопотанні про відкладення розгляду справи, про відсутність якої відділом суду було складено акт.

01.03.2023 судом в судовому засіданні оголошено перерву до 16.03.2023, 11:00.

16.03.2023 у зв`язку з виникненням технічної несправності системи відеоконференцзв`язку EasyCon під час підготовки до проведення судового засідання у справі №927/1045/22 в режимі відеоконференції, розгляд справи, призначений на 16.03.2023, 11:00 не відбувся. У зв`язку з чим, наступне судове засідання було призначено на 29.03.2023 о 10:30.

08.03.2023 на адресу суду від позивача через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про призначення у справі комплексної судової почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів. Проведення зазначених експертиз позивач просить доручити Київському Науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6). На вирішення експерту позивач пропонує поставити питання:

1. Чи виконаний підпис ОСОБА_1 у графі 2 представницького мандату на право участі в загальних зборах ОК АК «Свіча» члена кооперативу, який представляє інтереси та наділений правом голосу за наступних членів кооперативу та власників гаражів, чи виконаний іншою особою?

2. Чи нанесено тексти у графах 1-10, 15-17, 19-21, 24,25, 30,31 та підпис та прізвище з ініціалами голови лічильної комісії у списку присутніх представників на зборах ОК «АК» «Свіча»» 06.06.2021 року активних членів кооперативу, у той час яким датовано зазначений список? Якщо ні, то зазначити коли, в який період нанесено тексти у даному документі?

3. Чи нанесено відтиск печатки АК «Свіча» (на першому аркуші- початок документу) в списку присутніх представників на зборах ОК «АК» «Свіча»» 06.06.2021 року активних членів кооперативу, у той час, яким датовано документ? Якщо ні, то зазначити коли, в який період, нанесено відтиск печатки в документі?

4. Чи нанесено текст на відтиску печатки АК «Свіча» (на першому аркуші-початок документу) головою правління Передній О.І. у списку присутніх представників на зборах ОК «АК» «Свіча»» 06.06.2021 року активних членів кооперативу, у той час яким датовано зазначений список? Якщо ні, то зазначити коли, в який період нанесено текст у даному документі?

5. Чи нанесено підпис на відтиску печатки АК «Свіча» (на першому аркуші - початок документу)у списку присутніх представників на зборах ОК «АК» «Свіча»» 06.06.2021 року активних членів кооперативу, у той час яким датовано Зазначений список? Якщо ні, то зазначити коли, в який період нанесено підпис у даному документі?

В обґрунтування зазначеного клопотання позивач зазначив про те, що відповідачем був наданий відзив, а разом з ним копія представницького мандату та копія списку присутніх представників на зборах ОК «АК» «Свіча»» 06.06.2021 активних членів кооперативу. Позивачем була отримана інформація про те, що особи, які зазначені в списку присутніх представників на зборах ОК «АК» «Свіча»» 06.06.2021 активних членів кооперативу не були присутні під час зборів (графи 1-10, 15-17, 19-21, 24, 25, 30, 31), а сам список був сформований відповідачем набагато пізніше, у 2022-2023 році. Позивач стверджує, що підпис у представницькому мандаті (графа 2) йому не належить, та що він не розписувався в даному документі.

У судовому засіданні 29.03.2023 суд частково задовольнив клопотання представника позивача про призначення судової експертизи, а саме: задовольнив клопотання в частині призначення почеркознавчої експертизи та відмовив у задоволенні клопотання щодо призначення технічної експертизи документів. Суд постановив ухвалу про зобов`язання відповідача надати до наступного судового засідання оригінал представницького мандату на право участі в загальних зборах ОК АК "Свіча" члена кооперативу, який представляє інтереси та наділений правом голосу за наступних членів кооперативу та власників гаражів; особисто з`явитися в наступне судове засідання ОСОБА_1 для відібрання експериментальних зразків підпису; зобов`язав позивача надати вільні та умовно-вільні зразки підпису у кількості по 15 документів кожного виду. Крім того, запропонував представникам сторін до наступного судового засідання сформулювати свої питання, які вони бажають поставити на вирішення експертам, а також запропонувати експертну установу для проведення судової експертизи. Судом оголошено перерву в судовому засіданні до 05.04.2023, 10:00.

03.04.2023 від відповідача на адресу суду надійшла заява з доданим до неї оригіналом представницького мандата, який містить підпис позивача, що є предметом дослідження судової почеркознавчої експертизи.

У судовому засіданні 05.04.2023 позивач заявив клопотання про залучення до матеріалів справи вільних та умовно-вільних зразків підпису для проведення судової експертизи, які судом долучено до матеріалів справи. Крім того, у судовому засіданні відібрані експериментальні зразки підпису у ОСОБА_1 .

Відповідач питання для судової почеркознавчої експертизи не пропонував.

Згідно з п.8 ч.2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Підставою для призначення судової експертизи є необхідність у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

В рішенні ЄСПЛ Дульський проти України від 01.06.2006, зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури. Більше того, суд вирішує питання щодо отримання додаткових доказів та встановлює строк для їх отримання.

Враховуючи, що предметом спору є визнання недійсним рішення загальних зборів членів Обслуговуючого кооперативу «Автогаражний кооператив «СВІЧА», оформленого протоколом №1 від 06.06.2021 з підстав фальсифікації, нелегітимності зборів, факт підписання представницького мандату позивачем на право участі в загальних зборах ОК АК «Свіча» члена кооперативу, який представляє інтереси і наділений правом голосу за членів кооперативу та власників гаражів підлягає встановленню судом. А отже, клопотання позивача про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи підлягає задоволенню.

Щодо клопотання позивача в частині призначення у справі судової технічної експертизи документів, суд зазначає наступне.

У відповідності до положень ст. 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Відповідно до п.п. 1.1, 3.2 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 №1950/5), основними завданнями технічної експертизи документів є, зокрема, визначення послідовності нанесення штрихів, що перетинаються та установлення способу нанесення відтисків печаток, штампів, факсиміле; ідентифікація печаток, штампів, факсиміле тощо за їх відтисками; відповідність часу нанесення відтисків печаток, штампів даті виготовлення документа.

Щодо технічної експертизи документів позивач просить провести дослідження першого аркушу - початку документу - списку присутніх представників на зборах ОК «АК» «Свіча» від 06.06.2021 щодо нанесення тексту у графах 1-10, 15-17, 19-21, 24,25, 30,31 та підписів та прізвищ з ініціалами голови лічильної комісії активних членів кооперативу, у той час яким датовано зазначений список. Чи нанесено відтиск печатки АК «Свіча» активних членів кооперативу, у той час, яким датовано документ? Чи нанесено текст на відтиску печатки АК «Свіча» головою правління Передній О.І. кооперативу, у той час яким датовано зазначений список? Чи нанесено підпис на відтиску печатки АК «Свіча» активних членів кооперативу, у той час яким датовано зазначений список? Якщо ні, то зазначити коли, в який період нанесено відповідні дані в зазначеному документі.

Однак позивачем не обґрунтовано дійсної потреби у встановлення таких даних у списку присутніх представників на зборах ОК «АК» «Свіча» від 06.06.2021, не наведено наявності обставин, що може спростувати чи підтвердити зазначене. А отже, технічна експертиза списку присутніх представників на зборах ОК «АК» «Свіча» з запропонованих позивачем питань не має істотного значення для встановлення обставин у справі та вирішення спору.

Доводи позивача ґрунтуються на обставинах його особистої участі в зборах і дослідженні відповідності його підпису в представницькому мандаті. Позивач не заявляв клопотання про дослідження відповідності підписів інших учасників зборів, які містяться в списку членів кооперативу, які були присутні на зборах, в тому числі, у представницькому мандаті, а отже, саме лише дослідження технічних особливостей складання списку присутніх не має істотного значення для вирішення спору.

З урахуванням викладеного вище у задоволенні клопотання позивача про призначення судової технічної експертизи документів слід відмовити.

Відповідно до ч.4, 5 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідно до Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 №1950/5) основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису.

Для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Відповідно до ч.1 ст.100 Господарського процесуального кодексу України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до ч.3 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

В клопотанні про призначення почеркознавчої та технічної експертизи позивач просить суд доручити проведення експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська,6).

Відповідач у питанні визначення експертної установи поклався на розсуд суду.

Задля економії процесуальних строків та з метою економії поштових витрат для направлення матеріалів справи, суд вважає за можливе призначити судову почеркознавчу експертизу у Чернігівському відділенні Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (14017, м. Чернігів, вул. Старобілоуська, 25-а).

Положеннями ч.5 ст. 100 Господарського процесуального кодексу України визначено, що в ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: призначення судом експертизи.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

За таких обставин, враховуючи, що в підготовчому засіданні судом призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої за характером досліджень має відбуватись поза межами суду (в експертній установі), провадження у справі підлягає зупиненню на час проведення експертизи.

Керуючись ст. 99, 100, 228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Клопотання ОСОБА_1 про призначення у справі комплексної судової почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів задовольнити частково.

2. Призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Чернігівському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (14017, м. Чернігів, вул. Старобілоуська, 25-а).

3. На вирішення судової почеркознавчої експертизи поставити питання:

1. Чи виконаний підпис ОСОБА_1 у графі 2 представницького мандату на право участі в загальних зборах ОК АК «Свіча» члена кооперативу, який представляє інтереси та наділений правом голосу за наступних членів кооперативу та власників гаражів, чи виконаний іншою особою?

4. Оплату судової почеркознавчої експертизи покласти на ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

5. Зобов`язати ОСОБА_1 здійснити оплати експертизи у 5-денний строк з дня виставлення рахунку експертною установою.

6. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

7. У розпорядження експертів направити матеріали справи Господарського суду Чернігівської області № 927/1045/22.

8. Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у порядку і в строк, передбачені ст.256 та ст.257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала складена та підписана 10.04.2023.

Суддя М.В. Фесюра

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/