номер провадження справи 14/26/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.04.2023 Справа № 908/1389/22

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя господарського суду Запорізької області Сушко Л.М., розглянувши матеріали заяву приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова Олександра Миколайовича, 49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 21, приміщення 67, кімната 402 про звернення стягнення на майно боржника, що є предметом іпотеки для задоволення вимог за якими припинено дію мораторію у справі про банкрутство №908/1389/22

кредитор ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю Галантос, 69084, м. Запоріжжя, вул. Карпенка-Карого, 60,

розпорядник майна - Солдаткін Ігор В`ячеславович, вул. Троїцька, 21, м. Суми, Україна, 40022

УСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 25.08.2022. відкрито провадження у справі №908/1389/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Галантос, 69084, м. Запоріжжя, вул. Карпенка-Карого, 60, . Введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Солдаткіна Ігоря В`ячеславовича. Зобов`язано розпорядника майна у строк до 11.08.2022. надати господарському суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів, письмовий звіт про надіслання всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог та їх отримання кредиторами в порядку ч. 5 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, скласти реєстр вимог кредиторів та подати господарському суду реєстр вимог кредиторів до 18.10.2022. Попереднє засідання суду призначено на 18.10.2022. о/об 11-00.

30.08.2022. за №69172 у встановленому законодавством порядку оприлюднено повідомлення про відкриття справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Галантос, 69084, м. Запоріжжя, вул. Карпенка-Карого, 60, .

До господарського суду в порядку ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства надійшли наступні заяви з грошовими вимогами до боржника:

1. Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, 01001, м. Київ, вул. Малопідвальна, 8 на суму 37 609 416,71 грн. (вимоги забезпечені заставою майна боржника);

2. ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 на суму 837 000,00 грн.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 18.10.2022. у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, 01001, м. Київ, вул. Малопідвальна, 8 про визнання забезпеченим кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю Галантос, 69084, м. Запоріжжя, вул. Карпенка-Карого, 60, на суму 37 609 416,71 грн. відмовлено. Визнані грошові вимоги ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Галантос, 69084, м. Запоріжжя, вул. Карпенка-Карого, 60, на суму 4962,00 грн. (судовий збір) - 1 черга задоволення вимог кредиторів, на суму 837 000,00 грн. - 4 черга задоволення вимог кредиторів. Зобов`язано розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю Галантос проаналізувати фінансову, господарську та інвестиційну діяльність боржника, його становище на товарних ринках; надати письмові докази про розмір активу та пасиву Товариства з обмеженою відповідальністю Галантос, наявну дебіторську заборгованість. Зобов`язано розпорядника майна організувати проведення зборів кредиторів у відповідсті до ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства, вирішити питання відносно подальшого руху справи та відповідні протоколи надати суду. Встановлено дату підсумкового засідання суду 22.11.2022. о/об 11-00 год.

17.11.2022. у зв`язку з надходженням апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 18.10.2022 справу №908/1389/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Галантос направлено до Центрального апеляційного господарського суду.

31.03.2023. до господарського суду Запорізької області надійшла заява приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова Олександра Миколайовича, 49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 21, приміщення 67, кімната 402 про звернення стягнення на майно боржника, що є предметом іпотеки для задоволення вимог за якими припинено дію мораторію.

Розглянувши зазначену заяву, суд дійшов висновку, що вказана заява підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.

У відповідності до ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

В п. 3 ч. 1 ст. 42 ГПК України визначено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

В силу особливостей справи про банкрутство (ст. 41 ГПК України), коло осіб, які мають право подавати заяви і клопотання процесуального характеру у справі про банкрутство, діючим законодавством звужено до учасників такої справи.

Учасниками у справі про банкрутство, згідно ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства, є: сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов`язків яких існує спір.

Таким чином, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозов Олександр Миколайович у розумінні приписів Кодексу України з процедур банкрутства не є учасником провадження у справі №908/1389/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Галантос, 69084, м. Запоріжжя, вул. Карпенка-Карого, 60, .

Частиною 10 ст. 11 ГПК України встановлено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Згідно п. 1 ч. 5 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності.

Отже, суд доходить висновку про необхідність застосування процесуальних наслідків, які передбачені ч. 5 ст. 174 ГПК України.

Крім того, із заяви вбачається, що вона подана на підставі норм абз. 6 ч. 5 ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства.

Суд, в чергове звертає увагу приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова Олександра Миколайовича на наступне:

Відповідно до ч. 4 ст. 236 Господарського процесуального кодексу України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Так, Верховний Суд у складі судової палати з розгляду справ про банкрутство в постанові від 22.09.2021. у справі №905/1923/15 в окремому розділі розмісти висновок про те, як саме повинні застосовуватися норми права, а саме ч. 6 ст. 41 та абз. 1, 2 ч. 8 ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства.

Висновки щодо застосування норм права.

Відповідно до частини восьмої статті 41 КУзПБ дія мораторію припиняється з дня закриття провадження у справі про банкрутство; щодо задоволення забезпечених вимог кредиторів за рахунок майна боржника, яке є предметом забезпечення, дія мораторію припиняється автоматично після спливу 170 календарних днів з дня введення процедури розпорядження майном, якщо господарським судом протягом цього часу не було винесено постанову про визнання боржника банкрутом або ухвалу про введення процедури санації.

В частині шостій статті 41 КУзПБ закріплено, що задоволення забезпечених вимог кредиторів за рахунок майна боржника, яке є предметом забезпечення, здійснюється лише в межах провадження у справі про банкрутство.

Таким чином, після спливу 170 днів з дня введення процедури розпорядження майном, якщо господарським судом протягом цього часу не було винесено постанову про визнання боржника банкрутом або ухвалу про введення процедури санації, задоволення забезпечених вимог кредиторів за рахунок майна боржника, яке є предметом забезпечення, має здійснюватися за ухвалою суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, постановленою господарським судом за результатом розгляду заяви кредитора, вимоги якого є забезпеченими.

Отже, приватний виконавець Сивокозов О.М. не є належним заявником у справі про банкрутство, а тому не має права подавати заяву про звернення стягнення на майно боржника, що є предметом іпотеки для задоволення вимог за якими припинено дію мораторію в силу закону у справі про банкрутство № 908/1389/22.

Крім того, суд звертає увагу приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова Олександра Миколайовича, що 30.03.2023. до господарського суду Запорізької області від Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, якого згідно постанови Центрального апеляційного господарського суду від 21.03.2023 визнано забезпеченим кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю Галантос, надійшла заява про надання дозволу на реалізацію майна боржника, що перебуває в іпотеці.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що матеріали заяви приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова Олександра Миколайовича, 49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 21, приміщення 67, кімната 402 про звернення стягнення на майно боржника, що є предметом іпотеки для задоволення вимог за якими припинено дію мораторію у справі про банкрутство №908/1389/22 та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

Керуючись ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства, ч. 5 ст. 174, ст., ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Матеріали заяви приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова Олександра Миколайовича, 49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 21, приміщення 67, кімната 402 про звернення стягнення на майно боржника, що є предметом іпотеки для задоволення вимог за якими припинено дію мораторію у справі про банкрутство №908/1389/22 та додані до неї документи повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 05.04.2023 та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку і строк, передбачені законом.

Додаток: заява з додатком всього на 12-ти аркушах, копія ухвали.

Суддя Л.М. Сушко