ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"22" березня 2023 р.м. Одеса Справа № 916/2939/21
Господарський суд Одеської області у складі судді Смелянець Г.Є.

при секретарі судового засідання Редько А.Г.

розглянувши у судовому засіданні в порядку загального позовного провадження

справу № 916/2939/21

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ПАРИТЕТ (65005, м. Одеса, вул. Мельницька, 30В, )

до відповідача: Акціонерного товариства ОДЕСАГАЗ (65003, м. Одеса, вул. Одарія, )

про скасування рішень комісії

за участю представників:

від позивача: Ожога С.А. /самопредставництво/;

Карлашевич Д.В. /довіреність №09/01/2023-П від 09.01.2023/

від відповідача: Веселов А.О. /довіреність від 28.12.2022 за №87/

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю ПАРИТЕТ звернулось з позовом до Акціонерного товариства ОДЕСАГАЗ, в якому просить Господарський суд Одеської області:

- скасувати рішення комісії Акціонерного товариства ОДЕСАГАЗ №1281с/1 від 20.04.2021р. та №1281с від 24.11.2020р. з розгляду акту про порушення №000869 від 06.10.2020р.

- скасувати акт розрахунок Акціонерного товариства ОДЕСАГАЗ №1281с від 24.11.2020р. у розмірі 160 327, 63 грн.

- стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 2 270 грн.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

18.10.2021 господарським судом Одеської області постановлено ухвалу, якою прийнято до розгляду позовну заяву позовну ТОВ ПАРИТЕТ та відкрито провадження у справі. Справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 17.11.2021 о 10:00, із викликом учасників справи у підготовче засідання.

У підготовчому засіданні 17.11.2021 за участю представників сторін, судом постановлено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання, та якою підготовче засідання відкладено на 06.12.2021 о 15:30, із викликом учасників справи у підготовче засідання.

06.12.2021 у підготовчому засіданні 06.12.2021, за участю представників позивача, судом постановлено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання, та якою продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та підготовче засідання відкладено на 29.12.2021р. о 12:15, із викликом учасників справи у підготовче засідання.

У підготовчому засіданні 29.12.2021р., за участю представника позивача, судом постановлено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання, та якою задоволено клопотання позивача про відкладення розгляду справи за вх.№ 35317/21 від 29.12.21р. та підготовче засідання відкладено на 17.01.2022р. о 17:30, із викликом учасників справи у підготовче засідання.

У підготовчому засіданні 17.01.2022р., за участю представників позивача, судом постановлено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання, та якою клопотання представника позивача про долучення до матеріалів справи документів від 17.01.2022 задоволено частково: залучено заяву, згідно з якою було направлено лічильник до експертної установи від 13.12.2021р. та відмовлено у долученні до матеріалів справи фотознімків, оскільки дані докази не були подані до позову, що свідчить про пропущення строків їх подання до суду та позивач не обґрунтував суду неможливості їх подання до суду у встановлені строки. Також у підготовчому засіданні 17.01.2022 судом закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 23.02.2022р. о 10:30, із викликом учасників справи у судове засідання.

23.02.2022 за вх.№5169/22 господарським судом одержано клопотання позивача про долучення додаткових доказів у вигляді результатів (висновків) експертизи (експертного дослідження) Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №19/116/8/5/-2990-2022 від 21.02.2022

У судовому засіданні щодо розгляду справи по суті 23.02.2022 судом оголошено перерву до 15.03.2022 у зв`язку із необхідністю вирішення питання щодо долучення до справи поданого позивачем доказу висновку експертизи Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №19/116/8/5/-2990-2022 від 21.02.2022

У судовому засіданні щодо розгляду справи по суті 15.03.2022, за відсутністю представників сторін, судом оголошено перерву у судовому засіданні щодо розгляду справи по суті до 06.04.2022, із викликом учасників справи у судове засідання.

У судовому засіданні щодо розгляду справи по суті 06.04.2022, за відсутністю представників сторін, судом оголошено перерву у судовому засіданні щодо розгляду справи по суті до 24.05.2022, із викликом учасників справи у судове засідання.

У судовому засіданні щодо розгляду справи по суті 24.05.2022, за відсутністю представників сторін, судом задоволено клопотання позивача про відкладення розгляду справи за вх.№8446/22 від 20.05.2022 та частково задоволено клопотання відповідача про відкладення розгляду справи за вх.№8645/21 та у судовому засіданні щодо розгляду справи по суті оголошено перерву до 13.07.2022 об 11:00, із викликом учасників справи у судове засідання.

Під час розгляду справи по суті сторонами надано до суду:

вступне слово відповідача за вх.№10855/22 від 20.06.2022;

клопотання відповідача про визнання доказів очевидно недопустимими за вх.№10859/22 від 20.06.2022;

клопотання відповідача про долучення доказів по справі за вх.№10861/22 від 20.06.2022;

клопотання позивача про долучення додаткових доказів за вх.№23413/22 від 21.10.2022;

клопотання позивача про визнання поданих відповідачем доказів та вступного слова недопустимими за вх.№23416/22 від 21.10.2022;

клопотання відповідача про надання відео та фото фіксації складання акту про порушення за вх.№23871/22 від 26.10.2022;

заява відповідача з процесуальних питань стосовно допустимості наданих доказів та вступного слова за вх.№23945/22 від 27.10.2022;

заява відповідача з процесуальних питань стосовно клопотання позивача від 20.10.2022 про долучення додаткових доказів за вх.№23948/22 від 27.10.2022;

клопотання відповідача про долучення доказів по справі за вх.№6894/23 від 03.03.2023;

заключне слово позивача за вх.№9184/23 від 22.03.2023;

заключне слово відповідача в порядку передбаченому ст. 218 ГПК України за вх.№9357/23 від 23.03.2023.

Під час розгляду справи по суті судом постановлені ухвали, яку занесені до протоколу судового засідання про оголошення перерви у судовому засіданні до 17.08.2022, про оголошення перерви у судовому засіданні до 05.10.2022, про оголошення перерви у судовому засіданні до 27.10.2022.

27.10.2022 судове засідання не відбулося у зв`язку із оголошенням системою цивільної оборони у м. Одеса та Одеській області повітряної тривоги та ухвалою суду від 27.10.2022 судове засідання щодо розгляду справи по суті призначено на 10.11.2022.

У судовому засіданні 10.11.2022, за участю представників сторін, судом постановлено протокольну ухвалу про оголошення перерви до 01.12.2022.

01.12.2022 судове засідання не відбулося у зв`язку у зв`язку з оголошенням системою цивільної оборони у м. Одеса та Одеській області повітряної тривоги, а також через відсутність електропостачання у приміщенні суду та ухвалою суду від 01.12.2022 судове засідання щодо розгляду справи по суті призначено на 19.01.2023

19.01.2023 об 11:00 судове засідання не відбулось, у зв`язку з перебуванням судді Смелянець Г.Є. у відпусті 19.01.2023 за сімейними обставинами та ухвалою суду від 24.01.2023 судового засідання щодо розгляду справи по суті призначено на 27.02.2023 .

У судовому засіданні 27.01.2023, за участю представників сторін судом постановлено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання про оголошення перерви до 07.03.2023.

У судовому засіданні 07.03.2023, за участю представників сторін, судом постановлено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання про оголошення перерви до 15.03.2023.

15.03.2023 судове засідання щодо розгляду справи по суті не відбулось, через оголошення системою цивільної оборони у м. Одеса та Одеській області повітряної тривоги та ухвалою суду від 15.03.2023 судове засідання щодо розгляду справи по суті призначено на 22.03.2023

У судовому засіданні 22.03.2023, за участю представників сторін, судом на підставі ст. 240 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Стислий виклад позиції позивача:

- після встановлення газового лічильника, пломба 03665051 була видалена саме представником ПАТ «Одесагаз» для перевірки герметичності з`єднань ЗВТ до системи газопостачання та роботоспосібності ЗВТ

- показники споживання газу в акті про порушення від 06.10.2020 086075 повністю відповідають (сходяться) показникам зазначеним в акті монтажу газового лічильника після повірки від 12.06.2020 , що підтверджує відсутність безоблікового споживання позивачем газу за період з 12.06.2020 по 06.10.2020, як зазначається в рішенні комісії;

- ані в акті про порушення, ані в протоколі не зазначено, які саме ознаки порушень вимог щодо експлуатації ЗВТ, які можуть вплинути на результати вимірювання, встановлені відповідачем;

- в протоколі щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу не зазначено відомостей передбачених вимогами ст.10 розділу 10 Кодексу газорозподільних систем, що позбавило позивача права бути присутнім під час проведення експертизи, надавати пояснення та заперечення і запросити представника виробника ЗВТ. 16.10.2020 представник позивача прибув на експертизу до АТ «Одесагаз» вул. Одарія, 1 м. Одеса, але до приміщення його не впустила охорона АТ «Одесагаз», яка повідомила, що у них карантинні заходи;

- акт експертизи, який складений відповідачем містить суперечливі один одному обставини, оскільки неможливо порушити цілісність пломб заводського та повірочного тавра на ЗВТ без порушення цілісності пломб. Окрім того, експертизою відповідача встановлено цілісність лічильного механізму та корпусу ЗВТ;

- ТОВ «Паритет» є добросовісним споживачем, яким було встановлено пристрій GPRS модем №42178, який є сертифікованим обладнанням та повністю відображає на сервері АТ «Одесагаз» реальне споживання газу позивачем. 16.11.2020 ТОВ «Паритет» одержано лист АТ «Одесагаз», який надано на запит ТОВ «Паритет» щодо споживання природного газу за адресою м. Одеса, пров. Успенський,23 газовий лічильник №25712217 за період з 2018 по 2020р., згідно з яким споживання газу позивачем відбувалося тільки з січня по травень 2020. Тобто, споживання газу з травня по жовтень 2020 ТОВ «Паритет» не відбувалося.

Стислий виклад заперечень відповідача:

1) стосовно експертного висновку

- на прохання експерта позивачем не було надано на дослідження зразки лічильників газу ELSTER ВК-G10Т 2008 року випуску;

- в п.1 висновку експерта вказано, що «цілісність пломби відлікового механізму наданого на дослідження лічильника газу ELSTER ВК-G10Т №25712217 не порушена». В дослідницькій частині експерт вказує, що пломба виконана з металу сірого кольору (ст. 7 дослідження);

- пошкоджені охоронні пломби №03663960 та 8318666 та частково пошкоджена пломба №8318665 встановлювалися на лічильник газу 12.06.2020 згідно акту монтажу газового лічильника після повірки, тобто перше несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ здійснювалося з 12.06.2020 по 06.10.2020;

- пошкоджені охоронні пломби №9684637, 9684638 були встановлені на лічильник газу 06.10.2020, про що зазначено в акті про порушення №000869. Вказані додаткові охоронні пломби були встановлені для того, щоб з моменту складання акту про порушення до моменту демонтажу ЗВТ для проведення експертизи ніхто во внутрішню частину лічильника не мав доступ. Пошкодження охоронних пломб №9684637, 9684638 свідчить про несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, яке відбулося з 06.10.2020 по 13.10.2020, тобто після складання акту про порушення 06.10.2020 до зняття лічильника газу метрологічною службою АТ «Одесагаз» 13.10.2020 згідно протоколу №338 щодо направлення ЗВТ та /або пломб на експертизу;

- одна якірна -роторна пломба та три охороні пломби наклейки АТ «Одесагаз» знімалися, та був вільний доступ до лічильного механізму. Після закінчення несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ з боку ТОВ «Паритет» на лічильник встановлювалася пломба з металу сірого кольору не заводу-виробника (це підтверджує акт експертизи №165);

2) стосовно несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ;

- для задоволення акту про порушення за несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ достатньо однієї з підстав: порушення цілісності ЗВТ та/або пломби чи порушення в сфері метрології. Факт втручання в роботу ЗВТ підтверджується актом №165 експертизи ЗВТ та пломб від 16.10.2020. Також пошкоджено цілісність пломбу вального елементу якірно-роторної пломби №03663960, охоронних пломб 8318666. 9684637, 9684638 свідчить про несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (р.1 висновку експерта). Пошкодження пломби надає вільний доступ до лічильного механізму може вплинути на викривлення даних;

- факт викривлення даних обліку природного газу підтверджується довідкою №3198 від 29.10.2020 відокремленого підрозділу «повірочна лабораторія ТОВ «Рівнестандарт» про непридатність засобу вимірювальної техніки лічильник газу ELSTER ВК G10Т, заводський номер 25712217, за результатами якого визнано лічильник непридатним у зв`язку з тим, що відносна похибка перевищує допустиме значення;

3) стосовно несанкціонованого відновлення газоспоживання

- 12.05.2020 актом демонтажу та передачі лічильника газу на повірку №150 лічильник газу типу ELSTER ВК G10Т заводський 25712217 з показниками 086075 був демонтований. Відповідач відключений від системи газопостачання, кран перед котлом опломбовано в закритому стані пломбою 03665051. 12.06.2020 актом монтажу газового лічильника після повірки був встановлений лічильник газу типу ELSTER ВК G10Т заводський 25712217, в графі стан підключення до системи газопостачання якого зазначено: відключений перед УУГ пломбою 03665051. 06.10.2020 зафіксоване несанкціоноване відновлення газопостачання відсутність пломби №03665051, яка встановлювалася на кран УГГ, що відключав ТОВ «Паритет» від системи газопостачання АТ «Одесагаз», про що склали акт про порушення №000869 від 06.10.2020;

4) клопотання про визнання висновку експерта недопустимим доказом, який отримано з порушення встановленого законом порядку;

- в порушення вимог ч.5 ст.101 ГПК України у висновку експерта не зазначено, що висновок підготовлено для подання до суду та що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок;

- у висновку експерта зазначено, що експерту дозволено застосувати руйнівні методи дослідження. Втім, законодавець визначив умови та порядок при додержанні якого застосовані руйнівні методи дослідження будуть визнані судом законними та допустимими. Це можливо лише при призначенні експертизи виключно судом після доручення її проведення відповідному експерту або експертній установі;

- відповідно до ч.4 ст. 101 ГПК України висновок експерта, складений за результатами експертизи, під час якої був повністю або частково знищений об`єкт експертизи або змінено його властивості, до розгляду судом не приймається, крім випадків, коли особа, яка його подає, доведе можливість проведення додаткової та повторної експертизи з питань, досліджених у висновку експерта.

Обставини справи, встановлені судом:

29.08.2014р. між ПАТ «Одесагаз» (Постачальник) і ТОВ «Паритет» (Споживач) укладений договір на постачання за регульованим тарифом та розподіл природного газу для промислових споживачів та інших суб`єктів господарювання №001379, згідно з яким Постачальник зобов`язується надати Споживачу послуги з постачання та транспортування природного газу газорозподільчими мережами до межі балансової належності об`єктів Споживача відповідно до актів розмежування балансової належності газопроводів та експлуатаційної відповідальності Сторін.

Відповідно до п.2.3. договору газ передається на пункти споживання, обладнані вузлами обліку без коректора та розташовані за адресами: м. Одеса, провул. Успенський,23.

У п.4.10. договору встановлено, що для комерційного обліку газу повинні застосовуватися ЗВТ, типи яких занесено до Державного реєстру засобів вимірювальної техніки. ЗВТ, що підлягає державній метрологічній атестації, застосовуються для комерційного обліку газу за згодою Постачальника та Споживача.

Згідно з п.4.11. договору лічильники газу повинні відповідати вимогам ДСТУ 3336-96 «Лічильник газу побутові. Загальну технічні вимоги» (максимальна об`ємна витрата газу лічильника за робочих умов менша або дорівнює 16 м3/ год.).

У п.4.12. договору встановлено, що Споживач несе відповідальність за збереження цілісності охоронних пломб, захисних стрічок Постачальника, а також за цілісність відбитків повірочних тавр, заводських пломб, міток, встановлених на ЗВТ.

Споживач відповідає за технічний стан комерційного вузла обліку газу та порушення правил експлуатації, а також за використання ЗВТ з вичерпним терміном повірки (п. 4.13. договору).

Споживач відповідає за терміни та своєчасність проведення повірки або атестації лічильника газу в установленому порядку, а також за збереження свідоцтва про повірку або метрологічну атестацію ЗВТ та паспортів до ЗВТ. Термін проведення повірки (атестації) визначається згідно з Паспортом лічильника (п. 4.14. договору).

12.05.2020р. представниками ПАТ «Одесагаз» та Споживача проведено демонтаж ЗВТ на повірку за адресою Успенський пров.23, про що складений Акт демонтажу та передачі лічильника газу на повірку б/н, згідно з яким замість демонтованого ЗВТ встановлено кондуктор. Стан підключення до системи газопостачання: відключений пл. №03665051. Охоронна пломба №021487, 8318666 , 8318665. Дані ЗВТ, який демонтується: Тип ELSTER ВК G10Т, заводський номер 25712217, показники 086072. Вказаний акт підписаний представником ПАТ «Одесагаз» та Споживача.

29.05.2020р. ДП «Укрметртестстандарт» видано Свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №39-0-8/0382, яке чинне до 29.05.2028р., та згідно з яким лічильник газу мембранний ВК-G10Т зав.№25712217 , виробник ELSTER 2008, відповідає вимогам п.6.9 Р50-071-98 «ЛІЧИЛЬНИКИ ГАЗУ ПОБУТОВІ. Методи та засоби повірки».

12.06.2020р. представниками ПАТ «Одесагаз» та Споживача проведений монтаж газового лічильника після повірки за адресою Успенський пров.23, про що складений Акт монтажу газового лічильника після повірки б/н, згідно з яким котел опал. 60Квтх2 шт. відключений перед УХГ 036665051. Охоронна пломба №021487 (03663960), 8318666, 8318665. Дані ЗВТ, який монтується: Тип ELSTER ВК-G10Т, заводський номер 25712217, показники 086075. Вказаний акт монтажу також підписаний представником ПАТ «Одесагаз» та Споживача.

29.08.2020 комісією у складі в.о. начальника метрологічної лабораторії АТ «Одесагаз» складено Акт опломбування побутового лічильника газу (ЗВТ) №330, згідно з яким проведено розпломбування упакованого та опломбованого побутового лічильника газу (ЗВТ) та встановлено цілісність пломб: на пакунку №2518800, на вхідному патрубку №2518799, на вихідному патрубку №2518798.

06.10.2020р. представниками Оператора ГРМ, за участю Споживача, проведено перевірку на об`єкті ТОВ «Паритет» за адресою: вул. Успенська,23, за наслідками якої складений Акт про порушення №000869, згідно з яким встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем: несанкціоноване відновлення газоспоживання та несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу), а саме ELSTER ВК-G10Т номер 25712217. Показання лічильника на дату складання акту 086075. На дату складання Акту порушення не усунені. Обклеєний пломбами (наклейками) на патрубках: 9684637, 9684638. Да акту додається фото і відео фіксація. Комісія Оператора ГРМ з розгляду цього Акту буде проводити засідання 06.11.2020 о 11:00 за адресою м. Одеса, вул. Одарія,1. Акт про порушення підписаний представниками ГРМ. З Актом про порушення ознайомлений споживач (його представник) Коваленко С.І.

13.10.2020 представниками Оператора ГРМ складено Протокол щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу, який підписаний представником Споживача, яким засвідчено, що згідно з актом про порушення від 06.10.2020р. №000869 ЗВТ типу ELSTER ВК G-10Т заводський №25712217 рік виготовлення 2008 з показниками 086075 куб.м., дата проведення повірки 2020, пломба оператора ГРМ на патрубках ЗВТ №0366396, пл. наклейки 8318666, 8318665 та пломби СБ 9684637, 9684638, який встановлено за адресою пров. Успенський,23 ЗВТ та/або пломба направляються на експертизу до АТ «Одесагаз» вул. Одарія, 1, м. Одеса, 65003. ЗВТ та /або пломба демонтуються представником Оператора ГРМ. замість яких в присутності споживача встановлюється інший ЗВТ типу ELSTER ВК G-10МТ, заводський 28575639 з показниками 199338 ку.м., та/або пломба К30713405. Для захисту ЗВТ та/або пломби від зовнішнього втручання до дня проведення експертизи представник Оператора ГРМ пакує в пакет, який опломбовується пломбою Оператора ГРМ № R 30713408 та додатково опломбовується вхідний та вихідний патрубки ЗВТ (вхідний R30713406, вихідний R30713407). Споживач запорошується 16.10.2020 о 10:20 для проведення експертизи ЗВТ та /або пломб. Також у протоколі наявні зауваження осіб, які склали акт, а саме: пломби наклейки СБ 9684637, 9684638 були деформовані в процесі демонтажу робітниками АТ «Одесагаз».

16.10.2020 комісією АТ «Одесагаз», за відсутністю споживача, проведено експертизу лічильника газу типу ELSTER ВК G-10Т заводський №25712217 рік випуску лічильнику газу 2008 покази 086075 куб.м., який знято відповідно до протоколу від 13.10.2020. Перевірено пакувальний пакет, місяця встановлення пломб та їх цілісність, на вхідному патрубку R30713406, вихідному патрубку R30713407, пакунок №R 30713408. Експертизою, серед іншого, встановлено,

(п.1) відповідність місць фактичного розташування пломб місцями зазначеним у протоколі (відповідають);

(п.2) цілісність та місцезнаходження пломб, а також ознак порушень, зазначених у протоколі (цілісність не порушено);

(п.3) порушення цілісності заводського та повірочного тавра на ЗВТ;

(п.4) цілісність лічильного механізму та корпусу ЗВТ не порушено;

(п.5) цілісність конструктивних елементів вихідного патрубка ЗВТ не порушено;

(п.6) наявність сторонніх предметів всередині ЗВТ не виявлено;

(п.7) маркування ЗВТ відповідає нормативно-технічної документації;

(п.8) відповідність ЗВТ, програмного забезпечення, та контрольної суми паспорту на ЗВТ, та/або опису типу на цей тип ЗВИ не застосовується;

(п.9) відповідність втручань в роботу ЗВТ наявним актам перевірок та/або відомостям про повірку та ремонт ЗВТ тощо (відомості про повірку не надано).

Згідно висновку комісії лічильник газу типу ELSTER ВК G-10Т заводський №25712217 несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ: порушено цілісність заводського тавра на ЗВТ. Відбитки тавра встановленої пломби на ЗВТ не відповідають відбиткам тавра заводу -виробника, а також наявні сліди подряпин на корпусі ЗВТ.

Листом від 20.10.2020 за вих.№91-10тс ТОВ «Паритет» просило АТ «Одесагаз» надати інформацію про кількісне споживання газу помісячно за два роки по 01.09.2020 на об`єкті ТОВ «Парите», розташованому за адресою вул. Успенська,23.

Листом від 16.11.2020 за вих.№3043 АТ «Одесагаз» повідомило ТОВ «Паритет» інформацію щодо споживання природного газу.

Згідно з довідкою ВП «Повірочна лабораторія» ТОВ «Рівнестандарт» про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювання техніки №3198/ТГ від 29.10.2020 за результатами повірки встановлено, що засіб вимірювальної техніки не відповідає вимогам ДСТУ 3336-96 та Р50-071-98. Підстави для визнання засобу вимірювальної техніки непридатним: відносна похибка перевищує допустиме значення.

Рішенням комісії №1281с від 24.11.2020р. задоволено акт про порушення та здійснено донарахування у сумі 160327,63 грн. у зв`язку з порушенням пп.3 п.1 Глави 2 Розділу ХІ Кодексу Газорозподільних систем, а саме несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ з вини споживача. Дані порушення виявлені службою СК ПЛГ 06.10.2020 (за підписом представника споживача) та зафіксовано в акті про порушення №869 від 06.10.2020р. Лічильник ELSTER ВК G-10Т заводський №25712217. Несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ та несанкціоноване відновлення газоспоживання. Споживач відключений.

Згідно з актом розрахунком №1281с об`єму необлікованого природного газу від 24.11.2020 розрахована сума нарахувань становить 160 327,63 грн. та сума нарахувань за дане порушення розрахована з потужності неопломбованого газо споживчого обладнання та часи його роботи по ціні ВТВ за період з 01.06.2020 по 06.10.2020

24.12.2020 за вих.№24/12 ТОВ «Паритет» складені заперечення на рішення комісії №1281с від 24.11.2020.

Рішенням комісії №128с/1 від 20.04.2021 вирішено Акт про порушення задовольнити. Здійснити донарахування згідно акту-розрахунку в сумі 160 327,63 грн.

Окрім того, позивачем надано до суду:

- лист АТ «Одесагаз» від 27.08.2021 за вих.№6559/35, яким ТОВ «Паритет» повідомлено що запитувана інформацію надавалась раніше за адресою Успенський пров. 23, газовий лічильник №25712217, а також зазначено, що з 12.05.2020 по 05.11.2020 було здійснено відключення від газопостачання під пломбу

- лист АТ «Одесагаз» від 06.08.2021 за вих.№817/1379/35, яким ТОВ «Паритет» запрошений прийняти участь в засідання комісії з розгляду актів про порушення, складеного за адресою пров. Успенський, 23 на газовий лічильник ELSTER ВК-G10Т номер 25712217. Комісія відбудеться 17.08.2021 за адресою м. Одеса, вул. Одарія 1, з 10:15.

- паспорт GPRS модем для побутових лічильників газу ТКБ заводський №42178

- лист Одеського НДЕКЦ «Про надання копії листів» №19/116/6 від 17.10.2022, яким ТОВ «Паритет» надано копію запиту №19/116/8/5-24994-2021 від 20.12.2021 та копію листа №2033 від 08.02.2022

- лист ОНДЕКЦ від 20.12.2021 №19/116/8/5-24994-2021 «Про надання зразків лічильника газу та пломб», в якому викладено прохання АТ «Одесагаз» розглянути питання про можливість поповнення колекції натурних зразків лічильників газу та пломб з наданням справного зразку лічильника газу ELSTER типорозміру ВК-G10Т 2008 року виготовлення з відповідною документацією (паспорт заводу виробника, або свідоцтво про повірку), та зразків пломб, які встановлюють на вказані лічильники, з технічною документацією (із зазначенням розмірних характеристик відбитка матриці пломбіру, а також буквенних та цифрових знаків)

- лист АТ «Одесагаз» за вх.№2033 від 08.02.2022, яким ОНДЕКЦ повідомлено, що на даний час в метрологічній лабораторії АТ «Одесагаз» відсутній в наявності такий тип лічильника з необхідними параметрами

- лист АТ «Одесагаз» від 06.12.2021 №939, яким на письмове звернення ТОВ «Паритет» повідомлено інформацію щодо ЕІС- кодів точок комерційного вузла обліку газу по договору №001379, а також надано інформацію про споживання природного газу за період з 01.01.2017 по 30.11.2021

- висновок експертного дослідження №КЕД-19/116-21/21137, який 17.02.2022 складений судовим експертом Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру на замовлення ТОВ «Паритет».

Висновки суду

Щодо несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ - порушення, яке виявлено відповідачем під час проведення перевірки та складення відповідного акту про порушення №000869 від 06.10.2020

Відповідно до пункту 1 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу.

Як вище встановлено господарським судом, несанкціоноване втручання в роботу лічильника виявлено АТ «Одесагаз» на об`єкті ТОВ «Паритет» за адресою вул. Успенський пров.23, 06.10.2020, про що складений відповідний Акт про порушення №000869, який підписаний двома представниками Оператора ГРМ та представником Споживача, за відсутністю зауважень з його боку.

В Акті про порушення наявні відомості щодо обклеювання пломбами (наклейками) СБ на патрубках: 9684637,9684638.

Також наявне запрошення споживача на засідання комісії із розгляду Акту о 11:00 06.11.2020 за адресою: провулок Успенський, 23.

Водночас, відомості щодо обставин і суті виявленого порушення несанкціонованого втручання в роботу лічильника, наявність яких передбачено Актом про порушення за формою, наведеною у додатку 16 до Кодексу газорозподільних систем, в Акті про порушення №000869 від 06.10.2020 відсутні.

Також під час виявлення порушення проводилися фото і відео фіксація, яка досліджена господарським судом під час розгляду справи по суті, та внаслідок чого встановлено, що представника Споживача Коваленко С.І. не було повідомлено про його право внесення зауважень та заперечень до акту по порушення, викладення мотивів своєї відмови від його підписання або підписання його без зауважень, як то передбачено вимогами пункту 3 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем.

13.10.2020 лічильник був демонтований та направлений на експертизу, про що представниками Оператора та Споживача підписаний протокол щодо направлення ЗВТ та /або пломби на експертизу, в якому наявні відомості про пломбування пакету з лічильником та запрошення споживача на проведення експертиз ЗВТ 16.10.2020 о 10:20.

16.10.2020 АТ «Одесагаз», за відсутністю споживача, проведено експертизу ЗВТ, про що складений Акт експертизи ЗТВ та пломб №165, в якому встановлено: порушення цілісності заводського та повірочного тавра на ЗВТ (п.3). При цьому, цілісність та місцезнаходження пломб не порушено, наявності сторонні предметів всередині ЗВТ не виявлено, цілісності лічильного механізму на корпусу ЗВТ не порушено. Згідно з Висновком комісії встановлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, яке полягає у порушенні цілісності заводського тавра на ЗВТ, оскілки відбитки тавра на встановленій пломбі на ЗВТ не відповідають відбиткам тавра заводу -виробника, а також наявні сліди подряпин на корпусі ЗВТ.

29.10.2020 проведено повірку лічильнику газу, за результатами якої ВП «Повірочна лабораторія» ТОВ «Рівнестандарт» складено довідку №3198/Тг про непридатність законодавчо врегульованого засобу вимірювальної техніки, згідно з якою ЗВТ не відповідає вимогам ДСТУ 3336-96 та Р 50-071-98. Підставою для визнання ЗВТ неприданим є те, що відносна похибка перевищує допустиме значення.

При цьому, проведення такої позачергової повірки лічильника газу після проведення експертизи перебачено вимогами пункту 10 глави 10 розділу Х Кодексу газорозподільних систем, згідно з яким після проведення експертизи ЗВТ проводиться його позачергова повірка відповідно до Порядку проведення повірки законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, та оформлення її результатів, затвердженого наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 08 лютого 2016 року № 193 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 24 лютого 2016 року за № 278/28408.

Порядок проведення повірки законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, та оформлення її результатів, який затверджений наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 08 лютого 2016 року № 193, установлює процедуру та умови проведення повірки законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки (далі - ЗВТ), що перебувають в експлуатації, а також оформлення її результатів.

У п.17 цього Порядку встановлено. що позачергова повірка ЗВТ виконавцями відповідно до письмового звернення заявника проводиться: за потреби заявника пересвідчитися у придатності ЗВТ до застосування; у разі пошкодження відбитка повірочного тавра та в разі втрати свідоцтва про повірку, якщо таке тавро не передбачено.

Відповідно до п.18 Порядку для ЗВТ, які визнані за результатами повірки такими, що не відповідають установленим вимогам, оформлюють довідку про непридатність ЗВТ за формою згідно з додатком 4 до цього Порядку.

Водночас положеннями глави 10 розділу Х Кодексу газорозподільних систем також передбачений Порядок проведення позачергової або експертної повірки вузлів обліку та ЗВТ, згідно з пунктом 1 якого якщо під час перевірки (обстеження) комерційного ВОГ або при контрольному огляді вузла обліку за домовленістю сторін або ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) ініційована позачергова чи експертна повірка комерційного ВОГ чи його складових, сторони мають виходити з вимог цієї глави.

У пункті 5 глави 10 розділу Х Кодексу встановлено, що позачергова або експертна повірка має бути проведена протягом не більше 10 робочих днів задати складання протоколу про направлення на позачергову чи експертну повірку, або за дати отримання споживачем (суміжним суб`єктом ринку газу) листа Оператора ГРМ про проведення повірки (якщо ініціатором був Оператор ГРМ), або з дати отримання Оператором ГРМ заяви споживача (суміжного суб`єкта ринку газу), якщо ініціатором був споживач.

Між тим, доказів, в підтвердження того, що споживачем був одержаний лист АТ «Одесагаз» про проведення позачергової повірки лічильника газу до суду не надано, а згідно з доводами позивача, такий лист взагалі не направлявся позивачу та про проведення позачергової повірки лічильника газу у позивач дізнався лише 10.12.2021 після отримання ЗВТ для проведення експертизи.

24.11.2020 проведено засідання комісії з розгляду Акту про порушення №000869 від 16.10.2020, якою встановлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ та несанкціоноване відновлення газоспоживання, а також прийнято рішення задовольнити акт про порушення та здійснити донарахування у сумі 160 327.63 грн., про що свідчить рішення комісії №1281с від 24.11.2020, в якому також зазначений перелік документів, що додаються до рішення: акт про порушення №869 від 06.10.2020, заява приєднання, акт демонтажу, свідоцтво про повірку, акт монтажу, протокол №338 щодо направлення ЗВТ та пломби на експертизу, акт проведеної експертизи №165 ЗВТ та пломб.

При цьому, довідка про непридатність законодавчо врегульованого засобу вимірювальної техніки №3198/Тг від 29.10.2020 у переліку документів до рішення комісії відсутня.

Згідно з актом -розрахунком об`єму необлікованого природного газу №1281 с від 24.11.2020 з проводу виявлених порушень- несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та несанкціонованого відновлення газоспоживання, АТ «Одесагаз» розраховано суму нарахувань 160 327,63 грн. виходячи з потужності неопломбованого газоспоживного обладнання та часу його роботи по ціні ВТВ за період з 01.06.2020 по 06.10.20202.

Після подання заперечень на рішення комісії №1281с від 24.11.2020, рішенням комісії від 20.04.2021 31282с/1 задоволено акт про порушення та здійснено донарахування згідно акту -розрахунку у сумі 160327,63 грн.

Відповідно до пункту 4 глави І розділу І Кодексу газорозподільних систем несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу;

У п.1 глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем встановлено, що несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ належить до порушень, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу.

Згідно з пунктом 1 глави 4 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за номінальною потужністю газового обладнання споживача (несанкціонованого споживача) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

Верховний Суд у постанові від 03.11.2020 у справі №908/554/19 зазначив, що положення наведеного пункту (пункту 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРС) прямо вказує на те, що несанкціонованим є втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу за наявності факту того, що витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), або інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу. При цьому, колегія суддів Верховного Суду, яка переглядала судові рішення у справі №908/554/19, вказала також, що інше тлумачення цієї норми не відповідатиме змісту наведеного положення закону.

Розтлумачуючи ці ж положення Верховний Суд у постанові від 31.07.2019 у справі №904/4030/18 вказав, що несанкціонованим втручанням є не лише доведення факту несанкціонованого втручання в роботу комерційного вузла обліку газу шляхом пошкодження пломб, а й встановлення факту викривлення даних обліку природного газу (коли витрати природного газу комерційним вузлом обліку не обліковуються, обліковуються частково чи з порушенням). Вказане свідчить про те, що викривлення даних обліку природного газу є обов`язковим наслідком несанкціонованого втручання у роботу ЗВТ/лічильника газу. Зазначене також підтверджується тим, що відповідно до положень глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС при задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу і його вартості.

Схожі висновки містяться у постановах Верховного Суду від 05.11.2019 у справі №922/137/19, від 28.12.2019 у справі №911/721/19, від 12.03.2020 у справі №920/1217/16, від 26.06.2020 у справі №911/720/19, від 08.09.2020 у справі №922/4351/19, від 17.02.2021 у справі №914/375/18, від 18.08.2021 у справі №914/2108/19, від 24.10.2018 у справі №914/2384/17, від 18.06.2019 у справі №922/1573/18.

Тобто, лише коли за наслідками несанкціонованого втручання витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ природний газ не обліковується або обліковується некоректно, доведеним є факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ.

Відповідно до ч.1 ст. 74 ГПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У ст.76 ГПК України встановлено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Отже, оцінюючі наявні у справі докази, в підтвердження виявленого відповідачем порушення несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, господарський суд вважає, що відповідні докази не можна вважати належними і допустимим доказами, які, по перше, свідчать про наявність виявленого відповідачем порушення, а по -друге, доводять наявність причино -наслідкового зв`язку між правопорушенням та наслідками у вигляді впливу стороннього фактору на результат вимірювання або викривлення даних обліку природного газу.

Так, господарським судом враховується, що в самому акті про порушення взагалі відсутні відомості про суть виявленого порушення, а лише наявна відмітка про виявлення несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, яка є визначенням терміну, що вживається у Кодексі газорозподільних систем.

Про можливість надання зауважень під час складання акту про порушення відповідачем також не було повідомлено відповідача.

В акті експертизи, яка проведена відповідачем, обставини, встановлені відповідачем під час проведення експертизи, зокрема щодо не порушення цілісності лічильного механізму та корпусу ЗВТ, суперечать висновкам комісії відповідача щодо наявності слідів подряпин на корпусі ЗВТ.

Більш того, обставини, встановлені під час проведення експертизи відповідачем щодо непорушеної цілісності лічильного механізму та корпусу ЗВТ, щодо не виявлення сторонніх предметів всередині ЗВТ свідчать також про відсутність причинно-наслідкового зв`язку між порушенням та наслідками у вигляді впливу стороннього фактору на результат вимірювання або викривлення даних обліку природного газу.

Довідка ВП «Повірочна лабораторія» ТОВ «Рівнестандарт» про непридатність законодавчо врегульованого засобу вимірювальної техніки №3198/Тг від 29.10.2020 не приймається до уваги господарським судом в якості наявності обставин причинно-наслідкового зв`язку, оскільки про проведення позачергової повірки відповідного газового лічильника відповідач не повідомив позивача, та відповідні рішення комісії про донарахування об`єму необлікованого природного газу від 24.11.2020, від 20.04.2021 прийняті відповідачем за відсутністю відповідної довідки про позачергову повірку.

Разом з тим, не надання до суду належним чином оформленого протоколу про передачу лічильника на позачергову повірку після проведеної відповідачем експертизи лічильника, із зазначенням при цьому відомостей щодо належного пломбування пакету з лічильником після проведеної відповідачем 16.10.2020 експертизи лічильника, взагалі ставить під сумнів результати позачергової повірки лічильника.

Щодо Висновку експертного дослідження №КЕД-19/116-21/21137, який складений 17.02.2022 Одеським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром на замовлення позивача, господарський суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.ч.1,3 ГПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Проведення експертизи на замовлення учасників справи регламентовано ст.101 ГПК України, згідно з якою учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення. Порядок проведення експертизи та складення висновків експерта за результатами проведеної експертизи визначається відповідно до чинного законодавства України про проведення судових експертиз. Висновок експерта, складений за результатами експертизи, під час якої був повністю або частково знищений об`єкт експертизи, який є доказом у справі, або змінено його властивості, не замінює сам доказ та не є підставою для звільнення від обов`язку доказування (ч.3). Висновок експерта, складений за результатами експертизи, під час якої був повністю або частково знищений об`єкт експертизи або змінено його властивості, до розгляду судом не приймається, крім випадків, коли особа, яка його подає, доведе можливість проведення додаткової та повторної експертизи з питань, досліджених у висновку експерта (ч.4). У висновку експерта зазначається, що висновок підготовлено для подання до суду та що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок (ч.5). Експерт, який склав висновок за зверненням учасника справи, має ті самі права та обов`язки, що і експерт, який здійснює експертизу на підставі ухвали суду (ч.6). За заявою учасника справи про наявність підстав для відводу експерта, який підготував висновок на замовлення іншої особи, такий висновок судом до розгляду не приймається, якщо суд визнає наявність таких підстав (ч.7).

Ч. 3 ст.103 ГПК України встановлено, що експерт повинен забезпечити збереження об`єкта експертизи.

Відповідно до ч.4 ст.103 ГПК України якщо експертне дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей: 1) призначений судом експерт має одержати на його проведення відповідний дозвіл суду, який оформляється ухвалою; 2) залучений учасником справи експерт має повідомити відповідного учасника справи про наслідки проведення експертного дослідження, передбачені цим Кодексом, та одержати у такого учасника письмовий дозвіл на його проведення.

Як встановлено господарським судом, позивачем, як замовником експертизи було дозволено судовому експерту Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру застосування руйнівних методів дослідження. Під час експертного дослідження пломби відлікового механізму з метою зручності дослідження пломби та суміжних до не поверхонь, а також доступу до внутрішніх деталей відлікового механізму, короб відлікового механізму та частково виступ металевої пластини корпусу лічильника газу були розпилені. З метою доступу до внутрішніх частин пломби, виступаюча частина зворотної сторони (реверсу) пломби була відрізана. З метою доступу до мембранного механізму лічильника газу, вальцювальний обід та частково корпус лічильника газу були розпилені.

Таким чином, виходячи з того, що під час проведення експертизи за замовленням позивача був частково знищений об`єкт експертизи, та позивачем не надано до суду доказів, які свідчать про можливість проведення додаткової та повторної експертизи з питань, досліджених у висновку експерта, господарський суд не приймає до розгляду наданий позивачем Висновок експертного дослідження №КЕД-19/116-21/21137, який складений 17.02.2022 Одеським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром на замовлення позивача.

Окрім того, у Висновку експертного дослідження №КЕД-19/116-21/21137 від 17.02.2022 не мітиться відомостей про те, що висновок підготовлено для подання до суду та що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок.

Щодо Акту опломбування побутового лічильника газу (ЗВТ), який складений АТ «Одесагаз» 29.08.2020, господарський суд виходить з наступного.

По-перше, відповідач посилається на те, що ним помилково зазначено місяць складання цього акту, а саме, справжнім місяцем складання якого є жовтень.

По-друге, відповідач посилається на те, що вказаний акт складений відповідачем внаслідок пакування і пломбування лічильника після проведення позачергової повірки лічильника 29.10.2020.

Між тим, такі посилання відповідача є непідтвердженими. Більш того, відомості, які зазначені у самому акті свідчать про те, що в.о. начальника метрологічної лабораторії Холодовим О. О., за відсутністю споживача, проведено розпломбування упакованого та опломбованого побутового лічильника газу (ЗВТ) та встановлено цілісність пломб на пакунку №2518800 на вхідному патрубку № 2518799, на вихідному патрубку №2518798.

За таких обставин вищевказаний Акт опломбування побутового лічильника газу (ЗВТ) не є належним і допустимим доказом у справі.

Посилання представника відповідача на те, що на експертизу, яка замовлена позивачем, лічильник надійшов саме у пакуванні, зазначеному в акті опломбування, господарський суд до уваги не приймає, оскільки Висновок експерта не прийнятий до розгляду господарським судом з процесуальних підстав, про що самим відповідачем заявлено відповідне клопотання.

Надання до суду витягу з журналу позачергової повірки також не підтверджує посилань відповідача на помилковість дати складання акту опломбування та зокрема дій, які були зроблені відповідачем за цим актом опломбування чи розпломбування, оскільки у журналі позачергової повірки, оригінал якого оглядний судом у судовому засіданні щодо розгляду справи по суті, наявні відомості про дату повірки лічильника газу 29.10.2020. Жодних відомостей щодо складання відповідачем будь-яких актів 29.10.2020, журнал позачергової повірки не містить.

Щодо наданого позивачем протоколу опитування спеціаліста від 01.06.2022, згідно з яким адвокат Веселов А.О. опитав, як свідка ОСОБА_1 , який працює у АТ «Одесагаз» на посаді інженеру з метрології І-ї категорії, господарський суд виходить з того, що відповідний протокол не є показаннями свідка у розумінні вимог ст. 87 ГПК України, ні письмовим опитуванням учасників справи у розуміння вимог ст.90 ГПК України, ні консультацією або роз`ясненням спеціаліста у розумінні вимог ст.71 ГПК України, а відтак і не приймається до уваги господарським судом.

З огляду на вищевикладене, господарський суд дійшов висновку про недоведеність обставин несанкціонованого втручання позивача у роботу ЗВТ.

Щодо несанкціонованого відновлення газоспоживання - порушення, яке також виявлено відповідачем під час проведення перевірки та складення відповідного акту про порушення №000869 від 06.10.2020

Згідно з пунктом 4 розділу 1 глави І Кодексу газорозподільних систем несанкціоноване відновлення газоспоживання виявлений після складання акта про припинення розподілу природного газу (газопостачання) та/або пломбування запірних пристроїв чи встановлення інвентарної заглушки факт несанкціонованого втручання в роботу газорозподільної системи, в тому числі шляхом зривання або пошкодження пломб на запірних пристроях, засувках на вводі на об`єкт споживача, пошкодження або зняття інвентарних заглушок тощо, внаслідок чого здійснюється чи є можливість несанкціонованого відбору природного газу на об`єкті споживача (окремих його газових приладах чи пристроях), у тому числі поза обліком.

Як встановлено господарським судом, в акті про порушення відповідачем також не зазначено суті порушення. Поряд з цим, під час розгляду справи судом встановлено, що суть зазначеного порушення полягає у виявленні відповідачем обставин відсутності пломби 03665051, якою зафіксовано відключення газу в акті монтажу газового лічильника після повірки.

При цьому, як позивачем, так і відповідачем до суду надані акт демонтажу та передачі лічильника газу на повірку та акт монтажу газового лічильника після повірки, оригінали яких оглянуті судом у судовому засіданні щодо розгляду справи по суті та виявлено, що оригінали актів, які надані відповідачем містять дописки у номерах актів, їх реєстраційному номері та даті, у переліку осіб, якими як представниками АТ «Одесагаз» складені і підписані відповідні акти. Також акт демонтажу містить дещо іншу інформацію у графі додаткова інформація цього акту.

За також обставин, господарський суд не приймає до уваги акти демонтажу та монтажу, які надані до суду відповідачем, та виходить з актів демонтажу та монтажу, які надані до суду позивачем, оскільки саме ці акти фіксують відповідну інформацію під час їх складання.

Так, згідно з актом демонтажу та передачі лічильника газу на повірку, який надано до суду позивачем, за адресою Успенський пров. 23, споживач ТОВ «Паритет» проведено демонтаж ЗВТ на повірку. В акті наявні відомості про стан підключення до системи газопостачання: відключений, опломбований №03665051, та зазначено відомості про ЗВТ, який демонтується, а також дату демонтажу 12.05.2020. Акт демонтажу підписаний представником АТ «Одесагаз» та представником споживача.

Згідно з актом монтажу газового лічильника після повірки, який надано до суду позивачем, за адресою пров. Успеський, 23, споживач ТОВ «Паритет» був проведений монтаж газового лічильника після повірки. В акту наявні відомості про стан підключення до системи газопостачання: відключений перед УХГ №03665051, та зазначено відомості про ЗВТ, який монтується, а також дату монтажу 12.06.2020. Акт монтажу також підписаний представником АТ «Одесагаз» та представником споживача.

06.10.2020 відповідачем виявлено відсутність охоронної пломби на відключення газу, про що був складений акт про порушення №000869, який розглянуто на комісії 24.11.2020 та здійснено розрахунок об`єму необлікованого природного газу.

При цьому, у судовому засіданні щодо розгляду справи по суті 07.03.2023 представник позивача Коваленко С.І., який був присутнім від споживача під час проведення перевірки 06.10.2020, не заперечував обставин відсутності відповідної охоронної пломби відключення газу 03665051 під час перевірки.

У пункті 2 глави 4 розділу ХІ Кодексу встановлено, що у разі у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого відновлення газоспоживання або використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу спожитий об`єм природного газу визначається за номінальною потужністю газового обладнання за період з дня припинення газопостачання (або у разі здійснення попередньої перевірки відключеного стану з дня такої перевірки, що має підтверджуватися відповідним актом перевірки), а при використанні газу без договору з дня його закінчення (розірвання) до дня виявлення порушення, але не більше ніж за 6 місяців.

Згідно з актом розрахунком №1281с об`єму необлікованого природного газу від 24.11.2020 розрахована сума нарахувань становить 160 327,63 грн. та сума нарахувань за виявлені порушення, в т.ч. щодо несанкціонованого відновлення газоспоживання, розрахована з потужності неопломбованого газоспоживчого обладнання та часи його роботи по ціні ВТВ за період з 01.06.2020 по 06.10.2020

Посилання позивача на те, що обставини відключення газопостачання не можуть підтверджуватися відсутністю однієї пломби, яка була застосовна як при демонтажі лічильника 12.05.2020, так і при монтажі лічильника 12.06.2020, господарський суд до уваги не приймає, оскільки в підтвердження таких посилань позивач не надав до суду відповідних доказів.

Також позивач не надав до суду доказів, в підтвердження посилань на те, що пломба 03665051 була видалена саме представником ПАТ «Одесагаз» для перевірки герметичності з`єднань ЗВТ до системи газопостачання та роботоспосібності ЗВТ.

Посилання позивача на те, що в порушення вимог пункту 7 розділу 7 глави 10 Кодексу газорозподільних систем відповідачем не було складено акту про пломбування та не було перевірено похибку вимірювання встановленого ЗВТ, господарський суд до уваги не приймає, оскільки відомості про пломбування встановленого після повірки ЗВТ зазначені в акті монтажу 12.06.2020, який підписаний представником позивача без жодних зауважень. Водночас в силу вимог пункту 7 розділу 7 глави 10 Кодексу газорозподільних систем перевірка похибки ЗВТ перед його пломбуванням є правом, а не обов`язком відповідача.

Посилання позивача на те, що на об`єкті споживача встановлений GPRS модем для побутових лічильників газу ТКБ та позивачем не здійснювалося споживання газу за адресою пров. Успенський, 23, що підтверджується листом Управління експлуатації газового господарства міста Одеси АТ «Одесагаз» за вих.№3034 /35 від 16.11.2020, листом Управління експлуатації газового господарства міста Одеси АТ «Одесагаз» за вих.№6559/35 від 27.08.2021 та листом Управління експлуатації газового господарства міста Одеси АТ «Одесагаз» за вих.№939 /35 від 06.12.2021, господарський суд до уваги не приймає, оскільки в силу вимог пункту 4 розділу 1 глави І Кодексу газорозподільних систем несанкціонованим відновленням газопостачання визначається зривання або пошкодження пломб на запірних пристроях, засувках на вводі на об`єкт споживача, пошкодження або зняття інвентарних заглушок тощо, внаслідок чого здійснюється чи є можливість несанкціонованого відбору природного газу на об`єкті споживача (окремих його газових приладах чи пристроях), у тому числі поза обліком.

Тобто, несанкціонованим відновленням газопостачання визнається не лише здійснення несанкціонованого відбору природного газу внаслідок зривання пломб, а й можливість такого несанкціонованого відбору природного газу внаслідок зривання пломб. Тим більш, що в силу вимог пункту 2 глави 4 розділу ХІ Кодексу газорозподільчих систем у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого відновлення газоспоживання спожитий об`єм природного газу визначається за номінальною потужністю газового обладнання.

Посилання позивача на те, що встановлений вимогами пункту 2 глави 4 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем порядок визначення необлікованих об`ємів природного газу не підлягає застосуванню, господарський суд до уваги не приймає, оскільки в порушення вимог абзацу другого пункту 8 гали 4 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, позивачем не надано доказів, які свідчать про наявність на об`єкті позивача даних дублюючого ВОГ, а також даних в обчислювачі/коректорі об`єму газу.

Отже, виходячи з того, що під час перевірки відповідачем виявлено такі порушення позивачем вимог Кодексу газорозподільних систем як несанкціоноване відновлення газоспоживання, так і несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, та позивачем не доведено суду обставин відсутності виявленого відповідачем порушення несанкціонованого відновлення газоспоживання, господарський суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову ТОВ «Паритет».

Щодо витрат позивача по сплаті судового збору, то на підставі ст.129 ГПК України такі витрати покладаються на позивача у зв`язку із відмовою у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 123, 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1.Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю ПАРИТЕТ у задоволенні позову до Акціонерного товариства ОДЕСАГАЗ про скасування рішення комісії Акціонерного товариства ОДЕСАГАЗ №1281с/1 від 20.04.2021 та №1281с від 24.11.2020р. з розгляду акту про порушення №000869 від 06.10.2020 та скасування акту розрахунку Акціонерного товариства ОДЕСАГАЗ №1281с від 24.11.2020р. у розмірі 160 327, 63 грн у справі №916/2939/21.

2.Судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2270 грн. покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю ПАРИТЕТ.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст.241 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня складання повного рішення.

Повне рішення складено 03 квітня 2023 р.

Суддя Г.Є. Смелянець