номер провадження справи 17/207/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.04.2023 Справа № 908/3186/21

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі головуючого судді Корсун В.Л. розглянувши матеріали справи № 908/3186/21

за позовною заявою: державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (01032, м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3) в особі відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція", 71503, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Промислова, буд. 133, електронна адреса:

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр Енерго", 69120, м. Запоріжжя, вул. Вороніна, буд. 29а, кв. 37, електронна адреса:

про стягнення 1 234 386,93 грн.

ВСТАНОВИВ:

02.11.21 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява за вих. від 28.10.21 № 28-22/26220 з вимогами державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" (далі ДП "НАЕК "Енергоатом" в особі ВП "ЗАЕС") до товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр Енерго" (надалі ТОВ "Спектр Енерго") про стягнення заборгованості у розмірі 1 234 386,93 грн. за договором поставки товару від 05.12.17 24.04.20 (13.05.20) № 166(2)20УК/53-121-01-20-09348, а саме: 974 634,91 грн. пені та 259 752,02 грн. штрафу.

02.11.21 автоматизованою системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу передано на розгляд судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 08.11.21 по справі № 908/3186/21 позовну заяву за вих. від 28.10.21 № 28-22/26220 за позовом ДП "НАЕК "Енергоатом" в особі ВП "ЗАЕС" залишено без руху. Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви, який не перевищує 7 днів з дня вручення даної ухвали про залишення позовної заяви без руху. Встановлено позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду заяви про усунення недоліків, до якої необхідно додати докази сплати (доплати) судового збору у розмірі 16 245,80 грн. за звернення до господарського суду з позовною заявою (оригінал документу, який підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі).

19.11.21 до суду надійшла заява про усунення недоліки позовної заяви, якою усунуто недоліки вказані в ухвалі суду від 08.11.21.

Ухвалою від 24.11.21 судом прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у господарській справі № 908/3186/21 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 09.12.21.

09.12.21 до суду надійшла заява без номеру та дати про поновлення строків, в якій представник відповідача просить суд поновити строк на подання відзиву по справі № 908/3186/21 та перенести розгляд справи на іншу дату.

Ухвалою від 09.12.21 судом продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів - по 22.02.22 включно та відкладено підготовче засідання на 12.01.22.

В судовому засіданні 12.01.22 судом розглянуто заяву представника відповідача про поновлення строків та задоволено в повному обсязі, про що викладено в ухвалі суду від 12.01.22.

Ухвалою від 12.01.22 судом відкладено підготовче засідання у справі № 908/3186/21 на 08.02.22.

01.02.22 на адресу суду (в тому числі на електронну адресу) надійшов відзив за вих. від 31.01.22 № 1 на позовну заяву, в якому представник відповідача заперечує проти позову та просить суд відмовити позивачу в задоволені позовних вимог у повному обсязі.

22.02.22 до суду надійшло клопотання без номеру та дати, в якому представник відповідача просить суд приєднати до матеріалів справи докази направлення позивачу відзиву за вих. від 31.01.22 № 1 на позовну заяву.

В судовому засіданні 22.02.22, з`ясувавши думку представників сторін (позивач не заперечував), судом прийнято до розгляду відзив за вих. від 31.01.22 № 1 на позовну заяву. Також, судом задоволено клопотання представника відповідача без номеру і дати та залучено до матеріалів справи докази направлення позивачу відзиву за вих. від 31.01.22 № 1 на позовну заяву.

Ухвалою від 22.02.22 судом закрито підготовче провадження у справі № 908/3186/21. Вирішено розпочати розгляд справи № 908/3186/21 по суті з 23.02.22 та призначити справу до судового розгляду по суті на 30.03.22 о 14 год. 10 хв.

Відповідно до п. 1 Указу Президента України від 24.02.22 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану", введено в Україні воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року …

Рішенням Ради суддів України від 24.02.22 № 9, з урахуванням положень ст. 3 Конституції України про те, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність,недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю рекомендовано зборам суддів, головам судів, суддям судів України у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ.

Рішенням Торгово-промислової палати України від 28.02.22 № 2024/02.0-7.1 на підставі ст.ст. 14, 14-1 Закону України "Про торгово-промислові палати в Україні" від 02.12.97 № 671/97-ВР, Статуту ТПП України:

- засвідчено форсмажорні обставини (обставини непереборної сили): військову агресію Російської Федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану із 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року … відповідно до Указу Президента України від 24.02.22 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні";

- підтверджено, що зазначені обставини з 24.02.22 до їх офіційного закінчення, є надзвичайними, невідворотними та об`єктивними обставинами для суб`єктів господарської діяльності та/або фізичних осіб по договору, окремим податковим та/чи ін. зобов`язанням/обов`язком, виконання яких/-го настало згідно з умовами договору, контракту, угоди, законодавчих чи ін. нормативних актів і виконання відповідно яких/-го стало неможливим у встановлений термін внаслідок настання таких форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили).

21.03.22 на електронну адресу суду надійшла відповідь за вих. від 21.03.22 № 28-23/5254 на відзив (з ЕЦП), в якому представник позивача просить суд поновити позивачу строк подання відповіді на відзив, не враховувати заперечення наведенні відповідачем у відзиві № 1 від 31.01.22 на позовну заяву та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представники сторін в судове засідання 30.03.22 не з`явились, про місце, дату та час були повідомлені належним до законодавства чином.

Ухвалою від 30.03.22 судом оголошено перерву в розгляді справи № 908/3186/21 по суті до завершення періоду дії правового режиму воєнного стану. Сторін проінформовано, що про дату та час судового засідання сторін буде повідомлено додатково відповідною ухвалою суду.

У відповідності до ст. 26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється. У разі неможливості здійснювати правосуддя судами, які діють на території, на якій введено воєнний стан, законами України може бути змінена територіальна підсудність судових справ, що розглядаються в цих судах, або в установленому законом порядку змінено місцезнаходження судів. Створення надзвичайних та особливих судів не допускається.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.05 у справі "Смірнова проти України").

Згідно практики Європейського суду з прав людини щодо тлумачення поняття "розумний строк" вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ і було б неприродно встановлювати один і той самий строк для всіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин (рішення у справі "Броуган та інші проти Сполученого Королівства").

Європейський суд з прав людини в своїй практиці виходить із того, що розумність тривалості судового провадження необхідно оцінювати у світлі обставин конкретної справи, враховуючи критерії, вироблені судом. Такими критеріями є: 1) складність справи, тобто, обставини і факти, що ґрунтуються на праві (законі) і тягнуть певні юридичні наслідки; 2) поведінка заявника; 3) поведінка державних органів; 4) перевантаження судової системи; 5) значущість для заявника питання, яке знаходиться на розгляді суду, або особливе становище сторони у процесі (Рішення "Бараона проти Португалії", 1987 рік, "Хосце проти Нідерландів", 1998 рік; "Бухкольц проти Німеччини", 1981 рік; "Бочан проти України", 2007 рік).

Враховуючи обставини справи, наведену вище практику Європейського суду з прав людини, а також приймаючи до уваги введення та тривалість воєнного стану в Україні (станом на час постановлення цієї ухвали) суд виходить з того, що він має застосовувати принцип розумного строку тривалості провадження по тій чи іншій справі.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для продовження розгляду справи № 908/3186/21.

Керуючись ст. ст. 120, 121, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляду справи № 908/3186/21 по суті на 25.04.23 о 10 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус № 1 (про відповідний зал судового засідання буде повідомлено в кабінеті №№ 219, 214).

Контактні дані господарського суду Запорізької області:

- Веб-сайт https://zp.arbitr.gov.ua;

- E-mail: ;

- телефон контакт-центру: .

2. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 06.04.23 та не може бути оскаржена в апеляційному порядку (ч. 2 ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя В.Л. Корсун