ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
10 квітня 2023 року Справа № 918/393/22
Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Грязнов В.В., суддя Бучинська Г.Б. , суддя Розізнана І.В.
екретар судового засідання Петрук О.В.,
представники учасників справи
позивача - не з`явився;
відповідача 1 (ТзОВ «Прод Майстер Рівне») - не з`явився;
відповідача 2 ( ОСОБА_1 ) - Лук`янчук В.С.;
відповідача 3 - не з`явився;
відповідача 4 - не з`явився;
відповідача 5 - не з`явився;
треті особи - не з`явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ТзОВ «Прод Майстер» адвоката Оспанова Р.О. про розподіл судових витрат у справі №918/393/22
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Прод Майстер»
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Прод Майстер Рівне»
2. ОСОБА_1
3. ОСОБА_2
4. ОСОБА_3
5. ОСОБА_4
6. ОСОБА_5
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:
1. Комунальне підприємство "Реєстраційний центр" Висоцької сільської ради
Дубровицького району Рівненської області
2. Приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу
Матвійчук Олександр Сергійович
3. Приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу
Самсонюк Олена Анатоліївна
про визнання недійсними рішень загальних зборів та
скасування рішень державного реєстратора,-
У провадженні Північно-західного апеляційного господарського суду перебувала апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення господарського суду Рівненської області від 14.12.2022 у справі №918/393/22, яку постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.03.2023 залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.(т.5, арк.справи 27-280).
На адресу Північно-західного апеляційного господарського суду надійшла заява представ-ника ТзОВ «Прод Майстер» адвоката Оспанова Р.О. від 24.03.2023 про розподіл судових витрат у справі №918/393/22 та 27.03.2023 клопотання про долучення доказів надіслання заяви іншим учасникам справи.(т.6, арк. справи 2-7).
Ухвалою від 03.04.2023 розгляд заяви призначено на 10.04.2023.(т.6, арк.справи 25).
07.04.2023 від представника ОСОБА_1 адвоката Лук`янчук В.С. надійшли заперечення на заяву про розподіл судових витрат, в обґрунтування якої зазначено, що така заява подана з порушенням ч.8 ст.129 ГПК України, тобто поза межами 5 денного строку, а також що представниками не заявлено відповідну заяву в судових дебатах, відтак таку заяву необхідно залишити без розгляду. Також в запереченнях зазначено, що заяву не надіслано всім учасникам справи. Водночас, представник ОСОБА_1 звертає увагу суду, що позивачем для під-твердження витрат лише надано копію акту наданих послуг та копію договору про надання правової допомоги, однак не надано будь-яких інших первинних документів таких як: рахунок на оплату, документ, що підтверджує факт сплати (платіжне доручення, банківська виписка), акт звірки взаєморозрахунків, де вбачається дебіторська заборгованість у ТзОВ «Прод Майстер» перед адвокатським бюро, протокол наданих послуг, затвердженні погодинні ставки працівників (адво-катів) адвокатського бюро та інших документів. Таким чином відповідач ОСОБА_1 вважає, що подана заява про розподіл судових витрат необґрунтована, подані документи позивачем не підтверджують понесених витрат позивача в розмірі 14 000,00 грн, у зв`язку з чим суд повинен залишити дану заяву без розгляду або відмовити в задоволенні поданої заяви.(т.6, арк.справи 40-41).
В судовому засіданні 10.04.2023, представник ОСОБА_1 надав свої пояснення, просив заяву про розподіл судових витрат залишити без розгляду. Інші учасники справи явки своїх представників у судове засідання апеляційної інстанції 10.04.2023 не забезпечили, причин неявки не повідомили, проте така неявка не перешкоджає розгляду заяви, позаяк присутність представників сторін не визнавалась обов`язковою.
Розглянувши заяву ТзОВ «Прод Майстер», апеляційний господарський суд вважає, що заява не підлягає до задоволення з огляду на наступне.
За приписами ч.1 ст.244 Господарського процесуального кодексу України (надалі в тексті ГПК України) суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно будь-якої позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст.244 ГПК України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чи-ном повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Згідно зі ст.15 ГПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.
Відповідно до ст.16 ГПК України, учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвока-том (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Судові витрати це передбачені законом витрати (грошові кошти) сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, понесені ними у зв`язку з її розглядом та вирішенням, а у випадках їх звільнення від сплати це витрати держави, які вона несе у зв`язку з вирішенням конкретної справи (аналогічний висновок міститься у п.49 постанови Великої Палати Верховного Суду від 27.11.2019 у справі №242/4741/16-ц).
Розглядаючи клопотання, колегія суддів враховує, що судові витрати, відповідно до припи-сів статті 123 ГПК України, складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходжен-ням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, відповідно до ст.126 ГПК України, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п.12 ч.3 ст.2 ГПК України).
Практична реалізація цього принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи: 1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (ст.124 ГПК України); 2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (ст.126 ГПК України): подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу; 3) розподіл судових витрат (ст.129 ГПК України).
Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу ад-воката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу до-помогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правни-чої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правни-чої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на під-ставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Згідно з ч.8 ст.129 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має спла-тити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або про-тягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч.3 ст.126 ГПК України).
Досліджуючи зазначені обставини колегія суддів звертає увагу, що заяву про розподіл судових витрат разом з копією Договору та Акту наданих послуг подано після спливу строку на подачу такої заяви (строк для подачі до 19.03.2023 включно), а тому, відповідно до положень ч.8 ст.129 ГПК України, така заява разом з поданими додатками залишається судом апеляційної інстанції без розгляду.
Проте оскільки, як свідчать матеріали справи, разом з відзивом за підписом адвоката Оспанова Р.О. був поданий розрахунок витрат на професійну правничу допомогу адвокатського об`єднання «Кобра» по справі №918/393/22 з описом послуг, а представник Позивача заявив про це до закінчення судових дебатів апеляційним судом було призначене судове засідання про розподіл судових витрат.
В матеріалах справи також містяться Ордери на надання правничої допомоги видані Адвокатським об`єднанням «Кобра»: серія ВК №1055425 від 13.03.2023, серія ВК №1055340 від 06.03.2023 та серія ВК №1039548 від 27.02.2023.(т.6, арк.справи 197, 208, 271).
Колегія суддів звертає увагу, що пунктом 1 частини 1 статті 1 Закону України «Про адво-катуру та адвокатську діяльність» визначено, що адвокат це фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом.
Адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.
Договір про надання правової допомоги, це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.(п.4 ч.1 ст.1, ч.1 ст.26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
Суд апеляційної інстанції зауважує, що в переліку додатків до позовної заяви за номером 20 зазначено копію договору про надання правничої допомоги (тільки для Суду), проте цю позицію закреслено рукописним способом та поставлено підпис і в позовних матеріалах копія договору відсутня.(т.1, арк.справи 13, 14-143).
Досліджуючи вказані обставини, колегія суддів виходить з того, що згідно пунктів 2, 4 статті 91 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.
Разом з тим, матеріали справи містять фотокопію Договору №10/12 від 26.10.2021 про надання правової допомоги, укладений Товариством з обмеженою відповідальністю «Прод Майстер» та Адвокатським об`єднанням «Кобра».(т.2, арк.справи 186-187).
Колегія суддів звертає увагу, що зазначена фотокопія договору не засвідчена Позивачем, відтак не відповідає вимогам законодавства до письмових доказів, тому не приймається судом до розгляду.
За вказаних обставин, позаяк Позивачем не надано суду оригіналу чи належним чином завіреної копії Договору про надання правової допомоги, на підставі якого Адвокатським об`єд-нанням «Кобра» здійснювалось представництво інтересів ТзОВ «Прод Майстер» апеляційний суд позбавлений можливості встановити умови, за яких надано повноваження, їх обсяг та обмеження на здійснення представництва інтересів Позивача.
В додатковій постанові від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц (провадження №14-382 цс19) дослідивши аналогічні правовідносини, Велика Палата Верховного Суду дійшла таких висновків: «Із запровадженням з 15 грудня 2017 року змін до ЦПК України законодавцем принципово по новому визначено роль суду у позовному провадженні, а саме: як арбітра, що надає оцінку тим доказам та доводам, що наводяться сторонами у справі, та не може діяти на користь будь-якої із сторін, що не відповідатиме основним принципам цивільного судочинства.
Саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони.
Колегія суддів зауважує, що 07.04.2023 на адресу апеляційного суду надійшли письмові заперечення, в яких представник ОСОБА_1 адвокат Лук`янчук В.С. просить заяву про розподіл судових витрат залишити без розгляду або відмовити в її задоволенні.
Велика Палата Верховного Суду в постанові від 16.11.2022 по справі 922/1964/21 зазначила, що відповідно до Закону №5076-VI формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту визначає гонорар.
Велика Палата Верховного Суду зауважила, що неврахування судом умов договору про надання правової допомоги щодо порядку обчислення гонорару не відповідає принципу свободи договору, закріпленому у статті 627 ЦК України. Подання детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, не є самоціллю, а є необхідним для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат.
Саме лише незазначення учасником справи в детальному описі робіт (наданих послуг) витрат часу на надання правничої допомоги не може перешкодити суду встановити розмір витрат на професійну правничу допомогу (у випадку домовленості між сторонами договору про встановле-ний фіксований розмір обчислення гонорару).
З урахуванням наведеного, за відсутності договору про надання правової допомоги, а також акту виконаних робіт (наданих послуг), апеляційний суд позбавлений можливості встановити підстави надання послуг з правової допомоги, обсяг наданих послуг адвокатами Адвокатського об`єднання «Кобра» та відповідно вартість цих послуг. При цьому попереднього розрахунку наданих послуг недостатньо для визначення фактично наданих послуг та кінцевої їх вартості.
Із зазначених мотивів, витрати на професійну правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат (аналогічний висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі № 826/1216/16).
Як свідчить стала практика суду, відмова у відшкодуванні витрат на правову допомогу є правом суду, а не обов`язком.
Тому, з урахуванням наведеного, а також положень ст.13 ГПК України, за змістом якої судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін, за якими учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом, і кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій, встановивши порушення Позивачем установленого процесу-альним законом порядку пред`явлення до відшкодування витрат на правничу допомогу, а саме: ненадання суду апеляційної інстанції оригіналу чи належним чином завіреної копії договору про надання правової допомоги, акту прийняття наданих послуг, детального опису наданих послуг, з якого було б можливо встановити розмір витрат за надані послуги згідно договору про надання правової допомоги, колегія суддів вважає, що заяву Позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції належить залишити без задоволення.
Керуючись ст.ст. 34, 86, 126, 129, 244, 287 ГПК України, Північно-західний апеляцій-ний господарський суд
1. Заяву представника ТзОВ «Прод Майстер» - адвоката Оспанова Р.О. про розподіл судових витрат у справі №918/393/22 залишити без задоволення.
2. Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 20 днів з дня її прийняття.
3. Матеріали справи №918/393/22 повернути до господарського суду Рівненської області.
Головуючий суддя Грязнов В.В.
Суддя Бучинська Г.Б.
Суддя Розізнана І.В.