ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

12.04.2023 м.Дніпро Справа № 904/4079/22

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дарміна М.О.

суддів: Антоніка С.Г., Березкіної О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий комплекс "Новітек" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.02.2023 (повний текст складено та підписано 27.02.2023 суддя Назаренко Н.Г.) та на додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.02.2023 (повний текст складено та підписано 03.03.2023 суддя Назаренко Н.Г.) у справі №904/4079/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство КАІ", м. Криий Ріг, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий комплекс "Новітек", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі1 937 536, 56 грн. за договором надання послуг

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 14.02.2023 у справі №904/4079/22 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий комплекс "Новітек" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство КАІ" основний борг у розмірі 1 250 000,00 грн., 3% річних у розмірі 139 450,35 грн., інфляційні втрати в розмірі 550 515,85 грн., судовий збір у розмірі 29 099,17 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено. В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий комплекс "Новітек" про розстрочення виконання рішення суду відмовлено.

Додатковим рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 27.02.2023 у справі №904/4079/22 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро" про розподіл судових витрат задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий комплекс "Новітек" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство КАІ" суму витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 15 000,00грн. В частині стягнення 33 025,85 грн. витрат на правничу допомогу відмовлено. В задоволенні заяви в частині стягнення з відповідача судового збору в розмірі 29 494,39 грн. відмовлено.

Не погодившись з вказаними рішеннями, Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий комплекс "Новітек" подало апеляційну скаргу, в якій просить:

- скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.02.2023 по справі № 904/4079/22, в частині стягнення 3% річних в сумі 24 790.26 грн. та інфляційних втрат в сумі 12 367 грн., а також в частині відмови у відстроченні або розстроченні виконання рішення суду.

- ухвалити нове рішення в них частинах, яким:

відмовити ТОВ «НАУКОВО ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО КАІ» в частині стягнення з ТОВ «НАУКОВО-ВИРОБНИЧИЙ КОМПЛЕКС «НОВІТЕК» 3% річних в сумі 24 790,26 гри, та інфляційних втрат в сумі 12 367 грн;

відстрочити або розстрочити на 1 рік (12 місяців) виконання Рішення від 14.02.2023 року по справі № 904/4079/22 про стягнення з ТОВ «НАУКОВО-ВИРОБНИЧИЙ КОМІІЛЕКС «НОВІТЕК» на користь ТОВ «НАУКОВО ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО КАІ» заборгованості за Договором № 007/12-03 від 12 березня 2019 року.;

скасувати додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.02.2023 по справі № 904/4079/22 в частині стягнення суми витрат на правову допомогу в розмірі 15 000 грн.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 27.03.2023 апеляційну скаргу було залишено без руху, надано строк для усунення недоліків, а саме:

- оригіналу платіжного документа про сплату судового збору у сумі 3 721,50 грн. за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.02.2023 у справі №904/4079/22;

До канцелярії суду апеляційної інстанції від скаржника надійшла заява про усунення недоліків, до якої на виконання ухвали суду додано відповідні докази.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Розглянувши апеляційну скаргу з додатками, суд встановив, що підстави для залишення апеляційної скарги без руху та повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні. Апеляційна скарга відповідає процесуальним вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, тому колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надходило.

Суддею-доповідачем проведено дії з підготовки справи до судового розгляду, передбачені ч.1 ст. 267 Господарського процесуального кодексу України, про які у відповідності до абз.1 ч.1 ст. 268 Господарського процесуального кодексу України було поінформовано членів колегії суддів після чого колегія суддів вирішила призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 234, 262, 263, 267-269 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий комплекс "Новітек" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.02.2023 та на додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.02.2023 у справі №904/4079/22.

Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 15.05.2023 о 12:40 годин.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 65, в залі засідань № 207, а в разі надходження відповідних заяв чи клопотань - в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів учасників провадження у справі та програмного забезпечення "EasyCon".

Явку представників сторін визнати не обов`язковою, при цьому за наявності письмової згоди учасників справи, можливий розгляд справи без участі сторін або в режимі відеоконференцзв`язку).

З урахуванням запровадження воєнного стану в Україні та з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби:

- повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо) на електронну адресу суду (inbox@сag.court.gov.ua), через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги";

- учасникам справи необхідно завчасно письмово (в т. ч. в електронній формі) повідомити суд про обізнаність щодо призначеного судового засідання та про намір приймати/не приймати участь у судовому засіданні;

- у випадку безпосередньої участі учасників провадження у справі в судовому засіданні обов`язковою є наявність засобів особистого захисту (захисних масок);

- на період дії воєнного стану та карантину обмежити доступ до приміщення суду осіб, які не є представниками учасників справи (вільних слухачів);

- учасникам провадження у справі, які бажають прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, необхідно надати суду електронну адресу, яка буде використана для реєстрації в системі відеоконференцзв`язку, а також документи, що посвідчують особу, що прийматиме участь в судовому засіданні, та підтверджують її повноваження; номер телефону для зв`язку з судом; відмітку про наявність або відсутність електронного підпису.

Позивачу протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду: відзив на апеляційну скаргу; заперечення щодо заяв та клопотань, поданих разом з апеляційною скаргою; власні заяви, клопотання відповідно до ст. ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

Скаржнику протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду власні заяви, клопотання відповідно до ст. ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

Неявка представників сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Попередити сторони про наступне:

- відповідно до частини 3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема від ухилення вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати сторонам у справі.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючийсуддя М.О. Дармін

Суддя С.Г. Антонік

Суддя О.В. Березкіна