номер провадження справи 32/170/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.04.2023 Справа № 908/2887/20

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі колегії суддів: головуючий суддя Корсун В.Л., судді Дроздова С.С., Проскуряков К.В., при секретарі судового засідання Сиротенко В.К., розглянувши матеріали справи та клопотання ОСОБА_1 за вих. від 27.03.23 про скасування заходів забезпечення позову по справі № 908/2887/20

за позовною заявою: селянського (фермерського) господарства Ай - Петрі (юридична особа: 71621, Запорізька область, Василівський район, с. Лобкове, вул. Гоголя, буд.16; поштова адреса: АДРЕСА_1 )

До відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області (69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, буд. 50)

Третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 )

Третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Морозова Вікторія Миколаївна ( АДРЕСА_3 )

Третя особа 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма Лев (70530, Запорізька область, Оріхівський район, смт. Комишуваха, вул. Польова, буд. 1, ідентифікаційний код юридичної особи 38608714)

Третя особа 4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Третя особа 5, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_2 )

Третя особа 6, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 )

Третя особа 7, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_5 ( АДРЕСА_6 , РНОКПП НОМЕР_4 )

Третя особа 8, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_6 ( АДРЕСА_7 , РНОКПП НОМЕР_5 )

Третя особа 9, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_7 ( АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_6 )

Третя особа 10, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_8 ( АДРЕСА_6 , РНОКПП НОМЕР_7 )

Третя особа 11, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_9 ( АДРЕСА_8 , РНОКПП НОМЕР_8 )

Третя особа 12, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_10 ( АДРЕСА_9 , РНОКПП НОМЕР_9 )

Третя особа 13, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_11 ( АДРЕСА_10 , РНОКПП НОМЕР_10 )

Третя особа 14, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_12 ( АДРЕСА_11 , РНОКПП НОМЕР_11 )

Третя особа 15, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_13 ( АДРЕСА_10 , РНОКПП НОМЕР_12 )

Третя особа 16, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_14 ( АДРЕСА_12 , РНОКПП НОМЕР_13 )

Третя особа 17, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_15 ( АДРЕСА_13 , РНОКПП НОМЕР_14 )

Третя особа 18, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_16 ( АДРЕСА_14 , РНОКПП НОМЕР_15 )

Третя особа 19, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_17 ( АДРЕСА_15 , РНОКПП НОМЕР_16 )

Третя особа 20, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_18 ( АДРЕСА_16 , РНОКПП НОМЕР_17 )

Третя особа 21, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_19 ( АДРЕСА_17 , РНОКПП НОМЕР_18 )

Третя особа 22, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_20 ( АДРЕСА_11 , РНОКПП НОМЕР_19 )

Третя особа 23 , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_21 ( АДРЕСА_18 , РНОКПП НОМЕР_20 )

Третя особа 24, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_22 ( АДРЕСА_19 , РНОКПП НОМЕР_21 )

Третя особа 25, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_23 ( АДРЕСА_20 , РНОКПП НОМЕР_22 )

Третя особа 26, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_24 ( АДРЕСА_11 , РНОКПП НОМЕР_23 )

Третя особа 27, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_25 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_24 )

Третя особа 28, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_26 ( АДРЕСА_21 , РНОКПП НОМЕР_25 )

про визнання права постійного користування земельною ділянкою, поновлення в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про право постійного користування земельною ділянкою державної власності, визнання наказу недійсним в частині визнання таким, що втратив чинність Державний акт на право постійного користування землею

Представники сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

від третіх осіб 2-28: не з`явилися

від заявника (3-ї особи 1): Курилін В.О., ордер АР №1027187 від 17.03.21

СУТЬ СПОРУ:

Селянське (фермерське) господарство Ай-Петрі звернулось до господарського суду Запорізької області з заявою про забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_26 ), а також всім державним реєстраторам суб`єктів державної реєстрації прав, включаючи: державних реєстраторів структурних підрозділів територіальних органів міністерства юстиції України, виконавчих органів сільських, селищних та міських рад, Київської, Севастопольської міської, районної, районної у містах Києві та Севастополі державної адміністрації, державних реєстраторів прав на нерухоме майно та нотаріусів вчиняти реєстраційні дії та проводити державну реєстрацію прав щодо об`єкту нерухомого майна: земельної ділянки кадастровий номер :03:043:0028, площе. 50 га, зареєстрованої 05.06.20 10:10:59 Державним реєстратором приватним нотаріусом Морозовою Вікторією Миколаївною, Запорізький міський нотаріальний округ, Запорізька область на праві власності за ОСОБА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна у Державному реєстрі прав 209).

11.11.20 за наслідками проведеного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа № 908/2887/20 (вказана заява про забезпечення позову до подання позовної заяви) передана для розгляду судді Колодій Н.А.

Ухвалою суду від 13.11.20 заяву СФГ "Ай-Петрі" про вжиття заходів по забезпеченню позову до його пред`явлення задоволено.

Вжито заходи забезпечення позову, шляхом заборони ОСОБА_1 , а також всім державним реєстраторам суб`єктів державної реєстрації прав, включаючи: державних реєстраторів структурних підрозділів територіальних органів міністерства юстиції України, виконавчих органів сільських, селищних та міських рад, Київської, Севастопольської міської, районної, районної у містах Києві та Севастополі державної адміністрації, державних реєстраторів прав на нерухоме майно та нотаріусів вчиняти реєстраційні дії та проводити державну реєстрацію прав щодо об`єкту нерухомого майна: земельної ділянки кадастровий номер :03:043:0028, площею 50 га, зареєстрованої 05.06.2020 10:10:59 Державним реєстратором приватним нотаріусом Морозовою Вікторією Миколаївною, Запорізький міський нотаріальний округ, Запорізька область на праві власності за ОСОБА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна у Державному реєстрі прав 209).

28.03.23 на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 (третя особа 1), про скасування заходів забезпечення позову у справі № 908/2887/20, в якому просить суд постановити ухвалу про скасування заходу забезпечення позову, вжиті Господарським судом Запорізької області у справі № 908/2887/20 відповідно до ухвали від 13.11.20.

Відповідно до розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ № П-336/23 від 28.03.23 та витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.03.23, у зв`язку з виходом у відставку судді-доповідача Колодій Н.А., справу № 908/2887/20 для розгляду вказаного клопотання передано колегії суддів господарського суду у складі: головуючого судді Корсуна В.Л., суддів Левкут В.В. та Проскуряков К.В.

Ухвалою від 29.03.23 судом призначено клопотання ОСОБА_1 (третя особа 1) за вих. від 27.03.23 про скасування заходів забезпечення позову у справі № 908/2887/20 до розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи на 03.04.23 о 10 год. 00 хв.

Відповідно до розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ № П-343/23 від 03.04.23 та витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.04.23, у зв`язку з перебуванням у відпустці судді учасника колегії Левкут В.В. 03.04.23, справу № 908/2887/20 для розгляду вказаного клопотання передано колегії суддів Господарського суду Запорізької області у складі: головуючого судді Корсуна В.Л., суддів Дроздова С.С. та Проскуряков К.В.

Ухвалою від 03.04.23 призначено клопотання ОСОБА_1 (третя особа 1) за вих. від 27.03.23 про скасування заходів забезпечення позову у справі № 908/2887/20 до розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи на 10.04.23 о 09 год. 45 хв.

В судове засідання 10.04.23 представники позивача, відповідача та третіх осіб 2-28 не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

У судовому засіданні представник заявника (третьої особи-1) вимоги про скасування заходів забезпечення підтримав, просив їх задовольнити.

В обґрунтування клопотання зазначив, що рішенням Господарського суду Запорізької області від 07.07.21 у справі №908/2887/20 частково задоволено позовні вимоги СФГ «Ай-Петрі». Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 19.10.22 рішення суду першої інстанції залишено без змін. На час подання даного клопотання минуло вже значно більше ніж 90 днів з дня набрання вказаним рішенням господарського суду законної сили. Згідно інформації з Автоматизованої системи виконавчого провадження, жодного виконавчого провадження за заявою стягувача СФГ «Ай-Петрі» не відкрито. З вуахуванням викладеного просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 13.11.20.

Заперечення або пояснення від позивач, відповідача та третіх осіб 2-28 по суті поданого третьою особою-1 клопотання не надходили.

Надавши оцінку обґрунтованості доводам заявника щодо доцільності скасування заходів забезпечення позову судом встановлено наступне.

Відповідно до приписів ст. 145 ГПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи (1). У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи (7). Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження - вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення (8).

Як свідчать матеріали справи №908/2887/20, рішенням суду від 07.07.21 частково задоволено позовні вимоги СФГ «Ай-Петрі», визнано за СФГ Ай-Петрі право постійного користування земельною ділянкою площею 50,0003 га в межах згідно з планом, розташованої на території П`ятихатської сільської ради, наданої державним актом на право постійного користування землею серії І-ЗП № 002213 від 19.07.2000 р. ОСОБА_27 для організації селянського (фермерського) господарства на підставі рішення голови Василівської районної ради народних депутатів Василівського району Запорізької області від 20.03.00 № 28 затвердженого рішенням 10 сесії 23 скликання Василівської районної ради від 29.03.00 № 6, яка після проведення державної реєстрації земельної ділянки, згідно Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку НВ-014 від 05.06.14, має кадастровий номер :03:043:0002. Визнано недійсним п. 7 наказу Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою від 05.12.19 № 8-2708/15-19-СГ, яким вирішено: "Державний акт на право постійного користування землею серія І-ЗП № 002213, зареєстрований за № 46 від 19.07.00 року визнати таким, що втратив чинність.". В решті позову відмовлено.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 19.10.22 рішення суду першої інстанції від 07.07.21 залишено без змін.

Рішення ГСЗО від 07.07.21 та постанова ЦАГС від 19.10.22 набрали законної сили 19.10.22. Тобто, станом на 10.04.23 вже минуло більше ніж 90 днів з дати набранням рішеннями суду законної сили.

На виконання вищезазначених рішення суду та постанови суду апеляційної інстанції Господарським судом Запорізької області 13.03.23 та 29.03.23 видано відповідні накази про примусове виконання судового рішення.

Станом на 10.04.23 доказів відкриття виконавчого провадження за вищезазначеними наказами стягувачем не надано.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою від 13.11.20, підлягає задоволенню з огляду на наявність підстав, визначених частинами 7, 8 статті 145 ГПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 42, 46, 145, 234, 235 ГПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_1 за вих. від 27.03.23 про скасування заходів забезпечення позову у справі №908/2887/20 задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Запорізької області від 13.11.20.

Примірник ухвали надіслати заінтересованій особі у цій справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в порядку та у строк, передбачені ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 13.04.23.

Головуючий суддя В.Л. Корсун

Суддя С.С. Дроздова

Суддя К.В. Проскуряков