ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" квітня 2023 р. м. Київ Справа № 911/868/23

Суддя Господарського суду Київської області Подоляк Ю.В. розглянувши матеріали

за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю «Хаммінг»
доФізичної особи-підприємця Стратон Наталії Вікторівни
провидачу судового наказу
встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Хаммінг» про видачу судового наказу про стягнення з Фізичної особи-підприємця Стратон Наталії Вікторівни на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Хаммінг» 268300 грн. заборгованості з оплати за поставлений товар та 268,40 грн. витрат зі сплати судового збору.

Дослідивши подану заяву про видачу судового наказу суд зазначає таке.

Згідно з ч. 2 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Наказне провадження є безспірним, тобто, в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер.

Положення ч. 1, 2 ст. 147 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги.

Статтею 148 Господарського процесуального кодексу України регламентовано, що судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Особа має право звернутися до суду з вимогами, визначеними у частині першій цієї статті, в наказному або спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

У заяві про видачу судового наказу повинно бути, зокрема, зазначено: вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються; перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги (п. 4, 5 ч. 2 ст. 150 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з п. 3, 4 ч. 3 ст. 150 Господарського процесуального кодексу України до заяви про видачу судового наказу додаються: копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до ч. 2 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно з ч. 4 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Порядок засвідчення копій документів визначений пунктом 5.26 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів» ДСТУ 4163:2020, затвердженого наказом Державного підприємства «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» від 01 липня 2020 року № 144, в якому зазначено, що відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів «Згідно з оригіналом» (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії. У випадках, визначених законодавством, копії документів засвідчують відбитком печатки юридичної особи, структурного підрозділу (служби діловодства, служби кадрів, бухгалтерії тощо) юридичної особи або печатки «Для копій». Відмітку про засвідчення копії документа проставляють нижче реквізиту «Підпис» на лицьовому боці останнього аркуша копії документа.

В якості доказів які підтверджують обставин на яких ґрунтуються вимоги ТОВ «Хаммінг» щодо стягнення з ФОП Стратон Н.В. 268300 грн. заборгованості з оплати за поставлений товар, заявника зазначає договір поставки товару від 06.09.2021 № 20/09, за твердженнями заявника він укладений між сторонами та видаткову накладну від 08.09.2021 № 34 на суму 268300 грн. за якою за твердженнями заявника поставлено боржнику товар. До матеріалів заяви про видачу судового наказу заявником додані ксерокопії зазначеного договору та видаткової накладної.

Разом з тим додані до матеріалів заяви про видачу судового наказу копії документів: договору поставки товару від 06.09.2021 № 20/09 та видаткової накладної від 08.09.2021 № 34, не відповідають вимогам ч. 2 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, позаяк не засвідчені належним чином, оскільки не містить відповідних відміток перелічених вище, а саме слів «Згідно з оригіналом» (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії.

З огляду на зазначене, звернувшись із вимогою про стягнення грошової заборгованості, заявник не надав суду копії договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості та інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

За відсутністю належних та допустимих доказів, які підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, заявлені заявником вимоги не є безспірними та за вказаних обставин із поданої заяви не вбачає, що заявнику належить право вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Фізична особа-підприємець Стратон Наталія Вікторівна подала до суду клопотання від 27.03.2023 про відмову у видачі судового наказу, в якому зазначає, що вона не укладала договорів з ТОВ «Хаммінг», немає жодних правовідносин з вказаним товариством, в неї відсутня заборгованості перед заявником, а тому заперечує проти вимог ТОВ «Хаммінг» та зазначає, що такі вимоги не є безспірними.

З наведеного слідує, що вимоги ТОВ «Хаммінг» до ФОП Стратон Наталії Вікторівни викладені в заяві про видачу чудового наказу не є безспірними, а відтак такі вимоги не можуть бути задоволені в наказному проваджені. Протилежного, належними та допустимими доказами заявником при зверненні до суду з заявою про видачу судового наказу, суду не доведено.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 152 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушеннями вимог статті 150 цього Кодексу.

Пунктом 8 частини 1 статті 152 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Оскільки дана заява про видачу судового наказу подана з порушенням вимог ст. 150 Господарського процесуального кодексу України заявником не додано належним чином засвідченої копії договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості та інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, та беручи до увагу те, що із поданої заяви не вбачається виникнення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу, вимоги ТОВ «Хаммінг» до ФОП Стратон Наталії Вікторівни не є безспірними, суд на підставі п. 1, 8 ч. 1 .ст. 152 Господарського процесуального кодексу України відмовляє Товариству з обмеженою відповідальністю «Хаммінг» у видачі судового наказу за вимогою про стягнення з Фізичної особи-підприємця Стратон Наталії Вікторівни на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Хаммінг» 268300 грн. заборгованості з оплати за поставлений товар та 268,40 грн. витрат зі сплати судового збору.

Керуючись ст. 150, 151, 152, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Хаммінг» у видачі судового наказу за вимогою про стягнення з Фізичної особи-підприємця Стратон Наталії Вікторівни на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Хаммінг» 268300 грн. заборгованості з оплати за поставлений товар та 268,40 грн. витрат зі сплати судового збору.

Дана ухвала набирає законної сили у строк та в порядку передбачених ч. 2 ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена у строк визначений ст. 256 ГПК України в порядку передбаченому ст. 257 ГПК України з врахуванням пп. 17.5 п. 17 ч. 1 розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України.

Суддя Ю.В. Подоляк