ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
29.03.2023 Справа № 905/115/23

Господарський суд Донецької області у складі судді Устимової А.М.,
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що за договором №1/1359154 від 10.04.2013 про надання банківських послуг з подальшими змінами та доповненнями, який укладений між Акціонерним товариством "Креді Агріколь Банк" та Приватним акціонерним товариством "Грета", де поручителем виступає Товариство з обмеженою відповідальністю "БИТТЕХ" за договором поруки №1/1359154-1 від 18.03.2016, у останнього виникла вказана заборгованість, яку відповідачі в повному обсязі та у встановлений строк не сплатили, що стало підставою для звернення до суду з позовом з метою захисту порушеного права щодо стягнення наведеної вище суми солідарно.
Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.02.2023 для розгляду справи визначена суддя Устимова А.М.
Ухвалою суду від 15.02.2023 відмовлено у відкритті провадження у справі за вимогами щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "БИТТЕХ", прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/115/23 в частині позовних вимог до Приватного акціонерного товариства "Грета"; справу вирішено розглядати в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання у справі призначено на 06.03.2023 року о 16:30 год.
Ухвалою суду від 20.03.2023 внаслідок усунення недоліків продовжено розгляд справи №905/115/23. Підготовче засідання у справі призначено на 29.03.2023 року о 15:45 год.
Відповідно до п.2 ст.180 Господарського процесуального кодексу України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Отже, за висновками суду, зустрічний позов взаємопов`язаний з первісним позовом.
Відповідно до приписів ч.1 ст.180 Господарського процесуального кодексу відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
За приписами ч.8 ст.165 Господарського процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.
Ухвалою суду про відкриття провадження у справі №905/115/23 від 15.02.2023 відповідачу встановлено строк на подачу відзиву на позов та доказів, на яких ґрунтуються його заперечення протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Також ухвала направлена на електронні адреси відповідача, зазначені в матеріалах справи.
Відповідачем через підсистему «Електронний суд» зустрічна позовна заява та клопотання подані 29.03.2023.
Клопотання про поновлення строку на подачу зустрічного позову до суду Приватне акціонерне товариство "Грета" м.Дружківка обґрунтовує тим, що м.Дружківка, де зареєстроване підприємство, знаходиться у зоні ведення бойових дій і постійних обстрілів, з 28.02.2022 має місце припинення господарської діяльності підприємства, працівники підприємства евакуйовані, що унеможливило своєчасне отримання ухвали суду та подачу зустрічного позову у встановлений процесуальним законом строк.
Уповноважений представник Приватного акціонерного товариства "Грета" м.Дружківка у підготовчому засіданні 29.03.2023 зазначив, не може назвати конкретну дату отримання інформації щодо відкриття провадження у справі безпосередньо підприємством, припускає, що цей факт мав місце у середині березня 2023, ухвалу підприємство не отримувало, факт пропуску відповідного строку не заперечує.
У підготовчому засіданні 29.03.2023 представник Акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" стверджував, що відповідач знав про факт відкриття провадження у справі ще у лютому 2023, оскільки представник Банку особисто зустрічався з представником відповідача з наміром мирного врегулювання спору, під час зустрічі відбулась передача документів на підтвердження позовних вимог, що свідчить про відсутність підстав для задоволення клопотання про поновлення строку.
Розглядаючи клопотання про поновлення строку на подачу зустрічної позовної заяви суд виходить з наступного.
У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 Про введення воєнного стану в Україні, затвердженого Законом України Про затвердження Указу Президента України Про введення воєнного стану в Україні від 24.02.2022 № 2102-ІХ, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб. Строк воєнного стану неодноразово продовжувався. Востаннє Указом Президента України № №58/2023 від 06.02.2023, який затверджено Законом України № 2738-IX від 16.11.2022, строк дії воєнного стану в Україні продовжено 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб.
Розпорядженням КМУ № 679-р від 02.08.2022 «Про проведення обов`язкової евакуації населення Донецької області» встановлено провести обов`язкову евакуацію населення Донецької області.
За наказом №176 від 28.02.2022 Приватним акціонерним товариством "Грета" тимчасово призупинено господарську діяльність підприємства на період дії воєнного стану.
За наказом №177 від 24.03.2022 підприємством тимчасово призупинено трудові відносини на період дії воєнного стану.
Поважними причинами пропуску такого строку суд визнає знаходження підприємства на території активних бойових дій, необхідність евакуації населення області, що спричинило призупинення господарської діяльності підприємства.
Суд вбачає, що зустрічна позовна заява подана на 28 день від дня відкриття провадження у справі (з урахуванням періоду залишення позовної заяви без руху), тобто, час пропуску строку не є істотним.
Крім того, суд приймає до уваги відсутність доказів на підтвердження позиції позивача з приводу заявленого клопотання та відсутність клопотань з приводу надання судом часу з метою надання означених доказів.
Таким чином, суд на підставі ст.119 Господарського процесуального кодексу України поновлює строк для подачу зустрічної позовної заяви.
Відповідно ч.4 ст.180 Господарського процесуального кодексу України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.
До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч.5 ст.180 Господарського процесуального кодексу України).
Дослідивши подані матеріали, суд дійшов висновку, що зустрічна позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 162 Господарського процесуального кодексу України. Позивачем за зустрічним позовом підтверджено сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, а також надіслання іншим учасникам справи копій зустрічної позовної заяви і доданих до неї документів листом з описом вкладення. Спір виник з майново-господарських правовідносин, належить до юрисдикції господарських судів та за підсудністю має розглядатись Господарським судом Донецької області.
Підстави для прийняття рішення щодо залишення зустрічної позовної заяви без руху, її повернення, передбачені ст.174, ч.6 ст.180 Господарського процесуального кодексу України, судом не встановлені.
Представлені матеріали достатні для прийняття зустрічної позовної заяви до спільного розгляду з первісним позовом, відповідно до приписів ст.180 Господарського процесуального кодексу України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 180, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,-
Об`єднати вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом.
Підготовче засідання призначити на 26.04.2023 року об 13:00 год. Зала судового засідання №105.
Повідомити, що участь у судовому засіданні можлива для учасників судового процесу виключно в режимі відеоконференції та відбудеться лише за умови наявності об`єктивних обставин, які забезпечать безпеку проведення судового засідання у приміщенні Господарського суду Донецької області.
Роз`яснити учасникам справи право подати заяву про розгляд справи за відсутності їх представників, право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у тому числі з використанням власних технічних засобів, у порядку, передбаченому ст. 197 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідачу за зустрічним позовом протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали надати до суду відзив на зустрічний позов та докази, на яких ґрунтуються його заперечення. Попередити відповідача за зустрічним позовом, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Повідомити, що учасники справи мають право подати до суду: позивач за первісним позовом, позивач за зустрічним позовом - відповідь на відзив, якщо такий буде подано, - протягом 5 днів з дня його отримання; відповідач за первісним позовом, відповідач за зустрічним позовом - заперечення на відповідь на відзив, якщо такі будуть подані, - протягом 5 днів з дня їх отримання.
Повідомити учасників справи, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам частин третьої шостої статті 165 Господарського процесуального кодексу України. Копії відзиву відповідача за зустрічним позовом на позов, відповіді позивача за зустрічним позовом на відзив, заперечень відповідача за зустрічним позовом на відповідь та доданих до них документів повинні бути надіслані учасникам справи одночасно з їх направленням до суду.
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці господарського суду Донецької області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою://dn.arbitr.gov.ua.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання.

Копію цієї ухвали відповідно до положень статті 9 Господарського процесуального кодексу України направити учасникам справи до відома.

Суддя А.М. Устимова