ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.04.2023м. ДніпроСправа № 904/6065/17

За скаргою Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на бездіяльність державного виконавця

У справі

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕЛАЦІЯ", м. Дніпро

про стягнення заборгованості за кредитним договором

Суддя Красота О.І.

без участі представників

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 15.06.2017 (суддя Петрова В.І.) позов задоволено; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕЛАЦІЯ" на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" заборгованість за кредитом у розмірі 2 576 669,22грн., переоцінку за кредитом у розмірі 885 195,35грн., штраф (фіксована частина) у розмірі 1 000,00грн., штраф (відсоткова частина) у розмірі 134 400,00грн. та 53 958,97грн. судового збору; відмовлено Публічному акціонерному товариству Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" у задоволенні клопотання про забезпечення позову від 25.04.2017.

27.06.2017 на виконання вищевказаного рішення судом видано наказ.

22.03.2023 від Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" надійшла скарга на бездіяльність державного виконавця Соборного ВДВС у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Крайняка М.С. у виконавчому провадженні № 62092841 (ЗВД 62162550) з примусового виконання наказу суду від 27.06.2017 за № 904/6065/17.

Розпорядженням керівника апарату суду за № 109 від 23.03.2023 призначено повторний автоматизований розподіл даної скарги у справі № 904/6065/17 у зв`язку із тим, що суддю Петрову В.І. звільнено з посади. Згідно повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями скаргу у справі № 904/6065/17 передано для розгляду судді Красоті О.І.

27.03.2023 від Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" надійшла заява про залишення скарги без розгляду, оскільки виконавче провадження передано в роботу іншому державному виконавцю Соборного ВДВС у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Положеннями ч. 10 ст. 11 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Враховуючи відсутність у Господарському процесуальному кодексі України норм, які б регулювали питання відкликання скарги на бездіяльність державного виконавця, суд застосовує аналогію закону, якою врегульовано відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути скаргу на бездіяльність державного виконавця.

Керуючись ст.ст. 11, 174, 232-235, 339, 340, 342 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути Акціонерному товариству комерційний банк "Приватбанк" скаргу за № б/н від 20.03.2023 на бездіяльність державного виконавця з доданими до неї документами (на 8 арк.).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 03.04.2023 та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.І. Красота