ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття апеляційного провадження

"29" березня 2023 р. Справа№ 910/24550/13

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гарник Л.Л.

суддів: Алданової С.О.

Шаптали Є.Ю.

секретар судового засідання Бондар Л.В.

за участю представників учасників справи відповідно до протоколу судового засідання від 29.03.2022

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України»

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.10.2021

у справі №910/24550/13

за заявою Публічного акціонерного товариства «Київський ювелірний завод»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еталон-Консалтинг»,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Акціонерного товариства «Сбербанк»

про зобов`язання повернути рухоме майно

в межах справи №910/24550/13

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаст Вотер СТ»

до Публічного акціонерного товариства «Київський ювелірний завод»

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа №910/24550/13 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Фаст Вотер СТ" про банкрутство Публічного акціонерного товариства (далі - ПАТ) "Київський ювелірний завод" на стадії ліквідаційної процедури, введеної постановою Господарського суду міста Києва від 15.04.2015.

15.11.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла заява ПАТ "Київський ювелірний завод" в особі ліквідатора Баскакова Олександра Віталійовича (далі - Баскаков О.В.) з позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Еталон-Консалтинг" про зобов`язання повернути рухоме майно, а саме товарну продукцію (ювелірні вироби і столові прилади із срібла загальною кількістю 6 029 одиниць (згідно наданого позивачем переліку), товарну продукцію (ювелірні вироби) в кількості 1 969 одиниць (згідно наданого позивачем переліку), цінні папери (згідно наданого позивачем переліку), транспортні засоби в кількості 14 одиниць (згідно наданого позивачем переліку), основні засоби (згідно наданого позивачем переліку), обладнання, яке перебувало у заставі Акціонерного товариства (далі АТ) "Державний експортно-імпортний банк України" (згідно наданого позивачем переліку), цінні папери (векселі) в кількості 173 штуки на загальну суму 88 458 079 грн (згідно наданого позивачем переліку).

Позовна заява подана в порядку статті 216 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) та обґрунтована тим, що результати аукціонів з продажу майна ПАТ "Київський ювелірний завод", які відбулися 13.01.2017 в межах ліквідаційної процедури у справі про банкрутство №910/24550/13, визнано недійсними ухвалами Господарського суду міста Києва від 13.03.2019 та від 20.03.2019 у справі №910/24550/13.

Згідно з ухвалою Господарського суду міста Києва про відкриття провадження у справі від 19.11.2019 вищевказану заяву ПАТ "Київський ювелірний завод" в особі ліквідатора Баскакова О.В. прийнято до розгляду в межах справи №910/24550/13, позовну заяву вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.01.2020 залучено до участі у справі Акціонерне товариство (далі - АТ) "Сбербанк" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача; зупинено провадження за вищевказаною заявою ПАТ "Київський ювелірний завод" в особі ліквідатора Баскакова О.В. про зобов`язання повернути рухоме майно, що розглядається в межах справи №910/24550/13, до розгляду Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду касаційної скарги Баскакова О.В. на постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.11.2019 у справі №910/24550/13.

20.01.2020 від ПАТ "Київський ювелірний завод" надійшла заява про відмову від заяви про повернення майна банкрута.

05.03.2021 від ПАТ "Київський ювелірний завод" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Фоменка Андрія Віталійовича надійшла заява про відмову від заяви про повернення майна банкрута.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.09.2021 поновлено провадження у справі за вищевказаною заявою ПАТ "Київський ювелірний завод" в особі ліквідатора Баскакова О.В. про зобов`язання повернути рухоме майно, що розглядається в межах справи №910/24550/13 про банкрутство ПАТ "Київський ювелірний завод", справу призначено до розгляду.

06.10.2021 від ліквідатора ПАТ «Київський ювелірний завод» арбітражного керуючого Фоменка А.В. надійшли доповнення до заяви про відмову від заяви про витребування майна боржника із чужого незаконного володіння.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.10.2021 у справі №910/24550/13 прийнято відмову ПАТ "Київський ювелірний завод" від позову; закрито провадження у справі №910/24550/13 за позовом ПАТ "Київський ювелірний завод" до ТОВ "Еталон-Консалтинг" про зобов`язання повернути рухоме майно, що розглядається в межах справи №910/24550/13 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Київський ювелірний завод"

03.11.2022 АТ "Державний експортно-імпортний банк України" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати оскаржувану ухвалу, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

До цього часу оскаржувана ухвала Господарського суду міста Києва від 11.10.2021 у справі №910/24550/13 в апеляційному порядку не переглядалась.

АТ "Державний експортно-імпортний банк України" не є учасником даної справи за позовом ПАТ "Київський ювелірний завод" про витребування майна із чужого незаконного володіння та визнання права власності, але вважає, що суд першої інстанції вирішив питання про його права, інтереси та обов`язки.

З цього приводу скаржник, посилаючись на ч. 2 ст. 554 ЦК України, зазначає про порушення його прав внаслідок відмови ліквідатора ПАТ "Київський ювелірний завод" від позову про повернення спірного майна (реалізованого за результатом проведення аукціонів з продажу майна ПАТ "Київський ювелірний завод"), в тому числі рухомого майна, що є предметом забезпечення вимог АТ "Державний експортно-імпортний банк України" як забезпеченого кредитора, а саме товарно-матеріальні цінностей (товари в обороті, які забезпечують вимоги за кредитним договором від 25.07.2011 №151311К13 в рамках генеральної угоди від 10.12.2007 №151307N8) в кількості 8 3309 одиниць (1 532 позиції), а також обладнання в кількості 50 найменувань.

Посилаючись на ч. 3 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ), скаржник наголошує, що відмова від вимог про повернення забезпеченого іпотекою майна у власність банкрута та неможливість звернення з такими вимогами в майбутньому унеможливить реалізацію цього майна та подальше погашення вимог забезпеченого кредитора.

З урахуванням вищезазначеного, вирішення питання про повернення майна, яке є предметом забезпечення, до ліквідаційної маси банкрута та його подальша належна реалізація, на думку скаржника, має безпосередній вплив на його права та обов`язки в межах справи про банкрутство №910/24550/13.

Відповідно до протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 09.11.2022 апеляційну скаргу АТ "Державний експортно-імпортний банк України" передано для розгляду колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: Отрюх Б.В. (головуючий суддя), Гарник Л.Л., Пантелієнко В.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.11.2022 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/24550/13; відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.10.2021 у справі № 910/24550/13 до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи № 910/24550/13.

21.11.2022 від ТОВ «Компанія-Фінсервіс» надійшли заперечення проти відкриття апеляційного провадження.

22.11.2022 від ТОВ «Смартком» надійшли заперечення проти відкриття апеляційного провадження.

22.11.2022 від ТОВ «Бізнестерра» надійшли заперечення проти відкриття апеляційного провадження.

01.12.2022 від ТОВ «Еталон-Консалтінг» надійшли заперечення проти відкриття апеляційного провадження.

01.12.2022 від ліквідатора ПАТ «Київський ювелірний завод» арбітражного керуючого Фоменка А.В. надійшли заперечення проти відкриття апеляційного провадження.

30.11.2022 від суддів Отрюха Б.В. та Пантелієнка В.О. надійшли заяви про самовідвід у справі № 910/24550/13.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.12.2022 заяви суддів Отрюха Б.В. та Пантелієнка В.О. про самовідвід від розгляду справи №910/24550/13 задоволено, справу №910/24550/13 передано для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів відповідно до ст. 32 ГПК України.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.12.2022 апеляційну скаргу АТ "Державний експортно-імпортний банк України" передано для розгляду колегії суддів у складі: Грек Б.М. (головуючий суддя), Гарник Л.Л., Остапенко О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.12.2022 заяви суддів Грека Б.М. та Остапенка О.М. про самовідвід від розгляду справи №910/24550/13 задоволено, справу №910/24550/13 передано для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів відповідно до ст. 32 ГПК України.

Відповідно до протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу)(складу суду) від 13.12.2022 апеляційну скаргу АТ "Державний експортно-імпортний банк України" передано для розгляду колегії суддів у складі: Копитова О.С. (головуючий суддя), Гарник Л.Л., Хрипун О.О.

19.12.2022 від судді Копитової О.С. надійшла заява про самовідвід від розгляду апеляційної скарги АТ "Державний експортно-імпортний банк України", який мотивовано наявністю обставини, які виключають можливість участі судді у розгляді даної справи, з огляду на наступне.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.12.2022 задоволено заяву судді Копитової О.С. про самовідвід у справі №910/24550/13; матеріали справи №910/24550/13 передано для здійснення визначення складу судової колегії у відповідності до положень ГПК України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.12.2022, апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Гарник Л.Л. (головуючий суддя), Шаптала Є.Ю., Шапран В.В.

У зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Шапрана В.В., відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.01.2023, апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Гарник Л.Л. (головуючий суддя), Доманська М.Л., Шаптала Є.Ю.

20.01.2023 від судді Доманської М.Л. надійшла заява про самовідвід у справі №910/24550/13, обґрунтована наявністю підстави, яка виключає можливість участі вказаного судді у розгляді даної справи.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.01.2023 задоволено заяву судді Доманської М.Л. про самовідвід, матеріали справи №910/24550/13 передано для здійснення визначення складу судової колегії у відповідності до положень ст. 32 ГПК України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.01.2023 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Гарник Л.Л. (головуючий суддя), Поляков Б.М., Шаптала Є.Ю.

27.01.2023 від судді Полякова Б.М. надійшла заява про самовідвід у справі №910/24550/13, обґрунтована наявністю підстави, яка виключає можливість участі вказаного судді у розгляді даної справи.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.01.2023 задоволено заяву судді Полякова Б.М. про самовідвід; відведено суддю Полякова Б.М. від розгляду апеляційної скарги АТ "Державний експортно-імпортний банк України" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.10.2021 у справі №910/24550/13.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.01.2023 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Гарник Л.Л. (головуючий суддя), Гаврилюк О.М., Шаптала Є.Ю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.02.2023 апеляційну скаргу АТ "Державний експортно-імпортний банк України" залишено без руху, скаржнику надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.02.2023 поновлено строк на апеляційне оскарження АТ "Державний експортно-імпортний банк України", відкрито апеляційне провадження за його апеляційною скаргою, справу №910/24550/13 призначено до розгляду.

13.03.2023 від ліквідатора ПАТ "Київський ювелірний завод" Фоменка А.В. надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому ліквідатор просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржене у справі судове рішення - без змін як таке, що є законним та обґрунтованим

У зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Гаврилюка О.М., відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.03.2023, апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Гарник Л.Л. (головуючий суддя), Сотніков С.В., Шаптала Є.Ю.

21.03.2023 від судді Сотнікова С.В. надійшла заява про самовідвід у справі №910/24550/13, обґрунтована наявністю підстави, яка виключає можливість участі вказаного судді у розгляді даної справи.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.03.2023 задоволено заяву судді Сотнікова С.В. про самовідвід, відведено суддю Сотнікова С.В. від розгляду апеляційної скарги АТ "Державний експортно-імпортний банк України" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.10.2021 у справі №910/24550/13.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.03.2023 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Гарник Л.Л. (головуючий суддя), Алданова С.О., Шаптала Є.Ю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.03.2023 справу №910/24550/13 прийнято до провадження визначеною колегією суддів.

21.03.2023 від АТ "Державний експортно-імпортний банк України" надійшла заява про зупинення провадження у справі до закінчення перегляду Верховним Судом справи №910/24550/13 за касаційною скаргою АТ «Державний експортно-імпортний банк України» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.12.2021 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.06.2021.

21.03.2023 від АТ "Державний експортно-імпортний банк України" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.03.2023 розгляд справи відкладено.

29.03.2023 від АТ "Державний експортно-імпортний банк України" надійшло клопотання про долучення судової практики.

В судовому засіданні, яке відбулося 29.03.2023, суд апеляційної інстанції долучив до матеріалів справи вказане клопотання разом з доданими до нього роздруківками постанов Верховного Суду.

Проаналізувавши обставини справи, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла наступних висновків.

Згідно зі статтею 55 Конституції України кожному гарантується право на судовий захист.

Відповідно до статті 129 Конституції України забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення є однією із засад судочинства, яка застосовується з дотриманням принципу верховенства права, змагальності, рівності всіх учасників перед законом і судом, розумності строків розгляду справи.

Зазначена конституційна норма конкретизована у статті 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", згідно з якою учасники судового процесу та інші особи мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Важливим елементом верховенства права є гарантія справедливого судочинства. Так, у рішенні у справі "Белле проти Франції" ("Bellet v. France", заява N13343/87) від 04.12.1995 Європейський суд з прав людини зазначив, що "стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів якого є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права у демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання в її права". Як засвідчує позиція Європейського суду з прав людини, основною складовою права на суд є право доступу в тому розумінні, що особі має бути забезпечено можливість звернутися до суду для вирішення певного питання, і держава, у свою чергу, не повинна чинити правових чи практичних перешкод для здійснення цього права.

Реалізацією права особи на судовий захист є можливість оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій. Перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина (абзац третій підпункту 3.1 пункту 3 рішення Конституційного Суду України від 11.12.2007 № 11-рп/2007).

Реалізація конституційного права, зокрема, на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення ставиться в залежність від положень відповідних процесуальних норм.

Відповідно до частини першої статті 3 ГПК України судочинство у судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

За правилами юрисдикції господарських судів у пункті 8 частини першої статті 20 ГПК України визначено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство.

З 21.10.2019 введений в дію Кодекс України з процедур банкрутства.

За змістом частин першої та другої статті 7 КУзПБ, спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом у відокремленому позовному провадженні за правилами, передбаченими ГПК України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує, зокрема, всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна. Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до ГПК України.

Предметом позову у цій справі є вимоги ліквідатора ПАТ "Київський ювелірний завод" до ТОВ "Еталон-Консалтинг" про зобов`язання повернути рухоме майно на підставі статті 216 ЦК України, які розглядаються в межах справи про банкрутство №910/24550/13.

Предметом апеляційного оскарження у цій справі є ухвала Господарського суду міста Києва від 11.10.2021 у справі №910/24550/13, згідно з якою прийнято відмову ПАТ "Київський ювелірний завод" від позову та закрито провадження у справі №910/24550/13 за позовом ПАТ "Київський ювелірний завод" в особі ліквідатора Баскакова О.В. до ТОВ "Еталон-Консалтинг" про зобов`язання повернути рухоме майно, що розглядається в межах справи №910/24550/13 про банкрутство ПАТ "Київський ювелірний завод".

На підставі встановлених обставин справи колегія суддів зазначає наступне.

За змістом пунктів 8, 9 частини третьої статті 2 ГПК України одним із принципів господарського судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках.

Відповідно до частини першої статті 17 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Аналіз наведених норм свідчить, що ГПК України виокремлено коло осіб, наділених процесуальним правом на апеляційне оскарження судового рішення, які умовно можна поділити на дві групи: 1) учасники справи; 2) особи, які участі у справі не брали, але судове рішення стосується їх прав, інтересів та (або) обов`язків.

Відповідно до частини другої статті 255 ГПК України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції можуть подавати учасники справи відповідно до цього Кодексу та Закону про банкрутство.

Ухвала Господарського суду міста Києва від 11.10.2021 у справі №910/24550/13 в апеляційному порядку не переглядалась, учасниками справи або особами, які участі у справі не брали, але вважають, що судове рішення стосується їх прав, інтересів та (або) обов`язків, не оскаржувалась.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що на відміну від оскарження судового рішення учасником справи, не залучена до участі у справі особа повинна довести наявність у неї правового зв`язку зі сторонами спору або безпосередньо судовим рішенням через обґрунтування наявності трьох критеріїв: вирішення судом питання про її (1) право, (2) інтерес, (3) обов`язок; такий правовий зв`язок має бути очевидним та безумовним, а не ймовірним. Будь-який інший правовий зв`язок між скаржником і сторонами спору не може братися до уваги.

Варто враховувати, що судове рішення, оскаржуване не залученою до участі у справі особою, повинно безпосередньо стосуватися прав та обов`язків цієї особи, тобто судом має бути розглянуто й вирішено спір про право у правовідносинах, учасником яких на момент розгляду справи та прийняття рішення господарським судом першої інстанції є скаржник, або міститься судження про права та обов`язки цієї особи у відповідних правовідносинах.

Рішення є таким, що прийнято про права та обов`язки особи, яка не була залучена до участі у справі, якщо в мотивувальній частині цього рішення містяться висновки суду про права та обов`язки цієї особи, або у резолютивній частині рішення суд прямо вказав по права та обов`язки таких осіб. В такому випадку рішення порушує не лише матеріальні права осіб, не залучених до участі у справі, а й їх процесуальні права, що витікають із сформульованого в пункті 1 статті 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод положення про право кожного на справедливий судовий розгляд при визначенні його цивільних прав і обов`язків. Будь-який інший правовий зв`язок між скаржником і сторонами спору не може братися до уваги.

Наведене узгоджується з правовою позицією, викладеною в постановах Верховного Суду від 19.06.2018 у справі №910/18705/17, від 11.07.2018 у справі №911/2635/17, від 03.06.2019 у справі №910/6767/17, від 25.10.2019 у справі №910/16430/14 та від 05.05.2020 у справі №910/9254/18.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної ухвали Господарського суду міста Києва від 11.10.2021, предметом судового розгляду є питання закриття провадження у справі на підставі ч. 1 ст. 191 та п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України у зв`язку з відмовою ПАТ "Київський ювелірний завод" від позову, який розглядається в межах справи №910/24550/13 про банкрутство останнього, про зобов`язання ТОВ "Еталон-Консалтинг" повернути рухоме майно на підставі статті 216 ЦК України.

Апеляційним господарським судом встановлено, що АТ "Державний експортно-імпортний банк України" не набуло статусу учасника справи, яка розглядається.

Також з матеріалів справи не вбачається, що оскаржуваною ухвалою місцевого господарського суду вирішено питання про права та обов`язки АТ "Державний експортно-імпортний банк України".

Щодо аргументів АТ "Державний експортно-імпортний банк України", яке наголошує, що частина спірного майна раніше була передана в заставу АТ "Державний експортно-імпортний банк України" для забезпечення виконання зобов`язань ПАТ "Київський ювелірний завод" за кредитним договором, у зв`язку з чим питання повернення майна, що є предметом забезпечення кредиторських вимог АТ "Державний експортно-імпортний банк України", та подальша належна реалізація цього майна мають безпосередній вплив на права та обов`язки AT «Укрексімбанк» в межах справи про банкрутство №910/24550/13, колегія суддів зазначає наступне.

Судом апеляційної інстанції з`ясовано, що провадження у справі №910/24550/13 про банкрутство ПАТ "Київський ювелірний завод" порушено ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.07.2014.

28.07.2014 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет здійснено офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство ПАТ "Київський ювелірний завод".

Ухвалою попереднього засідання господарського суду міста Києва від 16.02.2015;

- затверджено реєстр вимог кредиторів ПАТ "Київський ювелірний завод" ;

- визнано грошові вимоги ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" до ПАТ "Київський ювелірний завод" на суму 1 218 грн - вимоги першої черги, затверджено окремо внесені вимоги ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України", забезпечені заставою боржника, на суму 113 162 835,22 грн, з яких 103 153 502,95 грн - вимоги першої черги, 10 009 332,27 грн - вимоги шостої черги;

- визнано грошові вимоги ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії" до ПАТ "Київський ювелірний завод" на суму 1 218 грн - вимоги першої черги, затверджено окремо внесені вимоги ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії", забезпечені заставою боржника, на суму 53 367 847,65 грн, з яких 45 485 042,90 грн - вимоги першої черги, 7 882 804,75 грн - вимоги шостої черги.

Постановою Господарського суду міста Києва від 15.04.2015 ПАТ "Київський ювелірний завод" визнано банкрутом, введено ліквідаційну процедуру у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.03.2016 визнано ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" кредитором ПАТ "Київський ювелірний завод" на суму 1 218 грн - вимоги першої черги, затверджено окремо внесені вимоги ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" до ПАТ "Київський ювелірний завод", забезпечені заставою боржника, на суму 13 275 901,94 грн; визнано ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії" кредитором ПАТ "Київський ювелірний завод" на суму 1 218 грн - вимоги першої черги, затверджено окремо внесені вимоги ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії" до ПАТ "Київський ювелірний завод", забезпечені заставою боржника, на суму 5004 603,07 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.11.2016 по справі №910/24550/13 надано дозвіл на реалізацію заставного майна банкрута у спосіб, визначений рішенням комітету кредиторів ПАТ "Київський ювелірний завод" від 18.10.2016 в розрізі чотирьох лотів у відповідності до висновків незалежної оцінки майнових активів, а саме:

- лот №1 Товарно-матеріальні цінності (товари в обороті, які знаходяться в заставі у ПАТ "Дочірній Банк Сбербанку Росії") за початковою ціною 1 057 960,47 грн;

- лот №2 Товарно-матеріальні цінності (товари в обороті, які знаходяться в заставі у ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України") за початковою ціною 13 972 101,39 грн;

- лот №3 Цінні папери (акції), що перебувають на балансі ПАТ "Київський ювелірний завод" за початковою вартістю 4 694 752,55 грн;

- лот №4 Будівлі, споруди, виробниче і побутове обладнання, меблі оргтехніка, товарна продукція та інше майно, а також цінні папери, дебіторська заборгованість та нематеріальні активи, що перебувають на балансі ПАТ "Київський ювелірний завод" за початковою вартістю 216 264 773,81 грн.

13.01.2017 відбувся повторний аукціон з продажу майна ПАТ "Київський ювелірний завод" частинами, а саме:

1) у відповідності з публікацією №38374:

- лот №1: Цінні папери (акції), що перебувають на балансі ПАТ "Київський ювелірний завод";

- лот №2: Майно: будівлі, споруди, виробниче і побутове обладнання, меблі, оргтехніка, товарна продукція та інше майно, цінні папери, дебіторська заборгованість та нематеріальні активи, що перебувають на балансі ПАТ "Київський ювелірний завод", до якого включено, у тому числі, й заставне майно Боржника;

2) у відповідності з публікацією №38373:

- лот №1: Товарно-матеріальні цінності, що перебувають на балансі ПАТ "Київський ювелірний завод", у кількості 571 найменування, 6 029 одиниць;

- лот №2: Товарно-матеріальні цінності, що перебувають на балансі ПАТ "Київський ювелірний завод" у кількості 2 042 найменувань, 10 278 одиниць.

За результатом проведених аукціонів все майно ПАТ "Київський ювелірний завод" було продано.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 23.02.2021 у справі №910/24550/13 заяву ТОВ "Фаст Вотер СТ" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 22.02.2017 задоволено; постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.02.2017 у справі №910/24550/13 скасовано; ухвалено нове судове рішення, яким апеляційні скарги ТОВ "Компанія-Фінсервіс" (правонаступник АТ "Сбербанк") та ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" залишено без задоволення; ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.11.2016 у справі №910/24550/13, якою задоволено клопотання ліквідатора ПАТ "Київський ювелірний завод" та надано дозвіл на реалізацію заставного майна банкрута у спосіб, визначений рішенням комітету кредиторів ПАТ "Київський ювелірний завод" від 18.10.2016 в розрізі чотирьох лотів у відповідності до висновків незалежної оцінки майнових активів, залишено без змін; ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.11.2016 у справі №910/24550/13, якою відмовлено ПАТ "Сбербанк" в задоволенні клопотання про призначення незалежної (грошової) оцінки майна банкрута, а також відмовлено ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" у задоволенні клопотання про призначення судової експертизи у справі з поставленням на її вирішення питання визначення ринкової вартості майна боржника, переданого на реалізацію, залишено без змін.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.06.2021 у справі №910/24550/13 заяву ТОВ "Фаст Вотер СТ" про перегляд за нововиявленими обставинами вищевказаної ухвали Господарського суду міста Києва від 13.03.2019 у справі №910/24550/13 про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна ПАТ "Київський ювелірний завод" задоволено повністю; скасовано ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.03.2019 у справі №910/24550/13; ухвалено нове судове рішення, яким відмовлено у задоволенні позовної заяви ПАТ «Сбербанк» у справі №910/24550/13 про визнання недійсним результатів повторного аукціону з продажу майна ПАТ "Київський ювелірний завод" частинами, який відбувся 13.01.2017 та скасування результатів аукціону.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 14.12.2021 вказану ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.06.2021 у справі №910/24550/13 залишено без змін.

Також, постановою Верховного Суду 19.02.2020 у справі №910/24550/13 постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.11.2019 та вищевказану ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.03.2019 у справі №910/24550/13 про визнання недійсними результатів аукціонів з продажу майна ПАТ "Київський ювелірний завод" скасовано, справу в скасованій частині направлено на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.03.2021 закрито провадження у справі №910/24550/13 за заявою ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" до ПАТ "Київський ювелірний завод" про визнання результатів аукціонів з продажу майна недійсними.

Станом на дату прийняття оскаржуваної ухвали Господарського суду міста Києва від 11.10.2021 у справі №910/24550/13 вказані вище судові рішення набрали законної сили.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.02.2022 задоволено заяву АТ "Державний експортно-імпортний банк України" про перегляд ухвали Господарського суду міста Києва від 18.03.2021 за нововиявленими обставинами у справі №910/24550/13; скасовано ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.03.2021 про закриття провадження у справі №910/24550/13 за заявою АТ "Державний експортно-імпортний банк України" до ПАТ "Київський ювелірний завод" про визнання результатів аукціонів з продажу майна недійсними; провадження у справі поновлено зі стадії підготовчого провадження.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.07.2022 у справі №910/24550/13 відмовлено повністю у задоволенні заяви АТ "Державний експортно-імпортний банк України" до ПАТ "Київський ювелірний завод" про визнання результатів аукціонів з продажу майна недійсними в межах справи №910/24550/13.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 16.02.2023 вказане рішення Господарського суду міста Києва від 14.07.2022 у справі №910/24550/13 залишено без змін.

Отже, вказані вище судові рішення, ухвалені за результатом розгляду клопотання ліквідатора ПАТ "Київський ювелірний завод" про надання дозволу на реалізацію заставного майна банкрута та позовів АТ "Сбербанк", ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" про визнання недійсними результатів аукціонів з продажу майна ПАТ "Київський ювелірний завод", набрали законної сили та є чинними.

Наведеним спростовується аргумент АТ "Державний експортно-імпортний банк України", за змістом якого питання щодо повернення спірного майна, яке є предметом забезпечення кредиторських вимог АТ "Державний експортно-імпортний банк України", та подальша належна реалізація цього майна, мають безпосередній вплив на права та обов`язки AT «Укрексімбанк» в межах справи про банкрутство №910/24550/13.

До того ж, вказана апелянтом обставина щодо визнання його кредиторських вимог до ПАТ "Київський ювелірний завод" в межах справи про банкрутство останнього не впливає на результат розгляду справи за позовом ліквідатора ПАТ "Київський ювелірний завод" про витребування майна із чужого незаконного володіння та визнання права власності, який розглядається в межах справи №910/24550/13.

Відповідна обставина, а також те, що частина спірного майна є предметом забезпечення вимог АТ "Державний експортно-імпортний банк України" як забезпеченого кредитора ПАТ "Київський ювелірний завод", не входить до предмету судового розгляду та не підлягає з`ясуванню у межах справи, яка розглядається.

Ураховуючи наведене, судом апеляційної інстанції не встановлено правового зв`язку між оскаржуваним судовим рішенням й порушенням інтересів апелянта, оскільки питання щодо його прав, інтересів та (або) обов`язків судом першої інстанції не вирішувалось.

Якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, інтереси та (або) обов`язки, буде встановлено, що судовим рішенням питання про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося, апеляційний господарський суд своєю ухвалою закриває апеляційне провадження на підставі пункту 3 частини першої статті 264 ГПК України, оскільки у такому випадку немає правового зв`язку між скаржником і сторонами у справі, а отже немає і суб`єкта апеляційного оскарження (аналогічна правова позиція наведена у постанові Верховного Суду від 11.07.2019 у справі №911/2635/17).

Скаржник - АТ "Державний експортно-імпортний банк України" у поданій апеляційній скарзі не обґрунтував наявність права на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 11.10.2021 у справі №910/24550/13; доводів та доказів, які б вказували на те, що суд першої інстанції оскаржуваним судовим рішенням вирішив питання про його права, інтереси та (або) обов`язки, скаржником не зазначено та судом не встановлено.

З огляду на вищевказане, оскільки АТ "Державний експортно-імпортний банк України" не набуло процесуального права на оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 11.10.2021 у справі №910/24550/13, не довело факт порушення оскаржуваною ухвалою його прав, апеляційне провадження за скаргою має бути закрито на підставі пункту 3 частини першої статті 264 ГПК України.

У зв`язку з тим, що провадження за апеляційною скаргою має бути закрито, Північним апеляційним господарським судом не здійснюється розгляд заяви АТ "Державний експортно-імпортний банк України" про зупинення провадження у справі до закінчення перегляду Верховним Судом справи №910/24550/13 за касаційною скаргою АТ «Державний експортно-імпортний банк України» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.12.2021 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.06.2021.

Керуючись ст.ст. 234, 264 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

Заяву Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" про зупинення провадження у справі залишити без розгляду.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.10.2021 у справі №910/24550/13.

Матеріали справи №910/24550/13 направити до Господарського суду міста Києва.

Ухвала Північного апеляційного господарського суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у випадках, у порядку та строк, передбачені ст.ст. 288-291 ГПК України.

Повний текст складено 11.04.2023.

Головуючий суддя Л.Л. Гарник

Судді С.О. Алданова

Є.Ю. Шаптала