ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.03.2023 м. Івано-ФранківськСправа № 909/984/22

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Неверовської Л. М., при секретарі судового засіданні Матіяш М.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Приватного підприємства "Нако Інвест", вул. Євгена Коновальця, 13-В, м. Івано-Франківськ, 76000

до відповідача: Управління капітального будівництва в Івано-Франківській області, вул.Грушевського, 21, м. Івано-Франківськ, 76004

про стягнення грошових коштів в сумі 1017942,80 грн,

за участі:

від позивача: Петришин Сергій Романович,

від відповідача: Ігнатенко Олексій Юрійович,

встановив: Приватне підприємство "Нако Інвест" звернулось до Господарського суду Івано-Франківської області із позовом до Управління капітального будівництва в Івано-Франківській області про стягнення грошових коштів в сумі 1017942,80 грн.

Вирішення процесуальних питань під час розгляду справи.

Ухвалою від 12.12.2022 судом прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

28.12.2022 від Управління капітального будівництва в Івано-Франківській області до суду надійшло клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи (вх.№16569/22).

28.12.2022 від Приватного підприємства "Нако Інвест" до суду надійшла заява (вх.№17953/22), в якій просить суд задоволити клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

30.12.2022 від Управління капітального будівництва в Івано-Франківській області до суду надійшов відзив на позовну заяву (вх.№18058/22).

Ухвалою суду від 04.01.2023 клопотання Управління капітального будівництва в Івано-Франківській області (вх.№17943/22 від 28.12.2022) про призначення судової будівельно-технічної експертизи задоволено. Призначено у справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Івано-Франківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України. На вирішення судової експертизи поставлено наступні питання: 1. Чи відповідає обсяг і вартість виконаних будівельних робіт, зазначених в Актах №22.1 і 22.2 приймання виконаних будівельних робіт за січень 2022 року форми №КБ-2в та довідці про вартість будівельних робіт за формою КБ-3 за січень 2022 року, іншій складеній первинній звітній документації з будівництва, проектно-кошторисній документації по об`єкту Благоустрій території Історико-меморіального музею ім. Степана Бандери за адресою: с.Старий Угринів, вул.С.Бандери, 48, Калуського району Івано-Франківської області. Капітальний ремонт (Перша черга) (ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013) (ДК 021:2015 - 45453000-7 - Капітальний ремонт і реставрація), вимогам нормативно-правових актів в галузі будівництва, а також державним будівельним нормам України?; 2. Якщо не відповідає, то на яку суму? Витрати за проведення експертизи покладено на позивача. Провадження у справі № 909/984/22 зупинено на час проведення експертизи. Матеріали справи направлено Івано-Франківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

16.02.2023 від Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України до суду надійшов висновок експерта вих.№ СЕ-19/109-23/1127-БТ від 09.02.2023 (вх.№ 2558/23).

Ухвалою суду від 20.02.2023 провадження у справі №909/984/22 поновлено, призначено підготовче засідання.

В судовому засіданні 06.03.2023 суд постановив протокольну ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні 23.03.2023, розгляд справи по суті завершено, судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Позиція позивача.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем по справі зобов`язань по договору на закупівлю підрядних робіт за державні кошти №5т від 05.07.2021 в частині здійснення оплати за виконані позивачем в січні 2022 року роботи, внаслідок чого утворився борг в сумі 1017942,80 грн.

Позиція відповідача.

Відповідач позовні вимоги заперечує. У відзиві на позов зазначає про те, що відповідно до п. 14.5 договору, кінцеві розрахунки можуть бути здійсненні виключне після виконання і приймання всіх передбачених договором робіт та підписання дозвільного документа про введення об`єкту в експлуатацію, затвердженого у встановлеюму порядку.

Надані позивачем довідка про вартість будівельних робіт за формою КБ-3 щодо вартості виконаних робіт у сумі 1017942,22 грн та акти №22.1, 22. 2 приймання виконаних будівельних робіт за січень 2022 року форми №КБ-2в підписані ним в односторонньому порядку та інженером технічного нагляду Гуцуляком М.С., який не мав повноважень здійснювати технічний нагляд на об`єкті "Благоустрій території історико-меморіального музею ім. Степана Бандери за адресою: с. Старий Угринів, вул. С.Бандери, 48, Калуського району Івано-Франківської області. Капітальний ремонт".

Позивачем не додано до матеріалів справи доказів підписання дозвільного документа, затвердженого у встановленому порядку про введення об`єкту, зазначеного в п.1.2 договору в експлуатацію.

Обставини справи. Оцінка доказів.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності всі докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи вимоги чинного законодавства, суд встановив наступне.

05.07.2021 між Управлінням капітального будівництва в Івано-Франківській області (замовником) та Приватним підприємством "Нако Інвест" (підрядником) укладено договір на закупівлю підрядних робіт за державні кошти №5 т.

Відповідно до п.1.1 договору підрядник зобов`язався за завданням замовника виконати роботи відповідно до проектної документації та умов договору, а замовник зобов`язується прийняти від підрядника закінчені роботи та оплатити їх згідно умов цього договору.

Згідно п. 1.2 договору найменування робіт: "Благоустрій території Історико-меморіального музею ім. Степана Бандери за адресою: с. Старий Угринів, вул. С. Бандери, 48, Калуського району Івано-Франківської області. Капітальний ремонт (Перша черга) (ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013) (ДК 021:2015 - 45453000-7 - Капітальний ремонт і реставраціям".

Відповідно до п. 2.1 договору, ціна цього договору є приблизною (динамічною) та становить 20376258 грн 00 коп. (з ПДВ).

Згідно п. 2.2 договору, фінансове забезпечення зобов`язань здійснюється в порядку визначеному Бюджетним кодексом України лише за наявності відповідного бюджетного призначення та в межах встановлених бюджетних асигнувань. Сума зобов`язань сторін в межах бюджетних призначень за цим договором на 2021 рік становить 7402140 грн. 00 коп. (з ПДВ) (за рахунок коштів обласного бюджету КПКВК 2717330 - 7402140,00 грн).

Згідно п. 2.3. договору, сума зобов`язань сторін на наступні періоди на залишкову вартість робіт за договором буде визначена додатковими угодами при наявності бюджетних призначень.

Пунктом 2.4. договору передбачено, що ціна цього договору може бути змінена за взаємною згодою сторін з підстав, визначених чинним законодавством України, шляхом укладання відповідних додаткових угод до договору.

Згідно п. 3.1. договору підрядник розпочне виконання робіт з моменту підписання договору та завершить виконання робіт до 30.12.2022 року з правом дострокового виконання.

У відповідності до п. 3.2. договору, початок та закінчення робіт визначається календарним графіком виконання робіт, який є невід`ємною частиною договору.

Згідно п. 11.2 - 11.5 договору, з метою контролю за відповідністю робіт та матеріальних ресурсів установленим вимогам замовник забезпечує здійснення технічного нагляду за будівництвом у порядку, встановленому законодавством та цим договором. З метою контролю за відповідністю будівельно-монтажних робіт проектній документації замовник забезпечує здійснення авторського нагляду протягом усього періоду будівництва шляхом укладення договору з відповідальним розробником проектної документації (генеральним проектувальником). Авторський нагляд і технічних нагляд під час виконання робіт здійснюється відповідно до статті 11 Закону України "Про архітектурну діяльність" в порядку, визначеному постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2007 № 903. У разі допущення підрядником відступлення від проектно-кошторисної документації, умов цього договору та/або інших недоліків у роботах та/або матеріалах, уповноважені представники сторін, за участю служб авторського та технічного нагляду, складають Акт виявлених недоліків із зазначенням строку їх усунення.

Пунктами 13.1 - 13.2 договору сторони погодили, що передача закінчених робіт підрядником і приймання їх замовником оформлюється актом приймання виконаних будівельних робіт у порядку, встановленому нормативними актами України та цим договором. Сторони погодили, що роботи можуть прийматись поетапно, згідно календарного графіку виконання робіт. Після завершення виконання робіт підрядник надає замовнику акт приймання виконаних будівельних робіт (примірна форма КБ-2), який перевірений та підписаний Службою технічного нагляду, довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (примірна форма КБ-3), підсумкову відомість ресурсів, а також виконавчу документацію, а саме: накладні на продукцію та матеріали (на вимогу замовника), сертифікати відповідності продукції, паспорти на продукцію та устаткування, загальний журнал робіт, виконавчі схеми, акти на приховані роботи, фотофіксація об`єкта капітального ремонту до початку, в період проведення та кінцевий результат виконання ремонтно-будівельних робіт.

За змістом п. 13.7 договору, замовник протягом 60 робочих днів з моменту отримання акту приймання виконаних будівельних робіт повинен повернути підряднику підписаний акт, або обґрунтувати причини відмови від його підписання.

Відповідно до п. 14.1 - 14.5 договору, розрахунки за виконані роботи будуть здійснюватися із урахуванням положень чинного законодавства на підставі актів виконаних робіт форми КБ-2в та довідки про вартість виконаних робіт форми КБ-3 проміжними платежами в міру виконання робіт за повністю завершені роботи. Підрядник визначає обсяги та вартість виконаних робіт, що підлягають оплаті, та готує відповідні документи і подає їх для підписання замовнику. Замовник зобов`язаний підписати подані підрядником документи, що підтверджують виконання робіт, або обґрунтувати причини відмови від їх підписання протягом 60 робочих днів з дня одержання. Вартість виконаних робіт, що підлягають оплаті, визначаються з урахуванням обсягів виконаних робіт та фактичних витрат підрядника, підтверджених відповідними документами згідно діючих на момент оплати будівельних норм та стандартів. Проміжні платежі за виконані роботи здійснюються в межах не більше, як 95 відсотків їх загальної вартості за договірною ціною. Кінцеві розрахунки можуть бути здійснені після виконання і приймання всіх передбачених договором робіт та підписання дозвільного документа про введення об`єкта в експлуатацію, затвердженого у встановленому порядку.

Згідно п. 14.7. договору, замовник буде проводити розрахунки за виконані роботи в міру поступлення коштів на розрахунковий рахунок замовника та не несе відповідальності у випадку їх відсутності, зокрема замовник звільняється від будь-яких санкцій чи штрафів передбачених цим договором та чинним законодавством України.

На виконання договірних зобов`язань, позивач виконав будівельні роботи на суму 1017941 грн, що підтверджується актами приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в: №22.1 на суму 553070,40 грн, №22.2 на суму 464871,60 грн та довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за формою КБ-3 за січень 2022 року.

Акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми КБ-3 на загальну суму 1017941 грн підписані та скріплені печаткою підрядника ПП "НАКО ІНВЕСТ" та інженера технічного нагляду Міністерства регіонального розвитку будівництва та житлово-комунального господарства України Гуцуляк Миколи Степановича. Підпису замовника акти форми КБ-2в та довідка форми КБ-3 не містять, як і не містять відмітки про відмову Управління капітального будівництва в Івано-Франківській області від підписання вказаних первинних документів чи висловлення в порядку передбаченому договори зауваження по договору.

09.09.2022 відповідно до супровідного листа від 24.08.2022 за №24-08/22, позивачем відповідачу направлено довідку про вартість виконаних робіт та витрати за січень 2022 року, акти №22.1 та №22.2 приймання виконаних будівельних робіт за січень 2022 року.

Однак, відповідач не повернув підписані подані підрядником документи, та не надав обґрунтування причин відмови від їх підписання протягом 60 робочих днів з дня одержання.

Згідно Розпорядження Івано-Франківської обласної військової адміністрації від 21.04.2022 №87-к "Про ліквідацію Управління капітального будівництва в Івано-Франківській області" вирішено припинити відповідача по справі шляхом ліквідації юридичної особи.

Норми права та мотиви, якими суд керувався при ухваленні рішення.

Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, зокрема з правочинів.

Майново-господарські зобов`язання між суб`єктами господарювання виникають на підставі договорів (ст. 179 Господарського кодексу України) і сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначені умов договору (ст. 627 Цивільного кодексу України).

За змістом положень ст. 193 ГК України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Як визначено у ст. 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (статті 626, 627, 628, 629 Цивільного кодексу України).

За договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов`язаних з місцезнаходженням об`єкта (стаття 875 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 статті 853 Цивільного кодексу України передбачено, що замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові.

Відповідно до ч. 4 ст. 882 ЦК України, передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною. Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими.

Правила частини 4 статті 879 Цивільного кодексу України вказують на те, що оплата робіт проводиться після прийняття замовником збудованого об`єкта (виконаних робіт).

Як встановлено судом, позивач виконав роботи по договору згідно актів виконаних будівельних робіт за січень 2022 року.

Відповідно до частини четвертої статті 882 ЦК України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною. Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими.

Відповідно до п. 13.7 договору, замовник протягом 60 робочих днів з моменту отримання акту приймання виконаних будівельних робіт повинен повернути підряднику підписаний акт або обґрунтувати причини відмови від його підписання.

Однак, по завершенню зазначеного вище терміну відповідач акти виконаних робіт на заявлену суму боргу не підписано, оплату за виконанні позивачем роботи не здійснено.

Таким чином, згідно з положеннями статей 853, 882 ЦК України, якщо замовник не підписав акт та не висловив заперечення щодо виконаних робіт, то такі роботи вважаються прийнятими.

Передання і прийняття робіт на підставі підписаного в односторонньому порядку акта і виникнення за таким актом прав та обов`язків можливе за наявності реального виконання робіт підрядником за договором у разі неотримання обґрунтованої відмови замовника про причини неприйняття робіт (виявлені недоліки) у строк, визначений договором. Такої правової позиції дотримується Верховний Суд у постанові від 17.08.2021 у справі №910/16308/20.

Тобто підрядник не повинен вчиняти жодних дій щодо спонукання замовника до підписання акта виконаних робіт, а має лише констатувати факт відмови від підписання акта.

Враховуючи положення статей 853, 882 ЦК України, суд дійшов висновку, що обов`язок прийняти виконані роботи, а у випадку виявлення недоліків робіт негайно про них заявити (у тому числі шляхом мотивованої відмови від підписання акта виконаних робіт) законом покладений саме на замовника. Проте відповідач свої обов`язки з прийняття спірних робіт не виконав, акти та довідки залишив не підписаними без належних пояснень.

Відповідачем не заперечується факт виконання позивачем обумовлених договором підрядних робіт за січень 2022 року, однак акти виконаних будівельних робіт форми КБ-2в та довідки про вартість робіт форми КБ-3, відповідачем не підписано. Також матеріали справи не містять мотивованої відмови відповідача від приймання робіт та підписання актів виконаних робіт. Доказів направлення на адресу позивача або отримання останнім такої відмови відповідач не надав.

З аналізу наведеного вище, суд дійшов висновку, що роботи за вказаними актами вважаються прийнятими, а замовник на порушення вимог статей 853, 882 ЦК України безпідставно ухилився від прийняття робіт, адже не заявив про виявлені недоліки чи інші порушення, які унеможливили їх прийняття, а, отже, зобов`язаний оплатити роботи, виконані за договором.

Ухвалою суду від 04.01.2023 у справі призначено судову будівельно-технічну експертизу. Згідно Висновку експерта вих.№ СЕ-19/109-23/1127-БТ від 09.02.2023 (вх.№ 2558/23): 1. Обсяг і вартість виконаних будівельних робіт, зазначених в актах № 22.1 і 22.2 приймання виконаних будівельних робіт за січень 2022 року форми № КБ-2в та довідці про вартість будівельних робіт за формою КБ-3 за січень 2022 року, іншій складеній первинній звітній документації з будівництва, проектно-кошторисній документації по об`єкту "Благоустрій території Історико-меморіального музею ім. Степана Бандери за адресою: с. Старий Угринів, вул. С. Бандери, 48, Калуського району Івано-Франківської області. Капітальний ремонт (Перша черга) (ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013) (ДК 021:2015 - 45453000-7 - Капітальний ремонт і реставраціям", відповідає вимогам нормативно-правових актів в галузі будівництва, а також державним будівельним нормам України. 2. Обсяг і вартість виконаних будівельних робіт, зазначених в Актах № 22.1 і 22.21 приймання виконаних будівельних робіт за січень 2022 року форми № КБ-2в та довідці про вартість будівельних робіт за формою КБ-3 за січень 2022 року, відповідають вимогам нормативно-правових актів в галузі будівництва, а також державним будівельним нормам України.

Таким чином, обсяг і вартість виконаних будівельних робіт виконаних позивачем також підтверджується висновком експерта.

Заперечення відповідача про те, що довідка про вартість будівельних робіт за формою КБ-3 щодо вартості виконаних робіт у сумі 1017942,22 грн та акти №22.1, 22. 2 приймання виконаних будівельних робіт за січень 2022 форми №КБ-2в підписані інженером технічного нагляду Гуцуляком М.С., який не мав повноважень здійснювати технічний нагляд на об`єкті не спростовують факту виконання позивачем обумовлених договором підрядних робіт за січень 2022 року.

Як вже зазначалося, обсяг і вартість виконаних будівельних робіт встановлена судовою будівельно-технічною експертизю.

Більше того, згідно п. 11.2 договору, з метою контролю за відповідністю робіт та матеріальних ресурсів установленим вимогам замовник забезпечує здійснення технічного нагляду за будівництвом у порядку, встановленому законодавством та цим договором.

Пунктом 2 Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2007 р. №903 передбачено, що технічний нагляд забезпечує замовник (забудовник) протягом усього періоду будівництва об`єкта з метою здійснення контролю за дотриманням проектних рішень та вимог державних стандартів, будівельних норм і правил, а також контролю за якістю та обсягами робіт, виконаних під час будівництва або зміни (зокрема шляхом знесення) такого об`єкта.

Таким чином, забезпечення технічного нагляду під час будівництва об`єкта покладено саме на замовника (забудовника). Невиконання відповідачем своїх зобов`язань щодо забезпечення технічного нагляду уповноваженою особою не є підставою для відмови прийняти та оплатити виконані позивачем роботи.

Відповідно до статей 73, 74, 81 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Зазначені вище норми процесуального закону спрямовані на реалізацію статті 13 Господарського процесуального кодексу України. Згідно з положеннями цієї статті судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Слід зазначити, що в господарський процес впроваджено стандарт доказування "вірогідності доказів". Зазначений стандарт підкреслює необхідність співставлення судом доказів, які надають позивач та відповідач. Тобто, з введенням даного стандарту доказування необхідним є не надання достатньо доказів для підтвердження певної обставини, а надання саме тієї кількості, яка зможе переважити доводи протилежної сторони судового процесу.

Відповідно до статті 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Тлумачення змісту цієї статті свідчить, що нею покладено на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються, скоріше були (мали місце), аніж не були.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (ст. 86 ГПК України).

Європейський суд з прав людини у рішенні в справі "Серявін та інші проти України" вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Встановленими судом обставинами та доказами підтверджується факт виконання позивачем обумовлених договором робіт, наявності обов`язку відповідача здійснити оплату виконаних позивачем робіт, отже, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати.

Згідно з ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи задоволення позову, судовий збір слід покласти на відповідача.

Щодо витрат пов`язаних з проведенням експертизи, суд зазначає наступне.

Ухвалою суду від 04.01.2023 у справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, витрати за проведення експертизи покладено на позивача.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 123 ГПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані із проведенням експертизи.

Згідно ч. 4 ст. 127 ГПК України розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплати робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.

Згідно ч. 8 ст. 129 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Однак, позивачем не надано суду відповідних доказів понесення витрат пов`язаних з проведенням експертизи та не заявлено про відшкодування таких витрат до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду. В судовому засіданні представник позивача просить залишити витрати пов`язаних з проведенням експертизи за позивачем.

За наведеного, у суду відсутні правові підстави для покладення витрат пов`язаних з проведенням експертизи на відповідача.

Керуючись ст. ст. 2, 73, 74, 77-79, 86, 129, 233, 236, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов Приватного підприємства "Нако Інвест" до Управління капітального будівництва в Івано-Франківській області про стягнення грошових коштів в сумі 1017942,80 грн - задовольнити.

Стягнути з Управління капітального будівництва в Івано-Франківській області, вул.Грушевського, 21, м. Івано-Франківськ, 76004 (ідентифікаційний код 42753445) на користь Приватного підприємства "Нако Інвест", вул. Євгена Коновальця, 13-В, м. Івано-Франківськ, 76000 (ідентифікаційний код 41083 (один мільйон сімнадцять тисяч дев`ятсот сорок дві) грн 80 коп. боргу, 15269 (п`ятнадцять тисяч двісті шістдесят дев`ять) грн 14 коп. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 04.04.2023

Суддя Неверовська Л. М.