ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 квітня 2023 рокуСправа № 912/2438/20

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Поліщук Г.Б., розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 №б/н від 13.03.2023 на бездіяльність державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) Желовнікової Ю.А. у виконавчому провадженні №69335342 у справі №912/2438/20

за позовом ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Ноксен", 25015, м. Кропивницький, вул. Є. Маланюка, буд. 2

про стягнення вартості частини майна 2 610 379,45 грн

за участю представників:

від стягувача (заявника) - Кулібаба М.І., ордер №1048181 від 21.02.2023;

від боржника - Федоренко Д.М., ордер серії ВА №1050498 від 30.03.2023, посвідчення адвоката № 544 від 27.01.2020;

від Подільського ВДВС у місті Кропивницький Південно - Східного МРУ Міністерства юстиції (м.Одеса) - Желовнікова Ю.А., посвідчення № 018845 від 12.11.2020.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 13.01.2022 у даній справі, залишеним без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 15.06.2022 та постановою Верховного Суду від 18.08.2022, позовні вимоги задоволено повністю; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ноксен" на користь ОСОБА_1 вартість частини майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Ноксен" пропорційно його частці у статутному капіталі товариства в сумі 2 018 128,00 грн, інфляційні втрати в сумі 405 643,73 грн, три відсотки річних в сумі 186 607,73 грн, 120 127,00 грн витрат пов`язаних з проведенням судової експертизи, а також 39 155,69 грн судового збору.

04.07.2022 на виконання рішення суду видано відповідний наказ.

Ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 15.09.2022 за заявою відповідача відстрочено виконання рішення Господарського суду Кіровоградської області від 13 січня 2022 року по справі №912/2438/20 на строк до 13 січня 2023 року.

13.03.2023 на адресу господарського суду від ОСОБА_1 надійшла скарга (вх. №426/23 від 13.03.2023) на бездіяльність державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) Желовнікової Ю.А. у виконавчому провадженні №69335342, відкритому на підставі наказу Господарського суду Кіровоградської області від 04.07.2022 у справі №912/2438/20, відповідно до якої скаржник просить:

- визнати бездіяльність державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Желовнікової Юлії Анатоліївни, що полягає у не винесенні постанови про звернення стягнення на майно боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Ноксен";

- зобов`язати державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Желовнікову Юлію Анатоліївну винести постанову про звернення стягнення на майно боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Ноксен";

- зобов`язати державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Желовнікову Юлію Анатоліївну здійснити опис майна боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Ноксен", що знаходиться за адресою місцезнаходження товариства: 25015, м. Кропивницький, вул. Є. Маланюка, буд. 2;

- покласти на Подільський відділ державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) витрати на професійну правничу допомогу адвоката в сумі 5000,00 грн.

В обґрунтування поданої скарги скаржник зазначає, що на виконанні у Подільському відділі Державної виконавчої служби у місті Кропивницькому перебуває ВП № 69335342 щодо виконання наказу Господарського суду Кіровоградської області від 04.07.2022 року у справі №912/2438/20, проте станом на 13.03.2023 державними виконавцями не виявлено в боржника грошових коштів, за рахунок яких може бути погашений борг в повному обсязі.

Скаржником зазначено, що представником ОСОБА_1 до відділу ДВС неодноразово подавались заяви, зокрема від 26.01.2023, 08.02.2023 з вимогами, у зв`язку з відсутністю коштів у боржника, звернути стягнення на майно ТОВ "Ноксен", однак державний виконавець не надавав відповіді на вищевказані заяви та не вчиняв дій, направлених на стягнення іншого майна ТОВ "Ноксен".

09.02.2023 року начальником відділу надана відповідь за №7328/30.22-25/9, якою підтверджено, що у результаті вчинення виконавчих дій державним виконавцем виявлено відсутність у боржника грошових коштів для погашення заборгованості та наявність у боржника іншого майна, на яке могло б бути накладено стягнення, а саме транспорт та спеціальна техніка.

У поданій скарзі скаржник стверджує, що у боржника наявний автотранспорт та інша важка техніка, відомості про яку містяться в матеріалах виконавчого провадження. На особистому прийомі 22.02.2023 року усно державний виконавець запевнила, що нею будуть вчинені всі дії, передбачені діючим законодавством щодо звернення стягнення на майно боржника, але фактично державний виконавець жодних дій, направлених на звернення стягнення на майно ТОВ "Ноксен", не вчиняє.

22.02.2023 року ОСОБА_1 втретє звернувся до державного виконавця з заявою та просив звернути стягнення на інше майно ТОВ "Ноксен", в тому числі автотранспорт, техніку, устаткування та якнайшвидше здійснити примусове виконання рішення суду; письмово повідомити, які дії вчинені державним виконавцем після 09.02.2023 року з дня виявлення технологічного транспорту наявного в боржника для звернення стягнення на інше майно ТОВ "Ноксен". Однак, відповіді на заяву від 22.02.2023 року ОСОБА_1 до цього часу не надано, жодних дій направлених на звернення стягнення на майно боржника ТОВ "Ноксен" не вчинено.

Ухвалою від 14.03.2023 прийнято скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) Желовнікової Ю.А. у виконавчому провадженні №69335342, відкритому на підставі наказу Господарського суду Кіровоградської області від 04.07.2022 у справі №912/2438/20 та призначено до розгляду в засіданні на 30.03.2023 об 14:30 год.

27.02.2023 до суду від Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) старшого державного виконавця Желовнікової Ю.А. надійшли заперечення на скаргу з копіями матеріалів виконавчого провадження, в якій просить відмовити у задоволенні скарги.

30.03.2023 Товариством з обмеженою відповідальністю "Ноксен" надано пояснення №31 від 30.03.2023, за змістом яких повідомлено суд, що боржник не мав можливості забезпечити державному виконавцю своєчасний доступ до власного майна, оскільки директор знаходився на лікарняному з 11.01.2023 по 24.02.2023, повноваження та право підпису не мав можливості передати іншій особі та після повного одужання директора ТОВ "Ноксен" виконує усі вимоги державного виконавця в повному обсязі.

В судовому засіданні 30.03.2023 оголошено перерву до 03.04.2023 о 14:30 год.

У судовому засіданні 03.04.2023 представник ОСОБА_1 вимоги скарги підтримав з підстав, зазначених у скарзі.

Представник органу ДВС у засіданні проти задоволення скарги заперечив, стверджуючи про проведення всіх необхідних виконавчих дій з метою повного та фактичного виконання рішення суду, посилаючись на підстави, викладені у запереченнях від 27.03.2023.

Представник боржника в судовому засіданні заперечив подану скаргу з мотивів, наведених у поданих до суду поясненнях.

Відповідно до ст. 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Згідно з ч. 1 ст. 342 Господарського процесуального кодексу України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Суд, дослідивши матеріали скарги та всі інші подані сторонами документи, встановив наступне.

З поданих суду під час розгляду даної скарги матеріалів встановлено, що на виконанні у державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) старшого державного виконавця Желовнікової Ю.А. перебуває виконавче провадження №69335342 щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ноксен" на користь ОСОБА_1 коштів.

Державним виконавцем 06.07.2022 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №69335342.

06.07.2022 державним виконавцем перевірено майновий стан боржника, шляхом направлення запитів до реєструючих органів, а саме: Міністерства внутрішніх справ України про наявність транспортних засобів, Державної фіскальної служби України про наявні рахунки боржників - юридичних осіб, а також рахунки, відкриті боржником - юридичною особою через свої відокремлені підрозділи.

Згідно наданих відповідей, встановлено, що у боржника наявні наступні транспортні засоби, а саме:

- Марка ТЗ: Foton, Модель ТЗ: АС3251-2 КОБАЛЬТ, Категорія ТЗ: ВАНТАЖНИЙ, Рік виробництва Т3:2013, VIN: НОМЕР_1 , СL022112 Номерний знак: НОМЕР_2 , колір: ЧЕРВОНИЙ;

- Марка ТЗ: ТОYОТА Модель ТЗ: НILUX Категорія ТЗ: ВАНТАЖНИЙ Рік виробництва ТЗ: 2017 VIN: НОМЕР_3 Номер шасі: НОМЕР_4 Номерний знак: НОМЕР_5 Колір ТЗ: СИНІЙ;

- Марка ТЗ: ГАЗ Модель ТЗ: 3306 Категорія ТЗ: ВАНТАЖНИЙ Рік виробництва ТЗ: 1994 VIN: НОМЕР_6 Номер шасі: НОМЕР_6 Номерний знак: НОМЕР_7 Колір ТЗ: ЗЕЛЕНИЙ;

- Марка ТЗ: ПАЗ Модель ТЗ: 4234 Категорія ТЗ: АВТОБУС Рік виробництва ТЗ: 2007 VIN: НОМЕР_8 Номер кузова: НОМЕР_9 Номерний знак: НОМЕР_10 Колір ТЗ: БІЛИЙ;

- Марка ТЗ: КРАЗ Модель ТЗ: 6510 Категорія ТЗ: ВАНТАЖНИЙ Рік виробництва ТЗ: 1993 VIN: НОМЕР_11 Номер шасі: НОМЕР_12 Номерний знак: НОМЕР_13 Колір ТЗ: ЗЕЛЕНИЙ;

- Марка ТЗ: РEUGEOT Модель ТЗ: РАRTNER Категорія ТЗ: ЛЕГКОВИЙ Рік виробництва ТЗ: 2016 VIN: НОМЕР_14 Номер кузова: НОМЕР_14 Номерний знак: НОМЕР_15 Колір ТЗ: СІРИЙ;

- Марка ТЗ: RENAULT Модель ТЗ: DUSTER Категорія ТЗ: ЛЕГКОВИЙ Рік виробництва ТЗ: 2012 VIN: НОМЕР_16 Номер кузова: НОМЕР_17 Номерний знак: НОМЕР_18 Колір ТЗ: КОРИЧНЕВИЙ;

- Марка ТЗ: RENAULT Модель ТЗ: DUSTER Категорія ТЗ: ЛЕГКОВИЙ Рік виробництва ТЗ: 2018 VIN: НОМЕР_19 Номер кузова: НОМЕР_19 Номерний знак: НОМЕР_20 Колір ТЗ: СІРИЙ;

- Марка ТЗ: FOTON Модель ТЗ: НОМЕР_21 -2 КОБАЛЬТ Категорія ТЗ: ВАНТАЖНИЙ Рік виробництва ТЗ: 2013 VIN: НОМЕР_22 Номер шасі: НОМЕР_22 Номерний знак: НОМЕР_23 Колір ТЗ: ЧЕРВОНИЙ;

- Марка ТЗ: SUZUKI Модель ТЗ: JIMNY Категорія ТЗ: ЛЕГКОВИЙ Рік виробництва ТЗ: 2021 VIN: НОМЕР_24 Номер кузова: НОМЕР_24 Номерний знак: НОМЕР_25 Колір ТЗ: СИНІЙ;

- Марка ТЗ: VOLVO Модель ТЗ: VVN Категорія ТЗ: ВАНТАЖНИЙ Рік виробництва ТЗ: 2002 VIN: НОМЕР_26 Номер шасі: НОМЕР_26 Номерний знак: НОМЕР_27 Колір ТЗ: БІЛИЙ;

- Марка ТЗ: FOTON Модель ТЗ: BJ3251 Категорія ТЗ: ВАНТАЖНИЙ Рік виробництва ТЗ: 2007 VIN: НОМЕР_28 Номер шасі: НОМЕР_29 Номерний знак: НОМЕР_30 Колір ТЗ: СИНІЙ;

- Марка ТЗ: ТОYОТА Модель ТЗ: HILUX Категорія ТЗ: ЛЕГКОВИЙ Рік виробництва ТЗ: 2013 VIN: НОМЕР_31 Номер кузова: НОМЕР_31 Номерний знак: НОМЕР_32 Колір ТЗ: ЧОРНИЙ;

- Марка ТЗ: ЗИЛ Модель ТЗ: 131 Категорія ТЗ: ВАНТАЖНИЙ Рік виробництва ТЗ: 1988 VIN: НОМЕР_33 Номер шасі: НОМЕР_34 Номерний знак: НОМЕР_35 Колір ТЗ: ЗЕЛЕНИЙ;

- Марка ТЗ: СНEVROLRT Модель ТЗ: NIVA А 21230 Категорія ТЗ: ЛЕГКОВИЙ Рік виробництва ТЗ: 2007 VIN: НОМЕР_36 Номер кузова: НОМЕР_36 Номерний знак: НОМЕР_37 Колір ТЗ: СІРИЙ;

- Марка ТЗ: ПАЗ Модель ТЗ: 4234 Категорія ТЗ: АВТОБУС Рік виробництва ТЗ: 2007 VIN: НОМЕР_8 Номер кузова: НОМЕР_9 Номерний знак: НОМЕР_10 Колір ТЗ: БІЛИЙ РНОКПП/ЄДРПОУ: НОМЕР_38 ;

- Марка ТЗ: КРАЗ Модель ТЗ: 6510 Категорія ТЗ: ВАНТАЖНИЙ Рік виробництва ТЗ: 1993 VIN: НОМЕР_39 Номер шасі: НОМЕР_12 Номерний знак: НОМЕР_13 Колір ТЗ: ЗЕЛЕНИЙ РНОКПП/ЄДРПОУ: НОМЕР_38 ;

- Марка ТЗ: ЗИЛ Модель ТЗ: 131 Категорія ТЗ: ВАНТАЖНИЙ Рік виробництва ТЗ: 1988 VIN: НОМЕР_33 Номер шасі: НОМЕР_34 Номерний знак: НОМЕР_40 Колір ТЗ: ЗЕЛЕНИЙ РНОКПП/;

- Марка ТЗ: СНЕVROLEТ Модель ТЗ: NIVA 21230 Категорія ТЗ: ЛЕГКОВИЙ Рік виробництва ТЗ: 2007 VIN: НОМЕР_36 Номер кузова: НОМЕР_36 Номерний знак: НОМЕР_37 Колір ТЗ: СІРИЙ.

06.07.2022 на підставі ст. 56 Закону України "Про виконавче провадження", державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника.

15.07.2022 до відділу надійшла ухвала Верховного суду України від 14.07.2022, згідно якої зупинено виконання рішення Господарського суду Кіровоградської області від 13.01.2022 у справі № 912/2438/20 до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

18.07.2022 державним виконавцем винесено постанову про зупинення вчинення виконавчих дій на підставі рішення суду до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

29.08.2022 до відділу надійшла заява від стягувача про поновлення виконавчого провадження, в зв`язку з тим, що рішення Господарського суду Кіровоградської області від 13.01.2022 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 15.06.2022 Центрального господарського суду від 15.06.2022 у справі № 912/2438/20 залишено в силі.

01.09.2022 державним виконавцем винесено постанову про поновлення вчинення виконавчих дій.

01.09.2022 державним виконавцем направлено запит до Державної фіскальної служби України про наявні рахунки боржників - юридичних осіб, а також рахунки, відкриті боржником - юридичною особою через свої відокремлені підрозділи.

Згідно відповіді з Державної фіскальної служби у боржника наявні відкриті рахунки в АТ КБ "ПриватБанк", АТ "Укрексімбанк", АБ "Південний", Казначейство України.

01.09.2022 державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника та направлено на виконання до наступних банківських установ: АТ КБ "ПриватБанк", АТ "Універсалбанк", АТ "ОКСІ банк", АТ "Таскомбанк", АТ "ІндустріалБанк", ПАТ "Банк Восток", АТ "ПроКредит Банк", АТ "Акціонерний - комерційний" "Львів", АТ "Кредобанк", АТ "ОТП Банк", АТ "Ідея Банк", АТ "Агропросперіс Банк", АТ "Укрсиббанк", АТ "Банк Авангард", АТ "Альфа-Банк", АТ "Банк Форвард", АТ "СЕНС БАНК", та копії постанови направлено до АТ "Укрексімбанк", АТ "Південний".

23.09.2022 до відділу надійшла ухвала Господарського суду Кіровоградської області від 15.09.2022 у справі № 912/2438/20 про відстрочення виконання рішення від 13.01.2022 по даній справі на строк до 13.01.2023.

27.09.2022 до відділу надійшла відповідь з АБ "Південний", згідно якої встановлено, що залишок коштів на рахунках в даній банківській установі складає - 0,00 грн.

30.09.2022 до відділу надійшла відповідь з АТ "Укрексімбанк", згідно якої встановлено, що залишок коштів на рахунках в даній банківській установі складає 5 952,25 грн.

16.01.2023 у зв`язку із наявною виробничою необхідністю, керуючись п.14 розділу III, розділом V Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 №512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 29.09.2016 № 2832/5), на підставі доручення передано матеріали виконавчого провадження від одного державного виконавця до іншого, а саме від старшого державного виконавця Хитровського Д.В. до старшого державного виконавця Желовнікової Ю.А.

17.01.2023 державним виконавцем направлено запит до Державної фіскальної служби України про наявні рахунки боржника, а також рахунки, відкриті боржником через свої відокремлені підрозділи.

Згідно відповіді з Державної фіскальної служби у боржника наявні відкриті рахунки в АТ КБ "ПриватБанк", АТ "Укрексімбанк", АБ "Південний", Казначейство України.

18.01.2023 державним виконавцем направлено платіжні інструкції до вищевказаних банківських установ для виконання.

18.01.2023 державним виконавцем направлено запит до Головного управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області про наявність будь-якої сільськогосподарської техніки, що зареєстрована за боржником.

18.01.2023 державним виконавцем направлено запит до Управління Держпраці у Кіровоградській області про наявність великотоннажних та інших технологічних транспортних засобів, що не підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування, підіймальні споруди, парові та водогрійні котли, посудини, що працюють під тиском, трубопроводи пари та гарячої води, атракціони, об`єкти нафтогазового комплексу та інші об`єкти, що зареєстровані за боржником.

26.01.2023 державним виконавцем сформованого витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, та встановлено, що керівником даного підприємства являється Сіротюк Володимир Іванович.

26.01.2023 державним виконавцем направлено виклик державного виконавця керівнику ТОВ "Ноксен" - Сіротюк Володимиру Івановичу за адресою: вул. Євгена Маланюка, буд. 2, м. Кропивницький, Кіровоградська область, та зобов`язано з`явитися до відділу, й одночасно надати:

- пояснення керівника або іншої уповноваженої особи за фактом невиконання вимог виконавчого документа, а також повідомити про заходи, що вживаються з метою його виконання;

- достовірні відомості про кошти у гривнях та іноземній валюті, інші цінності (дорогоцінні метали, ювелірні вироби тощо), у тому числі про кошти на рахунках і вкладах у банках та інших фінансових установах, про рахунки в цінних паперах у депозитарних установах, що знаходяться на території України та за її межами, з зазначенням назви відповідної установи та її адреси, на підтвердження чого надати копії відповідних договорів або інших документів;

- достовірні відомості про наявність готівки в національній та іноземній валюті, що перебуває в касах або інших сховищах;

- достовірні відомості про майно, у тому числі про майно, що перебуває у спільній власності (місцезнаходження, технічна характеристика тощо) з наданням копій підтверджуючих документів про відповідне право;

- достовірні відомості про майно, що перебуває в заставі/іпотеці або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні від інших осіб (місцезнаходження майна, його характеристика тощо) з наданням копій підтверджуючих договорів та додатків до них;

- достовірні відомості про майно, обліковується на окремому балансі філії, представництва та іншого відокремленого підрозділу;

- достовірні відомості про майнові права, на які може бути звернено стягнення, зокрема частки у статутному капіталі юридичних осіб, в тому числі майнові права, що є предметом застави/іпотеки , з наданням копій підтверджуючих документів.

27.01.2023 державним виконавцем сформовано витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта та встановлено, що у боржника наявне нерухоме майно, а саме наступні земельні ділянки:

- земельна ділянка загальною площею 2 га, к.н.:02:001:0719;

- земельна ділянка загальною площею 1,6371 га, к.н. :02:001:5231 за адресою: АДРЕСА_3;

- земельна ділянка загальною площею 1,5428 га, к.н. :02:001:5232 за адресою: АДРЕСА_3;

- земельна ділянка загальною площею 1,5428 га, к.н. :02:001:5233 за адресою: АДРЕСА_3;

- земельна ділянка загальною площею 0,9882 га, к.н. :51:093:0001 за адресою: АДРЕСА_2 .

На дане майно накладено арешт та заборонено вчиняти будь-які дії щодо відчуження майна чи проведення його перереєстрації на іншого власника.

31.01.2023 на депозитний рахунок відділу надійшли кошти, стягнуті з рахунків боржника в сумі 7 202,28 грн.

Державним виконавцем здійснено розподіл стягнутих з боржника сум, а саме на Спеціальний реєстраційний рахунок Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) перераховано мінімальні витрати на проведення виконавчих дій в сумі 250,00 грн, 632,03 грн виконавчий збір перераховано на користь держави та 6320,25 грн борг перераховано на користь стягувача ОСОБА_1

02.02.2023 на депозитний рахунок відділу надійшли кошти, стягнуті з рахунків боржника в сумі 10,00 грн., а також кошти в сумі 100 439,93 грн, які надійшли на депозитний рахунок відділу 03.02.2023.

Державним виконавцем здійснено розподіл стягнутих з боржника сум, а саме: стягнуто та перераховано виконавчий збір на користь держави в сумі 9 131,82 грн, та борг на користь стягувача ОСОБА_1 стягнуто та перераховано в сумі 91 318,11 грн.

Станом на 09.02.2023 залишок боргу на користь ОСОБА_1 становить 2 672 023,79 грн, залишок виконавчого збору 267 202,36 грн.

09.02.2023 р. до відділу надійшла відповідь з Управління Держпраці у Кіровоградській області, згідно якої встановлено, що за боржником зареєстровані наступні технологічні транспортні засоби:

- Бульдозер, Т-170, 1996 року випуску, ідентифікаційний (заводський) номер: НОМЕР_41 , номер двигуна: НОМЕР_42 , ДНЗ: НОМЕР_43 ;

- Навантажувач фронтальний, L-34, 1995 року випуску, Ідентифікаційний (заводський) номер: НОМЕР_44 , номер двигуна: НОМЕР_45 , ДНЗ: НОМЕР_46 ;

- Навантажувач фронтальний, L-34, 1995 року випуску, Ідентифікаційний (заводський) номер: НОМЕР_47 , ДНЗ: НОМЕР_46 ;

- Бурова установка, Rock Вuggу, 2007 року випуску, номер двигуна: НОМЕР_48 , ДНЗ: НОМЕР_49 ;

- Автонавантажувач, VOLVО, L220F, 2008 року випуску, номер двигун: НОМЕР_50 , ДНЗ: НОМЕР_51 ;

- Трактор колісний, Т-1641, 1986 року випуску, Ідентифікаційний (заводський) номер: НОМЕР_52 , номер двигуна: НОМЕР_53 , ДНЗ: НОМЕР_54 ;

- Кран гусеничний, РДК-250-3, 1989 року випуску, Ідентифікаційний (заводський) номер: НОМЕР_55 , номер двигуна, НОМЕР_56 , ДНЗ; НОМЕР_57 ;

- Навантажувач фронтальний, НК-632, 201 року випуску, Ідентифікаційний (заводський) номер: НОМЕР_58 , номер двигуна: НОМЕР_59 , ДНЗ: НОМЕР_60 ;

-Автонавантажувач вилковий, НYUNDAI, 50D-9SА, 2014 року випуску, Ідентифіка ційний (заводський) номер: НОМЕР_61 , номер двигуна: НОМЕР_62 , ДНЗ: НОМЕР_63 ;

- Компресорна станція, ВВП 15112 У1, 2014 року випуску, Ідентифікаційний (заводський) номер: НОМЕР_64 , номер двигуна: НОМЕР_65 , ДНЗ: НОМЕР_66 ;

- Самохідна бурова установка, ROCKBUGEY, 2006 року випуску, Ідентифікаційний (заводський) номер: НОМЕР_67 , номер двигуна: НОМЕР_68 , ДНЗ: НОМЕР_69 ;

- Гідравличний бурильний самохідний весрстат, SANDVIK, DS121R, 2008 року випуску, Ідентифікаційний (заводський) номер: НОМЕР_70 -1, номер двигуна: НОМЕР_71 , ДНЗ: НОМЕР_72 ;

- Екскаватор гусеничний, НІТАСНІ, ZХ450LC-3, 2007 року випуску, Ідентифікаційний (заводський) номер: НОМЕР_73 , номер двигуна: НОМЕР_74 , ДНЗ: НОМЕР_75 ;

- Hавантажувач фронтальний, LIEBHERR, L 586, 2008 року випуску, Ідентифікаційний (заводський) номер: НОМЕР_76 , номер двигуна: НОМЕР_77 , ДНЗ: НОМЕР_78 ;

- Щокова дробарка на гусеничному ходу, FINTEC 1107, 2006 року випуску, Ідентифікаційний (заводський) номер: НОМЕР_79 , номер двигуна: НОМЕР_80 , ДНЗ: НОМЕР_81 ;

- Пересувна сортувальна установка (ГРОХОТ) ТЕRЕХ FINLAY 694+, НОМЕР_82 , FINLAY

694+, 2013 року випуску, Ідентифікаційний (заводський) номер: НОМЕР_83 ,

номер двигуна: НОМЕР_84 , ДНЗ: НОМЕР_85 ;

- Бульдозер на гусеничному ходу, САТЕRPILLAR, D9R, 2012 року випуску, Ідентифікаційний (заводський) номер: НОМЕР_86 , номер двигуна: НОМЕР_87 . ДНЗ: НОМЕР_88 ;

- Фронтальний навантажувач на колісному ходу, VOLVO,L120G, 2012 року випуску, Ідентифікаційний (заводський) номер: НОМЕР_89 , номер двигуна: НОМЕР_90 , ДНЗ: НОМЕР_91 ;

- Шляхопрокладач, БАТ2,1985 року випуску, Ідентифікаційний (заводський) номер: НОМЕР_92 , ДНЗ: НОМЕР_93 .

14.02.2023 та 21.02.2023 державним виконавцем виставлено платіжні інструкції, й направлено на виконання до наступних банківських установ: АТ КБ "ПриватБанк", АТ "Укрексімбанк", АТ "ОТП Банк", АБ "Південний".

02.03.2023 на депозитний рахунок відділу надійшли кошти, стягнуті з рахунків боржника в сумі 101 000,00 грн.

Державним виконавцем здійснено розподіл стягнутих з боржника сум, а саме стягнуто та перераховано на користь держави виконавчий збір в сумі 9 181,82 грн, та борг в сумі 91 818,18 грн перераховано на користь стягувача ОСОБА_2 .

20.03.2023 державним виконавцем направлено платіжні інструкції до наступних банківських установ для виконання, а саме: АТ КБ "ПриватБанк", АБ "Південний", АТ "Укрексімбанк", АТ "ОТП Банк".

20.03.2023 до відділу надійшла заява від боржника з переліком майна, яке необхідно реалізувати в першу чергу, а саме:

1) Автомобіль RENAULT DUSTER НОМЕР_18 ;

2) Автомобіль КРАЗ -6510 НОМЕР_94 ;

3) Навантажувач фронтальний L -34;

4) Трактор колісний Т-16;

5) Кран гусеничний РДК-250-3;

6) Автомобіль FOTON синій НОМЕР_95 ;

7) Автомобіль VOLVO VVN вантажний самоскид НОМЕР_102.

21.03.2023 до відділу надійшло пояснення від директора ТОВ "НОКСЕН" з приводу неможливості на даний час забезпечити доступ до матеріально-технічної бази підприємства, оскільки роботи по видобутку корисних копалин призупинені з об`єктивних причин, та даний кар`єр є об`єктом підвищеної небезпеки, тому найближчим часом буде визначена відповідальна особа для здійснення доступу до рухомого майна підприємства для подальшого опису майна.

22.03.2023 державним виконавцем направлено листа до Маловисківського відділу державної виконавчої служби у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) щодо проведення виконавчих дії на 24.03.2023 о 11:00 год стосовно опису й арешту майна боржника, за місцем знаходження майна ТОВ "Ноксен", яке відноситься до території Маловисківського відділу державної виконавчої служби у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), оскільки попередньо було узгоджено час та дату.

24.03.2023 державним виконавцем керуючись вимогами ст. 56 Закону України "Про виконавче провадження" постановою про опис та арешт майна (коштів) боржника, описано та арештовано наступне рухоме майно:

1) RENAULT, реєстраційний номер НОМЕР_18 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_17 , модель: DUSTER, категорія: ЛЕГКОВИЙ, колір: КОРИЧНЕВИЙ, рік виробництва:2012, номер кузова: НОМЕР_17 ;

2) FOTON, реєстраційний номер НОМЕР_30 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_28 , модель: BJ3251, категорія: ВАНТАЖНИЙ, колір: СИНІЙ, рік виробництва: 2007, номер шасі: НОМЕР_29 ;

3) VOLVO, реєстраційний номер НОМЕР_27 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_26 , модель: VVN, категорія: ВАНТАЖНИЙ, колір: БІЛИЙ, рік виробництва: 2002, номер шасі НОМЕР_26 ;

4) КРАЗ, модель 6510, реєстраційний номер НОМЕР_94 , зеленого кольору, тип пального - дизель, номер кузова (шасі): НОМЕР_96 ;

5) Навантажувач фронтальний, марки L -34, реєстраційний номер НОМЕР_97 , 1995 року випуску, номер двигуна: НОМЕР_45 , номер кузова НОМЕР_44 ;

6) Самохідні шасі, марки Т-16 У 1, реєстраційний номер НОМЕР_98 , 1986 року випуску,, номер двигуна НОМЕР_99 , номер кузова НОМЕР_52 ;

7) Кран гусеничний, марки РДК-250-3, реєстраційний номер НОМЕР_100 1989 року випуску, ідент.номер НОМЕР_55 .

У поданій скарзі скаржник зазначає про бездіяльність державного виконавця, яка полягає у невинесенні постанови про звернення стягнення на майно боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Ноксен", що порушує права ОСОБА_1 , оскільки державним виконавцем безпідставно затягується виконання законного судового рішення, у зв`язку з чим ОСОБА_1 до цього часу не отримав присуджені йому грошові кошти.

Статтею 124 Конституції України передбачено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені Законом України "Про виконавче провадження" (далі - Закон), який є спеціальним законом, що регулює порядок вчинення виконавчих дій.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

У свою чергу, реєстрація виконавчих документів, документів виконавчого провадження, фіксування виконавчих дій здійснюється в автоматизованій системі виконавчого провадження, порядок функціонування якої визначається Міністерством юстиції України (ч. 1 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження").

Частиною 2 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що Автоматизованою системою виконавчого провадження забезпечується, зокрема, виготовлення документів виконавчого провадження.

Рішення виконавців та посадових осіб органів державної виконавчої служби виготовляються за допомогою автоматизованої системи виконавчого провадження (ч. 4 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження").

Відповідно до ч. 1 ст. 48 Закону України "Про виконавче провадження", яка регулює порядок звернення стягнення на кошти та інше майно боржника, звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації. Про звернення стягнення на майно боржника виконавець виносить постанову.

У разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати види майна чи предмети, які необхідно реалізувати в першу чергу. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається виконавцем (ч. 5 ст. 48 Закону України "Про виконавче провадження").

Відповідно до ч. 5 ст. 52 Закону України "Про виконавче провадження" у разі відсутності у боржника - юридичної особи коштів в обсязі, необхідному для покриття заборгованості, стягнення звертається на інше майно, належне такому боржникові або закріплене за ним, у тому числі на майно, що обліковується на окремому балансі філії, представництва та іншого відокремленого підрозділу боржника - юридичної особи (крім майна, вилученого з цивільного обороту, або обмежено оборотоздатного майна, майна, на яке не може бути звернено стягнення), незалежно від того, хто фактично використовує таке майно.

24.03.2023 під час виконання виконавчого провадження № 69335342, державним виконавцем Желовніковою Ю.А., згідно заяви боржника від 20.03.2023, яким було надано перелік майна, яке необхідно реалізувати в першу чергу було винесено постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника, якою описано та арештовано рухоме майно боржника ТОВ "Ноксен", а саме:

1) Автомобіль RENAULT DUSTER НОМЕР_18 ;

2) Автомобіль КРАЗ -6510 НОМЕР_94 ;

3) Навантажувач фронтальний L -34;

4) Трактор колісний Т-16;

5) Кран гусеничний РДК-250-3;

6) Автомобіль FOTON синій НОМЕР_95 ;

7) Автомобіль VOLVO VVN вантажний самоскид НОМЕР_102.

Відповідальним зберігачем вказаного майна визначено керівника ТОВ "Ноксен" - Сіротюк Володимира Івановича.

Судом встановлено, що відповідь на запит до МВС щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів отримана державним виконавцем 06.07.2022, повторно 07.03.2023; відповідь Управління Держпраці у Кіровоградській області щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів отримана 08.02.2023, в той час як постанову про опис та арешт майна винесено державним виконавцем лише 24.03.2023, чим було порушено вимоги ч. 5 ст. 48 Закону України "Про виконавче провадження".

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку, що державним виконавцем було допущено бездіяльність під час примусового виконання наказу Господарського суду Кіровоградської області від 04.07.2022 року по справі №912/2438/20, що полягає у несвоєчасному винесенні постанови про опис та арешт майна боржника ТОВ "Ноксен".

В той же час вимоги скаржника в частині зобов`язання державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Желовнікову Юлію Анатоліївну винести постанову про здійснення опису майна боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Ноксен", що знаходиться за адресою місцезнаходження товариства: 25015, м. Кропивницький, вул. Є. Маланюка, буд. 2 задоволенню не підлягають, з огляду на те, що після подання скарги до суду державним виконавцем винесено постанову про арешт та опис майна боржника.

В частині вимоги скаржника про зобов`язання державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Желовнікову Юлію Анатоліївну винести постанову про звернення стягнення на майно боржника господарський суд зазначає наступне.

Системний аналіз положень Закону України "Про виконавче провадження" та прийнятих в цій сфері підзаконних нормативно-правових актів дає підстави стверджувати, що окремої постанови виконавця із назвою "про звернення стягнення на майно боржника" жодний нормативно - правовий акт, а також Автоматизована система виконавчого провадження, якою насамперед визначено перелік документів виконавчого провадження, не передбачає. Частина 1 ст.48 Закону України "Про виконавче провадження" визначає, що звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації. Як вже зазначалось господарським судом, державним виконавцем винесено постанову про опис та арешт майна боржника, тобто фактично вчинені дії щодо звернення стягнення на майно боржника.

У зв`язку з цим суд звертає увагу на те, що право сторони виконавчого провадження на звернення зі скаргою до суду на підставі статті 339 ГПК України пов`язане з порушенням прав такої сторони під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця

В порядку судового контролю за виконанням судових рішень правовий захист можливий за умови, що права, свободи чи інтереси сторони виконавчого провадження порушені, а скаржник використовує судочинство для такого захисту.

Суд вважає, що по своїй суті ініціювання справи щодо судового контролю за виконанням судових рішень не для захисту прав та інтересів сторони виконавчого провадження с неприпустимим.

Скаржником не обґрунтовано, яким чином відсутність в матеріалах виконавчого провадження постанови про звернення стягнення на майно боржника, на необхідності винесення якої він наполягає, порушує права та інтереси стягувача у виконавчому провадженні, тому у господарського суду відсутні підстави для задоволення скарги в даній частині.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши подану скаржником скаргу та докази до неї, а також подані державним виконавцем письмові пояснення та документи на підтвердження наданих пояснень, суд дійшов висновку про часткове задоволення скарги шляхом визнання неправомірною бездіяльності державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Желовнікової Юлії Анатоліївни, що полягає у несвоєчасному винесенні постанови про опис та арешт майна боржника.

Скаржник в прохальній частині скарги просить покласти на орган Державної виконавчої служби понесені судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частиною 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частин 1-3 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ст. 344 Господарського процесуального кодексу України судові витрати, пов`язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на орган державної виконавчої служби чи приватного виконавця, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника.

Згідно з ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

На підтвердження понесення у цій справі скаржником витрат на правничу допомогу у вигляді гонорару, встановленого у фіксованому розмірі 5 000,00 грн заявник надав копію Договору про надання правничої (правової) допомоги № б/н від 10.03.2023, копію Акта наданих послуг від 13.03.2023, ордер на надання правничої допомоги серії ВА №1049301 від 13.03.2023 та копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльність від 05.02.2007.

Правова допомога в рамках судової справи №912/2438/20 Максімову Сергію Миколайовичу надавалася адвокатом Кулібаба М.І. на підставі ордеру серії ВА №1049301.

Згідно п. 1 Договору від 10.03.2023 предметом договору є надання Клієнту правової допомоги, консультацій і роз`яснень з правових питань, направлення адвокатських запитів та заяв, підготовка та подання до суду скарги на бездіяльність державного виконавця у ВП №69335342, представництво інтересів Клієнта в суді та участь в судових засіданнях під час розгляду скарги.

Згідно пункту 6 Договору від 10.03.2023 консультування Клієнта щодо порядку подання скарги на бездіяльність державного виконавця та необхідного переліку документів щодо підготовки скарги, підготовка скарги, подання скарги до суду та участь в судових засіданнях під час розгляду скарги - 5000,00 грн.

Кошти оплачуються Клієнтом після підписання акту наданих послуг протягом 10 банківських днів з дня набрання рішенням законної сили (п. 7 Договору від 10.03.2023).

13.03.2023 між Клієнтом та Адвокатом підписано акт наданих послуг на підставі Договору №б/н про надання правничої (правової) допомоги від 10.03.2023, адвокат Кулібаба М.І. надав послуги згідно з договором № б/н про надання правничої (правової) допомоги від 10.03.2023 року, а саме: здійснив консультування Клієнта щодо порядку подання скарги на бездіяльність державного виконавця та необхідного переліку документів щодо підготовки скарги, підготував скаргу, подав скаргу до суду.

Всього послуги надані на загальну суму 5000,00 грн, а Максімов С.М. прийняв такі послуги та зобов`язується їх оплатити в сумі 5000,00 грн протягом 10 банківських днів з дня набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час

Суд враховує, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю, водночас, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, слід виходити із встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат.

З наведеного випливає, якщо винагорода адвоката за послуги згідно з договором про надання правової допомоги була вчинена сторонами у твердій (фіксованій) сумі, то вона за весь час дії договору не змінюється незалежно від обсягу послуг та витраченого адвокатом часу.

Втручання суду в договірні відносини між адвокатом та його клієнтом в частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони на підставі положень ч. 4 ст. 126 ГПК України можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам.

В іншому випадку, таке втручання суперечитиме принципу свободи договору, закріпленому в положеннях статті 627 ЦК, принципу pacta sunt servanda та принципу захисту права працівника або іншої особи на оплату та своєчасність оплати за виконану працю, закріпленому в статті 43 Конституції (Аналогічна правова позиція викладена у постанові від 20.11.2020 у справі №910/13071/19 Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду).

Враховуючи, що сторони в договорі погодили розмір гонорару у фіксованій сумі 5 000,00 грн, а не погодинну оплату чи оплату за кожну надану послугу окремо, суд не перевіряє співмірність вказаних витрат зі складністю справи, а наданий адвокатом обсяг послуг і витрачений час на надання таких послуг на відповідність критеріям реальності та розумності таких витрат.

Поряд з тим, беручи до уваги те, що скаргу задоволено частково, суд вважає обґрунтованим покладення на Подільський відділ державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) судових витрат на професійну правничу допомогу у справі №912/2438/20 в розмірі 50% від заявленої до відшкодування суми, а саме 2500,00 грн.

Керуючись ст. 3, 12, 126, 129, 234-235, 255, 339-345 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Скаргу №б/н від 13.03.2023 ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця задовольнити частково.

2. Визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Желовнікової Юлії Анатоліївни, що полягає у несвоєчасному винесенні постанови про опис та арешт майна боржника.

3. У задоволенні скарги №б/н від 13.03.2023 ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця в іншій частині відмовити.

4. Стягнути з Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (25006, м. Кропивницький, вул. Преображенська, буд. 2, ідентифікаційний код 34977816) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_101 ) судові витрати на правничу допомогу у розмірі 2 500,00 грн.

Наказ видати після набрання ухвалою законної сили.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки визначені Господарським процесуальним кодексом України.

6. Копії ухвали направити представнику ОСОБА_1 , адвокату Кулібабі М.І електронною поштою: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Товариству з обмеженою відповідальністю "Ноксен" за адресою: 25015, м. Кропивницький, вул. Є.Маланюка, буд. 2, Подільському відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Преображенська, буд. 2 та електронною поштою: .

Повний текст ухвали складено та підписано 06.04.2023.

Суддя Г.Б. Поліщук