ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2023 року Справа № 926/4874/22

Господарський суд Чернівецької області у складі головуючого судді Миронюка С.О.,

за участі секретаря судового засідання Голіней Я.І.,

за участі представників:

позивача не з`явився.

відповідача не з`явився.

розглянувши матеріали справи

за позовом Державного підприємства спиртової та лікеро горілчаної промисловості "УКРСПИРТ (07400, Київська область, м.Бровари, вул. Гагаріна, 16, ).

до Товариства з обмеженою відповідальністю "УПГ-ІНВЕСТ" (59343, Чернівецька обл., Кіцманський район, с.Мамаївці, вул. Богуна, 16, ).

про стягнення заборгованості в сумі 52 593,63 грн.

В С Т А Н О В И В :

Державне підприємство спиртової та лікеро горілчаної промисловості "УКРСПИРТ звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "УПГ-ІНВЕСТ" про стягнення заборгованості в сумі 52 593,63 грн, з них: 36 543, 00 грн. заборгованості за договором № 1/30 від 30.05.2019 на відведення стоків та 16 050,63 грн. інфляційних втрат.

Також позивач просив проводити розгляд справи за відсутності його представника.

У відзиві на позовну заяву відповідач частково вважає вимоги позивача безпідставними та просив закрити в частині стягнення заборгованості в сумі 23 753,86 грн у зв`язку із сплатою відповідачем вказаної суми.

Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 07.12.2022 позовну заяву передано судді Миронюку С.О.

Ухвалою суду від 23.11.2022 підготовче судове засідання відкладено на 06.12.2022.

10 січня 2023 року починаючи з 09:00 год. до 13:00 год. будівля Господарського суду Чернівецької області була відключена від електропостачання, у зв`язку з чим судове засідання у справі №926/4877/22 провести не було можливості, що підтверджується актом від 10.01.2023, складеним відповідальними працівниками апарату господарського суду.

Ухвалою суду від 10.01.2023 відкладено розгляд справи на 02.02.2023 у зв`язку із відключенням електроенергії.

Ухвалою суду від 02.02.2023 відкладено розгляд справи на 22.02.2023.

Ухвалою суду від 22.02.2023 відкладено розгляд справи на 14.03.2023 для надання позивачу можливості підтвердити або спростувати часткове погашення боргу відповідачем.

У судовому засіданні 14.03.2023 представником відповідача надано суду реквізити позивача проте їхнє походження невідомо.

В свою чергу позивачем не надано доказів або будь яких інших пояснень, які б підтверджували або спростовували дану обставину.

Ухвалою суду від 16.03.2023 відкладено судове засідання на 27.03.2023 для надання можливості позивачу надати суду в строк до 24.03.2023 підтвердження або спростування щодо оплати відповідачем заборгованості в сумі 23753,86 грн.

У судове засідання 27.03.2023 учасники справи не явилися, явку свої представників не забезпечили.

Позивач вимог ухвали від 16.03.2023 визначених у п.3 резолютивної частини не виконав доказів щодо підтвердження або спростування сплаченої частини заборгованості в сумі 23753,86 грн суду не надав. Хоча нележним чином був повідомлений та отримав ухвалу суду від 16.03.2023 про що свідчить повідомлення про вручення, (номер поштового відправлення 739) яке міститься в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Між ДП «УКРСПИРТ» та ТОВ «УПГ-ІНВЕСТ» укладено договір оренди № 547 від 21.06.2019 індивідуально визначеного рухомого майна (колектор).

Згідно п.1.1. Договору оренди № 547 від 21.06.2019 ДП «УКРСПИРТ» передає, а ТОВ «УПГ-ІНВЕСТ» приймає в строкове платне користування державне окреме індивідуально визначене рухоме майно - частину правої гілки напірного каналізаційного колектору діаметром труби 200 мм, протяжністю 7000,0 м., розміщеного за адресою: Чернівецька область, смт. Лужани, с. Мамаївці, м.Чернівці, (надалі - колектор), що перебуває на балансі ДП «УКРСПИРТ».

Згідно пункту 1.1. Договору оренди № 547 від 21.06.2019, Колектор передається в оренду Орендодавцю з метою відведення та транспортування через колектор стоків (стічних вод) Орендаря (утворених у виробничому процесі).

Згідно пункту 1.3. Договору оренди № 547 від 21.06.2019, Колектор належить Орендареві на праві господарського відання.

ДП «УКРСПИРТ» та ТОВ «УПГ-ІНВЕСТ» укладений договір № 1/30 від 30.05.2019 на відведення стоків.

Згідно пункту 1 договору № 1/30 від 30.05.2019 на відведення стоків, у відповідності до цього Договору ДП «УКРСПИРТ» бере на себе зобов`язання відведення стоків (стічних вод) ТОВ «УПГ-ІНВЕСТ» (утворених у виробничому процесі) та їх транспортування через двохтрубний напірний каналізаційний колектор смт. Лужани - м.Чернівці, від точки приймання (підключення до мережі ДП «УКРСПИРТ») до точки підключення колектору до мережі Чернівецького олійно-жирового комбінату, а ТОВ «УПГ-ІНВЕСТ» зобов`язується оплатити надані послуги та забезпечити відповідність стоків технічним умовам, виданим ДП «УКРСПИРТ», а також забезпечити безперешкодний доступ представників ДП «УКРСПИРТ» для контролю кількості стоків за лічильником.

Згідно пункту 3 договору № 1/30 від 30.05.2019, оплата проводиться шляхом безготівкового перерахування коштів щомісяця на рахунок ДП «УКРСПИРТ» на протязі 5-ти робочих днів після закінчення звітного місяця відповідно до приймально- здавального акту з зазначенням показників вузла обліку стоків та виставлених ДП «УКРСПРИРТ» рахунків.

ДП «УКРСПИРТ» надано ТОВ «УПГ-ІНВЕСТ» послуги з відведення стоків в період з березня 2020 по грудень 2020, що підтверджується наступними актами здавання- приймання виконаної роботи (надання послуг):

- акт № 5 від 20.03.2020 на 7 959 грн. за березень 2020 року;

- акт № 7 від 21.04.2020 на 7 083,00 грн. за квітень 2020 року;

- акт № 9 від 20.05.2020 на 5 277,00 грн. за травень 2020 року;

- акт № 11 від 22.06.2020 на 7 857,13 грн. за червень 2020 року;

- акт № 13 від 20.07.2020 на 13 938,00 грн. за липень 2020 року;

- акт № 15 від 21.08.2020 на 8 574,00 грн. за серпень 2020 року;

- акт № 17 від 21.09.2020 на 11 619,00 грн. за вересень 2020 року;

- акт № 18 від 20.10.2020 на 8 565,00 грн. за жовтень 2020 року;

- акт № 20 від 19.11.2020 на 9 801,00 грн. за листопад 2020 року.

- акт № 22 від 21.12.2020 на 15 807,00 грн. за грудень 2020 року.

За даними бухгалтерського обліку ДП «УКРСПИРТ» залишок заборгованості ТОВ «УПГ-ІНВЕСТ» за договором № 1/30 від 30.05.2019 на відведення стоків на час розгляду справи становить 36 543, 00 грн.

ТОВ «УПГ-ІНВЕСТ» порушувало умови договору та не здійснювало вчасно платежі в повному обсязі за вересень, жовтень, листопад та грудень 2020 року.

Позивачем нараховано інфляційні втрати відповідачу на підставі ч. 2 статті 625 ЦК України в сумі 16 050,63 грн за період з 01.02.2020 по 01.12.2022.

Розрахунок здійснюється за формулою позивача, яка перевірена судом та є вірною.

ІІС = ( ІІ1 : 100 ) x ( ІІ2 : 100 ) x ( ІІ3 : 100 ) x ... ( IIZ : 100 )

ІІ1 - індекс інфляції за перший місяць прострочення,

ІК - індекс інфляції за останній місяць прострочення.

Останній період

IIс(99,70 : 100) x (100,80 : 100) x (100,80 : 100) x (100,30 : 100) x (100,20 : 100) x (99,40 : 100) x (99,80 : 100) x (100,50 : 100) x (101,00 : 100) x (101,30 : 100) x (100,90 : 100) x (101,30 : 100) x (101,00 : 100) x (101,70 : 100) x (100,70 : 100) x (101,30 : 100) x (100,20 : 100) x (100,10 : 100) x (99,80 : 100) x (101,20 : 100) x (100,90 : 100) x (100,80 : 100) x (100,60 : 100) x (101,30 : 100) x (101,60 : 100) x (104,50 : 100) x (103,10 : 100) x (102,70 : 100) x (103,10 : 100) x (100,70 : 100) x (101,10 : 100) x (101,90 : 100) x (102,50 : 100) = 1.43922589

Інфляційне збільшення: 36 543,00 x 1.43922589 - 36 543,00 = 16 050,63 грн.

Порушені права та інтереси ДП «УКРСПИРТ» підлягають відновленню шляхом стягнення з ТОВ «УПГ-ІНВЕСТ» 36 543,00 грн. основної заборгованості та 16 050,63 грн. інфляційних втрат.

Позивачем направлена вимога № 3 від 18.06.2022 про сплату заборгованості.

ТОВ «УПГ-ІНВЕСТ» листом від 30.05.2022 № 30/05 надано відповідь на вимогу ДП «УКРСПИРТ» згідно якої ТОВ «УПГ-ІНВЕСТ» визнається наявність заборгованості за договором. Крім того, заявлена зустрічна вимога про сплату ДП «УКРСПИРТ» 113 161,76 грн. в зв`язку з проведенням 13.10.2019 ремонтних робіт з усунення пошкоджень (прориву) каналізаційного колектору.

ДП «УКРСПИРТ» в свою чергу не визнаються вимоги ТОВ «УПГ-ІНВЕСТ» до ДП «УКРСПИРТ» про відшкодування 113 161,76 грн. вартості ремонтних робіт оскільки, згідно п. 5.5 Договору оренди орендар зобов`язаний своєчасно здійснювати за власний рахунок капітальний поточний ремонту колектору. Така умова не тягне за собою зобов`язання Орендодавця щодо компенсації поліпшень.

Частиною 1 статті 173 та статті 193 Господарського кодексу України визначено, що господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Відповідно до ч. 1 статті 174 Господарського кодексу України господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ч. 1, 2, 7 статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини 1 статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 1 статті 627 Цивільного кодексу України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з ч. 1 статті 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з статтею 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно зі ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою.

Згідно зі ст. 547 Цивільного кодексу України правочин щодо забезпечення виконання зобов`язання вчиняється у письмовій формі.

Згідно зі ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до статті 599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відтак, позивачем правомірно нараховано 16 050,63 грн інфляційних втрат.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

У відповідності до частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст. ст. 76-79 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Щодо сплаченої відповідачем частини заборгованості в сумі 23 753,86 грн. згідно платіжного доручення № 40041 від 03.01.2023 року суд вказує наступне.

Згідно п.2 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи, що позивачем не спростовано отримання часткової сплати заборгованості в сумі 23 753,86 грн., суд вважає за необхідне провадження у справі в цій частині закрити.

Щодо посилання відповідача на зарахування ним коштів відповідно до заяви від 15.11.2022 №9/11, суд зауважує таке.

Важливою умовою для здійснення зарахування зустрічних вимог є безспірність вимог, які зараховуються, а саме: відсутність спору щодо змісту, умови виконання та розміру зобов`язань. Наявність заперечень іншої сторони виключає проведення зарахування у добровільному порядку. Аналогічна за змістом правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 22.08.2018 у справі № 910/21652/17, від 11.09.2018 у справі № 910/21648/17, від 11.10.2018 у справі № 910/23246/17, від 15.08.2019 у справі № 910/21683/17, від 11.09.2019 у справі № 910/21566/17. Отже заява відповідача про зарахування зустрічних однорідних вимог не відповідає необхідним вимогам безспірності зарахованих вимог через відсутність, передбачених ст. 601 Цивільного кодексу України, умов для зарахування у зв`язку з наявністю спору між сторонами щодо змісту, умов виконання та розміру зустрічних зобов`язань.

Відтак, судом доводи відповідача щодо зарахування однорідних зустрічних вимог не можуть бути взяті до уваги.

За приписами ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 129 Конституції України, основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд відзначає, що Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 у справі «Серявін та інші проти України» зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

У справі «Трофимчук проти України» Європейський суд з прав людини також зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 2, 4, 5, 129, 232, 231, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "УПГ-ІНВЕСТ" (59343, Чернівецька обл., Кіцманський район, с.Мамаївці, вул. Богуна, 16, ) на користь Державного підприємства спиртової та лікеро горілчаної промисловості "УКРСПИРТ (07400, Київська область, м.Бровари, вул. Гагаріна, 16, ) 12 789,14 грн. основної заборгованості, 16 050,63 грн. інфляційних втрат та 2 232,90 грн. судового збору.

3. Закрити провадження у справі в частині стягнення 23 753,86 грн основного боргу.

4. Після набрання законної сили рішенням суду видати наказ.

Повний текст рішення складено та підписано 04.04.2023 р.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів до Західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до пункту 4 розділу Прикінцеві положення Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) від 30 березня 2020 року № 540-IX строк, визначений статтею 256 Господарського процесуального кодексу України, продовжується на строк дії такого карантину.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/

Суддя С.О. МИРОНЮК