03 квітня 2023 рокуСправа № 921/291/22
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Шумського І.П.
за участі секретаря судового засідання: Бега В.М.
розглянув заяву б/н від 10.03.2023 (вх. №2251 від 15.03.2023), подану представником Релігійної організації "ПАРАФІЯ СВЯТОГО ВАСИЛІЯ ВЕЛИКОГО" М.ТЕРНОПІЛЬ ТЕРНОПІЛЬСЬКО - ЗБОРІВСЬКОЇ АРХИЄПАРХІЇ УКРАЇНСЬКОЇ ГРЕКО-КАТОЛИЦЬКОЇ ЦЕРКВИ" - адвокатом Cампарою Н.М. про ухвалення додаткового рішення
у справі
за позовом Релігійної організації "ПАРАФІЯ СВЯТОГО ВАСИЛІЯ ВЕЛИКОГО" М.ТЕРНОПІЛЬ ТЕРНОПІЛЬСЬКО-ЗБОРІВСЬКОЇ АРХИЄПАРХІЇ УКРАЇНСЬКОЇ ГРЕКО-КАТОЛИЦЬКОЇ ЦЕРКВИ" (вул. Новий Світ, 14, м. Тернопіль)
до відповідача Громадської організації "ЕПІЦЕНТР ДІТЯМ" (вул. Камінна, 4, кв. 32, м. Тернопіль)
про розірвання договору позички, припинення речового права та зобов`язання повернути частину будівлі церкви
позивача не з`явився
відповідача не з`явився
Суть справи.
У липні 2022 року Релігійна організація "ПАРАФІЯ СВЯТОГО ВАСИЛІЯ ВЕЛИКОГО" М.ТЕРНОПІЛЬ ТЕРНОПІЛЬСЬКО - ЗБОРІВСЬКОЇ АРХИЄПАРХІЇ УКРАЇНСЬКОЇ ГРЕКО-КАТОЛИЦЬКОЇ ЦЕРКВИ" звернулась до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Громадської організації "ЕПІЦЕНТР ДІТЯМ" з вимогами:
- розірвати договір позички від 02.04.2019, укладений між Релігійною організацією "ПАРАФІЯ СВЯТОГО ВАСИЛІЯ ВЕЛИКОГО" М.ТЕРНОПІЛЬ ТЕРНОПІЛЬСЬКО-ЗБОРІВСЬКОЇ ЄПАРХІЇ УКРАЇНСЬКОЇ ГРЕКО-КАТОЛИЦЬКОЇ ЦЕРКВИ", вул. Новий Світ, будинок 14, м.Тернопіль, ідентифікаційний код 23588852, та Громадською організацією "ЕПІЦЕНТР ДІТЯМ", вул. Камінна, будинок 4, квартира 32, м. Тернопіль, ідентифікаційний код 33271480, який посвідчений Ваврів О.Б., приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу 22.04.2019;
Ухвалою господарського суду від 08.08.2022 відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 05.09.2022.
Ухвалою суду від 16.09.2022 задоволено заяву Релігійної організації "ПАРАФІЯ СВЯТОГО ВАСИЛІЯ ВЕЛИКОГО" М.ТЕРНОПІЛЬ ТЕРНОПІЛЬСЬКО-ЗБОРІВСЬКОЇ АРХИЄПАРХІЇ УКРАЇНСЬКОЇ ГРЕКО-КАТОЛИЦЬКОЇ ЦЕРКВ" про зміну предмета позову та постановлено подальший розгляд справи здійснювати, виходячи із вимог, зазначених у заяві (вх.№6019 від 15.09.2022) про зміну предмета позову.
В ході підготовчого провадження у даній справі, ухвалою суду від 14.11.2022 задоволено клопотання Громадської організації "ЕПІЦЕНТР ДІТЯМ" (вх. №7535 від 14.11.2022) та зупинено провадження у справі №921/291/22 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №921/579/22, що знаходиться в провадженні Господарського суду Тернопільської області, за позовом Громадської організації "Епіцентр дітям" до Релігійної організації "Парафія святого Василія Великого" м.Тернопіль Тернопільсько-Зборівської єпархії УГКЦ про визнання удаваним договору позички, укладеного 02.04.2019 між Релігійною організацією "Парафія святого Василія Великого" м.Тернопіль Тернопільсько-Зборівської єпархії УГКЦ та Громадською організацією "Епіцентр дітям", та визнання цього договору договором найму.
Постановою Західного апеляційного господарського суду від 16.01.2023 задоволено апеляційну скаргу Релігійної організації "Парафія святого Василія Великого" м.Тернопіль Тернопільсько-Зборівської архиєпархії УГКЦ, ухвалу від 14.11.2022 у даній справі скасовано, а справу передано на розгляд Господарського суду Тернопільської області.
Ухвалою суду від 26.01.2023 справу №921/291/22 прийнято до розгляду та призначено підготовче засідання на 10.02.2023, яке було також відкладено на 20.02.2023.
20.02.2023 протокольною ухвалою підготовче провадження у даній справі закрито та призначено її до судового розгляду по суті на 03.03.2023, який відкладено на 10.03.2023.
Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 10.03.2023 у справі №921/291/22 (суддя Стопник С.Г.) позовні вимоги Релігійної організації "ПАРАФІЯ СВЯТОГО ВАСИЛІЯ ВЕЛИКОГО" М.ТЕРНОПІЛЬ ТЕРНОПІЛЬСЬКО-ЗБОРІВСЬКОЇ АРХИЄПАРХІЇ УКРАЇНСЬКОЇ ГРЕКО-КАТОЛИЦЬКОЇ ЦЕРКВИ" задоволено та ухвалено:

- розірвати договір позички від 02.04.2019, укладений між Релігійною організацією "ПАРАФІЯ СВЯТОГО ВАСИЛІЯ ВЕЛИКОГО" М.ТЕРНОПІЛЬ ТЕРНОПІЛЬСЬКО-ЗБОРІВСЬКОЇ ЄПАРХІЇ УКРАЇНСЬКОЇ ГРЕКО-КАТОЛИЦЬКОЇ ЦЕРКВИ" (вул. Новий Світ, 14, м. Тернопіль, код 23588852) та Громадською організацією "ЕПІЦЕНТР ДІТЯМ" (вул. Камінна, 4, кв. 32, м. Тернопіль, код 33271480), який посвідчений приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Ваврів О.Б.;

- припинити речове право (безоплатне право користування частиною будівлі (позичка)) Громадської організації "ЕПІЦЕНТР ДІТЯМ" (вул. Камінна, 4, кв. 32, м. Тернопіль, код 33271480) на частину другого поверху будівлі церкви за адресою: вул. Новий Світ, будинок 14, м. Тернопіль, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, площею 118,3 кв.м., зареєстроване на підставі Договору позички від 02.04.2019, укладеного між Релігійною організацією "ПАРАФІЯ СВЯТОГО ВАСИЛІЯ ВЕЛИКОГО" М.ТЕРНОПІЛЬ ТЕРНОПІЛЬСЬКО-ЗБОРІВСЬКОЇ ЄПАРХІЇ УКРАЇНСЬКОЇ ГРЕКО-КАТОЛИЦЬКОЇ ЦЕРКВИ" (код 23588852) та Громадською організацією "ЕПІЦЕНТР ДІТЯМ" (код 33271480), (номер запису про інше речове право: 30973585, дата державної реєстрації 02.04.2019);

- зобов`язати Громадську організацію "ЕПІЦЕНТР ДІТЯМ" (вул. Камінна, 4, кв. 32, м.Тернопіль, код 33271480) повернути Релігійній організації "ПАРАФІЯ СВЯТОГО ВАСИЛІЯ ВЕЛИКОГО" М.ТЕРНОПІЛЬ ТЕРНОПІЛЬСЬКО-ЗБОРІВСЬКОЇ АРХИЄПАРХІЇ УКРАЇНСЬКОЇ ГРЕКО-КАТОЛИЦЬКОЇ ЦЕРКВИ" (вул. Новий Світ, 14, м. Тернопіль, код 23588852) частину другого поверху будівлі церкви за адресою: вул. Новий Світ, будинок 14, м.Тернопіль, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, площею 118,3 кв.м., а саме: приміщення позначене на плані цифрами 2-1 площею 65,7 кв.м., приміщення позначене на плані цифрами 2-2 площею 10,1 кв.м., приміщення позначене на плані цифрами 2-3 площею 30,7 кв.м., приміщення позначене на плані цифрами 2-10 площею 3,4 кв.м., приміщення позначене на плані цифрами 2-11 площею 8,4 кв.м.;

- стягнути з Громадської організації "ЕПІЦЕНТР ДІТЯМ" (вул. Камінна, 4, кв. 32, м.Тернопіль, код 33271480) на користь Релігійної організації "ПАРАФІЯ СВЯТОГО ВАСИЛІЯ ВЕЛИКОГО" М.ТЕРНОПІЛЬ ТЕРНОПІЛЬСЬКО-ЗБОРІВСЬКОЇ АРХИЄПАРХІЇ УКРАЇНСЬКОЇ ГРЕКО-КАТОЛИЦЬКОЇ ЦЕРКВИ" (вул. Новий Світ, 14, м. Тернопіль, код 23588852) 7443 грн 00 коп. в відшкодування сплаченого позивачем судового збору за подання позовної заяви, а також 2481,00 грн судового збору, сплаченого позивачем за подання апеляційної скарги на ухвалу суду від 14.11.2022.

Присутнім в судовому засіданні 10.03.2023 представником позивача (перед проведенням судових дебатів) зроблено усну заяву про те, що протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду будуть подані докази в підтвердження розміру понесених витрат на правничу допомогу.

Після ухвалення рішення у даній справі, 15.03.2023 представником Релігійної організації "ПАРАФІЯ СВЯТОГО ВАСИЛІЯ ВЕЛИКОГО" М.ТЕРНОПІЛЬ ТЕРНОПІЛЬСЬКО - ЗБОРІВСЬКОЇ АРХИЄПАРХІЇ УКРАЇНСЬКОЇ ГРЕКО-КАТОЛИЦЬКОЇ ЦЕРКВИ" - адвокатом Cампарою Н.М. подано заяву б/н від 10.03.2023 (вх. №2251), з проханням про стягнення з Громадської організації "ЕПІЦЕНТР ДІТЯМ" витрат на правову допомогу в сумі 20000 грн.

В якості додатків до заяви від 10.03.2023 заявником долучено копії: акту виконаних робіт від 10.03.2023; договору б/н від 19.07.2021 про надання правової допомоги; докази направлення заяви з додатками іншій стороні у справі.

На підставі розпорядження Заступника керівника апарату Господарського суду Тернопільської області від 16.03.2023, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.03.2023 вказану заяву передано на розгляд судді Шумському І.П.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (ч. 3 ст. 244 ГПК України).

Згідно ч. 4 ст. 244 ГПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

З врахуванням приписів ст. 244 ГПК України, ухвалою суду від 17.03.2023 подану представником позивача заяву б/н від 10.03.2023 призначено до розгляду в судовому засіданні 27.03.2023 та запропоновано позивачу у строк до 27.03.2023 надати за наявності докази оплати адвокатських витрат, а відповідачу - за наявності письмові заперечення щодо заяви про ухвалення додаткового рішення, докази на підтвердження цього і надіслання примірника заперечень на адресу позивача.

За заявою представника відповідача, ухвалою суду від 27.03.2023 судове засідання по розгляду вищевказаної заяви відкладено на 03.04.2023.

Представник позивача в судове засідання 03.04.2023 не з`явився.

03.04.2023 на електронну адресу суду скріплена електронним підписом надійшла заява б/н від 03.04.2023 (вх. №2834), у якій представник позивача просив розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення проводити без його участі. При цьому, заяву підтримав повністю та просив суд її задоволити.

Відповідач явку повноважного представника у судове засідання 03.04.2023 не забезпечив.

Рекомендоване повідомлення від 17.03.2023 із штрихкодовим ідентифікатором №834, яким на адресу відповідача направлялась копія ухвали від 17.03.2023 (якою він повідомлявся про дату, час та місце проведення розгляду заяви від 10.03.2023 в судовому засіданні 27.03.2023) повернулось на адресу суду 28/03/2023 без вручення адресату, із відміткою підприємства зв`язку «Укрпошта»: "адресат відсутній за вказаною адресою".

Однак, про обізнаність відповідача щодо розгляду судом заяви про ухвалення додаткового рішення вказує наявна у матеріалах справи заява б/н від 27.03.2023 (вх. №2619 від 27.03.2023) його представника про відкладення на іншу дату судового засідання, призначеного на 27.03.2023, мотивоване зайнятістю представника відповідача під час розгляду Тернопільським окружним адміністративним судом справи №500/4676/22.

Як вже зазначалось, ухвалою суду від 27.03.2023 за клопотанням відповідача розгляд заяви відкладено на 03.04.2023.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 ГПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Згідно з ч. 5 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки та особи, які провадять клірингову діяльність у значенні, наведеному в Законі України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки", реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

За змістом ч.6 цієї статті, зокрема адвокати як представники сторін реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, яка офіційно розпочала свою роботу з 05.10.2021.

Ухвалу суду від 27.03.2023, якою сторони повідомлялись про дату, час та місце проведення розгляду заяви від 10.03.2023 в судовому засіданні 03.04.2023, було направлено на вказані їх представниками (адвокатами) електронні адреси, що наявні в матеріалах справи.

Відтак, названа ухвала вважається врученою представнику відповідача належним чином. Подібна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у справі №0940/1338/18 від 21.12.2022.

27.03.2023 суд, з метою забезпечення прав сторін бути поінформованим про розгляд заяви у справі №921/291/22, також оприлюднив інформацію на офіційній сторінці Господарського суду Тернопільської області веб-порталу судової влади у мережі Інтернет.

Отже, суд вжив усіх передбачених законом засобів для належного повідомлення відповідача про розгляд справи за його участю. Отримавши ухвалу суду від 27.03.2023 про відкладення розгляду заяви від 10.03.2023, відповідач був поінформований про її розгляд.

Попри те, що конституційне право на суд є правом, його реалізація покладає на учасників справи певні обов`язки. Практика Європейського суду з прав людини визначає, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Як зазначено у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008, сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Заявник (в даному випадку представник відповідача, який клопотав про відкладення судового засідання) зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С.А. проти Іспанії» від 07.07.1989).

Аналогічні висновки щодо надсилання судом повідомлення наведено у постановах Верховного Суду від 02.11.2022 у справі № 910/14088/21, від 22.12.2022 у справі № 922/40/22, від 30.11.2022 у справі № 759/14068/19, від 29.06.2022 у справі № 906/184/21.

Правом на подання заперечень на заяву про ухвалення додаткового рішення відповідач не скористався.

Розглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява представника Релігійної організації "ПАРАФІЯ СВЯТОГО ВАСИЛІЯ ВЕЛИКОГО" М.ТЕРНОПІЛЬ ТЕРНОПІЛЬСЬКО - ЗБОРІВСЬКОЇ АРХИЄПАРХІЇ УКРАЇНСЬКОЇ ГРЕКО-КАТОЛИЦЬКОЇ ЦЕРКВИ" адвоката Сампари Н.М. б/н від 10.03.2023 про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Одним із принципів господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п.12 ч.3 ст. 2 ГПК України).

Згідно із ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частина 3 статті 123 ГПК України передбачає, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави (ч. 1 ст. 126 ГПК України).

Частинами 1 та 2 статті 124 ГПК України вказано, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Як вже зазначалось рішенням суду від 10.03.2023 у справі №921/291/22 позов задоволено повністю.

Статтею 16 ГПК України передбачено право учасників справи користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Як вбачається з матеріалів справи 19.07.2021 між Адвокатським об`єднанням «Захист права», в особі керуючого партнера Сампари Надії Миронівни, яка діє на підставі статуту (надалі «адвокатське об`єднання») та Релігійною організацією "ПАРАФІЯ СВЯТОГО ВАСИЛІЯ ВЕЛИКОГО" М.ТЕРНОПІЛЬ ТЕРНОПІЛЬСЬКО - ЗБОРІВСЬКОЇ АРХИЄПАРХІЇ УКРАЇНСЬКОЇ ГРЕКО-КАТОЛИЦЬКОЇ ЦЕРКВИ" (надалі «клієнт») укладено договір про надання правової допомоги (надалі «договір»), за умовами п. 1.1 якого адвокатське об`єднання зобов`язалось здійснювати захист, представництво інтересів клієнта в судах, державних органах, установах, підприємствах, організаціях, недержавних організаціях, на умовах і в порядку, передбачених цим договором, а клієнт зобов`язався оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання цього договору.

Згідно п. 2.1 договору адвокатське об`єднання має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та цим договором, необхідні для належного виконання цього договору, зокрема:

представляти і захищати права, свободи та інтереси клієнта у судах, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами, з правом подання та підписання від імені клієнта необхідних заяв, квитанцій та інших документів;

користуватися всіма правами сторони, третьої особи, передбаченими Цивільним процесуальним кодексом України, Господарським процесуальним кодексом України, Кодексом адміністративного судочинства України, Законом України «Про виконавче провадження» та іншими нормативно-правовими актами України без будь-яких обмежень;

складати заяви, скарги, клопотання, інші правові документи та подавати їх у встановленому законом порядку;

посвідчувати копії документів у справах, які він веде, крім випадків якщо законом установлено інший обов`язковий спосіб посвідчення копій документів;

користуватися іншими правами, передбаченими Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та іншими законами.

Згідно п. 2.2 договору адвокатське об`єднання зобов`язалось, зокрема на вимогу клієнта надавати звіт про виконання цього договору.

У п. 3.1 договору сторонами обумовлені права клієнта, до яких віднесено отримання від адвокатського об`єднання юридичних консультацій з питань наявності фактичних і правових підстав щодо виконання доручення, практики застосування відповідного законодавства, можливості та правових наслідків досягнення бажаного для клієнта результату; за письмовою вимогою отримання від адвокатського об`єднання звіту про надання правової допомоги за цим договором.

У п. 3.2 договору клієнт зобов`язався, зокрема: оплачувати витрати, необхідні для виконання цього договору та оплачувати правову допомогу у відповідності до умов розділу 4 цього договору.

У п. 4.1 договору зазначено, що на визначення розміру гонорару адвокатського об`єднання впливають строки вирішення спору, ступінь важкості справи, обсяг правової допомоги, необхідних для бажаного результату та належного виконання окремих доручень клієнта та умов цього договору. Обсяг правової допомоги враховується при визначенні обґрунтованого розміру гонорару адвокатського об`єднання.

За результатами надання правової допомоги складається акт виконаних робіт (опис робіт адвоката в межах справи). В акті вказується обсяг наданої адвокатським об`єднанням правової допомоги і її вартість. Акт складається адвокатським об`єднанням та надається представнику клієнта особисто або надсилається клієнту поштою. Правову допомогу, що надається адвокатським об`єднанням по цьому договору, клієнт оплачує в гривнях шляхом переказу коштів на рахунок адвокатського об`єднання (п. 4.2 договору).

Згідно п. 4.3 договору клієнт зобов`язаний протягом 30 днів з дня отримання акту виконаних робіт (опису робіт адвоката в межах справи) оплатити гонорар в розмірі, визначеному в даному акті.

У разі зміни позивачем в процесі розгляду спору підстав або предмету позову, збільшення позовних вимог або в інших випадках, що зумовлюють збільшення обсягу надання правової допомоги, сторони зобов`язалися переглянути умови оплати по цьому договору (п. 4.4, п. 8.2 договору).

Відповідно до п. 4.5 договору оплата за цим договором є гонораром адвокатського об`єднання за надання правової допомоги та поверненню не підлягає.

У п. 6.1 договору цей договір набирає чинності з моменту його підписання та діє до повного його виконання.

За інформацією, яка міститься в Єдиному реєстрі адвокатів України, який створений та почав функціонувати з 16 січня 2013 року на підставі Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" та Порядку ведення Єдиного реєстру адвокатів України (затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17 грудня 2012 року № 26 (http://erau.unba.org.ua), який є загальнодоступним та загальновідомим Інтернет ресурсом та містить відомості про чисельність і персональний склад адвокатів України, які відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" набули права на зайняття адвокатською діяльністю, Сампарою Надією Миронівною 29.01.2010 отримано свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №573, видане відповідно до Закону України "Про адвокатуру", на підставі рішення Тернопільської обласної КДКА №22 від 29.01.2010.

На підставі ордеру серії ВО № 1011623 від 19.07.2021, адвокат Сампара Н.М. здійснювала представництво інтересів позивача у Господарському суді Тернопільської області у даній справі під час підготовчих судових засідань 05.09.2022, 16.09.2022, 07.10.2022, 14.11.2022, 20.02.2033 та судового засідання 10.03.2023 під час розгляду справи по суті.

У акті виконаних робіт (описі робіт в межах справи №921/291/22) від 10.03.2023 наведено опис робіт (наданих послуг), у якому зазначено, що відповідно до договору про надання правової допомоги адвокат надав, а клієнт отримав правову допомогу в наступному обсязі:

детальне обговорення, аналіз проблеми, консультація клієнта тривалістю 1 год., вартістю 1000 грн;

ознайомлення з матеріалами та документами тривалістю 1 год., вартістю 1000 грн;

аналіз судової практики в даній категорії справ тривалістю 2 год., вартістю 1000 грн;

вироблення правової позиції тривалістю 2 год., вартістю 1000 грн;

написання позовної заяви тривалістю 2 год., вартістю 3000 грн;

написання заяви про зміну предмету позову тривалістю 1 год., вартістю 1000 грн;

написання відповіді на відзив тривалістю 2 год., вартістю 1000 грн;

написання апеляційної скарги на ухвалу про зупинення провадження тривалістю 2 год., вартістю 4000 грн;

участь у судових засіданнях вартістю 7000 грн, в загальному на суму 20000 грн.

З посиланням на зазначені договір, акт виконаних робіт, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь витрати на професійну правничу допомогу у зазначеному розмірі.

У ч.3 ст.4 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність зазначено, що адвокат може здійснювати адвокатську діяльність індивідуально або в організаційно-правових формах адвокатського бюро чи адвокатського об`єднання (організаційні форми адвокатської діяльності).

У відповідності до статті 26 Закону України Про адвокатуру і адвокатську діяльність, адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Визначення договору про надання правової допомоги міститься в статті першій Закону України Про адвокатуру і адвокатську діяльність, згідно з якою договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Згідно зі статтею 30 Закону України Про адвокатуру і адвокатську діяльність, гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Як вже зазначалось, згідно ч.1 ст.126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

У ч.2 ст. 126 ГПК України вказано, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до змісту п. 3 ч. 2 ст. 129 Конституції України, ст. ст. 13, 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести належними і допустимими доказами ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ч. 1ст. 76 ГПК України).

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 1 ст. 77 ГПК України).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч.3 ст. 126 ГПК України).

Відповідно до ч.4 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Як вже зазначалось, у п. 4.3 договору адвокатським об`єднанням та клієнтом обумовлено, що клієнт зобов`язаний протягом 30 днів з дня отримання акту виконаних робіт (опису робіт адвоката в межах справи) оплатити гонорар в розмірі, визначеному в даному акті.

На пропозицію суду, викладену в ухвалі від 17.03.2023, представником позивача не надано до матеріалів справи доказів оплати вартості виконаних згідно акту від 10.03.2023 робіт.

З приводу цього суд зазначає, що витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чиїх уже фактично сплачено стороною чи тільки має бути сплачено.

Аналогічну правову позицію викладено Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у постановах: від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, від 22.01.2021 у справі № 925/1137/19, Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постановах: від 02.12.2020 у справі № 317/1209/19, від 12.02.2020 у справі № 648/1102/19, від 03.02.2021 у справі № 554/2586/16-ц, від 17.02.2021 у справі № 753/1203/18.

Відповідно до ч. 4 ст. 236 ГПК України, ч. 6 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

За приписами ч. 5 та ч. 6 ст. 126 ГПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Однак, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Верховним Судом у постанові від 12.01.2023 у справі №908/2702/21 зазначено, що під час вирішення питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу, суд має право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, керуючись критеріями, які визначені у частині четвертій статті 126 ГПК України (а саме співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката зі складністю справи, часом, обсягом наданих адвокатом послуг, ціною позову та (або) значенням справи для сторони), але лише за клопотанням іншої сторони.

Також, обов`язок доведення неспівмірності витрат на професійну правничу допомогу покладається саме на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 6 ст. 126 ГПК України) (Постанови Верховного Суду від 11.05.2018 у справі №910/8443/17, від 16.01.2019 у справі №922/577/18, Додаткова Постанова Верховного Суду від 29.03.2018 у справі №907/357/16).

Від Громадської організації "ЕПІЦЕНТР ДІТЯМ" не надходило заперечень щодо заяви про ухвалення додаткового рішення.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Згідно зі ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Частиною 4 статті 129 ГПК України вказано, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача, у разі задоволення позову.

Зважаючи на викладене, відповідно до ст. ст. 123, 126, 129 ГПК України, враховуючи ухвалення рішення про задоволення позову у даній справі, підтвердження вартості послуг на правову допомогу на суму 20000 грн, позивачу за рахунок відповідача відшкодовуються витрати на професійну правничу допомогу адвоката в сумі 20000 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 3, 4, 13, 16, 20, 73-86, 91, 123, 126, 129, 233, 236-240, 244 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву б/н від 10.03.2023 (вх. №2251 від 15.03.2023) представника Релігійної організації "ПАРАФІЯ СВЯТОГО ВАСИЛІЯ ВЕЛИКОГО" М.ТЕРНОПІЛЬ ТЕРНОПІЛЬСЬКО - ЗБОРІВСЬКОЇ АРХИЄПАРХІЇ УКРАЇНСЬКОЇ ГРЕКО-КАТОЛИЦЬКОЇ ЦЕРКВИ" - адвоката Cампари Н М. про ухвалення додаткового рішення задоволити.

1. Стягнути з Громадської організації "ЕПІЦЕНТР ДІТЯМ" (вул. Камінна, 4, кв. 32, м. Тернопіль, код 33271480) на користь Релігійної організації "ПАРАФІЯ СВЯТОГО ВАСИЛІЯ ВЕЛИКОГО" М.ТЕРНОПІЛЬ ТЕРНОПІЛЬСЬКО-ЗБОРІВСЬКОЇ АРХИЄПАРХІЇ УКРАЇНСЬКОЇ ГРЕКО-КАТОЛИЦЬКОЇ ЦЕРКВИ" (вул. Новий Світ, 14, м. Тернопіль, код 23588852) 20000 (двадцять тисяч) грн витрат на правову допомогу.

Видати наказ.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в порядку та строки встановлені ст. ст. 256,257 ГПК України.

Повне додаткове рішення складено 03.04.2023.

Суддя І.П. Шумський