УХВАЛА

м. Київ

06.04.2023Справа № 910/12546/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., за участі секретаря судового засідання Коваленко М.О. розглянувши матеріали справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтербуд Альянс»

до Національного педагогічного університету імені М.П. Драгоманова, Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно - будівельна компанія «Алтана»

треті особи Міністерство освіти України, Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві

про визнання недійсним результати закупівлі, визнання недійсним договору

за участі представників:

від позивача - Малий В.А.;

від відповідача 1 - Вишнівський В.В. (уповноважений представник);

від відповідача 2 - не з`явився;

від третьої особи 1 - не з`явився;

від третьої особи 2 - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтербуд Альянс» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Національного педагогічного університету імені М.П. Драгоманова та до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно-будівельна компанія «Алтана», треті особи - Міністерство освіти та науки України, Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві про визнання недійсним результати закупівлі, визнання недійсним договору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.12.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч.2 ст.42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи зобов`язані: виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

У випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. (ч.3 ст.42 ГПК України)

Згідно з ч.1, 4 ст.43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

В ході розгляду справи, представництво інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтербуд Альянс» здійснював директор вказаного товариства Малий Владислав Анатолійович.

Справа №910/12546/22 розглядалась судом з грудня 2022 року.

В підготовчому судовому засіданні 21.02.2023 за згодою сторін суд ухвалив закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті.

Після відкриття судового засідання, до початку розгляду справи по суті, представник ТОВ «Інтербуд Альянс» Малий Владислав Анатолійович заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи на невизначений час з метою укладення договору з адвокатом про надання правової допомоги для здійснення належного представництва позивача у суді.

При цьому, на уточнююче питання суду, Малий В.А. повідомив суд, що ним ще не здійснювалися дії щодо пошуку адвоката для укладення з ним договору про надання правової допомоги.

З огляду на тривалий час розгляду справи та можливість позивача укласти з адвокатом договір про надання правової допомоги до початку розгляду справи по суті, судом розпочато розгляд справи та було заслухано, в тому числі, представника позивача по суті справи.

В подальшому, судом оголошено перерву, в тому числі і з метою надання позивачу можливості звернутися за професійною правничою допомогою.

В судовому засідання 06.04.2023, позивачем було заявлено аналогічне клопотання про надання строк для укладення договору з адвокатом про надання правової допомоги.

Суд зазначає, що такі дії представника ТОВ «Інтербуд Альянс» Малого Владислава Анатолійовича, зокрема заявлення на кожному засіданні аналогічних клопотань про перенесення дати судового розгляду, мають ознаки зловживання процесуальними правами та мають на меті затягування розгляду справи. Крім того ТОВ «Інтербуд Альянс» у вказаній справі має статус позивача, тобто особи, яка звернулась до суду з позовною заявою за захистом своїх прав, а отже позивач ще при зверненні до суду мав розуміти і усвідомлювати, що під час судового розгляду справи за його позовом з метою належного представництва його інтересів та отримання необхідної правової допомоги необхідно укласти договір з особою, яка буде представляти в суді інтереси позивача, зокрема адвокатом.

Відповідно до ст.131 Господарського процесуального кодексу України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Згідно ч.1 ст.132 Господарського процесуального кодексу України заходами процесуального примусу є попередження; видалення із залу судового засідання; тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; штраф.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству.

Крім того, згідно ч.3 ст. 200 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу, а також інші особи, присутні в залі судового засідання, зобов`язані виконувати розпорядження головуючого, додержуватися в судовому засіданні встановленого порядку та утримуватися від будь-яких дій, що свідчать про явну неповагу до суду або встановлених у суді правил.

Відповідно до частини 5 статті 129 Конституції України за неповагу до суду чи судді винні особи притягаються до юридичної відповідальності.

Також, під час судових засідань директор ТОВ «Інтербуд Альянс» Малий Владислав Анатолійович не дотримувався порядку встановленого судом, а саме перебивав головуючого суддю та інших учасників судового процесу, коментував дії суду під час ведення судового процесу, намагаючись встановити свій порядок ведення процесу, чим ускладнював продовження розгляду справи та проявляв зневажливе ставлення до суду, що підтверджується технічними записами фіксації судових засідань.

В попередніх судових засіданнях та в судовому засіданні 06.04.2023 судом робились зауваження позивачу за неналежну поведінку (порушення порядку) у судовому засіданні, проте позивач продовжив вчиняти дії, що свідчать про явну неповагу до суду.

Вищевказані дії директора ТОВ «Інтербуд Альянс» Малого Владислава Анатолійовича є зловживанням процесуальними правами, вчинялися з метою перешкоджання судочинству та є проявом неповаги до суду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність застосування до представника ТОВ «Інтербуд Альянс» Малого Владислава Анатолійовича заходів процесуального примусу у вигляді штрафу у розмірі 10000 гривень.

Керуючись статтями 42, 43, 131, 132, 135, 200 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати до директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтербуд Альянс» Малого Владислава Анатолійовича захід процесуального примусу у вигляді штрафу.

Стягнути з директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтербуд Альянс» Малого Владислава Анатолійовича ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ; паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Харківським РУ ГУ МВС України в місті Києві від 18.07.2000; ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) в дохід державного бюджету України штраф у розмірі 10000 (десять тисяч) грн.

Стягувачем за даною ухвалою є: Державна судова адміністрація України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, ідентифікаційний код 26255795).

Боржником за даною ухвалою є: директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтербуд Альянс» Малий Владислав Анатолійович ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ; паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Харківським РУ ГУ МВС України в місті Києві від 18.07.2000; ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ).

Ухвала підлягає виконанню в порядку, встановленому чинним законодавством України для виконання судових рішень, може бути пред`явлена до виконання в передбаченому чинним законодавством порядку.

Строк пред`явлення даної ухвали до виконання до 06.07.2023 (включно).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в передбаченому законом порядку.

Дата підписання: 07.04.2023.

Суддя Я.В. Маринченко