ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" квітня 2023 р. Справа№ 910/19325/13

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Пантелієнка В.О.

Гарник Л.Л.

за участю секретаря судового засідання Абраменко М.К.

та представників учасників провадження у даній справі відповідно до протоколу судового засідання від 05.04.2023,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Екофінанс"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.11.2022

у справі № 910/19325/13

за заявою Публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк"

до Відкритого акціонерного товариства "Капітал Лізинг"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.11.2022 у справі №910/19325/13 заяву ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Білика Олександра Анатолійовича про дострокове припинення повноважень ліквідатора банкрута у справі про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Капітал Лізинг" (ідентифікаційний код 34428335) - задоволено, відсторонено арбітражного керуючого Білика Олександра Анатолійовича (свідоцтво № 929 від 03.07.2013) від виконання повноважень ліквідатора Відкритого акціонерного товариства "Капітал Лізинг" (ідентифікаційний код 34428335), призначено ліквідатором Відкритого акціонерного товариства "Капітал Лізинг" (ідентифікаційний код 34428335) арбітражного керуючого Балябу Олександра Володимировича (свідоцтво № 1917 від 17.12.2019), зобов`язано арбітражного керуючого Білика Олександра Анатолійовича передати арбітражному керуючому Балябі Олександру Володимировичу документи, які стосуються ліквідаційної процедури банкрута, зобов`язано ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Балябу Олександра Володимировича (свідоцтво № 1917 від 17.12.2019) у строк до 18.04.2023 вчинити всю повноту дій, спрямованих на виявлення та повернення активів банкрута у ліквідаційній процедурі (вичерпний перелік заходів), завершити ліквідаційну процедуру та подати на затвердження суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, складений у відповідності до норм Кодексу України з процедур банкрутства, судове засідання у справі призначено на 24.04.2023 об 11:30, викликано у судове засідання учасників справи; копію ухвали направлено учасникам справи.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, ТОВ "Фінансова компанія "Екофінанс" звернулось безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 23.11.2022 по справі №910/19325/13 про банкрутство ВАТ "Капітал Лізинг", скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.11.2022 по справі № 910/19325/13 про банкрутство ВАТ "Капітал Лізинг", справу №910/19325/13 скерувати до Господарського суду міста Києва для продовження провадження у справі про банкрутство ВАТ "Капітал Лізинг".

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.01.2023 апеляційну скаргу ТОВ "Фінансова компанія "Екофінанс" передано колегії суддів у складі: головуючий суддя: Доманська М.Л.; судді: Пантелієнко В.О., Гарник Л.Л.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.01.2023 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/19325/13 за заявою боржника Публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" про банкрутство; відкладено розгляд питання про поновлення чи відмову у поновленні пропущеного строку на апеляційне оскарження, відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду або залишення без руху апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Екофінанс" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.11.2022 у справі №910/19325/13 до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи №910/19325/13.

06.02.2023 до Півічного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №910/19325/13 у 27-и томах.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.02.2023 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Фінансова компанія "Екофінанс" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.11.2022 у справі № 910/19325/13 в частині призначення судового засідання на 24.04.2023 об 11:30;в частині виклику у судове засідання учасників справи та в частині направлення копії ухвали учасникам справи; залишено без руху апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕКОФІНАНС" на ухвалу господарського суду міста Києва від 23.11.2022 у справі №910/19325/13 в частині задоволення заяви ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Білика Олександра Анатолійовича про дострокове припинення повноважень ліквідатора банкрута у справі про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Капітал Лізинг", відсторонення арбітражного керуючого Білика Олександра Анатолійовича від виконання повноважень ліквідатора Відкритого акціонерного товариства "Капітал Лізинг", призначення ліквідатором Відкритого акціонерного товариства "Капітал Лізинг" арбітражного керуючого Баляби Олександра Володимировича, зобов`язання арбітражного керуючого Білика Олександра Анатолійовича передати арбітражному керуючому Баляби Олександру Володимировичу документи, які стосуються ліквідаційної процедури банкрута, зобов`язано ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Балябу Олександра Володимировича у строк до 18.04.2023 вчинити всю повноту дій, спрямованих на виявлення та повернення активів банкрута у ліквідаційній процедурі (вичерпний перелік заходів), завершити ліквідаційну процедуру та подати на затвердження суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, складений у відповідності до норм Кодексу України з процедур банкрутства; протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали скаржник має право усунути недоліки, а саме, подати до Північного апеляційного господарського суду обґрунтоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з доказами на підтвердження своїх доводів щодо підстав поновлення цього строку.

10.03.2023 на електронну пошту Північного апеляційного господарського суду від скаржника надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 23.11.2022 по справі №910/19325/13, відповідно до вимог ухвали від 13.02.2023.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.03.2023 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Екофінанс» про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 23.11.2022 у справі №910/19325/13 задоволено. Поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Екофінанс» строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 23.11.2022 у справі №910/19325/13. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Екофінанс» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.11.2022 справі №910/19325/13. Розгляд апеляційної скарги призначено на 05.04.2023 о 10 год. 30 хв. Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Екофінанс» у строк до 16.03.2023 надати до суду докази направлення копії апеляційної скарги з додатками арбітражному керуючому Білику О.А. Запропонувати учасникам справи у відповідності до статті 263 Господарського процесуального кодексу України надати відзиви на апеляційну скаргу із доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом десяти днів, з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 24.03.2023. Встановлено учасникам справи строк для подачі всіх заяв, клопотань, пояснень в письмовій формі із доказами надсилання (надання) копій цих документів іншим учасникам справи протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 29.03.2023.

27.03.2023 на електронну пошту Північного апеляційного господарського суду від Акціонерного товариства "Міжнародний резервний банк" надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в якій останній просить надати (адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1), - можливість взяти участь у судовому засіданні у справі №910/19325/13, призначеному на 05.04.2023 o 10 год. 30 хв., у Північному апеляційному господарському суді - в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.03.2023 відмовлено Акціонерному товариству "Міжнародний резервний банк" в задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні у справі №910/19325/13 призначеному на 05.04.2023, в режимі відеоконференції.

27.03.2023 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника Акціонерного товариства "Міжнародний резервний банк" надійшов відзив на апеляційну скаргу, відповідно до якого кредитор просить суд апеляційну скаргу залишити без задоволення, оскаржувану ухвалу без змін, з огляду на наступне. Загальна кількість голосів у комітеті кредиторів ВАТ «Капітал Лізинг» становить 21 529, із яких: 15 880 - AT «МР Банк»; 5151 - ТОВ «БМД Транс»; 498- ТОВ «ФК «Екофінанс». Відтак, третина голосів від зазначеної кількості становить 7 176 голосів. У кредиторів ТОВ «БМД Транс» та ТОВ «ФК «Екофінанс» загальна сума голосів становить 5 649, що менше ніж третина від загальної кількості голосів кредиторів. Враховуючи зазначене, кредитори ТОВ «БМД Транс» та ТОВ «ФК «Екофінанс» не мають права скликати засідання комітету кредиторів. Про результати розгляду вказаних повідомлень, кредиторам направлено відповіді від 22.08.2022, 31.08.2022, 09.09.2022, які наявні в матеріалах справи. Враховуючи зазначене, проведення зборів комітету кредиторів ВАТ «Капітал Лізинг», які призначені на 25.08.2022, 05.09.2022, 15.09.2022 та були ініційовані кредиторами ТОВ «БМД Транс» та ТОВ «ФК «Екофінанс» з порушенням норм ст. 48 КУПБ, слід вважати незаконним. Водночас, волевиявлення кредитора AT «МР БАНК», яке наділене в комітеті кредиторів абсолютною більшістю голосів, викладене у рішенні, оформленому протоколом на підставі відповіді арбітражному керуючому Білику О.А. на «Повідомлення від 17.06.2022 про проведення зборів комітету кредиторів ВАТ «Капітал Лізинг» шляхом опитування» і воно, станом на дату підготовки вказаного відзиву, не змінилося.

В судове засідання 05.04.2023 з`явились представники скаржника, ТОВ «БМД ТРАНС», АТ "Міжнародний резервний банк" та арбітражний керуючий Баляба О.В. Решта учасників справи у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені у встановленому законом порядку.

В судовому засіданні ставилось на обговорення питання щодо можливості здійснення розгляду апеляційної скарги за відсутності представників учасників справи, які не з`явились в судове засідання, щодо чого учасники справи не заперечували.

Колегія суддів вирішила за можливе здійснювати розгляд апеляційної скарги за відсутності представників учасників справи, які не з`явились у судове засідання, з огляду на наступне.

За положеннями статті 129 Конституції України та статті 2 ГПК України одним із завдань судочинства є своєчасний розгляд справи, що відповідає положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою кожен має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Стаття 43 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) зобов`язує сторін добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні (стаття 202 ГПК України).

Наведена правова позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.07.2020 у справі №924/369/19.

В даному випадку апеляційна скарга може бути розглянута у судовому засіданні без участі представників учасників справи, які не з`явились у судове засідання, їх неявка не перешкоджає вирішенню апеляційної скарги у даному судовому засіданні.

В судовому засіданні представники скаржника та ТОВ «БМД ТРАНС» просили суд апеляційну скаргу задовольнити, оскаржувану ухвалу суду скасувати, справу направити для подальшого розгляду до суду першої інстанції. Представник АТ "Міжнародний резервний банк" та арбітражний керуючий Баляба О.В. просили суд апеляційної інстанції залишити без задоволення апеляційну скаргу, оскаржувану ухвалу - без змін.

Згідно із ч. 1 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі зазначено, що оскаржувана ухвала є такою, що суперечить вимогам Кодексу України з процедур банкрутства щодо порядку призначення ліквідатора. Як зазначає апелянт, незаконність оскаржуваної ухвали полягає в порушенні судом ч. 1 ст. 28 КУзПБ, з аналізу якої випливає, що шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначається судом лише кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, кандидатура розпорядника майна або керуючого реструктуризацією призначається шляхом автоматизованого відбору, а кандидатура розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, у разі відсторонення розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, визначеного Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою, від виконання повноважень, керуючий санацією, керуючий реалізацією та ліквідатор призначається за клопотанням комітету кредиторів. Скаржник вказує, що суд першої інстанції, констатуючи проведення комітету кредиторів банкрута шляхом опитування, не перевірив, що ліквідатор Білик О.А. скликав комітет кредиторів шляхом опитування із наступними порушеннями: не було дотримано встановленого зазначеною нормою: порядку отримання офіційної електронної адреси учасників опитування, у повідомленні від 17.06.2022 про проведення зборів комітету кредиторів ВАТ «Капітал Лізинг» шляхом опитування» не було встановлено граничного строку подання відповідей, порушено вимогу про обов`язкове надсилання усім учасникам зборів (комітету) кредиторів викладеного прийнятого рішення у письмовій формі з додаванням копій відповідей усіх учасників опитування протягом 10 днів з дати завершення строку на прийняття відповідей від учасників зборів (комітету) кредиторів. Як зазначає скаржник, в результаті проведеного опитування кредитори ТОВ «Фінансова компанія «Екофінанс» та ТОВ «БМД Транс» запропонували кандидатуру арбітражного керуючого Огулькової А.М., а кредитор АТ «Міжнародний резервний банк» запропонував обрати кандидатуру ліквідатора ВАТ «Капітал Лізинг» за допомогою автоматизованої системи з визначення кандидатів на призначення арбітражного керуючого. Вищезазначене, на думку скаржника, призвело до того, що на момент проведення судового засідання 13.07.2022 присутні кредитори ТОВ «БМД Транс» та ТОВ «Фінансова компанія «Екофінанс» не знали завчасно про пропозицію AT «Міжнародний резервний банк», яка суперечить вимогам КУзПБ.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, Північний апеляційний господарський суд вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення; оскаржувану ухвалу суду першої інстанції - без змін, з огляду на наступне.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.10.2013 порушено провадження у справі № 910/19325/13 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Капітал Лізинг".

Ухвалою попереднього засідання від 10.02.2014 затверджено реєстр вимог кредиторів боржника.

Постановою Господарського суду міста Києва від 07.07.2014 Відкрите акціонерне товариство "Капітал Лізинг" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Ронського Романа Михайловича.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.03.2018 задоволено заяву ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Ронського Р.М. про припинення повноважень у справі та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Ведмедєва Сергія Сергійовича, зобов`язано новопризначеного ліквідатора банкрута вчинити усі необхідні дії для завершення ліквідаційної процедури, судове засідання з розгляду поточного звіту ліквідатора призначено на 16.04.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.09.2021 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Правовий Альянс Україна» (ідентифікаційний код: 43599094) про заміну кредитора у справі задоволено, замінено кредитора у справі Товариство з обмеженою відповідальністю «Приватні інвестиції» (04112, м. Київ, вул. Жамбила Жабаєва, буд. 7; ідентифікаційний код: 37356981) його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Правовий Альянс Україна» (49044, м. Дніпро, вул. Шевченка, буд. 37; ідентифікаційний код: 43599094), заяву Акціонерного товариства «Таскомбанк» (ідентифікаційний код: 09806443) про заміну кредитора у справі задоволено, замінено кредитора у справі Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» (01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 30; ідентифікаційний код: 09806443) його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Екофінанс» (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 77; ідентифікаційний код: 41229370), зобов`язано ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Ведмедєва С.С. внести зміни до реєстру кредиторів Відкритого акціонерного товариства «Капітал Лізинг» у відповідності до резолютивної частини цієї ухвали, докази чого надати суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.12.2021 заяву ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Ведмедєва Сергія Сергійовича про дострокове припинення повноважень ліквідатора банкрута у справі про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «Капітал Лізинг» (ідентифікаційний код 34428335) було задоволено, відсторонено арбітражного керуючого Ведмедєва Сергія Сергійовича від виконання повноважень ліквідатора Відкритого акціонерного товариства «Капітал Лізинг» (ідентифікаційний код 34428335), призначено ліквідатором Відкритого акціонерного товариства «Капітал Лізинг» (ідентифікаційний код 34428335) арбітражного керуючого Білика Олександра Анатолійовича (свідоцтво № 929 від 03.07.2013), зобов`язано арбітражного керуючого Ведмедєва Сергія Сергійовича передати арбітражному керуючого Білику Олександру Анатолійовичу документи, які стосуються ліквідаційної процедури банкрута, зобов`язано ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Білика Олександра Анатолійовича у строк до 10.03.2022 вчинити всю повноту дій, спрямованих на виявлення та повернення активів банкрута у ліквідаційній процедурі (вичерпний перелік заходів), завершити ліквідаційну процедуру та подати на затвердження суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, складений у відповідності до норм Кодексу України з процедур банкрутства, судове засідання у справі призначено на 14.03.2022 об 11:00, здійснено виклик у судове засідання учасників справи, копію ухвали направлено учасникам справи.

04.05.2022 через відділ діловодства суду від ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Білика О.А. надійшло клопотання про звільнення з посади ліквідатора банкрута.

20.06.2022 на електрону пошту суду від ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Білика О.А. надійшло клопотання про звільнення з посади ліквідатора банкрута.

11.07.2022 на електрону пошту суду від ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Білика О.А. надійшло клопотання про звільнення з посади ліквідатора банкрута.

11.07.2022 на електрону пошту суду від ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Білика О.А. надійшов лист № 02-690, до якого додано повідомлення про проведення зборів комітету кредиторів ВАТ «Капітал-Лізинг» шляхом опитування та відповідні протоколи зборів комітету кредиторів ВАТ «Капітал-Лізинг» шляхом опитування (докази направлення учасникам справи додано).

11.07.2022 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "БМД ТРАНС" надійшло клопотання про призначення ліквідатора банкрута.

11.07.2022 через відділ діловодства суду від арбітражної керуючої Огулькової А.М. надійшла заява про участь у справі про банкрутство.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.07.2022 було призначено судове засідання у справі на 21.09.22 о 12:15; встановлено строк до 14.09.2022 ліквідатору банкрута арбітражному керуючому Білику Олександру Анатолійовичу для подання до суду звіту про вчинені ним заходи, спрямовані на виявлення та повернення активів банкрута у ліквідаційній процедурі, та дій щодо отримання від попереднього ліквідатора банкрута фінансової та іншої документації банкрута; здійснено запит до автоматизованої системи з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство з метою визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення його ліквідатором Відкритого акціонерного товариства «Капітал Лізинг» (ідентифікаційний код 34428335); викликано у судове засідання учасників справи.

25.08.2022 через відділ діловодства суду від Акціонерного товариства «Міжнародний Резервний Банк» надійшли письмові пояснення щодо скликання засідання комітету кредиторів банкрута на 25.08.2022.

02.09.2022 на електронну пошту суду від ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Білика О.А. надійшло повідомлення про передачу йому арбітражним керуючим Ведмедєвим С.С. документації банкрута.

05.09.2022 через відділ діловодства суду від Акціонерного товариства «Міжнародний Резервний Банк» надійшли письмові пояснення щодо скликання повторних зборів комітету кредиторів банкрута на 05.09.2022.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.09.2019 замінено кредитора Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» .ідентифікаційний код:14282829) його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Екофінанс» (ідентифікаційний код: 41229370).

14.09.2022 через відділ діловодства суду від Акціонерного товариства «Міжнародний Резервний Банк» надійшли письмові пояснення щодо скликання повторних зборів комітету кредиторів банкрута на 15.09.2022.

16.09.2022 через відділ діловодства суду від кредиторів ТОВ «Фінансова компанія «Екофінанс» та ТОВ «БМД Транс» надійшло клопотання про призначення ліквідатора банкрута у справі про банкрутство з додатками.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.09.2022 було відкладено розгляд справи на 23.11.22 об 11:15; встановлено строк до 01.11.2022 арбітражному керуючому Балябі Олександру Володимировичу для подачі до суду його заяви про участь у справі на виконання повноважень ліквідатора банкрута, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу; здійснено виклик у судове засідання учасників справи та арбітражного керуючого Балябу Олександра Володимировича (свідоцтво № 1917 від 17.12.2019).

24.10.2022 через відділ документообігу суду від арбітражного керуючого Баляби Олександра Володимировича надійшла заява арбітражного керуючого про участь у справі.

У судовому засіданні 23.11.2022 судом першої інстанції розглянуто заяви ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Білика О.А. про дострокове припинення повноважень ліквідатора Відкритого акціонерного товариства «Капітал Лізинг» (ідентифікаційний код 34428335) та відсторонення від повноважень ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Білика О.А., у зв`язку з працевлаштуванням на стратегічне державне підприємство, щодо чого учасники апеляційного провадження заперечень не навели.

Суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що заява арбітражного керуючого Білика О.А. про дострокове припинення повноважень ліквідатора Відкритого акціонерного товариства «Капітал Лізинг» (ідентифікаційний код 34428335) підлягає задоволенню.

У відповідності до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

У відповідності до положень ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства ліквідатор - арбітражний керуючий, призначений господарським судом для здійснення ліквідаційної процедури.

Питання призначення та відсторонення арбітражного керуючого врегульовані положеннями ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства.

Згідно з ч. 1 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства, кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією визначається судом шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору. Арбітражний керуючий для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, у разі відсторонення розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, визначеного Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою, від виконання повноважень, керуючий санацією, керуючий реалізацією та ліквідатор призначаються господарським судом за клопотанням комітету кредиторів.

Зокрема, частиною 4 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що арбітражний керуючий може бути відсторонений господарським судом від виконання повноважень розпорядника майна, керуючого реструктуризацією, керуючого санацією, ліквідатора, керуючого реалізацією за його заявою.

Статтею 12 Кодексу України з процедур банкрутства, серед іншого, закріплено право арбітражного керуючого подавати до господарського суду заяву про дострокове припинення своїх повноважень.

Суд першої інстанції правомірно задовольнив заяву арбітражного керуючого Білика О.А. про дострокове припинення повноважень ліквідатора Відкритого акціонерного товариства «Капітал Лізинг», з огляду на наступне.

Судом розглянуто повідомлення ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Білика О.А. про рішення комітету кредиторів Відкритого акціонерного товариства «Капітал Лізинг», оформлене протоколом зборів комітету кредиторів ВАТ «Капітал Лізинг» шляхом опитування, про обрання кандидатури ліквідатора ВАТ «Капітал-Лізинг» за допомогою автоматизованої системи з визначення кандидатів на призначення арбітражного керуючого.

Статтею 48 Кодексу України з процедур банкрутства зокрема передбачено, що під час проведення процедур банкрутства інтереси всіх кредиторів представляє комітет кредиторів, утворений відповідно до цього Кодексу.

До компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про: 1) обрання голови комітету; 2) скликання зборів кредиторів; 3) звернення до господарського суду з вимогою про визнання правочинів (договорів) боржника недійсними на будь-якій стадії процедури банкрутства; 4) звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого, припинення повноважень арбітражного керуючого та про призначення іншого арбітражного керуючого; 5) надання згоди на продаж майна боржника (крім майна, що є предметом забезпечення) та погодження умов продажу майна боржника (крім майна, що є предметом забезпечення) у процедурі санації відповідно до плану санації або у процедурі ліквідації банкрута; 6) внесення пропозицій господарському суду щодо продовження або скорочення строку процедур розпорядження майном боржника чи санації боржника; 7) інші питання, передбачені цим Кодексом.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, загальна кількість голосів у комітеті кредиторів Відкритого акціонерного товариства «Капітал Лізинг» складає - 21526, а саме: АТ «Міжнародний Резервний Банк» кількість голосів - 15 880, ТОВ «Фінансова компанія «Екофінанс» кількість голосів - 498 та ТОВ «БМД Транс» кількість голосів - 5 151, що сторони не заперечували у судовому засіданні.

11.07.2022 на електрону пошту суду від ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Білика О.А. надійшло повідомлення про проведення зборів комітету кредиторів ВАТ «Капітал-Лізинг» шляхом опитування, відповідно до якого ліквідатор банкрута повідомив суд, що враховуючи, що ним у відповідності до ст. ст. 28, 29 Кодексу України з процедур банкрутства направлено клопотання про звільнення з посади ліквідатора банкрута у справі № 910/19325/13 про банкрутство ВАТ «Капітал-Лізинг», 30.05.2022 до арбітражного керуючого надійшла вимога від ТОВ «БМД ТРАНС» та ТОВ «Фінансова компанія «Екофінанс» про скликання комітету кредиторів.

Розглянувши подане ліквідатором банкрута 11.07.2022 повідомлення про проведення зборів комітету кредиторів ВАТ «Капітал-Лізинг» шляхом опитування, судом першої інстанції було встановлено, що відповідно до протоколу зборів комітету кредиторів ВАТ «Капітал-Лізинг» більшістю голосів кредиторів за пропозицією АТ «Міжнародний резервний банк» прийнято рішення про обрання кандидатури ліквідатора ВАТ «Капітал-Лізинг» за допомогою автоматизованої системи з визначення кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справі про банкрутство.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.07.2022, серед іншого, було постановлено здійснити запит до автоматизованої системи з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство з метою визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення його ліквідатором Відкритого акціонерного товариства «Капітал Лізинг» (ідентифікаційний код 34428335); судове засідання у справі призначено на 21.09.22 о 12:15. Вказана ухвала набрала законної сили.

При цьому кредиторами ТОВ «БМД ТРАНС» та ТОВ «Фінансова компанія «Екофінанс» було подано до суду 16.09.2022 клопотання про призначення ліквідатором банкрута арбітражну керуючу Огулькову А.М.

Клопотання ТОВ «БМД ТРАНС» та ТОВ«Фінансова компанія «Екофінанс» мотивоване тим, що для дотримання вимог Кодексу України з процедур банкрутства необхідно обрання кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором банкрута саме комітетом кредиторів. Зважаючи на це, ТОВ «БМД ТРАНС» та ТОВ «Фінансова компанія «Екофінанс» звернулися до ліквідатора банкрута з вимогою про скликання повторних зборів комітету кредиторів для вирішення питання про обрання кандидатури арбітражного керуючого для призначення його ліквідатором ВАТ «Капітал Лізинг».

Як вірно встановлено судом першої інстанції, не отримавши відповідь від арбітражного керуючого Білика О.А., кредитори ТОВ «БМД ТРАНС» та ТОВ «Фінансова компанія «Екофінанс» неодноразово скликали самостійно комітет кредиторів, зазначивши, що кредитори ТОВ «БМД ТРАНС» та ТОВ «Фінансова компанія «Екофінанс» входять до комітету кредиторів та володіють третиною голосів, а тому мають право скликати збори в порядку, передбаченому ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства.

Суд першої інстанції дійшов висновку, що вищезазначені обґрунтування кредиторів суперечать встановленим судом обставинам справи, наявним доказам та матеріалам справи про банкрутство ВАТ «Капітал Лізинг», оскільки загальна кількість голосів у комітеті кредиторів Відкритого акціонерного товариства «Капітал Лізинг» складає - 21 526, відповідно одна третина кількості голосів складає 7 175 голосів, тоді як сумарна кількість голосів кредиторів ТОВ «БМД ТРАНС» та ТОВ «Фінансова компанія «Екофінанс» становить 5 649 голосів, тобто менше третини голосів.

Частиною 11 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що засідання комітету кредиторів скликається та проводиться за правилами, визначеними для зборів кредиторів.

Частиною 3 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що збори кредиторів у провадженні у справі про банкрутство скликаються арбітражним керуючим за його ініціативою, за ініціативою комітету кредиторів чи інших кредиторів, сума вимог яких становить не менше ніж третину всіх вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, або за ініціативою однієї третини кількості голосів кредиторів.

Відповідно до ч. 4 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори мають на зборах кредиторів кількість голосів, пропорційну сумі вимог кредиторів, включених до реєстру вимог кредиторів за результатами попереднього засідання господарського суду та кратну одній тисячі гривень.

Під час визначення кількості голосів кредиторів з правом вирішального голосу не враховуються суми неустойки (штрафу, пені), інші фінансові санкції, моральна шкода, судовий збір у справі про банкрутство, заявлені або сплачені кредиторами в провадженні у справі про банкрутство.

Отже, самостійне направлення повідомлень про скликання зборів комітету кредиторів кредиторами ТОВ «БМД ТРАНС» та ТОВ «Фінансова компанія «Екофінанс», які мали відбутись 25.08.2022, та подальше проведення зборів комітету кредиторів банкрута вчинено з порушеннями ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства.

Судом встановлено, що 30.05.2022 до арбітражного керуючого Білика О.А. надійшла вимога від кредиторів ТОВ «БМД ТРАНС» та ТОВ «Фінансова компанія «Екофінанс» про скликання зборів комітету кредиторів ВАТ «Капітал Лізинг» у зв`язку з поданими ліквідатором банкрута арбітражним керуючим Біликом О.А. до суду клопотання про звільнення з посади ліквідатора у справі № 910/19325/13.

Ліквідатором банкрута було проведено збори комітету кредиторів ВАТ «Капітал-Лізинг» шляхом опитування. Згідно направлених протоколів опитувань надійшли протоколи від ТОВ «БМД ТРАНС» та ТОВ «Фінансова компанія «Екофінанс» з пропозицією призначити ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Огулькову А.М., за відповідне рішення проголосувало 5 649 голосів кредиторів.

Також надійшов протокол від АТ «Міжнародний резервний банк» з пропозицією обрати кандидатуру ліквідатора ВАТ «Капітал-Лізинг» за допомогою автоматизованої системи з визначення кандидатів на призначення арбітражного керуючого, за відповідне рішення проголосувало 15 880 голосів кредиторів.

Інші учасники справи протоколи опитування ліквідатору банкрута не направили.

За результатами голосування більшістю голосів, за пропозицією АТ «Міжнародний резервний банк», прийнято рішення: обрати кандидатуру ліквідатора ВАТ «Капітал-Лізинг» за допомогою автоматизованої системи з визначення кандидатів на призначення арбітражного керуючого, це рішення оформлене протоколом зборів комітету кредиторів ВАТ «Капітал-Лізинг» шляхом опитування, копія якого досліджена судом.

На запит суду до Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи для визначення кандидатур арбітражних керуючих для призначення ліквідатором банкрута у справі про банкрутство було отримано довідку щодо кандидатури арбітражного керуючого, відповідно до якої за принципом випадкового вибору з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, було обрано арбітражного керуючого Балябу Олександра Володимировича (свідоцтво № 1917 від 17.12.2019).

Відповідно до ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства розпорядником майна боржника, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі: 1) які є заінтересованими особами у цій справі; 2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років; 3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом; 4) які мають конфлікт інтересів; 5) які здійснювали раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження; 6) які є близькими особами боржника - фізичної особи.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників справи, врахувавши визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатора банкрута автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про задоволення заяви арбітражного керуючого Баляби О.В. на участь у справі про банкрутство та призначення його ліквідатором боржника у даній справі, виходячи з наступного: арбітражний керуючий Баляба О.В., не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів; має дозвіл на провадження діяльності арбітражних керуючих; управління боржником раніше не здійснював; судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльності арбітражного керуючого не має; має досвід роботи; відповідальність застрахована відповідно до договору добровільного страхування відповідальності арбітражного керуючого.

Суд першої інстанції вірно врахував доводи кредитора Акціонерного товариства "Міжнародний резервний банк" відносно того, що відповідне товариство наділене в комітеті кредиторів абсолютною більшістю голосів, а тому, у суду першої інстанції не було підстав призначати ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Огулькову А.М., оскільки за її призначення проголосувало менше ніж третина від загальної кількості голосів кредиторів.

Колегією суддів враховано, що всі члени комітету кредиторів прийняли участь в голосуванні шляхом опитування, висловивши свою позицію щодо порядку денного, у зв`язку з чим зазначені кредиторами порушення щодо порядку призначення зборів комітету кредиторів шляхом опитування не можуть бути підставою для не врахування судом вищевказаного рішення комітету кредиторів, оформленого відповідним протоколом.

Прийняття комітетом кредиторів рішення про визначення кандидатури ліквідатора банкрута за допомогою автоматизованої системи з визначення кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справі про банкрутство та визначення судом саме у такий спосіб кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатора у даній справі не суперечить вимогам КУзПБ, на які посилався скаржник. Тому судова колегія не вбачає підстав для визнання оскаржуваного судового рішення неправомірним в цій частині.

З огляду на викладене, звертаючись з апеляційною скаргою, скаржник не спростував висновки суду першої інстанцій, не довів наявність підстав для скасування оскаржуваної ухвали.

Оцінюючи оскаржувану ухвалу суду першої інстанції, через призму застосування принципів оцінки доказів та аргументації своїх висновків, викладених в Рішенні ЄСПЛ від 18.07.2006 у справі "Проніна проти України", судова колегія зазначає, що пункт 1 статті 6 Конвенції не зобов`язує національні суди надавати детальну відповідь на кожен аргумент заявника (сторони у справі); суди зобов`язані давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматися як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент; межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення; питання чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає із статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки в світлі конкретних обставин справи (пункти 21, 23 Рішення).

Доводи апеляційної скарги не можуть бути підставами для скасування оскаржуваної ухвали у даній справі, оскільки не знайшли свого підтвердження під час апеляційного перегляду колегією суддів, як такі, що не спростовують зроблених судом першої інстанції висновків.

У справах Руїс Торіха проти Іспанії, Суомінен проти Фінляндії, Гірвісаарі проти Фінляндії Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) від 09.12.1994). Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (рішення у справі "Суомінен проти Фінляндії" (Suominen v. Finland), №37801/97 від 01.07.2003). Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті (рішення у справі "Гірвісаарі проти Фінляндії" (Hirvisaari v. Finland), № 49684/99 від 27.09.2001).

Згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Отже, зазначені рішення Європейського суду з прав людини суд апеляційної інстанції застосовує у цій справі як джерело права.

За таких обставин, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду за результатами перегляду справи в апеляційному порядку, дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення; оскаржувану ухвалу суду першої інстанції - без змін.

Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на скаржника.

Керуючись ст.ст. 129, 269, 270, 271, 275, 276, 282, 283, 284 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Екофінанс" залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.11.2022 у справі № 910/19325/13 залишити без змін.

Матеріали справи № 910/19325/13 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова апеляційного господарського суду набирає законної сили з дня її прийняття.

Порядок та строк оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду передбачений ст.ст. 288-291 ГПК України.

Повний текст складено 10.04.2023.

Головуючий суддя М.Л. Доманська

Судді В.О. Пантелієнко

Л.Л. Гарник