ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
30.03.2023 Справа № 905/48/22
Господарський суд Донецької області у складі судді Устимової А.М.,
за участю секретаря судового засідання Вовк М.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу
за позовом Маріупольської міської ради Донецької області
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціальні будівельні технології»
про зобов`язання знесення об`єкту нерухомого майна
за участю уповноважених представників сторін:
від позивача: не з`явився;
від відповідача: не з`явився;
В провадженні судді Господарського суду Донецької області Устимової А.М. знаходиться справа №905/48/22 за позовом Маріупольської міської ради Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціальні будівельні технології» про зобов`язання знесення об`єкту нерухомого майна за адресою: Донецька обл., м.Маріуполь, вул.Пилипа Орлика (Урицького), буд.101. Розгляд справи здійснюється у загальному позовному провадженні з повідомленням сторін. Підготовче засідання призначене на 03.03.2022 року о 12:30 год.
Ухвалою суду від 10.05.2022 внаслідок триваючої широкомасштабної збройною агресії Російської Федерації проти України та введення воєнного стану підготовче засідання у справі відкладено, повідомлено учасників справи, що підготовче засідання у справі 905/48/22 буде призначене відразу після відновлення можливості безпечного для учасників судового процесу перебування у приміщенні суду при розгляді справи чи встановлення господарським судом наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку. Роз`яснено учасникам справи їх право подавати до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності за наявними матеріалами в порядку частини третьої статті 196 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвалою від 05.01.2023 суд запропонував учасникам справи у строк п`ятнадцять днів з дати отримання ухвали письмово висловити актуальну позицію за предметом позовних вимог, у разі відсутності - суд буде розглядати справу за наявними матеріалами, надати інформацію щодо актуальних засобів зв`язку, інформація щодо яких відсутня в матеріалах справи. У разі відсутності додаткової інформації з цього приводу суд буде використовувати для повідомлення про хід провадження наявні в матеріалах справи та відкритих джерелах адреси електронної пошти підприємств.
Ухвалою суду від 15.03.2023 підготовче засідання у справі призначено на 30.03.2023 року о 11:15 год.
28.03.2023 через підсистему «Електронний суд» від позивача надійшло клопотання про зупинення розгляду справи, в якому останній просить зупинити розгляд справи №905/48/22 до закінчення воєнного стану в Україні та деокупації міста Маріуполь Донецької області; розглянути дане клопотання за відсутністю представника Маріупольської міської ради Донецької області під час підготовчого засідання у справі, яке призначено на 30.03.2023 о 11:15 год.
29.03.2023 через підсистему «Електронний суд» від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду, в якій останній просить залишити без розгляду позовну заяву Маріупольської міської ради Донецької області по справі №905/48/22; повернути сплачений згідно платіжного доручення №2878 від 03.12.2021 судовий збір у розмірі 2270,00 грн; розглянути дану заяву за відсутності представника Маріупольської міської ради Донецької області під час підготовчого засідання у справі, яке призначено на 30.03.2023 року об 11:15 год.
Представники сторін у підготовче засідання 30.03.2023 не з`явились, про час та місце судового засідання повідомлені шляхом направлення ухвали суду на адреси електронної пошти підприємств. Зокрема, відповідач згідно довідки про доставку електронного листа, що сформована в програмі «Діловодство спеціалізованого суду», отримав на адресу електронної пошти 15.03.2023.
Суд задовольняє клопотання представника позивача щодо проведення підготовчого засідання за відсутності уповноваженого представника установи.
Розглянувши клопотання Маріупольської міської ради Донецької області про зупинення провадження по справі суд зазначає наступне.
У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 Про введення воєнного стану в Україні, затвердженого Законом України Про затвердження Указу Президента України Про введення воєнного стану в Україні від 24.02.2022 № 2102-ІХ, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб. Строк воєнного стану неодноразово продовжувався. Востаннє Указом Президента України № №58/2023 від 06.02.2023, який затверджено Законом України № 2738-IX від 16.11.2022, строк дії воєнного стану в Україні продовжено 05 години 30 хвилин 19.02.2023 строком на 90 діб.
Приписами ст. 227 Господарського процесуального кодексу України передбачені випадки, в яких суд зобов`язаний зупинити провадження у справі: 1) смерті або оголошення померлою фізичної особи, яка була стороною у справі або третьою особою з самостійними вимогами щодо предмета спору, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; 2) необхідності призначення або заміни законного представника учасника справи; 3) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; 3-1) звернення обох сторін з клопотанням про зупинення провадження у справі у зв`язку з проведенням медіації; 4) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді; 5) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Одночасно згідно ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: 1) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі; 2) призначення судом експертизи; 3) направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 84 цього Кодексу; 4) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги або вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави; 6) прийняття ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом; 7) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
Відповідно на час розгляду клопотання чинним Господарським процесуальним кодексом України не передбачено зупинення провадження у справі з підстави введення воєнного стану в країні в цілому.
Статтею 10 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" визначено, що у період воєнного стану не можуть бути припинені повноваження Президента України, Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, а також судів, органів прокуратури України, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, та органів, підрозділи яких здійснюють контррозвідувальну діяльність.
Відповідно до ст.12-2 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України. Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.
З огляду на наведене, суд відмовляє у задоволенні клопотання позивача про зупинення провадження у справі.
Розглянувши клопотання Маріупольської міської ради Донецької області про залишення позовної заяви без розгляду суд зазначає наступне.
В обґрунтування вказаного клопотання представник позивача посилається на те, що внаслідок активних бойових дій та тимчасової окупації м.Маріуполь, на території якого знаходився об`єкт нерухомості, у позивача відсутні відомості щодо його існування, у зв`язку з чим позивачем прийнято рішення про залишення позовної заяви без розгляду.
Місцезнаходження спірного об`єкта нерухомого майна, який позивач просить знести у судовому порядку: Донецька обл., м.Маріуполь, вул.Пилипа Орлика (Урицького), буд.101.
Факт тимчасової окупації м.Маріуполь визнається судом загальновідомим, тому згідно приписів ст. 75 Господарського процесуального кодексу України не потребує доведення.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Право позивача може бути реалізоване ним лише до початку розгляду справи по суті та не залежить від мотивів позивача чи волі інших сторін у справі.
Заява позивача про залишення позову без розгляду надійшла до суду 29.03.2023 до початку розгляду справи по суті, під час підготовчого провадження у справі, а отже вважається поданою у визначений п.5 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України строк.
Враховуючи, що зміст поданої позивачем заяви про залишення позовної заяви без розгляду не суперечить законодавству та не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, вона підписана повноважним представником позивача, зважаючи, що вказана заява відповідає вимогам ст.169, 170 Господарського процесуального кодексу України, є формою реалізації прав позивача, та подана до початку розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення.
Згідно ч. 4 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд роз`яснює, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Одночасно, в заяві про залишення позовної заяви без розгляду позивач просить суд вирішити питання щодо повернення Маріупольській міській раді Донецької області суми сплаченого судового збору за подачу позовної заяви до суду.
Відповідно до приписів частини 2 статті 226 Господарського процесуального кодексу України, про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.
В матеріалах справи наявний оригінал платіжного доручення № 2878 від 03.12.2021 про сплату позивачем судового збору в розмірі 2 270,00 грн.
Згідно по положень до ч.2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Закон України «Про судовий збір» визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.
Пункт 4 частини 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачає, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
Оскільки позовна заява залишена без розгляду за заявою позивача, що є одним із виключень, яке визначене п.4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», підстави для повернення судового збору відсутні.
Керуючись п.5 ч.1 ст. 226, 227-228, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд,-
У задоволенні клопотання Маріупольської міської ради Донецької області про зупинення провадження у справі відмовити.
Клопотання Маріупольської міської ради Донецької області про залишення позову без розгляду задовольнити.
Позовну заяву Маріупольської міської ради Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціальні будівельні технології» про зобов`язання знесення об`єкту нерухомого майна за адресою: Донецька обл., м.Маріуполь, вул.Пилипа Орлика (Урицького), буд.101 залишити без розгляду.
У підготовчому засіданні 30.03.2023 проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.
Повний текст ухвали складено та підписано 04.04.2023.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її оголошення в порядку, визначеному Главою 1 Розділу Господарського процесуального кодексу України до Східного апеляційного господарського суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці Господарського суду Донецької області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя А.М. Устимова