ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" квітня 2023 р. Справа № 926/4727/22

Суддя-доповідач Західного апеляційного господарського суду Кордюк Г.Т.

одержавши апеляційну скаргу Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт», б/н від 04.04.2023 (вх.№01-05/1045/23, №01-05/1056/23 від 05.04.2023),

на рішення Господарського суду Чернівецької області від 21.03.2023 (повний текст рішення складено 27.03.2023)

у справі №926/4727/22 (суддя Гурин М.О.)

за первісним позовом: Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» (07400, Київська область, м. Бровари, вул. Гагаріна, 16, )

до: Товариства з обмеженою відповідальністю «УПГ-Інвест» (59343, Чернівецька область, Кіцманський район, село Мамаївці, вул. І. Богуна, буд.16, )

про стягнення заборгованості за договором оренди майна в сумі 132492,10 грн

за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «УПГ-Інвест»

до: Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт»

про визнання недійсним договору оренди №547 від 21.06.2019 року

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 21.03.2023 у справі №926/4727/22 відмовлено у задоволенні первісного позову. Задоволено зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УПГ-Інвест» до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» про визнання недійсним Договору оренди №547 індивідуально визначеного рухомого майна (колектор), що належить до державної власності від 21.06.2019 року. Визнано недійсним Договір оренди №547 індивідуально визначеного рухомого майна (колектор), що належить до державної власності від 21.06.2019 року укладений між Державним підприємством спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» та товариством з обмеженою відповідальністю «УПГ-Інвест». Стягнуто з Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «УПГ-Інвест» 2481,00 грн судового збору.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, Державне підприємство спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» звернулося до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Чернівецької області від 21.03.2023 у справі №926/4727/22 та ухвалити нове рішення яким задовольнити первісні позовні вимоги, а в зустрічному позові відмовити.

Згідно з п.2,3 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору та докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Відповідно до ч.2 ст.4 ЗУ Про судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч.2 ст.4 ЗУ Про судовий збір ставка судового збору за подання до господарського суду: позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви немайнового характеру - 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги та встановлено судом, позов поданий у 2022 році.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» установлено, що у 2022 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі з 1 січня для працездатних осіб становив 2481, 00 гривні.

Апелянтом оскаржується рішення суду першої інстанції повністю, зокрема щодо відмови у задоволенні первісного позову Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» до товариства з обмеженою відповідальністю «УПГ-Інвест» про стягнення заборгованості за договором оренди майна в сумі 132492, 10 грн та щодо задоволення зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «УПГ-Інвест» до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» про визнання недійсним Договору оренди №547 індивідуально визначеного рухомого майна (колектор), що належить до державної власності від 21.06.2019 року.

З врахуванням наведених законодавчих положень, за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Чернівецької області від 21.03.2023 у справі №926/4727/22 підлягає сплаті (2481+2481)х150%) 7443 грн судового збору.

Разом з тим, в апеляційній скарзі, ДП «Укрспирт» просить відстрочити сплату судового збору в зв`язку з арештом коштів підприємства.

Відповідно ст. 8 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на дату звернення із апеляційною скаргою), враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Положення пунктів 1 та 2 частини першої статті 8 Закону "Про судовий збір" не поширюються на юридичних осіб, незалежно від наявності майнового критерію (майнового стану учасника справи - юридичної особи), а положення пункту 3 частини першої статті 8 Закону "Про судовий збір" можуть бути застосовані до юридичної особи за наявності майнового критерію, але тільки у справах, визначених цим пунктом, тобто предметом позову у яких є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Юридична особа не позбавлена права звернутися із клопотанням про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, і суд за результатами розгляду цього клопотання не обмежений у праві на власний розсуд відстрочити або розстрочити таку сплату. Крім того, із наведеного убачається, що прийняти рішення про відстрочення або розстрочення сплати судового збору суд може і з власної ініціативи у тому разі, коли юридична особа звертається із клопотанням про звільнення від сплати судового збору.

Відповідне положення міститься у постанові ВП ВС 14 січня 2021 року у справі № 0940/2276/18.

Предметом справи, що розглядається, не є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю, тому підстав для задоволення апеляційним судом питання про звільнення юридичної особи від сплати судового збору немає.

З огляду на викладене, апеляційний суд не вбачає правових підстав для задоволення клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на підставі ст. 8 Закону України "Про судовий збір".

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв`язку передбачено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Відтак, доказом, що підтверджує надіслання скаржником копії апеляційної скарги з додатками іншим учасникам справи, є опис вкладається до поштового відправлення з зазначенням номера поштового відправлення, підписом працівника поштового зв`язку та відбитком календарного штемпеля.

Апелянтом, в порушення вимог ч.3 ст. 258 ГПК України, не додано до апеляційної скарги доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги та доказів надсилання копії скарги Товариству з обмеженою відповідальністю «УПГ-Інвест».

Частиною 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частина 1 ст.174 ГПК України визначає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на наведене вище, суд дійшов до висновку про залишення апеляційної скарги без руху.

Довести до відома скаржника, що при не усуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у задоволенні клопотання Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт», б/н від 04.04.2023 (вх.№01-05/1045/23, №01-05/1056/23 від 05.04.2023) про відстрочення судового збору.

2. Апеляційну скаргу Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт», б/н від 04.04.2023 (вх.№01-05/1045/23, №01-05/1056/23 від 05.04.2023), на рішення Господарського суду Чернівецької області від 21.03.2023 у справі №926/4727/22 залишити без руху.

3. Скаржнику протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановлених Законом України Про судовий збір порядку і розмірі та докази надсилання копії скарги Товариству з обмеженою відповідальністю «УПГ-Інвест» (опис вкладення).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки суду https://wag.court.gov.ua/sud4870/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Суддя-доповідач Кордюк Г.Т.