ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"10" квітня 2023 р. Cправа № 902/473/23

Суддя Господарського суду Вінницької області Тварковський А.А., розглянувши матеріали

за позовом: Фермерського господарства "Агромрія Плюс" (вул. Чорновола Вячеслава, буд. 29/1, кв. 61, м. Вінниця, 21021)

до: Літинської селищної ради Вінницького району Вінницької області (вул. Соборна, буд. 7, смт Літин, Вінницький район, Вінницька область, 22300)

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява Фермерського господарства "Агромрія Плюс" до Літинської селищної ради Вінницького району Вінницької області про:

- визнання протиправною бездіяльності Літинської селищної ради Вінницького району Вінницької області, яка полягає у невиконанні рішень 22 сесії 8 скликання Літинської селищної ради Вінницького району Вінницької області №4706 та №4688 від 23 вересня 2022 року;

- зобов`язання Літинської селищної ради Вінницького району Вінницької області виконати рішення 22 сесії 8 скликання Літинської селищної ради Вінницького району Вінницької області №4706 та №4688 від 23 вересня 2022 року шляхом укладання з Фермерським господарством "Агромрія Плюс" договорів оренди земельних ділянок з кадастровими номерами: :02:000:0547, :02:000:0676 та :02:000:0711.

Дослідивши матеріали позовної заяви вих. №б/н від 30.03.2023 (вх. №462/23 від 04.04.2023), суд враховує таке.

В обґрунтування заявленого позову позивач зазначає, що керуючись пп. 2 п. 27 Розділу X Перехідних положень Земельного кодексу України Фермерське господарство "Агромрія Плюс" звернулося до Літинської селищної ради Вінницького району Вінницької області із заявою про надання в оренду земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. У вказаних заявах позивач просив надати в оренду для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на строк до одного року ряд земельних ділянок сільськогосподарського призначення, в т.ч. з кадастровими номерами: :02:000:0547, :02:000:0676 та :02:000:0711.

Відповідні заяви позивача були розглянуті на 22 сесії 8 скликання Літинської селищної ради Вінницького району Вінницької області 23 вересня 2022 року, за результатом чого було постановлено рішення № 4706 та № 4688.

Так, рішенням 22 сесії 8 скликання Літинської селищної ради Вінницького району Вінницької області № 4688 від 23 вересня 2022 року заяву позивача було задоволено частково та вирішено надати Фермерському господарству "Агромрія Плюс" строком на 11 місяців на неконкурентних засадах в оренду земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:0547 площею 2,3618 га та земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:0676 площею 5,2778 га з цільовим призначенням для товарного сільськогосподарського виробництва. Цим же рішенням вирішено (ухвалено) укласти договори оренди з Фермерським господарством "Агромрія Плюс" на вищевказані земельні ділянки.

В свою чергу, рішенням 22 сесії 8 скликання Літинської селищної ради Вінницького району Вінницької області № 4706 від 23 вересня 2022 року заяву позивача було задоволено частково та вирішено надати Фермерському господарству "Агромрія Плюс" строком на 11 місяців на неконкурентних засадах в оренду земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:0711 площею 1,4102 га та, відповідно, вирішено укласти договір оренди з позивачем на вищевказану земельну ділянку.

У зв`язку з вищевикладеним, у відповідності до прийнятих відповідачем рішень та на виконання вимог чинного законодавства позивач вжив усіх необхідних заходів задля оформлення договорів оренди на земельні ділянки з кадастровими номерами :02:000:0547, :02:000:0676 та :02:000:0711 за спрощеною процедурою, що передбачена положеннями, запровадженими Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення умов для забезпечення продовольчої безпеки в умовах воєнного стану".

Проте, як стверджує позивач, за сплином значного проміжку часу з моменту прийняття вищевказаних рішень відповідач не вживав заходів, спрямованих на завершення процесу укладання відповідних договорів оренди земельних ділянок, у зв`язку з чим адвокатом Герасимовою Т.І. до Літинської селищної ради Вінницького району Вінницької області 30.01.2023 було направлено адвокатський запит № 10/23-к щодо надання інформації про стан виконання прийнятих відповідачем рішень та інших супутніх процесів.

У відповідь на вказаний адвокатський запит листом № 05-24/165 від 02.02.2023 відповідач повідомив, що укладання договорів оренди земельних ділянок між Літинською селищною радою Вінницького району Вінницької області та Фермерським господарством "Агромрія Плюс" є неможливим у зв`язку з начебто недотриманням позивачем процедури укладання таких договорів та з огляду на набрання чинності Законом України від 19 жовтня 2022 року № 2698-ІX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо відновлення системи оформлення прав оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення та удосконалення законодавства щодо охорони земель" (Закон № 2698-ІХ).

В обґрунтування такого рішення відповідач зазначив, що після набрання чинності Законом № 2698-ІХ передача в оренду земельних ділянок комунальної власності для товарного сільськогосподарського виробництва вільних від об`єктів нерухомого майна здійснюється відповідно до вимог ст. 134 Земельного кодексу України на конкурентних засадах. Законодавець не передбачає процедури скасування органами місцевого самоврядування своїх рішень щодо надання земельних ділянок комунальної власності в оренду, які прийнято відповідно до пункту 27 розділу X Земельного кодексу України в редакції до набрання чинності Закону № 2698-ІХ, що не виконані заінтересованою стороною (заявником), а передбачає, що виконання таких рішень можливе лише за умови та у період коли функціонування Державного земельного кадастру призупинено на всій території України.

Вважаючи таке повідомлення відповідача протиправною бездіяльністю, адже останній самоусунувся від виконання прийнятих ним рішень, позивач звернувся із відповідним позовом до суду.

Аналізуючи зміст заявлених позовних вимог, суд враховує, що відповідно до абз. 11.ч. 2 ст. 20 ГК України одним із способів захисту прав суб`єктів господарювання та споживачів є установлення зміна чи припинення господарських правовідносин. Визнання договору укладеним з викладенням його змісту у резолютивній частині судового рішення є одним із способів установлення господарських правовідносин. Такої позиції притримується ВС КГС у постанові від 02.06.2021 у справі №910/6139/20, вказуючи, що саме така позовна вимога є ефективною та призведе до захисту порушеного права.

Тобто, в даному випадку позовна вимога про зобов`язання виконати рішення шляхом укладання договорів оренди земельних ділянок без викладення їх редакцій, не узгоджується із усталеною практикою Верховного Суду, тому не є ефективним способом захисту, належним же способом захисту є визнання відповідних договорів укладеними з викладенням їх змісту у резолютивній частині судового рішення.

Суд враховує, що за змістом пп. "и" пп. 2 п. 27 розділу X "Перехідні положення" Земельного кодексу України договір оренди землі, укладений відповідно до підпункту 2 цього пункту, може передбачати передачу в оренду декількох земельних ділянок одним орендодавцем.

Однак враховуючи належний спосіб захисту, який передбачає викладення змісту договору у резолютивній частині судового рішення та заявлення відповідних вимог за трьома окремими договорами, щодо яких винесено два окремих рішення відповідача № 4706 та № 4688, на думку суду, порушує правила об`єднання позовних вимог.

Іншими словами, укладення договору оренди щодо кількох земельних ділянок є допустимим в силу пп. "и" пп. 2 п. 27 розділу X "Перехідні положення" Земельного кодексу України, однак розмежування таких земельних ділянок, що мають бути предметом кількох договорів на виконання різних рішень органу місцевого самоврядування, зміст яких має бути викладено у резолютивній частині рішення, лише ускладнює розгляд справи.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).

В даному ж випадку відсутні підстави для застосування положень статті 173 ГПК України, оскільки підстави виникнення права оренди оформлено різними рішеннями відповідача, та відсутній взаємозв`язок як основної та похідної вимоги.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви з підстав порушення правил об`єднання позовних вимог, що не позбавляє позивача права звернутися із позовом до суду повторно, роз`єднавши позовні вимоги, враховуючи обрання належного способу захисту.

Окрім того, при повторному зверненні із позовом до суду Фермерському господарству "Агромрія Плюс" слід врахувати необхідність сплати судового збору за ставками відповідно до кількості заявлених позовних вимог.

Поряд з цим суд акцентує увагу, що поданий у справі №902/473/23 позов є аналогічним позову, який було подано у справі №902/343/23 та який було повернуто ухвалою суду від 13.03.2023 з тих же підстав. Водночас при повторному зверненні позивачем не усунуто недоліків позовної заяви шляхом роз`єднання позовних вимог, як і не надано доказів сплати судового збору за ставками відповідно до кількості заявлених позовних вимог.

Керуючись п. 2 ч. 5 ст. 174, 232, 233, 234, 235, 240, 242, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву Фермерського господарства "Агромрія Плюс" вих. №б/н від 30.03.2023 (вх. №462/23 від 04.04.2023) у справі №902/473/23 на 10-ти аркушах з доданими матеріалами на 17-ти аркушах та конверт повернути позивачу.

2. Копію позовної заяви Фермерського господарства "Агромрія Плюс" вих. №б/н від 30.03.2023 (вх. №462/23 від 04.04.2023) з доданими матеріалами долучити до примірника цієї ухвали, який залишається у суді.

3. Згідно зі ст. 235 ГПК України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

4. За приписами п. 6 ч. 1 ст. 255 ГПК України ухвалу про повернення позовної заяви позивачеві (заявнику) може бути оскаржено окремо від рішення суду до Північно-західного апеляційного господарського суду.

5. Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

6. Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення (на адресу позивача - разом з матеріалами позовної заяви), а також на відомі суду адреси електронної пошти: позивача - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; представниці позивача Герасимової Т.І. - ІНФОРМАЦІЯ_2 ; відповідача - .

Дата складання повного тексту ухвали 10.04.2023.

Суддя А.А. Тварковський

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу - АДРЕСА_1 ;

3 - відповідачу - АДРЕСА_2 .