ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" березня 2023 р. м. Київ Справа № 910/17772/21

Суддя: Грабець С.Ю.

Секретар судового засідання: Передрій І.В.

Суд, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом комунального некомерційного підприємства "Ірпінський міський центр первинної медико санітарної допомоги" Ірпінської міської ради Київської області

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

за участю представників:

позивача: не з`явився;

відповідача: не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2021 року до Господарського суду Київської області надійшла за підсудністю від Господарського суду міста Києва позовна заява комунального некомерційного підприємства "Ірпінський міський центр первинної медико санітарної допомоги" Ірпінської міської ради Київської області (далі позивач) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі відповідач) про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заявлених вимог позивач послався на порушення відповідачем умов договорів оренди об`єктів комунальної власності територіальної громади міста Ірпеня №5, №6, №7, №8, №9 та №10 від 09.01.2018 року, згідно з якими позивач зобов`язувався передати відповідачу в строкове платне користування нежитлові приміщення, а відповідач зобов`язувався приміщення прийняти, вчасно та в повному обсязі сплачувати орендні та інші платежі.

Відповідач орендну плату за користування приміщеннями, за період з січня 2018 року до вересня 2018 року, не сплатив.

Вважаючи, що його права порушені, позивач звернувся до суду, просив стягнути з відповідача заборгованість у сумі 150 788,11 грн.

Ухвалою суду від 06.12.2021 року позовна заява комунального некомерційного підприємства "Ірпінський міський центр первинної медико санітарної допомоги" Ірпінської міської ради Київської області залишена без руху, на підставі п. 2 ч. 3 ст. 162, п. 2 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України.

22 грудня 2021 року через канцелярію Господарського суду Київської області від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви та долучення витребуваних ухвалою суду документів.

Ухвалою суду від 28.12.2021 року відкрито провадження в справі та призначене підготовче засідання на 19 січня 2022 року.

17 січня 2022 року на адресу Господарського суду Київської області від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі, яке підлягало задоволенню судом.

У підготовче засідання представник позивача та відповідач не з`явились, відповідач про причини неявки суд не повідомив, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Ухвалою суду від 19.01.2022 року строк підготовчого провадження продовжений на тридцять днів, підготовче засідання відкладене на 23 лютого 2022 року.

23 лютого 2022 року на електронну адресу Господарського суду Київської області від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, який був долучений до матеріалів справи. Крім цього, представник відповідача заявив клопотання про розгляд справи без його участі, яке підлягало задоволенню судом.

У підготовче засідання представник позивача та відповідач не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

24 лютого 2022 року Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" №64/2022 в Україні введений воєнний стан та запроваджено здійснення встановлених Законом України "Про правовий режим воєнного стану" заходів, у зв`язку з чим, підготовче засідання не відбулось.

Ухвалою суду від 21.06.2022 року підготовче засідання відкладене на 13 липня 2022 року

У підготовче засідання представник позивача та відповідач не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Ухвалою суду від 13.07.2022 року підготовче засідання відкладене на 10 серпня 2022 року.

10 серпня 2022 року на електронну адресу Господарського суду Київської області від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, який був долучений до матеріалів справи.

У підготовчому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав, вважав їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, вимог ухвали суду від 13.07.2022 року не виконав.

Представник відповідача у засідання не з`явився, вимог ухвали суду від 13.07.2022 року також не виконав.

Ухвалою суду від 10.08.2022 року підготовче засідання відкладене на 07 вересня 2022 року, позивача та відповідача зобов`язано виконати вимоги ухвали суду від 13.07.2022 року.

19 серпня 2022 року на адресу Господарського суду Київської області від представника позивача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи, витребуваних ухвалою суду від 13.07.2022 року, які були долучені до матеріалів справи.

У підготовче засідання представники позивача та відповідача не з`явились, у зв`язку з чим, підготовче засідання відкладене на 19 жовтня 2022 року, про що постановлена ухвала суду від 07.09.2022 року.

12 жовтня 2022 року на адресу Господарського суду Київської області від представника позивача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи, на виконання вимог ухвали суду від 07.09.2022 року, які були долучені до матеріалів справи.

19 жовтня 2022 року на електронну адресу Господарського суду Київської області від представника відповідача надійшли письмові пояснення, долучені до матеріалів справи.

У засідання представники позивача та відповідача не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Ухвалою суду від 19.10.2022 року підготовче засідання відкладене на 16 листопада 2022 року.

16 листопада 2022 року на електронну адресу Господарського суду Київської області від представника відповідача надійшли письмові пояснення, які долучені до матеріалів справи.

У засідання представники позивача та відповідача не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Ухвалою суду від 16.11.2022 року підготовче засідання відкладене на 07 грудня 2022 року.

05 грудня 2022 року на електронну адресу Господарського суду Київської області від представника позивача надійшло клопотання про долучення доказів, яке було залишено судом без розгляду.

У засідання представники позивача та відповідача не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Судом встановлено, що представник позивача вимог ухвали суду від 16.11.2022 року не виконав.

Ухвалою суду від 07.12.2022 року підготовче засідання відкладене на 04 січня 2023 року, представника позивача зобов`язано виконати вимоги ухвали суду від 16.11.2022 року.

09 грудня 2022 року на адресу Господарського суду Київської області від представника позивача надійшло клопотання про долучення доказів, яке було задоволено судом.

04 січня 2023 року представники позивача та відповідача у засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Ухвалою суду від 04.01.2023 року закрито підготовче провадження, справа призначена до судового розгляду по суті на 08 лютого 2023 року.

Згідно з ч. 2 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

Відповідно до ч. 3 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

01 лютого 2023 року судом на сайті Судової влади України розміщено оголошення про виклик до суду позивача та відповідача в справі №910/17772/21 у засідання, призначене на 08 лютого 2023 року.

У судове засідання представники позивача та відповідача не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Ухвалою суду від 08.02.2023 року судове засідання відкладене на 08 березня 2023 року.

02 березня 2023 року судом на сайті Судової влади України розміщено оголошення про виклик до суду позивача та відповідача в справі №910/17772/21 у засідання, призначене на 08 березня 2023 року.

03 березня 2023 року на адресу Господарського суду Київської області від представника відповідача надійшла відповідь на ухвалу суду.

У судове засідання представники позивача та відповідача не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (§§ 66, 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року в справі "Смірнова проти України").

Критерії оцінювання "розумності" строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед, суду). Відповідальність держави за затягування провадження у справі, як правило, настає у випадку нерегулярного призначення судових засідань, призначення судових засідань з великими інтервалами, затягування при передачі або пересиланні справи з одного суду в інший, невжиття судом заходів до дисциплінування сторін у справі, свідків, експертів, повторне направлення справи на додаткове розслідування чи новий судовий розгляд.

Всі ці обставини враховуються судом при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини.

У зв`язку із введенням воєнного стану, а також з метою дотримання принципів змагальності та рівності сторін, розгляд справи по суті закінчився 08 березня 2023 року.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність, вірогідність кожного доказу окремо, а також взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.

09 січня 2018 року між комунальним закладом "Ірпінська центральна міська лікарня" Ірпінської міської ради Київської області та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (далі відповідач) був укладений договір оренди об`єктів комунальної власності територіальної громади міста Ірпеня №5 (далі договір №5), відповідно до умов якого комунальний заклад "Ірпінська центральна міська лікарня" Ірпінської міської ради Київської області передав відповідачу в строкове платне користування частину нежитлового приміщення, загальною площею 13,35 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а відповідач зобов`язувався прийняти та сплачувати вчасно і в повному обсязі орендну плату за користування ним.

Про передачу цього приміщення та прийняття його в тимчасове користування відповідачем був підписаний акт прийому передачі, копія якого долучена до матеріалів справи.

09 січня 2018 року між комунальним закладом "Ірпінська центральна міська лікарня" Ірпінської міської ради Київської області та відповідачем був укладений договір оренди об`єктів комунальної власності територіальної громади міста Ірпеня №6 (далі договір №6), згідно з умовами якого комунальний заклад "Ірпінська центральна міська лікарня" Ірпінської міської ради Київської області передав в строкове платне користування відповідачу частину нежитлового приміщення, загальною площею 14,76 кв.м., розташоване за адресою: місто Ірпінь, вулиця Михайлівська, 22, а відповідач зобов`язувався прийняти та сплачувати вчасно і в повному обсязі орендну плату за користування ним.

Вищевказане приміщення було передане відповідачу 01 січня 2018 року, про що сторонами договору №6 був підписаний акт прийому передачі, копія якого долучена до матеріалів справи.

Крім цього, 09 січня 2018 року між комунальним закладом "Ірпінська центральна міська лікарня" Ірпінської міської ради Київської області та відповідачем був укладений договір оренди об`єктів комунальної власності територіальної громади міста Ірпеня №7 (далі договір №7), відповідно до умов якого комунальний заклад "Ірпінська центральна міська лікарня" Ірпінської міської ради Київської області передав відповідачу в строкове платне користування частину нежитлового приміщення, загальною площею 16,3 кв.м., розташоване за адресою: місто Ірпінь, вулиця Северинівська, 105 К, а відповідач зобов`язувався прийняти та сплачувати вчасно і в повному обсязі орендну плату за користування ним.

01 січня 2018 року вищевказане приміщення було передане комунальним закладом "Ірпінська центральна міська лікарня" Ірпінської міської ради Київської області відповідачу, про що сторонами підписаний акт прийому передачі, копія якого долучена до матеріалів справи.

Також, 09 січня 2018 року між комунальним закладом "Ірпінська центральна міська лікарня" Ірпінської міської ради Київської області та відповідачем був укладений договір оренди об`єктів комунальної власності територіальної громади міста Ірпеня №8 (далі договір №8), згідно з умовами якого комунальний заклад "Ірпінська центральна міська лікарня" Ірпінської міської ради Київської області передав в строкове платне користування відповідачу частину нежитлового приміщення, загальною площею 13,7 кв.м., розташоване за адресою: місто Ірпінь, вулиця Северинівська, 105 К, а відповідач зобов`язувався прийняти та сплачувати вчасно і в повному обсязі орендну плату за користування ним.

Вищевказане приміщення було передане відповідачу в тимчасове користування, про що комунальним закладом "Ірпінська центральна міська лікарня" Ірпінської міської ради Київської області та відповідачем 09 січня 2018 року підписаний акт прийому передачі, копія якого долучена до матеріалів справи.

Крім цього, 09 січня 2018 року між комунальним закладом "Ірпінська центральна міська лікарня" Ірпінської міської ради Київської області та відповідачем був укладений договір оренди об`єктів комунальної власності територіальної громади міста Ірпеня №9 (далі договір №9), відповідно до умов якого комунальний заклад "Ірпінська центральна міська лікарня" Ірпінської міської ради Київської області передало відповідачу в строкове платне користування частину нежитлового приміщення, загальною площею 9,2 кв.м. розташоване за адресою: селище міського типу Коцюбинське, вулиця Пономарьова, 6/2, а відповідач зобов`язувався приміщення прийняти та сплачувати вчасно і в повному обсязі орендну плату за користування ним.

На виконання умов договору оренди №9 від 09 січня 2018 року, комунальний заклад "Ірпінська центральна міська лікарня" Ірпінської міської ради Київської області передав, а фізична особа-підприємець ОСОБА_2 прийняла у платне тимчасове користування нерухоме майно: нежитлового приміщення, загальною площею 9,2 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_2 (п. 1 акту прийому передачі від 01 січня 2018 року, підписаного відповідачем, копія якого долучена до матеріалів справи).

Також, 09 січня 2018 року між комунальним закладом "Ірпінська центральна міська лікарня" Ірпінської міської ради Київської області та відповідачем був укладений договір оренди об`єктів комунальної власності територіальної громади міста Ірпеня №10 (далі договір №10), згідно з умовами якого комунальний заклад "Ірпінська центральна міська лікарня" Ірпінської міської ради Київської області передав в строкове платне користування відповідачу частину нежитлового приміщення, загальною площею 15,7 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , а відповідач зобов`язувався приміщення прийняти та сплачувати вчасно і в повному обсязі орендну плату за користування ним.

На виконання умов договору оренди №10 від 09 січня 2018 року, комунальний заклад "Ірпінська центральна міська лікарня" Ірпінської міської ради Київської області передав, а фізична особа-підприємець ОСОБА_2 прийняла у платне тимчасове користування нерухоме майно: нежитлове приміщення, загальною площею 9,3 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_2 (п. 1 акту прийому передачі від 09 січня 2018 року, підписаного відповідачем, копія якого долучена до матеріалів справи).

31 липня 2018 року між комунальним закладом "Ірпінська центральна міська лікарня" Ірпінської міської ради Київської області та комунальним закладом "Ірпінський міський центр первинної медико санітарної допомоги" Ірпінської міської ради Київської області (далі позивач) був укладений договір про відступлення права вимоги №1, відповідно до умов якого комунальний заклад "Ірпінська центральна міська лікарня" Ірпінської міської ради Київської області відступив, а позивач повністю прийняв на себе право вимоги, що належить комунальному закладу "Ірпінська центральна міська лікарня" Ірпінської міської ради Київської області, і став орендодавцем за договором оренди №5 від 09 січня 2018 року, укладеним між комунальним закладом "Ірпінська центральна міська лікарня" Ірпінської міської ради Київської області та відповідачем (п. 1.1 цього договору).

Комунальний заклад "Ірпінська центральна міська лікарня" Ірпінської міської ради Київської області, позивач та відповідач погодились замінити орендодавця, згідно з умовами договору оренди №5 від 09 січня 2018 року, новим орендодавцем, - позивачем, та передати позивачу всі права та обов`язки, що виникли у комунального закладу "Ірпінська центральна міська лікарня" Ірпінської міської ради Київської області, на підставі договору №5, про що комунальним закладом "Ірпінська центральна міська лікарня" Ірпінської міської ради Київської області, позивачем та відповідачем 31 липня 2018 року підписана угода про заміну сторони договору.

Також, 31 липня 2018 року між комунальним закладом "Ірпінська центральна міська лікарня" Ірпінської міської ради Київської області, позивачем та відповідачем була підписана угода про заміну сторони договору, згідно з умовами якої сторони погодились замінити орендодавця, відповідно до умов договору оренди №6 від 09 січня 2018 року, новим орендодавцем, - позивачем, та передати позивачу всі права та обов`язки, що виникли у комунального закладу "Ірпінська центральна міська лікарня" Ірпінської міської ради Київської області, на підставі договору №6.

Крім цього, 31 липня 2018 року між комунальним закладом "Ірпінська центральна міська лікарня" Ірпінської міської ради Київської області та позивачем був укладений договір про відступлення права вимоги №3, відповідно до умов якого комунальний заклад "Ірпінська центральна міська лікарня" Ірпінської міської ради Київської області відступив, а позивач повністю прийняв на себе право вимоги, що належить комунальному закладу "Ірпінська центральна міська лікарня" Ірпінської міської ради Київської області, і став орендодавцем за договором оренди №7 від 09 січня 2018 року, укладеним між комунальним закладом "Ірпінська центральна міська лікарня" Ірпінської міської ради Київської області та відповідачем (п. 1.1 цього договору).

31 липня 2018 року між комунальним закладом "Ірпінська центральна міська лікарня" Ірпінської міської ради Київської області, позивачем та відповідачем була підписана угода про заміну сторони договору, згідно з умовами якої сторони погодились замінити орендодавця, відповідно до умов договору оренди №7 від 09 січня 2018 року, новим орендодавцем, - позивачем, та передати позивачу всі права та обов`язки, що виникли у комунального закладу "Ірпінська центральна міська лікарня" Ірпінської міської ради Київської області, на підставі договору №7.

Також, 31 липня 2018 року між комунальним закладом "Ірпінська центральна міська лікарня" Ірпінської міської ради Київської області та позивачем був укладений договір про відступлення права вимоги №4, відповідно до умов якого комунальний заклад "Ірпінська центральна міська лікарня" Ірпінської міської ради Київської області відступив, а позивач повністю прийняв на себе право вимоги, що належить комунальному закладу "Ірпінська центральна міська лікарня" Ірпінської міської ради Київської області і став орендодавцем за договором оренди №8 від 09 січня 2018 року, укладеним між комунальним закладом "Ірпінська центральна міська лікарня" Ірпінської міської ради Київської області та відповідачем (п. 1.1 цього договору).

Комунальний заклад "Ірпінська центральна міська лікарня" Ірпінської міської ради Київської області, позивач та відповідач погодились замінити орендодавця, згідно з умовами договору оренди №8 від 09 січня 2018 року, новим орендодавцем, - позивачем, та передати позивачу всі права та обов`язки, що виникли у комунального закладу "Ірпінська центральна міська лікарня" Ірпінської міської ради Київської області, на підставі договору №8, про що комунальним закладом "Ірпінська центральна міська лікарня" Ірпінської міської ради Київської області, позивачем та відповідачем 31 липня 2018 року підписана угода про заміну сторони договору.

Крім цього, 31 липня 2018 року між комунальним закладом "Ірпінська центральна міська лікарня" Ірпінської міської ради Київської області та позивачем був укладений договір про відступлення права вимоги №5, згідно з умовами якого комунальний заклад "Ірпінська центральна міська лікарня" Ірпінської міської ради Київської області відступив, а позивач повністю прийняв на себе право вимоги, що належить комунальному закладу "Ірпінська центральна міська лікарня" Ірпінської міської ради Київської області, і став орендодавцем за договором оренди №9 від 09 січня 2018 року, укладеним між комунальним закладом "Ірпінська центральна міська лікарня" Ірпінської міської ради Київської області та відповідачем (п. 1.1 цього договору).

31 липня 2018 року між комунальним закладом "Ірпінська центральна міська лікарня" Ірпінської міської ради Київської області, позивачем та відповідачем була підписана угода про заміну сторони договору, відповідно до умов якої сторони погодились замінити орендодавця, згідно з умовами договору оренди №9 від 09 січня 2018 року, новим орендодавцем, - позивачем, та передати позивачу всі права та обов`язки, що виникли у комунального закладу "Ірпінська центральна міська лікарня" Ірпінської міської ради Київської області, на підставі договору №9.

Також, 31 липня 2018 року між комунальним закладом "Ірпінська центральна міська лікарня" Ірпінської міської ради Київської області та позивачем був укладений договір про відступлення права вимоги №6, відповідно до умов якого комунальний заклад "Ірпінська центральна міська лікарня" Ірпінської міської ради Київської області відступив, а позивач повністю прийняв на себе право вимоги, що належить комунальному закладу "Ірпінська центральна міська лікарня" Ірпінської міської ради Київської області і став орендодавцем за договором оренди №10 від 09 січня 2018 року, укладеним між комунальним закладом "Ірпінська центральна міська лікарня" Ірпінської міської ради Київської області та відповідачем (п. 1.1 цього договору).

Комунальний заклад "Ірпінська центральна міська лікарня" Ірпінської міської ради Київської області, позивач та відповідач погодились замінити орендодавця, згідно з умовами договору оренди №10 від 09 січня 2018 року, новим орендодавцем, - позивачем, та передати позивачу всі права та обов`язки, що виникли у комунального закладу "Ірпінська центральна міська лікарня" Ірпінської міської ради Київської області, на підставі договору №10, про що комунальним закладом "Ірпінська центральна міська лікарня" Ірпінської міської ради Київської області, позивачем та відповідачем 31 липня 2018 року підписана угода про заміну сторони договору.

Позивач є правонаступником комунального закладу "Ірпінська центральна міська лікарня" Ірпінської міської ради Київської області, що підтверджується витягами з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, долученими до матеріалів справи.

У зв`язку з тим, що відповідач, починаючи з моменту укладення договорів оренди №5, №6, №7, №8, №9 та №10, не вносив орендну плату за користування приміщеннями, переданими йому, на підставі вищевказаних договорів оренди, а також не сплачував вартість комунальних послуг, наданих під час користування відповідачем вищевказаними приміщеннями, позивач направив відповідачу претензії №139, №140, №141, №142, №143 та №144 від 29 жовтня 2018 року, в яких просив відповідача сплатити заборгованість по орендній платі за користування приміщеннями, а також заборгованість по сплаті комунальних послуг.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Господарського процесуального кодексу України, сторони вживають заходів для досудового врегулювання спору за домовленістю між собою або у випадках, коли такі заходи є обов`язковими згідно із законом.

Частиною 2 ст. 19 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що особи, які порушили права і законні інтереси інших осіб, зобов`язані поновити їх, не чекаючи пред`явлення претензії чи позову.

Оскільки відповіді на вищевказані претензії, направлені позивачем, відповідач не надав, позивач, вважаючи, що його права порушені, звернувся до суду, просив стягнути з відповідача заборгованість в сумі 150 788,11 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Частиною 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, як джерело права.

Згідно з ч. 4 ст. 11 Господарського процесуального кодексу України, суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У справі "Мала проти України" Європейський суд з прав людини зазначив, що рівність сторін вимагає "справедливого балансу між сторонами", і кожній стороні має бути надано відповідну можливість для представлення своєї справи в умовах, що не ставлять її у суттєво невигідне становище порівняно з її опонентом.

23 лютого 2022 року на електронну адресу Господарського суду Київської області від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідач проти задоволення позову заперечував, вважав, що аналогічний спір вже розглянутий судом, та у задоволенні позову в справі №911/433/19 було відмовлено. Крім цього, послався на те, що відповідач не міг фактично користуватись переданими йому приміщеннями, що, на думку представника відповідача, підтверджується поясненнями осіб, копії яких долучені до матеріалів справи, а також копією режиму і графіку роботи медичного та іншого персоналу Коцюбинської амбулаторії загальної практики сімейної медицини за 2018 рік, копією режиму і графіку роботи медичного та іншого персоналу Ірпінської амбулаторії ЗП-СМ №2 від 01 січня 2018 року, копією графіку роботи медичного та іншого персоналу Ірпінської амбулаторії ЗП-СМ №2 за 2018 рік, копією режиму і графіку роботи Ірпінської амбулаторії ЗПСМ №4 КЗ Ірпінського міського центру первинної медико санітарної допомоги Ірпінської міської ради Київської області за 2018 рік, копією технічного паспорту на приміщення громадського призначення, вбудовані в житловий будинок група приміщень №131, за адресою: м. Ірпінь, вул. Северинівська, 105-К, копією технічного паспорту на громадський (виробничий) будинок (приміщення) амбулаторію загальної практики сімейної медицини №4, за адресою: м. Ірпінь, вул. Михайлівська, 22.

Згідно з ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Частиною 3 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Доводи представника відповідача спростовуються, у зв`язку з наступним.

У відзиві на позовну заяву представник відповідача послався на те, що Господарським судом Київської області була розглянута справа №911/433/19 та у задоволенні вимог позивача про стягнення з відповідача боргу в сумі 53 127,48 грн. за порушення умов договорів оренди об`єктів комунальної власності територіальної громади міста Ірпеня №2, №3 та №4 від 09.01.2018 року, укладених між комунальним підприємством "Ірпінська центральна міська лікарня" Ірпінської міської ради Київської області та відповідачем, судом було відмовлено.

Згідно з ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Так, преюдицію утворюють лише ті обставини, які безпосередньо досліджувались і встановлювались судом, що знайшло відображення в мотивувальній частині судового акта. Преюдиціальність обов`язковість фактів, встановлених судовим рішенням, що набрало законної сили в одній справі, для суду при розгляді інших справ.

Відповідно до ч. 7 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, правова оцінка, надана судом певному факту при розгляді іншої справи, не є обов`язковою для господарського суду.

Згідно з ч. 4 ст. 236 Господарського процесуального кодексу України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Отже, преюдиційність це властивість фактів, а оцінка судами в інших справах законності чи незаконності певних дій особи в жодному разі не є преюдиційним фактом, і навіть не є правовою позицією. Верховний Суд неодноразово зазначав, що преюдиційне значення мають лише встановлені судом обставини, тобто факти, а не правова їх оцінка. Преюдиційні факти істотно відрізняються від оцінки іншим судом обставин справи (постанова Верховного Суду в складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 20.07.2022 року в справі №911/2961/19).

Звільнення від доказування, навіть у разі наявності преюдиційних обставин, встановлених у рішенні суду, не може мати абсолютний характер і не може сприйматися судами як неможливість спростування під час судового розгляду обставин, зазначених в іншому судовому рішенні. Господарські суди не повинні сприймати, як обов`язкові, висновки щодо фактичних обставин справи, наведені у чинних судових рішеннях у інших господарських справах. Для спростування преюдиційних обставин, передбачених статтею 75 Господарського процесуального кодексу України, учасник господарського процесу, який ці обставини заперечує, повинен подати суду належні та допустимі докази. Ці докази повинні бути оцінені судом, що розглядає справу, у загальному порядку, за правилами, встановленими Господарським процесуальним кодексом України. Якщо суд дійде висновку про те, що обставини у справі, що розглядається, є іншими, ніж установлені під час розгляду іншої господарської справи, то справу належить вирішити відповідно до тих обставин, які встановлені безпосередньо судом, який розглядає справу. Отже, господарський суд під час розгляду конкретної справи на підставі встановлених ним обставин (у тому числі з урахуванням преюдиційних обставин), повинен самостійно оцінювати обставини (факти), які є предметом судового розгляду та ухвалити рішення з відповідним застосуванням необхідних матеріально-правових норм (постанова Верховного Суду від 08.08.2019 року в справі №922/2013/18).

Судом встановлено, що предметом позову в справі №911/433/19 було стягнення з відповідача заборгованості, у зв`язку з порушення ним умов договорів оренди об`єктів комунальної власності територіальної громади міста Ірпеня №2, №3 та №4 від 09.01.2018 року. Разом з цим, предметом розгляду в цій справі є стягнення з відповідача заборгованості по сплаті орендної плати за користування приміщеннями, а також заборгованості по сплаті комунальних послуг, наданих під час користування ними, відповідно до умов договорів оренди №5, №6, №7, №8, №9 та №10 від 09.01.2018 року.

Крім цього, ухвалами суду від 13.07.2022 року та від 10.08.2022 року представника відповідача було зобов`язано подати суду для огляду та/або долучення до матеріалів справи оригінали письмових пояснень, копії яких були долучені ним до відзиву на позовну заяву.

Згідно з ч. 8 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч. 10 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, у разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно зі ст. 76 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Представник відповідача вимог ухвал суду від 07.09.2022 року та від 10.08.2022 року не виконав, пояснень щодо неможливості подання витребуваних ухвалою суду документів не надав.

У відзиві на позовну заяву представник відповідача послався на те, що відповідач фактично не користувався переданими позивачем приміщеннями, відповідно до умов договорів оренди №5, №6, №7, №8, №9 та №10 від 09.01.2018 року.

Разом з цим, судом встановлено, що 09 січня 2018 року відповідач уклав із комунальним закладом "Ірпінська центральна міська лікарня" Ірпінської міської ради Київської області договори оренди об`єктів комунальної власності територіальної громади міста Ірпеня №5, №6, №7, №8, №9 та №10 від 09.01.2018 року, відповідно до умов яких відповідачу були передані в тимчасове, платне користування нежитлові приміщення, які відповідач прийняв, що підтверджується актами прийому передачі, копії яких долучені до матеріалів справи.

31 липня 2018 року між комунальним закладом "Ірпінська центральна міська лікарня" Ірпінської міської ради Київської області та позивачем були підписані договори про відступлення права вимоги, відповідно до умов яких комунальний заклад "Ірпінська центральна міська лікарня" Ірпінської міської ради Київської області передав позивачу всі права та обов`язки, згідно з умовами договорів оренди №5, №7, №8, №9 та №10, укладених 09 січня 2018 року між комунальним закладом "Ірпінська центральна міська лікарня" Ірпінської міської ради Київської області та відповідачем.

Після підписання договорів про відступлення права вимоги комунальний заклад "Ірпінська центральна міська лікарня" Ірпінської міської ради Київської області, позивач та відповідач дійшли згоди про заміну орендодавця у вищевказаних договорах оренди №5, №7, №8, №9 та №10 від 09 січня 2018 року новим орендодавцем, - позивачем, про що сторонами були підписані угоди про заміну сторони договору (далі угоди про заміну сторони договору), копії яких долучені до матеріалів справи.

Так, із матеріалів справи вбачається, що відповідач у січні 2018 року прийняв орендовані приміщення, про що підписав відповідні акти прийому передачі, а 31 липня 2018 року підписав угоди про заміну сторони договору.

Документів, що підтверджували б звернення відповідача до комунального закладу "Ірпінська центральна міська лікарня" Ірпінської міської ради Київської області або позивача про неможливість користування орендованими приміщеннями, розірвання договорів оренди №5, №6, №7, №8, №9 та №10 від 09 січня 2018 року, підписання договорів оренди №5, №6, №7, №8, №9 та №10 від 09 січня 2018 року актів прийому передачі (угоди про заміну сторони договору) іншою особою, а не відповідачем, представник відповідача суду не надав, тому твердження представника відповідача про відсутність у відповідача обов`язку щодо сплати орендної плати за користування орендованими приміщеннями є безпідставними, необґрунтованими та недоведеними відповідачем у встановленому законом порядку.

Звертаючись із позовною заявою до суду, представник позивача просив суд стягнути з відповідача 150 788,11 грн. орендної плати за користування відповідачем приміщеннями, згідно з умовами договорів оренди №5, №6, №7, №8, №9 та №10 від 09 січня 2018 року, за період з 09.01.2018 року до 30.09.2018 року.

Разом з цим, відповідно до п. 2.1 договорів про відступлення права вимоги, укладених 31 липня 2018 року між комунальним закладом "Ірпінська центральна міська лікарня" Ірпінської міської ради Київської області та комунальним закладом "Ірпінський міський центр первинної медико санітарної допомоги" Ірпінської міської ради Київської області, первісний орендодавець повинен передати новому орендодавцю завірені копії документів, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою, для їх здійснення за основним договором.

Згідно з п. 3 угод про заміну сторони договору, укладених 31 липня 2018 року між комунальним закладом "Ірпінська центральна міська лікарня" Ірпінської міської ради Київської області, позивачем та відповідачем, первісний орендодавець зобов`язувався передати новому орендодавцю завірені копії №5, №6, №7, №8, №9 та №10 від 09 січня 2018 року, а також інші документи та інформацію, які є важливими для нового орендодавця.

Ухвалами суду від 16.11.2022 року та від 07.12.2022 року представника позивача було зобов`язано подати суду документи, що підтверджують, яке саме право вимоги (в якій сумі) перейшло від комунального закладу «Ірпінська центральна міська лікарня» Ірпінської міської ради Київської області до позивача, відповідно до умов угоди про заміну сторони договору від 31.07.2018 року.

Документів, що підтверджували б перехід права вимоги від комунального закладу «Ірпінська центральна міська лікарня» Ірпінської міської ради Київської області до позивача, за період з 09.01.2018 року до 31.07.2018 року, представник позивача суду не надав, тому позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості по сплаті орендної плати за користування орендованими приміщеннями за цей період задоволенню судом не підлягають.

Разом з цим, відповідно до п. 3.1 договору оренди №5, згідно з рішенням сорок третьої сесії VII скликання №2721-42-УІІ від 02.11.17 р. про надання в оренду комунального майна територіальної громади м. Ірпінь, відповідач сплачує за користування об`єктом оренди позивачу орендну плату у розмірі 21% від вартості орендованого майна і становить з ПДВ за базовий місяць оренди січень 2018 р. 3 991,49 грн. (три тисячі дев`ятсот дев`яносто одна гривня 49 копійок) і в подальшому підлягає індексації (додаток 1).

Відповідно до п. 3.1 договору №6, згідно з рішенням сорок третьої сесії VII скликання №2721-42-УІІ від 02.11.17 р. про надання в оренду комунального майна територіальної громади м. Ірпінь, відповідач сплачує за користування об`єктом оренди позивачу орендну плату у розмірі 21% від вартості орендованого майна і становить з ПДВ за базовий місяць оренди січень 2018 р. 4 413,07 грн. (чотири тисячі чотириста тринадцять гривень 07 копійки) і в подальшому підлягає індексації (додаток 1).

Згідно з рішенням сорок третьої сесії VII скликання №2721-42-УІІ від 02.11.17 р. про надання в оренду комунального майна територіальної громади м. Ірпінь, відповідач сплачує за користування об`єктом оренди позивачу орендну плату у розмірі 21% від вартості орендованого майна і становить з ПДВ за базовий місяць оренди січень 2018 р. 4 873,51 грн. (чотири тисячі вісімсот сімдесят три гривні 07 копійки) і в подальшому підлягає індексації (додаток 1) (п. 3.1 договору №7).

Пунктом 3.1 договору №8 встановлено, що згідно з рішенням сорок третьої сесії VII скликання №2721-42-УІІ від 02.11.17 р. про надання в оренду комунального майна територіальної громади м. Ірпінь, відповідач сплачує за користування об`єктом оренди позивачу орендну плату у розмірі 21% від вартості орендованого майна і становить з ПДВ за базовий місяць оренди січень 2018 р. 4 096,13 грн. (чотири тисячі дев`яносто шість гривень 13 копійок) і в подальшому підлягає індексації (додаток 1).

Згідно з рішенням сорок третьої сесії VII скликання №2721-42-УІІ від 02.11.17 р. про надання в оренду комунального майна територіальної громади м. Ірпінь, відповідач сплачує за користування об`єктом оренди позивачу орендну плату у розмірі 21% від вартості орендованого майна і становить з ПДВ за базовий місяць оренди січень 2018 р. 2 002,75 грн. (дві тисячі дві гривні 75 копійок) і в подальшому підлягає індексації (додаток 1) (п. 3.1 договору №9).

Відповідно до п. 3.1 договору №10, згідно з рішенням сорок третьої сесії VII скликання №2721-42-УІІ від 02.11.17 р. про надання в оренду комунального майна територіальної громади м. Ірпінь, відповідач сплачує за користування об`єктом оренди позивачу орендну плату у розмірі 21% від вартості орендованого майна і становить з ПДВ за базовий місяць оренди січень 2018 р. 2 024,53 грн. (дві тисячі двадцять чотири гривні 53 копійки) і в подальшому підлягає індексації (додаток 1).

Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку визначеному законодавством (п. 3.2 договорів №5, №6, №7, №8, №9 та №10).

Згідно з ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 174 Господарського кодексу України, господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Частиною 1 ст. 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Господарське зобов`язання припиняється, зокрема, виконанням, проведеним належним чином (ч. 1 ст. 202 Господарського кодексу України).

Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною 1 ст. 612 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Ухвалою суду від 07.09.2022 року представників позивача та відповідача було зобов`язано подати докази, що підтверджують сплату відповідачем орендної плати, згідно з умовами договорів №5, №6, №7, №8, №9, та №10 оренди об`єктів комунальної власності територіальної громади міста Ірпеня від 09.01.2018 року, за період з 09.01.2018 року до 30.09.2018 року.

12 жовтня 2022 року на адресу Господарського суду Київської області від представника позивача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи, на виконання вимог ухвали суду від 07.09.2022 року, в якому, зокрема, містились письмові пояснення, з яких вбачається, що відповідачем позивачу орендна плата за період з 09.01.2018 року до 30.09.2018 року не сплачувалась.

19 жовтня 2022 року на електронну адресу Господарського суду Київської області від представника відповідача надійшли письмові пояснення, в яких представник відповідача послався на те, що відповідач не сплачував орендну плату, згідно з умовами договорів №5, №6, №7, №8, №9 та №10, оскільки відповідачу приміщення в оренду фактично передані не були.

В обґрунтування заявлених позовних вимог щодо стягнення з відповідача орендної плати за користування приміщеннями представником позивача до позовної заяви долучені акти про надання послуг: №6 від 31.10.2018 року, на суму 31 048,49 грн.; №7 від 31.10.2018 року, на суму 34 327,76 грн.; №8 від 31.10.2018 року, на суму 37 909,44 грн.; №9 від 31.10.2018 року, на суму 31 862,51 грн., №10 від 31.10.2018 року, на суму 15 578,72 грн., та №11 від 31.10.2018 року, на суму 15748,08 грн.

У позовній заяві представник позивача послався на те, що відповідач сплатив гарантійний платіж у сумі 25 681,28 грн., що було передбачено, за твердженнями представника позивача, умовами договорів оренди №5, №6, №7, №8, №9, та №10 від 09.01.2018 року.

Судом встановлено, що вищевказані договори оренди умов щодо сплати відповідачем гарантійного платежу не містять, а документів, що підтверджували б сплату відповідачем позивачу грошових коштів у сумі 25 681,28 грн., до матеріалів справи долучено не було.

Разом з цим, судом встановлено, що додатками до договорів №5, №6, №7, №8, №9 та №10 від 09.01.2018 року, є розрахунки орендної плати, з яких вбачається, що орендна плата, згідно з умовами договору:

- №5, за 1 місяць становила 3 991,49 грн., тому заборгованість відповідача перед позивачем, за період з 01.08.2018 року до 30.09.2018 року, складає 7 982,98 грн.;

- №6, за 1 місяць становила 4 413,07 грн., тому заборгованість відповідача перед позивачем, за період з 01.08.2018 року до 30.09.2018 року, складає 8 826,14 грн.;

- №7, за 1 місяць становила 4 873,51 грн., тому заборгованість відповідача перед позивачем, за період з 01.08.2018 року до 30.09.2018 року, складає 9 747,02 грн.;

- №8, за 1 місяць становила 4 096,13 грн., тому заборгованість відповідача перед позивачем, за період з 01.08.2018 року до 30.09.2018 року, складає 8 192,26 грн.;

- №9, за 1 місяць становила 2 002,75 грн., тому заборгованість відповідача перед позивачем, за період з 01.08.2018 року до 30.09.2018 року, складає 4 005,50 грн.;

- №10, за 1 місяць становила 2 024,53 грн., тому заборгованість відповідача перед позивачем, за період з 01.08.2018 року до 30.09.2018 року, складає 4 049,06 грн.,

а разом 42 802,96 грн. (за розрахунком суду), які підлягають стягненню.

Звертаючись із позовною заявою до суду, представник позивача також просив суд стягнути з відповідача борг по сплаті комунальних послуг, наданих відповідачу, відповідно до умов договорів оренди №5, №6, №7, №8, №9 та №10 від 09.01.2018 року.

Згідно з п. 5.10 договорів оренди №5, №6, №7, №8, №9 та №10, відповідач зобов`язується здійснювати витрати, пов`язані з утриманням орендованого майна. Протягом 15 робочих днів після підписання цього договору укласти з балансоутримувачем орендованого майна договір про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг відповідачу.

Ухвалою суду від 07.09.2022 року представника позивача було зобов`язано подати письмові пояснення щодо порядку та підстав нарахування відповідачу витрат на відшкодування комунальних послуг із долученням підтверджуючих документів.

Документи, що підтверджували б укладання договорів із балансоутримувачем орендованих приміщень про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого майна, а також обсяг та вартість спожитих відповідачем комунальних послуг, суду надані не були, тому вимоги про стягнення з відповідача боргу по сплаті комунальних послуг у сумі 9 994,39 грн. задоволенню судом не підлягають.

10 серпня 2022 року на електронну адресу Господарського суду Київської області від представника відповідача надійшла заява про застосування позовної давності.

Позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу (ст. 256 Цивільного кодексу України).

Згідно зі ст. 257 Цивільного кодексу України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 Цивільного кодексу України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Згідно з ч. 3 ст. 267 Цивільного кодексу України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Частиною 5 ст. 267 Цивільного кодексу України встановлено, якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту.

Так, позовна давність застосовується лише за наявності порушення прав особи. Отже перш, ніж застосовувати позовну давність, господарський суд повинен з`ясувати та зазначити в судовому рішенні, чи порушене право або охоронюваний законом інтерес позивача, за захистом якого той звернувся до суду. У разі, якщо такі право чи інтерес не порушені, суд відмовляє в позові з підстав його необґрунтованості. І лише якщо буде встановлено, що право або охоронюваний законом інтерес особи дійсно порушені, але позовна давність спливла і про це зроблена заява іншою стороною у справі, суд відмовляє в позові, у зв`язку зі спливом позовної давності, за відсутності наведених позивачем поважних причин її пропущення.

Перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок (ст. 253 Цивільного кодексу України).

Разом з цим, Кабінетом Міністрів України 11 березня 2020 року прийнята постанова №211 Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 із змінами та доповненнями, відповідно до якої, з 12 березня 2020 року на усій території України встановлений карантин, строк дії якого продовжено до 31 грудня 2022 року (постанова Кабінету Міністрів України №104 від 17.02.2021 року, №405 від 21.04. 2021 року, №611 від 16.06.2021 року, №855 від 11.08.2021 року, №981 від 22.09.2021 року, №1336 від 15.12.2021 року, №318 від 19.03.2022 року, №630 від 27.05.2022 року, №928 від 19.08.2022 року).

Відповідно до п. 12 розділу Прикінцевих та Перехідних положень Цивільного кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

Згідно з п. 19 розділу Прикінцевих та Перехідних положень Цивільного кодексу України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану строки, визначені статтями 257-259, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк його дії.

Так, заява відповідача про застосування позовної давності задоволенню судом не підлягає.

Згідно з ч. 9 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 124 Конституції України, ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", ч. 1 ст. 173, п. 3 ч. 1 ст. 174, ч. 1 ст. 193, ч. 1 ст. 202 Господарського кодексу України, ст. 253, ст. 256, ст. 257, ч. 1 ст. 261, ч. ч. 3, 5 ст. 267, ч. 1 ст. 530, ст. 610, ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, ст. ст. 2, 3, ч. 2 ст. 4, ч. 1 ст. 5, ст. 7, ч. ч. 1, 2, 4 ст. 11, ст. 12, ч. ч. 3, 4 ст. 13, ст. ст. 14 - 15, ст. 16, ст. 18, ст. 19, ч. 1 ст. 73, ч. ч. 1, 3 ст. 74, ч. ч. 4, 7 ст. 75, ст. 76, ч. ч. 8, 10 ст. 81, ст. 86, ч. 2 ст. 123, ч. 9 ст. 129, ч. ч. 1, 2 ст. 222, ст. 223, ч. 3 ст. 232, ст. 233, ч. 4 ст. 236, ст. 237, ст. 238 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Задовільнити частково позов комунального некомерційного підприємства "Ірпінський міський центр первинної медико санітарної допомоги" Ірпінської міської ради Київської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь комунального некомерційного підприємства "Ірпінський міський центр первинної медико санітарної допомоги" Ірпінської міської ради Київської області (08200, Київська область, місто Ірпінь, вулиця Садова, будинок 38, ідентифікаційний код 38571999) 42 802,96 грн. (сорок дві тисячі вісімсот дві грн. 96 коп.) боргу; 644,37 грн. (шістсот сорок чотири грн. 37 коп.) витрат на сплату судового збору.

Відмовити в іншій частині позову.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 241 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 20 днів з дня складення повного тексту рішення.

Повний текст рішення складений 04.04.2023 року.

Суддя С. Грабець