ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про повернення позовної заяви

03.04.2023 Справа № 917/510/23

Господарський суд Полтавської області у складі судді Іванко Л.А., розглянувши матеріали
за позовною заявою ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ), АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Колтекс», вул. Молодіжна, 21/6, м.Горішні Плавні, 39800,
про стягнення 1 279 220, 98 грн

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) звернулась до Господарського суду Полтавської області з позовною заявою (вхід. №544/23 від 29.03.2023) про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Колтекс» грошових коштів в розмірі 1 279 220, 98 грн.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.03.2023 позовну заяву передано на розгляд судді Іванко Л.А.
Розглянувши матеріали позовної заяви та доданих до неї документів, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви з огляду на наступне.
В позовній заяві позивачем об`єднано позовні вимоги про стягнення заборгованості за двома договорами, а саме за: договором №576-22(ЦЗ) від 11.10.2022 про закупівлю сорочок бойових тип 4 вид 3 за рахунок коштів резервного фонду та договором №618-22(ЦЗ) від 18.10.2022 про закупівлю рукавичок демісезонних тип 1 вид 2 за рахунок коштів резервного фонду.
Як свідчать надані матеріали, позивачем в обгрунтування позовних вимог подано наступні докази: два договори, специфікації та технічний опис до кожного з договорів окремо, дві додаткові угоди про розірвання договорів. Також, подано окремо по кожному з договорів докази проведення оплат.
Тобто, з поданих матеріалів вбачається, що позивачем об`єднано вимоги, що витікають з різних підстав та не пов`язані між собою поданими доказами. Правовідносини по вказаним договорам не є пов`язаними, сторони вступали в правовідносини по кожному договору окремо, в кожному договорі окремо визначено предмет та ціну договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 173 ГПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).
Відповідно до ч. 3 ст. 173 ГПК України об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.
Оскільки позовні вимоги позивача не пов`язані між собою підставами виникнення та не пов`язані поданими доказами, то вони не можуть вважатися однорідними, а відтак норми статті 173 ГПК України в даному випадку не можуть бути застосовані.
За змістом п. 2 ч. 5 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).
За таких обставин позивачем порушено правила об`єднання позовних вимог, що є підставою для повернення.
Згідно з ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
При цьому суд роз`яснює, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», в разі повернення заяви або скарги сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила.
Керуючись статтями 162, 174 (п. 2 ч. 5), 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути позивачу.

Додаток: позовна заява (вх.№544/23 від 29.03.2023) та додані до неї документи, у тому числі платіжне доручення №665 від 17.03.2023 про сплату 19 188, 31 грн судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом 10 днів з дня підписання (ст.ст.235, 255-256 ГПК України). Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України.

Суддя Іванко Л.А.