ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"10" квітня 2023 р. Справа№ 920/914/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Євсікова О.О.

Корсака В.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства «КАРЛА МАРКСА-2»

на рішення Господарського суду Сумської області від 01.03.2023

у справі № 920/914/22 (суддя: Котельницька В.Л.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮПІТЕР 9 АГРОСЕРВІС»

до Приватного підприємства «КАРЛА МАРКСА-2»

про стягнення 160 261,98 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮПІТЕР 9 АГРОСЕРВІС звернулось до Господарського суду Сумської області з позовом, відповідно до якого просить стягнути з Приватного підприємства «КАРЛА МАРКСА-2» на користь ТОВ «ЮПІТЕР 9 АГРОСЕРВІС» заборгованість у сумі 113878,17 грн, інфляційне збільшення у сумі 4261,37 грн, пеню у сумі 18251,71 грн, 3% річних у сумі 1095,10 грн, штраф у сумі 22775,63 грн та судові витрати.

Рішенням Господарського суду Сумської області від 01.03.2023 у справі № 920/914/22 позов задоволено частково; стягнуто з Приватного підприємства «КАРЛА МАРКСА-2» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮПІТЕР 9 АГРОСЕРВІС» 113878,17 грн основного боргу, 1095,10 грн 3% річних, 4261,37 грн інфляційних збитків, 1000,00 грн пені, 1000,00 грн штрафу, а також 2481,00 грн судового збору; в задоволенні інших вимог відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ПП «КАРЛА МАРКСА-2» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Сумської області від 01.03.2023 у справі № 920/914/22 скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову ТОВ «ЮПІТЕР 9 АГРОСЕРВІС» в повному обсязі.

Також скаржником подано клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Сумської області від 01.03.2023 у справі № 920/914/22.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.04.2023 апеляційна скарга у справі № 920/914/22 передана на розгляд колегії суддів у складі: Алданова С.О. (головуючий), Корсак В.А., Євсіков О.О.

Колегія суддів, дослідивши заявлене скаржником клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Сумської області від 01.03.2023 у справі № 920/914/22, зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржуване рішення прийнято судом першої інстанції 01.03.2023 (повний текст складено 07.03.2023). Останнім днем строку на оскарження рішення є - 27.03.2023.

Зі скаргою апелянт звернувся 30.03.2023.

Колегія суддів звертає увагу також на те, що згідно положення ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

В обґрунтування свого клопотання скаржник зазначає, що повний текст оскаржуваного рішення отримано ним 17.03.2023, що підтверджується копією конверта та роздруківкою з сайту Укрпошта зі штрихкодовим ідентифікатором 805.

Враховуючи те, що апелянт отримав повний текст оскаржуваного рішення 17.03.2023 та звернувся зі скаргою -27.03.2023, а отже в строки визначені п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України, а саме протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду, тому скаржник має право на поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду у даній справі.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Сумської області від 01.03.2023 у справі № 920/914/22 є поважними та достатніми.

Відтак, вказана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Згідно з ч. 1 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі (Глава 1. Апеляційне провадження).

Відповідно до п. 1 ч. 10 ст. 270 ГПК України, апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2 481,00 грн*100=248 000,00 грн), крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи, що предметом позову у цій справі є вимоги про стягнення 160261,98 грн, вказана справа розглядається судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 270 ГПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції починається з відкриття першого судового засідання або через п`ятнадцять днів з дня відкриття апеляційного провадження, якщо справа розглядається без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 4 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Апеляційна скарга подана безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду, матеріали справи № 920/914/22 у апеляційного суду відсутні, тому колегія суддів вважає за необхідне витребувати з Господарського суду Сумської області матеріали справи № 920/914/22.

Керуючись статтями ст.ст. 234, 256, 258, 262, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Приватного підприємства «КАРЛА МАРКСА-2» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Сумської області від 01.03.2023 у справі № 920/914/22 - задовольнити.

2. Поновити Приватному підприємству «КАРЛА МАРКСА-2» строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Сумської області від 01.03.2023 у справі № 920/914/22.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «КАРЛА МАРКСА-2» на рішення Господарського суду Сумської області від 01.03.2023 у справі № 920/914/22.

4. Зупинити дію рішення Господарського суду Сумської області від 01.03.2023 у справі № 920/914/22.

5. Справу № 920/914/22 призначити до розгляду в порядку письмового провадження, без повідомлення (виклику) учасників справи.

6. Витребувати з Господарського суду Сумської області матеріали справи № 920/914/22.

7. Зобов`язати учасників справи направити на адресу суду лист-повідомлення, в якому зазначити щодо обізнаності про розгляд апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції.

8. Запропонувати учасникам судового процесу подати відзив, заперечення на апеляційну скаргу та інші заяви/клопотання протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали.

9. Заяви, клопотання і інші документи, подані після закінчення процесуальних строків, встановлених цією ухвалою, залишаються без розгляду.

10. Всі документи та письмові докази подаються через Відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 1-А (І поверх).

Крім того, учасникам судового процесу рекомендовано подавати заяви, клопотання тощо через особистий кабінет в системі "Електронний суд" або на електронну адресу Північного апеляційного господарського суду () з використанням цифрового підпису.

11. Роз`яснити учасникам, що апеляційна скарга буде розглянута без повідомлення (виклику) учасників справи.

12. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

13. Копію ухвали направити учасникам судового процесу та Господарському суду Сумської області.

Головуючий суддя С.О. Алданова

Судді О.О. Євсіков

В.А. Корсак