ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" березня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/550/22

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Прядко О.В.,

секретар судового засідання: Рисухін Д.Б.,

за участю представників сторін:

від позивача: Кобилянський В.А. - адвокат, ордер серії АА №1220469 від 12.07.22;

Колупаєв В.В. - адвокат, ордер серії ЖТ №107675 від 15.09.2022;

від відповідача-1: не з`явився;

від відповідача-2: не з`явився;

від відповідача-3: не з`явився,

від відповідача-4: Кравченко А.О. - витяг з ЄДР,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Червоний партизан"

до 1. Державного реєстратора Ємільчинської селищної ради Ємільчинського району Житомирської області Помінчук Ірини Олександрівни;

2. Державного реєстратора Ємільчинської селищної ради Ємільчинського району Житомирської області Венгловської Вікторії Олегівни;

3. Державного реєстратора Лугинської селищної ради Ємільчинського району Житомирської області Ничипоренко Аксінії Андріївни;

4. Олевської міської ради

про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень

Процесуальні дії по справі.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Червоний партизан" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом до державних реєстраторів Ємільчинської селищної ради Ємільчинського району Житомирської області Помінчук Ірини Олександрівни та Венгловської Вікторії Олегівни, державного реєстратора Лугинської селищної ради Ємільчинського району Житомирської області Ничипоренко Аксінії Андріївни про скасування рішень щодо державної реєстрації прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), якими зареєстровано право комунальної власності на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за Олевською міською радою, винесених:

- державним реєстратором Ємільчинської селищної ради Ємільчинського району Житомирської області Помінчук Іриною Олександрівною від 05.08.2021 індексні №№59674342, 59673426, 59674997, 59676728, 9676181 та від 06.08.2021 індексні №№59708876, 59705820, 59710473, 59705003, 59706567, 59700014;

- державним реєстратором Ємільчинської селищної ради Ємільчинського району Житомирської області Венгловською Вікторією Олегівною від 05.08.2021 індексні №№59675029, 59676679, 59674506, 59673474 та від 06.08.2021 індексні №№59695730, 59705803, 59704757, 59694392;

- державним реєстратором Лугинської селищної ради Ємільчинського району Житомирської області Ничипоренко Аксінією Андріївною від 18.08.2021 індексні №№59908617, 59914315, 59908226, 59910155, 59905331, 59907553, 59905487, 59905708, 59906259, 59906793, 59907393, 59907113, 59907791, 59907997, 59914773, 59914922, 59914530.

Ухвалою суду від 03.08.2022 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення виявлених недоліків.

11.08.2022 на виконання вимог вказаної ухвали суду від позивача надійшло клопотання про відкриття провадження у справі та залучення до участі у справі Олевської міської ради як співвідповідача від 08.08.2022. До клопотання приєднано позовну заяву у новій редакції з її додатками та докази їх надіслання відповідачам (т.1, а.с.64-115).

Ухвалою суду від 15.08.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 15.09.2022, залучено до участі у справі в якості співвідповідача Олевську міську раду.

29.08.2022 до суду від державних реєстраторів Ємільчинської селищної ради Ємільчинського району Житомирської області Венгловської В.О. та Помінчук І.О. надійшли відзиви на позовну заяву від 26.08.2022 (з додатками), відповідно до яких відповідачі-1,2 просили відмовити у задоволенні позовних вимог (т.1, а.с.120-164, 165-220).

05.09.2022 на поштову адресу суду від Олевської міської ради надійшов відзив на позовну заяву від 30.08.2022 №1606 (з додатками), у якому відповідач-4 просив відмовити у задоволенні позовних вимог (т.1, а.с.223-250).

Ухвалою суду від 15.09.22 відкладено підготовче засідання на 05.10.2022.

04.10.22 через підсистему «Електронний суд» представник відповідача-4 подав такі процесуальні документи:

- клопотання про витребування у Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області реєстраційної справи СТОВ "Червоний партизан" в паперовій формі (т.2, а.с.3-7);

- клопотання про визнання доказу недопустимим/неналежним/недостовірним, у якому останній просив суд виключити з числа доказів копії Статуту та установчого договору про створення та діяльність СТОВ "Червоний партизан" як таких, що викликають сумнів з приводу їх достовірності, звертаючи при цьому увагу на погану якість друку (т.2, а.с.8-11).

Ухвалою суду від 05.10.2022 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 07.11.2022; витребувано у Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області матеріали реєстраційної справи Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Червоний партизан" в паперовій формі.

24.10.2022 до суду від Лугинської селищної ради Коростенського району Житомирської області надійшов лист від 20.10.2022 №562, у якому повідомлено, що державний реєстратор Ничипоренко Аксінія Андріївна звільнена із займаної посади з 05.07.2022 (т.2, а.с.27-28).

28.10.2022 на виконання вимог ухвали суду від 05.10.2022 від Коростенської районної державної (військової) адміністрації Житомирської області надійшла заява №02-10/1586 від 24.10.22 з оригіналом реєстраційної справи Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Червоний партизан" (а.с.29-30).

07.11.2022 у підготовчому засіданні представник позивача подав заяву від 07.11.2022 про долучення до матеріалів справи №906/550/22 нотаріально завіреної копії статуту СТОВ "Червоний партизан" та державного акта на право колективної власності на землю серії ЖТ 20-13-09 (т.2, а.с.36-56).

Суд долучив вказані документи до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 07.11.2022 продовжено строк підготовчого провадження у справі на підставі ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відкладено підготовче засідання на 15.11.2022.

11.11.2022 через підсистему «Електронний суд» представник відповідача-4 подав додаткові пояснення у справі від 10.11.2022, відповідно до яких просив відмовити у задоволенні позову у повному обсязі (т.2, а.с.62-87).

14.11.2022 через підсистему «Електронний суд» від представника відповідача-4 надійшло клопотання про витребування у позивача оригіналу державного акта на право колективної власності на землю серії ЖТ-20-13-09 від 12.02.1997 та оригіналу додатку-1 "Список громадян - членів колективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу або товариства" до цього державного акта (т.2, а.с.94-97).

У зв`язку з масовими ракетними ударами по всій території України судове засідання у справі №906/550/22, призначене на 15.11.2022 о 15:00, не проводилося (т.2, а.с.99).

Ухвалою суду від 18.11.2022 призначено підготовче засідання на 20.12.2022.

19.12.2022 до суду через підсистему «Електронний суд» від представника відповідача-4 надійшло клопотання від 19.12.2022 про долучення до матеріалів справи копії Проектно-технічної документації із землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв) та складання державних актів на право власності на земельні ділянки громадянам із земель реформованого КСП «Червоний партизан» на території Комсомольської та Журжевицької сільських рад Олевського району Житомирської області (т.2, а.с.107-127, 143-146).

Ухвалою господарського суду від 20.12.2022 продовжено строк підготовчого провадження на підставі ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відкладено підготовче засідання на 16.01.2023; задоволено клопотання представника відповідача-4 від 14.11.2022 та витребувано в СТОВ "Червоний партизан" оригінал державного акта на право колективної власності на землю серії ЖТ-20-13-09 від 12.02.1997 та оригінал додатку-1 "Список громадян - членів колективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу або товариства" до державного акта на право колективної власності на землю серії ЖТ-20-13-09 від 12.02.1997 для огляду судом, а також належним чином засвідчену копію останнього - для долучення до матеріалів справи.

Представник позивача в судовому засіданні на виконання вимог ухвали від 20.12.2022 надав для огляду суду оригінал державного акта на право колективної власності на землю серії ЖТ-20-13-09 від 12.02.1997, при цьому не надав для долучення до матеріалів справи належним чином засвідчену копію додатку-1 до цього державного акта.

Ухвалою суду від 16.01.2023 продовжено строк підготовчого провадження на підставі ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відкладено підготовче засідання на 13.02.2023, зобов`язано позивача надати додаток-1 "Список громадян-членів колективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу або товариства" до державного акта на право колективної власності на землю серії ЖТ-20-13-09 від 12.02.1997 та Установчий договір про створення та діяльність СТОВ "Червоний Партизан", затверджений зборами засновників СТОВ, від 26.02.2000 (оригінали - для огляду, належним чином засвідчені копії - для долучення до матеріалів справи).

Ухвалою суду від 13.02.2023 продовжено строк підготовчого провадження на підставі ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відкладено підготовче засідання на 27.02.2023.

27.02.2023 на виконання вимог ухвали суду від представника позивача надійшла заява від 08.02.2023 про надання додаткових документів: копії Установчого договору про створення ТОВ «Червоний партизан», копії Статуту ТОВ «Червоний партизан», копії державного акта на право колективної власності на землю серії ЖТ 20-13-09 (т.2, а.с.162-209).

У засіданні 27.02.2023 суд оглянув оригінали документів, що були надані представником позивача.

Ухвалою суду від 27.02.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 29.03.2023.

Представники відповідачів-1, 2, 3 у засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце його проведення повідомлялися завчасно та належним чином (т.1, а.с.224).

28.03.2023 на електронну пошту суду від відповідачів-1, 2 надійшли клопотання, відповідно до яких останні просили розглянути справу без їх участі та зазначили, що позовні вимоги не визнають повністю з підстав, викладених у відзивах на позовну заяву (т.2, а.с.220, 221).

Враховуючи викладене, беручи до уваги достатність часу, наданого сторонам для подання доказів, керуючись принципами змагальності і диспозитивності господарського процесу, закріпленими у ст.129 Конституції України, ст.ст.13, 14, 74 ГПК України, суд вважає, що в межах наданих йому повноважень створив належні умови учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, висловлення своєї правової позиції у спорі та надання відповідних доказів. При цьому явка в судове засідання учасників справи обов`язковою не визнавалась, а неявка відповідачів-1,2,3 не перешкоджає розгляду справи, тому суд розглядає справу без участі останніх за наявними матеріалами, відповідно до ч.9 ст.165, ст.202 ГПК України.

Представники позивача позовні вимоги підтримали за предметом та підставами позову, просили задовольнити їх у повному обсязі.

Представник відповідача-4 проти позову заперечив, просив відмовити у його задоволенні повністю.

У судовому засіданні 29.03.2023 проголошено вступну та резолютивну частини рішення, відповідно до ст.240 ГПК України.

Виклад позицій учасників судового процесу, заяви, клопотання.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачами протиправно здійснено державну реєстрацію права комунальної власності на земельні ділянки, які на день набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вирішення питання колективної власності на землю, удосконалення правил землекористування у масивах земель сільськогосподарського призначення, запобігання рейдерству та стимулювання зрошення в Україні» перебували у власності ТОВ "Червоний партизан". Позивач наголосив на тому, що він є правонаступником КСП "Червоний партизан", яке не було припинено, а було перереєстровано у ТОВ "Червоний партизан", отже до нього перейшли всі права та обов`язки перереєстрованої юридичної особи, у тому числі і право власності на землю (т.1, а.с.67-74).

Відповідачі-1,2 у відзивах на позовну заяву від 26.08.2022 заперечили проти позовних вимог та просили відмовити у їх задоволенні, посилаючись на те, що обраний позивачем спосіб захисту не є належним, оскільки у разі задоволення позову відбудеться державна реєстрація припинення права комунальної власності, проте державна реєстрація набуття відповідних прав на спірні земельні ділянки за позивачем здійснюватися не буде. Відповідачі-1,2 стверджують, що спірні земельні ділянки позивачу не належать; вимоги п.21 розд.Х «Перехідні положення» ЗК України стосуються як юридичних осіб, які станом на 01.01.2019 припинені шляхом ліквідації, так і тих юридичних осіб, які припинені шляхом реорганізації, відповідно до ст.34 Закону України «Про підприємства в Україні». Окрім того, відповідачі-1,2 наголосили, що КСП не могло бути безпосередньо перетворено у СТОВ інакше як через розпаювання та вихід членів (з подальшим їх входженням у склад СТОВ), що припиняло колективну власність, а в подальшому колишні члени КСП могли створити та вступити у СТОВ, однак вже зі своїми приватними земельними частками (т.1, а.с.121-129, 166-175).

Відповідач-4 у відзиві на позовну заяву від 30.08.2022 №1606 просив відмовити у задоволенні позовних вимог, вказав, що ТОВ «Червоний партизан» з клопотанням про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою до Олевської міської ради не зверталося і не погоджувало її; державний акт на право колективної власності на землю серії ЖТ№20-13-09 від 12.02.1997 посвідчує право колективної власності на землю стосовно КСП «Червоний партизан», а не право приватної власності ТОВ «Червоний партизан» (т.1, а.с.223-229).

Окрім того, представник відповідача-4 подав до суду додаткові пояснення у справі від 10.11.2022, у яких відмітив, що навіть у випадку прийняття рішення про реорганізацію КСП шляхом перетворення в іншу юридичну особу колишні члени КСП автоматично повинні були б стати учасниками цієї юридичної особи, так як перетворенням юридичної особи є саме зміна її організаційно-правової форми, а не складу її учасників. Відповідач-4 вважає, що у ТОВ було застосовано процедуру паювання земель, що перебували у КСП «Червоний партизан» на праві колективної власності, а наслідком реалізації цієї процедури є припинення права колективної власності на розпайовані землі, що зумовлює припинення й інших правомочностей щодо спірних земельних ділянок; тобто акт, на який спирається позивач, станом вже на 29.05.2006 втратив свою чинність (т.1, а.с.62-65).

Відповідач-3 правом подання письмового відзиву на позовну заяву не скористався.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Відповідно до рішення V сесії 22 скликання від 24.12.1996 Комсомольської сільської ради та IV сесії 22 скликання від 29.11.1996 Журжевицької сільської ради, КСП «Червоний партизан» видано державний акт на право колективної власності на землю серії ЖТ №20-13-09 про передачу у колективну власність землі площею 1635,9 га для виробництва товарної сільськогосподарської продукції. Державний акт на право колективної власності на землю серії ЖТ №20-13-09 зареєстровано в Книзі записів державних актів на право колективної власностi на землю за №9 24.12.1996 (т.1, а.с.195-209).

Відповідно до списку громадян-членів колективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу або товариства (додаток 1 до вказаного державного акта), кількість осіб, які мають право на земельну частку в КСП «Червоний партизан», становить 616 (т.2, а.с.199-209).

Розпорядженням голови Олевської РДА Житомирської області «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв) та оформлення державних актів на право власності на земельні ділянки громадянам-власникам сертифікатів колишнього КСП «Червоний партизан» Комсомольської та Журжевицької сільських рад» від 07.04.2005 №94 надано дозвіл землевпорядній організації на проведення комплексу робіт для розробки проекту землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв) та оформлення державних актів на право власності на земельні ділянки громадянам-власникам сертифікатів колишнього КСП «Червоний партизан» в адміністративних межах Комсомольської та Журжевицької сільських рад (т.1, а.с.240).

При прийнятті рішення щодо приватизації земельних часток (паїв) було проведено обстеження земельних угідь реформованого КСП «Червоний партизан» Комсомольської, Журжевицької сільських рад Олевського району, про що складено акт обстеження від 23.12.2005, яким запропоновано виключити та передати зі складу сільськогосподарських угідь реформованого КСП «Червоний партизан» та передати до земель запасу малопродуктивні, деградовані землі (піски), заболочені та природньозаліснені площі земельних ділянок, що підлягали розподілу на земельні частки (паї), а також дрібноконтурні земельні ділянки, які недоцільно використовувати для сільськогосподарських потреб загальною площею - 515,9942 га (т.1, а.с.238-239).

З листа Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області від 01.09.2021 №18-6-0.30-23/109-21 вбачається, що вказаний акт обстеження був затверджений на загальних зборах власників земельних часток (паїв) реформованого КСП «Червоний партизан», про що власники земельних часток (паїв) погодились щодо віднесення до земель запасу малопродуктивних, деградованих заболочених та самозаліснених земель (т.1, а.с.242).

Відповідно до розпорядження голови Олевської РДА Житомирської області від 29.05.2006 №148 «Про затвердження протоколу зборів власників земельних часток (паїв) по розподілу земельних ділянок для встановлення їх меж в натурі (на місцевості) та оформлення і видачі державних актів на право власності на земельні ділянки громадянам реформованого КСП «Червоний партизан» на території Комсомольської та Журжевицької сільських рад», прийнято рішення, зокрема, передати громадянам-власникам земельних сертифікатів у приватну власність сільськогосподарські угіддя (рілля, сінокос, пасовище) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва і для ведення особистого селянського господарства та землі зайняті під хмелешпалерою (рілля) у спільну - часткову власність без поділу в натурі (на місцевості) у вартості та розмірі згідно проекту землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв) реформованого КСП «Червоний партизан»; рекомендувати нерозділені (невитребувані) земельні ділянки передати тимчасово в оренду сільськогосподарському підприємству для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та громадянам для ведення особистого селянського господарства, городництва, сінокосіння і випасання худоби до часу оформлення спадщини, визначення і появи власників, які отримали у встановленому законодавством порядку державні акти на право власності на земельні ділянки; землевпорядній організації оформити державні акти на право власності на земельні ділянки (т.2, а.с.69-70).

Розпорядженням голови Олевської РДА Житомирської області №166 від 15.06.2006 «Про погодження проекту землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв) реформованого КСП «Червоний партизан» Комсомольської, Журжевицької сільських рад» погоджено проект землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв) реформованого КСП «Червоний партизан» на території Комсомольської, Журжевицької сільських рад (т.1, а.с.241).

Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області від 01.09.2021 №18-6-0.30-23/109-21 у листі міському голові Олевської міської ради повідомило, що відповідно до розпорядження голови Олевської РДА Житомирської області за №419 від 27.12.2005 «Про затвердження акту обстеження земельних угідь реформованого КСП «Червоний партизан» Комсомольської сільської ради» та №166 від 15.06.2006 «Про погодження проекту землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв) реформованого КСП «Червоний партизан» Комсомольської та Журжевицької сільських рад», були внесені зміни у форму державної статистичної звітності (форма 6-зем), де малопродуктивні, деградовані, заболочені та самозаліснені землі віднесені до земель запасу (графа 94) (т.1, а.с.242).

Рішенням IX сесії VIII скликання Олевської міської ради Житомирської області від 08.07.2021 №450 «Про прийняття земельних ділянок сільськогосподарського призначення у комунальну власність» вирішено прийняти у комунальну власність землі сільськогосподарського призначення колективних сільськогосподарських підприємств, що припинені, загальною площею 227,8622 га, розташованих за межами населених пунктів Олевської міської територіальної громади Житомирської області, згідно з додатком (т.1, а.с.233, 230-231).

Рішенням X сесії VIII скликання Олевської міської ради Житомирської області від 12.08.2021 №485 «Про прийняття земельних ділянок сільськогосподарського призначення у комунальну власність» вирішено прийняти у комунальну власність землі сільськогосподарського призначення колективних сільськогосподарських підприємств, що припинені, загальною площею 123,1786 га, розташованих за межами населених пунктів Олевської міської територіальної громади Житомирської області, згідно з додатком (т.1, а.с.234, 235-236).

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна та відомостей з Державного земельного кадастру, державними реєстраторами Ємільчинської селищної ради Ємільчинського району Житомирської області Помінчук І.О. та Венгловською В.О., а також державним реєстратором Лугинської селищної ради Ємільчинського району Житомирської області Ничипоренко А.А. на підставі оскаржуваних рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) внесено записи про право комунальної власності на земельні ділянки з кадастровими номерами

:02:000:0007 площею 12,6975 га,

:02:000:0010 площею 5,4361 га,

:02:000:0013 площею 4,5811 га,

:02:000:2000 площею 6,2407 га,

:04:000:0023 площею 4,3084 га,

:07:000:0119 площею 12,1048 га,

:10:000:0550 площею 2,5918 га,

:10:000:0555 площею 5,7704 га,

:10:000:0552 площею 3,3391 га,

:07:000:0060 площею 4,3 га,

:07:000:0086 площею 49,6113 га,

:07:000:0087 площею 7,6174 га,

:07:000:0097 площею 8,266 га,

:07:000:0114 площею 8,0224 га,

:07:000:0116 площею 4,4132 га,

:07:000:0064 площею 9,8516 га,

:05:000:0227 площею 31,7159 га,

:05:000:0229 площею 25,0485 га,

:02:000:0009 площею 1,492 га,

:04:000:0013 площею 13,9607 га,

:04:000:0014 площею 3,3363 га,

:04:000:0016 площею 2,203 га,

:02:000:0014 площею 3,2516 га,

:05:000:0224 площею 2,5577 га,

:05:000:0225 площею 2,681 га,

:05:000:0226 площею 17,159 га,

:05:000:0228 площею 1,7998 га,

:05:000:0230 площею 1,9704 га,

:05:000:0231 площею 2,4452 га,

:05:000:0232 площею 23,9159 га,

:07:000:0130 площею 7,5722 га,

:07:000:0132 площею 1,4109 га,

:07:000:0142 площею 6,1561 га,

:07:000:0147 площею 1,8897 га,

:10:000:0551 площею 4,8031 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за Олевською міською радою на підставі Закону України №2498-VIII від 10.07.2018 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вирішення питання колективної власності на землю, удосконалення правил землекористування у масивах земель сільськогосподарського призначення, запобігання рейдерству та стимулювання зрошення в Україні» (т.1, а.с.16-35, 39-57).

Як повідомлено у відзивах на позовну заяву та вбачається з матеріалів справи, відповідачами-1,2 під час проведення реєстраційних дій було використано відомості з Державного земельного кадастру щодо відсутності зареєстрованого права власності на спірні земельні ділянки та зроблено запит до відділу в Олевському районі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, на який отримано відповідь №18-6-0.30-16/109-21 від 02.08.2021 про те, що спірні земельні ділянки відповідно до Державного акта на право колективної власності на землю серії ЖТ 20-15-09, виданого 12.02.1997, входили до земель колективної власності КСП «Червоний партизан». Відповідно до матеріалів «Проектно-технічної документації із землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв) та складання державних актів на право власності на земельні ділянки громадянам із земель реформованого КСП «Червоний партизан» визначені земельні ділянки не розпайовувались, у приватну власність не передавались (т.1: а.с.130-135, 142, 176-177, 189-200; т.2: а.с.109-126).

Натомість позивач в обґрунтування заявлених вимог посилається на лист Головного управління статистики у Житомирській області від 11.08.2021 №03.5-08/355-21, у якому зазначено, що радгосп «Червоний партизан» (код 05418661) згідно рішення виконавчого комітету районної ради від 27.10.1995 №147 був перереєстрований у КСП «Червоний партизан», згідно рішення Олевської районної державної адміністрації Житомирської області від 04.03.2000 №Ю0020029 перереєстроване у ТОВ «Червоний партизан» (т.1, а.с.38).

Також до матеріалів справи долучено Статут СТОВ «Червоний партизан», затверджений загальними зборами учасників СТОВ (протокол №2 від 26.02.2000) (далі - Статут), та Установчий договір про створення та діяльність СТОВ «Червоний партизан», затверджений установчими зборами засновників СТОВ (протокол №2 від 26.02.2000) (далі - Установчий договір) (т.2, а.с.177-193,164-176).

Відповідно до п.1.1 Статуту, товариство з обмеженою відповідальністю є підприємством, утвореним на засадах угоди громадянами України, юридичними особами шляхом об`єднання їх майнових, земельних паїв, власних коштів для підприємницької діяльності відповідно до законів України «Про господарські товариства», «Про колективне сільськогосподарське підприємство», «Про підприємництво», «Про підприємства в Україні», «Про власність» та іншого чинного законодавства України з метою одержання прибутку, нарощування виробництва сільськогосподарської та іншої продукції і товарів.

Розділ І Статуту доповнено рукописним п.1.12, який передбачає, що Товариство є правонаступником КСП «Червоний партизан».

Пунктом 4.1 Статуту визначено, що учасниками Товариства виступають, як правило, колишні члени колективного агроформування, власники майнових і земельних паїв.

Відповідно до п.6.1 Статуту, Товариство є власником майна, наданого йому учасниками у власність, продукції, виробленої в результаті господарської діяльності, отриманих доходів, а також іншого майна, набутого на підставах не заборонених законодавством.

Згідно з п.7.1. та п.7.2 Статуту, у своїй діяльності Товариство використовує землі, які складаються з земельних паїв учасників, а також орендованих земель юридичних осіб і інших фізичних осіб. Документами на право використання землі в Товаристві є сертифікат на право на земельну частку (пай) учасників Товариства, а також договори оренди, оформлені місцевими радами народних депутатів у встановленому чинним законодавством України порядку.

Також, відповідно до п.1.1 Установчого договору, вищеназвані учасники ( ОСОБА_1 - директор Товариства «Червоний партизан», засновники /надалі учасники/, які дійшли згоди і уклали цей договір) створюють сільськогосподарське Товариство з обмеженою відповідальністю «Червоний партизан» /надалі - Товариство/, є правонаступником КСП «Червоний партизан».

Згідно з п.1.8 Установчого договору, майно Товариства складається з вкладів із майнових паїв, грошових внесків його учасників, продукції, товарів, вироблених в результаті господарської діяльності Товариства, надходжень від послуг, робіт, а також іншого майна, придбаного на підставах, не заборонених чинним законодавством України.

У статті 13 Установчого договору визначено перелік учасників Товариства із 5 осіб, а саме: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (т.2, а.с.с164-176).

З матеріалів справи слідує, що позивачем було подано скаргу на рішення державних реєстраторів (відповідачів) до Центральної Колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції. Наказом Міністерства юстиції України №971/7 від 19.05.2022 було відмовлено у задоволенні даної скарги у зв`язку з тим, що скарга оформлена без дотримання вимог, визначених ч.5 ст.37 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», оскільки скаржником не підтверджено факт порушення своїх прав у результаті прийняття оскаржуваних рішень. Підставою наказу став висновок колегії від 02.11.2021, відповідно до якого скаржником не доведено факт порушення його прав внаслідок прийняття оскаржуваних рішень, оскільки припинення КСП «Червоний партизан» є підставою для переходу земельних ділянок у власність територіальної громади, на території якої вони розташовані; підтвердженого порушення прав скаржника в результаті прийняття оскаржуваних рішень колегія не встановила (т.1, а.с.76-81).

Позивач з метою захисту порушених прав звернуся з даним позовом до суду.

Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, невизнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.

Право на звернення до господарського суду в установленому ГПК України порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи-підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням (ч.ч.1, 2 ст.4 ГПК України).

З огляду на положення ст.4 ГПК України і ст.ст.15, 16 ЦК України, підставою для захисту цивільного права чи охоронюваного законом інтересу є його порушення, невизнання чи оспорення. Отже задоволення судом позову можливе лише за умови доведення позивачем обставин щодо наявності у нього відповідного права (охоронюваного законом інтересу), а також порушення (невизнання, оспорення) цього права відповідачем з урахуванням належно обраного способу судового захисту.

Згідно зі ст.14 Конституції України, земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Відповідно до ст.3 ЗК України (в редакції, чинній на час видачі державного акта на право колективної власності на землю), власність на землю в Україні мала такі форми: державну, колективну, приватну. Усі форми власності визнавались рівноправними.

Суб`єктами права колективної власності на землю були колективні сільськогосподарські підприємства, сільськогосподарські кооперативи, садівницькі товариства, сільськогосподарські акціонерні товариства, у тому числі створені на базі радгоспів та інших державних сільськогосподарських підприємств (ст.5 ЗК України).

Відповідно до ст.ст.22, 23 ЗК України, право власності на землю або право користування наданою земельною ділянкою виникає після встановлення землевпорядними організаціями меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) і одержання документа, що посвідчує це право. Право власності або право постійного користування землею посвідчується державними актами, які видаються і реєструються сільськими, селищними, міськими, районними Радами народних депутатів. Державний акт на право колективної власності на землю видається колективному сільськогосподарському підприємству, сільськогосподарському кооперативу, сільськогосподарському акціонерному товариству із зазначенням розмірів земель, що перебувають у власності підприємства, кооперативу, товариства і у колективній власності громадян. До державного акта додається список цих громадян.

Згідно зі ст.60 ЗК України, землі, передані колективним сільськогосподарським підприємствам, сільськогосподарським кооперативам, сільськогосподарським акціонерним товариствам у колективну власність, поділялися на землі загального несільськогосподарського використання і землі сільськогосподарського використання.

Колективне сільськогосподарське підприємство (надалі - підприємство) є добровільним об`єднанням громадян у самостійне підприємство для спільного виробництва сільськогосподарської продукції та товарів і діє на засадах підприємництва та самоврядування (ст.1 Закону України "Про колективне сільськогосподарське підприємство" (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин)).

Стаття 7 Закону України "Про колективне сільськогосподарське підприємство" визначає, що об`єктами права колективної власності підприємства є земля, інші основні та оборотні засоби виробництва, грошові та майнові внески його членів, вироблена ними продукція, одержані доходи, майно, придбане на законних підставах. Майно у підприємстві належить на праві спільної часткової власності його членам. Суб`єктом права власності у підприємстві є підприємство як юридична особа, а його члени - в частині майна, яку вони одержують при виході з підприємства.

Згідно з приписами ч.ч.2, 3 ст.8 Закону України "Про колективне сільськогосподарське підприємство", право колективної власності здійснюють загальні збори членів підприємства, збори уповноважених або створений ними орган управління підприємства, якому передано окремі функції по господарському управлінню колективним майном. Право власності підприємства охороняється законом. Належне йому майно може бути передано державним, кооперативним та іншим підприємствам, організаціям і громадянам за рішенням загальних зборів членів підприємства або зборів уповноважених.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.10 Закону України "Про колективне сільськогосподарське підприємство", земля може належати підприємству на праві колективної власності, а також може бути надана у постійне або тимчасове користування, в тому числі на умовах оренди. Право власності або право постійного користування землею посвідчується державними актами, а право тимчасового користування землею, в тому числі на умовах оренди, оформляється договором. Право підприємства на земельну ділянку або її частину може бути припинено в порядку і на підставах, встановлених ЗК України.

За приписами ст.37 ЦК Української РСР (у редакції, чинній станом на час виникнення спірних правовідносин), юридична особа припиняється шляхом ліквідації або реорганізації (злиття, поділу або приєднання); при злитті і поділі юридичних осіб майно (права і обов`язки) переходять до новостворених юридичних осіб; при приєднанні юридичної особи до іншої юридичної особи її майно (права і обов`язки) переходить до останньої; майно переходить в день підписання передаточного балансу, якщо інше не передбачене законом або постановою про реорганізацію.

Законом України "Про підприємства в Україні" (у редакції до 01.01.2004) передбачено, що колективне підприємство визначено як вид підприємств в Україні; ліквідація та реорганізація яких, відповідно до ст.34 (злиття, приєднання, поділ, виділення, перетворення), здійснюється за рішенням власника з дотриманням вимог антимонопольного законодавства, а у випадках, передбачених цим Законом, - за рішенням власника та за участю трудового колективу або органу, уповноваженого створювати такі підприємства, чи за рішенням суду або арбітражного суду. Підприємство вважається реорганізованим або ліквідованим з моменту виключення його з державного реєстру України. При перетворенні одного підприємства в інше до підприємства, яке щойно виникло, переходять усі майнові права і обов`язки колишнього підприємства.

Аналогічно були врегульовані питання реорганізації та ліквідації підприємств приписами ст.31 Закону України «Про колективне сільськогосподарське підприємство», зокрема, ч.ч.1, 6 вказаної статті передбачено, що реорганізація (злиття, приєднання, поділ, виділення, перетворення) та ліквідація підприємства провадяться за рішенням загальних зборів (зборів уповноважених) його членів або за рішенням суду чи арбітражного суду; при перетворенні одного підприємства в інше до новоствореного підприємства переходять усі майнові права і обов`язки колишнього підприємства.

З огляду на викладене, суд відхиляє посилання позивача на те, що перетворення у даному випадку не було передбачено законодавством як реорганізація і, відповідно, припинення юридичної особи.

З наведених норм слідує, що розподіл між підприємствами-правонаступниками реорганізованого підприємства його майнових прав та зобов`язань оформлюється розподільним актом (балансом) при виділенні чи поділі підприємства або передавальним актом (балансом) - при злитті, приєднанні чи перетворенні підприємства. Правонаступник реорганізованого підприємства отримує за передавальним актом (балансом) його зобов`язання та майно під їх забезпечення. Перелік майна, яке виділяється під забезпечення зобов`язань підприємства, визначається і затверджується вищим органом управління підприємства.

Як встановлено судом, передавальний акт позивач не надав, а за його відсутності неможливо встановити, які частки могли перейти до новоствореного підприємства.

Суд критично ставиться до наявних у справі документів, які на думку позивача, підтверджують факт законної перереєстрації КСП «Червоний партизан» в ТОВ «Червоний партизан», а саме: Статут СТОВ «Червоний партизан», Установчий договір про створення та діяльність СТОВ «Червоний партизан» та лист Головного управління статистики у Житомирській області від 11.08.2021 №03.5-08/355-21.

Суд звертає увагу, що Статут та Установчий договір стосуються С Т О В «Червоний партизан», затверджені загальними зборами учасників С Т О В, натомість за інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (код: 05418661) зареєстровано і позивачем у справі є саме Т О В «Червоний партизан», установчим документом якого є м о д е л ь н и й с т а т у т.

Представник позивача обґрунтованих пояснень з цього приводу не надав.

Пункт 1.12 Статуту щодо правонаступництва Товариства прописано рукописом, який затверджено печаткою КСП «Червоний партизан» і засвідчено не ідентифікованим підписом, що суперечить розділу 14 Статуту «Зміни у статуті товариства» і порушує вимоги Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань».

При цьому Статут КСП «Червоний партизан» сторонами не надано.

Суд зазначає, що посилання в Статуті на те, що Товариство є правонаступником КСП «Червоний партизан», не може слугувати належним та допустимим доказом, оскільки статут юридичної особи є її одностороннім актом, який не є підставою правонаступництва щодо іншої юридичної особи, якщо таке правонаступництво не виникло відповідно до закону.

В Установчому договорі також вказано, що товариство є правонаступником КСП «Червоний партизан», однак зі змісту договору не вбачається конкретизації, в яких обсягах та на яких умовах позивач є правонаступником КСП.

Суд вважає за необхідне зазначити, що навіть у випадку прийняття рішення про реорганізацію КСП шляхом перетворення в іншу юридичну особу колишні члени КСП автоматично повинні були б стати учасниками цієї юридичної особи, позаяк перетворенням юридичної особи є саме зміна її організаційно-правової форми, а не складу її учасників (висновок Великої Палати Верховного Суду, викладений у постанові від 01.09.2020 у справі №907/29/19).

Водночас, відповідно до протоколу зборів власників земельних часток (паїв) реформованого КСП «Червоний партизан» від 15.05.2006, затвердженого розпорядженням голови Олевської РДА Житомирської області від 29.05.2006 №148, загальна кількість усіх власників земельних часток (паїв) - 657 осіб (т.2, а.с.69-85).

Натомість у статті 13 Установчого договору визначено перелік учасників Товариства із 5 осіб, а саме: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (т.2, а.с.с164-176).

З викладеного вбачається, що перетворення КСП «Червоний партизан» у ТОВ «Червоний партизан» не відбулося, оскільки склад засновників (учасникiв) вказаних суб`єктів не співпадає, члени КСП не стали автоматично членами ТОВ, засновниками (учасниками) якого були лише 5 осіб. Отже ТОВ «Червоний партизан» не було створено внаслідок зміни організаційно-правової форми КСП «Червоний партизан», а є новоствореною юридичною особою.

За відсутності передавального акта (балансу), з якого, як зазначалося вище, можливо було б встановити, які частки могли перейти до новоствореного підприємства, враховуючи зменшення з невідомих причин кількісного складу вищевказаних суб`єктів, суд вважає не доведеним той факт, що спірні земельні ділянки могли перейти у власність ТОВ «Червоний партизан».

Окрім того, суд зауважує, що згідно з п.15 Положення про Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України, затвердженого постановою КМУ від 22.01.1996 №118, у разі включення суб`єкта господарської діяльності до Державного реєстру йому присвоюються ідентифікаційний код і коди класифікаційних ознак. Суб`єктам підприємницької діяльності ідентифікаційний код присвоюється органами державної реєстрації під час реєстрації. Ідентифікаційний код є єдиним для всього інформаційного простору України і зберігається за суб`єктом протягом усього періоду його існування. У разі перереєстрації (створення) суб`єкта господарської діяльності, що є правонаступником прав і майнових зобов`язань свого попередника, за ним зберігається ідентифікаційний код попередника.

Отже, відповідно до наведених норм, ідентифікаційний код юридичної особи має бути унікальним, а присвоєння новоствореній юридичній особі ідентифікаційного коду іншої юридичної особи, яка не є правопопередником новоствореної юридичної особи, не допускається. Водночас помилкове присвоєння новоствореній юридичній особі ідентифікаційного коду іншої юридичної особи, яка не є правопопередником цієї новоствореної юридичної особи, свідчить про порушення законодавства, але така помилка не є підставою правонаступництва (такий висновок викладено Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 01.09.2020 у справі №907/29/19).

За допомогою доступу до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань встановлено, що відомості про КСП «Червоний партизан» за критерієм пошуку - код 05418661 відсутні, а за найменуванням - міститься інформація про КСП «Червоний партизан» з іншим ідентифікаційним кодом - 00453693, яке було припинено 04.02.2009 у зв`язку з визнанням юридичної особи банкрутом (т.1, а.с.145-150).

Разом із цим за ідентифікаційним кодом 05418661 зареєстровано ТОВ «Червоний партизан», відомості про яке включено 18.06.2007, дані про юридичних осіб, правонаступником яких є зареєстрована юридична особа, а також про юридичних осіб-правонаступників цієї юридичної особи відсутні (т.1, а.с. 151-157).

Відтак посилання відповідача на лист Головного управління статистики у Житомирській області від 11.08.2021 №03.5-08/355-21, що, на його думку, підтверджує збереження за ТОВ «Червоний партизан» коду ЄДРПОУ КСП «Червоний партизан», судом відхиляються. Вказані обставини додатково свідчать, що реорганізація КСП «Червоний партизан» шляхом перетворення у ТОВ «Червоний партизан» не відбувалась.

Указом Президента України "Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям" від 08.08.1995 №720/95 встановлено, що паюванню підлягають сільськогосподарські угіддя, передані у колективну власність колективним сільськогосподарським підприємствам, сільськогосподарським кооперативам, сільськогосподарським акціонерним товариствам, у тому числі створеним на базі майна радгоспів. Право на земельну частку (пай) мають члени колективного сільськогосподарського підприємства відповідно до списку, який додається до державного акта на право колективної власності на землю.

Також необхідно зазначити, що Указом Президента України "Про невідкладні заходи щодо прискорення реформування аграрного сектору економіки" від 03.12.1999 №1529/99 передбачалося реформування протягом грудня 1999 року - квітня 2000 року колективних сільськогосподарських підприємств на засадах приватної власності на землю та майно шляхом: забезпечення всім членам колективних сільськогосподарських підприємств права вільного виходу з цих підприємств із земельними частками (паями) і майновими паями та створення на їх основі приватних (приватно-орендних) підприємств, селянських фермерських господарств, господарських товариств, сільськогосподарських кооперативів, інших суб`єктів господарювання, заснованих на приватній власності.

Отже, відповідно до зазначених указів, паюванню підлягають сільськогосподарські угіддя, передані у колективну власність, зокрема колективним сільськогосподарським підприємствам. При цьому передання сільськогосподарських угідь від колективного сільськогосподарського підприємства до власності юридичної особи, землі якої не підлягають розпаюванню відповідно до вказаних указів, спричинило б порушення прав членів колективного сільськогосподарського підприємства на одержання відповідних земельних ділянок.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 01.09.2020 у справі № 907/29/19.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вирішення питання колективної власності на землю, удосконалення правил землекористування у масивах земель сільськогосподарського призначення, запобігання рейдерству та стимулювання зрошення в Україні» від 10.07.2018 №2498-VIII, розділ Х «Перехідні положення» ЗК України доповнено пунктом 21, яким встановлено, що з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вирішення питання колективної власності на землю, удосконалення правил землекористування у масивах земель сільськогосподарського призначення, запобігання рейдерству та стимулювання зрошення в Україні» землі колективних сільськогосподарських підприємств, що припинені (крім земельних ділянок, які на день набрання чинності зазначеним Законом перебували у приватній власності), вважаються власністю територіальних громад, на території яких вони розташовані. Зазначений Закон є підставою для державної реєстрації права комунальної власності на земельні ділянки, сформовані за рахунок земель, які в силу зазначеного Закону переходять до комунальної власності.

Таким чином, вимоги п.21 розділу Х «Перехідні положення» ЗК України стосуються як юридичних осіб, які станом на 01.01.2019 припинені шляхом ліквідації, так і тих юридичних осіб, які припинені шляхом реорганізації.

Окрім того, вiдповiдно до акта обстеження сiльськогосподарських угiдь реформованого КСП «Червоний партизан» від 23.12.2005, виключено зі складу сільськогосподарських угідь реформованого КСП «Червоний партизан» та передано до земель запасу малопродуктивні, деградовані землі (піски), заболочені та природньозаліснені площі земельних ділянок, що підлягали розподілу на земельні частки (паї), а також дрібноконтурні земельні ділянки, які недоцільно використовувати для сільськогосподарських потреб загальною площею 515,9942 га (т.1, а.с.238-239).

Відповідно до ч.4 ст.7 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)», із площі земельних ділянок, що підлягають розподілу між власниками земельних часток (паїв), виключаються землі, що підлягають передачі у комунальну власність територіальної громади села, селища, міста, на території якої вони розташовані, зокрема: деградовані, малопродуктивні, техногенно забруднені сільськогосподарські угіддя, що підлягають консервації; заболочені землі; землі, які передаються до запасу та резервного фонду; інші землі несільськогосподарського призначення.

Згідно зі ст.14-1 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)», землі, зазначені у частині четвертій статті 7 цього Закону, які залишилися у колективній власності колективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу, сільськогосподарського акціонерного товариства, підлягають безоплатній передачі до комунальної власності територіальної громади, на території якої вони розташовані.

Таким чином, земельнi ділянки, що були переданi до земель запасу Олевської міської ради (з урахуванням рішення ХІІ сесії VІІ скликання Олевської міської ради Житомирської області від 04.08.2016 №177 «Про добровільне об`єднання територіальних громад» (т.2, а.с.232)), паюванню та розподілу не підлягали, у колективній власностi не залишалися, вiдповiдно і у власності позивача перебувати не могли.

Суд зазначає, що законодавство України, чинне на момент реєстрації ТОВ «Червоний партизан» і на даний час, не передбачає можливості набуття права приватної власностi на земельнi дiлянки, право колективної власностi на якi припинено.

За вищевикладених обставин, ТОВ «Червоний партизан» не набуло статусу власника земельних ділянок КСП «Червоний партизан». Як на момент звернення позивача з позовом, так і на час ухвалення рішення суду у даній справі права позивача оскаржуваними рішеннями про реєстрацію права власності на відповідні земельні ділянки порушені не були.

Отже землі, що віднесені до комунальної власності відповідно до п.21 розділу Х «Перехідні положення» ЗК України, належать територіальній громаді з дня набрання чинності Законом України від 10.07.2018 № 2498-VIII, а тому відповідачі-1,2,3 правомірно здійснили реєстрацію права власності спірних земельних ділянок.

Суд зазначає, що обов`язковою передумовою для реалізації права на судовий захист у порядку господарського судочинства є наявність у позивача суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, які порушуються, не визнаються або оспорюються іншими особами - відповідачами та на захист яких спрямоване звернення до суду з позовом.

Вирішуючи спір, суд надає об`єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до господарського суду, а також визначає, чи відповідає обраний спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.

Суд зобов`язаний з`ясувати характер спірних правовідносин (предмет і підстави позову), наявність/відсутність порушеного права чи інтересу та можливість його поновлення/захисту в обраний спосіб.

Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, встановлюється при розгляді справи по суті та є підставою для прийняття судового рішення про відмову в позові.

Аналогічну правову позицію викладено, зокрема, у постановах Верховного Суду від 14.08.2018 у справі № 910/1972/17, від 23.05.2019 у справі № 920/301/18, від 25.06.2019 у справі № 922/1500/18, від 24.12.2019 у справі № 902/377/19.

Відповідно до приписів ч.3 ст.13 та ч.1 ст.74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ст.73 ГПК України).

Положеннями ст.ст.76, 77, 79 ГПК України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Відповідно до ч.1 ст.86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи вищевикладене та в повній мірі дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до ст.129 ГПК України, судовий збір покладається на позивача.

Керуючись статтями 123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Червоний партизан" до Державного реєстратора Ємільчинської селищної ради Ємільчинського району Житомирської області Помінчук Ірини Олександрівни, Державного реєстратора Ємільчинської селищної ради Ємільчинського району Житомирської області Венгловської Вікторії Олегівни, Державного реєстратора Лугинської селищної ради Ємільчинського району Житомирської області Ничипоренко Аксінії Андріївни, Олевської міської ради про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 10.04.23

Суддя Прядко О.В.

Друк:

1 - у справу;

2 - позивачу (рек.);

3 - відповідачу-1 (вул.Соборна, 18а, смт. Ємільчине, Новоград-Волинський р-н, Житомирська область) (рек.);

4 - відповідачу-2 (вул.Соборна, 18А, смт. Ємільчине, Новоград-Волинський р-н, Житомирська область) (рек.);

5 - відповідачу-3 (вул.Михайла Грушевського, буд.2А, смт.Лугини, Коростенський район, Житомирська область, 11301) (рек.);

6 - відповідачу-4 (вул.Володимирська, буд.2, м.Олевськ, Коростенський р-н, Житомирська обл., 11001) (рек.).

На ел.пошту:

+ ;

+ ;

+ ;

+ та ;

+ та @mail.gov.ua.