ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2023м. ХарківСправа № 922/290/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жиляєва Є.М.

при секретарі судового засідання Деркач П. О.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (61037, м. Харків, вул. Мефодіївська, 11)
до Радіоастрономічного інституту Національної академії наук України (61002, м. Харків, вул. Мистецтв, 4)
про стягнення 308103,76 грн.
за участю представників:

позивача - не з`явився,

відповідача - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Радіоастрономічного інституту Національної академії наук України, в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь: заборгованість за невиконання зобов`язань по оплаті теплової енергії в сумі 308103,76 грн. за період: січень 2022, лютий 2022.

Відповідно до попереднього (орієнтовного) розрахунку судових витрат, які позивач поніс і очікує понести у зв`язку з розглядом даної справи, позивачем заявлено до стягнення 4621,56 грн. суми сплаченого судового збору за звернення з даним позовом до суду. Водночас, позивач вказує на переплату ним суми судового збору в сумі 775,05 грн, яку просить повернути з бюджету.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 30.01.2023 у справі № 922/290/23 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 28.02.2023 об 11:00.

Протокольною ухвалою Господарського суду Харківської області від 28.02.2023 у справі № 922/290/23 відкладено підготовче засідання на 14.03.2023 об 11:00.

13.03.2023 через загальний відділ документообігу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 5804), в якому відповідач зазначає про визнання позову. Також, до відзиву додано витяг з ЄДРПОУ щодо відповідача та докази направлення копії відзиву на адресу позивача.

Надані відповідачем документи досліджено та приєднано до матеріалів справи.

Позивач у судове засідання 04.04.2023 не з`явився, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений своєчасно та належним чином шляхом направлення ухвали суду в електронній формі до електронного кабінету, про що свідчить наявна у матеріалах справи довідка про доставку електронного листа від 15.03.2023 з якої убачається, що ухвалу суду від 14.03.2023 доставлено до електронного кабінету позивача.

Відповідач у судове засідання 04.04.2023 не з`явився, хоча про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення №005989 з датою 20.03.2023 та відміткою про вручення уповноваженій особі відповідача копії ухвали суду від 14.03.2023.

Згідно ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 202 ГПК України передбачено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

З огляду на наведене та керуючись вказаними приписами господарського процесуального закону, приймаючи до уваги відсутність будь-яких повідомлень учасників справи про причини неявки їх в судове засідання 04.04.2023, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності сторін.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд виходить з наступного.

На підставі Довідки Національної академії наук України від 06.09.2004 № 16/616-40 на баланс Радіоастрономічного інституту НАН України (відповідачу) передані нежитлові приміщення в нежитлових будівлях за адресами: м. Харків, вул. Мистецтв, 4 та м. Харків, вул. Академіка Проскури, 12.

Постачання теплової енергії на потреби опалення КП «Харківські теплові мережі» (позивач) здійснює на підставі розпоряджень Харківського міського голови про початок та кінець опалювальних сезонів.

На підставі розпоряджень Харківського міського голови в опалювальному сезоні 2021-2022 років позивач здійснював постачання теплової енергії у приміщення Відповідача.

Згідно з приписами ст. 24 Закону України Про теплопостачання, основним обов`язком споживача теплової енергії є, між іншим, своєчасне укладання договору з теплопостачальною організацією на постачання теплової енергії.

Натомість, у порушення ст. 24 Закону України Про теплопостачання, Відповідач не уклав договір з позивачем та отримував теплову енергію на потреби опалення за відсутності письмового договору.

Факт споживання Відповідачем теплової енергії на потреби опалення вказаних приміщень з січня 2022 по лютий 2022 підтверджується актами про підключення опалення на початку опалюваного сезону та розпорядженням про відключення опалення наприкінці опалюваного сезону.

Також, факт споживання відповідачем теплової енергії за вказаний період також підтверджується актами обстеження системи теплоспоживання об`єктів: № 174/9191 та № 174/9192 від 20.01.2022.

Враховуючи здійснені відповідачем часткові оплати, по особовому рахунку відповідача №17410-16 обліковується заборгованість за спожиту теплову енергію на потреби опалення в сумі 308103,76 грн., яка утворилася за період: січень та лютий 2022 року.

Відповідачу направлялися рахунки-фактури за спожиту теплову енергію, які в повному обсязі сплачені не були.

Позивачем у позові вказано про те, що відсутність укладеного письмового договору між відповідачем та позивачем не є підставою для несплати заборгованості за спожиту теплову енергію.

Такими діями є реальне постачання теплової енергії у приміщення відповідача та її отримання відповідачем.

Відповідач у відзиві на позовну заяву (вх. № 5804 від 13.03.3023) зазначив про визнання позову.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 46 ГПК України відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з приписами частин 3,4 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення суду у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі, зокрема, визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. 191 цього Кодексу.

За приписами ст. 191 ГПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Заява Радіоастрономічного інституту Національної академії наук України (відповідача) про визнання позову, яку викладено у відзиві на позовну заяву підписана директором Захаренко В.В., повноваження якого підтверджені: витягом із Єдиного Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, а тому визнання позову не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб, а тому підлягає прийняттю господарським судом.

У зв`язку з викладеним, позовні вимоги Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" про стягнення з Радіоастрономічного інституту Національної академії наук України 308103,76 грн. заборгованості по оплаті теплової енергії за період: січень 2022, лютий 2022 року підлягають задоволенню як підтверджені належними доказами та визнанні відповідачем.

За приписами ст. 130 ГПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічні приписи щодо повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті за відповідною ухвалою чи рішенням суду містяться у ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Враховуючи вищевикладене, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд дійшов висновку, що судовий збір у сумі 2310,78 грн. (50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні майнового позову) підлягає поверненню заявнику з Державного бюджету України відповідно до ч. 1 ст. 130 ГПК України та ч. 3 ст.7 Закону України «Про судовий збір» ухвалою суду.

Судовий збір, відповідно до ст. ст.129, 130 ГПК України, покладається на відповідача в сумі 2310,78 грн. (50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову).

На підставі викладеного, керуючись статтями 124, 129-1 Конституції України, статтями 1, 4, 12, 20, 46, 73, 74, 76-79, 86, 123, 129, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Радіоастрономічного інституту Національної академії наук України (61002, м. Харків, вул. Мистецтв, 4, ) на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (61037, м. Харків, вул. Мефодіївська, буд. 11, ) - 308103,76 грн. заборгованості по оплаті теплової енергії за період: січень 2022, лютий 2022 року та 2310,78 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення Господарського суду Харківської області може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги в порядку, встановленому статтями 254, 256-259 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено "06" квітня 2023 р.

Суддя Є.М. Жиляєв