УХВАЛА

м. Київ

03.04.2023Справа № 910/4082/23

Суддя Господарського суду міста Києва Демидов В.О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "КОТЕДЖ ТАУН" (03110, місто Київ, вулиця Пироговського, будинок 19, корпус 6) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Міністерства юстиції України (01001, місто Київ, вулиця Архітектора Городецького, будинок 13) про визнання незаконним та скасування наказів

В С Т А Н О В И В:

16.03.2023 на адресу Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "КОТЕДЖ ТАУН" до ОСОБА_1 , Міністерства юстиції України про визнання незаконним та скасування наказів та була передана 17.03.2023 судді Демидову В.О. відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Міністерством юстиції України було розглянуто скаргу ОСОБА_2 за результатами якої стало прийняття відповідачем 2 Наказу 1 №1118/5 від 25.03.2021 р., з урахуванням змін, внесених до нього Наказом № 3137/5 від 06.09.2021 р.. яким було протиправно позбавлено Позивача права власності на належне йому нерухоме майно, а також було незаконно скасовано рішення про державну реєстрацію права власності на підставі чинних правочинів із внесення Земельних ділянок до статутного капіталу Позивача. Також Міністерством юстиції України було розглянуто скаргу ОСОБА_2 за результатами якої було прийнято відповідачем 2 Наказу 2203/5 від 26.06.2020 р., яким скасовано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційні дії від 17.09.2019 р. № 1084260 «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах», проведену державним реєстратором Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації Шубіною Т.Я. та від 08.10.2019 р. № 2084260 «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи», проведену державним реєстратором Кременецької міської ради Тернопільської області Курадчиком А.А. щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Титан Про».

Враховуючи вищевикладене позивач просить визнати незаконним та скасувати Наказ Міністерства юстиції України № 1118/5 від 25.03.2021 р «Про задоволення скарги», Визнати незаконним та скасувати Наказ Міністерства юстиції України № 3137/5 від 06.09.2021 р. «Про внесення змін до наказу Міністерства юстиції України №1118/5 від 25.03.2021 р.», Визнати незаконним та скасувати Наказ Міністерства юстиції України від 26.06.2020 р. № 2203/5 «Про задоволення скарги».

Для встановлення зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 до Департаменту з питань реєстрації Київської міської державної адміністрації було направлено запит з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб до органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних.

27.03.2023 року через електронну пошту суду від Департаменту з питань реєстрації Київської міської державної адміністрації надійшла відповідь, відповідно до якої місце реєстрації ОСОБА_1 - АДРЕСА_2 .

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, з огляду на таке.

Подана позовна заява не відповідає вимогам статей 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим підлягає залишенню без руху з посиланням на положення статті 174 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи наступне.

Залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання, визначеного Господарським процесуальним кодексом України.

Відповідно до вимог щодо форми та змісту позовної заяви закріплені у статті 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити:1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Так при поданні позовної заяви позивач вказує, що: «в подальшому можливо понесе інші судові витрати на професійну правничу допомогу (витрати на адвоката), про які повідомить додатково, після укладення договору на надання правової допомоги.».

Проте позивачем не зазначено в позовній заяві наступні відомості:

- про попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Окрім того, як вбачається зі змісту положень ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Однак як вбачається з тексту позовної заяви, а також з її прохальної частини, позивач не пред`являє жодних вимог до ОСОБА_1 .

З огляду на вищевикладене, для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно подати до суду:

- відомості про попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

- зміст позовних вимог щодо ОСОБА_1 .

У відповідності до частини 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, оскільки подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам статей 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне залишити її без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись статтями 162, 164, 174 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КОТЕДЖ ТАУН" - залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- відомості про попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

- зміст позовних вимог щодо ОСОБА_1 .

4. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, за яким позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

5. Ухвала набирає законної сили 03.04.2023 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Владислав ДЕМИДОВ