номер провадження справи 29/89/14-23/69/15-16/70/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.04.2023 Справа № 908/4892/14

м. Запоріжжя Запорізької області

За позовом - уповноваженої особи засновників (учасників) боржника - учасника Товариства з обмеженою відповідальністю Бориспіль-Буд-Інвест Крась Володимира Володимировича (08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. 1 Травня, 4-а)

до відповідача-1 - Товариства з обмеженою відповідальністю Профі-Буд-Девелопмент (03118, м. Київ, вул. Холмогорська, 18, )

до відповідача-2 - Товариства з обмеженою відповідальністю Бориспіль-Буд-Інвест (08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Чапаєва, буд. 2; )

до відповідача-3 Міжнаціональної Універсальної Товарно-Сировинної Біржі Епсілон (03124, м. Київ, бульв. Вацлава Гавела, 6, )

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - приватний нотаріус Бориспільського міського нотаріального округу Київської області Віценко Валерія Олександрівна (08302, Київська область, м. Бориспіль, вул. Сергія Камінського, 11/62)

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-2 - Товариство з обмеженою відповідальністю Шафак-88 (08300, м. Бориспіль Київської області, вул. Сергія Оврашка, буд. 1, ; адреса для листування: 03150, м. Київ, вул. Машинобудівна, 8, кв. 93)

про

- визнання результатів другого повторного аукціону від 08.09.2017, проведеного Міжнаціональною Універсальною Товарно-Сировинною Біржою Епсілон, з продажу майна ТОВ Бориспіль-Буд-Інвест у вигляді цілісного майнового комплексу недійсними;

- визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, серія та номер: 761, виданий 09.11.2017, видавник: Віценко В.О., приватний нотаріус Бориспільського міського нотаріального округу Київської області, виданого переможцю аукціону ТОВ Профі-Буд-Девелопмент за наслідками аукціону від 08.09.2017, проведеного в межах справи про банкрутство ТОВ Бориспіль-Буд-Інвест № 908/4892/14;

- скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно:

- запису про право власності № 23270556 від 09.11.2017, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 08, про реєстрацію права власності за ТОВ Профі-Буд-Девелопмент на земельну ділянку площею 3,6611 га, кадастровий номер :03:001:0175, за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Оврашка Сергія, 1,

- запису про право власності № 23270189 від 09.11.2017, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 05, про реєстрацію права власності за ТОВ Профі-Буд-Девелопмент на об`єкт нерухомого майна: сарай для цементу, арочна споруда для зерна, механічна майстерня, диспетчерська автогаража, гараж для автомашин, заправка, площадка автогаража, профілакторій на 60 автомобілів, комора дерев`яна, зерносклад на 200 т, зерносклад на 100 т, за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Оврашка Сергія, 1

в межах справи № 908/4892/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Бориспіль-Буд-Інвест, 08300, Київська область, м. Бориспіль, вул. Чапаєва, буд. 2; 69035, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 63, )

Кредитори:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю Шафак-88 (08300, м. Бориспіль Київської області, вул. Сергія Оврашка, буд. 1; адреса представника: 03058, м. Київ, вул. Машинобудівна, 8, кв. 93)

2. Командитне товариство Кастор 17 (62472, м. Мерефа Харківської області, вул. Дніпровська, 221, , припинено за судовим рішенням про припинення юридичної особи у зв`язку з визнанням її банкрутом від 18.12.2018 у справі № 922/662/18, державна реєстрація припинення юридичної особи у зв`язку з визнанням її банкрутом 29.12.2018, запис № 9027831)

Боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю Бориспіль-Буд-Інвест (08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Чапаєва, буд. 2; 69035, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 63, )

Ліквідатор (заявник) - Підлужний В.М. (49000, м. Дніпро, вул. Князя Володимира Великого, 7а, кабінет 115)

про банкрутство

Суддя Черкаський В.І.

Без участі представників сторін

УСТАНОВИВ:

12.04.2023 до системи Електронний суд від ліквідатора Підлужного В.М. надійшло клопотання від 11.04.2023 (вх. № 7822/08-08/23 від 12.04.2023) про скасування заходів забезпечення позову наступного змісту: 10.03.2020 р. Господарський суд Запорізької області прийняв ухвалу по справі № 908/4892/14, якою частково задовільнив заяву уповноваженої особи боржника, учасника Товариства з обмеженою відповідальністю Бориспіль-Буд-Інвест Крась В.В. про забезпечення позову, та вирішив накласти арешт на наступне нерухоме майно: на земельну ділянку площею 3,6611 га, кадастровий номер :03:001:0175 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 08); на об`єкт нерухомого майна - сарай для цементу, арочна споруда для зерна, механічна майстерня, диспетчерська автогаража, гараж для автомашин, заправка, площадка автогаража, профілакторій на 60 автомобілів, комора дерев`яна, зерносклад на 200 т., зерносклад на 100 т. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 05) до вирішення по суті в межах справи № 908/4892/14 про банкрутство ТОВ Бориспіль-Буд-Інвест спору про визнання недійсними результатів другого повторного аукціону з продажу майна боржника, який проведено 08.09.2017, визнання недійсним виданого свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів та скасування записів про право власності. 28.12.2021 р. Господарський суд Запорізької області прийняв рішення по справі № 908/4892/14, яким частково задовольнив позовну заяву уповноваженої особи засновників (учасників) боржника - учасника Товариства з обмеженою відповідальністю Бориспіль-Буд-Інвест Крась В.В. 01 вересня 2022 року Центральний апеляційний господарський суд виніс постанову по справі № 908/4892/14, якою залишив без задоволення апеляційні скарги ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю Бориспіль-Буд-Інвест арбітражного керуючого Підлужного Василя Михайловича та Товариства з обмеженою відповідальністю Профі-Буд-Девелопмент на рішення Господарського суду Запорізької області від 28.12.2021 у справі № 908/4892/14. У відповідності до ч. 2 ст. 241 ГПК України, у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Таким чином, рішення Господарського суду Запорізької області від 28.12.2021 р. по справі № 908/4892/14 набрало законної сили. 01.12.2022 р. Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду прийняв постанову по справі № 908/4892/14, якою залишив без задоволення касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Бориспіль-Буд-Інвест в особі ліквідатора арбітражного керуючого Підлужного Василя Михайловича на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 01.09.2022 та рішення Господарського суду Запорізької області від 28.12.2021 у справі № 908/4892/14. Отже, як вже зазначалось, рішення Господарського суду Запорізької області від 28.12.2021 р. по справі № 908/4892/14 набрало законної сили. У відповідності до ч. 7 ст. 145 ГПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Таким чином, заходи забезпечення позову, вжиті Господарським судом Запорізької області у відповідності до ухвали від 10.03.2020 р. по справі № 908/4892/14 мали-б припинити дію ще в листопаді 2022 року. Проте, 06 квітня 2023 року ліквідатором ТОВ Бориспіль-Буд-Інвест, арбітражним керуючим Підлужним В.М. було отримано інформацію сформовану за допомогою додатку Реєстр нерухомості, щодо об`єктів нерухомого майна № 05 та № 08, відповідно до котрої, вищезазначені об`єкти нерухомого майна все-ще арештовані на підставі ухвали Господарського суду 10.03.2020 р. по справі № 908/4892/14. В свою чергу, державним реєстраторам для скасування арешту об`єктів нерухомого майна № 05 та № 08 необхідно мати відповідне судове рішення, яким скасовуються заходи забезпечення позову. Згідно з ч. 1 ст. 145 ГПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Відповідно до ч. 2 ст. 145 ГПК України, клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. Додатково, ч. 4 ст. 145 ГПК України передбачено, що за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. За своєю сутністю заходи забезпечення позову вживаються з метою забезпечення можливості виконання судового рішення, а також з метою забезпечення ефективного захисту/поновлення порушених або оспорюваних прав. В свою чергу, рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 28.12.2021 р. по справі № 908/4892/14 було по суті вирішено спір про визнання недійсними результатів другого повторного аукціону з продажу майна боржника, який проведено 08.09.2017, визнання недійсним виданого свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів та скасування записів про право власності. При цьому, рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.12.2021 р. по справі № 908/4892/14 є таким, що набрало законної сили. Зазначене, у поєднанні з нормами Конституції України та ГПК України чітко вказує на факт того, що зазначене судове рішення є обов`язковим для виконання. Проте, наявність арешту об`єктів нерухомого майна № 05 та № 08 перешкоджає ліквідатору ТОВ Бориспіль-Буд-Інвест здійснити комплекс заходів, які направлені на повернення банкруту його майна, для подальшого погашення наявної заборгованості перед кредиторами. З урахуванням вищезазначеного, керуючись положеннями ст. 145 ГПК України, ПРОШУ: 1. Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Запорізької області від 10.03.2020 р. по справі № 908/4892/14; 2. Розглянути дане клопотання без виклику учасників справи № 908/4892/14.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 12.04.2023 клопотання ліквідатора Підлужного В.М. від 11.04.2023 (вх. № 7822/08-08/23 від 12.04.2023) передано для розгляду судді Черкаському В.І.

У зв`язку з відсутністю необхідності прибуття в судове засідання представників сторін, враховуючи воєнний стан, задля запобігання загрози життю, суд ухвалив розглядати клопотання ліквідатора Підлужного В.М. від 11.04.2023 (вх. № 7822/08-08/23 від 12.04.2023) про скасування заходів забезпечення позову без участі представників сторін.

Розглянувши клопотання ліквідатора Підлужного В.М. від 11.04.2023 (вх. № 7822/08-08/23 від 12.04.2023) про скасування заходів забезпечення позову, суд зазначає наступне.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 10.03.2020 по справі № 908/4892/14 (суддя Ніколаєнко Р.А.), зокрема, вжито заходів забезпечення позову шляхом накладання арешту на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Оврашка Сергія, 1, та належить відповідачу-1 - ТОВ Профі-Буд-Девелопмент.

Рішенням Господарського суду від 28.12.2021 (суддя Черкаський В.І.) позовну заяву уповноваженої особи засновників (учасників) боржника - учасника Товариства з обмеженою відповідальністю Бориспіль-Буд-Інвест Крась Володимира Володимировича (вх.443/08-07/21 від 18.02.2020) задоволено частково. Визнано недійсними результати другого повторного аукціону від 08.09.2017, проведеного Міжнаціональною Універсальною Товарно-Сировинною Біржою Епсілон з продажу майна Товариства з обмеженою відповідальністю Бориспіль-Буд-Інвест () у вигляді цілісного майнового комплексу. Визнано недійсним свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, серія та номер: 761, виданий 09.11.2017, видавник: Віценко В.О., приватний нотаріус Бориспільського міського нотаріального округу Київської області, виданого переможцю аукціону - Товариству з обмеженою відповідальністю Профі-Буд-Девелопмент () за наслідками аукціону від 08.09.2017, проведеного в межах справи про банкрутство ТОВ Бориспіль-Буд-Інвест № 908/4892/14. Скасовано державну реєстрацію права приватної власності Товариства з обмеженою відповідальністю Профі-Буд-Девелопмент (03118, м. Київ, вул. Холмогорська, 18, ) на земельну ділянку площею 3,6611 га, кадастровий номер :03:001:0175, за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Оврашка Сергія, 1, запис про право власності № 23270556 від 09.11.2017, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 08, з одночасним припиненням речового права власності Товариства з обмеженою відповідальністю Профі-Буд-Девелопмент на зазначене майно; скасовано державну реєстрацію права приватної власності Товариства з обмеженою відповідальністю Профі-Буд-Девелопмент (03118, м. Київ, вул. Холмогорська, 18, ) на об`єкт нерухомого майна: сарай для цементу, арочна споруда для зерна, механічна майстерня, диспетчерська автогаража, гараж для автомашин, заправка, площадка автогаража, профілакторій на 60 автомобілів, комора дерев`яна, зерносклад на 200 т, зерносклад на 100 т, за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Оврашка Сергія, 1, запис про право власності № 23270189 від 09.11.2017, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 05 з одночасним припиненням речового права власності Товариства з обмеженою відповідальністю Профі-Буд-Девелопмент на зазначене майно. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Профі-Буд-Девелопмент (03118, м. Київ, вул. Холмогорська, 18, ) на користь уповноваженої особи засновників (учасників) боржника - учасника Товариства з обмеженою відповідальністю Бориспіль-Буд-Інвест Крась Володимира Володимировича (08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. 1 Травня, 4-а, РНОКПП НОМЕР_1 ) 2 331 (дві тисячі триста тридцять одну) грн. 67 коп. судового збору. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Бориспіль-Буд-Інвест (08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Чапаєва, буд. 2; ) на користь уповноваженої особи засновників (учасників) боржника - учасника Товариства з обмеженою відповідальністю Бориспіль-Буд-Інвест Крась Володимира Володимировича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 2 331 (дві тисячі триста тридцять одну) грн. 67 коп. судового збору. Стягнуто з Міжнаціональної Універсальної Товарно-Сировинної Біржі Епсілон (03124, м. Київ, бульв. Вацлава Гавела, 6, ) на користь уповноваженої особи засновників (учасників) боржника - учасника Товариства з обмеженою відповідальністю Бориспіль-Буд-Інвест Крась Володимира Володимировича (08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. 1 Травня, 4-а, РНОКПП НОМЕР_1 ) 2 331 (дві тисячі триста тридцять одну) грн. 67 коп. судового збору. В іншій частині позову відмовлено. Зазначене рішення набрало законної сили.

На виконання вищевказаного рішення 08.02.2023 видано відповідні накази.

Згідно зі ст. 136 ГПК України забезпечення позову допускається, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За змістом ч. 5, 6 ст. 140 ГПК України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Виходячи з положень ст. 136, 137 ГПК України, забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача. Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 145 ГПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Як роз`яснив Пленум Вищого господарського суду України у постанові № 16 Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову від 26.12.2011 р., оскільки забезпечення позову є гарантією задоволення законних вимог позивача, то суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення. При цьому обґрунтування необхідності скасування забезпечення позову полягає в доказуванні обставин, з якими пов`язано вирішення питання про скасування забезпечення позову.

У даному випадку суд зазначає, що на час розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову змінились обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, які необхідно врахувати при розгляді питання про скасування таких заходів.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне клопотання ліквідатора Підлужного В.М. від 11.04.2023 (вх. № 7822/08-08/23 від 12.04.2023) про скасування заходів забезпечення позову задовольнити та скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Запорізької області від 10.03.2020 у справі № 908/4892/14.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 145 ГПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала господарського суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Керуючись ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 145, 232 - 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ліквідатора Підлужного В.М. від 11.04.2023 (вх. № 7822/08-08/23 від 12.04.2023) про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Запорізької області від 10.03.2020 у справі № 908/4892/14, шляхом накладання арешту на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Оврашка Сергія, 1, та належить відповідачу-1 - ТОВ Профі-Буд-Девелопмент, а саме:

- на земельну ділянку площею 3, 6611 га, кадастровий номер :03:001:0175 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 08);

- на об`єкт нерухомого майна - сарай для цементу, арочна споруда для зерна, механічна майстерня, диспетчерська автогаража, гараж для автомашин, заправка, площадка автогаража, профілакторій на 60 автомобілів, комора дерев`яна, зерносклад на 200 т., зерносклад на 100 т. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 05).

Копію ухвали надіслати ліквідатору Підлужному В.М.

Розмістити повний текст ухвали на сайті господарського суду Запорізької області (https://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/gromadyanam/advert/).

Ця ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 13.04.2023.

Суддя Володимир ЧЕРКАСЬКИЙ