ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" квітня 2023 р. м. Київ Справа № 911/2666/15

Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В.М., розглянув матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства «Златобанк»

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика»

2. Департаменту з питань реєстрації Виконавчого органу Київської міської ради

за участю третіх осіб на стороні позивача:

Національного банку України;

Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

Товариства з обмеженою відповідальністю «Пашківочка»;

Товариства з обмеженою відповідальністю «Пашківка»;

ОСОБА_1

за участю третіх осіб на стороні відповідача 1:

ПАТ «Державний ощадний банк України»

Дочірнє підприємство «БЦТ»,

Драгон Капітал Інвестментс Лімітед (Dragon Capital Investments Limited)

про визнання договору недійсним та застосування наслідків недійсності правочину

За участю представників сторін:

Представник позивача: не прибув

Представник відповідача-1 не прибув;

Представник вiдповiдача-2 Дубровська І.О

Представники третіх осіб на стороні позивача:

Національного банку України: Гузієнко Я.М.

Фонду гарантування вкладів фізичних осіб: Цуканова С.Г.

Товариства з обмеженою відповідальністю «Пашківочка»: не прибув

Товариства з обмеженою відповідальністю «Пашківка»: не прибув

ОСОБА_1; не прибув

Представники третіх осіб на стороні відповідача-1:

ПАТ «Державний ощадний банк України» Кур`ята В.В.

Дочірнє підприємство «БЦТ»: Круглик В.А., Роїк О.О.

Драгон Капітал Інвестментс Лімітед (Dragon Capital Investments Limited): не прибув

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Київської області на новому розгляді знаходиться справа за позовом ПАТ «Златобанк» до ТОВ «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» та Департаменту з питань реєстрації Виконавчого органу Київської міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Товариства з обмеженою відповідальністю «Пашківочка», Товариства з обмеженою відповідальністю «Пашківка», ОСОБА_1 , за участю третіх осіб на стороні відповідача-1 ПАТ «Державний ощадний банк України», ДП «БЦТ», Драгон Капітал Інвестментс Лімітед (Dragon Capital Investments Limited) про визнання договору недійсним та застосування наслідків недійсності правочину.

Ухвалою Господарського суду від 04.08.2022 відкладено підготовче засідання на 28.03.2023 о 14:20. Зобов`язано відповідача -1 ТОВ «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» в строк до 31.08.2022 надати :

- 2 (два) примірники офіційного перекладу на англійську мову ухвали Господарського суду Київської області від 04.08.2022 (даної ухвали), судового доручення про вручення та підтвердження про вручення документа (правильність яких посвідчити нотаріально);

- докази здійснення оплати за виконання судового доручення про вручення документів у розмірі 21 Євро. У разі, якщо оплату не буде здійснено, судові доручення про вручення документів на підставі Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних спорах 1965 року повертаються без опрацювання.

Після виконання відповідачем -1 пункту 2 резолютивної частини даної ухвали звернутися до Міністерства юстиції і громадського порядку Республіки Кіпр/Ministry of Justice and Public Order (125, Athalassas Avenue, 1461 Lefkosia (Nicosia) - CYPRUS) з судовим доручення про вручення ухвали від 04.08.2022 юридичній особі Драгон Капітал Інвестментс Лімітед (Dragon Capital Investments Limited), реєстраційний номер НE206349, що знаходиться за адресою: АГІУ ПАВЛУ, 15, ЛЕДРА ХАУС, АГІОС АНДРЕАС, 1105, Кіпр, Нікосія, відповідно до Конвенції «Про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах» від 15.11.1965. Провадження у справі № 911/2666/15 зупинено.

28.03.2023 через канцелярію суду від ТОВ «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» надійшла заява від 28.03.23 б/н про неможливість виконати ухвалу суду від 04.08.2022 (вх.№5918/23).

Ухвалою суду від 28.03.2023 поновлено провадження у справі № 911/2666/15.

У підготовчому судовому засіданні 28.03.2023 оголошено перерву до 04.04.2023.

03.04.2023 на адресу суду від ТОВ «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

03.04.2023 на електронну адресу суду від третьої особи на стороні позивача - Національного банку України надійшли пояснення щодо зміни предмету позову у справі №911/2666/15.

03.04.2023 від третіх осіб на стороні відповідача 1: ПАТ «Державний ощадний банк України» та Дочірнього підприємства «БЦТ» на адресу суду надійшли заперечення на заяву щодо зміни предмету позову у справі №911/2666/15.

04.04.2023 від позивача та Дочірнього підприємства «БЦТ» на адресу суду надійшли клопотання про відкладення розгляду справи.

У судове засідання 04.04.2023 повноважні представники позивача, відповідача-1, ТОВ «Пашківочка», ТОВ «Пашківка», ОСОБА_1 та Драгон Капітал Інвестментс Лімітед (Dragon Capital Investments Limited) не прибули.

Розглянувши у судовому засіданні 04.04.2023 заяву позивача про зміну предмету позову та заслухавши думки учасників провадження, суд зазначає наступне.

За приписами частини другої статті 14 ГПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до частини третьої статті 46 ГПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Слід зазначити, що правові підстави позову - це зазначена у позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Отже, зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки у разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом.

Не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.

Аналогічні висновки Верховного Суду щодо застосування частини третьої статті 46 ГПК України, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.06.2019 у справі № 924/1473/15, постановах Верховного Суду від 22.07.2021 по справі № 910/18389/20, від 10.11.2021 по справі № 916/1988/20, від 23.02.2022 по справі №904/6132/19.

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Предмет позову кореспондує із способами захисту права, які визначені, зокрема у статті 16 Цивільного кодексу України, статті 20 Господарського кодексу України, а відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.

Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи:

1) заміна одних позовних вимог іншими;

2) доповнення позовних вимог новими;

3) вилучення деяких із позовних вимог;

4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Звертаючись до суду із позовом ПАТ «Златобанк» просило суд:

1. Визнати недійсним укладений між АТ «Златобанк» та ТОВ «ТЛК «Арктика» Договір, що посвідчений 29 жовтня 2014 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кирилюком Д.В., за реєстровим № 3287 про розірвання Договору іпотеки, посвідченого 31 травня 2012 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кирилюком Д.В., за реєстровим № 2614;

2. Визнати чинним договір іпотеки, укладений АТ «Златобанк» та ТОВ «ТЛК «Арктика», посвідчений 31.05.2012 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кирилюком Д.В. за реєстровим №2614

3. Визнати АТ «Златобанк» попереднім іпотекодержателем - з 31 травня 2012 року - нерухомого майна згідно Договору іпотеки, посвідченого 31 травня 2012 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кирилюком Д.В., за реєстровим №2614, а саме:

- рибного ярмарку та комплексу по зберіганню, виробництву продуктів харчування для ТОВ «Логістик центр «Скандинавія», що знаходиться за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н., с. Софіївська Борщагівка, вул. Чорновола, 46а, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 4 і розташоване на двох земельних ділянках, а саме: земельній ділянці площею 2,500 га, кадастровий номер :04:001:0001 та земельній ділянці площею 2,500 га, кадастровий номер :04:001:0002.

- земельної ділянки площею 2,500 га, кадастровий номер :04:001:0001, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 4, яка розташована за адресою: Софіївсько-Борщагівська сільська рада і має цільове призначення - ведення фермерського господарства.

- земельної ділянки площею 2,500 га, кадастровий номер :04:001:0002, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 4, яка розташована за адресою: Софіївсько-Борщагівська сільська рада і має цільове призначення - ведення фермерського господарства.

4. Застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину, а саме:

- скасування запису про припинення іпотеки № 1019367 від 31.05.2012 року, що внесений до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на підставі Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 16823045 від 29.10.2014 12:03:28;

- скасування запису про припинення іпотеки №1015173 від 31.05.2012 року, що внесений до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на підставі Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 16821817 від 29.10.2014 11:44:10;

- скасування запису про припинення іпотеки № 1013276 від 31.05.2012 року, що внесений до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на підставі Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 16820853 від 29.10.2014 11:29:46;

- скасування запису про припинення обтяження забороною на нерухоме майно № 1019202 від 31.05.2012 року, що внесений до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на підставі Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 16822517 від 29.10.2014 11:54:39;

- скасування запису про припинення обтяження забороною на нерухоме майно № 1015036 від 31.05.2012 року, що внесений до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на підставі Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 16821205 від 29.10.2014 11:35:02;

- скасування запису про припинення обтяження забороною на нерухоме майно № 1012642 від 31.05.2012 року, що внесений до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на підставі Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 16819280 від 29.10.2014 11:06:20;

- скасування запису про припинення іпотеки № 1013316 від 31.05.2012 року, що внесений до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на підставі Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 16819894 від 29.10.2014 11:15:53;

- скасування запису про припинення іпотеки № 1013216 від 31.05.2012 року, що внесений до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на підставі Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 16820461 від 29.10.2014 11:24:06;

- скасування запису про припинення іпотеки №1015236 від 31.05.2012 року, що внесений до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на підставі Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 16821502 від 29.10.2014 11:39:42;

- скасування запису про припинення обтяження забороною на нерухоме майно № 1015138 від 31.05.2012 року, що внесений до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на підставі Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 16822135 від 29.10.2014 11:48:33;

- скасування запису про припинення обтяження забороною на нерухоме майно № 1019438 від 31.05.2012 року, що внесений до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на підставі Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 16822772 від 29.10.2014 11:59:02;

- скасування запису про припинення обтяження забороною на нерухоме майно № 1019264 від 31.05.2012 року, що внесений до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на підставі Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 16823292 від 29.10.2014 12:07:55;

Поновити в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про іпотеку № 1019367 від 31.05.2012 року, запису про іпотеку № 1015173 від 31.05.2012 року, запису про іпотеку № 1013276 від 31.05.2012 року, запису № 1019202 від 31.05.2012 року про обтяження забороною на нерухоме майно, запису №1015036 від 31.05.2012 року про обтяження забороною на нерухоме майно, запису №1012642 від 31.05.2012 року про обтяження забороною на нерухоме майно, запису про іпотеку № 1013316 від 31.05.2012 року, запису про іпотеку №1013216 від 31.05.2012 року, запису про іпотеку № 1015236 від 31.05.2012 року, запису про іпотеку №1015138 від 31.05.2012 року, запису про іпотеку № 1019438 від 31.05.2012 року, запису про іпотеку № 1019264 від 31.05.2012 року.

У поданій заяві про зміну предмету позову позивач просить суд розглядати позовні вимоги АТ «Златобанк» у справі №911/2666/15 у наступній редакції:

- визнати недійсним договір від 29.10.2014, укладений між ПАТ «Златобанк» та ТОВ «ТЛК «Арктика», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кирилюком Д.В., за реєстровим №3287 про розірвання договору іпотеки, укладеного 31.05.2012 між АТ «Златобанк» та ТОВ «ТЛК «Арктика», посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кирилюком Д.В. за реєстр. №2614;

- визнати чинним Договір іпотеки, укладений 31.05.2012 між ПАТ «Златобанк» та ТОВ «ТЛК «Арктика», посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кирилюком Д.В. за реєстр. №2614;

- визнати право іпотекодержателя ПАТ «Златобанк» з 31.05.2012 на підставі Договору іпотеки укладеного 31.05.2012 між АТ «Златобанк» та ТОВ «ТЛК «Арктика», посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кирилюком Д.В. за реєстр. №2614, стосовно наступного майна:

1) адміністративно-складського єдиного комплексу з допоміжними будівлями та спорудами, реєстраційний номер нерухомого майна 080, адреса: Київська область, Бучанський район, с. Крюківщина, вул. Асканія, буд. 1А-Б-В-Г, яке складається з: адміністративного корпусу - літ. А, площею 4143,0 кв.м.; механічної майстерні-літ. В, площею 175,4 кв.м.; складу - літ. Б площею 17105,3 кв.м.; насосної станції - літ. Г, площею 37,5 кв.м.; навісу - літ. Б1; посту охорони - літ. Д, Е; замощення - І; вагів -II; огорожі - №№1-4; трансформаторної підстанції - 2323 - ТП; ШРП з ВОГ (з лічильником газу Delta 2050G65, коректором Вега 1.01-ВН-0,6-60)-№5.

2) земельної ділянки кадастровий номер :04:001:5700, розташованою за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Крюківщина, вул. Асканія, площею 4,9752 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 080.

Подана заява обґрунтована тим, що у ході розгляду справи відбулось вибуття нерухомого майна, що є предметом іпотеки з власності іпотекодавця, зміна його технічних характеристик та адреси, а також відбулась неодноразова зміна власника такого майна.

Втім, як зазначив позивач, нерухоме майно, яке є предметом іпотеки не є новоствореним і являє собою вже існуючий об`єкт нерухомості зі зміненими характеристиками.

Вибуття такого майна з власності іпотекодавця (ТОВ «ТЛК «Арктика») зміна його власника та характеристик і призвело до необхідності змінити предмет позову.

Враховуючи наведене вище, а також зміст раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, суд розцінює відповідну заяву ПАТ «Златобанк» як зміну предмета позову (яка полягає у зміні вимог, з якими позивач звернувся до суду) та доповнення позову новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин, що свідчить про те, що фактично позивачем не було змінено підстави позову.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Приписи ст.ст. 15, 16 Цивільного кодексу України та господарський процесуальний закон надають особі право самостійно визначити спосіб захисту для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право, в тому числі, і шляхом обрання самостійно предмету позову для реалізації такого права на захист.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивач змінив лише вимоги (не змінюючи підстав позову), задоволення яких забезпечить реалізацію мети позовної заяви. Такі вимоги не є новими немайновими вимогами, оскільки підстава їх виникнення є єдиною та незмінною, а мета позовних вимог не змінилася.

Враховуючи те, що заява про зміну предмета позову подана позивачем до закінчення підготовчого засідання, така заява не спричиняє одночасної зміни предмету і підстав позову у справі №911/2666/15, суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття її до розгляду.

Крім того, у судовому засіданні 04.04.2023 розглядалась заява позивача про залучення до участі у справі співвідповідача.

У даній заяві позивач просив залучити в якості співвідповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ОВЛ Проперті», оскільки останнє являється власником іпотечного майна, яке є предметом оскаржуваного правочину, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 07.02.2023 № 322080911.

Відповідно до ст. 48 Господарського процесуального кодексу України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, залучити до участі у справі співвідповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

Розглянувши заяву позивача про залучення в якості співвідповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «ОВЛ Проперті», суд дійшов до висновку про її задоволення, приймаючи до уваги предмет і підстави позову.

Згідно з ч 1 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Відповідно до ч. 2 цієї ж статті суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи викладене, у зв`язку із залученням до участі у справі співвідповідача, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів сторін у даній справі, забезпечення сторонам можливості надати всі необхідні докази, заяви та клопотання на їх розсуд, а також взяти участь в судовому засіданні, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання по справі.

Керуючись ст. 46, 48, 120, 121, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача про зміну предмету позову прийняти до розгляду.

2. Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «ОВЛ Проперті» (03110, м. Київ, вул. Університетська, буд. 13А; ідентифікаційний код 44967254).

3. Відкласти підготовче засідання на 18.04.2023 о 14:40 год.

4. Витребувати у позивача докази направлення на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОВЛ Проперті» позовної заяви з доданими до неї документами. Витребувані судом докази надати у строк до 11.04.2023.

5. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «ОВЛ Проперті» не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали надати суду відзив на позов, складений з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України, а також надати докази направлення відзиву всім учасникам судового процесу.

6. Витребувати в учасників справи письмові пояснення щодо заяви про зупинення провадження у справі. Витребувані судом пояснення надати у строк до 11.04.2023.

7. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

З інформацією про дане судове рішення учасники справи можуть ознайомитися на сайті: http://reyestr.court.gov.ua/.

Повний текст ухвали підписано 07.04.2023

Суддя В.М. Антонова