РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

05.04.2023Справа № 910/8553/22
за позовом Акціонерного товариства "Часівоярський вогнетривкий комбінат"

до Компанії "Веско Клайс Спейн" (Vesco Clays Spain, S.L.U.)

про стягнення 109 501 996,61 грн

Суддя Зеленіна Н.І.

Секретар судового засідання Токарєва К.К.

Представники сторін: відповідно до протоколу судового засідання.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерне товариство "Часівоярський вогнетривкий комбінат" звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Компанії "Веско Клейз Іспанія" (Vesco Clays Spain, S.L.U.) про стягнення заборгованості за неналежне виконання зобов`язань за контрактом №02/2021/22 від 17.09.2021 у розмірі 109 501 996 грн, що еквівалентно 2 994 426,82 доларів США.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.09.2022 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 28.09.2022.

Протокольною ухвалою суду від 28.09.2022 відкладено підготовче засідання на 19.10.2022.

У зв`язку із перебуванням судді Зеленіної Н.І. у відпустці, підготовче засідання призначене на 19.10.2022 не відбулося.

Ухвалою суду від 24.10.2022 призначено підготовче засідання на 08.11.2022.

Протокольною ухвалою суду від 08.11.2022 відкладено підготовче засідання на 30.11.2022.

Протокольною ухвалою суду від 30.11.2022 відкладено підготовче засідання на 21.12.2022.

Протокольною ухвалою суду від 08.11.2022 відкладено підготовче засідання на 25.01.2023.

23.01.2023 через відділ діловодства суду від відповідача надійшла заява про визнання позову.

У зв`язку із перебуванням судді Зеленіної Н.І. у відпустці, підготовче засідання призначене на 25.01.2023 не відбулося.

Ухвалою суду від 27.03.2023 призначено підготовче засідання на 05.04.2023.

У підготовчому засіданні представник позивача не заперечувала проти визнання відповідачем позову та розгляду справи по суті.

На підставі ч. 3, 4 ст. 185, ст. 191 Господарського процесуального кодексу України, дослідивши наявні у матеріалах справи документи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи по суті та ухвалення рішення.

Суд дослідив зібрані в матеріалах справи докази, заслухав пояснення представника позивача, як щодо дослідження доказів, так і по суті позовних вимог.

05.04.2023 у судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

17.09.2021 між Акціонерним товариством "Часівоярський вогнетривкий комбінат" (продавець) та Компанією "Веско Клейз Іспанія" (Vesco Clays Spain, S.L.U.) (покупець) укладено контракт №02/2021/22, відповідно до умов якого продавець продає на умовах контракту, а покупець купує вогнетривку глину українського походження (продукцію), у відповідності із додатком, який є невід`ємною частиною контракту.

Відповідно до п. 2.3 договору, загальна сума контракту складає суму усіх специфікацій до контракту.

Пунктом 3.1 контракту передбачено, що вся продукція, яка поставляється згідно контракту, буде вважатися переданою продавцем і прийнятою покупцем: по кількості - у відповідності з вагою, вказаною у коносаментах, на яких має бути проставлена відмітка "чисто на борту" і не має бути записів щодо ваги вантажу; по якості - у відповідності з сертифікатом якості, виданим продавцем.

Згідно п. 5.1 договору, валютою платежів по контракту є долар США. Платежі здійснюються шляхом телеграфних банківських переказів.

У відповідності до п. 5.2 договору у редакції додаткової угоди №7 від 15.03.2022, покупець здійснює платіж у розмірі 100% вартості кожної судової партії продукції протягом 90 календарних днів після дати видачі коносаменту за умови своєчасного оформлення та передачі покупцю комерційного рахунку продавця і відвантажувальних документів.

У подальшому між сторонами укладалися додаткові угоди від 30.09.2021, від 04.10.2021, від 19.10.2021, від 24.11.2021, від 20.12.2021, від 16.08.2022, до контракту від 17.09.2021, якими сторони затверджували опис продукції.

Як вбачається із п. 2 додаткової угоди №7 від 15.03.2022, сторони погодили, що станом на 15.03.2022 сума до сплати дорівнює 2 994 426,82 долари США та наведені у додаткові угоди рахунки (№02/2021/22-1 від 25.09.2021, №02/2021/22-2 від 07.10.2021, №02/2021/22-03 від 11.10.2021, №02/2021/22-4 від 24.10.2021, №02/2021/22-5 від 28.11.2021, №02/2021/22-5 від 27.12.2021, №02/2021/22-1 від 24.01.2022, №02/2021/22-1 від 22.02.2022) мають бути оплачені до 15.06.2022.

Належними та допустимими доказами підтверджується, що позивач свої зобов`язання за контрактом щодо поставки товару на загальну суму 2 994 426,82 доларів США виконав своєчасно та в повному обсязі, що підтверджується коносаментами (№3 від 25.09.2021, №3 від 07.10.2021, №1 від 11.10.2021, №3 від 24.10.2021, №3 від 28.11.2021, №3 від 27.12.2021, №1 від 24.01.2022, №3 від 22.02.2022), вантажно-митними деклараціями №UA500130/2021/210455 (Вн. №1790) від 25.09.2021, №UA500090/2021/204270 (Вн. №2113) від 07.10.2021, №UA504030/2021/003728 (Вн. №2112) від 11.10.2021, №UA500130/2021/213623 (Вн. №1814) від 24.10.2021, №UA500130/2021/217120 (Вн. №1826) від 28.11.2021, №UA500130/2021/220830 (Вн. №1877) від 27.12.2021, №UA504030/2022/000843 (Вн. №3229) від 24.01.2022, №UA500130/2022/006226 (Вн. №1918) від 22.02.2022), інвойсами (№02/2021/22-1 від 25.09.2021, №02/2021/22-2 від 07.10.2021, №02/2021/22-03 від 11.10.2021, №02/2021/22-4 від 24.10.2021, №02/2021/22-5 від 28.11.2021, №02/2021/22-5 від 27.12.2021, №02/2021/22-1 від 24.01.2022, №02/2021/22-1 від 22.02.2022).

Претензії з боку відповідача по поставленому товару відсутні.

Однак, як вказує позивач та визнається відповідачем, останній взяті на себе зобов`язання по контракту №02/2021/22 не виконав та вартість товару не сплатив.

З огляду на не сплату відповідачем боргу, позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з даним позовом.

Вирішуючи спір по суті заявлених вимог, суд виходить з наступного.

Згідно ч. і ст. 76 Закону України "Про міжнародне приватне право" суди приймають до свого провадження і розглядати будь-які справи з іноземним елементом у випадках, якщо сторони передбачили своєю угодою підсудність справи з іноземним елементом судам України.

Відповідно до п. 7.1, 7.2 контракту у редакції додаткової угоди від 14.01.2022, усі суперечки та розбіжності, які можуть виникнути з цього контракту або у зв`язку з ним, підлягають вирішенню у господарському суді за місцезнаходженням позивача. Правом, яке регулює цей контракт, є матеріальне право України.

Отже, даний спір підсудний Господарському суду міста Києва.

Відповідно до ст. 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ч. 1 ст. 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ч. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України).

Так, відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

У відповідності до ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України, покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Факт наявності боргу у відповідача перед позивачем в розмірі 2 994 426,82 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 02.09.2022 становить 109 501 996,61 грн доведений суду належним чином та визнається відповідачем повністю.

Строк оплати з умовами Контракту є таким, що настав.

Отже, за встановлених обставин справи, суд дійшов до висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача 109 501 996,61 грн.

Частинами 3, 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до статті 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Статтею 79 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Враховуючи викладене, приймаючи заяву відповідача про визнання позову, та у зв`язку з доведенням суду порушення відповідачем умов контракту в частині своєчасної та повної оплати, суд дійшов висновку, що допустимими доказами, які знаходяться в матеріалах справи позивач довів, що його вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 2, 74, 76-80, 129, 185, 191, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Акціонерного товариства "Часівоярський вогнетривкий комбінат" - задовольнити повністю.

2. Стягнути з Компанії "Веско Клайс Спейн" (Vesco Clays Spain, S.L.U.) (Королівство Іспанія, 12100, провінція Кастельйон, м. Кастельйон-де-ла-Плана, Пасео Буенавіста, 2 Ентло. А, реєстраційний номер - В01969005) на користь Акціонерного товариства "Часівоярський вогнетривкий комбінат" (84551, Донецька область, Бахмутський район, м. Часів Яр(пн), вул. Центральна, буд. 1, код ЄДРПОУ - 00191773) 109 501 996 (сто дев`ять мільйонів п`ятсот одна тисяча дев`ятсот дев`яносто шість) грн 61 коп. - суми основного боргу та 868 350 (вісім тисячі триста п`ятдесят) грн - витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом 20 днів з дня підписання повного тексту.

Рішення суду набирає законної сили у порядку і строки, передбачені ст. 241 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено 11.04.2023.

Суддя Н.І. Зеленіна