ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"30" березня 2023 р.м. Одеса Справа № 916/2398/16

Господарський суд Одеської області у складі судді Найфлейш В.Д.

При секретарі судового засідання Білинській І.І.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи №916/2398/16

За заявою кредитора: Товариства з обмеженою відповідальністю "Окто Трейд" (01021, м.Київ, вул.Інститутська,16, офіс 1/10, )

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Олір" ЛТД (68000, Одеська область, м.Чорноморськ, вул. Шевченка, буд.9-А/75-Н, )

про визнання банкрутом

Представники сторін:

від ТОВ "Фінансова компанія "Скай" - Скрипник Ю.О., ордер

від ПАТ "Дельта Банк" - Чубан Т.С., довіреність

Арбітражний керуючий - Степаненко Ірина Євгеніївна

від Національного банку України - Звада Р.В., самопредставництво

від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - Шутов О.О., довіреність

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 20.09.2016р., серед іншого, порушено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Олір" ЛТД (68000, Одеська обл., м.Іллічівськ, вул. Шевченка, 9-А/75-Н, код 20950910), визнано грошові вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Окто Трейд" до товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Олір" ЛТД у сумі 609000 грн., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Олір" ЛТД, призначено арбітражного керуючого Менчака В`ячеслава Володимировича (свідоцтво №590 від 20.03.2013р.).

Постановою Господарського суду Одеської області від 21.02.2017р. припинено процедуру розпорядження майном товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Олір" ЛТД (68000, Одеська обл., м.Іллічівськ, вул. Шевченка, 9-А/75-Н, код 20950910) та повноваження розпорядника майна арбітражного керуючого Менчака В`ячеслава Володимировича (свідоцтво №590 від 20.03.2013р.), визнано банкрутом товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Олір" ЛТД (8000, Одеська обл., м.Іллічівськ, вул. Шевченка, 9-А/75-Н, код 20950910), відкрито строком на дванадцять місяців ліквідаційну процедуру товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Олір" ЛТД, передбачену ст.ст. 37-48 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, призначено ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Олір" ЛТД арбітражного керуючого Менчака В`ячеслава Володимировича (свідоцтво №590 від 20.03.2013р.).

Ухвалою суду від 28.02.2023р. заяву ТОВ ФК Скай про заміну кредитора правонаступником задоволено, замінено кредитора ПАТ Дельта Банк на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Скай (01001, м. Київ, пров. Шевченка Тараса, 3, каб. 104, ).

До суду надійшла скарга від ТОВ ФК Скай на дії арбітражного керуючого Менчака В.В., в якій просить суд усунути від виконання повноважень ліквідатора Менчака В.В. по справі №916/2398/16.

03.03.2023р. за вх.№3-116/23 від арбітражного керуючого Степаненко І.Є. надійшла заява про участь у справі про банкрутство.

09.03.2023р. від арбітражного керуючого Менчака В.В. надійшов відзив на скаргу (вх.№7599/23), в якому просить суд відмовити в задоволенні скарги.

30.03.2023р. від ТОВ ФК Скай надійшло клопотання про відсторонення арбітражного керуючого Менчака В.В. від виконання повноважень ліквідатора, призначення ліквідатором арбітражного керуючого Степаненко І.Є.

Учасники справи належним чином повідомлені про дату та час судового засідання, що підтверджується поштовими повідомленнями.

Сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами (рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України»).

30.03.2023р. від арбітражного керуючого Менчака В.В. надано клопотання про відкладення розгляду справи та надано результати лабораторних досліджень: SARS-CoV-2 (COVID-19) виявлено, надано консультативне заключення.

Розглянувши клопотання про відкладення розгляду справи, суд встановив наступне.

Скарга на дії ліквідатора була подана до суду 24.02.2023р., уточнена скарга на дії арбітражного керуючого надійшла до суду 22.03.2023р. Згідно ч. 4 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства, строк розгляду скарги з питання відсторонення арбітражного керуючого становить 14 днів.

В судовому засіданні 10.03.2023р., за особистої участі ліквідатора арбітражного керуючого Менчака В.В., скарга була предметом розгляду. Ліквідатором було надано усно правову позицію та письмово відзив на скаргу.

Тому, в судовому засіданні 30.03.2023р. неявка арбітражного керуючого Менчака В.В. не перешкоджає розгляду скарги, оскільки справа розглядається за наявними матеріалами, які є достатніми для розгляду скарги. Також, ліквідатор не позбавлений можливості уповноважити представника ТОВ ВКФ «Олір» ЛТД на участь у судовому засіданні. За таких обставин, клопотання арбітражного керуючого Менчака В.В. про відкладення розгляду справи відхиляється.

При цьому, суд враховує, що після отримання лабораторних досліджень та консультативного заключення лікаря від 28.03.2023р., ліквідатор проводив засідання комітету кредиторів в режимі відеоконференції, що підтверджується протоколом від 29.03.2023р., а також 30.03.2023р. безпосередньо перед судовим засіданням електронною поштою надсилав до суду звіт про проведену роботу, клопотання про відкладення, клопотання про долучення документів, тому за переконанням суду мав можливість брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, про що було винесено відповідну ухвалу суду від 28.03.2023р., якою задоволено клопотання ліквідатора Менчака В.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

В судове засідання 30.03.2023р. ліквідатор Менчак В.В. не з`явився, у системі відеоконференцзв`язку "EаsyCon" не вийшов на зв`язок, про що складено відповідний акт.

Також, в судовому засіданні представниками Національного банку України, ПАТ "Дельта Банк" в усному порядку підтримано клопотання про відкладення розгляду справи. Твердження Національного банку України, ПАТ "Дельта Банк" не приймаються судом до уваги у зв`язку з заміною кредитора по справі, у зв`язку з чим Національний банк України, ПАТ "Дельта Банк" не є кредиторами по справі.

В скарзі зазначено, що арбітражний керуючий не здійснює реалізацію майна боржника, чим затягує ліквідаційну процедуру, протягом майже 6 років ліквідаційної процедури не було реалізовано майно боржника, не вживались дії щодо повернення дебіторської заборгованості, не вживались дії щодо притягнення посадових осіб до субсидіарної відповідальності. Зазначено, що за період ліквідаційної процедури майно боржника втрачає у вартості, а тому вимоги кредиторів не будуть погашені в повній мірі. У звіті арбітражного керуючого від 28.02.2023р. зазначено про відсутність згоди на продаж заставного майна з огляду на правонаступництво ПАТ Дельта Банк, який не надає згоду на продаж майна. Також, арбітражним керуючим не вчинено дій на проведення оцінки рухомого майна, вказана інформація відсутня і в звітах, відсутня інформація щодо захисту майна боржника та його збереження.

Згідно відзиву арбітражного керуючого, ліквідатором направлялись на адресу ряду підприємств вимоги щодо повернення ТОВ ВКФ Олір ЛТД дебіторської заборгованості, однак, значна частина запитів повернулась без відповіді, іншу частину запитів не отримано. Суд зазначає, що ліквідатор міг звернутись до суду з позовом про стягнення заборгованості, тому всі можливі дії щодо стягнення дебіторської заборгованості не було вчинено.

Також, у відзиві зазначено, що вирішення питання про надання згоди на продаж майна боржника комітетом кредиторів неодноразово відкладалось.

Відповідно до ч. 7 ст. 75 Кодексу України з процедур банкрутства у разі якщо комітет кредиторів або забезпечений кредитор прийняв рішення про відмову в наданні згоди на продаж майна або не прийняв жодного рішення на засіданні комітету кредиторів чи протягом 20 днів з дня, коли забезпечений кредитор одержав чи мав одержати умови продажу, або якщо арбітражний керуючий не згоден з прийнятим комітетом кредиторів або забезпеченим кредитором рішенням, арбітражний керуючий зобов`язаний звернутися до суду. У такому разі умови аукціону визначаються судом. Протягом дії ліквідаційної процедури з 21.02.2017р. звернення про надання згоди від ліквідатора до суду не надходило, що свідчить про неналежне виконання обов`язків.

Щодо звернення із заявою про покладення субсидіарної відповідальності, арбітражним керуючим зазначено, що інститут субсидіарної відповідальності можливо застосувати лише після проведення реалізації майна боржника. Однак, ані реалізації майна, ані виявлення винних осіб арбітражним керуючим не здійснено.

Так, ухвалою суду від 09.02.2021р. зобов`язано ліквідатора надати: інформацію щодо наявності/відсутності підстав звернення з заявою про покладення субсидіарної відповідальності; інформацію щодо наявності/відсутності підстав звернення з заявами про визнання недійсними угод боржника; аналіз обгрунтованості руху грошових коштів боржника за 3 роки до відкриття провадження у справі про банкрутство; інформацію щодо стягнення дебіторської заборгованості; інформацію щодо наявності/відсутності цінних паперів придбаних у ТОВ "Іллічівський зерновий порт" згідно договору купівлі-продажу цінних паперів №79-12-БВ/15 від 06.05.2015р., згідно договору застави цінних паперів №3ЦП-2005814/3S6 від 27.07.2012р., договору застави цінних паперів №2005804/2/S6 від 27.07.2012р.; виписки з банківських рахунків; інформацію щодо наявності/відсутності транспортних засобів, підстави вжиття заходів щодо їх повернення.

Письмовими поясненнями від 09.03.2021р. повідомлено суд, що на даному етапі провадження відсутні підстави для звернення з заявою про покладення субсидіарної відповідальності, що відсутні підстави для звернення з заявами про визнання недійсними угод боржника, з метою аналізу обгрунтованості руху грошових коштів боржника за 3 роки до відкриття провадження у справі про банкрутство направлено відповідні запити на адреси банківських установ, частина дебіторської заборгованості підлягає списанню у зв`язку із строками позовної давності, частина підлягає включенню до складу ліквідаційної маси, що у власності боржника є цінні папери загальною номінальною вартістю 3843634,00грн., у власності боржника є наступні транспортні засоби: Mitsubishi Grandis BH9394BP, ВАЗ 21154 ВН1918, Nissan Almera BH2330BB, інших транспортних засобів не виявлено, підстави для вжиття заходів щодо повернення транспортних засобів відсутні.

Ухвалою суду від 25.05.2021р., серед іншого, зобов`язано надати арбітражного керуючого письмовий звіт про хід ліквідаційної процедури з підтверджуючими доказами, обґрунтований звіт щодо руху грошових коштів (наявність/відсутність дебіторської заборгованості), інформацію щодо повноти дій, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства, щодо наявності підстав звернення до суду з заявою про покладення субсидіарної/солідарної відповідальності.

На виконання вимог ухвали суду, в звіті арбітражного керуючого від 01.07.2021р. зазначено, що судом не направлено банківські виписки по рахунках боржника на електронну пошту арбітражного керуючого, а тому неможливо надати відповідний звіт, що вся виявлена дебіторська заборгованість включена до складу ліквідаційної маси, що на даному етапі провадження відсутні підстави для звернення з заявою про покладення субсидіарної відповідальності, що комітету кредиторів направлено запити щодо погодження умов продажу майна.

У звітах від 07.09.2021р., 05.10.2021р., 02.11.2021р., 07.12.2021р. зазначено, що умови продажу майна не погоджено, у зв`язку з визначенням статусу сторін у судовому процесі, а саме ПАТ Дельта Банк.

Таким чином, судом встановлено відсутність у матеріалах справи належних доказів вжиття ліквідатором банкрута у процедурі заходів, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства, а саме судом встановлено, що протягом ліквідаційної процедури в період з 21.02.2017р. по 30.03.2023р. ліквідатором не реалізовано майно боржника; не стягнуто дебіторську заборгованість; не проведено оцінку рухомого майна боржника; не надано інформацію щодо збереження рухомого майна; не здійснено аналіз обгрунтованості руху грошових коштів боржника за 3 роки до відкриття провадження у справі про банкрутство; а в результаті цієї бездіяльності не подано заяву про покладення субсидіарної/солідарної відповідальності; звіт та ліквідаційний баланс.

При цьому ліквідатором банкрута не доведено суду наявності обставин, які унеможливлювали своєчасне подання документів суду протягом шести років.

Відповідно до ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає у своє відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та визначає початкову вартість майна банкрута; аналізує фінансовий стан банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; формує ліквідаційну масу; заявляє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості; має право отримувати кредит для виплати вихідної допомоги працівникам, які звільняються внаслідок ліквідації банкрута, який відшкодовується згідно з цим Кодексом позачергово за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута; з дня визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури повідомляє працівників банкрута про звільнення та здійснює його відповідно до законодавства України про працю. Виплата вихідної допомоги звільненим працівникам банкрута провадиться ліквідатором у першу чергу за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута, або отриманого для цієї мети кредиту; заявляє в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів за зобов`язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство і є неоплаченими; подає до суду заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; передає в установленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових актів підлягають обов`язковому зберіганню; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Кодексом; повідомляє про своє призначення державний орган з питань банкрутства в десятиденний строк з дня прийняття рішення господарським судом та надає державному реєстратору в електронній формі через портал електронних сервісів юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомості, необхідні для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства; у разі провадження банкрутом діяльності, пов`язаної з державною таємницею, вживає заходів з ліквідації режимно-секретного органу; веде реєстр вимог кредиторів; подає в установленому порядку та у випадках, передбачених Законом України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення", інформацію до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення; здійснює дії щодо скасування реєстрації випуску акцій, передбачені законодавством, якщо організаційно-правовою формою юридичної особи - банкрута є акціонерне товариство; здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст. 60 Кодексу України з процедур банкрутства ліквідатор виконує свої повноваження до завершення ліквідаційної процедури в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно ст. 65 Кодексу України з процедур банкрутства після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс.

Обов`язком ліквідатора є здійснення всієї повноти дій, спрямованих на виявлення та повернення активів боржника.

Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки кредиторів постановляє ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Законодавцем передбачено певну сукупність дій, яку необхідно вчинити в ході ліквідаційної процедури та перелік додатків до звіту ліквідатора, які подаються суду разом із зазначеним звітом та є предметом дослідження в судовому засіданні за підсумками ліквідаційної процедури, яке проводиться за участю кредиторів (комітету кредиторів); подання звіту та ліквідаційного балансу здійснюється ліквідатором за наслідком всіх проведених ним дій в ході ліквідаційної процедури, розгляд та затвердження ліквідаційного балансу судом є обов`язковим предметом судового засідання, за наслідком якого приймається рішення про ліквідацію (припинення) юридичної особи боржника. При цьому, затверджуючи звіт ліквідатора, господарський суд повинен дати оцінку належності проведення ліквідатором всієї ліквідаційної процедури, в тому числі додержання порядку продажу майна банкрута, дотримання ним черговості задоволення вимог кредиторів, відповідності законодавству складеного ліквідаційного балансу та всіх обов`язкових додатків до звіту ліквідатора, оцінити повноту реалізації ліквідатором активів боржника. Обов`язком ліквідатора є здійснення всієї повноти заходів спрямованих на виявлення активів боржника, при цьому, ні у кого не повинен виникати обґрунтований сумнів щодо їх належного здійснення (принцип безсумнівної повноти дій ліквідатора у ліквідаційній процедурі).

На необхідності дотримання зазначеного принципу неодноразово зверталася увага Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду, зокрема, у постановах від 06.06.2018 р. у справі № 904/4863/13, від 28.11.2019 р. у справі № 904/6144/16, від 10.12.2020 р. у справі № 916/95/18.

Суть принципу безсумнівної повноти дій ліквідатора у ліквідаційній процедурі полягає в тому, що обов`язком ліквідатора є здійснення всієї повноти заходів спрямованих на виявлення та повернення в ліквідаційну (конкурсну) масу всього майна (майнові права, законні очікування) боржника. До складу майна боржника слід віднести також майнові права, які виникають: у зв`язку з визнанням угод недійсними в порядку ст. 42 КзПБ; зобов`язання осіб, які відповідають за зобов`язаннями боржника відповідно до закону або установчих документів боржника, які входять до ліквідаційної маси (ст. 213 ГК України). До законних очікувань слід віднести: субсидіарну відповідальності третіх осіб, засновників, керівників боржника, та інших осіб за доведення боржника до банкрутства або у разі банкрутства з вини цих осіб (ч. 2 ст. 61 КзПБ).

Необхідні заходи, які є обов`язковими для здійснення в ліквідаційній процедурі банкрута ліквідатором в межах строку ліквідаційної процедури не виконані, а суду не представлений ліквідаційний звіт та баланс банкрута.

З аналізу викладеного, суд доходить до висновку, що арбітражним керуючим Менчаком В.В. не виконано в повній мірі своїх повноважень ліквідатора за весь час проведення ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Олір" ЛТД, як то вимагає Розділ IV Кодексу України з процедур банкрутства, тому скарга підлягає задоволенню.

Невжиття в повному обсязі ліквідатором заходів, необхідних для проведення ліквідаційної процедури, протягом строку, встановленому Законом, призводить до порушень прав та законних інтересів кредиторів.

Відповідно до ч. 4 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий може бути відсторонений господарським судом від виконання повноважень розпорядника майна, керуючого реструктуризацією, керуючого санацією, ліквідатора, керуючого реалізацією за його заявою. Відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень здійснюється господарським судом за клопотанням учасника провадження у справі або за власною ініціативою у разі: 1) невиконання або неналежного виконання обов`язків, покладених на арбітражного керуючого; 2) зловживання правами арбітражного керуючого; 3) подання до суду неправдивих відомостей; 4) відмови арбітражному керуючому в наданні допуску до державної таємниці або скасування раніше наданого допуску; 5) припинення діяльності арбітражного керуючого; 6) наявності конфлікту інтересів. Комітет кредиторів має право в будь-який час звернутися до господарського суду з клопотанням про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень незалежно від наявності підстав. За наявності підстав для відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень або за клопотанням комітету кредиторів господарський суд протягом 14 днів постановляє ухвалу про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень.

05.03.2023р. засобами поштового зв`язку та 06.03.2023р. електронною поштою кредитором ТОВ ФК Скай направлено вимогу арбітражному керуючому про скликання комітету кредиторів. В судовому засіданні 10.03.2023р. ліквідатор Менчак В.В. підтвердив факт отримання вимоги.

21.03.2023р. ТОВ ФК Скай направлено арбітражному керуючому та кредиторам засобами поштового та електронного зв`язку (за наявності) повідомлення про скликання комітету кредиторів, що підтверджується доказами в матеріалах справи.

Протоколом засідання комітету кредиторів від 29.03.2023р. вирішено обрати голову комітету кредиторів представника ТОВ ФК Скай Скрипника Ю.О., відсторонити арбітражного Менчака В.В. від обов`язків ліквідатора у справі №916/2398/16, обрати ліквідатором арбітражного керуючого Степаненко І.Є.

Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 48 КУзПБ, до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого, припинення повноважень арбітражного керуючого та про призначення іншого арбітражного керуючого.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства, збори кредиторів у провадженні у справі про банкрутство скликаються арбітражним керуючим за його ініціативою, за ініціативою комітету кредиторів чи інших кредиторів, сума вимог яких становить не менше ніж третину всіх вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, або за ініціативою однієї третини кількості голосів кредиторів. Збори кредиторів на вимогу комітету кредиторів або окремих кредиторів скликаються арбітражним керуючим та проводяться протягом двох тижнів з дня надходження письмової вимоги про їх скликання. У разі якщо арбітражний керуючий не скликає збори кредиторів, комітет кредиторів чи інші кредитори, які ініціюють скликання зборів кредиторів, мають право скликати збори кредиторів самостійно. Збори кредиторів проводяться за місцезнаходженням боржника. Збори кредиторів мають право визначити інше місце проведення зборів.

Згідно ч. 11 ст. 48 КУзПБ, засідання комітету кредиторів скликається та проводиться за правилами, визначеними для зборів кредиторів.

Згідно ч. 4 ст. 65 Кодексу України з процедур банкрутства у разі якщо господарський суд дійшов висновку, що ліквідатор не виявив або не реалізував майнові активи банкрута у повному обсязі, суд постановляє ухвалу про призначення нового ліквідатора в порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд надає оцінку рішенню комітету кредиторів, належності складу комітету кредиторів та зазначає, що він відповідає вимогам Кодексу України з процедур банкрутства.

Враховуючи вищевикладене, суд задовольняє клопотання ТОВ ФК Скай та відстороняє арбітражного Менчака В.В. від обов`язків ліквідатора у справі №916/2398/16, призначає арбітражного керуючого Степаненко Ірину Євгеніївну ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Олір" ЛТД по справі №916/2398/16, кандидатура якої відповідає вимогам Кодексу України з процедур банкрутства, а також яка не належить до осіб, зазначених у ч. 3 ст. 28 КУзПБ.

До звіту ліквідатора Менчака В.В. від 30.03.2023р. надано протокол зборів комітету кредиторів від 29.03.2023р., проведеного в режимі відеоконференції, на якому вирішено затвердити поточний звіт ліквідатора, дії ліквідатора визнати такими, що відповідають положенням Кодексу України з процедур банкрутства, визнати скаргу на дії ліквідатора безпідставною.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства збори кредиторів на вимогу комітету кредиторів або окремих кредиторів скликаються арбітражним керуючим та проводяться протягом двох тижнів з дня надходження письмової вимоги про їх скликання. Судом встановлено, що вимога про скликання комітету кредиторів була направлена ліквідатору 05.03.2023р. засобами поштового зв`язку та 06.03.2023р. електронною поштою, тому комітет кредиторів мав бути проведеним арбітражним керуючим в термін до 20.03.2023р.

У зв`язку з непроведенням арбітражним керуючим зборів комітету кредиторів, після 20.03.2023р. у ТОВ "ФК "Скай" виникли повноваження на організацію скликання та проведення зборів (комітету) кредиторів, у відповідності до приписів Кодексу України з процедур банкрутства. Таким чином, проведені арбітражним керуючим збори кредиторів 29.03.2023р. суперечать вимогам Кодексу України з процедур банкрутства, проведені за відсутності у арбітражного керуючого повноважень на їх проведення, тому протокол зборів комітету кредиторів від 29.03.2023р. не має правових наслідків і судом не приймається.

Також, в матеріалах справи міститься заява про участь у справі арбітражного керуючого Шимана Є.О.

Враховуючи прийняте комітетом кредиторів рішення та призначення судом ліквідатором по справі №916/2398/16 арбітражного керуючого Степаненко І.Є., суд відхиляє кандидатуру Шимана Є.О.

Також, враховуючи необхідність витребування додаткових доказів розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 28, 48 Кодексу України з питань банкрутства, ст.ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання арбітражного керуючого Менчака В.В. про відкладення розгляду справи відхилити.

2. Скаргу з урахуванням уточнень ТОВ ФК Скай на дії арбітражного керуючого Менчака В.В. задовольнити.

3. Клопотання ТОВ ФК Скай про відсторонення арбітражного керуючого Менчака В.В. від виконання повноважень ліквідатора, призначення ліквідатором арбітражного керуючого Степаненко І.Є. задовольнити.

4. Заяву арбітражного керуючого Степаненко І.Є. про участь у справі про банкрутство задовольнити.

5. Відсторонити арбітражного керуючого Менчака В.В. від виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Олір" ЛТД по справі №916/2398/16.

6. Призначити ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Олір" ЛТД арбітражного керуючого Степаненко Ірину Євгеніївну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1818 від 03.07.2017р. Міністерства юстиції України).

7. Зобов`язати арбітражного керуючого Менчака В.В. передати ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Олір" ЛТД арбітражному керуючому Степаненко І.Є. бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута протягом 15-ти днів.

8. Заяву про участь у справі арбітражного керуючого Шимана Є.О. відхилити.

9. Ліквідатору надати звіт про проведену роботу з підтверджуючими доказами.

10. Відкласти розгляд справи на 25.04.2023р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29 в залі суд. засідання № 2 (1 поверх) тел. (0482)307-990.

11. Визнати явку представників сторін обов`язковою.

12. Проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EаsyCon" (за вебпосиланням: vkz.court.gov.ua).

Повний текст ухвали складено та підписано 04.04.2023р.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала законної сили негайно після її проголошення згідно ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів згідно ст. 256 ГПК України.

Суддя В.Д. Найфлейш