ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"03" квітня 2023 р. Справа№ 873/82/23

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Алданова С.О.

за участю секретаря судового засідання Алчієвої І.В.

учасники справи у судове засідання не з`явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сонаті»

про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 16.12.2022

у третейській справі № 191/22 (третейський суддя: Оберемко Р.А.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сонаті»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроблагодар плюс»

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сонаті» звернулось до Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроблагодар плюс» про стягнення боргу за кредитним договором.

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 16.12.2022 у третейській справі № 191/22 позов задоволено повністю.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроблагодар плюс» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сонаті» заборгованість за кредитним договором № 011/7380/433146 від 26.07.2018 року у розмірі 298043,01 грн.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроблагодар плюс» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сонаті» 3380,43 грн сплаченого третейського збору.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сонаті» звернулось до Північного апеляційного господарського суду із заявою про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 16.12.2022 у третейській справі № 191/22.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.03.2023 заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сонаті» присвоєно № 873/82/23 та передано на розгляд судді Алдановій С.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.03.2023 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сонаті» про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 16.12.2022 у третейській справі № 191/22 прийнято до розгляду; справу № 873/82/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сонаті» про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 16.12.2022 у третейській справі № 191/22 призначено до розгляду на 13.03.2023.

Зобов`язано Постійно діючий Третейський суд при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" впродовж трьох днів з дня надходження копії цієї ухвали надати суду:

- третейську справу № 191/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сонаті" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроблагодар плюс" про стягнення заборгованості;

- свідоцтво про реєстрацію третейського суду (копію);

- положення про Постійно діючий Третейський суд при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" (належним чином засвідчену копію);

- регламент третейського суду (належним чином засвідчену копію);

- список третейських суддів.

Зобов`язано кожну зі сторін третейського спору надати суду письмову інформацію про наступне:

- чи визнавалося недійсним третейське застереження;

- чи не скасовано рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 16.12.2022 у третейській справі № 191/22 компетентним судом;

- чи є у провадженні Північного апеляційного господарського суду або інших судів заяви про оскарження чи скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 16.12.2022 у третейській справі № 191/22.

08.03.2023 на адресу суду надійшла заява, в якій ТОВ «Фінансова компанія «Сонаті» вказує про те, що третейське застереження не оскаржувалось та недійсним не визнавалось, рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 16.12.2022 у третейській справі № 191/22 компетентним судом не скасовано; в провадженні судів відсутні справи щодо оскарження згаданого третейського рішення.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.03.2023 розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сонаті» про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 16.12.2022 у третейській справі № 191/22 відкладено на 03.04.2023.

В судове засідання 03.04.2023 представники сторін не з`явились, про час та місце судового засідання повідомлялись у встановленому процесуальним законом порядку, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Також, 03.04.2023 на електронну адресу суду надійшло клопотання представника ТОВ «Фінансова компанія «Сонаті» про розгляд справи за відсутності представника заявника.

Суд апеляційної інстанції з метою дотримання прав сторін на судовий розгляд справи упродовж розумного строку, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, враховуючи те, що явка представників сторін обов`язковою не визнавалась, а участь в засіданні суду є правом, а не обов`язком сторони, зважаючи на відсутність обґрунтованих клопотань про відкладення розгляду справи, дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представників сторін, повідомлених про здійснення розгляду заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду.

Північний апеляційний господарський суд, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сонаті» про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду та додані до неї матеріали, дослідивши надані на вимогу суду матеріали третейської справи, регламент та положення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу», дійшов висновку про її задоволення за таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 352 ГПК України заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом.

Частиною 1 ст. 354 ГПК України також встановлено, що заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду розглядається суддею одноособово протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження до суду в судовому засіданні з повідомленням сторін.

При розгляді заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду за клопотанням однієї зі сторін господарський суд витребовує справу з постійно діючого третейського суду, в якому вона зберігається. Справа має бути направлена до господарського суду протягом п`яти днів від дня надходження вимоги. У такому разі строк розгляду заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду продовжується до тридцяти днів з дня її надходження до суду (ч. 2 ст. 354 ГПК України).

Згідно ч. 3 ст. 354 ГПК України при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених ст. 355 цього кодексу.

Як встановлено ст. 355 ГПК України, суд відмовляє у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо:

1) на день ухвалення рішення за заявою про видачу наказу рішення третейського суду скасовано судом;

2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею наказу, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

Аналогічні положення також викладено і в ч. 6 ст. 56 Закону України "Про третейські суди".

За змістом ч. 1 ст. 55 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду виконуються зобов`язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. У разі, коли рішення третейського суду не виконується добровільно зобов`язаною цим рішенням стороною, інша сторона може подати до компетентного суду заяву про видачу виконавчого документа, яким у господарському судочинстві згідно зі ст. 327 ГПК України та п. 1-1 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" є наказ.

Згідно з ч. 1 ст. 56 Закону України "Про третейські суди" заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом. Така заява підлягає розгляду компетентним судом протягом 15 днів з дня її надходження до суду. Про час та місце розгляду заяви повідомляються сторони, проте неявка сторін чи однієї із сторін не є перешкодою для судового розгляду заяви.

У відповідності до норм чинного законодавства при розгляді заяви про видачу виконавчого документа господарський суд не здійснює оцінки законності і обґрунтованості рішення третейського суду в цілому, а лише встановлює відсутність або наявність підстав для відмови у задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, визначених ст. 56 Закону України "Про третейські суди" та ст. 355 ГПК України.

Як вбачається з наявних у даній справі документів та встановлено судом:

- рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 16.12.2022 у третейській справі № 191/22 не скасовано компетентним судом;

- дана справа підвідомча вказаному третейському суду відповідно до закону;

- строк для звернення за видачею виконавчого документа не пропущений;

- зазначене рішення третейського суду прийнято у спорі, передбаченому третейською угодою, а саме п. 11.4 Кредитного договору № 011/7380/433146 від 26.07.2018 в редакції, визначеній п. 3 Додаткової угоди № 1 від 10.07.2019;

- дана третейська угода не визнана недійсною компетентним судом;

- доказів того, що склад третейського суду не відповідав вимогам Закону України "Про третейські суди" та третейській угоді, суду не надано;

- рішення третейського суду не містить способів захисту прав, які не передбачені законами України;

- третейський суд не вирішував питання про права і обов`язки осіб, які не брали участь у справі.

Отже, враховуючи те, що відповідачем вказане рішення добровільно не виконано, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви позивача про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 16.12.2022 у третейській справі № 191/22.

У зв`язку із задоволенням заяви, відповідно до ст. 129 ГПК України, витрати по сплаті судового збору за її подання покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 129, 234, 352, 354-356 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сонаті» про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 16.12.2022 у третейській справі № 191/22 задовольнити.

2. Видати наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 16.12.2022 у третейській справі № 191/22.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроблагодар плюс» (, адреса: 07354, Київська область, Вишгородський район, село Нові Петрівці, вул. Миру, пров. 1-го Травня, буд. 28) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сонаті» (, адреса реєстрації: 02002, м. Київ, вул. Окіпної Раїси, буд. 8, кв. 127) заборгованість за кредитним договором № 011/7380/433146 від 26.07.2018 року у розмірі 298043 (двісті дев`яносто вісім тисяч сорок три) грн. 01 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроблагодар плюс» (, адреса: 07354, Київська область, Вишгородський район, село Нові Петрівці, вул. Миру, пров. 1-го Травня, буд. 28) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сонаті» (, адреса реєстрації: 02002, м. Київ, вул. Окіпної Раїси, буд. 8, кв. 127) 3380 (три тисячі триста вісімдесят) грн 43 коп сплаченого третейського збору.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроблагодар плюс» (, адреса: 07354, Київська область, Вишгородський район, село Нові Петрівці, вул. Миру, пров. 1-го Травня, буд. 28) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сонаті» (, адреса реєстрації: 02002, м. Київ, вул. Окіпної Раїси, буд. 8, кв. 127) 1 342 (одну тисячу триста сорок дві) грн. 00 коп. судового збору.

4. Накази видати після набрання цією ухвалою законної сили.

5. Третейську справу № 191/22 повернути до Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу».

Ухвала набирає законної сили в порядку ч. ч. 5, 6 ст. 356 ГПК України та згідно ч. 3 ст. 356 ГПК України може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку, встановленому для оскарження рішення суду першої інстанції.

Повний текст постанови складено 06.04.2023.

Суддя С.О. Алданова