ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"05" квітня 2023 р. Справа № 918/485/21

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Миханюк М.В.

судді Коломис В.В.

судді Саврій В.А.

секретар судового засідання Олійник Т.М.

за участю представників:

Фермерського господарства "П`ятигірське" - Кулай О.І. згідно виписки з ЄДР від 13.04.21

Товариства з обмеженою відповідальністю "Нормаліс" - Бодрягов В.С., ордер № 1031486 серія ВК від 29.10.2021

Товариства з обмеженою відповідальністю "Екохаус" - Іванюк І.В., ордер № 1035338 серія ВК від 22.12.2021

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фермерського господарства "П`ятигірське" на рішення Господарського суду Рівненської області від 09.09.2021 р. у справі №918/485/21 (суддя Марач В.В., повний текст рішення складено 20.09.2021)

за позовом Фермерського господарства "П`ятигірське"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нормаліс",

Товариства з обмеженою відповідальністю "Екохаус"

про стягнення 1 293 067, 40 грн

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Північно-західного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Фермерського господарства "П`ятигірське" на рішення Господарського суду Рівненської області від 09.09.2021р. у справі № 918/485/21 за позовом Фермерського господарства "П`ятигірське" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нормаліс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Екохаус" про стягнення 1 293 067, 40 грн.

Ухвалою від 20.06.2022, зокрема, клопотання Фермерського господарства "П`ятигірське" (вх.№1805/22 від 20.06.2022) про призначення у справі №918/485/21 судової інженерно-технічної експертизи задоволено. Призначено у справі №918/485/21 судову інженерно-технічну експертизу.

Ухвалою суду від 10.11.2022, зокрема, справу №918/485/21 надіслано Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (79024, місто Львів, вул. Липинського, 54) для проведення судової експертизи.

24.03.23 на адресу суду надійшло клопотання від Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз в якому експерт просить надати додаткові матеріали. Обґрунтовує подане клопотання тим, що при дослідженні наданих ТОВ «ЕКОХАУС» документів встановлено, що у додатку №5 (Креслення резервуару та комплекту відводів узгоджене замовником) відповіді на лист Північно-західного апеляційного господарського суду № 918/485/21/4922/22 від 06.09.2022, на арк. с.76 (лицьова і зворотня сторони аркушу) наявне неповне зображення основного напису у кутовому штампі, що розташований у правому нижньому куті креслеників, а тому просить надати оригінали кресленика Р590.00.001 ВО або копії з повним зображенням основного напису (кутового штампу). У додатку №6 (Креслення резервуару та комплекту відводів узгоджене замовником) на арк. с. 156-157, том 3, що є таким самим креслеником, як додаток №5 на арк. с.76, том 3, наявне таке саме неповне зображення основного напису у кутовому штампі, що розташований у правому нижньому куті креслеників. У разі ненадання вищезгаданого, просить надати дозвіл на проведення дослідження по наданих ТОВ «ЕКОХАУС» і наявних в матеріалах справи зображеннях креслеників на арк. с.76, том 3 і арк. с. 156-157, том 3.

Ухвалою суду від 27.03.23 провадження у справі №918/485/21 поновлено. Розгляд клопотання призначено на "05" квітня 2023 р. об 12:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №4. Ухвалено Товариству з обмеженою відповідальністю "Екохаус" до "30" березня 2023р. надіслати до суду оригінали кресленика Р590.00.001 ВО або копії з повним зображенням основного напису (кутового штампу).

Разом з тим, 04.04.2023 на адресу суду від Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов висновок експерта від 27.03.23 та матеріали справи №918/485/21.

В судове засідання з`явилися представники сторін.

Представники сторін вказали, що враховуючи проведення експертизи експертом та наявного висновку експерта в матеріалах справи вважають за необхідне відмовити в задоволенні клопотання експерта про надання додаткових матеріалів.

Колегія суддів, враховуючи наведені вище обставини, прийшла до висновку про відмову у задоволенні клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, у зв`язку із проведенням експертизи та наявним висновком експерта від 27.03.23 у матеріалах справи.

Таким чином, за результатами судового засідання, з метою повного, всебічного дослідження всіх фактичних обставин справи, дотримання принципів рівності перед законом і судом, змагальності, забезпечення сторонам конституційного права на захист порушених прав чи охоронюваних законом інтересів, забезпечення доступу до правосуддя, справедливого та неупередженого вирішення спору, враховуючи необхідність сторін ознайомитися із поданим висновком експерта та подати свої пояснення з приводу висновків викладених у ньому, судова колегія вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.

Разом з тим, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що відповідно до табелю обліку робочого часу суддя Коломис В.В. у період з 24.04.2023 по 05.05.2023 перебуватиме у відпустці.

Відповідно до ч. 13 ст. 32 ГПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута тим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно із ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (див. рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).

За наведеного колегія суддів відкладає розгляд справи поза межами процесуального строку, визначеного ст. 273 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 202, 216, 234, 235, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання експерта від 10.02.23 про надання додаткових матеріалів.

2. Розгляд апеляційної скарги відкласти на "16" травня 2023 р. об 12:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №4.

3. Сторонам до 08.05.2023 надіслати суду письмові пояснення з приводу поданого висновку експерта від 27.03.2023.

4. Визнати явку учасників справи на їх розсуд.

5. Копію ухвали направити учасникам справи.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Миханюк М.В.

Суддя Коломис В.В.

Суддя Саврій В.А.