ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"13" квітня 2023 р. Справа№ 910/11031/22

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Буравльов С.І.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Крос"

на рішення Господарського суду м. Києва від 27.02.2023 р. (повний текст складено 06.03.2023 р.) та на додаткове рішення Господарського суду м. Києва від 13.03.2023 р.

у справі № 910/11031/22 (суддя - Бондарчук В.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Крани України"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Крос"

про стягнення 549513,99 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Крани України" звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Крос" про стягнення 549513,99 грн, з яких: 81000,00 грн - основного боргу, 444960,00 грн - пені, 20169,00 грн - інфляційних втрат, 3654,99 грн - 3% річних у зв`язку із неналежним виконанням зобов`язань за договором № 04/12/2020 від 04.12.2020 р.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 27.02.2023 р. (повний текст складено 06.03.2023 р.) у справі № 910/11031/22 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Крани України" задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Крос" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Крани України" 81000,00 грн основного боргу, 149040,00 грн пені, 3654,99 грн 3% річних, 20169,00 грн інфляційних втрат. В іншій частині у задоволенні позову відмовлено.

До суду 03.03.2023 р. від Товариства з обмеженою відповідальністю "Крани України" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якому заявник просить суд стягнути з відповідача витрати на правничу допомогу у розмірі 55000,00 грн.

Додатковим рішення Господарського суду м. Києва від 13.03.2023 р. у справі № 910/11031/22 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Крос" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Крани України" витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 25408,85 грн.

Не погоджуючись із вказаним рішенням та додатковим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Крос" 22.03.2023 р. засобами поштового зв`язку подало апеляційну скаргу (безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду), у якій просить скасувати оскаржуване рішення та додаткове рішення суду та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову та заяві про ухвалення додаткового рішення в повному обсязі.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 27.03.2023 р. апеляційну скаргу у справі № 910/11031/22 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Шапран В.В., Андрієнко В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.04.2023 р. відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Крос" на рішення Господарського суду м. Києва від 27.02.2023 р. та на додаткове рішення Господарського суду м. Києва від 13.03.2023 р. до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи № 910/11031/22.

До суду 12.04.2023 р. надійшли матеріали справи № 910/11031/22.

Згідно з ч. 3 ст. 258 ГПК України у чинній редакції до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

У якості доказу сплати судового збору за подання даної апеляційної скарги заявником надано платіжну інструкцію № 1617 від 21.03.2022 р. на суму 5492,22 грн. Проте, зазначений розмір судового збору є меншим, ніж передбачений законом, з огляду на наступне.

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» закріплено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 наведеної норми встановлені розміри ставок судового збору, зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, апеляційних скарг у справі про банкрутство, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

З огляду на вищевикладені приписи Закону України «Про судовий збір» сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за подання даної апеляційної скарги, становить 12364,06 грн та розраховується наступним чином: 8242,71 грн (сума, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви)*150% (при поданні апеляційної скарги) = 12364,06 грн.

Разом з цим, як вже зазначалося, доданим до апеляційної скарги платіжною інструкцією № 1617 від 21.03.2023 р. підтверджується сплата апелянтом лише 5492,22 судового збору за її подання. Тому скаржникові слід здійснити доплату судового збору за подання даної апеляційної скарги у розмірі 6871,84 грн.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу частина 1 статті 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Крос" на рішення Господарського суду м. Києва від 27.02.2023 р. та на додаткове рішення Господарського суду м. Києва від 13.03.2023 р. у справі № 910/11031/22 підлягає залишенню без руху на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства з підстави несплати судового збору за її подання у встановлених законом порядку та розмірі.

При цьому колегія суддів зазначає, що згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Крос" на рішення Господарського суду м. Києва від 27.02.2023 р. та на додаткове рішення Господарського суду м. Києва від 13.03.2023 р. у справі № 910/11031/22 залишити без руху, надавши скаржникові строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

2. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Крос", що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків, дана апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя С.І. Буравльов