УХВАЛА

м. Київ

10.04.2023Справа № 910/3415/23

Суддя Гумега О.В., розглянувши

позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Готель "Салют"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРТ"

про стягнення 4 448 214,00 грн

УСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "ГОТЕЛЬ САЛЮТ" (далі - позивач, ПРАТ "ГОТЕЛЬ "САЛЮТ") звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРТ" (далі - відповідач, ТОВ "ПЕРТ") про стягнення заборгованості у розмірі 4 448 214,00 грн за Договором купівлі-продажу векселів № Б-10-575/1 від 30.09.2010.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.03.2023 позовну заяву ПРАТ "ГОТЕЛЬ "САЛЮТ" залишено без руху, встановлено позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- зазначити та надати всі додаткові угоди до Договору купівлі-продажу векселів № Б-10-575/1 від 30.09.2010 (належним чином засвідчені копії);

- надати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

- надати належні докази сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Наведеною ухвалою суду встановлено позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали, звернуто увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Через відділ діловодства суду від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, наравлена до суду засобами поштового зв`язку 13.03.2023.

У період з 30.03.2023 по 07.04.2023 суддя Гумега О.В. перебувала на лікарняному.

Розгляд питання щодо прийняття позовної заяви до розгляду здійснюється у перший робочий день - 10.04.2023.

Судом встановлено, що заява про усунення недоліків позовної заяви подана позивачем у строк, встановлений ухвалою суду від 08.03.2023.

Однак, проаналізувавши зміст наведеної заяви позивача і доданих до неї документів, суд дійшов висновку, що визначені ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.03.2023 недоліки позовної заяви позивачем усунуто не в повному обсязі, з огляду на таке.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.03.2023 позивачу встановлено спосіб усунення недоліків поданої позовної заяви, зокрема, шляхом надання належних доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

При постановленні ухвали Господарського суду міста Києва від 08.03.2023 суд встановив, що матеріали поданої позовної заяви не містять жодних доказів сплати судового збору, що додатково підтверджується переліком додатків до позовної заяви. З прохальної частини позовної заяви вбачається, що позивач просить суд стягнути з відповідача 4 448 214,00 грн. Відтак, при зверненні до Господарського суду міста Києва з даною позовною заявою, позивач мав сплатити судовий збір в сумі 66 723,21 грн.

У заяві про усунення недоліків позовної заяви позивач повідмив суд, що "на даний час сплата судового збору позивачем є неможливою, оскільки ПрАТ "Готель "Салют" зараз перебуває у складному матеріальному становищі. В умовах воєнного стану попит на користування готельними послугами значно знизився, у зв`язку з чим різко знизилися доходи товариства". Позивач також зазначив, що "у разі найближчої фактичної можливості, судовий збір буде сплачено у повному розмірі, а докази такої сплати будуть надані суду додатково".

Як встановлено судом, до заяви про усунення недоліків позовної заяви позивачем не додано жодних доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі, що підтверджується переліком додатків до заяви про усунення недоліків позовної заяви. При цьому позивачем не було подано і документів, які підтверджують підстави звільнення його від сплати судового збору відповідно до закону.

Суд звертає увагу, що приписами ГПК України не передбачено "повідомлення суду" про неможливість своєчасної сплати судового збору та сплату судового збору "у разі найближчої фактичної можливості".

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (ч. 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір").

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене у заяві, яка подається до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Як встановлено судом, клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати позивачем суду не подавалось.

Водночас судом досліджено, що матеріали позовної заяви та заяви про усунення недоліків позовної заяви не містять жодних доказів, які є підставою для відстрочення судом сплати позивачем судового збору відповідно до частини 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір".

Таким чином, у порушення вимог ухвали суду від 08.03.2023 та вимог п. 2 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, позивач не надав документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи наведене, суд зазначає, що подання позивачем до суду заяви про усунення недоліків від 13.03.2023 з доданими до неї документами не може вважатися належним та повним виконанням вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 08.03.2023.

Інших заяв та документів на усунення недоліків позовної заяви, визначених ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.03.2023, до суду не надходило.

Отже, усунення позивачем не всіх недоліків позовної заяви, що були зазначені в ухвалі Господарського суду міста Києва від 08.03.2023, тобто часткове усунення недоліків, не може вважатись усуненням недоліків у розумінні ст. 174, 176 Господарського процесуального кодексу України, оскільки такі недоліки повинні бути усунуті в повному обсязі.

Згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі наведених приписів процесуального законодавства, з огляду на невиконання позивачем вимог ухвали суду Господарського суду міста Києва від 08.03.2023 щодо усунення недоліків позовної заяви, відповідна заява вважається неподаною і підлягає поверненню особі, що звернулася із позовною заявою.

Разом з тим, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ч. 4 ст. 174, ст.ст. 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Приватного акціонерного товариства "ГОТЕЛЬ САЛЮТ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРТ" про стягнення 4 448 214,00 грн вважати неподаною та повернути заявникові.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 10.04.2023 та може бути оскаржена у порядку та строки, визначені статтями 254-257 та підпунктом 17.5 пункту 17 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Оксана ГУМЕГА