ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Рівне

"11" квітня 2023 р. Справа № 918/89/23

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Н. Церковної при секретарі судового засідання І.Гусевик, розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження матеріали справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в інтересах якого діє адвокат Корень О.М. (33028, м.Рівне, вул.Міцкевича,32, офіс 406) до відповідача 1:Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дубенська аграрна компанія" (вул. Колгоспна, 42, Тараканів, Дубенський район, Рівненська область, 35641, ); відповідача 2: Приватного нотаріуса Дубенського міського нотаріального округу Стадійчук Ольги Володимирівни ( АДРЕСА_2 ) третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , ІК НОМЕР_2 ); ОСОБА_3 ( АДРЕСА_4 , ІК НОМЕР_3 ); ОСОБА_4 ( АДРЕСА_5 ) про визнання недійсним статуту, визнання недійсним статуту, визнання недійсним договору купівлі - продажу частки в статутному капіталі.

В засіданні приймали участь:

Позивач - ОСОБА_5

Представник позивача - ОСОБА_6 ,

Представник відповідача - Лабовкін О.О. (поза межами суду) - Сільськогосподарське ТОВ "Дубенська аграрна компанія";

ВСТАНОВИВ:

У січні 2023 року представник ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Рівненської області із позовною заявою до відповідача 1:Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дубенська аграрна компанія" ; відповідача 2: Приватного нотаріуса Дубенського міського нотаріального округу Стадійчук Ольги Володимирівни, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 ; ОСОБА_4 про визнання недійсним статуту, визнання недійсним рішення про затвердження статуту, визнання недійсним договорів купівлі - продажу частки в статутному капіталі.

Ухвалою суду від 23 січня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 15 лютого 2023 року.

Від відповідача 1 Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дубенська аграрна компанія" 14.02.2023 року надійшов відзив на позовну заяву та заява про застосування строку позовної давності.

Від відповідача 2 Приватного нотаріуса Дубенського міського нотаріального округу Стадійчук Ольги Володимирівни 14.02.2023 року надійшов відзив на позовну заяву.

Ухвалою суду від 15 лютого 2023 року розгляд справи відкладено на 14 березня 2023 року.

Від відповідача 1 Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дубенська аграрна компанія" 08.03.2023 року надійшло клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Від представника позивача 08.03.2023 року надійшло клопотання про витребування доказів, а саме: у Адміністрації Державної прикордонної служби України інформації про перетин фізичною особою ОСОБА_7 ( ОСОБА_5 , ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_4 виданий 19.03.2019 , код держави: EST, особовий ідентифікаційний номер: НОМЕР_5 ) державного кордону України в період з 01.01.2017 року по даний час.

Від представника позивача 13.03.2023 року надійшло клопотання про витребування доказів у відповідача 2 Приватного нотаріуса Дубенського міського нотаріального округу Стадійчук Ольги Володимирівни, а саме : витребувати у Відповідача 2 Приватного нотаріуса Дубенського міського нотаріального округу Стадійчук Ольги Володимирівни:

- Належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують оплату ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 вчинених нотаріальних дій за посвідчення 12.10.2017 приватним нотаріусом Дубенського міського нотаріального округу Стадійчук Ольгою Володимирівною справжності підписів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 на Статуті Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дубенська аграрна компанія" в редакції від 09.10.2017, які зареєстровані за №№1780, 1781, 1782 та 1783.

- Належним чином засвідчені копії документів, поданих для вчинення нотаріальних дій - посвідчення 12.10.2017 приватним нотаріусом Дубенського міського нотаріального округу Стадійчук Ольгою Володимирівною справжності підписів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 на Статуті Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дубенська аграрна компанія" в редакції від 09.10.2017, які зареєстровані за №№1780, 1781, 1782 та 1783.

- Зобов`язати Відповідача 2 Приватного нотаріуса Дубенського міського нотаріального округу Стадійчук Ольгу Володимирівну надати суду для огляду Реєстр для реєстрації нотаріальних дій, ведення якого передбачене п.6.3. Правил ведення нотаріального діловодства, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 22.12.2010 №3253/5 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 23 грудня 2010 року за №1318/18613 та додатком 23 до вказаних правил, щодо вчинення нотаріальних дій - посвідчення 12.10.2017 приватним нотаріусом Дубенського міського нотаріального округу Стадійчук Ольгою Володимирівною справжності підписів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 на Статуті Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дубенська аграрна компанія" в редакції від 09.10.2017, які зареєстровані за №№1780, 1781, 1782 та 1783.

Ухвалою суду від 14.03.2023 року в судовому засіданні оголошено перерву до 22.03.2023 року.

В судовому засіданні 22.03.2023 року протокольною ухвалою відмовлено представнику позивача у задоволенні клопотань про витребування доказів, оскільки останні не відповідають вимогам ст.ст.80,81 ГПК України. Також даною ухвалою продовжено строк підготовчого засідання з ініціативи суду на 30 днів до 24.04.2023 року, розгляд справи у підготовчому засіданні відкласти на 11 квітня 2023 року. Учасникам справи надано можливість запропонувати суду питання роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта, визнано обов`язковою явку в судове засідання ОСОБА_1 .

11 квітня 2023 року на адресу суду надійшли наступні документи: Від позивача ОСОБА_1 - відповідь на відзив відповідача 2 та клопотання про поновлення строку на його подання, яке прийняте судом в порядку ч.3 ст.119 ГПК України; від представника позивача - перелік питань, роз`яснення яких потребує висновку експерта; від третьої особи - заперечення на питання представника позивача.

В судовому засіданні по розгляду клопотання про призначення у даній справі судової почеркознавчої експертизи представник відповідача 1 підтримав клопотання про призначення судової експертизи з підстав, зазначених у клопотанні.

Позивач та його представник в судовому засіданні не заперечили щодо призначення судової експертизи, однак запропонували поставити питання, роз`яснення яких потребує висновку експерта, які зазначені в письмових поясненнях.

Також в даному судовому засіданні, судом відібрано експериментальні зразки підписів позивача - ОСОБА_9 , які залучені до матеріалів справи.

Суд, розглянувши клопотання відповідача 1 про призначення судової почеркознавчої експертизи вважає за необхідне зазначити наступне.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, предметом спору є визнання недійсним статуту, визнання недійсним договору купівлі - продажу частки в статутному капіталі.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що статут СГТЗОВ "ДАК" в редакції від 09.10.2017 року, який посвідчений приватним нотаріусом Дубенського міського нотаріального округу Стадійчук Ольгою Володимирівною та зареєстрований за № 1780, 1781, 1782, 1783 у розділі "Підписи учасників товариства (п.12.4)" ним не підписувався. При цьому, представник відповідача 1 заперечує такі твердження позивача та просить суд призначити у даній справі судову почеркознавчу експертизу.

З огляду на вищезазначене, у суду виникла необхідність призначення експертизи з метою встановлення факту підписання Статуту позивачем чи його спростування.

Відповідно до положень ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Враховуючи заявлені позовні вимоги, з метою всебічного, повного та об`єктивного вирішення даного спору, суд дійшов висновку про необхідність призначення у справі почеркознавчої експертизи, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

З урахуванням обставин справи та згідно з ч. 3 ст. 99 ГПК України, суд дійшов висновку про те, що виконання даної експертизи слід доручити державній спеціалізованій установі Львівському науково - дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України та на вирішення експерта, на думку суду, з урахуванням фактичних обставин справи та позицій сторін, слід поставити такі питання:

Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 (реєстраційний номер ОКПП НОМЕР_1 ) у документі - Статут СГТЗОВ "ДАК" в редакції від 09.10.2017, який посвідчений приватним нотаріусом Дубенського міського нотаріального округу Стадійчук Ольгою Володимирівною та зареєстрований за № 1780, 1781, 1782, 1783 у розділі "Підписи учасників товариства (п.12.4)" тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою ?

Щодо запропонованих представником позивача питань 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 1.5, 1.6, 1.7, 1.9, 1.10, 1.11, на думку представника роз`яснення яких потребує висновку експерта, то суд дійшов висновку про їх відхилення з огляду на те, що останні не стосуються предмету розгляду даної справи.

Щодо запропонованого представником позивача питання 1.8. суд також дійшов висновку про його відхилення з огляду на те, що воно є аналогічним поставленим відповідачем 1.

Згідно інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень перелік питань (дослівно у формулюванні документа про призначення експертизи (залучення експерта)), які поставлено на вирішення експертизи мають бути сформульовані ясно, відповідати редакції рекомендаціям та стосуватись предмету розгляду справи.

Крім того, представник позивача просив суд зобов`язати Дубенську військову адміністрацію Рівненської області надати суду для проведення експертизи оригінал статуту, на що суд зазначає, що у відповідності до ст. 59 Закону України "Про нотаріат" документи, в яких викладено зміст правочинів (договори, заповіти, довіреності тощо), свідоцтва, що посвідчуються нотаріально або видаються нотаріусом, виготовляються нотаріусом або посадовою особою органу місцевого самоврядування, яка вчиняє нотаріальні дії, не менше ніж у двох примірниках, один із яких залишається у справах державної нотаріальної контори, приватного нотаріуса, у виконавчому комітеті органу місцевого самоврядування. Таким чином другий примірник зберігається у відповідача -1, а оскілки відповідач - 1 є зацікавленим в проведенні експертного дослідження та являється заявником клопотання про проведення експертизи, суд покладає обов`язок надання оригіналу статуту на Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Дубенська аграрна компанія"

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, призначення судом експертизи.

Згідно ст. п. 6 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі № 918/89/23 на час проведення експертизи.

Окрім того, попередню оплату вартості почеркознавчої експертизи в повному обсязі необхідно покласти на Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Дубенська аграрна компанія" з наступним віднесенням цих витрат на винну сторону.

Львівському науково - дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України направити рахунок на оплату послуг з проведення експертизи на адресу відповідача - 1 Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Дубенська аграрна компанія": вул. Колгоспна, 42, Тараканів, Дубенський район, Рівненська область, 35641, .

Керуючись ст. ст. 99, 182, 228, 229, 234, 235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі № 918/89/23 судову почеркознавчу експертизу.

2. Проведення судової почеркознавчої експертизи доручити Львівському науково - дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (; 79024, Львівська обл., м. Львів, вул. Липинського, 54).

3. Поставити перед судовим експертом наступні питання:

Чи виконаний підпис від імені Лисака Віктора (реєстраційний номер ОКПП НОМЕР_1 ) у документі - Статут СГТЗОВ "ДАК" в редакції від 09.10.2017, який посвідчений приватним нотаріусом Дубенського міського нотаріального округу Стадійчук Ольгою Володимирівною та зареєстрований за № 1780, 1781, 1782, 1783 у розділі "Підписи учасників товариства (п.12.4)" тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою ?

4. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за достовірність експертизи, передбачену статтею 384 Кримінального кодексу України.

5.Попередню оплату вартості судової експертизи в повному обсязі покласти на Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Дубенська аграрна компанія" (вул. Колгоспна, 42, Тараканів, Дубенський район, Рівненська область, 35641, ) з наступним віднесенням цих витрат на винну сторону.

6. Зобов`язати Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Дубенська аграрна компанія" (вул. Колгоспна, 42, Тараканів, Дубенський район, Рівненська область, 35641, ) провести своєчасну та повну оплату експертизи.

7. Зобов`язати Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Дубенська аграрна компанія" (вул. Колгоспна, 42, Тараканів, Дубенський район, Рівненська область, 35641, ) надати на експертизу всі необхідні матеріали в т.ч. оригінал статут СГТЗОВ «ДАК» в редакції від 09.10.2017 року.

8. Провадження у справі № 918/89/23 зупинити на час проведення експертизи.

9. Матеріали справи № 918/89/23 направити до Львівського науково - дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (; 79024, Львівська обл., м. Львів, вул. Липинського, 54).

10. Попередити сторін, що при невиконанні процесуальних обов`язків, зокрема ухиленні від вчинення дій, покладених судом на сторону, до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу відповідно до ст. 135 ГПК України.

11. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення 11.04.2023 року та підлягає оскарженню до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до статей 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя Н.Церковна