ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" квітня 2023 р. справа № 925/473/21(925/258/23)

м. Черкаси

Господарський суд Черкаської області в складі судді Дорошенка М.В., за участю від комунального підприємства "ВодГео" Філатова С.М. і керівниці товариства з обмеженою відповідальністю "Вєк Технолоджі" Єграшиної Т.Г. із секретарем судового засідання Рябенькою Я.В., розглянувши у підготовчому засіданні у м. Черкаси справу №925/473/21(925/258/23) за позовом комунального підприємства "ВодГео" до товариства з обмеженою відповідальністю "Вєк Технолоджі" про стягнення 1158398,15 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "ВодГео" звернулося до Господарського суду Черкаської області із позовною заявою від 17.02.2023 №949/01-10 до товариства з обмеженою відповідальністю "Вєк Технолоджі" про стягнення 1158398,15 грн. збитків.

Ухвалою від 13.03.2023 Господарський суд Черкаської області прийняв позовну заяву комунального підприємства "ВодГео" до розгляду, відкрив провадження у справі №925/473/21(925/258/23) в межах справи №925/473/21 про банкрутство комунального підприємства "ВодГео", вирішив розглядати її за правилами загального позовного провадження, призначив у ній підготовче засідання на 09 год. 00 хв. 11 квітня 2023 року в приміщенні Господарського суду Черкаської області і встановив відповідачу строк для подання відзиву на позов.

11 квітня 2023 року відповідач подав до Господарського суду Черкаської області:

- відзив;

- клопотання від 10.04.2023 №34/04 про поновлення строку на подання відзиву;

- клопотання від 10.04.2023 №37/04 про залучення до участі у справі №925/473/21(925/258/23) Смілянської міської ради і Північного офісу державної аудиторської служби України третіми особами без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача;

- клопотання про витребування від Північного офісу державної аудиторської служби України акта ревізії від 06.07.2022 №06-21/05.

Частина 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України передбачає право учасників справи подавати заяви та клопотання.

Частиною 8 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч. 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Отже, оскільки строк для подання відзиву відповідно до ч. 8 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України встановлюється господарським судом, тому цей процесуальний строк згідно із ст. 119 Господарського процесуального кодексу України може бути лише продовжений судом, а не поновлений, як це передбачено для процесуальних строків, встановлених законом.

Проте відповідач в супереч вимогам ст. 119 Господарського процесуального кодексу України заявив клопотання не про продовження встановленого судом строку для подання відзиву, а про його поновлення і подав це клопотання після закінчення встановленого ухвалою від 13.03.2023 строку для подання відзиву, тому у задоволенні цього клопотання слід відмовити.

Разом з тим, задля забезпечення дотримання передбаченої ч. 3 ст. 2 і ст. 13 Господарського процесуального кодексу України такої засади господарського судочинства як змагальність сторін, господарський суд вважає за можливе , керуючись ч. 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, з власної ініціативи продовжити відповідачу встановлений ухвалою від 13.03.2023 строк для подання відзиву на позов по день його фактичного подання - 11 квітня 2023 року включно.

Стаття 184 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що у строк, встановлений судом позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Таким чином, позивачу та відповідачу слід встановити строки для подання відповіді на відзив та заперечення на відповідь на відзив.

Статтею 50 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути.

Отже, в силу ст. 50 Господарського процесуального кодексу України підставою для вступу, залучення до участі у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, є можливість впливу рішення господарського суду на права та обов`язки такої особи, яка не є стороною у справі.

З матеріалів цієї справи вбачається, що рішення з цього господарського спору може вплинути на права або обов`язки Смілянської міської ради і Північного офісу державної аудиторської служби України, щодо позивача, тому клопотання відповідача про залучення до участі у справі №925/473/21(925/258/23) вказаних юридичних осіб третіми особами без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача слід задовольнити і у зв`язку з цим - зобов`язати відповідача надіслати (надати) Смілянській міській раді і Північному офісу державної аудиторської служби України копію відзиву з додатками і встановити цим третім особам строк для подання письмового пояснення щодо відзиву.

Право учасників справи на подання до суду клопотання про витребування доказів, порядок його подання та вимоги до такого клопотання передбачені ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

Клопотання відповідача про витребування від Північного офісу державної аудиторської служби України акта ревізії від 06.07.2022 №06-21/05 відповідає вимогам ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, а докази, про витребування яких клопоче відповідач, можуть підтверджувати або спростовувати обставини, що мають значення для правильного вирішення цього спору, тому це клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче судове засідання в межах визначеного цим кодексом строку підготовчого провадження у випадку залучення до участі або вступу у справу третьої особи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 50, 119, 165, 183, 184, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Відмовити в задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Вєк Технолоджі" про поновлення строку на подання відзиву.

2. Продовжити товариству з обмеженою відповідальністю "Вєк Технолоджі" встановлений ухвалою від 13.03.2023 строк для подання відзиву на позов у справі №925/473/21(925/258/23) по день його фактичного подання 11 квітня 2023 року включно.

3. Задовольнити клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Вєк Технолоджі" про залучення до участі у справі №925/473/21(925/258/23) Смілянської міської ради і Північного офісу державної аудиторської служби України третіми особами без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

4. Залучити до участі у справі №925/473/21(925/258/23) Смілянську міську раду (вул. Незалежності, буд. 37, м. Сміла, Черкаська обл., 20701, ) і Північний офіс державної аудиторської служби України (вул. Січових Стрільців, 18, м. Київ, 04053, ) третіми особами без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

5. Задовольнити клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Вєк Технолоджі" про витребування від Північного офісу державної аудиторської служби України акта ревізії від 06.07.2022 №06-21/05.

6. Витребувати від Північного офісу державної аудиторської служби України і зобов`язати його у строк до 05 травня 2023 року подати до Господарського суду Черкаської області акт ревізії від 06.07.2022 №06-21/05.

7. Відкласти підготовче засідання у справі №925/473/21(925/258/23) на 14 год. 30 хв. 11 травня 2023 року в приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: бул. Шевченка, 307, зал судових засідань №313, м. Черкаси, 18005.

8. Повідомити учасників справи №925/473/21(925/258/23) про дату, час і місце призначеного цією ухвалою підготовчого засідання, надіславши їм копію даної ухвали

9. Зобов`язати товариство з обмеженою відповідальністю "Вєк Технолоджі" невідкладно надіслати (надати) Смілянській міській раді і Північному офісу державної аудиторської служби України копію відзиву з додатками і докази надіслання (надання) подати до Господарського суду Черкаської області.

10. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом десяти днів з дня одержання відзиву.

11. Встановити відповідачу строк для подання заперечення на відповідь на відзив протягом десяти днів з дня одержання відповіді на відзив, але не пізніше 11.05.2023.

12. Встановити третім особам - Смілянській міській раді і Північному офісу державної аудиторської служби України строк для подання письмового пояснення щодо відзиву протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії відзиву з додатками, але не пізніше 11.05.2023.

13. Роз`яснити учасникам справи про їх обов`язок повідомляти суд про причини неявки в судове засідання і, що у разі їх неявки наступають наслідки передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

14. Повідомити веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, - сourt.gov.ua/fair/

Ця ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя М.В. Дорошенко