номер провадження справи 16/21/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.03.2023 Справа № 908/2252/22

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ніколаєнка Романа Анатолійовича, за участі секретаря судового засідання Авраменко К.О., розглянувши матеріали справи № 908/2252/22

Кредитор - Приватне акціонерне товариство «Запоріжвогнетрив» (69106, м.Запоріжжя, Північне шосе/вул. Теплична, 22 Б/1, , е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_8)

Боржник - Приватне акціонерне товариство «Металургійний комбінат «Азовсталь» (69008, м. Запоріжжя, Південне шосе, 89, каб. 12, , е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_7, ІНФОРМАЦІЯ_6), скорочене найменування - ПрАТ «МК «Азовсталь»

про банкрутство

Банківські установи, що здійснюють обслуговування боржника: АТ "ПУМБ", АТ "Альфа-Банк", АТ "Банк Авангард", АТ "Дойче Банк ДБУ", АТ "Таскомбанк", АТ "ОТП Банк", АТ "Укргазбанк", АТ "Райффайзен Банк Аваль", АТ "Укрексімбанк", АТ "Ощадбанк", АТ "Банк Альянс", АТ "Правекс Банк"

Розпорядник майна - арбітражний керуючий Бугулян Олена Анатоліївна (адреса для листування: 04205, м.Київ, вул.Тимошенка, 29Б, оф.113)

За участі представників:

В залі судового засідання:

від боржника ПрАТ «МК «Азовсталь» - адвокат Зінченко М.В., довіреність

від ПрАТ «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» - адвокат Ніколенко М.М., довіреність

від ПрАТ «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» - адвокат Ніколенко М.М., довіреність

від АТ «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниця» - адвокат Губорєва Я.А., довіреність, представник Федоряка О.О., довіреність

від ТОВ «ЄПК Україна» - адвокат Багмут Г.В., ордер на надання правничої (правової) допомоги

від АТ «Запорізький завод феросплавів» - адвокат Верба В.В., довіреність

від Головного управління ПФУ у Запорізькій області - представник Машко Г.В., довіреність

від ТОВ «Казбег» - адвокат Кінебас О.М., ордер на надання правничої (правової) допомоги

Присутня : представник Головного управління ДПС у Запорізькій області Козарик Н.Г.

В режимі відеоконференції поза межами приміщення суду:

від ТОВ «Інвентум Україна» - адвокат Тітаренко О.О., ордер на надання правничої (правової) допомоги

від ПП «Сармат» - адвокат Малиновська В.Д., ордер на надання правничої (правової) допомоги

від ТОВ «Вітковицький ливарний завод» - адвокат Матвійчук Н.В., ордер на надання правничої (правової) допомоги, адвокат Ніколенко А.В., ордер на надання правничої (правової) допомоги

від ТОВ «Науково-виробниче об`єднання «Техмет» - адвокат Лук`янчиков І.В., довіреність

УСТАНОВИВ:

Ухвалою від 21.12.2022 Господарський суд Запорізької області відкрив провадження у справі № 908/2252/22 про банкрутство Боржника - Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» (), ввів мораторій на задоволення вимог кредиторів, ввів процедуру розпорядження майном Боржника, розпорядником майна Боржника призначив арбітражного керуючого Бугулян Олену Анатоліївну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1956 від 19.10.2020), попереднє засідання призначив на 20.03.2023, 11.00.

Офіційне оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство ПрАТ «МК «Азовсталь» суд здійснив 21.12.2022 (номер публікації 69765).

Ч.1 ст.45 Кодексу України з процедур банкрутства (КУзПБ) встановлено, що конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Положеннями ч.3 ст.45 КУзПБ унормовано, що господарський суд зобов`язаний прийняти заяву кредитора, подану з дотриманням вимог цього Кодексу та Господарського процесуального кодексу України, про що постановляється ухвала, в якій зазначається дата попереднього засідання суду.

Згідно з ч.6 ст.45 КУзПБ заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, подані в межах строку, визначеного частиною першою цієї статті, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду.

Зазначається, що у зв`язку з великою кількістю кредиторів, які звернулися до суду в порядку ч.1 ст.45 КУзПБ, суд призначав розгляд заяв кредиторів й на наступні після 20.03.2023 дати - 21.03.2023, 22.03.2023, 23.03.2023.

Останнім днем для подання заяв конкурсних кредиторів з грошовими вимогами до Боржника - ПрАТ «МК «Азовсталь» є 20.01.2023.

В межах встановленого строку до суду надійшли заяви таких кредиторів з вимогами до Боржника, які суд ухвалою від 20.01.2023 прийняв та призначив до розгляду у попередньому засіданні на 21.03.2023, 10.00:

- заява про грошові вимоги (вих.№ 2023.01.13/24-4016/6601 від 16.01.2023) Акціонерного товариства «Нікопольський завод феросплавів» (53200, Дніпропетровська обл., м.Нікополь, вул.Електрометалургів, 310, );

- заява з грошовими вимогами до боржника (б/н, б/д, отримана 16.01.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю «Будводресурс» (79007, м.Львів, вул.Базарна, 20А, );

- заява про грошові вимоги (вих.№ 18-2 від 16.01.2023) Акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів» (69035, м.Запоріжжя, вул.Діагональна, 11, );

- заява з вимогами до боржника (б/н від 13.01.2023) Приватного акціонерного товариства «Дружківське рудоуправління» (04053, м.Київ, пров.Бехтерівський, 12Б, , представник - адвокат Сніменко О.І.);

- заява (б/н від 16.01.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄПК Україна» (69014, м.Запоріжжя, вул.Олексія Поради, 52, адреса для листування: 69002, м.Запоріжжя, вул.Гоголя, 94/3, , представник - адвокат Гусельников М.О.);

- заява про визнання грошових вимог кредитора (б/н від 16.01.2023) Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» (50079, Дніпропетровська обл., м.Кривий Ріг, Терновський район, , представник - адвокат Барков С.Є.);

- заява про визнання грошових вимог кредитора (б/н від 16.01.2023) Приватного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» (50064, Дніпропетровська обл., м.Кривий Ріг, вул.Рудна, 47, , представник - адвокат Барков С.Є.);

- заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Казбег» (50011, Дніпропетровська обл., м.Кривий Ріг, вул.Юнацька, 1, прим.1, , представник - адвокат Кінебас О.М.);

- заява про визнання кредиторських вимог (вих.№ 34/07 від 16.01.2023) Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69005, м.Запоріжжя, пр.Соборний, 158Б, );

- заява про визнання кредиторських вимог (б/н від 13.01.2023) Акціонерного товариства «Українська залізниця» (03150, м.Київ, вул. Єжи Гедройця, 5, ) в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» (49038, м.Дніпро, пр.Д.Яворницького, 108, , представник - Боголіп Ю.В.);

- заява про визнання вимог кредитора (вих,№ 3-2/23 від 12.01.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовмаш» (04070, м.Київ, вул.Г.Сковороди, 21/16, , представник - адвокат Скирда В.Є.);

- заява з грошовими вимогами до боржника (б/н від 17.01.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецімідж» (69035, м.Запоріжжя, пр.Маяковського, 7, кв.95, );

- заява про визнання кредиторських вимог (вих.№ 16/01/2023 від 16.01.2023) Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» (69008, м.Запоріжжя, Південне шосе, 80, каб.9, , представник - адвокат Благодір Р.В.);

- заява кредитора (б/н, б/д, отримана 18.01.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвентум Україна» (40020, м.Суми, вул.Машинобудівників, 1, , , представник - адвокат Тітаренко О.О.);

- заява про грошові вимоги (б/н від 05.01.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю «Шеффілд Рефракторіс Україна» (49000, м.Дніпро, вул.Радистів, 5А, офіс 505, адреса для листування: 49000, м.Дніпро, вул.В.Вернадського, 1/3, офіс 4, 2й поверх, , представник - адвокат Прокопенко В.М.).

Надалі, ухвалою від 06.02.2023 прийняті та призначені до розгляду у попередньому засіданні суду також на 21.03.2023, 10.00 заяви таких кредиторів, які звернулися до суду у встановлений строк:

- заява з грошовими вимогами до боржника (б/н від 20.01.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітковицький ливарний завод» / Vitkovicke slevarny, spol. s.r.o. (вул.Галасова, 2904/1, Вітковіце, 703 00 м.Острава, Чеська Республіка, ідент. код 62304992, адреса для листування: 01021, м.Київ, вул.Інститутська, 19Б, офіс 29, представник - адвокат Цвєткова К.В.);

- заява про грошові вимоги (вих.№ 19/01 від 19.01.2023) Інституту чорної металургії ім.З.І.Некрасова Національної академії наук України (49107, м.Дніпро, пл.Академіка Стародубова, 1, );

- заява з грошовими вимогами до боржника (б/н від 19.01.2023) Приватного підприємства «Сармат» (53700, Дніпропетровська обл., Широківський р-н, смт Широке, вул.Соборна, 114, , представник - адвокат Шаповал Д.В.);

- заява про грошові вимоги кредитора до боржника (б/н від 18.01.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент» (69034, м.Запоріжжя, вул.Цимлянська, 29А, , представник - заступник директора Волтер О.В.), після усунення у встановлений строк недоліків заяви.

Крім того, після усунення рядом заявників у встановлений судом строк первинно допущених недоліків, ухвалою суду від 22.02.2023 прийняті та призначені до розгляду у попередньому засіданні суду також на 21.03.2023, 10.00:

- заява про грошові вимоги до боржника (б/н від 20.01.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю «Аском Сервіс» (49000, м.Дніпро, вул.Сухий острів, 3, , представник - адвокат Кумченко В.Ю.),

- заява з вимогами до боржника (б/н від 20.01.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «Техмет» (49001, м.Дніпро, вул.Січових Стрільців, 5, , представник - адвокат Лук`янчиков І.В.),

- заява з вимогами до боржника (б/н від 20.01.2023) фізичної особи-підприємця Бузовської Ірини Сергіївни ( АДРЕСА_1 , ідент.№ НОМЕР_1 , представник - адвокат Павленко О.В.).

Після відкриття провадження у справі до суду зверталися кредитори - заявники грошових вимог із заявами (клопотаннями) щодо надання дозволу на участь в засіданні (засіданнях) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Суд розглянув звернення, за результатами розгляду постановив відповідні ухвали.

Також від певних заявників кредиторських вимог, як на виконання ухвали суду від 20.01.2023 направлені для долучення до справи документи, матеріали як на виправлення певних похибок при поданні заяв. Документи долучені до справи.

Розпорядник майна арбітражний керуючий Бугулян О.А. надала суду Звіт від 07.03.2023 про надіслані кредиторам ПрАТ «МК Азовсталь» повідомлення про результати розгляду грошових вимог з долученням письмових повідомлень про результати розгляду грошових вимог кредиторів (кожного окремо), доказів надсилання кредиторам-заявникам цих повідомлень (кожному окремо). Також розпорядник майна надала складений нею попередньо та з урахуванням розгляду грошових вимог кредиторів до Боржника реєстр вимог кредиторів ПрАТ «МК «Азовсталь».

Пізніше розпорядник майна подала Звіт від 17.03.2023 про надіслані кредиторам ПрАТ «МК Азовсталь» повідомлення про результати розгляду грошових вимог з врахуванням додатково наданих документів та заяв, з долученням відповідних письмових повідомлень про результати розгляду та доказів надсилання повідомлень кредиторам-заявникам (кожному окремо), а також оновленого реєстру вимог кредиторів.

Крім того, розпорядник майна направила суду клопотання (вих.№ 02-04/186 від 15.03.2023) про розгляд заяв кредиторів у попередньому засіданні за відсутності розпорядника майна ПрАТ «МК «Азовсталь» за наявними в матеріалах справи документами (вих.№ 02-04/186 від 15.03.2023). Причиною клопотання розпорядник майна зазначила її госпіталізацію та перебування з 13.03.2023 по 24.03.2023 на лікарняному (додано електронний листок непрацездатності), просить розглянути призначені до розгляду в попередньому засіданні 20.03.2023, 21.03.2023, 22.03.2023, 23.03.2023 заяви без її участі на підставі наявних у справі матеріалів.

Заявлення розпорядника майна враховано та прийнято.

З клопотанням про долучення документів до матеріалів справи (б/н від 16.03.2023) повідомлення про розгляд грошових вимог певних кредиторів надав також Боржник, виклавши свої позиції по вимогах.

Деякі кредитори-заявники на засідання надали клопотання, пояснення, обґрунтування, т.інш., в тому числі з огляду за позиції, заперечення по вимогах розпорядника майна.

Так, заперечення на повідомлення розпорядника майна (б/д, б/д, отримано 10.03.2023) подано ТОВ «Шеффілд Рефракторіс Україна» з доданням додаткових доказів.

Також заперечення на повідомлення розпорядника майна (б/н від 10.03.2023) направило суду ПрАТ «Дружківське рудоуправління», також з доданням додаткових документів.

Інститутом чорної металургії ім.З.І.Некрасова НАНУ направлено суду уточнення заяви про грошові вимоги (вих.№ 09/03/ від 09.03.2023).

Пояснення (вих.№ 35-4016 від 14.03.2023) по правовідносинах з Боржником та додаткові документи подано АТ «Нікопольський завод феросплавів».

З клопотанням про долучення доказів (б/н від 15.03.2023) додаткову договірну документацію направило ТОВ «Технохімреагент».

Заперечення кредитора на повідомлення розпорядника майна (вих.№ 1-3/23 від 10.03.2023) отримано від ТОВ «Азовмаш».

Заперечення на повідомлення розпорядника майна (вих.№ 185/07 від 17.03.2023) з детальним розрахунком заявлених кредиторських вимог подано Головним управлінням ПФУ в Запорізькій області.

Додаткові пояснення у справі (б/н, б/д, отримано 20.03.2023) з додатковими доказами надано ТОВ «Інвентум Україна».

ТОВ «Вітковицький ливарний завод» подало заперечення на повідомлення розпорядника майна (б/н від 16.03.2023) та з клопотанням про долучення доказів до матеріалів справи (б/н від 17.03.2023) - додаткову документацію.

ТОВ «ЄПК Україна» надало пояснення (б/н від 16.03.2023), а також клопотання (б/н від 21.03.2023) з викладенням певних пояснень по правовідносинах з Боржником, враховуючи відхилення вимог Товариства розпорядником майна, а також з доданням до клопотання додаткових доказів.

ТОВ «Аском сервіс» направило суду додаткові письмові пояснення (б/н від 16.03.2023) з долученням додаткових документів, а також клопотання про відкладення розгляду заяви (б/н від 20.03.2023), з яким просить відкласти призначений на 21.03.2023, 10.00 розгляд заяви Товариства з грошовими вимогами на іншу дату. Заявлення про відкладення судом враховано та прийнято.

Пояснення на повідомлення розпорядника майна (у новій редакції) про розгляд заяви про визнання вимог кредиторів (б/н, б/д, отримано 21.03.2023) надано ТОВ «Казбег», яке наполягає на заявлених вимогах, не поділяючи часткове відхилення вимог розпорядником майна.

ТОВ «Будводресурс» направило клопотання (вих.№ 1/03-2023 від 20.03.2023), у якому просить відкласти розгляд заяви з вимогами до Боржника через потребу у додатковому часі для підготовки пояснень по вимогах та надання додаткових доказів на підтвердження вимог. Заявлення судом враховано та прийнято.

Зазначається, що на електронну пошту суду надійшов лист Інституту чорної металургії ім.З.І.Некрасова НАНУ (вих.№ 20/03 від 20.03.2023) про підтримання заявлених грошових вимог до Боржника з урахуванням уточнення заяви, однак всупереч ч.8 ст.42 ГПК України електронне вкладення не скріплено ЕЦП повноваженого представника. Такі документи суд не приймає до розгляду.

Крім того, суд отримав клопотання про витребування доказів від ТОВ «ЄПК Україна» (б/н від 16.03.2023) та від ТОВ «Аском Сервіс» (б/н від 16.03.2023),

Заявники клопотань (кожний окремо) просять витребувати від податкових органів та/або Боржника податкові декларації та/або первинну документацію стосовно правовідносин, покладених у підставу грошових вимог до Боржника.

Попереднє засідання суду 21.03.2023 відбулося за участю представників ряду учасників як в залі суду, так і в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (відображено у вступній частині ухвали) та зафіксовано за допомогою системи «vkz.court.gov.ua».

Після заслуховування присутніх представників Боржника, кредиторів-заявників, дослідження матеріалів справи, суд у нарадчій кімнаті розглянув по суті грошові вимоги деяких кредиторів, вирішив клопотання про витребування доказів. Після виходу з нарадчої кімнати присутнім оголошено вступну та резолютивну частини постановленої ухвали.

Суд зазначає, що по вимогах кредиторів (далі кожний окремо у відповідній частині ухвали - Кредитор, Заявник) підлягають застосуванню правові положення ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України, згідно з якими одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, а також приписи ст.629 Цивільного кодексу України, у відповідності до яких договір є обов`язковим для виконання сторонами.

У відповідності до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з ч.2 ст.41 КУзПБ одночасно з відкриттям провадження у справі про банкрутство вводиться мораторій на задоволення вимог кредиторів.

За приписами ч.3 ст.41 КУзПБ протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій, не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання, три проценти річних від простроченої суми тощо.

Приписи ч.3 ст.41 КУзПБ суд враховує при перевірці розрахунків заявлених до визнання сум неустойки, втрат від інфляції та річних.

Крім того враховується, що конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника (ст.1 КУзПБ).

Отже, обґрунтованим є заявлення кредиторських вимог за невиконаними зобов`язаннями Боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство, в даному випадку - до 21.12.2022.

Правомірними є нарахування, розраховані за відповідний період прострочення до дня введення мораторію на задоволення вимог кредиторів, у даній справі - по 20.12.2022 (включно).

Також зазначається, що за положеннями ч.2 ст.47 КУзПБ розпорядник майна за результатами попереднього засідання вносить до реєстру вимог кредиторів відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов`язаннями, наявність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів, черговість задоволення кожної вимоги. Неустойка (штраф, пеня) враховується в реєстрі вимог кредиторів окремо від основних зобов`язань у шосту чергу.

Суд відзначає, що суми втрат від інфляції та річні, нараховані згідно зі ст.625 Цивільного кодексу України, враховуються до основної заборгованості за зобов`язаннями, за правовою природою являються основним боргом.

Слід також навести положення ч.2 ст.45 КУзПБ, згідно з якими склад і розмір грошових вимог кредиторів визначаються в національній валюті України. Якщо зобов`язання боржника визначені в іноземній валюті, то склад і розмір грошових вимог кредиторів визначаються в національній валюті за курсом, встановленим Національним банком України на дату подання кредитором заяви з грошовими вимогами до боржника.

Крім того, відносно заявлених кредиторами вимог щодо сплаченого за подання заяви з грошовими вимогами до Боржника судового збору суд одразу констатує, що заявлення до визнання таких сум є правомірним та обґрунтованим, оскільки сплата судового збору за подання заяви з вимогами до боржника є витратами, пов`язаними з провадженням у справі про банкрутство, які підлягають врахуванню у реєстрі вимог кредиторів та погашенню у процедурах банкрутства.

Дослідивши та надавши оцінку наданим до заяв кредиторів документам та матеріалам, врахувавши позиції по вимогах розпорядника майна та Боржника, суд встановив наступне та дійшов таких висновків.

Щодо вимог Приватного акціонерного товариства Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат».

Грошові вимоги Заявника становлять 3 400 552 909,44 грн основного боргу, 272 044 232,75 грн неустойки та 5368,00 грн сплаченого за подання заяви з грошовими вимогами судового збору.

Вимоги виходять з Договору поставки № 0103092/36 від 26.12.2008, згідно з яким Боржник - постачальник зобов`язався поставити Кредитору металопродукцію згідно специфікацій на умовах 100% передоплати.

Представлені платіжні доручення свідчать про внесення Кредитором передоплати за узгоджені шляхом підписання специфікацій поставки на загальну суму 3 400 552 909,44 грн, однак поставку металопродукції на цю суму Боржник в обумовлені строки не здійснив.

Сторонами підписаний акт звірки розрахунків, згідно з яким Боржник визнав сальдо на Користь Кредитора за Договором у зв`язку з непостачанням продукції в сумі 3 400 552 909,44 грн.

На вимогу Кредитора повернути нереалізовану суму передоплати Боржник запевнив про повернення коштів, однак у визначений строк того також не здійснив.

Внаслідок прострочення зобов`язань з поставок та згідно з умовами Договору, якими передбачено, що за прострочку поставки або недопоставку продукції постачальник сплачує пеню в розмірі подвійної ставки НБУ від вартості недопоставленої продукції, але всього не більше 8% такої вартості, Кредитор заявив до визнання неустойку, яка склала 272 044 232,75 грн.

Розрахунок неустойки відповідає умовам Договору.

Розпорядник майна вимоги Кредитора визнала, Боржник вимоги не заперечив.

Суд визнав вимоги Кредитора в розмірі 3 400 552 909,44 грн основного боргу та 272 044 232,75 грн неустойки як обґрунтовані, правомірні та належно підтверджені. Також визнав вимоги в розмірі 5368,00 грн судового збору.

Щодо вимог Приватного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат».

Грошові вимоги Кредитора становлять 232 304 656,70 грн основного боргу, 21 422 944,51 грн неустойки та 5368,00 грн сплаченого за подання заяви з грошовими вимогами судового збору.

Вимоги виходять з Договору поставки № 0103102/10 від 25.03.2010, згідно з яким Боржник - постачальник зобов`язався поставити Кредитору продукцію згідно специфікацій на умовах 100% передоплати.

Представлені платіжні доручення свідчать про внесення Кредитором передоплати за узгоджені партії поставок в загальній сумі 232 304 656,70 грн, однак Боржник не здійснив поставку на цю суму.

Сторонами підписаний акт звірки розрахунків, згідно з яким Боржник визнав сальдо на Користь Кредитора за Договором у зв`язку з непостачанням продукції.

На вимогу Кредитора повернути нереалізовану суму передоплати Боржник запевнив про повернення коштів, однак у визначений строк того не здійснив.

Внаслідок прострочення зобов`язання та згідно з умовами Договору, якими обумовлена відповідальність постачальника у вигляді сплати пені в розмірі подвійної ставки НБУ від вартості недопоставленої продукції за кожний день прострочення, Кредитор нарахував на суми непоставленої у строк продукції та заявив до визнання пеню, розмір якої склав 21 422 944,51 грн.

Розрахунок пені відповідає умовам Договору та ст.232 ГК України.

Розпорядник майна вимоги Кредитора визнала, Боржник вимоги не заперечив.

Суд визнав вимоги Кредитора в розмірі 232 304 656,70 грн основного боргу та 21 422 944,51 грн неустойки як обґрунтовані, правомірні та належно підтверджені. Також визнав вимоги в розмірі 5368,00 грн судового збору.

Щодо вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Казбег».

Вимоги Кредитора становлять 32 011 874,33 грн основного боргу, а також 5368,00 грн сплаченого за подання заяви з грошовими вимогами судового збору.

Наданими Кредитором матеріалами підтверджується, що ПрАТ «МК «Азовсталь» - Боржником з ТОВ «ФПК «Атомбудсервіс» був укладений Договір №2181/2507 від 08.12.2020, згідно з яким Боржник - замовник доручає, а ТОВ «ФПК «Атомбудсервіс» - приймає на себе зобов`язання виконати на території Боржника роботи згідно проекту з модернізації електрофільтрів на підставі технічного завдання замовника.

Надалі, 06.10.2021 між ТОВ «ФПК «Атомбудсервіс», ТОВ «Казбег» та ПрАТ «МК «Азовсталь» було укладена Додаткова угода № 1 до зазначеного Договору, за умовами якої підрядником за Договором стало ТОВ «Казбег» замість ТОВ «ФПК «Атомбудсервіс».

17.12.2021 між Боржником та ТОВ «Казбег» - Кредитором укладено Додаткову угоду № 2 до Договору, якою узгоджені строки та порядок оплати робіт за Договором, також сторонами підписано зведену відомість робіт та їх вартості.

Актом № 1-12-21 від 21.12.2021 та актом № 1-2-22 від 23.02.2022, підписаними Кредитором та Боржником, підтверджується виконання підрядних робіт за Договором на суму 23 970 000,00 грн по першому фільтру та на суму 27 817 194 грн по другому фільтру відповідно. Роботи по першому фільтру оплачені, по другому - не оплачені.

Умовами Договору передбачено проведення перерахунку вартості поставленого обладнання та наданих послуг на дату оплати на випадок зміни курсу євро в НБУ від курсу євро на дату замовлення.

Зважаючи на ці умови, сторонами Договору підписано акт дооцінки від 21.02.2022 по акту № 1-12-21, що склало 1 703 648,58 грн, а 24.02.2022 підписано акт звірки, згідно з яким Боржник визнав сальдо на користь Кредитора в сумі 29 520 842,58 грн (вартість робіт по другому фільтру та сума дооцінки по першому фільтру).

Кредитор заявив до визнання зазначену суму заборгованості, а також 1762 263,75 грн, що є дооцінкою вартості другого фільтру, та крім того 728 768,00 грн вартості втрачених матеріалів, інструменту та обладнання.

Розпорядником майна, за результатами повторного розгляду вимог Кредитора з урахуванням додатково наданих Кредитором документів, визнані вимоги частково, в сумі 29 520 842,58 грн, вимоги в частині суми дооцінки по другому фільтру розпорядник майна не визнала, зазначивши про неправильність вихідних даних (дати) для виконання розрахунку, та в частині вартості втраченого майна - внаслідок відсутності підтвердження знаходження матеріалів, інструменту та обладнання на території ТОВ «МК «Азовсталь», однак суд позицію розпорядника майна не поділяє.

Так, визначення суми дооцінки вартості другого фільтру здійснено за тим самим механізмом, що і дооцінку по першому фільтру, яку погодив Боржник, порядок розрахунку узгоджується та не суперечить умовам Договору, обов`язкового підписання акту, розрахунку дооцінки обома сторонами Договір не передбачає.

Відносно вимог щодо втраченого майна Кредитор надав у справу листи до Боржника стосовно ввезення на територію останнього як матеріалів та цінностей без наступного їх вивезення та актування, так і стосовно ввезення власних матеріальних цінностей з наступним вивезенням. Згідно з представленою бухгалтерською довідкою про балансову вартість обладнання, інструментів та ТМЦ, ввезеного на промисловий майданчик ПрАТ «МК «Азовсталь» для працівників ТОВ «Казбег» в рамках Договору, яке втрачено, становить 728 768,00 грн.

Доводи розпорядника майна про недоведеність знаходження обладнання, інструментів, ТМЦ на території Боржника, що розпорядник майна пов`язує з відсутністю на листах Кредитора до Боржника стосовно дозволу на ввезення відповідного майна підписів, відміток, штампів охорони, не є доречними, оскільки вже згадані акти щодо прийняття виконаних робіт за Договором, а також підписаний сторонами 24.02.2022 акт підтвердження обсягів виконаних робіт по електрофільтру № 2 до Договору є свідченням виконання Кредитором робіт згідно з умовами Договору, що передбачають задіяння та використання відповідного власного обладнання підрядника.

Суд знайшов надані Кредитором матеріали у їх сукупності та співставленні такими, що підтверджують заявлені вимоги повністю.

Боржник заперечень по вимогах Кредитора чи частині вимог, спростувань його доводів не надав.

Суд визнав вимоги Кредитора в загальній сумі 32 011 874,33 грн основного боргу як обґрунтовані та правомірні, також визнані вимоги в розмірі 5368,00 грн сплаченого за подання заяви судового збору.

Щодо заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Грошові вимоги Заявника за зобов`язаннями Боржника становлять 105 699 783,00 грн основного боргу та являють собою заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій на пільгових умовах (71089478,88 грн - за Списком 1 та 34 610 304,12 грн - за Списком 2). Також Кредитор заявив до визнання суму в розмірі 5368,00 грн сплаченого за подання заяви з грошовими вимогами судового збору.

Матеріалами заяви Кредитора підтверджується отримання колишніми працівниками Боржника пенсій на пільгових умовах.

Згідно з п. 6.1 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої Постановою правління Пенсійного фонду України № 21-1 від 19.12.2003, зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 16.04.2004 за № 64/8663 (далі - Інструкція) для платників, зазначених у підпункті 2.1.1 пункту 2.1 розділу 2 цієї Інструкції (крім платників, віднесених до четвертої групи платників єдиного податку, що визначені у підпункті 4 пункту 291.4 статті 291 глави 1 розділу XIV Податкового кодексу України), відшкодуванню підлягають фактичні витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Відповідно до п. п. 6.4, 6.7, 6.8 вказаної Інструкції розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається органами Пенсійного фонду щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій. Підприємства щомісяця, до 25-го числа, вносять до Пенсійного фонду зазначену в розрахунку місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах. Відшкодування сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, у таких випадках здійснюється підприємством на рахунки органу Пенсійного фонду за місцезнаходженням підприємства.

Наданими листами-розрахунками фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, які у встановленому порядку надсилалися Боржнику, що підтверджено представленими доказами, картками особового рахунку Боржника по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком 1 та Списком 2 підтверджується, що у періоді розрахунку з 01.08.2022 по 21.12.2022 у Боржника наявна заборгованість зі сплати сум відшкодувань у загальному розмірі 196 075 949,09 грн. Докази відшкодування відсутні.

Розпорядник майна визнала вимоги Кредитор частково, в сумі 36 731 573,17 грн, щодо решти вимог розпорядник майна зазначила про недостатність доказів, однак такі доводи не знаходять свого підтвердження з огляду на докази, подані Заявником разом із заявою про грошові вимоги, а також і докази та пояснення, подані додатково, які суд знайшов ґрунтовними.

Так, Заявник небезпідставно звернув увагу, що відповідно до п. 6.4 Інструкції розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається органами Пенсійного фонду щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 «Прикінцевих положень» Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом місяця з новопризначених (перерахованих) пенсій. Тобто, якщо сума нарахованої пенсії не змінюється, розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій підприємствам не направляються, а підприємства відшкодовують ці витрати згідно з розрахунками попереднього періоду.

Розрахунки за серпень-жовтень 2022 року були отримані Боржником і не були оскаржені ним в судовому порядку, тобто Боржник згоден з цими розрахунками і розміром сум, у них зазначених.

Кредитор зазначив, що те ж саме стосується і розрахунків за березень-липень 2022 року, які направлялись на адресу боржника Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області, входять до загальної суми боргу, що був переданий Головному управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Заявник обґрунтовано зауважив на існуванні залишків по особовому рахунку Боржника у розмірі 66 431 041,05 грн, які були передані Головному управлінню 19.08.2022 згідно з Актом прийому-передачі облікових показників ПрАТ «МК «Азовсталь».

Відповідно до положень п. 10.3 розділу X Порядку ведення органами Пенсійного фонду України обліку надходження сум платежів, затвердженого Постановою Правління Пенсійного фонду України № 21-2 від 27.09.2010 та зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 27.10.2010 за № 988/18283, у разі зміни місцезнаходження або місця проживання платника за межі території обслуговування органу Пенсійного фонду працівники відділів обліку надходження платежів проводять такі операції:

- орган Пенсійного фонду за попереднім місцезнаходженням платника передає інформацію до відділу обліку надходження платежів органу Пенсійного фонду за новим місцезнаходженням платника на підставі карток особових рахунків платників із зазначенням суми боргу або помилково (надміру) сплачених сум платежів, що не сплачені платником на день передачі залишків і термін сплати яких настане після дати зняття з обліку;

- орган Пенсійного фонду за його новим місцезнаходженням відображає суми боргу чи помилково (надміру) сплачені суми платежів за даними карток особових рахунків платників у відповідних реєстрах та письмово повідомляє про взяття на облік переданих сум щодо платника орган Пенсійного фонду за попереднім місцезнаходженням.

Після проведення зазначених операцій та отримання повідомлення про взяття на облік переданих сум з органу Пенсійного фонду за новим місцезнаходженням залишки в картках особових рахунків платника за його попереднім місцезнаходженням знімаються.

У зв`язку зі зміною місцезнаходження страхувальника - Боржника Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області передало, а Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області прийняло залишки по особовому рахунку ПрАТ «МК «Азовсталь», а саме

- заборгованість по пільговим пенсіям за Списком № 1 в розмірі 44 802 612,77 грн;

- заборгованість по пільговим пенсіям за Списком № 2 в розмірі 21 628 428,28 грн.

Кредитор надав детальний розрахунок заборгованості Боржника, яка виникла до 01.08.2022, переданий Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області. Цей розрахунок охоплює період з 01.01.2004 та відображує суми нарахувань, внесення сум відшкодувань та утворення боргу з відшкодувань.

Заявлені Кредитором вимоги відповідають наведеним нормам законодавства, є належно підтвердженими, а тому суд визнав вимоги ГУ ПФУ в Запорізькій області в розмірі 105 699 783,00 грн основного боргу. Також визнані вимоги цього Кредитора в розмірі 5368,00 грн судового збору.

Щодо заяви Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця».

Грошові вимоги заявлені в розмірі 142 015,00 грн.

У підставу вимог покладені судові рішення.

Так, рішенням Господарського суду Донецької області від 07.09.2022 у справі № 905/2408/21, яке не переглядалося по суті апеляційною інстанцією та набрало законної сили, з Боржника на користь Кредитора стягнутий штраф у розмірі 67 035,00 грн та витрати з оплати судового збору в сумі 2270,00 грн.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 21.07.2022 у справі № 905/2410/21 позов Кредитора задоволено частково та стягнуто з Боржника суму штрафу в розмірі 13407,00 грн та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2270,00 грн, в задоволенні інших вимог відмовлено.

За підсумками апеляційного перегляду, постановою Східного апеляційного господарського суду від 21.12.2022 у справі № 905/2410/21 задоволено апеляційну скаргу Кредитора, рішення Господарського суду Донецької області від 21.07.2022 у справі №905/2410/21 скасовано в частині відмови у задоволенні позову та в цій частині ухвалено нове рішення, яким позов задоволено та стягнуто з Боржника на користь Кредитора штраф в розмірі 53628,00 грн, в іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін. Також цією постановою з Боржника на користь Кредитора стягнуто 3405,00 грн витрат по сплаті судового збору за подачу апеляційної скарги.

Отже, загальна сума штрафів, стягнутих з Боржника за судовими рішеннями у справах № 905/2408/21 та № 905/2410/21, складає 134 070,00 грн, сума судових витрат - 7945,00 грн.

Рішення не виконані.

Розпорядник майна вимоги Заявника Кредитора визнала, Боржник вимоги не заперечив.

Суд визнав грошові вимоги Кредитора до Боржника в розмірі 7945,00 грн основного боргу (стягнутий за рішеннями судовий збір) та в розмірі 134 070,00 грн неустойки (суми штрафів) як правомірні, підтверджені судовими рішеннями, які набрали законної сили.

Щодо заяви фізичної особи-підприємця Бузовської Ірини Сергіївни.

Грошові вимоги Заявника становлять 120 000,00 грн основного боргу та 5368,00 грн сплаченого за подання заяви з грошовими вимогами судового збору.

Вимоги засновані на умовах укладеного з Боржником умовах Договору підряду № 2611/21/3665 від 14.12.2021, за яким Кредитор - підрядник зобов`язалася власними силами у відповідності до Технічного завдання замовника - Боржника виконати роботу з обстеження та паспортизації з проведенням непорушного контролю залізобетонних плит покриття та керамзитобетонних стінових панелей будови ВРМ Боржника, а Боржник зобов`язався прийняти та оплатити виконану роботу.

Підписаними сторонами Договору актом прийому-передачі документації з обстеження, актом здачі-приймання виконаних робіт за Договором підтверджується виконання Кредитором узгоджених робіт згідно Технічного завдання Боржника, прийняття робіт вартістю 120 000,00 грн Боржником без зауважень. Докази оплати робіт Боржником у встановлені строки відсутні, виставлений рахунок на оплату залишився без оплати.

Розпорядник майна вимоги Заявника визнала, Боржник вимоги не заперечив.

Суд визнав вимоги Кредитора в розмірі 120000,00 грн основного боргу як обґрунтовані, правомірні та належно підтверджені. Також визнав вимоги в розмірі 5368,00 грн судового збору.

Щодо заяви Інституту чорної металургії ім.З.І.Некрасова Національної академії наук України.

В заяві про грошові вимоги Кредитор заявив до визнання 180 000,00 грн основного боргу, а також суму 5368,00 грн сплаченого за подання заяви з грошовими вимогами судового збору.

Як згадано в описовій частині ухвали, надалі Кредитор направив суду письмове уточнення заяви про грошові вимоги, у якому, пославшись на друкарську помилку, просить вважати фактично заявленими вимоги у розмірі 360 000,00 грн. Заявлення прийнято судом, оскільки повністю узгоджується зі змістом та матеріалами заяви. Суд розглянув вимоги саме у цій сумі.

У підставу вимог покладено умови укладеного Кредитором з Боржником Договору № 63/05.01/3355 від 25.08.2021, згідно з якими Боржник - замовник доручає, а Кредитор - виконавець приймає на себе виконання науково-дослідної роботи «Розробка технологічних і технічних рішень з підвищення ефективності та ступеня позапічної десульфурації чавуну та участь у їх впровадженні на ПрАТ «МК «Азовсталь».

Представленими актами здачі-приймання робіт, підписаними з обох сторін Договору, підтверджується виконання Кредитором та прийняття Боржником робіт за Договором на загальну суму 360000,00 грн. Докази оплати робіт в обумовлені строки відсутні, адресованим Кредитору листом Боржник запевнив про оплату вартості робіт по актах, однак того не здійснив.

Розпорядник майна вимоги Заявника з урахування їх уточнення визнала, Боржник вимоги не заперечив.

Суд визнав вимоги Кредитора в розмірі 360000,00 грн основного боргу як обґрунтовані, правомірні та належно підтверджені. Також визнав вимоги в розмірі 5368,00 грн судового збору.

За наслідками засідання суд також розглянув по суті клопотання про витребування доказів, заявлені ТОВ «Аском Сервіс» та ТОВ «ЄПК Україна», клопотання задовольнив, щодо чого вирішив винести ухвалу окремо.

Ч.2 ст.47 (абз.2) КУзПБ унормовано, що у разі необхідності господарський суд може оголосити перерву в попередньому засіданні.

Судом вирішено оголосити перерву в попередньому засіданні, відклавши розгляд заяв решти конкурсних кредиторів, до 02.05.2023, 10.00, в зв`язку з необхідністю витребування/отримання додаткових доказів, додаткового дослідження доказів, з`ясування остаточних позицій учасників, вирішення інших питань, які підлягають з`ясуванню.

Судом враховані задоволені судом ухвалами у даній справі клопотання (заяви) відповідних учасників щодо участі в засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 1, 2, 45, 47 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 3, 12, 20, 81, 197, 216, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати грошові вимоги Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» (50079, Дніпропетровська обл., м.Кривий Ріг, Терновський район, ) до Боржника в розмірі ,44 грн основного боргу, 272 044 232,75 грн неустойки та в розмірі 5368,00 грн судового збору.

Визнати грошові вимоги Приватного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» (50064, Дніпропетровська обл., м.Кривий Ріг, вул.Рудна, 47, ) до Боржника в розмірі 232304656,70 грн основного боргу, 21 422 944,51 грн неустойки та в розмірі 5368,00 грн судового збору.

Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Казбег» (50011, Дніпропетровська обл., м.Кривий Ріг, вул.Юнацька, 1, прим.1, ) до Боржника в розмірі 32 011 874,33 грн основного боргу та в розмірі 5368,00 грн судового збору.

Визнати грошові вимоги Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69005, м.Запоріжжя, пр.Соборний, 158Б, ) до Боржника в розмірі 105 699 783,00 грн основного боргу та в розмірі 5368,00 грн судового збору.

Визнати грошові вимоги Акціонерного товариства «Українська залізниця» (03150, м.Київ, вул. Єжи Гедройця, 5, ) в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» (49038, м.Дніпро, пр.Д.Яворницького, 108, ) до Боржника в розмірі 7945,00 грн основного боргу та 134 070,00 грн неустойки.

Визнати грошові вимоги фізичної особи-підприємця Бузовської Ірини Сергіївни ( АДРЕСА_1 , ідент.№ НОМЕР_1 ) до Боржника в розмірі 120 000,00 грн основного боргу та в розмірі 5368,00 грн судового збору.

Визнати грошові вимоги Інституту чорної металургії ім.З.І.Некрасова Національної академії наук України (49107, м.Дніпро, пл.Академіка Стародубова, 1, ) до Боржника в розмірі 360 000,00 грн основного боргу та в розмірі 5368,00 грн судового збору.

Клопотання про витребування доказів

Товариства з обмеженою відповідальністю «Аском Сервіс»

Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄПК Україна»

задовольнити, винести ухвалу окремо.

У попередньому засіданні оголосити перерву до 02.05.2023, 10.00, відклавши розгляд заяв з грошовими вимогами до Боржника

- Акціонерного товариства «Нікопольський завод феросплавів»,

- Товариства з обмеженою відповідальністю «Будводресурс»,

- Акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів»,

- Приватного акціонерного товариства «Дружківське рудоуправління»,

- Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄПК Україна»,

- Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовмаш»,

- Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецімідж»,

- Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча»,

- Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвентум Україна»,

- Товариства з обмеженою відповідальністю «Шеффілд Рефракторіс Україна

- Товариства з обмеженою відповідальністю «Аском Сервіс»,

- Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «Техмет»,

- Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітковицький ливарний завод» / Vнtkovickй slйvбrny, spol.sro, Чеська Республіка,

- Приватного підприємства «Сармат»,

- Товариства з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент».

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4 в режимі відеоконференції.

Дозволити участь в засіданні в режимі відеоконференції поза приміщення суду за допомогою власних технічних засобів з використанням системи «vkz.court.gov.ua»:

- представника ТОВ «Інвентум Україна» адвоката Тітаренка Олексія Олександровича (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ),

представника ПП "Сармат" адвоката Малиновської Вікторії Дмитрівни (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 ),

- представника ПП "Сармат" адвоката Шаповал Дмитра Володимировича (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_3 ),

- представника ТОВ «Вітковицький ливарний завод» / Vitkovicke slevarny, spol. s.r.o. адвоката Матвійчук Наталії Вікторівни (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_4 ),

- представника ТОВ «Вітковицький ливарний завод» / Vitkovicke slevarny, spol. s.r.o. адвоката Ніколенко Анастасії Валеріївни,

- представника ТОВ «Науково-виробниче об`єднання «Техмет» адвоката Лук`янчикова Ігоря Володимировича (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_5 ).

Запропонувати заявникам кредиторських вимог (кого це стосується):

- перевірити розрахунки, та в разі виконання розрахунків нарахувань (річних, втрат від інфляції, пені) поза дотримання вимог ч.3 ст.41 КУзПБ, умов договорів, здійснити розрахунки за період прострочення по 20.12.2022 (включно) та згідно з умовами договорів, заяви з уточненими (скоригованими) вимогами направити суду та розпоряднику майна;

- надати пояснення за результатами засідання 20.03.2023;

- надати позиції, заперечення з урахуванням розгляду вимог розпорядником майна (в разі відхилення/часткового відхилення вимог), документи, докази на спростування заперечень, позицій розпорядника майна та Боржника.

Зобов`язати розпорядника майна, Боржника:

- розглянути уточнені (скориговані) вимоги кредиторів /за їх наявності/, повідомлення про розгляд своєчасно направити суду,

- надати докази, документальне підтвердження на спростування вимог кредиторів, які не визнаються,

- надати пояснення з приводу нереагування на звернення кредиторів - контрагентів за договорами до Боржника з метою підписання документації за договорами (накладних, актів, тощо); надати відповіді Боржника на такі звернення.

Явку уповноважених представників кредиторів, учасників, заявників, розпорядника майна визнати необов`язковою.

Пропонується надіслати необхідні заяви та документи на електронну адресу суду: E-mail: із скріпленням електронним цифровим підписом.

Контактні дані Господарського суду Запорізької області: вебсайт https://zp.arbitr.gov.ua; е-mail: ; номер Єдиного контакт-центру судової влади України . Номер телефону гарячої лінії суду: .

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі «Судова влада України» в мережі Інтернет за вебадресою: http://court.gov.ua/fair/sud5009.

Запропонувати учасникам повідомити про згоду та можливість отримувати ухвали (рішення) суду лише електронною поштою, звернутися до суду з відповідною заявою та надати електронні адреси для повідомлення про розгляд справи шляхом направлення ухвал (рішень) суду по справі (з ЕЦП судді) електронною поштою.

Копії даної ухвали надіслати кредиторам, боржнику, розпоряднику майна, заявникам кредиторських вимог, представникам сторін, заявників згідно з наявними у справі відомостями (за наявності у справі відомостей - лише на електронні адреси за ЕЦП судді).

Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення, відповідно до ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, визначеними ст. ст. 254-259 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 03.04.2023.

Суддя Р.А.Ніколаєнко