ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2023м. ХарківСправа № 922/2/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Руденко О.О.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Керівника Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області (вул. Конєва, буд. 20, м. Харків, 61004) в інтересах держави, в особі Харківської міської ради (майдан Конституції, буд. 7, м. Харків, 61003; )
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Айтед" (вул. Молочна, буд. 18, офіс 15, м. Харків, 61001; )
про стягнення 47393,28 грн,
за участю представників:

прокуратури - Кадацької Д.М.;

позивача - не з`явився;

відповідача - не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Керівник Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області 02.01.2023 звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою в інтересах держави в особі Харківської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Айтед" про стягнення коштів у розмірі 47393,28 грн, як безпідставно збережених. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач, набувши право власності на об`єкти нерухомого майна, розташовані на земельній ділянці комунальної форми власності за адресою м. Харків, вул. Благовіщенська, буд. 30, належним чином у встановленому законодавством порядку не оформив речового права на вказану земельну ділянку.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 09.01.2023 позовну заяву керівника Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області було прийнято до розгляду; відкрито провадження у справі № 922/2/23 за правилами загального позовного провадження та призначено у справі підготовче засідання.

Протокольною ухвалою господарського суду від 14.03.2023 підготовче провадження у справі № 922/2/23 закрито; розгляд справи по суті призначено на 06.04.2023 о 15:00.

У судове засідання, яке відбулося 06.04.2023, представник прокуратури підтримала заявлені позовні вимоги у повному обсязі.

Представники позивача та відповідача у судове засідання не з`явились; про причину неявки суд не повідомили. У встановлений судом строк відповідач відзив на позовну заяву не надав.

Позивач був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Копії ухвал від 09.01.2023, 14.02.2023 та 14.03.2023, надіслані на адресу відповідача, повернуті до господарського суду без вручення адресатові у зв`язку з його відсутністю за вказаною адресою.

Відповідно до ч. 7 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, у разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Інформації ж про іншу адресу відповідача у суду немає.

У разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто, повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії. Сам лише факт неотримання кореспонденції, якою суд, з додержанням вимог процесуального закону, надсилав ухвалу для вчинення відповідних дій за належною адресою та яка повернулася в суд у зв`язку з її неотриманням адресатом, не може вважатися поважною причиною невиконання ухвали суду, оскільки зумовлений не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на його адресу (постанова Верховного Суду від 25 червня 2018 року у справі № 904/9904/17).

Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідач був належним чином повідомлений про розгляд даної справи.

Враховуючи, що підстави для відкладення розгляду справи відсутні, суд визнав за можливе розглянути справу без участі представників позивача та відповідача, за наявними у справі матеріалами, згідно зі ст. 202 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника прокуратури, суд встановив наступне.

У комунальній власності Харківської міської ради (позивач) перебуває земельна ділянка з кадастровим номером :01:019:0035, загальною площею 0,.0083 га, за адресою: м. Харків, вул. Благовіщенська, 30.

Згідно з витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 15.07.2021 за № НВ-021, державну реєстрацію зазначеної вище земельної ділянки здійснено 10.12.2013.

Отже, земельна ділянка за адресою: м. Харків, вул. Благовіщенська, 30, сформована як об`єкт цивільних прав 10.12.2013 (з моменту присвоєння їй кадастрового номеру та реєстрації в Державному земельному кадастрі), що погоджується з правовою позицією Верховного Суду, яку викладено в постановах від 29.01.2019 у справах № 922/3780/17 та № 922/536/18, від 11.02.2019 у справі №922/391/18, від 12.04.2019 у справі № 922/981/18, від 29.05.2020 у справі №922/2843/19.

В порядку ст. 189 Земельного кодексу України, уповноваженою особою Харківської міської ради - головним спеціалістом відділу інспекційної роботи Інспекції з контролю за використанням та охороною земель комунальної власності Департаменту територіального контролю Харківської міської ради Павловським Р.В. здійснено обстеження зазначеної вище земельної ділянки, про що складено акт від 02.08.2021 з додатками у вигляді ситуаційної схеми (план-схеми) розміщення земельної ділянки та фото.

За результатами комплексного вивчення наявних документальних матеріалів та інформації виконавчих органів міської ради, а також проведеного обстеження земельної ділянки встановлено, що земельна ділянка площею 0,0083 га (кадастровий номер :01:019:0035) по вул. Благовіщенській, 30 у м. Харкові, не огороджена, використовується для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі.

На підставі рішення 10 сесії Харківської міської ради 6 скликання від 28.09.2011 №429/11 (п. 58 Додатку) Товариством з обмеженою відповідальністю "Південний" надано дозвіл на розробку проєкту відведення земельної ділянки площею, орієнтовно, 0,0085 га по вул. Благовіщенській, 30 у м. Харкові для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі літ. "Е-1" (майстерня).

Згідно з Договором купівлі-продажу від 26.11.2019, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю "Південний" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Айтед" (відповідач), посвідченим приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Ушивець О.Ю. (реєстровий № 25733), TOB "Айтед" придбало нежитлові приміщення 1-го поверху № 10-4, № 10-4А, № IX, нежитлові приміщення 2-го поверху № 11-1-:-11-3, № 11-5-:-11-11 в літ. "Б-2", загальною площею 148,8 кв.м та нежитлову будівлю в літ. "Е-1", загальною площею 54,0 кв.м, які розташовані за адресою: місто Харків, вул. Благовіщенська, будинок №30.

Згідно з інформацією з Державного реєстру прав на нерухоме майно від 10.11.2022 № 314838852, право власності на вищевказані нежитлові приміщення та нежитлову будівлю зареєстровано за TOB "Айтед" () з 26.11.2019 на підставі договору купівлі-продажу від 26.11.2019 № 25733 (номер запису про право власності 34320083).

Згідно з інформацією Головного управління ДПС у Харківській області від 15.07.2021 за № 17985/5/20-40-04-03-11, відповідно до наявних інформаційних ресурсів TOB "Айтед" за період з 01.12.2019 по 30.06.2021 не нараховувало та не сплачувало плату за землю за земельну ділянку з кадастровим номером :01:019:0035, яка знаходиться за адресою: вул. Благовіщенська, 30, м.Харків.

Таким чином, TOB "Айтед" з 01.01.2020 по 31.06.2021 використовувало земельну ділянку з кадастровим номером :01:019:0035, площею 0,0083 га для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі по вул. Благовіщенська, 30 у м.Харкові без виникнення права власності / користування та без державної реєстрації цих прав у відповідності до ст.ст.125. 126 Земельного кодексу України на неї, а також без сплати плати за землю в передбаченому законодавством розмірі.

Рішенням Харківської міської ради від 17.10.2018 за № 1247/18 затверджено Порядок добровільного відшкодування безпідставно збережених коштів за використання земель комунальної власності на території м. Харкова з порушенням вимог законодавства.

Зокрема, вказаним порядком передбачено, що самоврядний контроль за використанням земель комунальної форми власності територіальної громади м.Харкова здійснює Харківська міська рада в особі Департаменту територіального контролю Харківської міської ради.

У межах здійснення заходів самоврядного контролю за використанням земель комунальної форми власності м. Харкова Департамент проводить обстеження будь-яких земельних ділянок комунальної власності м. Харкова, здійснює фото- та відеозйомку земельної ділянки, застосовує технічні засоби фіксування фактів порушення вимог земельного законодавства та інтересів територіальної громади м.Харкова, за результатами чого складається акт обстеження земельної ділянки. В акті обстеження земельної ділянки зазначається її фактична площа (наприклад, відповідно до меж будівель, паркану тощо). Розрахунок безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати здійснюється Департаментом за фактичний період використання землекористувачем земельної ділянки (з моменту набуття права власності на нерухоме майно до моменту оформлення власником цього майна права оренди або власності земельної ділянки, на якій розташоване це майно, з урахуванням строків давності), сума відшкодування має бути зменшена на розмір внесених землекористувачем платежів за використання землі у вигляді земельного податку (за наявності) (п.п. 5.1, 5.3, 5.4, 5.6 Порядку).

Отже, саме Департамент уповноважений, за результатами вжитих заходів самоврядного контролю, скласти акт обстеження земельної ділянки та здійснити розрахунок безпідставно збережених коштів в розмірі орендної плати за користування земельними ділянками без правовстановлюючих документів.

На підставі вищевказаних документів, згідно з Положенням про порядок визначення розмірів орендної плати при укладанні договорів оренди землі в м.Харкові, яке затверджено рішенням Харківської міської ради від 27.02.2008 за №41/08, Департаментом земельних відносин Харківської міської ради здійснено розрахунок безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за використання TOB "Айтед" земельної ділянки з кадастровим номером :01:019:0035 без правовстановлюючих документів на неї.

Так, у період з 01.01.2020 по 31.12.2020 розмір орендної плати в місяць, який підлягав сплаті, становив 2632,96 грн (який складається з нормативної грошової оцінки - 631910 грн, ставки річної орендної плати - 5%, коефіцієнту складних інженерно-геологічних умов - 1, коефіцієнту розміру земельної ділянки - 1 ).

Водночас, 18.03.2020 набув чинності Закон України від 17.03.2020 за № 533-ІХ "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо підтримки платників податків на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникнення і поширення коронавірусної хвороби (COVID-19)" (Закон №533), яким, зокрема, внесені зміни до порядку нарахування та сплати плати за землю.

Так, підрозділ 10 "Інші перехідні положення" розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України доповнено новим пунктом 524, згідно з яким за період з 1 березня по 30 квітня 2020 року не нараховується та не сплачується плата за землю (земельний податок та орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності) за земельні ділянки, що перебувають у власності або користуванні, у тому числі на умовах оренди, фізичних або юридичних осіб, та використовуються ними в господарській діяльності.

02.04.2020 Верховною Радою України було прийнято Закон № 540 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" (Закон № 540), яким змінено норму пункту 52 підрозділу 10 "Інші перехідні положення" Розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України щодо плати за землю.

Згідно з новоприйнятою Законом № 540 нормою, плата за землю (земельний податок та орендна плата за земельні ділянки) не нараховується та не сплачується за період з 1 березня по 31 березня 2020 року.

Отже, за період з 01.01.2020 по 31.12.2020 TOB "Айтед" мало сплатити до бюджету 28962,56 грн.

Також, в період з 01.01.2021 по 31.07.2021 розмір орендної плати в місяць, який підлягав сплаті, становив 2632,96 грн (який складається з нормативної грошової оцінки - 631910 грн, ставки річної орендної плати - 5%, коефіцієнту складних інженерно-геологічних умов - 1, коефіцієнту розміру земельної ділянки - 1).

Таким чином, за період з 01.01.2021 по 31.07.2021 TOB "Айтед" мало сплатити до бюджету 18430,72 грн.

Розрахунок зазначених сум здійснено згідно з даними, наявними у витязі з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 19.07.2021 № 2770.

Відтак, відповідачем не сплачено за користування земельною ділянкою з кадастровим номером :01:019:0035, загальною площею 0,0083 га, плату за землю у встановленому законодавчими актами розмірі в сумі 47393,28 грн за період з 01.01.2020 по 31.07.2021, внаслідок чого відповідач зберіг у себе майно - грошові кошти.

Відповідно до ст. 120 Земельного кодексу України, у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об`єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянка або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення.

Згідно з ч. 1 ст. 124 ЗК України, передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки.

За приписами ст. 125, 126 ЗК України та ст. 182 ЦК України, право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав, відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Відповідно до п. 2.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин" від 17.05.2011 № 6, за відсутності рішення органу виконавчої влади або місцевого самоврядування про надання земельної ділянки у власність або в користування юридична особа або фізична особа не має права використовувати земельну ділянку державної або комунальної форми власності.

Статтею 206 Земельного кодексу України визначено, що використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.

Орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності є обов`язковим платежем, а його розмір визначається на підставі законодавчих актів, тобто є регульованою ціною (ст. 14.1.36, 14.1.125, 288.5 Податкового кодексу України).

Таким чином, матеріали справи свідчать, що відповідач правомірно володіло лише нежитловою будівлею, яка знаходиться на спірній земельній ділянці. Водночас, з моменту виникнення права власності на вказане нерухоме майно у відповідача виник обов`язок оформити та зареєструвати речове право на відповідну земельну ділянку, яка знаходиться під об`єктом нерухомості.

Згідно зі ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Частиною 3 ст. 1212 ЦК України встановлено, що положення глави 83 "Набуття, збереження майна без достатньої правової підстави" ЦК України застосовуються також до вимог про: 1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 1214 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе без достатньої правової підстави, зобов`язана відшкодувати всі доходи, які вона одержала або могла одержати від цього майна з часу, коли ця особа дізналася або могла дізнатися про володіння цим майном без достатньої правової підстави. З цього часу вона відповідає також за допущене нею погіршення майна.

У разі виникнення спору стосовно набуття майна або його збереження без достатніх правових підстав договірний характер спірних правовідносин виключає можливість застосування до них судом положень глави 83 ЦК України (висновок, викладений Верховним Судом України у постанові від 02.10.2013 у справі № 6-88ц-13, постановах Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2018 у справах №587/430/16-ц та № 629/4628/16-ц, від 20.11.2018 у справі № 922/3412/17, від 04.12.2019 у справі № 917/1739/17).

За змістом приписів глав 82 і 83 ЦК України, для деліктних зобов`язань, які виникають із заподіяння шкоди майну, характерним є, зокрема, зменшення майна потерпілого, а для кондикційних - приріст майна у набувача без достатніх правових підстав. Вина заподіювана шкоди є обов`язковим елементом настання відповідальності у деліктних зобов`язаннях. Натомість, для кондикційних зобов`язань вина не має значення, оскільки важливим є факт неправомірного набуття (збереження) майна однією особою за рахунок іншої.

Обов`язок набувача повернути потерпілому безпідставно набуте (збережене) майно чи відшкодувати його вартість не є заходом відповідальності, оскільки набувач зобов`язується повернути тільки майно, яке безпідставно набув (зберігав), або вартість цього майна.

У даному випадку безпідставно збереженим майном, у розумінні ст. 179, 190 ЦК України, є грошові кошти, оскільки відповідно до ст. 206 ЗК України, використання землі в Україні є платним.

До моменту оформлення власником об`єкта нерухомого майна права оренди земельної ділянки, на якій розташований цей об`єкт, відносини з фактичного користування земельною ділянкою без укладеного договору оренди та недоотримання її власником доходів у вигляді орендної плати є за своїм змістом кондикційними.

Фактичний користувач земельної ділянки, який без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї ділянки зберіг у себе кошти, які мав заплатити за користування нею, зобов`язаний повернути ці кошти власнику земельної ділянки на підставі частини першої статті 1212 ЦК України.

З огляду на викладене, вбачається, що TOB "Айтед" безпідставно використовувало спірну земельну ділянку та зберегло кошти, не сплачуючи орендну плату у встановленому законодавчими актами розмірі, без наявності укладеного договору, тим самим збільшило вартість власного майна, а Харківська міська рада втратила належне їй майно і кошти від орендної плати.

Тобто відбувся факт безпідставного збереження коштів у розмірі орендної плати TOB "Айтед" за рахунок Харківської міської ради.

Розмір збережених відповідачем коштів від безпідставно набутого майна, який підлягає відшкодуванню, розрахований міською радою виходячи з розміру орендної плати за землю та складає 47393,28 грн.

Внаслідок використання відповідачем спірної земельної ділянки без укладення договору оренди землі, територіальна громада міста Харкова в особі Харківської міської ради позбавлена можливості отримати дохід у такому розмірі від здачі земельної ділянки в оренду, чим порушені охоронювані законом права та інтереси Харківської міської ради щодо неодержаних грошових коштів у розмірі орендної плати за землю.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

В матеріалах справи відсутні, а відповідачем не надано доказів, які б свідчили про відсутність у діях останнього порушення прав позивача, прокурором, в свою чергу, належним чином доведено наявність законних підстав для стягнення з відповідача безпідставно збережених грошових коштів.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги керівника Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області в інтересах держави в особі Харківської міської ради є правомірними, обґрунтованими, такими, що підтверджуються матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до приписів ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати суд покладає на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 29, 42, 73, 74, 86, 91, 129, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Айтед" (вул. Молочна, буд. 18, офіс 15, м. Харків, 61001; ) на користь Харківської міської ради (майдан Конституції, буд. 7, м. Харків, 61003; ; отримувач: ГУК Харків обл/МТГ Харків, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947, код класифікації доходів бюджету: 24062200, номер рахунку: UA0020649) - грошові кошти в розмірі 47393,28 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Айтед" (вул. Молочна, буд. 18, офіс 15, м. Харків, 61001; ) на користь Харківської обласної прокуратури (вул. Б.Хмельницького, буд. 4, м. Харків, 61001; ; банк отримувач: Державна казначейська служба України м. Київ, рахунок № UA0007171, код банку: 820172; банк отримувача: Держказначейська служба України: код класифікації видатків бюджету (КЕКВ): 2800) - витрати зі сплати судового збору в розмірі 2481,00 грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається відповідно до ст.ст. 256-257 ГПК України.

Повне рішення складено "11" квітня 2023 р.

Суддя Н.М. Кухар