номер провадження справи 15/215/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2023 Справа № 908/2795/22

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Горохова І.С., розглянувши матеріали

за позовом Акціонерного товариства «Укртранснафта», 01010, м. Київ, вул. Князів Острозьких, 32/2

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «МІК», 69006, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, буд. 69-А

про стягнення коштів

без виклику представників сторін

суть спору

27.12.2022 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Укртранснафта», м. Київ до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «МІК», м. Запоріжжя про стягнення штрафу за договором поставки № 23-02/02-22 від 01.02.2022 в розмірі 279 194,64 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.12.2022, справу № 908/2795/22 передано на розгляд судді Горохову І.С.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 06.01.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/2795/22. Присвоєно справі номер провадження 15/215/22, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, без проведення судового засідання.

Запропоновано відповідачу надати у строк до 06.02.2023 відзив на позовну заяву разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача або визнання позовних вимог, якщо такі докази не надані позивачем. Копію зазначеного документа направити на адресу позивача, докази направлення надіслати суду.

Запропоновано позивачу у строк до 20.02.2023 у разі отримання відзиву на позов надати суду відповідь на відзив, оформлену згідно вимог ст. 166 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь позивача, якщо такі докази не надані відповідачем, а також надіслати на адресу суду докази, що підтверджують надіслання відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.

Запропоновано відповідачу надати у строк до 07.03.2023, відповідно до ст. 167 ГПК України, надати заперечення разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані відповідачем.

06.02.2023 на адресу суду надійшов відзив Товариства з обмеженою відповідальністю «МІК» на позовну заяву б/н від 05.02.2023. Крім того, відповідачем надіслано клопотання про розгляд справи за правилами загального провадження б/н від 05.02.2023.

Ухвалою суду від 09.02.2023 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МІК», м. Запоріжжя про розгляд справи за правилами загального провадження, залишено без задоволення.

Підставою для звернення з позовом до суду стало порушення відповідачем вимог податкового законодавства та умов договору поставки № 23-02/02-22 від 01.02.2022, укладеного між сторонами, які полягають у тому, що ТОВ «МІК» (як продавець товару) не склало належним чином податкові накладні на дату відвантаження товару та не зареєструвало в ЄРПН згідно із видатковими накладними №РН-06/14/06 від 14.06.2022 та №РН-08/04/04 від 04.08.2022. За умовами п. 6.4 договору № 23-02/02-22 від 01.02.2022 відповідач має сплатити штраф у розмірі 20% вартості (ціни) товару, на яку податкова накладна складена неналежним чином та не зареєстрована в ЄРПН. За обрахунком позивача штраф становить 279 194,64 грн.

05.02.2022 до суду через систему «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву з додатками. З підстав, викладених у відзиві відповідач позов не визнає, просить у його задоволенні відмовити. Відповідач зазначає, що у вирішенні спірного питання щодо неналежного оформлення податкових накладних слід враховувати їх дату підписання видаткових накладних Покупцем позивачем у справі, порядок підписання яких визначено п. п. 5.6, 5.7, 5.8, 5.8.1, 5.11.1, 5.12 договору № 23-02/02-22 від 01.02.2022. Так, за твердженнями відповідача датою поставки товару є дата підписання накладної представником Покупця, а тому за видатковою накладною РН-06/14/06 від 14.06.2022 дата поставки є 18.07.2022 (напис внизу накладної «Підписано КЕП. Підписувач(-чі): «ТОВ «МІК» Рябов Сергій Миколайович Понеділок, 27 червня 2022 р.; «Акціонерне товариство «Укртранснафта» Дацишин Петро Степанович Понеділок, 18 липня 2022 р.»). За видатковою накладною №РН-08/04/04 від 04.08.2022 відповідач не заперечує. За фактом поставки по накладній РН-06/14/06 від 14.06.2022 (дата поставки 18.07.2022) була складена і зареєстрована в ЄРПН податкова накладна 71801 від 18.07.2022. За фактом поставки по накладній РН-08/04/04 від 04.08.2022 була складена і зареєстрована в ЄРПН податкова накладна 80501 від 05.08.2022. Отже, як стверджує відповідач надіслані в електронному вигляді до ЄРПН податкові накладні були зареєстровані у вищевказаному реєстрі у визначений п.201.10 ст.201 ПК України строк і мають статус зареєстрованих, про що свідчать квитанції про їх реєстрацію в ЄРПН, копії яких додаються. Тому, за переконанням відповідача факти неналежного оформлення або прострочення реєстрації податкових накладних відсутні, що виключає підстави для стягнення штрафу в сумі 279 194,64 грн. Також відповідач вважає, що доказів понесення збитків внаслідок порушення обов`язку щодо складення та реєстрації податкових накладних позивачем не надано, адже цих порушень не було і збитків позивача також не існує.

23.02.2023 позивач надав відповідь на відзив, в якій заперечує проти твердження відповідача щодо дати виникнення обов`язку реєстрації податкової накладної. На думку відповідача, з огляду на положення п.187.1 статті 187 Податкового кодексу України (далі - ПК України), у платника податку на додану вартість виникають податкові зобов`язання з податку на додану вартість, а відтак і обов`язок зареєструвати податкові накладні, за першою із подій: датою зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок або датою відвантаження товарів. Враховуючи вищевикладене, відповідач наполягає, що податкове зобов`язання у Відповідача виникло за правилом «події, що сталася раніше» - датою відвантаження товарів. Отже, як вважає позивач відповідач мав скласти та зареєструвати податкові накладні датою відвантаження Товару, а саме за видатковою накладною № РН-06/14/06 14 червня 2022 року, а за видатковою накладною № РН-08/04/04 04 серпня 2022 року. Підсумовуючи, позивач вказує, що оскільки умовами укладеного між Позивачем та Відповідачем Договору було передбачено сплату Відповідачем штрафу у розмірі 20% вартості поставки товару, на яку податкова накладна складена неналежним чином або не зареєстрована, без необхідності доведення Позивачем наявності завданих цим збитків, наявні всі правові підстави для стягнення з Відповідача штрафу, передбачено пунктом 6.4 Договору.

Відповідач, 27.02.2023 подав заперечення на відповідь на відзив позивача, в яких він вказує, що позивачем не спростовані доводи відповідача, підтверджені належними доказами, про складення і реєстрацію податкових накладних в ЄРПН. Також у запереченнях відповідач навів орієнтовну суму витрат на правничу допомогу в розмірі 20 000,00 грн.

Відповідно до ч. ч. 5, 7 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

06.02.2023 на адресу суду надіслано клопотання про розгляд справи за правилами загального провадження б/н від 05.02.2023.

Ухвалою суду від 09.02.2023 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МІК», м. Запоріжжя про розгляд справи за правилами загального провадження, залишено без задоволення.

Згідно з ст. 248 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи приписи ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи, рішення прийнято без його проголошення 07.03.2023.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд установив.

01.02.2022 між АТ «Укртранснафта» (Покупець, позивач у справі) та ТОВ «МІК» (Постачальник, відповідач у справі) укладено договір поставки №23-02/02-22 (далі Договір поставки), за умовами якого та за результатами проведеної процедури закупівлі (згідно з протоколом щодо прийняття рішення Уповноваженою особою з проведення публічних закупівель АТ «Укртранснафта» у м. Києві від 17.01.2022 № 217УО/8) відповідач зобов`язався поставити та передати у власність позивача у погоджені Сторонами строки спеціальний робочий одяг (код 18130000-9 за ДК 021:2015) (UА-2021-11-16-008651-а) (спеціальний робочий одяг (літній) на 2022 рік) (далі за текстом - «Товар»), а позивач зобов`язався прийняти та оплатити такий Товар (пункт 1.1. Договору).

На виконання умов Договору поставки відповідачем поставлено товар, зокрема, за такими видатковими накладними: від 14 червня 2022 року № РН-06/14/06 на суму 503 459,28 грн; від 04 серпня 2022 року № РН-08/04/04 на суму 892 513,92 грн.

У пункті 4.1 Договору обумовлено, що платежі за даним Договором здійснюються Покупцем шляхом перерахування безготівкових грошових коштів на поточний рахунок Постачальника, вказаний у Договорі.

Пунктом 6.4 Договору поставки встановлено, що Постачальник зобов`язаний сплатити Покупцю штраф у розмірі 20% вартості (ціни) поставки товару, на яку податкова накладна: а) не складена і не направлена Покупцю; б) складена неналежним чином; в) не зареєстрована в ЄРПН; г) подана з порушенням строку її реєстрації в ЄРПН, а саме після закінчення 180 (сто вісімдесят) календарних днів із дати складання.

Постачальник зобов`язаний сплатити Покупцю штраф у розмірі, визначеному у пункті 6.4 цього Договору протягом 5 (п`яти) календарних днів з моменту направлення Покупцем відповідної письмової вимоги, шляхом перерахування коштів на банківський рахунок Покупця, реквізити якого зазначено в цьому Договорі.

Позивач вважає, що відповідачем неналежним чином складені та не зареєстровані в ЄРПН податкові накладні, у зв`язку із чим позивач звернувся до відповідача з вимогою №04-03/115532-22 від 13.10.2022 про сплату 279 194,64 грн штрафу, нарахованого на підставі п. 6.4 Договору поставки.

Проте, вимога залишена без відповіді та задоволення, що стало підставою для звернення позивача до господарського суду із даним позовом про стягнення з відповідача штрафу в розмірі 279 194,64 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Частиною 1 ст. 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

У пунктом 6.4 Договору поставки визначено, що Постачальник зобов`язаний сплатити Покупцю штраф у розмірі 20% вартості (ціни) поставки товару, на яку податкова накладна: «…»; б) складена неналежним чином; в) не зареєстрована в ЄРПН; «…».

Як стверджує позивач, продавцем складені неналежним чином та не зареєстровано податкові накладні: від 14 червня 2022 року № РН-06/14/06 на суму 503 459,28 грн; від 04 серпня 2022 року № РН-08/04/04 на суму 892 513,92 грн.

Позивач зазначає, що за складені неналежним чином та не зареєстровані в ЄРПН зазначених вище податкових накладних п. 6.4 Договору передбачено 20% штрафу, що складає 279 194,64 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 Господарського кодексу України (далі за текстом ГК України) учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

За змістом ч. 2 ст. 217 ГК України у сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції.

Частиною 1 ст. 218 ГК України встановлено, що підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Відповідно до абз. 1, 2 п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України (далі за текстом ПК України) при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Установлюючи відповідальність постачальника у виді штрафу в розмірі 20% від суми видаткової накладної, тобто у розмірі ПДВ, який сплачує покупець при оплаті поставленого товару, сторони тим самим фактично передбачили компенсацію позивачеві негативних наслідків, що можуть у нього виникнути в разі невиконання відповідачем передбаченого нормами податкового законодавства зобов`язання зі складення та реєстрації податкової накладної та неможливості отримання позивачем у зв`язку з цим податкового кредиту.

Зі змісту статей 3, 173 ГК України вбачається, що зобов`язанням (господарським зобов`язанням) є обов`язки сторін вчинити дії, які спрямовані на досягнення мети договору, тобто, зобов`язанням виконавця є обов`язок виконати роботи (надати послуги), а зобов`язанням замовника - обов`язок оплатити вартість цих робіт (послуг).

Тобто передбачена п. 6.4 договору відповідальність продавця не пов`язана з виконанням ним своїх зобов`язань щодо поставки товару, оскільки виникає в разі невиконання продавцем вимог податкового законодавства.

При цьому, штрафні санкції, відповідно до статей 173, 230 ГК України, можуть нараховуватись лише за неналежне виконання саме основних зобов`язань.

Виходячи з положень статей 173, 174 ГК України, не здійснення реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних протягом передбаченого законодавством строку не є порушенням з боку відповідача невиконанням господарського зобов`язання, оскільки обов`язок зі складання та реєстрації податкових декларацій виникає у відповідача саме на підставі податкового законодавства.

Водночас зазначення сторонами у договорі про обов`язок відповідача скласти податкову накладену належним чином та здійснити реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних протягом передбаченого законодавством строку не має наслідком зміну характеру відповідних правовідносин з податкових на господарські.

Таким чином, невиконання або неналежне виконання таких умов договору (здійснення реєстрації податкової накладної тощо) не є правопорушенням у сфері господарювання та не може бути підставою для покладення на продавця господарської відповідальності у вигляді штрафної санкції.

Аналогічний висновок викладений у постановах Верховного Суду у справах № 908/3565/16 від 02.05.2018, № 917/799/17 від 10.05.2018, № 913/272/18 від 07.02.2019.

Разом з тим, пунктом 5 Договору поставки визначено умови поставки.

5.6 Складання (створення) та підписання електронного (-их) первинного (-их) документа (-ів) (видаткової (-их) накладної (-их)) здійснюється Сторонами в електронній формі з використанням ресурсів Сервісу iDocHUB та визнається Сторонами істотною умовою цього Договору згідно з ч. 1 ст.638 Цивільного кодексу України.

5.7 При відвантаженні Товару (в тому числі кожної частини/партії Товару), Постачальник з використанням ресурсів Сервісу iDocHUB складає (створює) та підписує електронний первинний документ (видаткову накладну).

5.8. Покупець протягом 3 (трьох) робочих днів з дати надходження Товару (в тому числі кожної частини/партії Товару) за місцем поставки Товару перевіряє відповідність Товару умовам Договору та перевіряє достовірність даних, наведених в електронному первинному документі (видатковій накладній), та:

5.8.1. За відсутності заперечень щодо відповідності Товару умовам Договору та відомостям, наведеним в електронному первинному документі (видатковій накладній), уповноважений представник Покупця з використанням ресурсів Сервісу iDocHUB накладає на електронний первинний документ (видаткову накладну) електронний підпис.

5.12. Датою поставки Товару (в тому числі кожної частини/партії Товару) та моментом отримання Покупцем Товару (в тому числі кожної частини/партії Товару) від Постачальника вважається дата підписання електронного (-их) первинного (-их) документа (-ів) (видаткової (-их) накладної (-их) представником Покупця.

Відповідачем поставлено товар за видатковими накладними від 14 червня 2022 року № РН-06/14/06 на суму 503 459,28 грн та від 04 серпня 2022 року № РН-08/04/04 на суму 892 513,92 грн.

За умовами Договору поставки (п. 5.12) датою поставки товару вважається дата підписання електронного первинного документу (видаткової накладної) представником Позивача.

Як вбачається з наданих позивачем видаткових накладних, видаткова накладна від 14 червня 2022 року № РН-06/14/06 на суму 503 459,28 грн підписана АТ «Укртранснафта» 18.07.2022, про що свідчить відповідна відмітка у правому нижньому куті документу. Видаткова накладна від 04 серпня 2022 року № РН-08/04/04 на суму 892 513,92 грн підписана позивачем 10.08.2023, про що також проставлена відповідна позначка.

Граничні строки складання та реєстрації податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних визначені Податковим кодексом України.

Відповідно до абз. 14 п. 201.10 ст. 201 ПК України реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

Як вбачається з матеріалів справи, податкова накладна № 71081 на суму 503 459,28 грн зареєстрована 18.07.2022, податкова накладна № 80501 на суму 892 513,92 грн зареєстрована 05.08.2022, про що свідчить відповідні квитанції податкового органу про реєстрацію накладних.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до статей 76, 77, 78, 79, 80 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

У матеріалах справи відсутні докази застосування до відповідача з боку податкового органу санкцій за неправомірні дії чи помилки при направленні податкових накладних на реєстрацію.

Відтак, суд вважає, що складання та подальша реєстрація податкових накладних в програмному комплексі «Єдиний реєстр податкових накладних» відповідачем була здійснена своєчасно, в порядку та спосіб, що визначені законодавством.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що вимога позивача про стягнення з відповідача штрафу в розмірі 279 194,64 грн, яка заявлена на підставі положень п.6.4 Договору поставки є безпідставною, через що в позові суд відмовляє.

Згідно із ст. 129 ГПК України судові витрати зі сплати судового збору покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 123, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив

У позові відмовити повністю.

Судові витрати зі сплати судового збору покласти на позивача.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 04.04.2023.

Суддя І. С. Горохов