номер провадження справи 12/83/16-15/144/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

28.03.2023 справа № 908/2281/16

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Горохова І.С., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торгово-виробниче підприємство Перспектива, 72401, Запорізька область, смт. Приазовське, вул. Леніна, 26

до відповідача Відділу освіти, молоді та спорту Приазовської районної державної адміністрації Запорізької області, 72400, Запорізька область, смт. Приазовське, вул. Горького, 76

про стягнення коштів

за участю секретаря судового засідання Кабак І.Ю.

за участю представників сторін та учасників процесу:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

установив

Товариство з обмеженою відповідальністю Торгово-виробниче підприємство Перспектива звернулося до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Відділу освіти, молоді та спорту Приазовської районної державної адміністрації Запорізької області про стягнення з відповідача економічно обґрунтовані витрати за договором № 3 про закупівлю теплової енергії за державні кошти у розмірі 282 650,92 грн.

Ухвалою суду від 29.08.2016 прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі, присвоєно справі номер провадження 12/83/16. Справу призначено до розгляду на 15.09.2016.

Ухвалою суду від 07.11.2016 у справі № 908/2281/16, призначено судову економічну експертизу, проведення якої доручити Запорізькому відділенню Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 13).

05.10.2022 на адресу суду від Запорізького відділу Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз повернулися матеріали справи № 908/2281/16 разом з висновком експерта № 501/502-16 від 28.09.2022 за результатами проведення судової економічної експертизи. За результатами проведеного експертного дослідження судовим експертом на поставлені питання надано відповідь про те, що в обсязі наданих на дослідження матеріалів справи надати відповіді на поставлені судом на експертне дослідження не надається за можливе.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Запорізької області № П-488/22 від 05.10.2022 та № П-489/22 від 06.10.2022 , для вирішення питання про поновлення провадження по справі та подальшого розгляду справи, враховуючи відрядження судді Смірнова О.Г. з 08.08.2022 до Господарського суду Київської області, справу № 908/2281/16 призначено до повторного автоматизованого розподілу.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.10.2022, вказану справу передано на розгляд судді Горохову І.С.

Ухвалою суду 18.10.2022 прийнято справу № 908/2281/16 до провадження. Присвоєно справі номер провадження 12/83/16-15/144/22. Призначено підготовче засідання на 31.10.2022

Ухвалою суду 31.10.2022 перенесено розгляд справи на 21.11.2022.

Ухвалою суду від 21.11.2022 відкладено підготовче засідання на 22.12.2022 о 10:00 год.

22.12.2022 ухвалою суду продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів та відкладено підготовче засідання на 20.02.2023.

03.02.2023 ухвалою суду перенесено підготовче засідання на 10.03.2023.

Ухвалою суду 10.03.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 28.03.2023.

У судовому засіданні 10.03.2023 не здійснювався звукозапис судового процесу за відсутності представників сторін.

Представники сторін у судове засідання не з`явилися. Заяви та клопотання від сторін не надходили.

Під час дослідження матеріалів справи судом здійснено витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 11.05.2021 внесено запис 029000536 Державна реєстрація припинення юридичної особи - Відділу освіти, молоді та спорту Приазовської районної державної адміністрації Запорізької області (ідентифікаційний код юридичної особи 02136086) в результаті її ліквідації, Тодорова О.В., Виконавчий комітет Олександрівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області, підстава: рішення щодо припинення. Станом на 28.03.2023 актуальний стан на фактичну дату та час формування: припинено.

За змістом ч. 1, 5 ст. 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

За приписами п. 6 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно зі статтею 52 ГПК України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Підставою процесуального правонаступництва є наступництво в матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони, зокрема, внаслідок смерті, зі спірних чи встановлених судом правовідносин майнового характеру. При процесуальному правонаступництві всі процесуальні дії, виконані попередником, є обов`язковими для правонаступника.

У позовному провадженні процесуальне правонаступництво відбувається в тих випадках, коли права або обов`язки одного із суб`єктів спірного матеріального правовідношення в силу тих або інших причин переходять до іншої особи, яка не брала участі у цьому процесі.

Отже, процесуальне правонаступництво тісно пов`язане з матеріальним, оскільки процесуальне правонаступництво передбачає перехід суб`єктивного права або обов`язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві. При цьому незалежно від підстав матеріального правонаступництва, процесуальне правонаступництво допускається лише після того, як відбудеться заміна в матеріальному правовідношенні.

У Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відсутні відомості щодо правонаступників - Відділу освіти, молоді та спорту Приазовської районної державної адміністрації Запорізької області.

Таким чином, у зв`язку з припиненням юридичної особи - Відділу освіти, молоді та спорту Приазовської районної державної адміністрації Запорізької області в результаті її ліквідації провадження у справі належить закрити на підставі п. 6 частини першої статті 231 ГПК України.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ч. 3 ст. 231 ГПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

При цьому, позивач не позбавлений права звернутись до суду із клопотанням про повернення сплаченого судового збору у зв`язку із закриттям провадження у справі на підставі п. 6 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Керуючись ст. 130, п. 6 ч. 1 статті 231, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив

Закрити провадження у справі № 908/2281/16 у зв`язку з припиненням юридичної особи - Відділу освіти, молоді та спорту Приазовської районної державної адміністрації Запорізької області в результаті її ліквідації

Копію ухвалу надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили (ст. ст. 235, 255, 256 ГПК України). Згідно з ст. 257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 07.04.2023.

Суддя І. С. Горохов