ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2023 Справа № 917/1096/22

м.Полтава

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Персональний Український Лізинг" вул. Січових Стрільців, 50, м.Київ, 04053

до Публічного акціонерного товариства "Крюківський вагонобудівний завод" вул. І.Приходька, 139, м.Кременчук, Полтавська область, 39621

про розірвання Договору поставки та повернення суми попередньої оплати в розмірі 30 420 000,00 грн.

Суддя Паламарчук В.В.

Секретар судового засідання Рожко О.П.

Представники сторін:

від позивача: директор Бабело С.Ю., адвокат Башаров В.Є.

від відповідача: адвокат Шмельов М.М.

Обставини справи: 12.09.2022 року до Господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Персональний Український Лізинг" до Публічного акціонерного товариства "Крюківський вагонобудівний завод" про стягнення 30 420 000,00грн суму попередньої оплати по Договору поставки №7621/010 096/с від 19.11.2021 та розірвання вищезазначеного договору.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.09.2022 даний позов був переданий на розгляд судді Паламарчука В.В.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 19.09.2022 порушено провадження у справі, ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Проведення підготовчого засідання призначено на 18.10.2022.

13.10.2022 від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву (вхід. №7443). У відзиві відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог посилаючись на настання форс-мажорних обставин. В підтвердження своїх заперечень додано Сертифікат №5300-22-0911 про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) від 23.09.2022 виданий Полтавською торгово-промисловою палатою.

Від позивача 18.10.2022 надійшла відповідь на відзив (вхід. №7578) в якій позивач наполягає на задоволенні позовних вимог.

У зв`язку з безпрецедентними ворожими ракетними обстрілами території України та довготривалою повітряною тривогою засідання суду 18.10.2022 року не відбулося. Ухвалою суду від 20.10.2022 призначено підготовче засідання на 15.11.2022.

24.10.2022р. від позивача повторно надійшла відповідь на відзив (вхід. №7797).

Підготовче засідання суду, призначене на 15.11.2022 не відбулося, оскільки суддя Паламарчук В.В. перебував на лікарняному. Ухвалою суду від 30.11.2022 підготовче засідання призначено на 20.12.2022.

Ухвалою суду від 20.12.2022 суд закрив підготовче провадження та призначив розгляд справи по суті на 19.01.2023.

Судове засідання призначене на 19.01.2023 не відбулося, в зв`язку з перебуванням судді Паламарчук В.В. на лікарняному. Ухвалою суду від 31.01.2023 розгляд справи по суті призначено на 09.02.2023.

Судове засідання призначене на 09.02.2023 не відбулося, в зв`язку з перебуванням судді Паламарчук В.В. на лікарняному. Ухвалою суду від 13.02.2023 розгляд справи по суті призначено на 28.02.2023.

В судовому засіданні 28.02.2023 суд з`ясував обставини, на які посилаються учасники справи, та досліджував докази, якими вони обґрунтовуються, після чого суд перейшов до судових дебатів.

Позивачем позовні вимоги підтримано в повному обсязі.

Відповідач проти задоволення позову заперечував.

Відповідно до ст. 219 Господарського процесуального кодексу України, рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та витребуваних судом.

Після виходу суду з нарадчої кімнати, у судовому засіданні 28.02.2023 судом проголошено вступну та резолютивну частину рішення та повідомлено, що повне рішення буде складено у термін, передбачений ч. 6 ст. 233 ГПК України.

З`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно дослідивши надані учасниками судового процесу докази, суд встановив наступне.

19.11.2021 між ПАТ "Крюківський вагонобудівний завод" (Продавець за договором; відповідач по справі) та ТОВ "Персональний Український Лізинг" (Покупець за договором; позивач по справі) було укладено Договір поставки №7621/010 096/с (далі - Договір).

При укладенні Договору сторони погодили наступне:

- Продавець зобов`язався виготовити і поставити (передати у власність), а Покупець прийняти та оплатити напіввагони моделі 12-783, виготовлені згідно ТУ У 30.2- 3.2014 і діючої технічної документації заводу-виробника (далі - продукція/Вагони), укомплектовані візками моделі 18-7055, які відповідають вимогам ДСТУ 7530:2014 та ТУ України 35.2- 2:2010.

Допускається при виготовленні вагонів використання комплектуючих 2019-2021 p.p. виробництва, при цьому елементи візка, а саме рама, балка, виключно 2021р. виробництва, (надресорні балки, бокові рами згідно ДСТУ ГОСТ 32400:2016, колісні пари згідно ДСТУ ГОСТ 4835:2008, осі згідно ДСТУ ГОСТ 31334:2009, колеса згідно ДСТУ ГОСТ 10791:2016). Вагони сертифіковані у системі НААУ (1.1.Договору);

- Продавець поставляє продукцію Покупцеві на умовах FСА: залізнична станція Крюків-на-Дніпрі (425302), відповідно до Інкотермс-2020 ("місце постачання") (п.3.1 Договору);

- Кількість продукції, що поставляється визначається Специфікаціями (Додатками) та є невід`ємною частиною даного Договору.

За домовленістю Сторони можуть збільшити або зменшити кількість продукції, уклавши відповідну Додаткову угоду, що є невід`ємною частиною до даного Договору (п. 2.1. Договору);

- Поставка продукції здійснюється партіями, визначеними Специфікаціями (Додатками) до цього Договору, які є його невід`ємною частиною. Строки поставки продукції визначаються Специфікаціями (Додатками) до цього Договору, які є його невід`ємною частиною. За згодою Сторін допускається дострокова поставка продукції. При цьому, постачання кожної партії продукції здійснюється за умовою узгодженої оплати продукції, відповідно до умов і термінів, визначених у Специфікаціях (Додатках) (п. 3.2 Договору);

- Вагони передаються Покупцеві окремими партіями (частинами). Кожна окрема партія вагонів оформлюється та передається відповідно умов цього Договору після попереднього письмового узгодження Сторонами її асортименту, номенклатури, кількості, якості, ціни за одиницю та загальної суми (вартості) партії продукції, умов та строків (термінів) її поставки та передачі у власність у відповідних додатках до даного Договору (специфікаціях) (п. 3.3 Договору);

- Факт постачання та передачі у власність кожної партії Вагонів в рамках цього Договору підтверджується Актами приймання-передачі, підписаними уповноваженими представниками обох сторін та скріпленими печатками в особі Голови правління - директора Публічного акціонерного товариства "Крюківський вагонобудівний завод" Крамаренко Максима Вікторовича та директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Персональний Український Лізинг" Бабело Сергія Юрійовича. Датою постачання та передачі у власність партії вагонів вважається дата підписання Акту приймання-передачі Сторонами. Право власності і ризик випадкової загибелі, або пошкодження продукції переходить від Продавця до Покупця, з моменту прийняття продукції Покупцем за Актом приймання-передачі, підписаного повноважними представниками Сторін без зауважень (п. 3.4 Договору);

- Акт приймання-передачі є документом, який засвідчує факт передачі у власність партії вагонів, а також засвідчують узгоджені сторонами назву, кількість та вартість партії вагонів (п. 3.5 Договору);

- строки поставки та ціна одиниці продукції встановлюється в Специфікаціях (Додатках), які є невід`ємною частиною цього Договору (п. 4.1 Договору);

- Загальна сума Договору визначається загальною сумою всіх партій продукції, поставлених Продавцем та прийнятих Покупцем протягом терміну дії цього Договору згідно Специфікацій (Додатків), підписаних до цього Договору, які є його невід`ємною частиною (п. 4.3 Договору);

- Оплата вартості вагонів проводиться Покупцем самостійно, безготівково в національній валюті України шляхом банківського переказу грошових коштів на банківський рахунок Продавця на підставі рахунку Продавця на умовах визначених Специфікаціями (Додатками) до цього Договору (п. 5.1 Договору);

Відповідно до умов Специфікації №1 від 19.11.2021 сторони погодили поставку напіввагонів моделі 12-783 у кількості 500 штук, загальною вартістю 739 200 000,00 грн.

- з листопада 2021року по лютий 2022року - 300 штук по ціні за одиницю 1 220 000,00 грн. (без ПДВ), вартістю 439 200 000,00грн (з ПДВ);

- з лютого 2022року по березень 2022року - 200 штук по ціні за одиницю 1 250 000,00 грн. (без ПДВ), вартістю 300 000 000,00грн (з ПДВ).

Пунктом 2 Специфікації визначено умови оплати - 100% попередня оплата: 50 % від вартості вагонів - протягом 5 банківських днів після підписання Договору; 50% від вартості кожної окремої партії вагонів - Покупець сплачує за фактом проведення технічного приймання партії вагонів на території Продавця.

Строк поставки вагонів:

- 80шт. - листопад 2021;

- 50 шт. - грудень 2021;

- 120 шт. - січень 2022;

- 150шт - лютий 2022;

- 100 шт. - березень 2022 (п.3 Специфікації).

Позивачем на виконання умов Договору та Специфікації було перераховано на рахунок відповідача попередню оплату в розмірі 651 120 000,00грн. Даний факт підтверджується наявними в матеріалах платіжними дорученнями та виписками по рахунках (т.1, а.с. 12-67).

В свою чергу відповідачем на виконання умов Договору з листопада 2021року по лютий 2022 року було поставлено напіввагони моделі 12- 783 у кількості 300 штук по ціні за одиницю 1 220 000,00 грн. (без ПДВ), вартістю 439 200 000,00грн (з ПДВ); з лютого 2022 року по березень 2022 року - 121 штуку (із замовлених 200 шт.) по ціні за одиницю 1 250 000,00 грн., загальною вартістю 181 500 000,00 грн. Даний факт підтверджується видатковими накладними №КВ-83270 від 30.11.2021, №КВ-83225 від 30.11.2021, №КВ-83351 від 21.12.2021, №КВ-83444 від 31.12.2021, №КВ-83493 від 22.01.2022, №КВ-83528 від 31.01.2022, №КВ-83563 від 14.02.2022, №КВ-83600 від 14.02.2022, №КВ-83650 від 14.03.2022, №КВ-83699 від 16.03.2022 (т.1, а.с.68-77) та Актами приймання передачі №1 від 30.11.2021, №2 від 30.11.2021, №3 від 21.12.2021, №4 від 31.12.2021, №5 від 22.01.2022, №6 від 31.01.2022, №7 від 14.02.2022, №8 від 14.02.2022, №9 від 14.03.2022, №10 від 16.03.2022 (т.1, а.с.78-93).

Загальна вартість поставленого товару складає 620 700 000,00 грн.

В подальшому, листом від 03.03.2022 року за №76.1-57/266, відповідач, посилаючись на пункти 8.1-8.2 Договору, повідомив позивача про "неможливість виконання всіх договірних зобов`язань, у тому числі зобов`язань щодо поставки продукції", через настання форс-мажорних обставин у вигляді воєнного стану (т. 1, а.с.94).

Так за умовами Договору, при настанні обставин соціального, політичного і міжнародного походження (загрози війни, збройний конфлікт або серйозна загроза такого конфлікту, ворожі атаки, військові дії, оголошена та неоголошена війна...), які є надзвичайними, непередбачуваними, якщо це спричинено невідворотними і непереборними обставинами, наслідком яких є неможливість протягом певного часу частково або в повній мірі виконання зобов`язань за цим Договором, Сторони звільняються від відповідальності за невиконання тих своїх зобов`язань, виконання яких стало неможливим внаслідок дії форс-мажорних обставин (за винятком зобов`язань, термін виконання яких настав до дати виникнення таких обставин), відповідно до часу дії форс-мажорних обставин, при цьому, термін виконання всіх зобов`язань збільшується пропорційно часу, протягом якого будуть діяти такі обставини. Після припинення дії форс-мажорних обставин, всі перенесені зобов`язання підлягають виконанню в порядку, передбаченому цим Договором з урахуванням пропорційності продовження моменту їх виконання на період дії форс - мажорних обставин. Доказом виникнення обставин непереборної сили та строку їх дії є відповідні документи, які видаються Торгово-промисловою палатою України (п. 8.1 Договору).

Сторона, для якої наступили Форс-мажорні обставини, зобов`язана без обґрунтованих затримок повідомити у письмовій формі іншу Сторону про їх настання або припинення. Факти, викладені в повідомленні про настання форс-мажорних обставин, підлягають підтвердженню Торгово-промисловою палатою України, сертифікат якої після отримання, але не пізніше 20 календарних днів з дати отримання відповідного повідомлення про настання форс-мажорних обставин, також направляється Стороною, для якої наступили форс-мажорні обставини, іншій Стороні (п. 8.2 Договору).

Листом від 18.03.2022 за вих.№18/03/22-17, позивач звернувся до відповідача з пропозицією внести зміни до Договору поставки в частині зменшення загальної кількості вагонів, що мають бути вироблені та поставлені з 500 одиниць до 421 одиниці; повернути надлишок сплачених позивачем грошових коштів (30 420 000,00грн) в рамках Договору поставки, з урахуванням зменшення загальної кількості вагонів; припинити дію Договору поставки (т.1, а.с.96).

Листом від 28.03.2022 за вих. №76.1-58/169 відповідач повідомив позивачу про неможливість виконання зобов`язань за Договором та про неможливість повернення попередньої оплати з посиланням на форс-мажорні обставини.

Пунктом 8.3 Договору сторони погодили, що у разі якщо форс-мажорні обставини тривають понад 30 календарних днів, Сторони можуть виступити з ініціативою про розірвання Договору, про що складають та підписують додаткову угоду .

Так позивач у відповідь на лист відповідача від 28.03.2022 за №76.1-58/169, звернувся з пропозицією в строк протягом 3-х робочих днів підготувати та надати на погодження додаткову угоду до Договору поставки з висвітленням у ній наступних питань:

- визначення строків повернення надлишку сплачених в рамках Договору поставки ТОВ "П.У.Л." на користь ПАТ "КВБЗ" коштів у сумі 30 420 000,00грн;

- припинити дію Договору поставки (лист від 18.04.2022 №18/04/22-17; т.1, а.с.98).

Відповідач у відповідь на вказаний лист зазначив, що не має можливості повернути отриману попередню оплату у сумі 30 420 000,00 грн. з ПДВ по Договору №761/010 096/с від 19.11.2021 та запропонував повернутися до обговорення до подальших умов співпраці після закінчення дії форс-мажорних обставин (лист від 04.05.2022 №76.1-57/351) (т.1, а.с.99).

Як вказує позивач, умови Договору не були виконані відповідачем, вимоги щодо припинення дії Договору та повернення передоплати - відповідачем по суті не розглянуті та не задоволені.

Невиконання відповідачем своїх зобов`язань за договором та неповернення сплаченої позивачем попередньої оплати стали підставою для звернення позивача з позовом про примусове стягнення з відповідача сплаченої суми передоплати та вимогою про розірвання договору.

При прийнятті рішення судом враховано наступне.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст. 525 ЦК України).

Згідно ст. 712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін. Законом можуть бути передбачені особливості регулювання укладення та виконання договорів поставки.

Згідно ч.1 ст. 692 Цивільного кодексу України, покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Таким чином, змістом взаємних договірних зобов`язань сторін є обов`язок відповідача поставити позивачу обумовлений договором товар належної якості та кількості, який породжує обов`язок позивача прийняти зазначений товар та оплатити за нього встановлену договором вартість у встановлений договором строк.

Відповідно до статті 693 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором - у строк, визначений відповідно до ст. 530 цього Кодексу.

Позивачем на виконання умов Договору було перераховано на рахунок відповідача 651 120 000,00грн в якості попередньої оплати за товар, що підтверджується наявними в матеріалах справи платіжними дорученнями.

Однак, всупереч умовам Договору продавець свої зобов`язання щодо поставки товару виконав частково, поставивши товар на загальну суму 620 700 000,00грн.

Листом від 03.03.2022 року за № 76.1-57/266, відповідач, посилаючись на пункти 8.1-8.2 Договору, повідомив позивача про "неможливість виконання всіх договірних зобов`язань, у тому числі зобов`язань щодо поставки продукції", через настання форс-мажорних обставин у вигляді воєнного стану (т. 1, а.с.94).

Приписами частини другої статті 693 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

При цьому, визначене цією нормою право покупця вимагати від продавця повернення суми попередньої оплати є за своїм змістом правом покупця на односторонню відмову від зобов`язання, внаслідок якої припиняється зобов`язання продавця перед покупцем по поставці товару і виникає нове грошове зобов`язання.

З огляду на викладене, у позивача виникло право вимагати від Публічного акціонерного товариства "Крюківський вагонобудівний завод" повернення суми попередньої оплати в розмірі 30 420 000,00грн.

Матеріали справи містять листи позивача про припинення дії Договору поставки та повернення відповідачем грошових коштів в сумі 30 420 000,00грн, які були сплачені в якості попередньої оплати за Договором.

Натомість відповідач своїм листом від 04.05.2022 повідомив про неможливість повернення попередньої оплати, а пропозиція позивача щодо внесення змін та припинення дії Договору, залишена без реагування.

Згідно п. 8.2 Договору сторона, для якої наступили форс-мажорні обставини, зобов`язана без необґрунтованих затримок повідомити у письмовій формі іншу Сторону про їх настання або припинення. Факти, викладені в повідомленні про настання форс-мажорних обставин, підлягають підтвердженню Торгово-промисловою палатою України, сертифікат якої після його отримання, але не пізніше 20 календарних днів з дати отримання відповідного повідомлення про настання форс-мажорних обставин, також направляється Стороною, для якої наступили форс-мажорні обставини, іншій Стороні.

Пунктом 8.3 Договору сторони погодили, що у разі якщо форс-мажорні обставини тривають понад 30 календарних днів, Сторони можуть виступити з ініціативою про розірвання Договору, про що складають та підписують додаткову угоду.

Відповідно до статті 617 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили.

Виходячи з аналізу вище вказаної норми, форс-мажор (дії непереборної сили) є підставою саме для звільнення від відповідальності за порушення виконання зобов`язання, а не звільнення від виконання зобов`язання як такого. Отже, форс-мажор не є автоматичною підставою для звільнення сторони від виконання зобов`язань за Договором.

Крім того, суд зазначає, що доданий до відзиву на позовну заяву Сертифікат №5300-22-0911 про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) від 23.09.2022 виданий Полтавською торгово-промисловою палатою, підтверджує неможливість виконання поставки контрагентами відповідача запчастин на адресу відповідача, тоді як предметом даної справи є розірвання договору та стягнення попередньої оплати, а не примушення відповідача здійснити поставку оплачених вагонів на адресу позивача.

За таких обставин вимога про стягнення з відповідача суми не повернутої попередньої оплати у розмірі 30 420 000,00грн є правомірною, обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Стосовно вимог позивача про розірвання Договору, суд зазначає наступне.

В силу частини першої статті 665 Цивільного кодексу України у разі відмови продавця передати проданий товар покупець має право відмовитися від договору купівлі-продажу.

Відповідно до частини третьої статті 651 Цивільного кодексу України у разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Як встановлено судом, причиною невиконання відповідачем договірних зобов`язань щодо поставки продукції є настання форс-мажорних обставин - введення воєнного стану (т. 1, а.с.94).

Пунктом 8.3 Договору сторони погодили, що у разі якщо форс-мажорні обставини тривають понад 30 календарних днів, Сторони можуть виступити з ініціативою про розірвання Договору, про що складають та підписують додаткову угоду.

Матеріали справи містять листи-пропозиції позивача (т.1, а.с.96, 98) про припинення дії Договору поставки №7621/010 096/с від 19.11.2021 та повернення відповідачем грошових коштів в сумі 30 420 000,00грн, які були сплачені в якості попередньої оплати за Договором.

Докази підписання Додаткової угоди про розірвання договору поставки відсутні.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що у зв`язку з невиконанням відповідачем зобов`язань за договором поставки №7621/010 096/с від 19.11.2021 позивач значною мірою позбавляється того, на що він розраховував при укладенні договору, в з в`язку з чим, позовні вимоги позивача про розірвання договору є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

За приписами ч. 2-3 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

На підставі ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи викладене, позовні вимоги підтверджені документально та нормами матеріального права, відповідачем не спростовані, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно ч.4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір в повному обсязі покладається на відповідача.

Керуючись статтями 129, 232-233, 237-238, 240 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Розірвати Договір поставки №7621/010 096/с від 19.11.2021, укладений між ПАТ "Крюківський вагонобудівний завод" () та ТОВ "Персональний Український Лізинг" (код ЄДРПОУ 41802323).

3. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Крюківський вагонобудівний завод" (вул. І.Приходька, 139, м. Кременчук, Полтавська область, 39621, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Персональний Український Лізинг" (вул. Січових Стрільців, 50, м. Київ, 04053, ) суму попередньої оплати по Договору поставки №7621/010 096/с від 19.11.2021 в розмірі 30420000,00грн, 458781,00грн - судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.1,2 ст.241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст. 256, 257 ГПК України).

Повний текст рішення складено та підписано після виходу судді з лікарняного 04.04.2023р.

Суддя Паламарчук В.В.