ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 квітня 2023 року Справа № 925/1696/20

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Васяновича А.В.,

секретар судового засідання Ібрагімова Є.Р.,

за участі представників сторін:

від стягувача Родак І.В.,

від боржника Бобер Д.О. - адвокат,

від Черкаської окружної прокуратури Бутар В.С.

від Черкаської міської ради Птуха В.І.

від приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Матвійчук Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області

Матвійчук Юлії Володимирівни

про затвердження мирової угоди у процесі виконання рішення

у справі

за позовом заступника керівника Черкаської окружної прокуратури,

м. Черкаси в інтересах держави в особі

1. Черкаської міської ради, м. Черкаси

2. Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської

ради, м. Черкаси

до товариства з обмеженою відповідальністю Каштан-Плюс,

м. Черкаси

про стягнення 567 835 грн. 46 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 15 червня 2022 року позов задоволено частково. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю Каштан-Плюс на користь Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради 567 432 грн. 17 коп. коштів.

Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю Каштан-Плюс на користь Черкаської обласної прокуратури 8 511 грн. 57 коп. судового збору.

В решті вимог в позові відмовлено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 24 січня 2023 року вищевказане рішення залишено без змін.

16 березня 2023 року на виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 15 червня 2022 року судом видано відповідні накази.

29 березня 2023 року від приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Матвійчук Юлії Володимирівни надійшла заява про затвердження мирової угоди у процесі виконання рішення.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 30 березня 2023 року призначено розгляд заяви в судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 10 квітня 2023 року.

Розглянувши заяву приватного виконавця, заслухавши пояснення учасників судового провадження та дослідивши докази судом враховано наступне:

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Закону України Про виконавче провадження сторони у процесі виконання рішення відповідно до процесуального законодавства мають право укласти мирову угоду, що затверджується (визнається) судом, який видав виконавчий документ.

Відповідно до ст. 330 ГПК України мирова угода, укладена між сторонами, або заява про відмову стягувача від примусового виконання в процесі виконання рішення подається в письмовій формі державному або приватному виконавцеві, який не пізніше триденного строку передає її для затвердження до суду, який видав виконавчий документ.

Питання затвердження мирової угоди у процесі виконання рішення, задоволення заяви про відмову стягувача від примусового виконання рішення вирішується судом протягом десяти днів з дня надходження до суду відповідної заяви, про що постановляється ухвала.

Суд має право відмовити у затвердженні мирової угоди у процесі виконання рішення з підстав, визначених статтею 192 цього Кодексу, а у задоволенні заяви про відмову від примусового виконання рішення - з підстав, визначених статтею 191 цього Кодексу.

Стаття 192 ГПК України передбачає, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Згідно із ч. 5 ст. 192 ГПК України суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо:

1) умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або

2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Департаментом освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради з метою організації примусового виконання рішення суду по даній справі звернувся до приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Матвійчук Ю.В.

Приватним виконавцем 24 березня 2023 року відкрито виконавче провадження № 71395100 з примусового виконання наказу суду про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю Каштан-Плюс на користь Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради 567 432 грн. 17 коп. боргу.

У ході примусового виконання рішення суду по даній справі сторонами виконавчого провадження було укладено мирову угоду та подано її приватному виконавцю.

Мирову угоду укладено 28 березня 2023 року між стягувачем за наказом - Департаментом освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради в особі директора Бєлова Богдана Олександровича, який діє на підставі Положення та боржником - товариством з обмеженою відповідальністю Каштан плюс в особі директора Запорожця Івана Віталійовича.

Згідно умов мирової угоди боржник підтверджує заборгованість загальною сумою 567 432 грн. 17 коп. та зобов`язується сплатити її протягом березня 2023 року - лютого 2028 року шляхом перерахування на рахунок стягувача щомісячних платежів рівними частинами згідно з графіком.

Сторони підтверджують, що перший платіж в сумі 9 469 грн. 17 коп. сплачено боржником до моменту підписання мирової угоди на підтвердження свого волевиявлення щодо реального виконання умов даної угоди.

Також сторони домовилися, що крім суми заборгованості за судовим рішенням боржник зобов`язується на протязі 10 робочих днів з дня набрання законної сили ухвали про затвердження мирової угоди сплатити винагороду приватного виконавця Матвійчук Юлії Володимирівни в межах виконавчого провадження № 71395100 в розмірі 56 743 грн. 22 коп., що складає 10 % від суми яка підлягала до стягнення за виконавчим документом.

Тобто, мирова угода спрямована на розстрочку виконання рішення місцевого господарського суду по даній справі.

10 квітня 2023 року до суду від Черкаської обласної прокуратури надійшли заперечення щодо заяви приватного виконавця про затвердження судом мирової угоди.

В своїх запереченнях прокурор, зокрема вказує, що мирова угода суперечить інтересам територіальної громади міста Черкаси в особі Черкаської міської ради.

Виконання рішення суду щодо стягнення коштів протягом тривалого періоду часу завдаватиме негативних наслідків для формування місцевого бюджету та подальшого їх використання Черкаською міською радою.

Крім того, ТОВ Каштан Плюс не надано доказів, що свідчили б про неможливість виконання рішення суду у значно коротші строки.

Натомість прокурор вказує про достатній майновий стан суб`єкта господарювання для виконання рішення суду в значно коротші строки.

З посиланням на положення Бюджетного кодексу України та Закону України Про Державний бюджет України прокурор зазначає, що Департамент не може розпорядитись стягнутими грошовими коштами на власний розсуд і вони підлягають автоматичному перерахуванню органами Державної казначейської служби України до місцевого бюджету та подальший їх розподіл буде здійснювати саме Черкаська міська рада.

В зв`язку з чим прокурор просив відмовити у затвердженні мирової угоди, укладеної між Департаментом освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради та ТОВ Каштан Плюс у процесі виконання рішення у справі № 925/1696/20.

Представник першого позивача в судовому засіданні підтримав заперечення прокурора.

Судом враховано, що частиною сьомою статті 46 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Мирова угода це договір, який укладається сторонами з метою припинення спору та на умовах, погоджених сторонами.

На стадії виконання рішення суду мирова угода може передбачати, зокрема, умови про відстрочку/розстрочку або прощення стягнутого судом боргу.

Тобто, сторони самостійно врегульовують певні розбіжності на погоджених умовах з врахуванням інтересів сторін.

Мирова угода є вираженням взаємного волевиявлення сторін, що спрямоване на вирішення спору між ними на основі компромісу та припинення його подальшого судового розгляду або примусового виконання.

У ній можуть вирішуватися питання, що стосуються виключно прав і обов`язків сторін.

В такий спосіб мирова угода є однією з форм прояву свободи (диспозитивності) в реалізації сторонами господарського процесу своїх прав, що проявляється в укладенні між ними угоди про заміну зобов`язання, на підставі якого й виник спір, іншим зобов`язанням з метою врегулювання такого спору.

В частині першій статті 192 Господарського процесуального кодексу України, а також частині першій статті 330 названого процесуального Закону визначено суб`єктний склад відносин щодо укладення мирової угоди - сторони по справі.

При цьому за змістом статті 45 цього Кодексу сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу. Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

За змістом ст. 15 Закону України Про виконавче провадження сторонами виконавчого провадження є стягувач та боржник.

Відповідно до частини першої, третьої статті 41 Господарського процесуального кодексу України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи. У справах можуть також брати участь органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Дану мирову угоду, як вже зазначалося вище укладено між собою сторонами виконавчого провадження.

Заступник керівника Черкаської окружної прокуратури виступає як орган, якому законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

За змістом ст.ст. 192, 330 Господарського процесуального кодексу України вирішення питання щодо укладання мирової угоди належить до процесуальних прав сторін, в той час як інші учасники справи не наділені повноваженнями щодо їх схвалення або заперечення.

Аналогічний за змістом висновок наведено в постанові Верховного Суду від 17 лютого 2020 року зі справи №911/427/19.

Водночас, дискреційні повноваження суду щодо ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди також є обмеженими та передбачають можливість відмови у затвердженні мирової угоди виключно у випадках, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Відповідно до положень ч. 1 ст.169 ГПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Водночас, згідно положень ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Прокурор в своїх запереченнях зазначає, що умови мирової угоди суперечить інтересам територіальної громади міста Черкаси в особі Черкаської міської ради, разом з тим, до суду не надходило письмових заперечень безпосередньо від Черкаської міської ради з цього приводу та відповідних письмових доказів, що підтверджували б викладені в запереченнях обставини.

Зміст заперечень прокурора фактично зводиться до того, що сторони виконавчого провадження дійшли згоди розстрочити виконання судового рішення на тривалий час, проте, за прогнозами НБУ девальвація гривні і в подальшому буде продовжуватись, як наслідок інтереси територіальної громади за таких умов будуть порушені від знецінення грошових коштів.

Водночас висновок суду про правомірність (неправомірність) укладання сторонами мирової угоди не може залежати від настання або ненастання певних обставин.

Право на стягнення кредитором втрат від інфляції передбачено ст. 625 ЦК України.

Мирова угода не допускає прощення боргу, її умови передбачають повне виконання судового рішення, тобто умови мирової угоди є виконуваними.

За змістом ст. 331 ГПУ України суд не вправі розстрочити або відстрочити виконання судового рішення на строк більше одного року з дня його ухвалення.

Проте, процесуальний Закон не забороняє сторонам виконавчого провадження врегулювати дане питання за взаємною згодою, на свій розсуд та розстрочити виконання рішення суду на будь-який строк.

Представники стягувача та боржника в судовому засіданні пояснили суду, що укладаючи мирову угоду на відповідних умовах сторони дійшли певного компромісу, оскільки на банківських рахунках боржника наразі недостатньо грошових коштів для одночасного виконання всіх судових рішень.

Грошові кошти, що надходять на рахунки з місцевого бюджету не є чистим прибутком підприємства та використовуються боржником на закупівлю товару, зокрема і для виконання зобов`язань перед стягувачем по іншим договорам.

Водночас накладення арешту на грошові кошти для забезпечення виконання судових рішень в межах виконавчих проваджень може призвести до унеможливлення належного виконання чинних договорів укладених між тими ж самими сторонами.

Враховуючи вищенаведене суд дійшов висновку, що умови мирової угоди не суперечать закону, вони є виконуваними, а дії представників сторін мирової угоди відповідають інтересам осіб, яких вони представляють.

Черкаська міська рада, як сторона спірних правовідносин не надала суду доказів того, що умови мирової угоди суперечить інтересам територіальної громади міста Черкаси, в зв`язку з чим доводи прокурора суд відхиляє.

Керуючись ст. ст. 234, 330 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Матвійчук Юлії Володимирівни про затвердження мирової угоди у процесі виконання рішення у справі 925/1696/20 задовольнити.

2. Затвердити мирову угоду, укладену 28 березня 2023 року між стягувачем - Департаментом освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради та боржником - товариством з обмеженою відповідальністю Каштан плюс в процесі виконання рішення у справі 925/16968/20 згідно умов якої:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 15 червня 2022 року у справі №925/1696/20 з товариства з обмеженою відповідальністю Каштан плюс на користь Департамента освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради стягнуто заборгованість загальною сумою 567 432 грн. 17 коп.

З метою визначення способу погашення заборгованості, зазначеної у п. 1 Мирової угоди, за допомогою якого створюються сприятливі умови її сплати за рахунок зміни строків та порядку виконання рішення суду №925/1696/20, Сторони домовилися про такий порядок його виконання.

Боржник підтверджує заборгованість загальною сумою 567 432 грн. 17 коп. та зобов`язується сплатити її протягом березня 2023 року - лютого 2028 року шляхом перерахування на рахунок Стягувача щомісячних платежів сумою та у строки, зазначені нижче:

Сторони підтверджують, що перший платіж в сумі 9 469,17 грн. сплачено Боржником до моменту підписання мирової угоди на підтвердження свого волевиявлення щодо реального виконання умов даної угоди.

Решта суми заборгованості виплачується на протязі 59 місяців, рівними частинами згідно з графіком:

1. 9 457 грн. до 30.04.2023;

2. 9 457 грн. до 30.05.2023;

3. 9 457 грн. до 30.06.2023;

4. 9 457 грн. до 30.07.2023;

5. 9 457 грн. до 30.08.2023;

6. 9 457 грн. до 30.09.2023;

7. 9 457 грн. до 30.10.2023;

8. 9 457 грн. до 30.11.2023;

9. 9 457 грн. до 30.12.2023;

10.9 457 грн. до 30.01.2024;

11.9 457 грн. до 28. 02.2024;

12.9 457 грн. до 30. 03.2024;

13.9 457 грн. до 30. 04.2024;

14.9 457 грн. до 30.05.2024;

15.9 457 грн. до 30.06.2024;

16.9 457 грн. до 30.07.2024;

17.9 457 грн. до 30.08.2024;

18.9 457 грн. до 30.09.2024;

19.9 457 грн. до 30.10.2024;

20.9 457 грн. до 30.11.2024;

21.9 457 грн. до 30.12.2024;

22.9 457 грн. до 30.01.2025;

23.9 457 грн. до 28.02.2025;

24.9 457 грн. до 30.03.2025;

25.9 457 грн. до 30.04.2025;

26.9 457 грн. до 30.05.2025;

27.9 457 грн. до 30.06.2025;

28.9 457 грн. до 30.07.2025;

29.9 457 грн. до 30.08.2025;

30.9 457 грн. до 30.09.2025;

31.9 457 грн. до 30.10.2025;

32.9 457 грн. до 30.11.2025;

33.9 457 грн. до 30.12.2025;

34.9 457 грн. до 30.01.2026;

35.9 457 грн. до 28.02.2026;

36.9 457 грн. до 30.03.2026;

37.9 457 грн. до 30.04.2026;

38.9 457 грн. до 30.05.2026;

39.9 457 грн. до 30.06.2026;

40.9 457 грн. до 30.07.2026;

41.9 457 грн. до 30.08.2026;

42.9 457 грн. до 30.09.2026;

43.9 457 грн. до 30.10.2026;

44.9 457 грн. до 30.11.2026;

45.9 457 грн. до 30.12.2026;

46.9 457 грн. до 30.01.2027;

47.9 457 грн. до 28.02.2027;

48.9 457 гри. до 30.03.2027;

49.9 457 грн. до 30.04.2027;

50.9 457 грн. до 30.05.2027;

51.9 457 грн. до 30.06.2027;

52.9 457 грн. до 30.07.2027; ,

53.9 457 грн. до 30.08.2027;

54.9 457 грн. до 30.09.2027;

55.9 457 грн. до 30.10.2027;

56.9 457 грн. до 30.11.2027;

57.9 457 грн. до 30.12.2027;

58.9 457 грн. до 30.01.2028;

59.9 457 грн. до 28.02.2028.

Крім суми заборгованості за судовим рішенням Боржник зобов`язується на протязі 10 днів з дня набрання законної сили ухвалою про затвердження мирової угоди сплатити винагороду приватного виконавця Матвійчук Юлії Володимирівни в межах виконавчого провадження № 71395100 в розмірі 56 743 грн. 22 коп., що складає 10 % від суми яка підлягала до стягнення за виконавчим документом.

Боржник зобов`язується сплачувати щомісячні платежі в строки та розмірах, що зазначені у п. 3 Мирової угоди, шляхом безготівкового перерахування грошових коштів за наступними реквізитами Стягувача:

Код отримувача 36299692, рахунок отримувача: UA0054597, отримувач: Департамент освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради.

Боржник зобов`язується сплатити винагороду приватного виконавця в строки та розмірах, що зазначені у п. 3 Мирової угоди, шляхом безготівкового перерахування грошових коштів за наступними реквізитами приватного виконавця Матвійчук Юлії Володимирівни: р/р

№ НОМЕР_1 в АТ КБ "ПриватБанк, МФО 305299, код , отримувач: Матвійчук Юлія Володимирівна

У разі зміни банківських реквізитів Стягувач зобов`язується повідомити про це Боржника до моменту здійснення чергового платежу згідно з умовами мирової угоди, шляхом направлення письмового повідомлення.

Платежі здійснені на користь Стягувача до моменту отримання Боржником повідомлення про зміну банківських реквізитів вважаються належним виконанням умов мирової угоди.

Оплата грошових коштів, зазначених у п. 3 Мирової угоди, повинна здійснюватися Боржником на користь Стягувача із зазначенням у

призначенні платежу платіжного документа на виконання Мирової угоди у справі №925/1696/20.

У разі невиконання або неналежного виконання (строки, повнота оплати, порядок оплати тощо) Боржником умов Мирової угоди ухвала суду, якою затверджується ця Мирова угода, є виконавчим документом та підлягає примусовому виконанню у спосіб та порядку, передбаченому чинним законодавством з урахуванням вимог Закону України Про виконавче провадження.

Боржник має право дострокового погашення заборгованості згідно з рішенням Господарського суду м. Черкаси від 15 червня 2022 року у справі №925/1696/20.

Ця Мирова угода відповідно до ст. 330 ГПК України підлягає затвердженню судом і набуває чинності з дня набрання законної сили ухвалою суду про її затвердження.

Мирову угоду укладено в трьох примірниках, по одному для кожної Сторони та суду.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи та приватному виконавцю виконавчого округу Черкаської області Матвійчук Юлії Володимирівни.

Ухвала може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду в порядку та строки визначені ст.ст. 255-257 ГПК України.

Ухвала про затвердження мирової угоди відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України Про виконавче провадження є виконавчим документом.

Ухвала набрала законної сили: 10 квітня 2023 року.

Дата видачі ухвали: 10 квітня 2023 року.

Строк пред`явлення ухвали до виконання: 01 березня 2031 року.

Суддя А.В. Васянович