РІШЕННЯ

м. Київ

11.04.2023Справа № 910/1198/23
Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., розглянув в порядку спрощеного позовного провадження

справу №910/1198/23

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Новаагро Україна» (ідентифікаційний код: 34631027; 61002, місто Харків, вулиця Чернишевська, будинок 66)

до товариства з обмеженою відповідальністю «Авіаційна компанія «Роза Вітрів» (ідентифікаційний код: 32657656; 04070, місто Київ, вул. Волоська, будинок 50/38, офіс 134)

про стягнення 569,39 доларів США (20 821,80грн),

без виклику представників учасників справи.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Новаагро Україна» (далі - позивач, Товариство) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Авіаційна компанія «Роза Вітрів» (далі - відповідач, Компанія) про стягнення 569,39 доларів США - 3% річних за період 08.09.2022 - 15.01.2023 прострочення повернення невикористаних коштів на оплату авіаперельотів в розмірі 1 914 доларів США

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.01.2023 позовну заяву залишено без руху в порядку статті 174 Господарського процесуального кодексу України та встановлення строку для усунення недоліків.

31.01.2023 позивачем подано заяву про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.02.2023 прийнято позовну заяву до розгляду; відкрито провадження у справі №910/1198/23; розгляд справи постановлено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

10.02.2023 від позивача до суду надійшла заява про долучення оригіналів документів.

17.02.2023 від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому Компанія заперечила проти задоволення позовних вимог.

24.02.2023 від позивача до суду надійшла відповідь на відзив, в якій Товариство заперечило проти доводів відповідача та просило задовольнити позов у повному обсязі.

Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 №64/2022 (зі змінами, внесеними Указами №133/2022 від 14.03.2022, №259/2022 від 18.04.2022, №341/2022 від 17.05.2022, №573/2022 від 12.08.2022, №757/2022 від 07.11.2022, №58/2023 від 06.02.2023, які затверджені відповідними Законами України), затвердженим Законом України від 24.02.2022 №2102-IX, введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року та продовжено з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України.

З урахуванням режиму воєнного стану та можливості повітряної тривоги в місті Києві у Господарському суді міста Києва встановлено особливий режим роботи й запроваджено відповідні організаційні заходи.

Справу розглянуто у розумні строки, ураховуючи вищевказані обставини та факти.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, відзив, відповідь на нього, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

У провадження Господарського суду міста Києва перебувала справа №910/6497/22 за позовом Товариства до Компанії про стягнення грошових коштів у гривні, які складають еквівалент за офіційним курсом Національного банку України на дату ухвалення судового рішення у сумі 1 914 доларів США завдатку та 408,45 доларів США відсотків річних.

Відповідно до частини четвертої статті 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.01.2023 у справі №910/6497/22, яке набрало законної сили 24.01.2023 відповідно до інформації, розміщеної у Єдиному державному реєстрі судових рішень, позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з Компанії на користь Товариства 69 992,30 грн основного боргу та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 044,67 грн, а також встановлено такі обставини:

- Товариством замовлено у відповідача авіаційний проїзний "Жовто-Блакитний" на 100 перельотів на суму 178 530 грн для оплати якого Компанією виставлено рахунок-фактуру від 03.09.2021 №СП-0000422;

- відповідно до акта передачі проїзного квитка 07.09.2021 Компанією передано, а Товариством прийнято авіапроїзний на 100 перельотів на загальну суму 178 530 грн;

- відповідно до умов авіапроїзного від 07.09.2021 №001092 на внутрішні регулярні рейси, кількість перельотів складає 100, пасажирів - 20, вартість одиниці - 66,00 доларів США, дата оформлення - 07.09.2021, термін дії - 07.09.2022. У вказаному проїзному зазначено, зокрема про те, що зміна власника авіапроїзного не дозволяється, подовження терміну дії авіапроїзного дозволяється за умови, якщо термін дії проїзного ще не закінчився, подовження здійснюється строком на 3 місяці, вартість подовження розраховується залежно від кількості польотних купонів, які залишилися невикористаними та з оплатою штрафу 32 у.о за 1 переліт, багаторазове або подовження частини невикористаних перельотів не дозволяється, призупинення терміну дії авіапроїзного дозволяється тимчасово за умови, якщо термін дії проїзного ще не закінчився, строк призупинення - 1 місяць, вартість послуги призупинення проїзного становить 100 у.о., багаторазове призупинення дії авіапроїзного не дозволяється, термін дії авіапроїзного - 1 рік від дати покупки, для використання послуги необхідно оформити квиток на рейс через вебсайт авіакомпанії тощо;

- у період з 20.09.2021 по 22.02.2022 Товариством використано 71 проїзний квиток на загальну суму 126 756,30 грн;

- згідно з переліком транзакцій по авіапроїзному №001092 станом на 11.05.2022 було доступно для використання (невикористаний залишок) 29 проїзних квитків на суму 1 914 доларів США;

- 13.05.2022 позивач звернувся до відповідача з листом, в якому просив повернути кошти за невикористані 29 перельотів на суму 51 773,70 грн;

- листом за вих.№22/05-650 від 25.05.2022 відповідач повідомив позивача про те, що у разі залишку невикористаних перельотів чи при неявці на рейс, поверненню підлягає тільки сума пасажирських зборів, яка базується на зборах аеропорту Бориспіль, а сама процедура повернення коштів відбувається тільки через запит у контактний центр по закінченню терміну дії авіапроїзного;

- листом від 27.06.2022 позивач повторно звернувся до відповідача з проханням про повернення залишку невикористаних коштів;

- листом за вих.№22/07-781 від 14.07.2022 у відповідь відповідач повторно повідомив позивача про те, що у разі залишку невикористаних перельотів чи при неявці на рейс, поверненню підлягає тільки сума пасажирських зборів, яка базується на зборах аеропорту Бориспіль;

- відповідно до довідки відповідача сума пасажирських зборів, яка базується на зборах аеропорту Бориспіль стосовно залишку невикористаних перельотів по проїзному квитку №001092 склала 4 236,03 грн;

- після сплати позивачем вартості авіапроїзного між сторонами виникли правовідносини на підставі публічного договору перевезення з приводу надання послуг щодо авіаперевезень в межах України, термін дії авіапроїзного складав з 07.09.2021 00:00 по 07.09.2022 00:00;

- із врахуванням того, що з 24.02.2022 і по теперішній час існує об`єктивна неможливість організації цивільних повітряних перевезень, термін дії авіапроїзного закінчився 07.09.2022, а позивачем, в свою чергу, було сплачено відповідачу за авіапроїзний на 100 перельотів грошові кошти у сумі 178 530 грн, тобто виконано зустрічне зобов`язання у повному обсязі, суд дійшов висновку, що таке виконання втратило підставу в силу припинення неможливістю виконання пов`язаного з ним зобов`язання, у зв`язку з чим позивачу, на підставі статті 1212 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) підлягає поверненню 1 914 доларів США, що станом на день розгляду справи по суті складає 69 992,30 грн;

- сплачені позивачем за авіапроїзний кошти не є завдатком, як вказує позивач у позовній заяві, а є коштами, що сплачені на виконання умов укладеного між сторонами публічного договору перевезення;

- щодо вимог позивача про стягнення 3% річних у розмірі 408,45 доларів США, суд зауважує, що з огляду на висновки суду про відсутність підстав для утримання відповідачем сплачених позивачем грошових коштів починаючи з 07.09.2022 (закінчення терміну дії авіапроїзного), то позовні вимоги про стягнення 3% річних, нарахованих за період прострочення з 16.05.2022 по 25.07.2022 задоволенню не підлягають.

Отже, вказані вище обставини є встановленими у господарській справі №910/6497/22 та в силу приписів частини четвертої статті 75 Господарського процесуального кодексу України не потребують доказування у даній господарській справі.

Так, позивач вказує, що відповідачем сплачено 16.01.2023 грошові кошти у розмірі 72 036,97 грн на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 02.01.2023 у справі №910/6497/22.

З огляду на викладене, Товариство просить суд стягнути з Компанії відсотки річних у гривні, які складають еквівалент за офіційним курсом Національного банку України на дату ухвалення судового рішення у розмірі 569,39 доларів США.

Позивачем визначено період нарахування з 08.09.2022 по 15.01.2023 на суму заборгованості у розмірі 1 914 доларів США.

У свою чергу, відповідач заперечив проти задоволення позовних вимог, вказуючи на відсутність підстав для нарахування 3 % річних у даному випадку, оскільки, на його думку, на суму попередньої оплати не нараховуються 3 % річних і Компанією добровільно виконане судове рішення і наразі заборгованість відсутня.

Суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог, виходячи з такого.

Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У справі №910/6497/22 судом було встановлено, що у відповідача, починаючи з 07.09.2022 (закінчення терміну дії авіапроїзного), були відсутні підстави для утримання сплачених позивачем грошових коштів, а тому з 08.09.2022 розпочалося прострочення грошового зобов`язання зі сторони Компанії.

Водночас, зважаючи на виконання судового рішення та сплату грошових коштів 16.01.2023, то період нарахування, визначений позивачем з 08.09.2022 по 15.01.2023, є правильним.

Перевіривши здійснені позивачем розрахунок, Господарський суд міста Києва дійшов висновку, що він неправильний.

Так, розмір 3 % річних за період прострочення з 08.09.2022 по 15.01.2023 нарахований на суму заборгованості у розмірі 1 914 доларів США, складає 20,45 доларів США.

Суд зазначає, що відповідно до статті 524 ЦК України зобов`язання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні. Сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов`язання в іноземній валюті.

Частинами першою та другою статті 533 ЦК України визначено, що грошове зобов`язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов`язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Таким чином, з відповідача має бути стягнуто на користь позивача 20,45 доларів США, що станом на день розгляду справи по суті складає 747,83 грн.

Статтею 73 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно із статтею 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідачем не подано доказів в підтвердження заперечень проти задоволення позовних вимог.

За таких обставин, враховуючи подані докази, які оцінені судом у порядку статті 86 Господарського процесуального кодексу України, позов підлягає частковому задоволенню.

За приписами статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору слід покласти на відповідача пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись статтями 129, 233, 236, 237, 240 та 241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Новаагро Україна» до товариства з обмеженою відповідальністю «Авіаційна компанія «Роза Вітрів» про стягнення 569,39 доларів США (20 821,80грн) задовольнити частково.

2. Стягнути товариства з обмеженою відповідальністю «Авіаційна компанія «Роза Вітрів» (ідентифікаційний код: 32657656; 04070, місто Київ, вул. Волоська, будинок 50/38, офіс 134) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Новаагро Україна» (ідентифікаційний код: 34631027; 61002, місто Харків, вулиця Чернишевська, будинок 66) 747 (сімсот сорок сім) грн 83 коп. 3 % річних і 96 (дев`яносто шість) грн 40 коп. судового збору.

3. У задоволенні решти позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 11.04.2023.

Суддя Ігор Курдельчук