ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"05" квітня 2023 р. Справа № 906/677/22

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Філіпова Т.Л., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агріс Полісся" на рішення Господарського суду Житомирської області від 07.02.2023 та на додаткове рішення Господарського суду Житомирської області від 23.02.2023 р. у справі №906/677/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрія ЛТД"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агріс Полісся"

про стягнення 251 070,25грн

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агріс Полісся"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрія ЛТД"

про визнання недійсним договору оренди сільськогосподарської техніки з екіпажем №29/10-1 від 29.10.2021

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 07 лютого 2023 року у справі №906/677/22 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агріс Полісся" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрія ЛТД" 208 000,00 грн основного боргу, 19 534,57 грн пені та 3 413,02 грн судового збору. Відмовлено в задоволенні первісного позову в частині вимог щодо стягнення 23 535,68 грн пені. У задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Додатковим рішенням Господарського суду Житомирської області від 23.02.2023 р. заяву представника ТОВ "Аграрія ЛТД" про розподіл судових витрат від 10.02.2023 задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агріс Полісся" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрія ЛТД" 20 000,00грн витрат на професійну правничу допомогу. У частині стягнення 20 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням та додатковим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Агріс Полісся" звернулось до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження основного рішення від 07.02.2023р. та додаткового рішення від 23.02.2023р. та прийняти апеляційну скаргу у справі №906/677/22 до провадження. Скасувати судове рішення Господарського суду Житомирської області від 07.02.2023 року у справі №906/677/22, у позовних вимогах про стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРАРІЯ ЛТД»: 208 000,00 грн основного боргу; 19 534,57 грн пені; 3 413,02 грн судового збору - відмовити повністю. Визнати недійсним Договір оренди сільськогосподарської техніки з екіпажем №29/10-1 від 29.10.2021 року укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРІС ПОЛІССЯ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРАРІЯ ЛТД». Судові витрати покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРАРІЯ ЛТД». У випадку відхилення апеляційної скарги, зменшити розмір на надання правової допомоги представника позивача до 1 000,00 грн.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя дійшла висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (ГПК) України з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються серед іншого, докази сплати судового збору.

Частиною 2 статті 123 ГПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Законом України "Про судовий збір" визначено правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову або у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.1 та 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Агріс Полісся" оскаржує первісний позов в частині задоволення позовних вимог та зустрічний позов в повному обсязі. Відтак, товариством необхідно сплатити судовий збір за оскарження первісного позову 5119,53 та за оскарження зустрічного позову 3721,50 грн. судового збору.

Таким чином, розмір судового збору за подання даної апеляційної скарги становить 8 841,03 грн. судового збору.

Однак, скаржником до матеріалів апеляційної скарги, додано докази сплати судового збору в сумі 96 грн., що підтверджується квитанцією № від 11.03.2023 р.

Враховуючи вище викладене, для забезпечення розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агріс Полісся", скаржнику потрібно доплатити судовий збір у розмірі 8772,03 грн. (8841,03, грн. - 96 грн.).

Водночас, суд апеляційної інстанції акцентує увагу на те, що судовий збір за оскарження додаткового рішення не сплачується, відповідно до норм чинного законодавства України.

Також, суд апеляційної інстанції вказує на те, що згідно із ч.4 ст.60 ГПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Частиною 1 статті 56 ГПК України передбачено, що сторони, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

У відповідності до ч.1 ст.26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Частина 3 ст. 27 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" встановлює, що до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Частина 1 ст.626 ЦК України визначає договір як домовленість двох або більше сторін, спрямовану на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

За змістом ст. 11 ЦК України договір є підставою виникнення зобов`язань.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

При цьому, до матеріалів апеляційної скарги на підтвердження повноважень на представництво адвокатом Максимовим В.В. Товариства з обмеженою відповідальністю "Агріс Полісся" додано Договір про надання правової допомоги №01/07/22/2 від 01.07.2023 р., який укладено адвокатом Максимовим Валентином Вікторовичем та Приватним підприємством "ВВ АГРО".

Відтак, суд апеляційної інстанції вбачає за необхідне надати можливість апелянту надати до суду апеляційної інстанції докази в підтвердження повноважень представника (адвоката Максимова В.В.) на представництво інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю "Агріс Полісся" в суді апеляційної інстанції.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч.2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано належним чином вимоги ст.258 ГПК України, що відповідно до ст.260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

З огляду на вказане, суд вважає за необхідне надати можливість апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки шляхом надання належних доказів доплати судового збору в розмірі 8772,03грн. та надання доказів в підтвердження повноважень представника (адвоката Максимова В.В.) на представництво інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю "Агріс Полісся" в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агріс Полісся" на рішення Господарського суду Житомирської області від 07.02.2023 та на додаткове рішення Господарського суду Житомирської області від 23.02.2023 р. у справі №906/677/22 - залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю "Агріс Полісся" протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки:

- подати оригінал платіжного документа (квитанції, платіжного доручення, тощо) про сплату судового збору в розмірі 8772,03 грн.

- подати докази в підтвердження повноважень представника (адвоката Максимова В.В.) на представництво інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю "Агріс Полісся" в суді апеляційної інстанції.

3. У разі невиконання вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Копію ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю "Агріс Полісся" .

Суддя Філіпова Т.Л.