ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"10" квітня 2023 р. м. Київ Справа №911/996/23

Господарський суд Київської області у складі судді Третьякової О.О., розглянувши матеріали

За позовом Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» (08300, Київська обл., Бориспільський р-н, с. Гора, вул. Бориспіль-7)

до Державного авіаційного підприємства «Україна» (08302, Київська область, м.Бориспіль, вул. Київський шлях, 2)

про стягнення 9214,44 грн

встановив:

Державне підприємство «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» (далі позивач) звернулося до Господарського суду Київської області із позовною заявою до Державного авіаційного підприємства «Україна» (далі відповідач) про стягнення 9214,44 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач надав відповідачу телекомунікаційні послуги у періоді січень-березень 2022 на загальну суму 8445,54 грн, які відповідач позивачу не оплатив. Позивач посилається на те, що надання вказаних послуг було узгоджено між позивачем та відповідачем на умовах договорів про надання телекомунікаційних послуг від 26.04.2021 №02.5.14/2-181 та від 27.05.2021 №02.5.14/2-182, що діяли до 31.12.2021 і залишились незмінними з огляду на умови договорів про надання телекомунікаційних послуг від 15.04.2022 №02.5.14/2-194 та від 15.04.2022 №02.5.14/2-193, які діяли з 15.04.2022 по 31.12.2022.

З наведених підстав позивач просить суд стягнути з відповідача 8445,54 грн основного боргу, 134,67 грн 3% річних та 634,23 грн інфляційних втрат, що сукупно становить 9214,44 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд вважає за необхідне залишити її без руху, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч.1 та 2 ст.2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

У ст.162 цього Кодексу встановлені вимоги, які мають бути дотримані позивачем при поданні позовної заяви.

При цьому, за змістом ч.5 ст.12 Господарського процесуального кодексу України справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, належать до категорії малозначних справ, що розглядаються у спрощеному провадженні. Відповідно до ч.3 ст.12 цього Кодексу спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Отже, беручи до уваги, що ціна позову у поданій позивачем позовній заяві (9214,44 грн) не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, є підстави для висновку про те, що такий спір підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні за наявними у справі матеріалами без виклику сторін (за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше відповідно до ч.5 ст.252 Господарського процесуального кодексу України). Про розгляд справи без повідомлення сторін у порядку спрощеного провадження просить суд також сам позивач у поданій ним позовній заяві.

Суд зазначає, що дотримання необхідних вимог до позовної заяви, які встановлені статтею 162 цього Кодексу, пов`язане з виконанням завдання господарського судочинства щодо справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення спору, в тому числі якщо такий спір розглядається в спрощеному позовному провадженні за наявними у справі матеріалами.

Також, згідно з ч.2 ст 42 та ч.1 ст.43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи.

Частиною 1 ст.162 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

В пунктах 3, 5 та 8 ч.3 ст.162 цього Кодексу встановлено, що позовна заява повинна містити в тому числі: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову. Відповідно до ч.2 ст.164 цього Кодексу позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

З позовної заяви вбачається, що позивач в ній заявляє вимоги до відповідача про стягнення сум заборгованості за надані телекомунікаційні послуги у періоді січень-березень 2022.

Позивачем до позовної заяви надано, зокрема, договори про надання телекомунікаційних послуг від 26.04.2021 №02.5.14/2-181 та від 27.05.2021 №02.5.14/2-182, із яких вбачається, що вони діяли до 31.12.2021. При цьому у додатковій угоді №2 до договору від 26.04.2021 №02.5.14/2-181 також міститься застереження про те, що відповідно до частини 3 статті 631 Цивільного кодексу України положення цієї додаткової угоди застосовуються до відносин між сторонами, які виникли до її укладання, а саме з 01.01.2021. А у наданому позивачем до позовної заяви договорі від 27.05.2021 №02.5.14/2-182 також міститься застереження про те, що відповідно до частини 3 статті 631 Цивільного кодексу України положення цього договору застосовуються до відносин між сторонами, які виникли до її укладання, а саме з 01.05.2021.

Однак позивачем в позовній заяві не наведено та не обґрунтовано, яким чином договори про надання телекомунікаційних послуг від 26.04.2021 №02.5.14/2-181 та від 27.05.2021 №02.5.14/2-182, які додані позивачем до позовної заяви та діяли до 31.12.2021, стосуються позовних вимог про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги у періоді січень-березень 2022.

Також позивачем до позовної дати надано, зокрема, договори про надання телекомунікаційних послуг від 15.04.2022 №02.5.14/2-194 та від 15.04.2022 №02.5.14/2-193, з яких вбачається, що вони не містять застереження про те, що відповідно до частини 3 статті 631 Цивільного кодексу України положення цих договорів застосовувались би до відносин між сторонами, які виникли раніше 15.04.2022, тобто до укладення цих договорів.

Разом з тим, позивачем в позовній заяві не наведено та не обґрунтовано, яким чином договори про надання телекомунікаційних послуг від 15.04.2022 №02.5.14/2-194 та від 15.04.2022 №02.5.14/2-193, які додані позивачем до позовної заяви і з яких вбачається, що вони почали діяти з 15.04.2022, стосуються позовних вимог про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги у періоді січень-березень 2022.

У зв`язку з чим позивачу необхідно належним чином виконати вимоги ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України та подати уточнення до позовної заяви, в яких зазначити:

- яким чином договори про надання телекомунікаційних послуг від 26.04.2021 №02.5.14/2-181, від 27.05.2021 №02.5.14/2-182, від 15.04.2022 №02.5.14/2-194 та від 15.04.2022 №02.5.14/2-193, які додані позивачем до позовної заяви і з яких вбачається, що вони не діяли протягом заявленого у позові спірного періоду надання телекомунікаційних послуг (січень-березень 2022), стосуються позовних вимог про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги у періоді січень-березень 2022;

- якими доказами підтверджується погодження позивачем та відповідачем умов надання позивачем відповідачу телекомунікаційних послуг у періоді січень-березень 2022 (тарифів, номенклатури, обсягу послуг) та факт надання цих послуг позивачем відповідачу у періоді січень-березень 2022;

- обставину про те, чи складав позивач та відповідач акт звірки взаєморозрахунків у зв`язку із телекомунікаційними послугами у періоді січень-березень 2022; у разі не проведення позивачем з відповідачем звірки розрахунків - пояснення не проведення позивачем з відповідачем звірки взаєморозрахунків.

Наведене є недоліками позовної заяви, що підлягають усуненню.

Згідно з ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.2 ст.174 цього Кодексу в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

При цьому, усунення позивачем недоліків позовної заяви повинне бути здійснене з урахуванням положень пункту 1 ч.1 ст.164 та ч. 1 ст.172 цього Кодексу щодо обов`язковості надсилання учасникам справи позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до ч.3 ст.174 Господарського процесуального кодексу України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 2, 162, 164, 172, 174, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

3.1. письмових уточнень до позовної заяви із викладом обставин спору та відповідним обґрунтуванням позовних вимог, а саме:

- пояснення того, яким чином договори про надання телекомунікаційних послуг від 26.04.2021 №02.5.14/2-181, від 27.05.2021 №02.5.14/2-182, від 15.04.2022 №02.5.14/2-194 та від 15.04.2022 №02.5.14/2-193, які додані позивачем до позовної заяви і з яких вбачається, що вони не діяли протягом заявленого у позові спірного періоду надання телекомунікаційних послуг (січень-березень 2022), стосуються позовних вимог про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги у періоді січень-березень 2022;

- пояснення того, якими доказами підтверджується погодження позивачем та відповідачем умов надання позивачем відповідачу телекомунікаційних послуг у періоді січень-березень 2022 (тарифів, номенклатури, обсягу послуг) та факт надання цих послуг позивачем відповідачу у періоді січень-березень 2022;

- пояснення про те, чи складав позивач та відповідач акт звірки взаєморозрахунків у зв`язку із телекомунікаційними послугами у періоді січень-березень 2022; у разі не проведення позивачем з відповідачем звірки розрахунків - пояснення не проведення позивачем з відповідачем звірки взаєморозрахунків.

3.2. доказів на підтвердження викладених позивачем обставин в уточненнях до позовної заяви з урахуванням даної ухвали господарського суду про залишення позову без руху, якщо такі докази не були подані разом з позовною заявою.

4. Подати суду докази направлення відповідачу документів, складених на усунення недоліків позовної заяви за цією ухвалою Господарського суду Київської області від 10.04.2023 №911/996/23.

5. Попередити позивача про те, що згідно з ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя О.О. Третьякова