номер провадження справи 5/181/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

03.04.2023 справа № 908/2463/22

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі: судді Проскурякова Кирила Валеріановича, при секретарі Соколові А.А., розглянувши матеріали справи

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ХАРКІВЕНЕРГОРЕМОНТ (вул. Сіриківська, буд. 1, м. Харків, 61017, )

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Завод низьковольтної апаратури ЛІДЕР ЕЛЕКТРИК (вул. Вавілова, буд. 19, кв. 15, м. Запоріжжя, 69041, )

про стягнення 900 140,46 грн.,

За участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 08.12.2022 (суддя Проскуряков К.В.) прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі № 908/2463/22 в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 09.01.2023 о 10 год. 30 хв. з повідомленням (викликом) сторін. Явку представників сторін визнано обов`язковою, запропоновано сторонам здійснити відповідні процесуальні дії.

30.01.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю Завод низьковольтної апаратури ЛІДЕР ЕЛЕКТРИК на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву № б/н від 27.01.2023 (вх. № 2034/08-08/23 від 30.01.2023), в якому відповідач визнав позовні вимоги в частині стягнення основної заборгованості у розмірі 644 305,40 грн., у зв`язку з чим керуючись ч. 1 ст. 130 ГПК України просить суд вирішити питання щодо повернення позивачу з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого ТОВ ХАРКІВЕНЕРГОРЕМОНТ при звернення до суду з вказаним позовом. В частині стягнення 3 % річних та інфляційних витрат відповідач просить суд позовні вимоги залишити без задоволення та зменшити розмір пені.

Розгляд справи неодноразово відкладався. Ухвалою суду від 06.02.2023 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів до 08.03.2023, закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду по суті та перше судове засідання з розгляду справи по суті призначено на 02.03.2023 о 10 год. 00 хв. з повідомленням (викликом) сторін в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та системи EasyCon. У судовому засіданні 02.03.2023 за участю представників обох сторін судом оголошено перерву з розгляду справи по суті до 22.03.2023 о 14 год. 00 хв. та задоволено усне клопотання позивача про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 22.03.2023 оголошено перерву з розгляду справи по суті до 03.04.2023 о 12 год. 00 хв. з повідомленням (викликом) сторін. Проведення призначеного судового засідання вирішено здійснювати в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та системи EasyCon.

03.04.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю Завод низьковольтної апаратури ЛІДЕР ЕЛЕКТРИК до суду надійшла заява № б/н від 03.04.2023 (вх. № 6825/08-08/23 від 03.04.2023), згідно якої відповідач зазначив про укладення між сторонами по справі мирової угоди, примірник якої доданий до вказаної заяви. Просить суд затвердити укладену між сторонами мирову угоду, закрити провадження по справі та провести судове засідання за відсутності повноважного представника. До вказаної заяви відповідачем доданий примірник укладеної між сторонами мирової угоди та копії платіжних інструкцій № 8485 від 15.03.2023 на суму 20 000,00 грн. та № 8531 від 31.03.2023 на суму 30 000,00 грн.

Крім цього, 03.04.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю ХАРКІВЕНЕРГОРЕМОНТ на електрону адресу суду з електронним цифровим підписом надійшла заява № б/н від 02.04.2023 (вх. № 6867/08-08/23 від 03.04.2023), в якій позивачем також зазначено про врегулювання спору між сторонами шляхом укладення мирової угоди. Просить суд затвердити укладену між сторонами мирову угоду, провадження по справі закрити та провести судове засідання за відсутності представника позивача.

Вищевказані документи долучені судом до матеріалів справи.

Представники сторін у судове засідання 03.04.2023 не з`явились.

Відповідно до ч. 3 ст. 222 ГПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Частиною 1 ст. 202 ГПК України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Судом досліджено текст мирової угоди по справі № 908/2463/22 наступного змісту:

«МИРОВА УГОДА

м. Запоріжжя 29 березня 2023 р.

Ми, Товариство з обмеженою відповідальністю «Харківенергоремонт» (далі - «Стягувач»), в особі директора Бендуса Олександра Олександровича, що діє на підставі Статуту

та Товариство з обмеженою відповідальністю Завод низьковольтної апаратури «Лідер Електрик» (надалі іменується «Боржник»), в особі директора Потапенка Романа Володимировича, що діє на підставі Статуту,

що є сторонами у справі № 908/2463/22. яка знаходиться у провадженні судді Проскурякова К.В. Господарського суду Запорізької області за позовом ТОВ «Харківенергоремонт» про стягнення боргу за договором субпідряду, домовились про укладення мирової угоди на таких умовах:

1. Боржник визнає заборгованість за договором субпідряду № 11/08-2021 від 11.08.2021 року у сумі 624 305,40 грн. та інфляційні втрати у розмірі 171 292,09 грн.

Стягувач відмовляється від решти позовних вимог, а саме про стягнення пені у розмірі 64 430,55 грн. та відсотків річних у розмірі 20 112,42 грн.

2. Визнана Боржником сума у розмірі 795 597,49 (сімсот дев`яносто п`ять тисяч п`ятсот дев`яносто сім гривень 49 копійок) грн. підлягає сплаті за наступним графіком:

до 30.03.2023 р. - 30 000,00 грн. (тридцять тисяч гривень 00 копійок);

до 30.04.2023 р. - 127 500,00 грн. (сто двадцять сім тисяч п`ятсот гривень 00 копійок);

до 30.05.2023 р. - 127 500,00 грн. (сто двадцять сім тисяч п`ятсот гривень 00 копійок);

до 30.06.2023 р. - 127 500,00 грн. (сто двадцять сім тисяч п`ятсот гривень 00 копійок);

до 30.07.2023 р. - 127 500,00 грн. (сто двадцять сім тисяч п`ятсот гривень 00 копійок);

до 30.08.2023 р. - 127 500,00 грн. (сто двадцять сім тисяч п`ятсот гривень 00 копійок);

до 30.09.2023 р. - 128 097,49 грн. (сто двадцять вісім тисяч дев`яносто сім гривень 49 копійок).

3. Стягувач зобов`язується не заявляти до Боржника жодних інших вимог про повернення коштів, вимог щодо сплати пені, штрафів, відсотків, інфляційних витрат тощо.

4. Щодо розподілу судових витрат сторони домовились про наступне. Судовий збір сплачений Стягувачем у розмірі 13 502,12 грн. підлягає відшкодуванню Боржником у строк до 30.04.2023 року. Витрати на правову допомогу, покладаються на сторону, яка їх понесла, та іншою стороною не відшкодовуються.

5. У разі порушення Божником строків виконання п.2 та п.4 даної Мирової угоди, Боржник повинен сплатити Стягувану пеню у розмірі 3% від простроченої суми за кожен день прострочення.

6. Сторони підтверджують, що умови Мирової угоди відповідають їх волі, дана угода укладена добровільно та без жодного примусу, угода не є фіктивною чи удаваною, а наміри Сторін відповідають змісту зобов`язань, визначених Мировою угодою.

7. Сторони заявляють, що даною Мировою угодою не порушуються права будь-яких відомих третіх осіб.

8. Мирова угода підписана у трьох примірниках, підлягає затвердженню Господарським судом Запорізької області та набирає чинності з моменту набрання законної сили ухвалою Господарського суду Запорізької області про затвердження даної Мирової угоди.

Реквізити та підписи сторін

Стягувач:

Товариство з обмеженою відповідальністю ХАРКІВЕНЕРГОРЕМОНТ

61017, м. Харків, вул. Сіриківська, буд. 1

р/р НОМЕР_1

АТ «СКАЙ БАНК», м. Київ

Директор __________________ Бендус О.О.

(підпис, печатка)

Боржник:

Товариство з обмеженою відповідальністю

Завод низьковольтної апаратури ЛІДЕР ЕЛЕКТРИК

69041, м. Запоріжжя, вул. Вавілова, буд. 19, кв. 15

р/р UA8676111

Директор__________________Потапенко Р.В».

(підпис, печатка)

З доданих до заяви ТОВ ЗНА ЛІДЕР ЕЛЕКТРИК № б/н від 03.04.2023 документів також вбачається, що після відкриття провадження у справі № 908/2463/22 Товариством з обмеженою відповідальністю Заводом низьковольтної апаратури ЛІДЕР ЕЛЕКТРИК здійснено на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ХАРКІВЕНЕРГОРЕМОНТ часткове погашення основної заборгованості у розмірі 20 000,00 грн. (платіжна інструкція № 8485 від 15.03.2023 на суму 20 000,00 грн. з призначенням платежу: сплата за роботи по кап. ремонту автотрансф. зг. дог. № 11/08-2021 від 11.08.2021 без ПДВ).

Як вбачається з матеріалів справи, вищевказана сума є частиною заявлених позовних вимог, проте в умови мирової угоди сторонами не включена.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору (пункт 2 частини першої статті 231 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Завод низьковольтної апаратури ЛІДЕР ЕЛЕКТРИК на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ХАРКІВЕНЕРГОРЕМОНТ основної заборгованості у розмірі 20 000,00 грн. закрити провадження у справі на підставі п.2 ч. 1 ст. 231 ГПК України у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Відповідно до ч. 7 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Із змісту ст. 192 ГПК України вбачається, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно ст. 193 Господарського процесуального кодексу України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що, господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 ГПК України разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи, що мирова угода стосується предмета позову, прав та обов`язків сторін у справі, не суперечить чинному законодавству та фактичним обставинам справи, не порушує права сторін та третіх осіб, враховуючи, що наслідки закриття провадження у справі сторонам відомі та зрозумілі, як-то вбачається з її змісту, та судом додатково роз`яснені, суд вважає за можливе заяву про затвердження мирової угоди по справі № 908/2463/22 задовольнити, затвердити мирову угоду сторін, провадження у справі № 908/2463/22 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України закрити.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно із п. 1 ст. 130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору врегульовано Законом України Про судовий збір.

Так, частиною 3 статті 7 вказаного Закону встановлено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Проте враховуючи, що п. 4 Мирової угоди по справі № 908/2463/22 сторони визначили, що

Товариство з обмеженою відповідальністю Завод низьковольтної апаратури ЛІДЕР ЕЛЕКТРИК зобов`язується відшкодувати Товариству з обмеженою відповідальністю ХАРКІВЕНЕРГОРЕМОНТ понесені останнім судові витрати у розмірі 13 502,15 грн. у строк до 30.04.2023, а витрати на правову допомогу, покладаються на сторону, яка їх понесла та іншою стороною не відшкодовуються, питання в порядку ч. 1 ст. 130 ГПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України Про судовий збір, судом не вирішувалось.

Виходячи зі змісту поданої спільної заяви про затвердження мирової угоди, суд затверджує мирову угоду та закриває провадження у справі 908/2463/22 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 130, 192, 193, 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 908/2463/22 в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Завод низьковольтної апаратури ЛІДЕР ЕЛЕКТРИК на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ХАРКІВЕНЕРГОРЕМОНТ основної заборгованості у розмірі 20 000,00 грн. закрити на підставі п.2 ч. 1 ст. 231 ГПК України у зв`язку з відсутністю предмету спору.

2. Заяву № б/н від 03.04.2023 (вх. № 6825/08-08/23 від 03.04.2023) про затвердження мирової угоди по справі № 908/2463/22 задовольнити.

3. Затвердити мирову угоду між Товариством з обмеженою відповідальністю ХАРКІВЕНЕРГОРЕМОНТ (вул. Сіриківська, буд. 1, м. Харків, 61017, ) та Товариством з обмеженою відповідальністю Завод низьковольтної апаратури ЛІДЕР ЕЛЕКТРИК (вул. Вавілова, буд. 19, кв. 15, м. Запоріжжя, 69041, ) наступного змісту:

«МИРОВА УГОДА

м. Запоріжжя 29 березня 2023 р.

Ми, Товариство з обмеженою відповідальністю «Харківенергоремонт» (далі - «Стягувач»), в особі директора Бендуса Олександра Олександровича, що діє на підставі Статуту

та Товариство з обмеженою відповідальністю Завод низьковольтної апаратури «Лідер Електрик» (надалі іменується «Боржник»), в особі директора Потапенка Романа Володимировича, що діє на підставі Статуту,

що є сторонами у справі № 908/2463/22. яка знаходиться у провадженні судді Проскурякова К.В. Господарського суду Запорізької області за позовом ТОВ «Харківенергоремонт» про стягнення боргу за договором субпідряду, домовились про укладення мирової угоди на таких умовах:

1. Боржник визнає заборгованість за договором субпідряду № 11/08-2021 від 11.08.2021 року у сумі 624 305,40 грн. та інфляційні втрати у розмірі 171 292,09 грн.

Стягувач відмовляється від решти позовних вимог, а саме про стягнення пені у розмірі 64 430,55 грн. та відсотків річних у розмірі 20 112,42 грн.

2. Визнана Боржником сума у розмірі 795 597,49 (сімсот дев`яносто п`ять тисяч п`ятсот дев`яносто сім гривень 49 копійок) грн. підлягає сплаті за наступним графіком:

до 30.03.2023 р. - 30 000,00 грн. (тридцять тисяч гривень 00 копійок);

до 30.04.2023 р. - 127 500,00 грн. (сто двадцять сім тисяч п`ятсот гривень 00 копійок);

до 30.05.2023 р. - 127 500,00 грн. (сто двадцять сім тисяч п`ятсот гривень 00 копійок);

до 30.06.2023 р. - 127 500,00 грн. (сто двадцять сім тисяч п`ятсот гривень 00 копійок);

до 30.07.2023 р. - 127 500,00 грн. (сто двадцять сім тисяч п`ятсот гривень 00 копійок);

до 30.08.2023 р. - 127 500,00 грн. (сто двадцять сім тисяч п`ятсот гривень 00 копійок);

до 30.09.2023 р. - 128 097,49 грн. (сто двадцять вісім тисяч дев`яносто сім гривень 49 копійок).

3. Стягувач зобов`язується не заявляти до Боржника жодних інших вимог про повернення коштів, вимог щодо сплати пені, штрафів, відсотків, інфляційних витрат тощо.

4. Щодо розподілу судових витрат сторони домовились про наступне. Судовий збір сплачений Стягувачем у розмірі 13 502,12 грн. підлягає відшкодуванню Боржником у строк до 30.04.2023 року. Витрати на правову допомогу, покладаються на сторону, яка їх понесла, та іншою стороною не відшкодовуються.

5. У разі порушення Божником строків виконання п.2 та п.4 даної Мирової угоди, Боржник повинен сплатити Стягувану пеню у розмірі 3% від простроченої суми за кожен день прострочення.

6. Сторони підтверджують, що умови Мирової угоди відповідають їх волі, дана угода укладена добровільно та без жодного примусу, угода не є фіктивною чи удаваною, а наміри Сторін відповідають змісту зобов`язань, визначених Мировою угодою.

7. Сторони заявляють, що даною Мировою угодою не порушуються права будь-яких відомих третіх осіб.

8. Мирова угода підписана у трьох примірниках, підлягає затвердженню Господарським судом Запорізької області та набирає чинності з моменту набрання законної сили ухвалою Господарського суду Запорізької області про затвердження даної Мирової угоди.

Реквізити та підписи сторін

Стягувач:

Товариство з обмеженою відповідальністю ХАРКІВЕНЕРГОРЕМОНТ

61017, м. Харків, вул. Сіриківська, буд. 1

р/р НОМЕР_1

АТ «СКАЙ БАНК», м. Київ

Директор __________________ Бендус О.О.

(підпис, печатка)

Боржник:

Товариство з обмеженою відповідальністю

Завод низьковольтної апаратури ЛІДЕР ЕЛЕКТРИК

69041, м. Запоріжжя, вул. Вавілова, буд. 19, кв. 15

р/р UA8676111

Директор__________________Потапенко Р.В».

(підпис, печатка)

4. Провадження у справі № 908/2463/22 закрити.

5. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та у випадку невиконання боржником Товариством з обмеженою відповідальністю Завод низьковольтної апаратури ЛІДЕР ЕЛЕКТРИК (вул. Вавілова, буд. 19, кв. 15, м. Запоріжжя, 69041, ) умов цієї мирової угоди дана ухвала суду може бути пред`явлена стягувачем - Товариством з обмеженою відповідальністю ХАРКІВЕНЕРГОРЕМОНТ (вул. Сіриківська, буд. 1, м. Харків, 61017, ) для її примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження.

Дана ухвала набирає законної сили з дня її постановлення у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в апеляційному порядку на підставі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала є виконавчим документом та може бути пред`явлена до примусового виконання протягом 3 років з дня її винесення, а саме до 03.04.2026.

Суддя Кирило Валеріанович Проскуряков