ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03.04.2023 Справа № 905/314/23

за позовом: Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія УСГ» (; юридична адреса: 03038, м. Київ, вул. І. Федорова, б. 32-А; електронна пошта: )

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія Аско-Донбас Північний» (; юридична адреса: 84205, Донецька обл., м. Дружківка, вул. Соборна, б. 37; електронна пошта: )

про стягнення 30075,80 грн.

Суддя Величко Н.В.

ВСТАНОВИЛА:

До Господарського суду Донецької області від Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія УСГ» надійшла позовна заява про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія Аско-Донбас Північний» страхового відшкодування в розмірі 30075,80 грн., а також витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 5000,00 грн. та судового збору в розмірі 2684,00 грн.

Мотивуючи позовні вимоги позивач посилається на те, що на підставі укладеного з ПІІ «ВІП-РЕНТ» генерального договору добровільного страхування наземних транспортних засобів № 28-0199-2700/21-AVIS від 30.12.2020, внаслідок настання страхової події (дорожньо-транспортна пригода), позивачем було виплачено 27.07.2022 страхове відшкодування страхувальнику за пошкоджений транспортний засіб "PEUGEUT", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . Винуватцем ДТП є ОСОБА_1 , що керував транспортним засобом «БОГДАН», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 . Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «БОГДАН», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , була застрахована у відповідача згідно полісу серії № АР006151095. Як зазначає позивач, оскільки відповідач є страховиком за вказаним полісом, позивач у межах понесених ним фактичних витрат, набув право вимоги до ПрАТ "СК Аско-Донбас Північний".

Нормативно вимоги обгрунтовані ст.ст. 22, 993, 1166, 1187, 1191 Цивільного кодексу України, ст. 27 Закону України "Про страхування".

Крім того позивачем за текстом позовної заяви заявлено клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Розглянувши позовну заяву з додатками, суд встановив, що вона відповідає процесуальним вимогам статей 162, 164, 172, 173 ГПК України, а відтак суд на підставі ст.176 ГПК України приймає позов до розгляду і відкриває провадження у справі.

Статтею 12 ГПК України встановлено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження, позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Для цілей цього Кодексу визначено поняття малозначних справ, а саме - це справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також справи незначної складності, визнані судом малозначними.

Відповідно до ч.5 ст.252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає за можливе розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, оскільки справа відповідає ознакам малозначної.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 2, 12, 114, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 905/314/23.

2. Справу розглядати в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

3. Відповідачу встановити строк у п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов із урахуванням вимог, передбачених статтею 165 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; докази направлення відзиву позивачу.

4. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов у встановлений судом строк, справа згідно з ч. 9 ст. 165 ГПК України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

5. Запропонувати позивачу у строк до п?яти днів з дня отримання відзиву надати суду відповідь на відзив (за наявності); докази направлення відповіді на відзив відповідачу.

6. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-165 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч.4 ст. 80 ГПК України).

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч. 8 ст. 80 ГПК України).

7. Повідомити учасників справи, що заяви по суті справи, заяви з процесуальних питань, клопотання, пояснення, додаткові письмові докази, висновки експертів, можуть бути ними подані в електронному вигляді на електронну пошту суду або через особистий кабінет в системі Електронний суд.

8. Направлення даної ухвали здійснювати шляхом електронного листування на електронні адреси учасників справи.

Додатково оприлюднити відповідне оголошення на офіційній сторінці Господарського суду Донецької області веб-порталу "Судова влада України".

9. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

10. Ухвала набрала чинності з моменту її підписання 03.04.2023 та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Величко