ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" квітня 2023 р. м. Ужгород Справа № 907/986/22

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.,

За участю секретаря судового засідання Мешко Р.В.

розглянувши позовну заяву Тячівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі

Буштинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, смт. Буштино

до Товариства з обмеженою відповідальністю ЯСЕНБУД с. Чумальово, Тячівського району

про стягнення суми 118 203,00 грн.

За участю представників:

прокурор - Романюк Діана Володимирівна, службове посвідчення № 059165 від 15 січня 2021 року

від позивача - не з`явився

від відповідача - не з`явився

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся до Господарського суду Закарпатської області з позовом в інтересах держави в особі Буштинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, смт. Буштино до Товариства з обмеженою відповідальністю ЯСЕНБУД с. Чумальово, Тячівського району про стягнення суми 118 203,00 грн. збитків заподіяних внаслідок неналежного виконання зобов`язань за договорами підряду №01/10 від 02.10.2020 р., №02/10 від 02.10.2020 р., №03/10 від 02.10.2020 р., №04/10 від 02.10.2020 р.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 23.01.2023 прийнято позовну заяву до розгляду. Розгляд справи №907/986/22 прийнято здійснювати у порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 15 лютого 2023 року.

Позивач до дати засідання надіслав суду клопотання про розгляд справи без участі представника Буштинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області.

Ухвалою суду від 15.02.2023 р. відкладено підготовче засідання на 09.03.2023 року.

02.03.2023 р. Товариством з обмеженою відповідальністю ЯСЕНБУД подано суду клопотання про зупинення провадження у справі з мотивів наведених в ньому.

Ухвалою суду від 09.03.2023 р. відкладено підготовче засідання на 04.04.2023 року.

Відповідач подане клопотання про зупинення провадження у справі мотивує тим, що на розгляді Тячівського районного суду Закарпатської області, перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030 від 22 січня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 191, ч.1 ст.366, ч.4 ст.358 КК України (Справа№№307/1444/21), в межах якого, сторона обвинувачення, інкримінує директору ТзОВ «Ясенбуд» чотири епізоди заволодіння бюджетними коштами на загaльну суму 118203,00 грн.

Відповідач стверджує, в даному кримінальному провадженні досліджуються докази та підлягають встановленню, зокрема, обставини щодо обсягу та вартості виконаних ТзОВ «Ясенбуд» робіт, що в свою чергу впливає на наявність чи відсутність у діях керівника останнього ознак протиправних дій. Зокрема, вважає, що справа за №907/986/22 не може бути розглянута судом, оскільки для вирішення справи та прийняття обґрунтованого рішення необхідно в першу чергу розглянути справу №307/1444/21, від результатів розгляду якої залежить підтвердження чи спростування обставин, якими прокурор обґрунтовує позовні вимоги, в частині начебто неналежного виконання зобов`язання саме відповідачем.

Присутній прокурор в засіданні суду не заперечив стосовно поданого клопотання відповідача про зупинення провадження.

Разом з тим до суду надійшли письмові пояснення від Тячівської окружної прокуратури, в яких не заперечується щодо зупинення провадження у справі.

Суд розглянувши клопотання відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Ясенбуд» про зупинення провадження у справі, заслухавши висловлену думку прокурора, дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача з огляду на наступне:

Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Зі змісту наведеної норми випливає, що причиною зупинення провадження у справі в даному випадку є неможливість її розгляду до вирішення пов`язаної з нею іншої справи, яка розглядається іншим судом.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду пов`язаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів, тощо, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте, які мають значення для конкретної справи, провадження у якій зупинено.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Відповідно до п. 3.16 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Приписами п.10 ч.2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у підготовчому засіданні суд, вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно до ст. 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Таким чином суд вважає необхідним задовольнити клопотання відповідача та зупинити провадження у справі №907/986/22 до набрання законної сили рішення у справі №307/1444/21.

Керуючись ст.ст. 182, 183, 185, 227, 234, 235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю Чарівний ліхтарик про зупинення провадження у справі у справі № 907/986/22 - задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі №907/986/22 до набрання законної сили рішення у справі №307/1444/21.

3. Зобов`язати учасників справи невідкладно повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення справи №907/986/22.

4. Згідно ч. 1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України протягом десяти днів з моменту її підписання

Повний текст ухвали складено та підписано 05.04.2023

Суддя О.Ф. Ремецькі