ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________РІШЕННЯ
"29" березня 2023 р. м. Одеса Справа № 916/257/23
Господарський суд Одеської області
У складі судді Желєзної С.П.
Секретаря судових засідань Босової Ю.С.
За участю представників сторін:
Від позивача: Котовська Т.О. на підставі ордеру;
Від відповідача: не з`явився;
Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Одеська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" до приватної фірми "Квант" про стягнення 15 176,88 грн.,
Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Одеська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі по тексту АТ „Українська залізниця) звернулось до господарського суду із позовною заявою до приватної фірми "Квант" (далі по тексту ПФ „Квант) про стягнення штрафу у розмірі 15 176,88 грн. Позовні вимоги обґрунтовані фактом неналежного виконання відповідачем зобов`язань прийнятих на себе за умовами договору поставки від 24.06.2022р. в частині поставки товару належної якості.
09.03.2023р. до суду було повернуто поштове відправлення разом із ухвалою суду від 13.02.2023р. у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою.
22.03.2023р. до суду було повернуто рекомендоване повідомлення, з якого вбачається, що ухвала суду від 06.03.2023р. була вручена відповідачу 16.03.2023р.
Відповідно до п. п. 3, 4 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.
З огляду на викладене, господарський суд доходить висновку про належне повідомлення ПФ „Квант про розгляд судом даного спору. Оскільки відповідачем не було надано суду відзиву на позов, справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 178 ГПК України.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи та пояснення представника позивача, господарський суд встановив наступне.
24.06.2022р. між АТ „Українська залізниця (Замовник) та ПФ „Квант (Постачальник) було укладено договір поставки №ОД/НХ-22-259НЮ, відповідно до п. 1.1 якого Постачальник передає у власність Замовника, а Замовник оплачує товар, визначений в асортименті, кількості та за цінами, які зазначені у специфікації №1 (додаток № 1), що додається до договору про закупівлю і є його невід`ємною частиною. Постачальник передає у власність Замовника товар на умовах, зазначених в договорі.
У додатку №1 (специфікація №1) до договору поставки №ОД/НХ-22-259НЮ від 24.06.2022р. сторонами було визначено вимоги до товару, який Постачальник зобов`язався поставити Замовнику.
Згідно з п. п. 4.1-4.3 договору поставки №ОД/НХ-22-259НЮ від 24.06.2022р. Постачальник гарантує якість та надійність товару, що постачається, протягом строку, який передбачено технічними умовами та стандартами на даний товар. Гарантійний строк експлуатації - 12 місяців з дня введення в експлуатацію. При виявленні товару, який не відповідає технічним умовам та стандартам, а також при виявленні виробничих дефектів в гарантійний період експлуатації, виклик представника Постачальника є обов`язковим. В разі неприбуття представника Постачальника у встановлений термін акт складається в односторонньому порядку. Термін усунення недоліків або заміни товару в межах гарантійного терміну - 20 днів з моменту виявлення дефектів. Постачальник усуває недоліки та проводить заміну товару на якісний за свій рахунок.
Відповідно до п. п. 9.1, 9.5 договору поставки №ОД/НХ-22-259НЮ від 24.06.2022р. приймання товару здійснюється Замовником у відповідності з Інструкцією № П-6 від 15.06.1965р. «Інструкція про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання за кількістю», Інструкцією № П-7 від 25.04.1966р. „Інструкція про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення та товарів народного споживання за якістю» та відповідно до вимог стандартів AT „Укрзалізниця при наявності товарно супровідних документів: видаткової накладної, товарно-транспортної накладної, рахунку-фактури та документів, які підтверджують якість товару. Підтвердженням про одержання товару Замовником є видаткова накладна, підписана уповноваженими представниками сторін.
Умовами п. 10.3 договору поставки №ОД/НХ-22-259НЮ від 24.06.2022р. передбачено, що при постачанні неякісного товару Постачальник має провести заміну товару на якісний за власний рахунок у термін, що не перевищує 20 діб, та сплатити штраф у розмірі 20% від вартості поставленого товару неналежної якості.
20.09.2022р. ПФ „Квант було поставлено АТ „Українська залізниця товар, загальною вартістю 75 884,40 грн., що підтверджується підписаною сторонами видатковою накладною №518. Згідно вказаної видаткової накладної відповідачем було поставлено позивачу модуль запалювання у кількості 18 штук, редуктор у кількості 9 штук, карбюратор у кількості 12 штук, повітряний фільтр у кількості 15 штук, трос дроти у кількості 18 штук.
22.09.2022р. представниками АТ „Українська залізниця було складено акт №22/09-1 про виявлення недоліків продукції, згідно якого комісією було встановлено невідповідність поставленого за накладною №518 від 20.09.2022р. товару вимогам договору поставки №ОД/НХ-22-259НЮ від 24.06.2022р.
Крім того, 04.10.2022р. комісією у складі представників АТ „Українська залізниця та начальника сервісного центру ПФ „Квант було складено акт №0410/1 про фактичну якість і комплектність продукції, яким підтверджено факт наявності недоліків поставленого товару, який згідно висновку комісії має бути замінений Постачальником у двадцятиденний термін.
Листом №19/10 від 17.10.2022р. ПФ „Квант було надано АТ „Українська залізниця пояснення щодо причин постачання товару неналежної якості.
21.10.2022р. представниками АТ „Українська залізниця було складено акт заміни продукції, з якого вбачається, що 21.10.2022р. ПФ „Квант було проведено заміну запчастин, а саме: модуля запалювання у кількості 18 штук, карбюратора у кількості 12 штук, маховика у кількості 5 штук, трос дротів у кількості 18 штук, циліндрів з поршнем у кількості 5 штук.
У поданій до суду позовній заяві АТ „Українська залізниця було наголошено про наявність правових підстав для присудження до стягнення із ПФ „Квант штрафу у розмірі 15 176,88 грн. (20% * 75 884,40 грн.) з огляду на постачання відповідачем товару неналежної якості.
Вирішуючи питання про правомірність та обґрунтованість заявлених в межах даної справи позовних вимог, суд виходить із наступного.
Згідно з ч. 2 ст. 4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.
Варто зауважити, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, у зв`язку з чим, суд повинен з`ясувати характер спірних правовідносин сторін (предмет та підстав позову), характер порушеного права позивача та можливість його захисту в обраний ним спосіб.
При цьому, особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. В свою чергу, суд має перевірити доводи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, у тому числі щодо матеріально-правового інтересу у спірних відносинах, і у разі встановлення порушеного права з`ясувати, чи буде воно відновлено у заявлений спосіб.
Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) від 04.11.1950р. передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.
Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
У відповідності до ч. 2 ст. 509 ЦК України зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу, у тому числі і з договорів. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Зобов`язання, в свою чергу, згідно вимог ст.ст. 525, 526 ЦК України, має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Згідно зі ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.
Відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 673 ЦК України продавець повинен передати покупцеві товар, якість якого відповідає умовам договору купівлі-продажу. У разі відсутності в договорі купівлі-продажу умов щодо якості товару продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, придатний для мети, з якою товар такого роду звичайно використовується. Якщо продавець при укладенні договору купівлі-продажу був повідомлений покупцем про конкретну мету придбання товару, продавець повинен передати покупцеві товар, придатний для використання відповідно до цієї мети.
Господарським судом під час вирішення даної справи було встановлено, що 24.06.2022р. між АТ „Українська залізниця та ПФ „Квант було укладено договір поставки №ОД/НХ-22-259НЮ, за умовами якого ПФ „Квант зобов`язалось поставити товар, вимоги щодо асортименту, кількості та цін якого були визначені сторонами у специфікації №1 (додаток № 1) до договору поставки.
На виконання зобов`язань за договором поставки №ОД/НХ-22-259НЮ від 24.06.2022р. ПФ „Квант було поставлено АТ „Українська залізниця товар загальною вартістю 75 884,40 грн., що підтверджується видатковою накладною №518 від 20.09.2022р.
В силу вимог ч. 1 ст. 687, ч. 1 ст. 688 ЦК України перевірка додержання продавцем умов договору купівлі-продажу щодо кількості, асортименту, якості, комплектності, тари та (або) упаковки товару та інших умов здійснюється у випадках та в порядку, встановлених договором або актами цивільного законодавства. Покупець зобов`язаний повідомити продавця про порушення умов договору купівлі-продажу щодо кількості, асортименту, якості, комплектності, тари та (або) упаковки товару у строк, встановлений договором або актами цивільного законодавства, а якщо такий строк не встановлений, - в розумний строк після того, як порушення могло бути виявлене відповідно до характеру і призначення товару. У разі невиконання покупцем цього обов`язку продавець має право частково або в повному обсязі відмовитися від задоволення відповідних вимог покупця, якщо продавець доведе, що невиконання покупцем обов`язку повідомити продавця про порушення умов договору купівлі-продажу спричинило неможливість задоволення його вимог або спричинить для продавця витрати, що перевищують його витрати у разі своєчасного повідомлення про порушення умов договору.
Проте, згідно наявних в матеріалах справи акту №22/09-1 від 22.09.2022р. про виявлення недоліків продукції, акту №0410/1 від 04.10.2022р. про фактичну якість і комплектність продукції, поставлений ПФ „Квант товар не відповідав вимогам договору поставки №ОД/НХ-22-259НЮ від 24.06.2022р. та мав бути замінений у двадцятиденний термін.
21.10.2022р. ПФ „Квант було проведено заміну частини товару, що підтверджується наявним в матеріалах справи актом заміни продукції, складеним АТ „Українська залізниця.
Статтями 610, 612 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 549, п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки грошової суми, яку боржник повинен сплатити кредиторові у рази порушення ним зобов`язання.
Статтею 546 Цивільного кодексу України передбачено, що виконання зобов`язань може забезпечуватись згідно з договором неустойкою, яку боржник повинен сплатити в разі неналежного виконання зобов`язань.
Частиною ст. ст. 547, 548 ЦК України встановлено, що правочин щодо забезпечення виконання зобов`язання вчиняється у письмовій формі. Правочин щодо забезпечення виконання зобов`язання, вчинений із недодержанням письмової форми, є нікчемним.
Згідно з ч. 4 ст. 231 Господарського кодексу України розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).
Умовами п. 10.3 договору поставки №ОД/НХ-22-259НЮ від 24.06.2022р. передбачено, що при постачанні неякісного товару Постачальник має провести заміну товару на якісний за власний рахунок у термін, що не перевищує 20 діб, та сплатити штраф у розмірі 20% від вартості поставленого товару неналежної якості.
Враховуючи умови договору поставки №ОД/НХ-22-259НЮ від 24.06.2022р., господарський суд доходить висновку, що правовим наслідком постачання ПФ „Квант товару, який не відповідає умовам договору, є наявність у відповідача обов`язку здійснити заміну неналежного товару та сплатити штраф у розмірі 20% від вартості поставленого товару неналежної якості.
Проаналізувавши здійснений АТ „Українська залізниця розрахунок штрафу (75 884,40 грн. *20% = 15 176,88 грн.), господарський суд дійшов висновку про правильність та обґрунтованість здійсненого позивачем розрахунку. Наведене дозволяє суду дійти висновку про наявність правових підстав для задоволення заявлених АТ „Українська залізниця позовних вимог шляхом присудження до стягнення із ПФ „Квант штрафу у розмірі 15 176,88 грн.
Згідно вимог ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.
Разом з тим, ст. 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Підсумовуючи вищезазначене, суд доходить висновку про наявність правових підстав для задоволення заявлених акціонерним товариством "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Одеська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" позовних вимог шляхом присудження до стягнення із приватної фірми "Квант" штрафу у розмірі 15 176,88 грн.
Судові витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви покладаються на відповідача відповідно до приписів ст. 129 ГПК України.
Керуючись ст. ст. 86, 129, 236 238, 240 ГПК України, суд, -
1. Позов задовольнити.
Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 241 ГПК України.

Наказ видати після набрання рішенням суду законної сили.

Відповідно до ст. ст. 254, 256 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції до Південно-Західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складання повного тексту рішення суду.

Повний текст рішення складено 03 квітня 2023 р.

Суддя С.П. Желєзна