ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"04" квітня 2023 р. Справа № 918/862/22

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Павлюк І.Ю.

судді Савченко Г.І.

судді Саврій В.А.

cекретар судового засідання Кушнірук Р.В.

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідачів:

- УКВВК Рівненської міської ради: Костючок С.Ю.

- ФОП Кошмака В.С.: Дяденчук А.І.

за участю прокурора: Котяй І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Заступника керівника Рівненської обласної прокуратури

на рішення Господарського суду Рівненської області, ухваленого 30.01.23р. суддею Андрійчук О.В. о 14:06 год. у м.Рівному, повний текст складено 30.01.23р.

та на додаткове рішення Господарського суду Рівненської області, ухваленого 27.02.23р. суддею Андрійчук О.В. о 13:25 год. у м.Рівному, повний текст складено 27.02.23р.

а також, апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Кошмака Вадима Степановича

на додаткове рішення Господарського суду Рівненської області, ухваленого 27.02.23р. суддею Андрійчук О.В. о 13:25 год. у м.Рівному, повний текст складено 27.02.23р.

у справі № 918/862/22

за позовом Керівника Рівненської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Рівненської міської ради

до - Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради,

- Фізичної особи - підприємця Кошмака Вадима Степановича

про визнання недійсним договору купівлі - продажу цілісного майнового комплексу шляхом викупу та договору дарування в частинах та зобов`язання повернути протирадіаційне укриття

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 30.01.2023р. по справі №918/862/22 у задоволенні позову Керівника Рівненської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Рівненської міської ради до Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради та Фізичної особи - підприємця Кошмака Вадима Степановича про визнання частково недійсними договору купівлі - продажу цілісного майнового комплексу шляхом викупу та договору дарування, а також зобов`язання повернути протирадіаційне укриття площею 222,6кв.м відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Заступник керівника Рівненської обласної прокуратури звернувся до суду із апеляційною скаргою, в якій просить оскаржене рішення скасувати та ухвалити нове, яким позов задовольнити у повному обсязі.

Також, додатковим рішенням Господарського суду Рівненської області від 27.02.2023р. у справі №918/862/22 за позовом Керівника Рівненської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Рівненської міської ради до Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради, Фізичної особи - підприємця Кошмака Вадима Степановича про визнання недійсним договору купівлі - продажу цілісного майнового комплексу шляхом викупу та договору дарування в частинах та зобов`язання повернути протирадіаційне укриття, заяву представника Фізичної особи - підприємця Кошмака Вадима Степановича про ухвалення додаткового рішення задоволено частково.

Стягнуто з Рівненської обласної прокуратури на користь Фізичної особи - підприємця Кошмака Вадима Степановича 15000,00грн. витрат на професійну правничу допомогу.

У решті вимог заяви відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим додатковим рішенням, Заступник керівника Рівненської обласної прокуратури звернувся до суду із апеляційною скаргою, в якій просить оскаржене додаткове рішення скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви представника Фізичної особи - підприємця Кошмака Вадима Степановича щодо розподілу судових витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Листом Північно-західного апеляційного господарського суду №918/862/22/1272/23 від 27.02.2023р. матеріали справи №918/862/22 витребувано з Господарського суду Рівненської області.

14.03.2023р. до Північно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №918/862/22.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.03.2023р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Заступника керівника Рівненської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Рівненської області від 30.01.2023р. у справі №918/862/22, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Заступника керівника Рівненської обласної прокуратури на додаткове рішення Господарського суду Рівненської області від 27.02.2023р. у справі №918/862/22, об`єднано для спільного розгляду апеляційні скарги Заступника керівника Рівненської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Рівненської області від 30.01.2023р. у справі №918/862/22 та на додаткове рішення Господарського суду Рівненської області від 27.02.2023р. у справі №918/862/22 та призначено справу №918/862/22 до розгляду на 04.04.2023р. об 15:00год., тощо.

Також, не погоджуючись з прийнятим додатковим рішенням, Фізична особа - підприємець Кошмак Вадим Степанович звернувся до суду із апеляційною скаргою, в якій просить оскаржене додаткове рішення скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким заяву Фізичної особи - підприємця Кошмака Вадима Степановича від 03.02.2023р. задовольнити повністю та стягнути з Рівненської обласної прокуратури на користь Фізичної особи - підприємця Кошмака Вадима Степановича витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 30000,00грн.. Одночасно з апеляційною скаргою, скаржник заявив клопотання про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.03.2023р. поновлено строк на подання апеляційної скарги Фізичної особи - підприємця Кошмака Вадима Степановича на додаткове рішення Господарського суду Рівненської області від 27.02.2023р. у справі №918/862/22, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи - підприємця Кошмака Вадима Степановича на додаткове рішення Господарського суду Рівненської області від 27.02.2023р. у справі №918/862/22, об`єднано для спільного розгляду апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Кошмака Вадима Степановича на додаткове рішення Господарського суду Рівненської області від 27.02.2023р. у справі №918/862/22 з раніше поданими апеляційними скаргами Заступника керівника Рівненської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Рівненської області від 30.01.2023р. у справі №918/862/22 та на додаткове рішення Господарського суду Рівненської області від 27.02.2023р. у справі №918/862/22 та призначено справу №918/862/22 до розгляду на 04.04.2023р. об 15:00год..

31.03.2023р. на електронну адресу Північно-західного апеляційного господарського суду від представника Фізичної особи - підприємця Кошмака В.С. надійшов письмовий відзив від 30.03.2023р. на апеляційну скаргу Заступника керівника Рівненської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Рівненської області від 30.01.2023р. у справі №918/862/22.

31.03.2023р. на електронну адресу Північно-західного апеляційного господарського суду від представника Фізичної особи - підприємця Кошмака В.С. надійшов письмовий відзив від 30.03.2023р на апеляційну скаргу Заступника керівника Рівненської обласної прокуратури на додаткове рішення Господарського суду Рівненської області від 27.02.2023р. у справі №918/862/22

31.03.2023р. до Північно-західного апеляційного господарського суду від Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради надійшов письмовий відзив від 31.03.2023р. №08-245 на апеляційну скаргу Заступника керівника Рівненської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Рівненської області від 30.01.2023р. у справі №918/862/22.

04.04.2023р. на електронну адресу Північно-західного апеляційного господарського суду від представника Фізичної особи - підприємця Кошмака В.С. надійшла заява від 04.04.2023р. про розподіл судових витрат.

В судовому засіданні 04.04.2023р. прокурор підтримала доводи апеляційної скарги з підстав, наведених у ній, та надала пояснення в обґрунтування своєї позиції.

В судовому засіданні 04.04.2023р. представники відповідачів заперечили проти доводів апеляційної скарги, вважаючи їх безпідставними та необґрунтованими.

В судове засідання 04.04.2023р. представник Рівненської міської ради не завився.

За приписами ч. 4 ст. 74 ГПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Як свідчать матеріали справи та встановлено судом, що прокуратура в позові та в апеляційній скарзі зазначає, що згідно даних відділу з питань надзвичайних ситуацій виконавчого комітету Рівненської міської ради та наявної у відділі облікової документації фонду захисних споруд цивільного захисту, розташованих на території Рівненської міської територіальної громади, було встановлено, що за адресою: м.Рівне, вул.Соборна, 438, розташоване вбудоване в житловий будинок протирадіаційне укриття №67815, яке запроектоване в заглиблених у ґрунт приміщеннях підвального поверху п`ятиповерхової будівлі літ."А-5" розрахунковою місткістю 300 осіб та площею 228кв.м, призначене для захисту населення від впливу гамма-випромінювань у разі радіоактивного забруднення місцевості (лист Рівненської міської ради за №08-3201/1 від 18.08.2022р.).

Також, департаментом цивільного захисту та охорони здоров`я населення Рівненської обласної державної адміністрації у листі за №вих-1/2017/03-07/22 від 30.08.22р. вказується про наявність облікової документації згідно якої саме підвальні приміщення житлового будинку 438 по вул.Соборна в місті Рівне за номерами І-ХУ загальної експлікації приміщень підвального поверху відповідно до технічного паспорту, визначені як протирадіаційне укриття № 67815.

Крім того, про наявність в приміщенні п`ятиповерхового цегляного будинку по вул.Соборна, 438, в місті Рівне, вбудованої захисної споруди (протирадіаційне укриття) свідчить паспорт протирадіаційного укриття №67815, в пункті 1 "Загальні відомості" якого вказано адресу останнього, а саме: Рівненська обл., м.Рівне, вул.Соборна, 438, а також облікова картка захисної споруди (інвентаризаційна картка), що є документом, якому присвоєно гриф "ДСК" та не підлягає копіюванню, у зв`язку з чим, копія вказаного документа не долучена до позовної заяви.

В відзивах та у судовому засіданні представники відповідачів поставили під сумнів наявність в приміщенні п`ятиповерхового цегляного будинку по вул.Соборна, 438, в місті Рівне, вбудованої захисної споруди (протирадіаційне укриття), а також надали свої міркування щодо облікової картки захисної споруди, а також щодо грифу "ДСК" на зазначеній обліковій картці.

Враховуючи, що приписи ст. 74 ГПК України поширюються і на суд апеляційної інстанції, та за результатами судового засідання колегія суддів вважає, що з метою повного, всебічного, об`єктивного розгляду справи та вирішення спору, розгляд справи слід відкласти та витребувати у Рівненської окружної прокуратури облікову картку захисної споруди (інвентаризаційна картка) №67815.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.74, 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційних скарг відкласти на "09" травня 2023 р. об 14:30год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м.Рівне вул.Яворницького, 59 у залі судових засідань №3.

2. Рівненській окружній прокуратурі надати суду:

- облікову картку захисної споруди (інвентаризаційна картка) №67815;

3. Запропонувати Рівненській обласній прокуратурі надати/надіслати письмові пояснення щодо заяви представника Фізичної особи - підприємця Кошмака В.С. від 04.04.2023р. про розподіл судових витрат.

4. Визнати явку учасників справи на їх розсуд.

5. Попередити, що неявка учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: https://nwag.court.gov.ua/sud4874/gromadyanam/csz/ та у Єдиному державному реєстрі судових рішень, що знаходиться за електронною адресою: http://reyestr.court.gov.ua/

Головуючий суддя Павлюк І.Ю.

Суддя Савченко Г.І.

Суддя Саврій В.А.