СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

10 квітня 2023 року м. Харків Справа № 922/2715/22

Східний апеляційний господарський суд у складі судді:

суддя Россолов В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Віко2015" (вх. №639 Х/1) на рішення Господарського суду Харківської області від 06.03.2023 у справі № 922/2715/22

за позовом Крюківської районної адміністрації Кременчуцької міської ради, Кременчуцького району Полтавської області, м. Кременчук (адреса: вул. Івана Приходька, 90, м. Кременчук, Полтавська область, 39621)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Віко2015", м.Харків (адреса: вул. Серпова,4, офіс 621, м. Харків, 61166)

про стягнення 94682,79 грн,-

ВСТАНОВИВ:

30.12.2022 до Господарського суду Харківської області надійшла позовна заява Крюківської районної адміністрації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Віко2015" про стягнення 94682,79 грн заборгованості за договором про закупівлю товарів №17/05/21-3 від 19.05.2021, з яких: основний борг - 71610,48 грн; пеня - 21659,72грн; 3% річних - 1412,59 грн.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 06.03.2023 у справі № 922/2715/22 в позові відмовлено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Віко2015" (адреса: вул.Серпова, буд.4, офіс 621, м.Харків, 61166; ) на користь Крюківської районної адміністрації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області (адреса: вул.Івана Приходька, 90, м.Кременчук, Полтавська область, 39621; ) заборгованість в сумі 89891,75 грн, з яких: 71610,48 грн - основний борг; 17951,67 грн - пеня; 329,60 грн - 3% річних, крім того 2355,46 грн судового збору.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Віко2015" з вказаним рішенням суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на незаконність та необґрунтованість; неповноту встановлення обставин, які мають значення для справи; неправильну оцінку доказів, просить його у відповідній частині скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги згідно до вимог Господарського процесуального кодексу України суддя-доповідач дійшов висновку про залишення її без руху з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У даній справі, повний текст рішення Господарського суду Харківської області складено 06.03.2023, тому останнім днем строку на апеляційне провадження є 27.03.2023.

Поряд з цим, з матеріалів апеляційної скарги вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Віко2015" подало апеляційну скаргу 03.04.2023.

Законодавець не передбачає обов`язок суду автоматично поновлювати пропущений строк за наявності відповідного клопотання заявника, оскільки в кожному випадку суд має визначити, з якої поважної причини такий строк було порушено скаржником, та чи підлягає він відновленню; у кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та докази, що підтверджують доводи заявника, та робить мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Поважними визнаються такі обставини, що є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій. Клопотання чи заява про відновлення процесуального строку повинна містити роз`яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості. Відповідно до ч. 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Згідно із частиною 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач дійшов висновку, що відповідно до вимог статті 260 Господарського процесуального кодексу України наявні правові підстави для залишення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Віко2015" без руху з наданням 10-денного строку з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків, а саме: апелянт має надати суду обґрунтоване клопотання з викладеними обставинам, підтвердженими належними та допустимими доказами, що перешкоджали йому звернутись з апеляційною скаргою у встановлені законодавством строки.

Ураховуючи викладене та керуючись ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України суддя- доповідач,-

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Віко2015" на рішення Господарського суду Харківської області від 06.03.2023 у справі № 922/2715/22 залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю "Віко2015" встановити строк для усунення вказаних у даній ухвалі недоліків - десять днів з дня вручення заявникові копії даної ухвали. У вказаний строк заявником має бути надано суду:

-заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав його поновлення та доказів, які підтверджують наведені підстави.

3.Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Віко2015", що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянтові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач В.В. Россолов