СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
05 квітня 2023 року м. Харків Справа № 922/1643/22
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Бородіна Л.І., суддя Здоровко Л.М., суддя Лакіза В.В.,
за участю секретаря судового засідання Садонцевої Л.К.,
представники сторін не з`явилися;
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду заяву Приватного акціонерного товариства "Енергетична компанія "Барвінок", м.Запоріжжя,
про розподіл витрат на правову допомогу
у справі №922/1643/22
за позовом: Приватного акціонерного товариства "Енергетична компанія "Барвінок", м.Запоріжжя,
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "НАДЕЖДА", м. Харків,
про стягнення коштів,
Також позивач просив відповідно до ч. 10 ст. 238 ГПК України зазначити в резолютивній частині рішення про здійснення органом (особою), що буде виконувати рішення, формули нарахування 3% річних на суму основного боргу - 1362354,82грн, починаючи з 20.09.2022 і до моменту остаточного виконання рішення суду, за формулою:
[Проценти] = [Сума боргу] х [Процентна ставка (%)] / 100% х [Кількість днів] / [Кількість днів у році],
де: [Сума боргу] сума простроченого боргу; [Процентна ставка (%)] три проценти річних, відповідно до ст. 625 ЦК України; [Кількість днів] різниця між датою закінчення розрахунку та датою початку розрахунку; [Кількість днів у році] кількість днів у календарному році.
Рішенням Господарського суду Харківської області від 28.12.2022 у справі №922/1643/22 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з ТОВ "НАДЕЖДА" на користь ПрАТ "Енергетична компанія "Барвінок" грошові кошти в сумі 1525630,05грн, у тому числі: основний борг 1362354,82грн; суму 3% річних 19446,84грн; суму втрат від інфляції 143828,39грн; витрати по сплаті судового збору в сумі 22884,46грн.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

До Господарського суду Харківської області 30.12.2022 від представника ПрАТ "Енергетична компанія "Барвінок" надійшла заява про розподіл витрат на правничу допомогу (вих. № 97), в якій позивач просив стягнути з ТОВ "НАДЕЖДА" на користь ПрАТ "Енергетична компанія "Барвінок" витрати на професійну правничу допомогу в суді першої інстанції в розмірі 25000,00грн.

Додатковим рішенням Господарського суду Харківської області від 10.01.2023 у справі №922/1643/22 заяву представника ПрАТ "Енергетична компанія "Барвінок" про розподіл витрат на правничу допомогу (вих. № 97 від 30.12.2022) задоволено повністю. Стягнуто з ТОВ "НАДЕЖДА" на користь ПрАТ "Енергетична компанія "Барвінок" 25000,00грн витрат на професійну правничу допомогу.

Не погодившись з додатковим рішенням, ухваленим місцевим господарським судом, до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось ТОВ "НАДЕЖДА", яке просило скасувати додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 10.01.2023 у справі №922/1643/22 в повному обсязі та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні заяви представника позивача про розподіл витрат на правничу допомогу в повному обсязі.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 22.03.2023 у справі №922/1643/22 апеляційну скаргу ТОВ "НАДЕЖДА" залишено без задоволення. Додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 10.01.2023 у справі №922/1643/22 залишено без змін.

24.03.2023 через підсистему "Електронний суд" від ПрАТ "Енергетична компанія "Барвінок" надійшла заява про розподіл витрат на правову допомогу, в якій позивач просить прийняти додаткову постанову, якою стягнути з ТОВ "НАДЕЖДА" на користь ПрАТ "Енергетична компанія "Барвінок" витрати на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції в розмірі 10000,00грн.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 27.03.2023 прийнято заяву ПрТА "Енергетична компанія "Барвінок" про розподіл витрат на правову допомогу до розгляду. Розгляд заяви призначено на 05.04.2023 о 12:45 год. Доведено до учасників справи, що нез`явлення у судове засідання апеляційної інстанції їх представників не перешкоджає розгляду заяви.

31.03.2023 до Східного апеляційного господарського суду від ТОВ "НАДЕЖДА" надійшли заперечення на заяву про розподіл витрат на правничу допомогу, в який відповідач просить зменшити заявлені представником позивача по справі ПАТ "ЕК "Барвінок" адвокатом Гончаренко Н.А. витрати на правничу допомогу у суді апеляційної інстанції із 10000грн до 2000 грн.

В обґрунтування заперечень відповідач зазначає, що до заяви позивача про розподіл витрат на правову допомогу не надано виставлених рахунків адвокатом та сплати позивачем відповідної суми коштів адвокатові за надану ним правничу допомогу по цій справі. За твердженням відповідача представником позивача не було зроблено заяву про те, що докази понесених витрат на правову допомогу у суді апеляційної інстанції будуть подані протягом п`яти днів. ТОВ "НАДЕЖДА" наголошує, що відповідно до п. 1 додаткової угоди №15 від 16.09.2022 до договору про надання правової допомоги №16 від 03.05.2021 зазначено, що клієнт доручає адвокатові надати правову (правничу) допомогу стосовно судового вирішення клієнтом в господарському суді питання стягнення заборгованості з ТОВ "НАДЕЖДА" за договором про постачання електричної енергії споживачу (приєднання) № 0705676 від 06.05.2021, а згідно з положеннями пункту 2 цієї додаткової угоди розмір гонорару адвоката за надання правової (правничої допомоги), зазначеної в п. 1 даної додаткової угоди, за підготовку та ведення адвокатом в судах справи, що стосується зазначеного в п. 1 даної угоди спору, зокрема, у суді апеляційної інстанції складає 10000,00грн. Відповідач зазначає, що ТОВ "НАДЕЖДА" фактично виконано рішення Господарського суду Харківської області у справі № 922/1643/22 від 28.12.2022, грошові кошти в сумі 1525630,05грн сплачені боржником у повному обсязі. Крім того, відповідач зауважує, що сума заявленої правничої допомоги за участь в суді апеляційної інстанції у розмірі 10000грн складає майже половину від суми правничої допомоги за участь представника позивача у суді першої інстанції по вказаній справі у розмірі 25000грн. Вважає заявлену до стягнення суму у розмірі 10000,00грн неспівмірною з обсягом виконаних адвокатом Гончаренко Н.А. робіт (наданих послуг) по справі в суді апеляційної інстанції, часом, витраченим адвокатом на виконання вказаних робіт (послуг), оскільки участь вказаного представника в даному разі обмежилась лише участю у справі в одному судовому засіданні під час перегляду додаткового рішення Господарського суду Харківської області по справі № 922/1643/22 від 10.02.2023 про стягнення з ТОВ "НАДЕЖДА" на користь ПрАТ "ЕК "Барвінок" витрат на професійну правничу допомогу в суді першої інстанції. Перегляду рішення Господарського суду Харківської області по справі № 922/1643/22 від 28.12.2022 по суті позовних вимог ПрАТ "ЕК "Барвінок" в апеляційному порядку не було.

01.04.2023 за допомогою підсистеми "Електронний суд" від ПрАТ "Енергетична компанія "Барвінок" надійшло клопотання розгляд справи без участі його представника та пояснення до заперечень, в яких позичав наголошує, що під час судового засідання апеляційної інстанції, 22.03.2023, представником позивача було зазначено про надання доказів понесених витрат на правову допомогу протягом 5 днів після ухвалення рішення суду, що підтверджується як Протоколом судового засідання в режимі відеоконференції № 1363450 від 22.03.2023, так і файлом технічної фіксації, що здійснена за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua. Позивач зазначив, що доводи відповідача щодо неспівмірності витрат на правову допомогу вважає необґрунтованими та не підтвердженими жодними доказами. Також позивач просив розглянути заяву ПрАТ "ЕК "Барвінок" про розподіл витрат на правову допомогу (вих. № 154 від 24.03.2023) без участі представника позивача.

Вказане клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача підлягає до задоволення як таке, що не суперечить положенням ч. 4 ст. 244 ГПК України.

Представники сторін до судового засідання 05.04.2023 не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином шляхом доставлення ухвали Східного апеляційного господарського суду до Електронного кабінету позивача, його представника, а також представника відповідача, що підтверджується відповідними довідками про доставку електронного листа.

Відповідно до ч. 7 ст. 242 ГПК України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

Частиною 4 ст. 244 ГПК України передбачено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Оскільки в матеріалах справи містяться докази належного повідомлення позивача та відповідача, а також те, що явка сторін не визнавалася судом обов`язковою, колегія суддів вважає за можливе розглянути заяву про розподіл судових витрат за відсутності представників сторін.

Розглянувши заяву ПрАТ "Енергетична компанія "Барвінок" про розподіл витрат на правову допомогу, судова колегія зазначає про таке.

Згідно зі статтею 15 ГПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями тощо.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (стаття 16 ГПК України).

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 ГПК України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:

1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 ГПК України);

2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 ГПК України):

- подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи;

- зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу.

3) розподіл судових витрат (стаття 129 ГПК України).

Згідно зі статтею 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частин 1 - 4 статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При цьому частинами 5, 6 статті 126 ГПК України передбачено, що у разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може за клопотанням іншої сторони зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

У розумінні положень частини 5 статті 126 ГПК України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат зі складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Судова колегія зазначає, що загальне правило щодо розподілу судових витрат визначене в частині 4 статті 129 ГПК України. Разом із тим у частині 5 наведеної норми цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

Така позиція викладена у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19, постанові Верховного Суду від 04.06.2020 у справі №906/598/19, додатковій постанові Верховного Суду від 08.02.2022 у справі №915/324/20.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, з огляду на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так, у справі "Схід/Захід Альянс Лімітед" проти України" (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим.

Тобто нормами процесуального законодавства передбачено такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін.

Відповідно до ч.1 ст.124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина восьма статті 129 ГПК України).

Судом апеляційної інстанції встановлено, що у судовому засіданні Східного апеляційного господарського суду, 22.03.2023, під час розгляду скарги ТОВ "НАДЕЖДА" на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 10.01.2023 у справі №922/1643/22 представником позивача було зазначено, що докази понесених судових витрат ПрАТ "Енергетична компанія "Барвінок" у суді апеляційної інстанції будуть надані суду протягом п`яти днів (20хв 26с відеозапису судового засідання).

Із заявою про розподіл витрат на правничу допомогу та доказами їх понесення позивач звернувся через підсистему "Електронний суд" 24.03.2023, тобто в межах встановленого п`ятиденного процесуального строку з дати ухвалення судового рішення.

До заяви про розподіл витрат на правову допомогу позивачем додано акт приймання-передачі наданих послуг №15 від 24.03.2023, ордер серії АР №1114478 від 16.02.2023.

Крім того, позивачем (разом з позовною заявою та заявою про розподіл витрат на правничу допомогу вих. № 97 від 30.12.2022) до матеріалів справи долучено: договір про надання правової допомоги № 16 від 03.05.2021, додаткову угоду №3 від 10.12.2021 до договору про надання правової допомоги № 16 від 03.05.2021, додаткову угоду №15 від 16.09.2022 до договору про надання правової допомоги № 16 від 03.05.2021, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю ЗП № 001391 від 30.08.2017, додаткову угоду №20 від 02.12.2022 до договору про надання правової допомоги № 16 від 03.05.2021.

За ордером серії АР №1114478 від 16.02.2023, що доданий до заяви про розподіл витрат на правову допомогу, адвокатом Гончаренко Н.А. надається правова допомога ПрАТ "Енергетична компанія "Барвінок" у Східному апеляційному господарському суді.

Відповідно до статті 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

За змістом статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

За змістом частини 3 статті 27 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Договір про надання правової допомоги за своєю правовою природою є договором про надання послуг та на нього поширює своє регулювання глава 63 Цивільного кодексу України. Так, згідно зі статтею 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Глава 52 Цивільного кодексу України передбачає загальні засади регулювання та принципи будь-якого договору, включаючи договір про надання послуг. Відповідно до статті 632 Цивільного кодексу України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін, зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом, а якщо ціна у договорі не встановлена і не може бути визначена, виходячи з його умов, вона визначається виходячи із звичайних цін, що склалися на аналогічні товари, роботи або послуги на момент укладення договору.

Водночас згідно зі статтею 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини (пункт 28 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц; пункт 19 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі № 910/12876/19).

Відповідно до договору про надання правової допомоги № 16 від 03.05.2021, укладеного між адвокатом Гончаренко Наталією Андріївною та клієнтом ПрАТ "Енергетична компанія "Барвінок", адвокат зобов`язується надати клієнту правову допомогу в обсязі та на умовах, передбачених цим договором, а клієнт зобов`язується оплатити адвокату надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (п.1.1 договору).

Згідно з п. 1.3 договору адвокат надає клієнту такі види юридичних послуг: усні та письмові консультації з правових питань, що виникають у клієнта; підготовка судово-процесуальних документів у встановленому порядку (з правом їх підпису); представництво інтересів клієнта в усіх судових органах України (на всіх стадіях та усіх інстанціях) з усіма правами, які надано законом позивачу (цивільному позивачу та відповідачу), відповідачу, потерпілому, третій особі, свідку, заявнику, скаржнику, у тому числі з правом пред`явлення позову, зміни підстав або предмету позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, пред`явлення зустрічного позову, подання заяв та скарг, укладання мирової угоди на будь-якій стадії процесу, вимагати виконання судового рішення, оскарження рішення, постанов і ухвали суду, одержання рішень, ухвал, виконавчого листа, наказу та пред`явлення його до виконання; з правом підписувати та подавати документи, зокрема, заяви, клопотання, відводи, заперечення, скарги, уточнення, пояснення, запити, звернення, повідомлення, докази та інше; вести попередні переговори та узгоджувати процесуальні питання; отримувати документи, в тому числі відповіді, довідки, свідоцтва, витяги, виписки, рішення, ухвали, постанови, заочне рішення тощо, а також їх копії; сплачувати від імені клієнта державне мито, судовий збір та інші необхідні платежі; вчиняти інші дії в інтересах клієнта; захист та представництво інтересів клієнта у взаємовідносинах з правоохоронними та контролюючими органами; адвокат зобов`язується прибути або направити до клієнта залученого фахівця для надання оперативних консультацій у розумний строк з моменту отримання повідомлення клієнта про прибуття працівників правоохоронних або інших контролюючих органів; інша юридична допомога, що не суперечить вимогам чинного законодавства України.

Юридичну допомогу, що надається адвокатом, клієнт оплачує в гривнях, шляхом переказу винагороди за надану правову допомогу, в розмірі згідно додаткової угоди сторін (п. 3.1 договору).

Пунктом 3.3 договору передбачено, що за результатами надання юридичної допомоги складається акт, що підписується представниками кожної зі сторін. В акті вказується обсяг наданої адвокатом юридичної допомоги і її вартість. Акт надсилається клієнту адвокатом факсимільним, електронним зв`язком або поштою. На письмову вимогу клієнта адвокат може надавати акти про надання юридичної допомоги, в яких буде вказано перелік наданої юридичної допомоги із ідентифікацією.

Згідно з п. 3.5 договору в акті приймання-передачі наданих послуг сторони можуть визначити інший порядок оплати та/чи вартість юридичної допомоги. В цьому випадку сторони керуються умовами акту.

Положеннями п. 4.1 договору передбачено, що приймання-передача наданих послуг здійснюється шляхом надання адвокатом відповідного акту.

За положеннями п. 10.1 договору він набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31.12.2021.

Додатковою угодою №3 від 10.12.2021 до договору про надання правової допомоги №16 від 03.05.2021 сторонами продовжено строк дії договору про надання правової допомоги №16 від 03.05.2021 до 31.12.2022 включно.

Відповідно до п. 1 додаткової угоди №15 від 16.09.2022 до договору про надання правової допомоги №16 від 03.05.2021 клієнт доручає адвокатові надати правову (правничу) допомогу стосовно судового вирішення клієнтом в господарському суді питання стягнення заборгованості з ТОВ "НАДЕЖДА" за договором постачання електричної енергії споживачу (приєднання) № 0705676 від 06.05.2021, а саме: аналіз документів, що стосуються спору, аналіз судової практики по аналогічних справах та збір доказів для формування правової позиції; підготовка та складання позовної заяви про стягнення з ТОВ "НАДЕЖДА" суми боргу, 3% річних, інфляційних втрат; підготовка повного пакету документів, необхідного для звернення з позовом до господарського суду, розрахунки штрафних санкцій та судового збору, формування квитанції для його оплати; за необхідності: ознайомлення з матеріалами справи; складання та подання адвокатських; підготовка та складання інших процесуальних документів (позовних заяв, відзивів, заяв, клопотань, заперечень, доповнень, пояснень, апеляційних та касаційних скарг на судові рішення тощо), визначених адвокатом на певному етапі; представництво інтересів клієнта в господарських судах всіх інстанцій (подання та отримання будь-яких процесуальних документів та судових рішень, участь у судових засіданнях) під час розгляду господарської справи; у разі необхідності: представництво інтересів клієнта в органах державної виконавчої служби (державних виконавців) та/або у приватних виконавців на стадії примусового виконання судових рішень, з усіма правами, наданими стороні виконавчого провадження.

Пунктом 2 додаткової угоди № 15 від 16.09.2022 до договору про надання правової допомоги №16 від 03.05.2021 визначено, що розмір гонорару адвоката за надання правової (правничої допомоги), зазначеної в п. 1 даної додаткової угоди, за підготовку та ведення адвокатом в судах справи, що стосується зазначеного в п. 1 даної угоди спору, не підлягає зміні в залежності від обсягу послуг та витраченого адвокатом часу, за домовленістю сторін складає: 45000,00грн без ПДВ, у т.ч.: у суді пертої інстанції 25000,00грн; у суді апеляційної інстанції - 10000,00грн; у суді касаційної інстанції - 10000,00грн. До гонорару адвоката не включені судові витрати клієнта, передбачені Законом України "Про судовий збір", та інші витрати (пов`язані з надісланням кореспонденції, транспортні витрати, відрядження тощо).

Відповідно до п. 3 додаткової угоди №15 від 16.09.2022 при встановленні розміру гонорару адвоката врахована складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини.

Клієнт сплачує гонорар адвокату згідно підписаного сторонами акту здачі-приймання наданих послуг протягом 5 робочих днів з дати фактичного виконання остаточного рішення суду, на підставі виставленого рахунку (п. 4 додаткової угоди №15 від 16.09.2022).

Згідно п. 1 додаткової угоди № 20 від 02.12.2022 до договору про надання правової допомоги сторонами вирішено продовжити термін дії договору про надання правової допомоги № 16 від 03.05.2021 до 31.12.2023 включно.

Отже, як вбачається зі змісту додаткової угоди № 15 від 16.09.2022 до договору про надання правової допомоги №16 від 03.05.2021, сторонами погоджено фіксований розмір оплати послуг адвоката, а саме п. 2 зазначеної угоди визначено, що розмір гонорару адвоката за надання правової (правничої допомоги), зазначеної в п. 1 даної додаткової угоди, за підготовку та ведення адвокатом в судах справи, що стосується зазначеного в п. 1 даної угоди спору, не підлягає зміні в залежності від обсягу послуг та витраченого адвокатом часу, за домовленістю сторін складає: 45000,00грн без ПДВ, у т.ч.: ?у суді апеляційної інстанції - 10000,00грн.

Верховний Суд у постанові від 19.11.2021 у справі № 910/4317/21 зробив висновок про те, що адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплати гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв; адвокатський гонорар (ціна договору про надання правової допомоги) зазначається сторонами як одна із умов договору при його укладенні. Вказане передбачено як приписами цивільного права, так і Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"; відсутність в договорі про надання правової допомоги розміру та/або порядку обчислення адвокатського гонорару (як погодинної оплати або фіксованого розміру) не дає як суду, так і іншій стороні спору, можливості пересвідчитись у дійсній домовленості сторін щодо розміру адвокатського гонорару.

Тобто, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

У разі відсутності у тексті договору таких умов (пунктів) щодо порядку обчислення, форми та ціни послуг, що надаються адвокатом, суди, в залежності від конкретних обставин справи, інших доказів, наданих адвокатом, використовуючи свої дискреційні повноваження, мають право відмовити у задоволенні заяви про компенсацію судових витрат, задовольнити її повністю або частково.

Аналогічні правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 06.03.2019 у справі № 922/1163/18, від 07.09.2020 у справі №910/4201/19.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16.11.2022 у справі №922/1964/21 зазначила, оскільки до договору про надання правової допомоги застосовують загальні вимоги договірного права, то гонорар адвоката, хоч і визначається частиною першою статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" як "форма винагороди адвоката", але в розумінні ЦК України становить ціну такого договору.

Фіксований розмір гонорару у цьому контексті означає, що у разі настання визначених таким договором умов платежу - конкретний склад дій адвоката, що були вчинені на виконання цього договору й призвели до настання цих умов, не має жодного значення для визначення розміру адвокатського гонорару в конкретному випадку.

Таким чином, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити зі встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", враховуючи при цьому положення законодавства щодо критеріїв визначення розміру витрат на правничу допомогу.

За змістом акту приймання-передачі наданих послуг №15 від 24.03.2023, відповідно до умов договору про надання правової допомоги №16 від 03.02.2021 адвокатом було надано, а клієнтом отримано юридичні послуги: 16.02.2023 підготовка та складення до Східного апеляційного господарського суду заяви про вступ у справу №922/1643/22 як представника (вих.№120); 16.02.2023 підготовка, складання та подання до господарського суду відзиву (вих.№121) на апеляційну скаргу ТОВ "НАДЕЖДА" на рішення Господарського суду Харківської області від 10.01.2023; 16.02.2023 підготовка, складання та подання заяви (вих. №122) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №922/1643/22, направлення заяви іншим учасникам справи; 22.03.2023 участь у засіданні Східного апеляційного господарського суду у справі №922/1643/22 (в режимі відеоконференції); 24.03.2023 підготовка, складення та подання до суду заяви про розподіл витрат на правову допомогу у суді апеляційної інстанції у справі №922/1643/22.

З матеріалів справи судом апеляційної інстанції встановлено, що адвокатом Гончаренко Н.А. до апеляційного суду надано заяву про вступ у справу №922/1643/22 як представника, відзив на апеляційну скаргу ТОВ "НАДЕЖДА", заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також заяву про розподіл витрат на правову допомогу. Також адвокат Гончаренко Н.А. брала участь у судовому засіданні апеляційної інстанції, 22.03.2022, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Отже, матеріалами справи підтверджується факт надання правової допомоги у суді апеляційної інстанції ПрАТ "Енергетична компанія "Барвінок" адвокатом Гончаренко Н.А. в обсязі, що визначений актом приймання-передачі наданих послуг №15 від 24.03.2023.

Щодо доводів відповідача, що позивачем не надано виставлених рахунків адвокатом та сплати позивачем відповідної суми коштів адвокатові за надану ним правничу допомогу по цій справі, судова колегія зазначає про таке.

За змістом пункту 1 частини 2 статті 126, частини 8 статті 129 ГПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 126 цього Кодексу).

Аналогічну правову позицію викладено у постановах Об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 та від 22.11.2019 у справі № 910/906/18.

Частиною 8 ст. 129 ГПК України визначено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Отже, розмір судових витрат може встановлюватися судом в тому числі, але не виключно, на підставі поданих стороною рахунків, їх розмір може бути встановлено на підставі інших доказів, наданих стороною провадження. Тобто, зазначена стаття не містить вичерпного переліку доказів, на підставі яких суд встановлює розмір витрат, зокрема, на правничу правовому допомогу.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з частиною 1 статті 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Статтею 77 ГПК України встановлено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Положеннями ч. 1 ст. 78 ГПК України передбачено, що достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Відповідно до ст. 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом (ст. 91 ГПК України).

Згідно зі статтею 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Судова колегія зазначає, що доказів, наявних в матеріалах справи, достатньо для встановлення обставин надання послуг з правової допомоги адвокатом позивачу, їх обсяг підтверджується наданими позивачем доказами, зокрема, договором про надання правової допомоги №16 від 03.05.2021 та додатковими угодами до нього, а також актом приймання-передачі наданих послуг №15 від 24.03.2023.

Враховуючи зазначене, неподання позивачем доказів виставлених рахунків адвокатом та сплати позивачем відповідної суми коштів адвокатові за надану ним правничу допомогу по цій справі не заважає суду апеляційної інстанції встановити факт надання ПрАТ "Енергетична компанія "Барвінок" адвокатом Гончаренко Н.А. правничої допомоги під час апеляційного провадження та обсяг наданих адвокатом послуг на підставі інших доказів, наданих представником позивача до суду.

Частиною четвертою статті 129 ГПК України визначено загальне правило розподілу судових витрат, відповідно до якої інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Крім того, у частині п`ятій статті 129 ГПК України визначено критерії, керуючись якими, суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

Відповідно до частини п`ятої статті 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

При цьому на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку /дії / бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

В той же час, випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого частиною четвертою статті 129 ГПК України, також визначені положеннями частин шостої, сьомої та дев`ятої статті 129 цього Кодексу.

Отже, зважаючи на наведені положення законодавства, у разі недотримання вимог частини четвертої статті 126 ГПК України суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони.

Обов`язок же доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (частини п`ята та шоста статті 126 ГПК України).

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами п`ятою - сьомою та дев`ятою статті 129 ГПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

В такому разі, суд, керуючись частинами п`ятою - сьомою, дев`ятою статті 129 ГПК України, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею витрат на правову допомогу повністю або частково та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення. При цьому в судовому рішенні суд повинен конкретно вказати, які саме витрати на правову допомогу не підлягають відшкодуванню повністю або частково, навести мотивацію такого рішення та правові підстави для його ухвалення. Зокрема, вирішуючи питання розподілу судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

Аналогічні висновки викладено у постанові Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі №922/1964/21.

У запереченнях на заяву позивача про розподіл витрат на правову допомог відповідач зазначає, що сума заявленої правничої допомоги за участь в суді апеляційної інстанції у розмірі 10000грн складає майже половину від суми правничої допомоги за участь представника позивача у суді першої інстанції по вказаній справі у розмірі 25000грн. На його думку, заявлена до стягнення суму у розмірі 10000,00грн є неспівмірною з обсягом виконаних адвокатом Гончаренко Н.А. робіт (наданих послуг) по справі в суді апеляційної інстанції, часом, витраченим адвокатом на виконання вказаних робіт (послуг), оскільки участь вказаного представника в даному разі обмежилась лише участю у справі в одному судовому засіданні під час перегляду додаткового рішення Господарського суду Харківської області по справі № 922/1643/22 від 10.02.2023 про стягнення з ТОВ "НАДЕЖДА" на користь ПАТ "ЕК "Барвінок" витрат на професійну правничу допомогу в суді першої інстанції. Перегляду рішення Господарського суду Харківської області по справі № 922/1643/22 від 28.12.2022 по суті позовних вимог ПАТ "ЕК "Барвінок" в апеляційному порядку не було.

Розглянувши зазначені доводи відповідача, судова колегія вважає їх обґрунтованими з огляду на таке.

Відповідно до п. 1 додаткової угоди №15 від 16.09.2022 до договору про надання правової допомоги №16 від 03.05.2021 клієнт доручає адвокатові надати правову (правничу) допомогу стосовно судового вирішення клієнтом в господарському суді питання стягнення заборгованості з ТОВ "НАДЕЖДА" за договором постачання електричної енергії споживачу (приєднання) № 0705676 від 06.05.2021.

Пунктом 2 додаткової угоди № 15 від 16.09.2022 до договору про надання правової допомоги №16 від 03.05.2021 визначено, що розмір гонорару адвоката за надання правової (правничої допомоги), зазначеної в п. 1 даної додаткової угоди, за підготовку та ведення адвокатом в судах справи, що стосується зазначеного в п. 1 даної угоди спору, не підлягає зміні в залежності від обсягу послуг та витраченого адвокатом часу, за домовленістю сторін складає: 45000,00грн без ПДВ, у т.ч.: ?у суді пертої інстанції - 25000,00грн; ?у суді апеляційної інстанції - 10000,00грн; у суді касаційної інстанції - 10000,00грн.

Відповідно до п. 3 додаткової угоди №15 від 16.09.2022 при встановленні розміру гонорару адвоката врахована складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини.

Отже, визначаючи вартість послуг адвоката за надання правової допомоги в суді апеляційної інстанції у фіксованому розмірі 10000,00грн, сторонами не надано уточнень щодо обсягу такої допомоги.

Разом з тим, враховуючи положення п. 1 додаткової угоди №15 від 16.09.2022 до договору про надання правової допомоги №16 від 03.05.2021, суд приходить до висновку, що така допомога стосується вирішення клієнтом в господарському суді питання стягнення заборгованості з ТОВ "НАДЕЖДА" за договором постачання електричної енергії споживачу (приєднання) № 0705676 від 06.05.2021.

Судова колегія враховує той факт, що в суді апеляційної інстанції переглядалося виключно додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 10.01.2023 у справі №922/1643/22 щодо стягнення з відповідача витрат на правову допомогу. Проте, основне рішення суду першої інстанції у вказаній справі, ухвалене за результатами розгляду позовних вимог, судом апеляційної інстанції не переглядалося.

Фактично правова допомога у суді апеляційної інстанції стосувалася висновків суду у справі №922/1643/22 лише в частині розгляду вимог позивача про стягнення витрат на правову допомогу у суді першої інстанції.

Відповідно до ч. 4 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Оскільки п. 2 додаткової угоди №15 від 16.09.2022 до договору про надання правової допомоги №16 від 03.05.2021, з урахуванням положень п.1 зазначеної додаткової угоди, передбачає, що витрати у розмірі 10000,00грн за правову допомогу у суді апеляційної інстанції встановлено щодо судового вирішення клієнтом в господарському суді питання стягнення заборгованості з ТОВ "НАДЕЖДА" за договором постачання електричної енергії споживачу (приєднання) № 0705676 від 06.05.2021, проте правова допомога під час апеляційного провадження в даному випадку надавалася виключно в частині судових витрат, а не відносно суті спору, судова колегія дійшла висновку, що покладення на відповідача витрат у повному розмірі, що визначений п. 2 вищеназваної додаткової угоди, є непропорційним та неспівмірним зі складністю правового питання, що переглядається апеляційним судом, виконаних адвокатом робіт (наданих послуг) та обсягом наданих адвокатом послуг (виконаних робіт) під час перегляду додаткового судового рішення в частині судових витрат, та вважає за можливе частково задовольнити клопотання відповідача про зменшення заявлених позивачем до стягнення витрат на правничу допомогу.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Тобто, суд оцінює рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалено рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час.

Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Така правова позиція викладена, зокрема, у постанові Верховного Суду від 07.11.2019 у справі №905/1795/18.

Підсумовуючи вищевикладене, виходячи із критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), критерію розумності їхнього розміру, враховуючи, що судом апеляційної інстанції переглядалося виключно додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 10.01.2023 у справі №922/1643/22 щодо стягнення судових витрат, не переглядалося рішення місцевого суду щодо суті позовних вимог, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що співмірні і розумні витрати ПрАТ "Енергетична компанія "Барвінок" на професійну правничу допомогу, які підлягають відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача, складають 3000,00 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства "Енергетична компанія "Барвінок" про розподіл витрат на правову допомогу (вих. № 154 від 24.03.2023) задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "НАДЕЖДА" (, місцезнаходження: 61001, м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, буд. 14/1, корпус 4) на користь Приватного акціонерного товариства "Енергетична компанія "Барвінок" (; юридична адреса: 69039, м. Запоріжжя, вул. Шевченка, буд. 18) 3000,00грн витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок та строки оскарження в касаційному порядку встановлені статтями 286-289 ГПК України.

Повний текст постанови складений 06.04.2023.

Головуючий суддя Л.І. Бородіна

Суддя Л.М. Здоровко

Суддя В.В. Лакіза