ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2023 року Справа № 924/884/22

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Крейбух О.Г., суддя Юрчук М.І. , суддя Тимошенко О.М.

секретар судового засідання Кравчук О.В.

представники сторін в судове засідання 12.04.2023 не з`явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Хмельницької області, постановлену 23.01.2023 суддею Субботіною Л.О., повний текст складено 30.01.2023, у справі № 924/884/22

за заявою ОСОБА_1 , м.Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи

29.11.2022 до Господарського суду Хмельницької області надійшла заява фізичної особи ОСОБА_1 м. Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області про відкриття провадження у справі про свою неплатоспроможність в порядку Кодексу України з процедур банкрутства /т. 1 а.с. 1-6/.

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 23.01.2023 відмовлено у відкритті провадження у справі № 924/884/22 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , м. Дунаївці Кам`янець - Подільського району Хмельницької області /т. 2 а.с. 165-167/.

За висновком суду першої інстанції заявник не довела належними та допустимими доказами наявності підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

Заявник ОСОБА_1 , не погоджуючись з постановленою ухвалою, звернулася до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 23.01.2023 у справі № 924/884/22 скасувати та передати справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В обґрунтування апеляційної скарги скаржник зазначає:

- розглядаючи заяву боржника у підготовчому засіданні, місцевий суд повинен перевірити відповідність поданої заяви вимогам до її форми та змісту відповідно до ст.116 КУзПБ та з`ясувати на підставі поданих боржником доказів наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, визначених ч. 2 ст. 115 КУзПБ;

- на стадії підготовчого засідання формально не перевіряються ознаки неплатоспроможності боржника, а оцінка реального стану платоспроможності боржника фактично надається судом за наслідком відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, введення процедури реструктуризації боргів боржника, звернення кредиторів до суду з заявами про визнання грошових вимог до боржника, їх розгляду судом, розгляду звіту про результати перевірки декларації боржника, оцінки доказів наданих на підтвердження фінансово-майнового стану боржника. Зазначений правовий висновок викладено Верховним Судом у постанові від 26.05.2022 у справі № 922/1426/21;

- за змістом заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність в якості підстави для відкриття провадження у справі вказано, зокрема, про припинення погашення кредитів та здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців, на підтвердження чого надано конкретизований список кредиторів та документи, з яких вбачається розмір доходів боржника за останні роки, існування інших обставин, які підтверджують, що найближчим часом боржник не зможе виконати грошові зобов`язання чи здійснювати звичайні поточні платежі (загроза неплатоспроможності);

- наявність боргу при ініціюванні справи про неплатоспроможність підтверджується доказами у відповідному обсязі, виходячи з правової природи правовідносин між боржником та кредитором;

- до заяви надано усі наявні договори, про неможливість надання інших документів повідомлено суд першої інстанції;

- додатково надано роздруківку кредитної історії із сайту Українського бюро кредитних історій про фінансові зобов`язання боржника. Зокрема, інформація, яка розміщена на веб-сайті є електронним доказом, а роздруківка такої інформації паперовою копією електронного доказу;

- долучена до матеріалів справи розписка про отримання від ОСОБА_2 50 000 грн є належним доказом заборгованості, про що було зазначено у заяві про усунення недоліків;

- розписка про отримання в борг грошових коштів є документом, який підтверджує не тільки факт укладення договору позики та зміст його умов, але й факт отримання боржником від кредитора певної грошової суми;

- висновок місцевого господарського суду про неможливість встановити розмір прострочених зобов`язань боржника перед кредиторами на дату подання заяви є помилковим та передчасним;

- з долучених до заяви доказів вбачається, що заявником припинено погашення кредитів, а термін прострочення по кредитним договорам складає понад 90 днів;

- матеріали заяви свідчать про наявність невиконаних, прострочених грошових зобов`язань і боржником припинено погашення кредитів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних зобов`язань упродовж двох місяців;

- водночас у боржника відсутні доходи, які давали б можливість здійснювати поточні платежі по кредитним договорам, а тому існує загроза неплатоспроможності, що надає право звернутися до господарського суду з заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність на підставі п. 2 та п. 4 ч. 2 ст. 115 КУзПБ;

- судом першої інстанції підстав для відмови у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність, перелічених у частині 4 статті 119 КУзПБ, не було встановлено.

Таким чином, скаржник вважає, що ухвала суду першої інстанції постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв`язку з чим наявні підстави для її скасування.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.02.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 23.01.2023 у справі № 924/884/22. Розгляд апеляційної скарги призначено на 22.03.2023 об 11:00 год. /т. 2, а.с. 192-193/.

22.03.2023 судове засідання у справі № 924/884/22 не відбулося у зв`язку із перебуванням у відпустці судді - члена колегії Тимошенка О.М.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.04.2023 розгляд апеляційної скарги призначено на 12.04.2023 об 12:00 год. /т. 2 а.с. 199/.

В призначене судове засідання 12.04.2023 скаржник ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про доставку електронного листа.

Відповідно до ч. 12 ст. 270 ГПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи, що ухвалами суду від 21.02.2023, від 03.04.2023 явка представників сторін в судове засідання 12.04.2023 обов`язковою не визнавалась, колегія суддів визнала за можливе здійснювати розгляд справи за відсутності представника заявника ОСОБА_1 , оскільки її неявка не перешкоджає перегляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ГПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній та додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали справи, апеляційний господарський суд

ВСТАНОВИВ:

29.11.2022 через систему "Електронний суд" до Господарського суду Хмельницької області надійшла заява фізичної особи ОСОБА_1 , м. Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність в порядку Кодексу України з процедур банкрутства.

В обґрунтування поданої заяви ОСОБА_1 зазначає, що загальна сума її заборгованості перед кредиторами Акціонерним товариством "Акцент-Банк" та фізичною особою ОСОБА_3 складає 114 117,85 грн. Оскільки у неї відсутні грошові кошти для виконання цих зобов`язань, то наявні всі підстави, які свідчать про її неплатоспроможність та неможливість задоволення грошових вимог кредиторів не інакше як через застосування процедури реструктуризації боргів боржника, яка передбачена Кодексом України з процедур банкрутства, у зв`язку з чим просила суд прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 02.12.2022 заяву фізичної особи ОСОБА_1 про неплатоспроможність залишено без руху, зобов`язано заявника надати:

- належні докази здійснення авансування боржником на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень у встановленому законодавством порядку та розмірі;

- належним чином оформлені декларації про майновий стан боржника за 2019-2021 роки;

- належним чином оформлений опис майна боржника, що належить йому на праві власності, із зазначенням місцезнаходження або місця зберігання майна;

- копії документів, що підтверджують право власності боржника на зазначене останнім у декларації про майновий стан за 2021 рік майно, а саме квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (право власності 100%);

- пропозиції щодо реструктуризації боргів (проект плану реструктуризації боргів).

19.12.2022 через систему "Електронний суд" від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків, до якої долучено:

- копію договору про оплату праці, винагороду та відшкодування витрат арбітражного керуючого від 23.11.2022;

- копії декларацій про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність за 2019-2021 роки;

- копію плану реструктуризації боргів (проект);

- копію свідоцтва про право на спадщину за законом;

- копію витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі;

- копію витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності /т. 1 а.с. 78-112/.

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 20.12.2022 заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи прийнято до розгляду, призначено підготовче засідання по справі на 11:00 год. 10 січня 2023 року, зобов`язано надати суду оригінали документів, копії яких приєднано до поданої заяви, для огляду в підготовчому засіданні, а також додаткові відомості, необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, зокрема докази на підтвердження обставин неплатоспроможності боржника чи її загрози, у тому числі первинні документи /т. 1 а.с. 113/.

У зв`язку із відсутністю енергопостачання 10.01.2023 в приміщенні Господарського суду Хмельницької області в час, на який було призначено підготовче засідання у даній справі, засідання суду не відбулось.

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 10.01.2023 призначено підготовче засідання на 23.01.2023 об 10:30 год. /т. 1 а.с. 115/.

В ухвалі від 10.01.2023 повторно зазначено, що заявнику необхідно надати суду оригінали документів, копії яких приєднано до поданої заяви, для огляду в підготовчому засіданні, а також додаткові відомості, необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, зокрема, докази на підтвердження обставин неплатоспроможності боржника чи її загрози, у тому числі первинні документи.

12.01.2023 від ОСОБА_1 надійшло клопотання, в якому просила вирішити питання про неплатоспроможність за її відсутності та за наявними в матеріалах справи відомостями /т. 1 а.с. 117/.

Також до клопотання заявником долучено копії документів, що були додані до заяви про неплатоспроможність від 23.11.2022, поданої через систему "Електронний суд" 28.11.2022.

За наслідками розгляду заяви ОСОБА_1 ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 23.01.2023 відмовлено у відкритті провадження у справі № 924/884/22 про неплатоспроможність фізичної особи.

Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом при винесенні ухвали норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити, а оскаржувану ухвалу залишити без змін, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Цей Кодекс встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

Статтею 1 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що неплатоспроможність - неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ст. 113 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Статтею 115 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи або фізичної особи - підприємця може бути відкрито лише за заявою боржника. Боржник має право звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у разі, якщо: 1) розмір прострочених зобов`язань боржника перед кредитором (кредиторами) становить не менше 30 розмірів мінімальної заробітної плати; 2) боржник припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців; 3) ухвалено постанову у виконавчому провадженні про відсутність у фізичної особи майна, на яке може бути звернено стягнення; 4) існують інші обставини, які підтверджують, що найближчим часом боржник не зможе виконати грошові зобов`язання чи здійснювати звичайні поточні платежі (загроза неплатоспроможності). До складу грошових вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Відповідно до ч. 1 - ч. 3 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, з`ясовує наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а також вирішує інші питання, пов`язані з розглядом заяви. Підготовче засідання проводиться у порядку, передбаченому цим Кодексом. За наслідками підготовчого засідання господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність або про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність.

Згідно з частиною 4 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд постановляє ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність, якщо: - відсутні підстави для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність; - боржник виконав зобов`язання перед кредитором (кредиторами) у повному обсязі до підготовчого засідання суду; - боржника притягнуто до адміністративної або кримінальної відповідальності за неправомірні дії, пов`язані з неплатоспроможністю; - боржника визнано банкрутом протягом попередніх п`яти років.

При цьому для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи достатньо навіть однієї або більше однієї підстави у будь-яких комбінаціях, наведених у ч. 2 ст.115 КУзПБ, оскільки законодавцем імперативно не визначено обов`язковим існування сукупності всіх чотирьох підстав, як умови для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи (постанова Верховного Суду від 29.07.2021 у справі № 909/1028/20).

Способи та засоби доведення підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність визначені законодавцем шляхом наведення у ч. 3 ст. 116 КУзПБ переліку документів, що мають додаватись до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та підтверджувати її зміст, зокрема:

- конкретизований список кредиторів і боржників із зазначенням загальної суми грошових вимог кредиторів (боржників), а також щодо кожного кредитора (боржника), суми грошових вимог (загальної суми заборгованості, заборгованості за основним зобов`язанням та суми неустойки (штрафу, пені) окремо), підстав виникнення зобов`язань, а також строку їх виконання згідно із законом або договором (пункт 3);

- опис майна боржника, що належить йому на праві власності, із зазначенням місцезнаходження або місця зберігання майна та копії документів, що підтверджують право власності боржника на майно (пункти 4, 5);

- перелік майна, що перебуває у заставі (іпотеці) або є обтяженим в інший спосіб, його місцезнаходження, вартість, а також інформація про кожного кредитора, на користь якого вчинено обтяження майна боржника, сума грошових вимог, підстава виникнення зобов`язань, а також строк їх виконання згідно із законом або договором (пункт 6);

- копії документів про вчинені боржником (протягом року до дня подання заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність) правочини щодо належного йому нерухомого майна, цінних паперів, часток у статутному капіталі, транспортних засобів та угоди на суму не менше 30 розмірів мінімальної заробітної плати (пункт 7);

- відомості про всі наявні рахунки боржника (у тому числі депозитні рахунки), відкриті в банках та інших фінансово-кредитних установах в Україні та за кордоном, їх реквізити, із зазначенням сум грошових коштів на таких рахунках (пункт 8);

- декларація про майновий стан боржника за формою, затвердженою державним органом з питань банкрутства (пункт 11);

- інші документи, що підтверджують наявність підстав, визначених статтею 115 цього Кодексу (пункт 14).

Частиною 1 ст. 119 КУзПБ регламентовано, що у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, з`ясовує наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а також вирішує інші питання, пов`язані з розглядом заяви.

Системний аналіз ст. 113, ч.ч. 1, 2 ст. 116, ч. 1 ст. 119 КУзПБ дає можливість дійти висновку, що наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у кожному конкретному випадку повинна визначатись судом з урахуванням поданої боржником заяви та доданих до неї доказів на підтвердження настання обставин, що підтверджують неплатоспроможність фізичної особи (на момент звернення до суду з відповідною заявою) або загрозу її неплатоспроможності (у визначений зобов`язанням строк або в майбутньому).

Отже завданням підготовчого засідання господарського суду у розгляді заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи є перевірка підтвердження належними та допустимими доказами обставин, що вказані боржником як ознаки його неплатоспроможності чи її загрози.

Водночас при ініціюванні справи про неплатоспроможність фізичної особи наявність заборгованості чи можливість невиконання грошових зобов`язань найближчим часом має підтверджуватися доказами у відповідному обсязі, виходячи з правової природи правовідносин між боржником та кредитором/кредиторами.

Такими доказами можуть бути, серед іншого, судові рішення, правочини, первинні бухгалтерські документи, які містять відомості про господарську операцію та підтверджують її здійснення (зокрема банківські виписки, платіжні доручення, видаткові накладні, довідки, листи, протоколи) та будь-які інші докази, що доводять факт невиконання боржником своїх зобов`язань, а у випадку загрози неплатоспроможності - потенційну можливість такого невиконання.

Як вбачається з матеріалів справи, фізична особа ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про неплатоспроможність, у зв`язку із скрутним фінансовим становищем та неможливістю виконання своїх боргових зобов`язань перед кредиторами, в обгрунтування заяви зазначає про наявність підстав для звернення до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, передбачених п. 2 ч. 2 ст. 115 КУзПБ (боржник припинила погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців).

Посилаючись на конкретизований список кредиторів і боржників, який долучений до заяви, боржник зазначає, що загальна сума заборгованості становить 114 117,85 грн, в тому числі перед АТ "Акцент-Банк" - 64 117,85 грн та перед фізичною особою ОСОБА_3 - 50 000,00 грн.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Частинами 3, 4 ст. 74 ГПК України передбачено, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Згідно з ст.77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З огляду на викладене, до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржник зобов`язаний в обов`язковому порядку надати належні та допустимі докази, що підтверджують наявність однієї з підстав, визначених ч. 2 ст. 115 КУзПБ.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 16.11.2022 у справі № 917/1604/21 зазначив, що у справах про банкрутство (у т.ч. неплатоспроможність фізичних осіб) стадія відкриття провадження має своїми наслідками не лише заходи процесуального характеру, а й майнового. При цьому внаслідок введення мораторію на задоволення вимог кредиторів, ухвала про відкриття провадження у такій категорії справ поширюється на майнові відносини між боржником та невизначеним на момент винесення ухвали підготовчого засідання колом осіб - конкурсних кредиторів.

Таким чином, оскільки відкриття провадження у справі про неплатоспроможність має відповідні вищезазначені правові наслідки, то на фізичну особу-боржника (як єдиного суб`єкта звернення із заявою про відкриття провадження у такій справі) покладається обов`язок підтверджувати обставини його неплатоспроможності чи її загрози доказами у відповідному обсязі, у тому числі первинними документами, задля забезпечення перевірки господарським судом підстав та моменту виникнення зазначених боржником грошових вимог кредиторів, встановлення їх характеру та розміру.

Такий правовий висновок вбачається обґрунтованим також з тих підстав, що лише фізична особа-боржник (яка є єдиним суб`єктом звернення із відповідною заявою) наділена правом на подання відповідних доказів у підтвердження обставин своєї неплатоспроможності чи її загрози. Тому відсутність на цій стадії інших учасників справи, які мають право подати свої доводи чи заперечення щодо таких обставин чи доказів, зумовлює необхідність добросовісного виконання боржником своїх процесуальних обов`язків щодо доказування наявності обставин для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи.

Також колегія суддів зазначила, що стандарт доказування "достатність доказів" було виключено із ГПК України, водночас у справах про неплатоспроможність фізичної особи господарський суд враховує, окрім належності та допустимості, також достатність поданих боржником доказів для підтвердження та доведення обставин неплатоспроможності чи її загрози, як підстави для відкриття провадження у такій справі.

У даній справі на підтвердження наявності заборгованості та, відповідно, і підстав для звернення до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, заявник ОСОБА_1 подала розписку від 24.09.2020, кредитний звіт ТОВ "Українське бюро кредитних історій", заяву про надання послуги "Швидка готівка" від 14.12.2021, паспорт споживчого кредиту "Швидка готівка" та таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживачів та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит.

Надаючи оцінку вказаним доказам, колегія суддів зазначає, що надана заявником розписка від 24.09.2020 не може слугувати належним доказом існування договірних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , у зв`язку з тим, що у даній розписці не зазначено паспортні дані громадянина ОСОБА_3 , а також відсутній його підпис, що ставить під сумнів факт існування такої особи та надання зазначеною особою грошових коштів у розмірі 50 000,00 грн.

Крім того розписка від 24.09.2020 не містить відомостей щодо строку повернення позики позикодавцю, оскільки у останній зазначено лише про отримання коштів заявником та слова "планувалося на рік", тобто із змісту розписки неможливо встановити строк виконання зобов`язання.

Будь-яких інших доказів на підтвердження наявності у заявника простроченої заборгованості за розпискою від 24.09.2020 (претензія, вимога про повернення грошових коштів, тощо) матеріали справи не містять.

Щодо долучених заявником доказів на підтвердження заборгованості перед АТ "Акцент-Банк" колегія суддів зазначає, що кредитний звіт ТОВ "Українське бюро кредитних історій", заява про надання послуги "Швидка готівка" від 14.12.2021, паспорт споживчого кредиту "Швидка готівка" та таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживачів та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит підтверджують факт договірних відносин заявника з кредитором, але вказані документи не можуть бути належними та допустимими доказами, що підтверджують розмір заборгованості за основним зобов`язанням, в тому числі і простроченої.

Так правові та організаційні засади формування і ведення кредитних історій, права суб`єктів кредитних історій та користувачів бюро кредитних історій, вимоги до захисту інформації, що складає кредитну історію, порядок утворення, діяльності та ліквідації бюро кредитних історій визначає Закон України "Про організацію формування та обігу кредитних історій".

Статтею 3 Закону України "Про організацію формування та обігу кредитних історій" визначено, зокрема, що бюро кредитних історій - це юридична особа, виключною діяльністю якої є збір, зберігання, використання інформації, яка складає кредитну історію (надалі - Бюро); ведення кредитної історії - це діяльність Бюро із збирання, оброблення, зберігання, захисту, використання інформації, яка складає кредитну історію; кредитна історія - це сукупність інформації про юридичну або фізичну особу, що її ідентифікує, відомостей про виконання нею зобов`язань за кредитними правочинами, іншої відкритої інформації відповідно до Закону; користувач Бюро - це юридична або фізична особа - суб`єкт господарської діяльності, яка укладає кредитні правочини та відповідно до договору надає та має право отримувати інформацію, що складає кредитну історію (надалі - Користувач); кредитний звіт - це сукупність інформації про суб`єкта кредитної історії, яка є повним або частковим відображенням його кредитної історії; суб`єкт кредитної історії - будь-яка юридична або фізична особа, яка звернулася до Користувача з метою укладення кредитного правочину або вже уклала кредитний правочин та щодо якої формується кредитна історія.

Наведені норми свідчать, що у спірних правовідносинах фізична особа-боржник, яка звернулася до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про свою неплатоспроможність, є суб`єктом кредитної історії.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про організацію формування та обігу кредитних історій" джерелами формування кредитних історій є відомості, що надаються Користувачем до Бюро за письмовою згодою суб`єкта кредитної історії відповідно до цього Закону, а також відомості державних реєстрів, інформація з інших баз даних публічного користування, відкритих для загального користування джерел за винятком відомостей (інформації), що становлять державну таємницю.

Перелік інформації, що містить кредитна історія, визначений ст. 7 Закону України "Про організацію формування та обігу кредитних історій" , у п. 2 ч.1 якої зокрема вказано, що це відомості про грошове зобов`язання суб`єкта кредитної історії: відомості про кредитний правочин та зміни до нього (номер і дата укладання правочину, сторони, вид правочину); сума зобов`язання за укладеним кредитним правочином; вид валюти зобов`язання; строк і порядок виконання кредитного правочину; відомості про розмір погашеної суми та остаточну суму зобов`язання за кредитним правочином; дата виникнення прострочення зобов`язання за кредитним правочином, його розмір і стадія погашення; відомості про припинення кредитного правочину та спосіб його припинення (у тому числі за згодою сторін, у судовому порядку, гарантом тощо); відомості про визнання кредитного правочину недійсним і підстави такого визнання.

Створений за допомогою електронно-програмних засобів кредитний звіт є електронним документом, який надається суб`єктам звернення (Користувачам, іншим бюро та суб`єктам кредитних історій) у електронній формі або у паперовій (паперовій копії електронного документа).

Заявником долучено до матеріалів справи роздруківку кредитного звіту у текстовому режимі, отриману останньою (суб`єктом кредитних історій) через web-інтерфейс на офіційному сайті Бюро (https://ubki.ua), яка містить QR-код. Отже така роздруківка є примірником електронного документа з паперовим носієм інформації.

Водночас кредитний звіт не є достатнім доказом для підтвердження та доведення обставин неплатоспроможності боржника чи її загрози, оскільки такий звіт в сукупності із іншими долученими доказами (заява про надання послуги "Швидка готівка" від 14.12.2021, паспорт споживчого кредиту "Швидка готівка" та таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживачів та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит) хоч і є належним доказом наявності кредитних відносин боржника з кредитором АТ "Акцент-Банк", однак може містити неповну чи недостовірну інформацію про розмір та структуру заборгованості боржника, в тому числі за основним зобов`язанням.

Зазначеного висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 16.11.2022 у справі № 917/1604/21, з огляду на передбачене частиною 5 ст. 13 Закону України "Про організацію формування та обігу кредитних історій" право суб`єкта кредитної історії щодо звернення до Бюро з письмовою заявою у разі незгоди з інформацією, що складає його кредитну історію, за винятком інформації про кредитний баланс.

Крім того із змісту кредитного звіту ТОВ "Українське бюро кредитних історій" вбачається, що фізична особа ОСОБА_1 прострочила сплату обов`язкового платежу по кредиту лише за листопад 2022 року у сумі 5 243,12 грн. Термін прострочення станом на 16.11.2022 складав менше 7-ми днів.

Будь-яких відомостей щодо припинення боржником погашення кредиту у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів упродовж двох місяців вказаний звіт не містить.

Отже кредитна історія боржника, складена ТОВ "Українське бюро кредитних історій", не може бути належним та допустимим доказом наявності грошових вимог в силу ст. 77 ГПК України та доказом наявності підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що в ухвалах від 20.12.2022 та від 10.01.2023 Господарський суд Хмельницької області зобов`язував заявника надати, зокрема первинні документи на підтвердження обставин неплатоспроможності боржника чи її загрози, однак заявник вказаних вимог ухвал суду першої інстанції не виконав.

Відповідно до ст. 116 Кодексу України з процедур банкрутства обов`язок подання документів, на підставі яких виникла заборгованість заявника, покладений на заявника.

Звертаючись до господарського суду із заявою про відкриття справи про неплатоспроможність, фізична особа - боржник повинна розкрити повну та вичерпну інформацію про загальну суму заборгованості та строк виконання зобов`язань, а також документально підтвердити таку інформацію належними та допустимими доказами у розумінні вимог ст. 76-77 ГПК України, що також передбачено п.п. 3, 14 ч. 3 ст.116 Кодексу України з процедур банкрутства.

Тобто положення Кодексу України з процедур банкрутства визначають обов`язок боржника у своїй заяві про відкриття справи навести всі обставини неплатоспроможності та документально їх підтвердити.

Таким чином, за відсутності усіх первинних документів, у суду першої інстанції була відсутня можливість встановити наявність ознак неплатоспроможності заявника або загрози такої неплатоспроможності, що позбавляє суд можливості надати оцінку щодо права боржника звернутись до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство в порядку ч. 2 ст. 115 Кодексу України з процедур банкрутства.

Щодо поданого заявником проекту плану реструктуризації боргів колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що примірна форма плану реструктуризації боргів боржника у справі про неплатоспроможність затверджена наказом Міністерства юстиції України 24.10.2019 № 3258/5.

Дослідивши поданий заявником план реструктуризації боргів (проект) колегія суддів дійшла висновку, що він не відповідає примірній формі, яка затверджена зазначеним наказом та не відповідає змісту, передбаченому ч. 2 ст. 124 Кодексу України з процедур банкрутства.

Розроблення проекту плану реструктуризації має відбуватися відповідно до вимог ст. 124 Кодексу України з процедур банкрутства, зокрема, щодо форми і змісту проекту плану, це дасть можливість зборам кредиторів оцінити перспективу відновлення платоспроможності боржника та дасть можливості прийняття рішення про його схвалення та подання на затвердження господарському суду або відхилення і прийняття рішення про перехід до процедури погашення боргів.

Таким чином, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що при поданні до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, обов`язком боржника є складення реального (виконуваного) проекту плану реструктуризації, який після розгляду господарським судом грошових вимог та формування реєстру кредиторів розробляється, уточнюється та погоджується з кредиторами.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства за наслідками підготовчого засідання господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність або про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність. Господарський суд постановляє ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність, зокрема якщо відсутні підстави для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Враховуючи, що заявник не довела належними та допустимими доказами наявності підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

При цьому відмова у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність жодним чином не порушує права заявника, оскільки згідно з ч. 7 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства відмова у відкритті провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство за наявності підстав, встановлених цим Кодексом.

З урахуванням вищевикладеного апеляційний господарський суд констатує, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відсутність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Відповідно до ст. 74, 76 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 275 ГПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Згідно з ст. 276 ГПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на вищевикладене доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому правові підстави для скасування ухвали Господарського суду Хмельницької області від 23.01.2023 у справі № 924/884/22 відсутні.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 240 ГПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Оскільки в судове засідання 12.04.2023 представники сторін не з`явилися, тому у відповідності до ч. 4, 5 ст. 240 ГПК України датою ухвалення цієї постанови є дата складення її повного тексту.

На підставі ст.129 ГПК України судовий збір за подання апеляційної скарги покладається на скаржника.

Керуючись ст. 240, 269, 270, 271, 273, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 23.01.2023 у справі № 924/884/22 - залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 23.01.2023 у справі № 924/884/22 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у строк та в порядку, встановленому статтями 287-289 ГПК України.

Справу № 924/884/22 повернути Господарському суду Хмельницької області.

Повний текст постанови складений "13" квітня 2023 р.

Головуючий суддя Крейбух О.Г.

Суддя Юрчук М.І.

Суддя Тимошенко О.М.