ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
07.04.2023 Справа № 905/909/21
Господарський суд Донецької області у складі судді Огороднік Д.М., розглянувши матеріали
кредитора Акціонерного товариства Альфа-Банк
до боржника Приватного акціонерного товариства Завод по обробці кольорових металів
про банкрутство
Без повідомлення (виклику) сторін
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 28.07.2021 постановлено відкрити провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства Завод по обробці кольорових металів; визнано грошові вимоги Акціонерного товариства Альфа-Банк; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів Приватного акціонерного товариства Завод по обробці кольорових металів; введено процедуру розпорядження майном; призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Кіцул Сергія Богдановича.
Ухвалами Господарського суду Донецької області від 27.02.2023 оголошено перерву у попередньому засіданні до 10.04.2023 та відкладено розгляд заяв Акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України, Товариства з обмежено відповідальністю Мегамент, Товариства з обмеженою відповідальністю Укрспецмент, Приватного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, Головного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області про визнання кредиторських вимог до боржника та розгляд заяви Акціонерного товариства Альфа-Банк про відмову від забезпечення на 10.04.2023.

25.03.2023, на електронну пошту суду надійшло клопотання представника Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" адвоката Вавдійчика Богдана Павловича №0000606/9293-23 від 23.03.2023 (вх.№2535/23) про участь у попередньому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

27.03.2023, через канцелярію суду, надійшло клопотання представника Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" адвоката Терещенко Тетяни Миколаївни №09-1-7/379 від 20.03.2023 (вх.№2573/23), в якій останній просить суд забезпечити проведення судового засідання 10.04.2022 та всі подальші судові засідання в режимі відеоконференції та визначити суд відповідальний за проведення відеоконференції, зокрема, Окружний адміністративний суд м.Києва.

31.03.2023, на електронну пошту суду надійшло клопотання представника Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" адвоката Черея Олександра Володимировича б/н від 31.03.2023 (вх.№2780/23) про участь у попередньому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

04.04.2023, на електронну пошту суду надійшло клопотання представника Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" адвоката Орєхова Артема Володимировича №0000606/10824-23 від 04.04.2023 (вх.№2898/23), в якому останній просить суд забезпечити участь у попередньому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів та при розгляді даного клопотання просить врахувати, що представник Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" адвокат Вавдійчик Богдан Павлович не зможе прийняти участь в судовому засіданні призначеному до розгляду 10.04.2023.

04.04.2023, через підсистему «Електронний суд», надійшла заява представника Акціонерного товариства "Сенс Банк" Дем`янець Яни б/н від 04.04.2023 (вх.№2897/23) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За приписами ч.7 ст. 11 Закону України Про судоустрій і статус суддів учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Згідно ч.1 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України встановлено право участі сторін у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

За змістом ч.3 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (ч.5 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України).

Разом з тим, у суду відсутня можливість проведення всіх судових засідань у справі в режимі відеоконференції, оскільки неможливо визначити на майбутнє кількість судових засідань у справі та забронювати зал судових засідань (майданчик відеоконференцзв`язку) для проведення наступних судових засідань в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, клопотання представника Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" адвоката Терещенко Тетяни Миколаївни в частині проведення всіх наступних судових засідань у справі у режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Крім того, у зв`язку з тим, що представник Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" адвокат Вавдійчик Богдан Павлович не зможе прийняти участь в судовому засіданні, клопотання представника №0000606/9293-23 від 23.03.2023 (вх.№2535/23) про участь у попередньому засіданні в режимі відеоконференції залишається судом без розгляду.

Судом встановлено, що заяви представників про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, подані з дотриманням правил процесуального закону, відповідає вимогам Порядку щодо форми та змісту.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання представника Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" адвоката Вавдійчика Богдана Павловича №0000606/9293-23 від 23.03.2023 (вх.№2535/23) про участь у попередньому засіданні в режимі відеоконференції - залишити без розгляду.

2. Клопотання представника Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" адвоката Терещенко Тетяни Миколаївни №09-1-7/379 від 20.03.2023 (вх.№2573/23) про участь у попередньому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Окружного адміністративного суду м.Києва задовольнити частково.

3.Клопотання представника Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" адвоката Черея Олександра Володимировича б/н від 31.03.2023 (вх.№2780/23) про участь у попередньому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів - задовольнити.

4.Клопотання представника Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" адвоката Орєхова Артема Володимировича №0000606/10824-23 від 04.04.2023 (вх.№2898/23) про участь у попередньому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів - задовольнити.

5.Заяву представника Акціонерного товариства "Сенс Банк" Дем`янець Яни б/н від 04.04.2023 (вх.№2897/23) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

6. Участь у попередньому засіданні представника Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестаційний банк - адвоката Терещенко Тетяни Миколаївни, представника Акціонерного товариства "Сенс Банк" - адвоката Дем`янець Яни, представників Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" Черея Олександра Володимировича та Орєхова Артема Володимировича яке призначене на 10.04.2023 року о 12:30 год., здійснювати в режимі відеоконференції поза межами суду, зал судового засідання № 105.

7. Доручити Окружному адміністративному суду м.Києва (вул.Велика Васильківська, 81, м.Київ, 03150) забезпечення проведення попереднього засідання у справі №905/909/21, призначеного на 10.04.2023 року о 12:30 год., в режимі відеоконференції для представника Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" адвоката Терещенко Тетяни Миколаївни.

8. Доручити Окружному адміністративному суду м.Києва забезпечити уповноважену особу для перевірки повноважень представників учасників справи в режимі відеоконференції.

9. Учасникам справи для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати на електронну адресу суду документи, що посвідчують особу та її повноваження, скріплені електронним цифровим підписом, а в разі відсутності такого підпису - скановані копії документів і пред`явити їх оригінали під час судового засідання.

10. Надіслати Окружному адміністративному суду м.Києва копію ухвали на електронну адресу, для оперативного інформування.

У разі виникнення обставин зумовлених військовою агресією проти України та які об`єктивно унеможливлюють проведення судового засідання у призначений час, судове засідання може бути відкладено.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.

Суддя Д.М. Огороднік