ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.04.2023м. ДніпроСправа № 904/372/23 (904/3898/18)
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Істейтглобал», м. Дніпро

до боржника Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", м. Київ (відповідач-1) та Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах", м. Дніпро (відповідач-2)

про визнання банкрутом

в межах справи №904/372/23

за заявою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах", м.Дніпро

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Істейтгробал", м. Дніпро

про визнання банкрутом

Суддя Мартинюк С.В.

за участю секретаря судового засідання Ільєнко В.Ю.

Представники:

Від позивача: Хохленко А.О., ордер серія АЕ №1162194 від 11.01.2023, адвокат;

Від позивача: Тур Є.А., ордер серія АЕ №1175439 від 10.01.2023, адвокат;

Від відповідача-1: не з`явився;

Від відповідача-2: не з`явився;

ТОВ "Кам`янський елеватор": Сидоренко Р.В. дов. №б/н від 31.03.2023, представник

Розпорядник майна Шевченко В.Є.

СУТЬ СПОРУ :

ТОВ «Істейтглобал» (позивач) звернувся з позовом до АТ КБ «Приватбанк» (відповідач-1) та ПрАТ «СК «Інгосстрах» (відповідач-2) про визнання недійсним одностороннього правочину, вчиненого АТ КБ «Приватбанк» шляхом направлення на адресу ТОВ «Істейтглобал» вимоги від 02.08.2018 №Э.Upr1/3-626626 про сплату винагороди за користування кредитом по кредитному договору №DNHSLN103662 від 03.06.2013; визнання відсутності у АТ КБ «Приватбанк» права вимоги до ТОВ «Істейтглобал» сплати за користування кредитом за договором від 03.06.2013 №DNHSLN103662 в редакції договору про внесення змін до цього договору від 15.12.2016; та визнання недійсним одностороннього правочину, вчиненого ПрАТ «СК «Інгосстрах» шляхом направлення на адресу ТОВ «Істейтглобал» листа-повідомлення від 09.08.2018 №09-08/18. про розірвання договору №DNHSLN103662 від 03.06.2013 (в частині поруки ПрАТ СК «Інгосстрах»).

Ухвалою суду від 30.08.2018 було відкрито провадження у справі №904/3898/18, справу призначено до розгляду за правилами загального провадження у підготовчому засіданні на 11.09.2018. Розгляд справи неодноразово зупинявся та поновлювався.

В судовому засіданні 26.01.2023 представником позивача було заявлено клопотання про передачу матеріалів справи №904/3898/18 для розгляду в межах справи про банкрутство ТОВ «Істейтглобал» №904/372/23. Клопотання обґрунтоване посиланням на приписи ст.7 Кодексу України з питань банкрутства.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.02.2023 передано матеріали справи №904/3898/18 судді Господарському суду Дніпропетровської області Мартинюку С.В., в провадженні якого перебуває справа №904/372/23 про банкрутство ТОВ «Істейтглобал», для розгляду спору по суті в межах цієї справи.

Розпорядженням керівника Господарського суду Дніпропетровської області від 13.02.2023 №61 у справі №904/3898/18 відповідно до положень ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства та пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Згідно витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду відповідно до положень ч. 3 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, матеріали справи №904/3898/18 передані до провадження судді Мартинюку С.В.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.02.2023 (суддя Мартинюк С.В.) прийнято до свого провадження справу №904/3898/18 за позовом ТОВ "Істейтглобал" до відповіда-1 АТ КБ "Приватбанк" та відповідача-2 ПрАТ "СК "Інгосстрах" про визнання одностороннього правочину недійсним та визнання відсутності права вимоги до розгляду в межах справи №904/372/23 до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 13.03.2023 о 12:10 год.

10.03.2023 до суду від позивача надійшли клопотання про відкладення розгляду справи та про повернення розгляду справи до стадії підготовчого провадження.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.03.2023 розгляд справи по суті відкладено на 04.04.2023.

23.03.2023 (29.03.2023 повторно) на електронну пошту суду від розпорядника майна ТОВ "ІСТЕЙТГЛОБАЛ" Шевченка В.Є. надійшла заява про вступ останнього у справу №904/372/23(904/3898/18) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

04.04.2023 до суду від відповідача-2 ПрАТ "СК "ІНГОССТРАХ" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Розглянувши в судовому засіданні 04.04.2023 заяву про вступ третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, господарський суд зазначає наступне.

У поданій заяві арбітражний керуючий Шевченко В.Є. просить суд залучити його як розпорядника майна боржника ТОВ "ІСТЕЙТГЛОБАЛ" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Статтею 50 ГПК України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

На даний час провадження у справі №904/372/23 перебуває на стадії розпорядження майном Боржника, повноваження розпорядника майна покладені на арбітражного керуючого Шевченка В.Є.

Під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, здійснення аналізу його фінансового стану, а також визначення наступної процедури (санації чи ліквідації). Розпорядник майна - арбітражний керуючий, призначений господарським судом для здійснення процедури розпорядження майном (ст. 1, ч. 1 ст. 44 КУзПБ).

До обов`язків розпорядника майна, що визначені частиною третьою статті 44 КУзПБ, зокрема, належить вжиття заходів для захисту майна боржника, аналізу фінансово-господарського стану, виявлення (за наявності) ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства тощо.

Розглядаючи справу позовного провадження у межах справи про банкрутство, суд має, як правило, право залучити розпорядника майном боржника до справи, при цьому видається статус розпорядника майном як третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору найбільш наближеним до суті відносин, що виникають у межах основної справи про банкрутство між боржником, розпорядником майна, кредиторами та судом. Таке правило, на думку суду, кореспондується з нормою абзацу 3 частини другої статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства, згідно з якою господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України.

Водночас, розглядаючи конкретну справу позовного провадження у межах справи про банкрутство, суд має вирішити питання залучення розпорядника майном, виходячи із сутнісного критерію впливу такого залучення на справу про банкрутство та можливістю виконання розпорядником його повноважень у справі про банкрутство.

Залучення арбітражного керуючого, на думку Верховного Суду, у такому випадку відповідатиме суті принципу концентрації спорів боржника у справі про банкрутство, оскільки таке залучення сприятиме досягненню мети банкрутства через більш повне встановлення реального майнового стану боржника та усвідомлення арбітражним керуючим обставин щодо майнового стану боржника.

Аналогічний висновок викладений у Постанові Верховного суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 23.06.2022 у справі №926/1275/21.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі розпорядника майна ТОВ "ІСТЕЙТГЛОБАЛ" арбітражного керуючого Шевченка В.Є. у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача.

З урахуванням приписів частини другої статті 172 ГПК України, суд зобов`язує позивача надати суду докази направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів, залученій ухвалою суду третій особі, а саме розпоряднику майна ТОВ "ІСТЕЙТГЛОБАЛ" арбітражного керуючого Шевченка В.Є.

Згідно ч. 1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного безперешкодного розгляду справи по суті.

Враховуючи ч. 4 ст. 236 ГПК України, зазначає, що Верховний Суд у своїх постановах неодноразово висловлював позицію щодо можливості судами першої інстанції за наявності певних обставин прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Разом з тим такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій господарського процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті.

У зв`язку з необхідністю вирішення питання щодо визначення суб`єктного складу сторін по справі, яке можливе лише на стадії підготовчого провадження виходячи із його завдань визначених ч. 1 ст. 177 ГПК України, суд дійшов висновку про необхідність повернутися до розгляду справи №904/372/23 (904/3898/18) у підготовчому провадженні.

Керуючись ст. ст. 46, 177, 182, 183, 202, 207, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернутися до розгляду справи №904/372/23 (904/3898/18) у підготовчому провадженні та продовжити підготовче засідання.

2. Заяву арбітражного керуючого Шевченка В.Є. про вступ третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - задовольнити.

3. Залучити до участі у справі до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача розпорядника майна боржника ТОВ "ІСТЕЙТГЛОБАЛ" арбітражного керуючого Шевченка В.Є. (49008, м. Дніпро, вул. Театральна, буд. 2).

4. Зобов`язати позивача надати суду докази направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів розпоряднику майна ТОВ "ІСТЕЙТГЛОБАЛ" арбітражному керуючому Шевченка В.Є.

5. Встановити строк третій особі для надання суду пояснень щодо позовної заяви в порядку ст. 168 ГПК України - протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали. У разі подання пояснень Третя особа зобов`язана надати суду документи, що підтверджують направлення (надання) письмових пояснень і доданих до них доказів іншим учасникам у справі.

6. Підготовче засідання призначити на 24.04.2023 об 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 1-309 за адресою: вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027.

Усі заяви, клопотання і заперечення повинні бути подані у письмовому вигляді за правилами, встановленими статтями 170, 251 Господарського процесуального кодексу України.

Додатково повідомити всіх учасників справи про день, час та місце судового засідання, а також про зміст даної ухвали суду, шляхом її направлення на відомі суду електронні адреси, передачі телефонограм та розміщення відповідного оголошення на сайті Судової влади.

Враховуючи запровадження воєнного стану в Україні, приймаючи до уваги неможливість забезпечення на даний час безпеки учасників судових проваджень, рекомендувати утриматися від безпосередньої участі у судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області та роз`яснити учасникам справи можливість подання пояснень, заяв чи клопотань на адресу суду:

- за допомогою електронної пошти: ;

- за допомогою сервісу "Електронний суд";

- засобами поштового зв`язку: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили 04.04.2023 та не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали складено 07.04.2023.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.В. Мартинюк