ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"11" квітня 2023 р. Справа№ 911/1840/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Іоннікової І.А.

Михальської Ю.Б.

перевіривши матеріали апеляційної скарги приватного виконавця виконавчого округу Київської області Жарчинського Олексія Анатолійовича

на додаткову ухвалу Господарського суду Київської області

від 13.03.2023 (повний текст ухвали складено та підписано 22.03.2023)

у справі №911/1840/21 (суддя - Щоткін О.В.)

за заявою представника приватного виконавця виконавчого округу Київської області Жарчинського Олексія Анатолійовича за вих. № 03/03 від 03.03.2023 про ухвалення додаткового рішення

за результатами розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Ясенсвіт» від 17.01.2023 на рішення приватного виконавця у виконавчому провадженні № 68103330 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Неогрупп»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ясенсвіт»

про стягнення заборгованості в сумі 3060121,99 грн

ВСТАНОВИВ:

Додатковою ухвалою Господарського суду Київської області від 13.03.2023 у справі № 911/1840/21 задоволено частково заяву представника приватного виконавця виконавчого округу Київської області Жарчинського Олексія Анатолійовича за вих. № 03/03 від 03.03.2023 про ухвалення додаткового рішення.

Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ясенсвіт» на користь приватного виконавця виконавчого округу Київської області Жарчинського Олексія Анатолійовича 8000 грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

Відмовлено в іншій частині заяви.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Жарчинський Олексій Анатолійович звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить суд скасувати додаткову ухвалу Господарського суду Київської області від 13.03.2023 у справі № 911/1840/21 в частині відмови в задоволенні заяви та прийняти нове рішення, яким заяву представника приватного виконавця виконавчого округу Київської області Жарчинського Олексія Анатолійовича за вих. № 03/03 від 03.03.2023 про ухвалення додаткового рішення задовольнити в повному обсязі та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ясенсвіт» на користь приватного виконавця виконавчого округу Київської області Жарчинського Олексія Анатолійовича 21000 грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу. Справу розглядати за участі скаржника.

Також до апеляційної скарги додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.04.2023 для розгляду даної справи визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Тарасенко К.В., судді: Іоннікова І.А., Михальська Ю.Б.

У зв`язку з надходженням до суду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Ясенсвіт» на ухвалу Господарського суду Київської області від 27.02.2023, ухвалою суду від 22.03.2023 матеріали справи №911/1840/21 було витребувано в Господарського суду Київської області. У подальшому, 30.03.2023 матеріали справи №911/1840/21 надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Відповідно до частини 1 статті 271 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Щодо клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження колегія суддів зазначає наступне.

Положеннями п. 2 ч. 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Відповідно до частини третьої вказаної статті строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Судом встановлено, що апеляційну скаргу на оскаржувану додаткову ухвалу від 13.03.2023, повний текст якої складено 22.03.2023, подано 02.04.2023, тобто з урахуванням приписів статті частини четвертої статті 116 Господарського процесуального кодексу України станом на момент подання апеляційної скарги передбачений ст. 256 Господарського процесуального кодексу України десятиденний строк для подання апеляційної скарги не було пропущено, а отже відсутні підстави для його поновлення.

Дослідивши апеляційну скаргу з додатками, Північний апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись ст. 234, 254, 262, 268, 271 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі №911/1840/21 за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Київської області Жарчинського Олексія Анатолійовича на додаткову ухвалу Господарського суду Київської області від 13.03.2023 у справі №911/1840/21.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 07.06.2023 о 12 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 літера А. Зал судових засідань №2 (1 поверх).

Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

3. Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 05.05.2023.

Звернути увагу учасників судового процесу, що згідно вимог ст. 263 Господарського процесуального кодексу України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Встановити строк для подачі заяв, пояснень, клопотань, заперечень в межах строків наданих судом для подання відзиву.

Роз`яснити учасникам справи, що будь-які заяви, пояснення, клопотання, заперечення мають бути оформлені відповідно до ст. 170 ГПК України і подаватись згідно ст. 169 ГПК України тільки в письмовій формі.

5. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду відповідно до ч. 2 ст. 207 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя К.В. Тарасенко

Судді І.А. Іоннікова

Ю.Б. Михальська