УХВАЛА

03 квітня 2023 року

м. Київ

cправа № 2а-23/11, 2а/460/6/2013

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мачульського Г.М. - головуючого, Краснова Є.В., Рогач Л.І.,

розглянувши матеріали касаційних скарг Товариства військових мисливців та рибалок Західного регіону України та ОСОБА_1

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 30.01.2023 та рішення Господарського суду Львівської області від 25.10.2022

за позовом першого заступника військового прокурора Військової прокуратури Західного регіону України в інтересах держави в особі: 1) Міністерства оборони України;

2) Яворівської квартирно-експлуатаційної частини району

до Івано-Франківської селищної ради Яворівського району Львівської області

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: 1) Товариства військових мисливців та рибалок Західного регіону України;

2) Мисливсько-рибальського господарства ?Майдан?;

3) ОСОБА_1 ,

про скасування рішення суб`єкта владних повноважень та визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

19.02.2023 і 23.02.2023 (згідно з поштовими відмітками на конверті) Товариство військових мисливців та рибалок Західного регіону України та ОСОБА_1 звернулися до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Західного апеляційного господарського суду від 30.01.2023 (повний текст складено 30.01.2023) та рішення Господарського суду Львівської області від 25.10.2022.

Ураховуючи необхідність перевірки матеріалів справи для обрахування судового збору та перевірки повноважень А. З. Зубача на підписання касаційної скарги ОСОБА_1 , колегія суддів витребували матеріали справи №2а-23/11, 2а/460/6/2013, які надійшли до Суду 24.03.2023.

Згідно з приписами частин першої, четвертої статті 294 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи. В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

За правилами пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Як убачається зі змісту касаційної скарги Товариства військових мисливців та рибалок Західного регіону України, скаржник формально зазначивши пункти 1, 2 частини другої статті 287 ГПК України як підставу звернення з касаційною скаргою, не зазначив постанови Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні та не вказав, яку саме норму права судами першої та (або) апеляційної інстанцій було застосовано без урахування вказаного висновку, а також вмотивовано не обґрунтував необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права, викладеного у постанові Верховного Суду, який би був застосований судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні, не зазначив і відповідну постанову Верховного Суду у якій такий висновок викладено.

Відповідно до пункту 4 частини четвертої статті 292 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

Отже касаційна скарга Товариства військових мисливців та рибалок Західного регіону України в частині оскарження судових рішень на підставі пунктів 1, 2 частини другої статті 287 ГПК України не приймається до розгляду.

Разом з тим, як убачається з касаційної скарги, в якості доводів її подання Товариство військових мисливців та рибалок Західного регіону України зазначило про відсутність правових висновків Верховного Суду про те, що статут одної юридичної особи може застосовуватися до іншої юридичної особи, а також щодо того, що норми постанови Верховної Ради України від 04.02.1994 №39-ХІІ ?Про майно загальносоюзних громадських організацій колишнього Союзу РСР? і постанови Кабінету Міністрів України від 13.01.1995 ?Про визначення органів управління майном загальносоюзних громадських організацій колишнього Союзу РСР? повинні застосовуватися у зворотному часі всупереч приписам статті 58 Конституції України, що є підставою для прийняття касаційної скарги по пункту 3 частини другої статті 287 ГПК України.

Крім виключного випадку касаційного оскарження, передбаченого пунктом 3 частини другої статті 287 ГПК України, Товариство військових мисливців та рибалок Західного регіону України у своїй скарзі також наводить таку підставу касаційного оскарження, як те, що справа має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики та має для нього виняткове значення.

Разом з тим суд зазначає, що згідно з частиною третьою статті 287 ГПК України не підлягають касаційному оскарженню: 1) рішення, ухвали суду першої інстанції та постанови, ухвали суду апеляційної інстанції у справах, рішення у яких підлягають перегляду в апеляційному порядку Верховним Судом; 2) судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, передбачених і підпунктах "а - г" цієї частини.

Оскільки у даній справі судове рішення, що оскаржується, не підлягає перегляду в апеляційному порядку Верховним Судом, справа не є малозначною та не відноситься до тих, у яких ціна позову не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, наведена Товариством військових мисливців та рибалок Західного регіону України підстава касаційного оскарження про те, що дана справа має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики та має для нього виняткове значення не дає правових підстав для відкриття касаційного провадження у справі.

Таким чином, приймаючи до уваги обґрунтування Товариством військових мисливців та рибалок Західного регіону України підстави касаційного оскарження, яка передбачена пунктом 3 і ОСОБА_1 , які передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 287 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційних скарг є достатніми для відкриття касаційного провадження та відповідно до частини третьої статті 301 вказаного Кодексу належить здійснити розгляд даної справи у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Водночас, Товариством військових мисливців та рибалок Західного регіону України в касаційній скарзі викладено клопотання про зупинення дії оскаржуваного рішення Господарського суду Львівської області від 25.10.2022 у порядку статті 294 ГПК України.

Абзацом 2 частини четвертої статті 294 ГПК України передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Частиною першою статті 332 ГПК України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судових рішень має бути мотивоване, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні скаржник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.

Аналіз вказаної статті свідчить, що клопотання про зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії, має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, підтверджені належними доказами.

Проте Товариством військових мисливців та рибалок Західного регіону України не обґрунтовано та не подано жодних доказів, які підтверджували б необхідність зупинення дії оскаржуваного в касаційному порядку судового рішення, а отже, у Верховного Суду відсутні підстави для задоволення зазначеного клопотання.

Згідно із статтею 295 ГПК України, учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційні скарги в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Оскільки подання відзиву на касаційні скарги в письмовій формі є правом учасників справи, у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.

Керуючись статтями 234, 287-290, 294, 295, 301 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами Товариства військових мисливців та рибалок Західного регіону України з підстави, передбаченої пунктом 3 частини другої статті 287 ГПК України та ОСОБА_1 з підстав, передбачених пунктами 1, 4 частини другої статті 287 ГПК України на постанову Західного апеляційного господарського суду від 30.01.2023 та рішення Господарського суду Львівської області від 25.10.2022.

2. Призначити касаційні скарги до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 травня 2023 року о 10:20 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 10 (кабінет №332).

3. Відмовити Товариству військових мисливців та рибалок Західного регіону України у задоволенні клопотання про зупинення дії рішення Господарського суду Львівської області від 25.10.2022.

4. У разі, якщо учасник справи скористається наданим статтею 295 ГПК України правом подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційні скарги, такий відзив та докази надсилання його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи, має бути поданий до Касаційного господарського суду (01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) у строк до 03.05.2023.

5. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників у судове засідання не є обов`язковою.

6. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://supreme.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Г.М. Мачульський

Судді Є.В. Краснов

Л.І. Рогач