СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

07 квітня 2023 року м. Харків Справа №905/860/22

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Гребенюк Н.В., суддя Россолов В.В.,

розглянувши матеріали заяви позивача Асоціації підприємств матеріально-технічного забезпечення «Комплект» (вх.№3894) про винесення додаткового рішення про розподіл судових витрат витрат на правничу допомогу у справі №905/860/22

за позовом Асоціації підприємств матеріально-технічного забезпечення «Комплект», м.Дніпро,

до Комунального некомерційного підприємства «Центральна міська лікарня», м.Торецьк, Донецької області,

про стягнення 809354,24 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Асоціація підприємств матеріально-технічного забезпечення «Комплект» звернулась до Господарського суду Донецької області з позовом до Комунального некомерційного підприємства «Центральна міська лікарня» про стягнення 809354,24 грн., з яких основний борг 646417,44 грн., 3% річних 17267,00 грн., інфляційні втрати 145669,80 грн.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 30.11.2022 року у справі №905/860/22 (повний текст складено 30.11.2022 року, суддя Чернова О.В.) позовні вимоги Асоціації підприємств матеріально-технічного забезпечення «Комплект» задоволено.

Стягнуто з Комунального некомерційного підприємства «Центральна міська лікарня» (85200, Донецька обл., місто Торецьк, вулиця Центральна, будинок 55, ідентифікаційний код 01990418) на користь Асоціації підприємств матеріально-технічного забезпечення «Комплект» (49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул. Володимира Великого князя, будинок 18-Б, ідентифікаційний код 20225439) 809354,24 грн., з яких основний борг 646417,44 грн., 3% річних 17267,00 грн., інфляційні втрати 145669,80 грн. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 12140,31 грн.

Відповідач з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до суду апеляційної інстанції зі скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм права, на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, а також на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить рішення Господарського суду Донецької області від 30.11.2022 року скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Позивач Асоціація підприємств матеріально-технічного забезпечення «Комплект», у відзиві на апеляційну скаргу не погодився з доводами відповідача, просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення місцевого господарського суду без змін. Також просив судові витрати на професійну правничу допомогу у даній справі покласти на відповідача.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 24.03.2023 року у справі №905/860/22 апеляційну скаргу Комунального некомерційного підприємства «Центральна міська лікарня» залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Донецької області від 30.11.2022 року у справі №905/860/22 залишено без змін.

06.02.2023 року від позивача Асоціації підприємств матеріально-технічного забезпечення «Комплект», надійшла заява (вх.№3894) про ухвалення додаткового рішення у справі №905/860/22, в якій просить винести додаткове рішення, яким стягнути з Комунального некомерційного підприємства «Центральна міська лікарня» на користь Асоціації підприємств матеріально-технічного забезпечення «Комплект» витрати на правничу допомогу у розмірі 40000,00 грн.

Відповідно до абз. 2 ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, докази (договори, рахунки тощо) щодо розміру судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до ст. 221 Господарського процесуального кодексу України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Згідно ч.3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 120, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження заяву позивача Асоціації підприємств матеріально-технічного забезпечення «Комплект» (вх.№3894) про винесення дотакового рішення про розподіл судових витрат витрат на правничу допомогу у справі №905/860/22.

2. Призначити заяву до розгляду в судове засідання на "19" квітня 2023 р. на 12:00 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №131.

3. Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи в судовому засіданні.

4. Визнати явку представників сторін необов`язковою.

5. Запропонувати відповідачу надати до суду письмові пояснення щодо заяви позивача про винесення додаткового рішення.

6. Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції та про можливість подати документи у справі на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України «Про електронний цифровий підпис» та Закону України «Про електронні довірчі послуги».

7. У разі надання заяв, клопотань та документів на електронну адресу суду, із засвідченням електронним цифровим підписом, необхідності їх надсилання у паперовому вигляді засобами поштового зв`язку немає.

8. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення у судове засідання апеляційної інстанції (особисто чи представників) належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи (заяви), а також відсутність відповідного клопотання, не тягне за собою відкладення розгляду справи на іншу дату, а також не перешкоджає розгляду справи (заяви) по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/

Головуючий суддя В.С. Хачатрян

Суддя Н.В. Гребенюк

Суддя В.В. Россолов