ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

"21" березня 2023 р. м. Ужгород Справа №907/40/20

Суддя Господарського суду Закарпатської області Пригара Л.І.,

при секретарі судового засідання Іваниш Д.П.,

розглянувши клопотання представника Міністерства економіки України, м. Київ №2431-05/75 від 17.03.2023 (вх. №02.3.1-02/1984/23 від 17.03.2023) про заміну правонаступником позивача у справі №907/40/20 за позовом Міністерства економіки України, м. Київ в інтересах Акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Українські поліметали, м. Київ з участю у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю Закарпатполіметали, с. Мужієво Берегівського району Закарпатської області до відповідача Приватного нотаріуса Селехмана Олександра Анатолійовича, м. Ужгород Закарпатської області з участю у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Gofer Mining PLC, England, United Kingdom про визнання незаконними дій приватного нотаріуса щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу (дата запису 26.07.2019, номер запису 0001421); скасування запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань щодо ТОВ Закарпатполіметали про внесення змін до відомостей про юридичну особу,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Господарського суду Закарпатської області (суддя Пригара Л.І.) перебуває справа №907/40/20 за позовом Міністерства економіки України, м. Київ в інтересах Акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Українські поліметали, м. Київ, з участю у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю Закарпатполіметали, с. Мужієво Берегівського району Закарпатської області до відповідача Приватного нотаріуса Селехмана Олександра Анатолійовича, м. Ужгород Закарпатської області, з участю у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Gofer Mining PLC, England, United Kingdom про визнання незаконними дій приватного нотаріуса щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу (дата запису 26.07.2019, номер запису 0001421); скасування запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань щодо ТОВ Закарпатполіметали про внесення змін до відомостей про юридичну особу.

Представником Міністерства економіки України, м. Київ на електронну адресу суду надіслано клопотання №2431-05/75 від 17.03.2023 (вх. №02.3.1-02/1984/23 від 17.03.2023) про заміну позивача у справі Міністерства економіки України на його правонаступника Фонд державного майна України, що за своїм змістом обґрунтована покликанням на передачу останньому повноважень із управління корпоративними правами Акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Українські поліметали з метою їх подальшої приватизації у відповідності до розпорядження Кабінету Міністрів України №683-р від 26.07.2022 Деякі питання управління об`єктами державної власності. Посилаючись на долучену до клопотання копію виписки про операції з цінними паперами, представник позивача стверджує, що з 18.11.2022 органом управління корпоративними правами АТ ДАК Українські поліметали є Фонд державного майна, у зв`язку з чим вказує на наявність підстав для заміни сторони позивача в даній справі в порядку процесуального правонаступництва.

Із даного приводу суд вважає за необхідне відзначити наступне.

Відповідно до ст. 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Заміна сторони у зобов`язанні можлива не інакше, як на підставах та в порядку, визначених Господарським процесуальним кодексом України.

Таким чином, процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником), тому, у кожному конкретному випадку для вирішення питань можливості правонаступництва господарському суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права, які мали місце.

Пунктом 2 розпорядження Кабінету Міністрів України №683-р від 26.07.2022 Деякі питання управління об`єктами державної власності постановлено передати Фонду державного майна повноваження з управління корпоративними правами держави щодо суб`єктів господарювання за переліком згідно з додатком 2 з метою їх подальшої приватизації.

Відповідно до додатку 2 до вищевказаного розпорядження, повноваження з управління корпоративними правами АТ Державна акціонерна компанія Українські поліметали перейшли від Міністерства економіки України до Фонду державного майна України.

Беручи до уваги той факт, що позивач у даній справі звернувся до суду з позовом як орган, який здійснює повноваження з управління корпоративними правами Акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Українські поліметали відповідно до положень Статуту означеного товариства, а також враховуючи, що в подальшому відповідні повноваження були передані Фонду державного майна України, суд вбачає підстави для процесуального правонаступництва та на підставі ст. 52 Господарського процесуального кодексу України проводить заміну позивача у справі №907/40/20 Міністерства економіки України на його правонаступника Фонд державного майна України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 52, 234 Господарського процесуального кодексу України

СУД ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання представника Міністерства економіки України, м. Київ №2431-05/75 від 17.03.2023 (вх. №02.3.1-02/1984/23 від 17.03.2023) про заміну сторони позивача його правонаступником у справі №907/40/20 задоволити.

2. Замінити позивача у справі №907/40/20 Міністерство економіки України на його правонаступника Фонд державного майна України, вул. Генерала Алмазова, будинок 18/9, м. Київ, 01133 (код ЄДРЮОФОПтаГФ 00032945).

3. Ухвала господарського суду набирає законної сили на підставі ст. 235 Господарського процесуального кодексу України. Апеляційна скарга на ухвалу суду згідно ст. 256 Господарського процесуального кодексу України подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без участі (неявки) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ухвали). Ухвала може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду.

4. Копію ухвали надіслати сторонам спору та Фонду державного майна України.

5. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі, http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвалу складено та підписано 04.04.2023.

Суддя Пригара Л.І.