ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"05" квітня 2023 р.м. Одеса Справа № 916/607/23

Господарський суд Одеської області

У складі судді Желєзної С.П.

Секретаря судових засідань Босової Ю.С.

За участю представників сторін:

Від позивача: не з`явився;

Від відповідача: не з`явився;

Розглянувши у підготовчому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю „Вайт про відмову від позову та повернення судового збору (вх. № 8921/23 від 21.03.2023р.), подану по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Вайт до товариства з обмеженою відповідальністю „Росдорстрой про стягнення 5 644 187,10 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Вайт (далі по тексту ТОВ „Вайт) звернулось до господарського суду із позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю „Росдорстрой (далі по тексту ТОВ „Росдорстрой) про стягнення заборгованості у загальному розмірі 5 644 187,10 грн., яка складається із суми основного боргу у розмірі 3 708 050,00 грн., 3% річних у розмірі 121 804,48 грн., збитків від інфляції у розмірі 1 039 877,14 грн., пені у розмірі 774 455,48 грн. Позовні вимоги обґрунтовані фактом неналежного виконання відповідачем грошових зобов`язань, прийнятих на себе за договором на надання послуг будівельних машин, транспортних засобів №УСТ-Р-1 від 19.05.2021р.

Ухвалою від 16.02.2023р. дана справа була призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження.

15.03.2023р. до суду від ТОВ „Вайт надійшло клопотання про залишення позову без розгляду та повернення із державного бюджету судового збору у розмірі 84 662,81 грн., сплаченого за звернення до суду з даним позовом.

21.03.2023р. до суду від ТОВ „Вайт надійшла заява про відкликання раніше поданої заяви про залишення позову без розгляду.

При цьому, у поданій до суду 21.03.2023р. заяві позивач, посилаючись на сплату відповідачем частини спірної суми боргу у розмірі 3 674 600,00 грн. згідно платіжної інструкції №Б25328 від 07.03.2023р., просить прийняти відмову від позову та закрити провадження. Крім того, позивачем було заявлено клопотання про повернення із державного бюджету судового збору у розмірі 84 662,81 грн.

Розглянувши заяву ТОВ „Вайт про відмову від позову та повернення судового збору, господарський суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Так, у п. п. 3.12, 4.4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції від 26 грудня 2011 року N 18 (з наступними змінами та доповненнями) зазначено, що під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Враховуючи надану позивачем платіжну інструкцію №Б25328 від 07.03.2023р., згідно якої відповідачем було перераховано на рахунок позивача грошові кошти у розмірі 3 674 600,00 грн. на виконання договору №УСТ-Р-1 від 19.05.2021р., господарський суд дійшов висновку про фактичну відсутність між сторонами предмету спору в частині позовних вимог ТОВ „Вайт про стягнення суми основного боргу у розмірі 3 674 600,00 грн., що є достатньою підставою для закриття провадження у даній частині вимог згідно з п. 2 ч. 1 ст. ст. 231 ГПК України.

Приписами ч. ч. 1-3 ст. 191 ГПК України визначено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з п. 4 ч. 1, ч. ч. 3-5 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом. У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Приймаючи до уваги викладення ТОВ „Вайт відмови від позову у письмовій заяві, підписаній адвокатом, повноваження якого згідно наявного в матеріалах справи ордеру не обмежуються договором, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для прийняття відмови від позову ТОВ „Вайт від позовних вимог до ТОВ „Росдорстрой про стягнення 1 969 587,10 грн., яка складається із суми основного боргу у розмірі 33 450,00 грн., 3% річних у розмірі 121 804,48 грн., збитків від інфляції у розмірі 1 039 877,14 грн., пені у розмірі 774 455,48 грн. згідно з п. 4 ч. 1 ст. ст. 231 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За таких обставин, приймаючи до уваги закриття провадження в частині позовних вимог ТОВ „Вайт до ТОВ „Росдорстрой про стягнення суми основного боргу у розмірі 3 674 600,00 грн. у зв`язку з відсутністю предмета спору, суд доходить висновку про наявність правових підстав для повернення позивачу із державного бюджету судового збору у розмірі 55 119,00 грн. (3 674 600,00 грн. *1,5% = 55 119,00 грн.), сплаченого згідно платіжного доручення №18346 від 10.02.2023р.

Згідно з ч. 3 ст. 8 Закону України „Про судовий збір у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи відмову ТОВ „Вайт від позовних вимог до ТОВ „Росдорстрой про стягнення 1 969 587,10 грн. до початку розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позивачу 50% судового збору, розрахованого від ціни зазначеної вимоги, що складає 14 772,00 грн. (1 969 587,10 грн. *1,5% = 29 543,81 грн.; 29 543,81 грн. /2 = 14 772,00 грн.).

Таким чином, загальна сума судового збору, яка має бути повернута із державного бюджету складає 69 891,00 грн. При цьому, правові підставі для повернення позивачу із державного бюджету усієї сплаченої суми судового збору відсутні, що має наслідком необхідність часткового задоволення вимоги ТОВ „Вайт у названій частині.

Керуючись ст. ст. 86, 130, 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі №916/607/23 в частині позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю „Вайт до товариства з обмеженою відповідальністю „Росдорстрой про стягнення 3 674 600,00 грн. закрити.

2. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю „Вайт про відмову від позову задовольнити.

3. Прийняти відмову товариства з обмеженою відповідальністю „Вайт від позовних вимог до товариства з обмеженою відповідальністю „Росдорстрой про стягнення 1 969 587,10 грн.

4. Провадження у справі №916/607/23 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Вайт до товариства з обмеженою відповідальністю „Росдорстрой про стягнення 1 969 587,10 грн. закрити.

5. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю „Вайт про повернення судового збору задовольнити частково.

6. Повернути з державного бюджету України через Управління Державної казначейської служби України у м. Одеса /65009, м. Одеса, вул. Черняховського, 6, / на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Вайт /50019, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. 129-ї бригади територіальної оборони, буд. 128; ідентифікаційний код 37215550/ судовий збір у розмірі 69 891,00 грн. /шістдесят дев`ять тисяч вісімсот дев`яносто одна грн. 00 коп./, сплачений згідно платіжного доручення №18346 від 10.02.2023р.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її підписання.

Повний текст ухвали складено 10.04.2023р.

Суддя С.П. Желєзна