ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2023 Справа № 914/563/23

За позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер Дістрібьюшн», м. Львів
до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіон+», м. Львів
про:стягнення заборгованості
Суддя Крупник Р.В. Секретар Шевчук О.О.
Представники сторін:
від позивача:Мельник М.А. - адвокат;
від відповідача:не з`явився.

ІСТОРІЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ.

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява ТОВ «Партнер Дістрібьюшн» до ТОВ «Авіон+» про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 17.02.2023 суд відкрив провадження у справі, розгляд справи ухвалив здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 13.03.2023.

Ухвалою від 13.03.2023 суд закрив підготовче провадження у справі, розгляд справи по суті призначив на 03.04.2023.

У судове засідання 03.04.2023 представник позивача з`явився, просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач явки повноважного представника у судове засідання 03.04.2023 не забезпечив, направив на пошту суду заяву вх. №6490/23 від 15.03.2023, у якій визнає позов у повному обсязі та просить розглядати справу за відсутності його представника.

АРГУМЕНТИ СТОРІН.

Аргументи позивача.

Позов обґрунтовано тим, що 28.02.2020 між позивачем (постачальник) та відповідачем (покупець) укладено Договір поставки №28/02-3, згідно із яким постачальник зобов`язується передавати у власність покупця товар, а покупець зобов`язується приймати та оплачувати товар у порядку, визначеному договором.

Як стверджує позивач, свої зобов`язання за договором він виконав належним чином та систематично здійснював поставку товару відповідачу з 2020 року. Разом з цим, відповідач своїх зобов`язань за договором не дотримався та не сплатив вартість переданого товару, у зв`язку із чим у нього виникла заборгованість у розмірі 27`629`889,70 грн.

Зважаючи на це, ТОВ «Партнер Дістрібьюшн» звернулось до суду із позовом про стягнення заборгованості.

Аргументи відповідача.

Відповідачем подано заяву про визнання позову, у якій ТОВ «Авіон+» підтверджує факт укладення договору із позивачем, придбання у нього товарів за долученими до позову видатковими накладними, а також існування заборгованості на суму 27`629`889,70 грн.

Заява про визнання позову підписана директором ТОВ «Авіон+» Гамар О.Л., а також скріплена печаткою відповідача.

У частині 4 ст. 191 ГПК України встановлено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

У постанові Верховного Суду від 15.06.2020 у справі №588/1311/17 міститься висновок, що суди не вправі покласти в основу свого рішення лише факт визнання позову відповідачем, не дослідивши при цьому обставини справи. Тобто повинно мати місце не лише визнання позову, а й законні підстави для задоволення позову.

Зважаючи на це, для вирішення спору у даній справі та ухвалення законного й обґрунтованого рішення необхідним є дослідження обставин справи та доказів наявних у матеріалах справи.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ.

28.02.2020 між позивачем (постачальник) та відповідачем (покупець) укладено Договір поставки №28/02-3 (надалі Договір), згідно із п. 1.1. якого постачальник зобов`язується передавати у власність покупця товар, а покупець зобов`язується приймати та оплачувати товар у порядку, визначеному умовами цього договору та своєчасно повертати тару на умовах визначених договором.

Відповідно до п.п. 3.1.-3.2. Договору постачальник зобов`язаний на протязі 3 (трьох) робочих днів з дня отримання замовлення поставити товар на умовах DPP (Інкотермс 2020) за адресою здійснення торгівельної діяльності покупця. Постачання товару здійснюється партіями відповідно до умов п. 3.1. договору. Датою поставки вважається дата отримання товару покупцем або представником покупця відповідно до накладної.

Пунктом 4.1. договору передбачено, що вид, кількість, асортимент товару визначається в накладних або розрахункових документах, які є невід`ємною частиною договору.

Ціна на товар зазначається постачальником у накладних та/або розрахункових документах на товар. Ціна на товар формується в українській національній валюті, включаючи ПДВ (п. 5.1. Договору).

На виконання умов Договору позивач у період з 01.02.2022 по 13.01.2023 поставив, а відповідач прийняв товар на загальну суму 27`629`889,70 грн., що підтверджується підписаними представниками сторін та скріпленими їх печатками видатковими накладними (Т. 1, а.с. 22-99).

Згідно із п. 6.1. Договору розрахунки за товар здійснюються покупцем протягом 7 (семи) календарних днів з дня отримання товару шляхом перерахування грошових коштів на рахунок постачальника або, за домовленістю сторін, готівкою через касу постачальника (з оформленням розрахункових документів).

Судом встановлено, що відповідач належним чином своїх зобов`язань за Договором не виконав, а саме не сплатив вартості поставленого йому у період з 01.02.2022 по 13.01.2023 товару, чим порушив строки оплати, передбачені п. 6.1. Договору.

У зв`язку із цим, у нього утворилась заборгованість у розмірі 27`629`889,70 грн.

Вказана обставина визнається стороною відповідача, а також підтверджується Актом звірки взаємних розрахунків за період: лютий 2022 року січень 2023 року, який було підписано та скріплено печатками сторін.

У матеріалах справи наявна Додаткова угода №1 від 28.02.2022, у якій сторони досягли згоди продовжити строк дії договору до 31.12.2023, а в частині розрахунків до повного фінансового розрахунку за товар, отриманий покупцем за всіма накладними (партіями поставки).

Зважаючи на те, що оплата за Договором проведене не була, ТОВ «Партнер Дістрібьюшн» звернулось до суду із цим позовом.

ОЦІНКА СУДУ.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України (надалі ЦК України) зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Як передбачено ст. 174 ГК України однією з підстав виникнення господарського зобов`язання є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди не передбачені законом, але які йому не суперечать.

Згідно із ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Судом встановлено, що між позивачем (постачальник) та відповідачем (покупець) укладено Договір поставки №28/02-3 від 28.02.2020.

Згідно із ч. 1 ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ч. 2 ст. 712 ЦК України).

Частиною 1 ст. 662 ЦК України визначено, що продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

На виконання умов Договору позивач за період з 01.02.2022 по 13.01.2023 поставив, а відповідач прийняв обумовлений сторонами товар на загальну суму 27`629`889,70 грн. Вказане підтверджується наявними у справі видатковими накладними.

Згідно із ч. 1 ст. 692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно із п. 6.1. Договору розрахунки за товар здійснюються покупцем протягом 7 (семи) календарних днів з дня отримання товару шляхом перерахування грошових коштів на рахунок постачальника або, за домовленістю сторін, готівкою через касу постачальника (з оформленням розрахункових документів).

Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як передбачено ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Судом встановлено, що відповідач свого обов`язку щодо оплати вартості поставленого товару за Договором у повному розмірі та у погоджений сторонами строк належним чином не виконав, у зв`язку із чим у нього утворилась заборгованість у розмірі 27`629`889,70 грн.

Зважаючи на те, що доказів повної чи часткової сплати вказаної суми заборгованості відповідачем до суду подано не було, враховуючи визнання ТОВ «Авіон+» позову, суд дійшов висновку про законність і обґрунтованість позовних вимог ТОВ «Партнер Дістрібьюшн» та наявність підстав для їх задоволення у повному обсязі.

СУДОВІ ВИТРАТИ.

У відповідності до ч. 1 ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, у разі задоволення позову - на відповідача.

Зважаючи на задоволення позовних вимог у повному обсязі, судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у розмірі 414`448,35 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 12-13, 16, 42, 123-124, 126, 129, 222, 232-233, 236-238, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіон+» (79069, м. Львів, вул. Шевченка Т., буд. 313, корпус 8, офіс 160; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер Дістрібьюшн» (79069, м. Львів, вул. Шевченка Т., буд. 313, корпус 8, офіс 238; ) 27`629`889,70 грн. заборгованості та 414`448,35 грн. судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили відповідно до ст. 327 ГПК України.

4. Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 ГПК України та може бути оскаржене до Західного апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Повний текст рішення складено та підписано 04.04.2023.

Суддя Крупник Р.В.