СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

11 квітня 2023 року м. Харків Справа № 922/53/22

Східний апеляційний господарський суд у складі судді:

суддя Білоусова Я.О.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Харківтракторсервіс" (вх. №593 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 19.10.2022 у справі № 922/53/22 (прийняте у приміщенні Господарського суду Харківської області суддею Лавровою Л.С., повне рішення складено 19.10.2022)

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод Харківські будматеріали", м.Харків,

до Приватного підприємства "Харківтракторсервіс", м.Харків,

про стягнення 29 966,40 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод Харківські будматеріали" звернулося до Господарського суду Харківської області із позовною заявою про стягнення з Приватного підприємства "Харківтракторсервіс" збитків у розмірі 29 966,40 грн.

Позовні вимоги, з посиланням на ст. 22 Цивільного кодексу України, ст. 224, 225 Господарського кодексу України, ст. 14, 198, 201 Податкового кодексу України, мотивовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором поставки укладеного сторонами в усній формі та Податкового кодексу України, в частині своєчасної реєстрації податкової накладної, у зв`язку з чим позивач позбавлений права включити суму ПДВ до складу податкового кредиту.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 19.10.2022 у справі №922/53/22 позовні вимоги задоволено. Стягнуто з Приватного підприємства "Харківтракторсервіс" (61010, м. Харків, вул. Першої Конної Армії, б.71, кв.1, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Харківські будматеріали" (61009, м. Харків, пров. 3-й Рудниковий, 6, ) збитки в розмірі 29 966,40 грн та 2 481,00 грн судового збору.

Приватне підприємство "Харківтракторсервіс" з рішенням Господарського суду Харківської області не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати.

Також апелянт просить поновити строк на подання до суду апеляційної скарги на рішення Господарського суду Харківської області від 19.10.2022 у справі № 922/53/22, посилаючись на те, що строк на подання до суду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції пропущено у зв`язку з тим, що копію оскаржуваного рішення відповідач не отримував. Про наявність такого рішення дізнався лише 13 березня 2023 року, отримавши постанову про відкриття виконавчого провадження вже на примусове виконання даного рішення.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 03.04.2023 витребувано з Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/53/22 та відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

07.04.2023 на адресу Східного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №922/53/22.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про залишення її без руху, виходячи з наступних підстав.

Згідно з п.2 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Розмір та порядок оплати судового збору за подання апеляційної скарги визначено Законом України Про судовий збір.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору з апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як встановлено судом, позовну заяву подано у 2022 році.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2022 установлено у розмірі 2481,00 грн.

Враховуючи те, що ставка судового збору не може становити менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розмір судового збору за подання апеляційної скарги у цій справі складає 3721,50 грн (2481,00 грн х 150%). Однак, до апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заявником апеляційної скарги не було виконано вимоги п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Статтею 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи відсутність доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Суд звертає увагу апелянта, що вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, повинні кореспондуватися з повноваженнями суду апеляційної інстанції, передбаченими положеннями статті 275 ГПК України. Вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, повинні бути повними та однозначними, тобто містити інформацію не лише про те, які судові рішення оскаржуються, а й про те, які повноваження суд апеляційної інстанції повинен застосувати за результатами перегляду оскаржуваних рішень (ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення, залишити в силі рішення суду першої інстанції тощо).

Зі змісту прохальної частині апеляційної скарги вбачається, що скаржник просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 19.10.2022 у справі № 922/53/22, проте, у тексті скарги відсутні вимоги апелянта стосовно того, які повноваження суд апеляційної інстанції повинен застосувати за результатами перегляду оскаржуваного судового рішення. У зв`язку з цим, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зобов`язати Приватне підприємство "Харківтракторсервіс" уточнити вимоги апеляційної скарги в цій частині та надіслати такі уточнення позивачу у справі. Докази надсилання позивачу уточнення вимог апеляційної скарги направити на адресу суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Харківтракторсервіс" (вх. №593 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 19.10.2022 у справі № 922/53/22 залишити без руху.

2.Встановити апелянту десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги.

3.Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, передбачені статтями 174, 260 ГПК України.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою court.gov.ua/sud4875

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Я.О. Білоусова