ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

10.04.2023 м.Дніпро Справа № 904/4647/22

Центральний апеляційний господарський суд в особі

судді-доповідача: Дарміна М.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Промсировинаімпорт" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.03.2023 (повний текст складено та підписано 13.03.2023 суддя Бажанова Ю.А.) у справі №904/4647/22

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрнафта", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промсировинаімпорт", м. Дніпро

про стягнення 6 435 000,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 07.03.2023 у справі №904/4647/22 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промсировинаімпорт" про стягнення 6 435 000,00 грн задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Промсировинаімпорт" на користь Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" 6 435 000,00 грн попередньої оплати, 96 525,00 грн судового збору.

Не погодившись з вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Промсировинаімпорт" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та винести нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.04.2023 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Дармін М.О., судді Антонік С.Г., Березкіна О.В.

Ухвалою суду від 04.04.2023 відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Промсировинаімпорт" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.03.2023 у справі №904/4647/22 до надходження матеріалів даної справи з Господарського суду Дніпропетровської області.

05.04.2023 до Центрального апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 904/4647/22.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" № 3674-VІ від 08.07.2011р. (зі змінами та доповненнями).

За ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір встановлено розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, що складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, скарги.

Таким чином, за подання апеляційної скарги відповідач повинен був сплатити судовий збір у сумі 144 787,50 грн.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Промсировинаімпорт" до апеляційної скарги не надало доказів сплати судового збору у встановлених Законом порядку та розмірі.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Промсировинаімпорт" не надано доказів, щодо направлення копії апеляційної скарги на адресу позивача, відповідно до п. 3 ч.3 ст. 258 ГПК України.

Особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення (ст.259 ГПК України).

Апеляційна скарга залишається без руху у випадку оформлення її з порушенням вимог, встановлених статтею 258 Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України в цьому випадку застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

З огляду на вищезазначені приписи апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Промсировинаімпорт" підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Центральний апеляційний господарський суд доводить до відома Товариства з обмеженою відповідальністю "Промсировинаімпорт", що за приписами ч.4 ст.174 ГПК України, якщо скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Промсировинаімпорт" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.03.2023 у справі №904/4647/22 - залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Промсировинаімпорт" строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Надати докази, що підтверджують дату отримання цієї ухвали.

Усунути недоліки, встановлені в ухвалі суду шляхом подання

- оригіналу платіжного документа про сплату судового збору у сумі 144 787,50 грн. за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.03.2023 у справі №904/4647/22;

- докази направлення апеляційної скарги з додатками на адресу позивача, листом з описом вкладення;

Копію ухвали надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "Промсировинаімпорт".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя М.О. Дармін