ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

11.04.2023 м.Дніпро Справа № 908/1175/22

Центральний апеляційний господарський суд у складі

головуючого судді Антоніка С.Г. (доповідач)

розглянувши матеріали заяви Фізичної особи-підприємця Курцикідзе Євгена Геннадійовича про роз`яснення постанови Центрального апеляційного господарського суду від 29.03.2023 у справі № 908/1175/22

за позовною заявою: Фізичної особи-підприємця Курцикідзе Євгена Геннадійовича, м.Запоріжжя

до відповідача: Концерну "Міські теплові мережі", 69091, м. Запоріжжя

про визнання недійсним повідомлення та визнання договору укладеним

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Курцикідзе Євген Геннадійович подав до Дніпропетровського апеляційного господарського суду заяву про роз`яснення 11751270/22.

Відповідно до ч. 1 ст. 245 Господарського процесуального кодексу України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

З огляду на відсутність в суді апеляційної інстанції матеріалів справи на час надходження заяви, 11.04.2023 здійснено запит матеріалів справи із Господарського суду Запорізької області.

Господарський процесуальний кодекс України не визначив перелік підстав залишення без руху заяви про роз`яснення судового рішення, тому при вирішенні спірного питання за аналогією закону необхідно керуватися положеннями статей 174, 258 ГПК України.

Як передбачено ч.2 ст.260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Крім того, відповідно до п.3 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

За ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Заявником до заяви про роз`яснення постанови не додано доказів її направлення відповідачу - Концерну "Міські теплові мережі".

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що заявником не дотримано вимог ст.ст. 258, 260 ГПК України, що є підставою для залишення заяви Фізичної особи-підприємця Курцикідзе Євгена Геннадійовича про роз`яснення постанови Центрального апеляційного господарського суду від 29.03.2023 у справі № 908/1175/22 без руху з наданням заявнику строку для усунення вказаних недоліків, а саме надання до апеляційного суду оригіналів належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, та направлення копії заяви позивачу і третій особі.

Керуючись статтею 4 Закону України "Про судовий збір" та статтями 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд-

УХВАЛИВ:

1. Заяву Фізичної особи-підприємця Курцикідзе Євгена Геннадійовича про роз`яснення постанови Центрального апеляційного господарського суду від 29.03.2023 у справі № 908/1175/22 - залишити без руху, надавши заявнику строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, а саме - направити копію заяви про роз`яснення відповідачу - Концерну "Міські теплові мережі".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя С.Г. Антонік