overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 909/525/22
повідомлення про судове засідання
06.04.2023 м. Івано-Франківськ
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Валєєвої Т.Е.,
у визначеному статтями 120, 121 Господарського процесуального кодексу України порядку, повідомляє Коломийську міську раду як відповідача І
про те, що 06.04.2023 в судовому засіданні оголошено перерву у справі
за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Театральна-22"
представник позивача: Голова правління ОСББ "Театральна-22" Романюк Ю.Д.
до: 1) Коломийської міської ради
2) Фізичної особи-підприємця Глив`яка Романа Олексійовича
про визнання незаконним та скасування рішення міської ради, визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації земельної ділянки.
Учасники справи перед відправкою процесуальних документів до суду можуть їх надсилати іншим учасникам справи до їх Електронних кабінетів ЄСІТС з отриманням підтвердження (квитанції) про доставку таких документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Т.Е. Валєєва
У Х В А Л А

05.04.2023Справа № 904/4128/21

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши заяву Малого приватного підприємства фірма "Ерідон" Київської області про виправлення описки в ухвалі господарського суду м. Києва від 7 вересня 2021 р.,

в с т а н о в и в :

у п. 3 резолютивної частини ухвали господарського суду міста Києва від 7 вересня 2021 р. допущено описку в частині дати набрання законної сили цієї ухвали суду, а саме, замість належної дати "07.09.2021" вказано "27.08.2021".

Згідно ч. 2 ст. 235 ГПК України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

За таких обставин заява Малого приватного підприємства фірма "Ерідон" Київської області про виправлення описки в ухвалі суду підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст. 232-234, 243 ГПК України, суд

у х в а л и в :

заяву Малого приватного підприємства фірма "Ерідон" Київської області про виправлення описки в ухвалі господарського суду м. Києва від 7 вересня 2021 р. задовольнити.

Виправити допущену у п. 3 резолютивної частини ухвали господарського суду м. Києва від 7 вересня 2021 р. описку, вказавши дату набрання законної сили цієї ухвали суду замість "27.08.2021" належну "07.09.2021".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.04.2023Справа № 910/5018/23
Суддя Господарського суду міста Києва Привалов А.І., розглянувши
заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «САНТЕ-АЛКО»
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення 5964,00 грн, заборгованості, яка
виникла за товар, поставлений на підставі Договору поставки товарів № 166-к
з Товариства з обмеженою відповідальністю «АРМОЛ»
встановив, що подана заява підлягає задоволенню на підставі статей 509, 525, 526, 530, 629, 655, 692, 712 Цивільного кодексу України.
За подання заяви Товариством з обмеженою відповідальністю «САНТЕ-АЛКО» сплачено судовий збір в розмірі 268,40 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч. ч. 1, 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
У відповідності до приписів ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
6. Дата набрання судовим наказом законної сили ______________________________.
7. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання ________________________.
8. Дата видачі судового наказу _____________________________________________.
Суддя Артем Ігорович Привалов
У Х В А Л А

05.04.2023Справа № 910/3423/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Паламаря П.І., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Укрсиббанк" м. Києва про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

у березні 2023 року Фізична особа-підприємець Бенюк Анна Анатоліївна звернулася в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з Акціонерного товариства "Укрсиббанк" 200000 грн. боргу, 156 грн. 3 % річних з простроченої суми, 2812 грн. пені за невиконання договору оренди нежитлового приміщення від 1 лютого 2023 р.

13 березня 2023 р. за наслідками розгляду вказаної заяви судом було видано судовий наказ про стягнення з Акціонерного товариства "Укрсиббанк" на користь Фізичної особи-підприємця Бенюк Анни Анатоліївни 200000 грн. боргу, 156 грн. 3 % річних з простроченої суми, 2812 грн. пені за невиконання договору оренди нежитлового приміщення від 1 лютого 2023 р., 6500 грн. витрат по оплаті послуг адвоката, 268,40 грн. витрат по оплаті судового збору.

3 квітня 2023 р. Акціонерне товариство "Укрсиббанк" подало заяву про скасування вищевказаного судового наказу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно даних витягу з офіційного сайту ПАТ "Укрпошта" (http://ukrposhta.ua/vidslidkuvati-forma-poshuku) вбачається, що копію судового наказу боржником було одержано 20 березня 2023 р.

Таким чином, заява подана у строк встановлений ч. 1 ст. 157 ГПК України.

Оскільки інші підстави для повернення заяви Акціонерного товариства "Укрсиббанк" про скасування судового наказу відсутні, то заява підлягає задоволенню.

Кеуючись ст.ст. 119, 157, 158, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

скасувати судовий наказ господарського суду міста Києва № 910/3423/23 від 13 березня 2023 р., виданий за заявою Фізичної особи-підприємця Бенюк Анни Анатоліївни м. Полтави про стягнення заборгованості з Акціонерного товариства "Укрсиббанк" м. Києва.

Роз`яснити Фізичній особі-підприємцю Бенюк Анні Анатоліївні м. Полтави про право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

м. Київ

04.04.2023Справа № 910/12392/22

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі № 910/12392/22, -

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАВТОНОМГАЗ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промцентр М"

про розірвання договору та стягнення 3 742 808,40 грн

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Промцентр М" про оголошену у судовому засіданні перерву на 25.04.23 о 17:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 2.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя Олександр Мандриченко
УХВАЛА

м. Київ

04.04.2023Справа № 910/14743/22

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі № 910/14743/22, -

За первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНСТРУКТИВ ВТВ"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "СІТІЛАЙТ ФОРМ"

про стягнення 130 674,72 грн

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІЛАЙТ ФОРМ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНСТРУКТИВ ВТВ"

про стягнення 123 123,20 грн

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КОНСТРУКТИВ ВТВ" про оголошену у підготовчому засіданні перерву на 25.04.23 о 16:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 2.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя Олександр Мандриченко
УХВАЛА

06.04.2023Справа № 5011-43/4949-2012

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю підприємства з іноземними

інвестиціями "Інтертехнологія" (ідентифікаційний код 14355221)

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники: не викликались.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про визнання боржника банкрутом, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.04.2012 порушено провадження у справі про банкрутство підприємства з іноземними інвестиціями "Інтертехнологія" товариство з обмеженою відповідальністю у справі № 5011-43/4949-2012.

Постановою Господарського суду міста Києва від 17.05.2012 визнано боржника банкрутом та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Швачку С.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.02.2019 продовжено строк ліквідаційної процедури у справі № 5011-43/4949-2012 та повноваження ліквідатора боржника на шість місяців, тобто до 24.07.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.03.2021 призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Іващука Валентина Анатолійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 538 від 18.03.2013 року).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.02.2022 введено процедуру санації боржника, затверджено план санації та призначено керуючим санацією боржника арбітражного керуючого Іващука Валентина Анатолійовича.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.09.2022 продовжено строки виконання плану санації у справі № 5011-43/4949-2012 строком на шість місяців, тобто до 15.03.2023.

07.03.2023 від керуючого санацією боржника надійшло клопотання про продовження строку виконання плану санації.

Керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд справи на 01.06.23 о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва в залі судових засідань № 7 (корпус Б).

2.Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Пасько
УХВАЛА

м. Київ

04.04.2023Справа № 910/13321/22 (910/1905/23)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОЕР КОНСАЛТИНГ"

до Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "УКРГАЗБАНК"

про визнання недійсними окремих положень Договору № 308/18 від 20.09.2018 в межах справи № 910/13321/22

Суддя Пасько М.В.

Представники:

від позивача Бут Д.В.,

від відповідача Бабенко А.І.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні судді Паська М.В. перебуває справа № 910/13321/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОЕР КОНСАЛТИНГ" (ідентифікаційний код 39402039).

Позивач звернувся до суду з позовною заявою в межах справи № 910/13321/22.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.02.20232 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 14.03.2023.

14.03.2023 від відповідача надійшов відзив.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.03.2023 відкалдено підготовче засідання на 04.04.2023.

Під час підготовчого засідання судом здійснено всі необхідні дії для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті, передбачені ст. 182 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що судом вчинено усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, Суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2.Розгляд справи по суті призначити на 18.04.23 о 10:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

3.Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

4.Запропонувати учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 60 Господарського процесуального кодексу України.

5.Попередити учасників судового процесу про наслідки неявки в судове засідання відповідно до ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

6.Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

7.Ухвала набрала чинності негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Пасько
УХВАЛА

м. Київ

04.04.2023Справа № 910/2571/23

за позовом Комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Оболонського району» м. Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Єлікон-ЛТД»

про зобов`язання вчинити дії

Суддя: Людмила ШКУРДОВА.

Представники сторін: згідно протоколу судового засідання.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа №910/2571/23 за позовом Комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Оболонського району» м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю «Єлікон-ЛТД» про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Єлікон-ЛТД» якісно відновити ділянку автомобільної дороги на перетині Оболонського проспекту та вулиці Героїв Дніпра в Оболонському районі м. Києва (транспортна розв`язка), шляхом заміни всіх шарів дорожнього покриття у відповідності до чинних вимог будівельних та технічних норм на даній ділянці дороги.

24.03.2023 через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи клопотання позивача, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 09.05.23 о 14:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 23 .

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила ШКУРДОВА
УХВАЛА

м. Київ

04.04.2023Справа № 910/11335/21

за позовом першого заступника керівника Київської міської прокуратури в інтересах держави в особі Київської міської ради

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Україна"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача:

1. Благодійна організація "Благодійний фонд Дніпровського району м. Києва "Київський еколого-культурний центр",

2. ОСОБА_1 ,

3. ОСОБА_2 ,

4. ОСОБА_3 ,

5. ОСОБА_4 ,

6. ОСОБА_5 ,

7. ОСОБА_6 ,

8. ОСОБА_7

9. ОСОБА_8

10. ОСОБА_9

11. Головне управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області

про скасування рішень про державну реєстрацію речового права на земельні ділянки

Суддя: Людмила ШКУРДОВА.

Представники сторін: згідно протоколу судового засідання.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа №910/11335/21 за позовом першого заступника керівника Київської міської прокуратури в інтересах держави в особі Київської міської ради до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Україна» про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) від 30.09.2020, індексний номер 54332518, та здійсненої на його підставі у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права постійного користування земельною ділянкою площею 278,9776 га (кадастровий номер :62:211:0127) за відповідачем та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) від 30.09.2020, індексний номер 54327210, та здійсненої на його підставі у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права постійного користування земельною ділянкою площею 96,2065 га (кадастровий номер :62:212:0008) за відповідачем.

04.04.2023 через відділ діловодства суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи заявлене клопотання, суд дійшов висновку відкласти судове засідання.

Керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи по суті на 02.05.23 о 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 23 .

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила ШКУРДОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.04.2023Справа № 910/5072/23
Зі змісту ч. 1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Оскільки подана заява відповідає вимогам ст. 148-150 Господарського процесуального кодексу України, заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 610 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
Боржник: Фізична особа-підприємець Якуша Олександр Васильович ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).
2. У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (ч. ч. 1, 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України).
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В. Гулевець
7. Дата набрання судовим наказом законної сили ______________________________.
8. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до _____________________.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу _____________________________________.
Суддя О.В. Гулевець