ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2023м. ДніпроСправа № 904/8995/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гір - Інтернешнл", м. Дніпро

до Gir Europa Sp. z o.o., м. Хожув, Польща

про стягнення 106 740, 67 Євро

Суддя Ярошенко В.І.

Секретар судового засідання Маркіна Т.М.

Представники:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

ПРОЦЕДУРА

Товариства з обмеженою відповідальністю "Гір - Інтернешнл" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Gir Europa Sp. z o.o. про стягнення 106 740, 67 Євро.

Ухвалою суду від 22.11.2021 позовну заяву залишено без руху.

Позивач 25.11.2021 надав до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 30.11.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 23.05.2022 о 10:00. Зупинено розгляд справи до дати призначення підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 23.05.2022 відкладено підготовче засідання на 17.10.2022. Зупинено провадження у справі № 904/8995/21 до надходження відповіді від компетентного органу Республіки Польща на судове доручення про надання правової допомоги.

Ухвалою суду від 17.10.2022 відкладено підготовче засідання на 10.04.2023. Зобов`язано позивача в термін до 17.11.2022 (включно) подати до суду належним чином нотаріально засвідчений переклад на польську мову: ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 17.10.2022 у справі № 904/8995/21 у двох примірниках; доручення про вручення документів у двох примірниках; виклику (повідомлення) про день судового засідання у двох примірниках. Зупинено провадження у справі № 904/8995/21 до надходження відповіді від компетентного органу Республіки Польща на судове доручення про надання правової допомоги.

28.03.2023 від Gir Europa Sp. z o.o. надійшла заява про визнання позову.

31.03.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Гір - Інтернешнл" надійшла заява щодо розгляду справи без участі представника позивача. Також, позивач просить ухвалити рішення та вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

Ухвалою суду від 10.04.2023 поновлено провадження у справі № 904/8995/21.

Сторони участі своїх представників у судовому засіданні від 10.04.2023 не забезпечили. Повідомили суд про можливість розгляду справи без участі їх представників.

Згідно із частиною 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Тож суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представників сторін за наявними у справі матеріалами.

Суд наголошує на тому, що сторони скористались своїм правом на подання заяв по суті справи із посиланням на конкретні докази та нормативне обґрунтування своїх правових позицій.

В ході судового засідання 10.04.2023 розглянуто справу по суті, встановлено обставини справи та досліджено наявні у матеріалах справи докази.

В судовому засіданні 10.04.2023 у нарадчій кімнаті ухвалено судове рішення в порядку статті 240 Господарського процесуального кодексу України з оформленням вступної та резолютивної частин.

АРГУМЕНТИ СТОРІН

Позиція позивача викладена у позовній заяві

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем грошового зобов`язання відповідно до договору (контракту) № СЕ-26/16 від 11.01.2016.

Позиція відповідача

Відповідач визнає позовні вимоги в повному обсязі.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ТА ДОКАЗИ, ЩО ЇХ ПІДТВЕРДЖУТЬ

11.01.2016 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Гір-Інтернешнл" (далі - продавець, позивач) та GIR Europa Sp.z o.o. (далі - покупець, відповідач) було укладено контракт № СЕ-26/16 (далі - контракт, арк.с.10-15).

Відповідно до умов пункту 1.1 контракту продавець зобов`язується поставити, а покупець прийняти та сплатити, вогнетривку продукцію походженням з України, надалі іменовану «товар», у номенклатурі, кількості та за цінами відповідно до специфікацій (додатків), які є невід`ємною частиною цього контракту.

У розділі 2 контракту сторони визначили умови щодо одиниці виміру, кількості та якості товару, а саме:

- одиниця виміру товару тонна (пункт 2.1 контракту);

- кількість товару, що поставляється за цим контрактом, визначається специфікаціях до контракту (пункт 2.2 контракту).

Сторони погодили, що умови поставки підпорядковуються правилам ІНКОТЕРМС-2010 (пункт 3.1 контракту).

Постачання товару здійснюється або автомобільним, або залізничним транспортом на умовах поставки, узгоджених у специфікаціях до цього контракту. Відправник вантажу та вантажоодержувач визначаються в специфікаціях до цього контракту. Продавець відвантажує товар покупцю у строки, погоджені у специфікаціях (додатках), які є невід`ємною частиною цього договору. При відвантаженні товару автомобільним транспортом датою відвантаження вважається дата оформлення товаросупровідних документів, при відвантаженні товару залізничним транспортом датою відвантаження вважається дата календарного штемпеля у залізничній накладній станції відправлення. На кожну партію товару, що відвантажується, продавець зобов`язаний надати покупцю такі документи: оригінал рахунку-фактури; оригінал сертифікату якості заводу-виробника; пакувальний лист; сертифікат походження товару; СМR або залізничні накладні. Перераховані вище документи протягом 3 робочих днів після відвантаження товару надаються продавцем покупцю за допомогою коштів факсимільного або електронного зв`язку (пункти 3.2- 3.6. контракту);

Пунктом 4.1 контракту визначено, що валюта Контракту ЄВРО.

Ціни на Товар, що постачається за цим Контрактом, визначаються у специфікаціях, які є невід`ємною частиною Контракту. Орієнтовна вартість Контракту складає 3 000 000 (Три мільйони) ЄВРО (пункти 4.2 4.3 контракту).

Пунктами 5.1-5.2 договору встановлено, що валюта платежу ЄВРО. Покупець здійснює оплату за Товар на розрахунковий рахунок Продавця протягом 60 календарних днів від дати відвантаження Товару.

У пункті 12.4. контракту сторони визначили, що контракт набирає чинності з дати підписання та діє до 31.12.2017, але у будь-якому разі до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим контрактом.

22.10.2019 сторони уклали додаткову угоду № 4 до контракту, в якій узгодили викласти пункт 4.3. контракту у новій редакції, а саме: "4.3. Орієнтовна вартість контракту складає 10 000 000, 00 Євро.".

Також викладено пункт 12.4. контракту у новій редакції: "Цей контракт набирає чинності з дати підписання та діє до 31.12.2021, але у будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим контрактом" (арк. с. 22-23).

07.12.2020 сторони підписали додаткову угоду № 6 до контракту, в якій дійшли згоди викласти розділ 11 контракту викласти у новій редакції, а саме:

- "11.1. Усі суперечки та розбіжності, які можуть виникнути за цим контрактом або у зв`язку з ним, наскільки це можливо, врегулюються сторонами шляхом переговорів.

11.2. Якщо сторони не можуть дійти згоди шляхом переговорів, то розбіжності повинні бути врегульовані в судовому порядку.

11.3. Судовий процес має відбуватися у Господарському суді Дніпропетровської області, розташованому за адресою: Україна, 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, будинок 1. Суперечка має розглядатися господарським судом відповідно до правил і процедур, передбачених Господарський процесуальний кодекс України. Суддя при вирішенні спорів, поданих на їх розгляд, має керуватися положеннями цього контракту та чинного законодавства України.

11.5. Рішення Господарського суду Дніпропетровської області є обов`язковим для обох сторін (арк. с. 26-27).

У Додатковій угоді № 7 від 06.10.2021, сторони прийшли до згоди викласти пункт 4.3. контракту у новій редакції, а саме: "4.3. Орієнтовна вартість контракту складає 15 000 000, 00 Євро.".

Внесено зміни і до пункту 12.4. контракту та викладено у новій редакції: "Цей контракт набирає чинності з дати підписання та діє до 31.12.2023, але у будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим контрактом" (арк. с. 28-29).

У відповідності до вказаних умов 02.11.2020 сторони підписали специфікацію № 135 до контракту, в якій узгодили товар, що підлягає поставці на загальну суму 120 000 Євро, визначили інші умови поставки, зокрема: залізничний транспорт на умовах DAP станція Ізов (кордон Україна Польща, станція переходу Ізов Хрубешев), згідно Інкотермс-2010; вантажовідправник: ПрАТ "КДЗ"; вантажоодержувач: GIR Europa Sp.z o.o., термін відвантаження: листопад грудень 2020 (арк.с. 30).

Як вбачається з матеріалів справи, товар на загальну суму 113 748 Євро, поставлений позивачем у період з 18.11.2020 по 20.11.2020 та був прийнятий відповідачем без будь-яких зауважень.

Відповідач частково розрахувався за поставлений товар, що підтверджується банківською випискою № Н0.09.2021 та листом від GIR Europa Sp. z 0.0. від 19.09.2021 № 40/21.

Позивач стверджує, що відповідач не здійснив повну оплату за отриманий товар у визначений строк, у зв`язку з чим за ним утворилась заборгованість в розмірі 106 740, 67 Євро.

Зазначені обставини і стали причиною звернення позивача до суду з даним позовом.

Відповідач визнав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ СТОРІН, ВИСНОВКИ СУДУ

Щодо правовідносин сторін

Частиною 1 статті 712 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

З огляду на наявний в матеріалах справи договір та обставини справи, між позивачем та відповідачем виникли правовідносини з поставки товару.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ч. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України).

Щодо суми основного боргу

Згідно з нормами ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України, ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України).

Відповідно до ст. 638 Цивільного кодексу України, яка кореспондується зі ст. 180 ГК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Згідно зі ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (ст. 655 Цивільного кодексу України

За приписом частини 1 статті 692 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Факт прийняття покупцем товару на загальну суму 113 748 Євро підтверджується матеріалами справи.

Строк виконання відповідачем зобов`язання з оплати за контрактом є таким, що настав.

За твердженням позивача, відповідач своє зобов`язання з оплати вартості поставленого йому товару у повному обсязі не виконав, у зв`язку у нього перед позивачем утворилась заборгованість за договором у розмірі 106 740, 67 Євро.

Згідно зі статтею 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Положеннями статей 525, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства тощо. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

На момент розгляду справи відповідачем не надано суду доказів погашення перед позивачем боргу за поставлений товар у розмірі 106 740, 67 Євро. Тому вимога про стягнення основного боргу у розмірі 106 740, 67 Євро підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідач визнав позов та, відповідно, саму заборгованість у розмірі 106 740, 67 Євро.

Статтею 191 Господарського процесуального кодексу України установлено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Господарський суд встановив, що заява про визнання позову підписана Головою правління GIR Europa Sp. z o.o. Конопленком Олексієм, повноваження якого підтверджуються позачерговими зборами партнерів Компанії GIR Europa Sp. z o.o. від 23.08.2022. На заяві також міститься відмітка про те, що вона підписана електронним підписом Конопленка Олексія Profil (Podpis) zaufany (PZ).

Суд враховує, що Profil zaufany (PZ), або ж довірений профіль це засіб електронної ідентифікації. Це безкоштовний інструмент для підтвердження власної особи при вирішенні багатьох адміністративних питань через Інтернет. Довірений профіль є максимально захищеним, і доступ до нього може мати лише його власник. Профіль містить інформацію про особу (ім`я та прізвище, дата народження, номер PESEL). Profil zaufany це довірений профіль в державній системі Польщі, дані якого збережено на серверах. Щоб його отримати та підтвердити, обов`язково потрібен номер PESEL та особиста присутність особи в країні.

При цьому, суд позбавлений можливості додатково перевірити повноваження керівника юридичної особи, зареєстрованої у Республіці Польща, самостійно.

Суд відзначає, що визнання відповідачем позову за встановлених судом обставин, не суперечить закону та не порушує прав чи інтересів інших осіб, у зв`язку з чим приймається судом.

Враховуючи зазначені норми чинного законодавства України та обставини справи, господарський суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими та доведеними належними доказами, у зв`язку з чим підлягають задоволенню, оскільки зобов`язання повинні виконуватись належним чином та у встановлені строки.

Враховуючи вищевикладене, є правомірними та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги щодо стягнення з відповідача на користь позивача основного боргу в сумі 106 740, 67 Євро.

СУДОВІ ВИТРАТИ

За змістом статті 129 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду справи здійснюється розподіл судових витрат.

Відповідно до частини 1 статті 130 Господарського процесуального кодексу України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічна норма закріплена в частині 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір".

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне в порядку, визначеному частиною 1 статті 130 Господарського процесуального кодексу України та частиною 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір", повернути позивачу 50% сплаченого ним при поданні позову судового збору (у розмірі 24 134, 17 грн), оскільки до початку розгляду справи по суті відповідачем було подано заяву про визнання позову.

В іншій частині витрати зі сплаті судового збору у розмірі 24 134, 17 грн, судом покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 231, 238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з GIR Europa Sp.z o.o. (41-506, Польща, м. Хожув, вулиця Курта Алдера, 44, number KRS: ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Гір-Інтернешнл" (49005, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, будинок 5; ідентифікаційний код 35832123) заборгованості за контрактом у розмірі 106 740, 67 Євро (сто шість тисяч сімсот сорок євро 67 євроцентів) та витрати зі сплати судового збору у розмірі 24 134, 17 грн (двадцять чотири тисячі сто тридцять чотири гривень 17 коп.).

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повернути Товариства з обмеженою відповідальністю "Гір-Інтернешнл" (49005, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, будинок 5; ідентифікаційний код 35832123) 24 134, 17 грн (двадцять чотири тисячі сто тридцять чотири гривень 17 коп.) судового збору з Державного бюджету України, сплата якого підтверджується платіжним дорученням № 2848 від 16.11.2022.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Дніпропетровської області.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 11.04.2023

Суддя В.І. Ярошенко