ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

11 квітня 2023 року м. ОдесаСправа № 915/540/21
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Філінюка І.Г.

суддів: Аленіна О.Ю., Таран С.В.

секретар судового засідання Чеголя Є.О.

за участю:

від Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Агропромкомплект» - адвокат Биструшкін О.С. та директор Хорошкін С.П.

Розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі: Відокремленого підрозділу «Південноукраїнська атомна електрична станція» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 26.01.2022

по справі №915/540/21

за позовом Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі: Відокремленого підрозділу «Південноукраїнська атомна електрична станція» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Агропромкомплект»

про стягнення пені у сумі 46961,29 грн., штрафу в сумі 18062,03 грн. та 2270,00 грн. витрат на оплату судового збору

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Агропромкомплект»

до відповідача за зустрічним позовом Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі: Відокремленого підрозділу «Південноукраїнська атомна електрична станція» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»

про стягнення 43170,96 грн. основного боргу, 847,07 грн 3% річних, 3527,50 грн. інфляційних втрат та про зміну умов договору на постачання товару № 53-123-01-20-06382 від 05.05.2020

суддя суду першої інстанції Ткаченко О.В.

місце винесення рішення: м. Миколаїв, Господарський суд Миколаївської області,

повний текст рішення складено і підписано: 03.10.2022 (у зв`язку з відновленням за розпорядженням Голови Верховного Суду від 25.07.2022 №41 територіальної підсудності судових справ Господарського суду Миколаївської області та після закінчення терміну перебування головуючого у справі у відпустці)

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.11.2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі: Відокремленого підрозділу «Південноукраїнська атомна електрична станція» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на рішення Господарського суду Миколаївської області від 26.01.2022 по справі №915/540/21.

Призначено розгляд справи №915/540/21 на 20.12.2022 о 15:00 год.

20.12.2022 судове засідання не відбулося у зв`язку з відсутністю у Південно-західному апеляційному господарському суді електропостачання, про що було складено довідку секретаря судового засідання від 20.12.2022.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.12.2022 розгляд справи №915/540/21 призначено на 28.02.2023 о 14:30 год.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.02.2023 відкладено розгляд апеляційної скарги Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі: Відокремленого підрозділу «Південноукраїнська атомна електрична станція» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на рішення Господарського суду Миколаївської області від 26.01.2022 по справі №915/540/21 на 11.04.2023 о 13:00 год.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Агропромкомплект» звернулось до суду апеляційної інстанції з клопотанням про постановлення ухвали, якою зобов`язати Господарський суд Миколаївської області ухвалити додаткове рішення щодо розподілу судових витрат в частині витрат Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Агропромкомплект» на професійну правничу допомогу, а також в частині витрат Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Агропромкомплект» на оплату судового збору в розмірі 2 270,00 грн. за розгляд позовної вимоги за зустрічним позовом про зміну умов договору на постачання товару №53-123-01-20-06382 від 05.05.2020.

Так, з матеріалів справи вбачається, що Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Агропромкомплект» 01.01.2022 звернулось до Господарського суду Миколаївської області з заявою (вх.н. 1541/22) про ухвалення додаткового рішення у справі №915/540/21 щодо розподілу судових витрат у справі.

Апеляційним судом встановлено, що судом першої інстанції не вирішено питання щодо ухвалення додаткового рішення. Враховуючи викладене, вказані недоліки мають бути усунені судом першої інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 267 Господарського процесуального кодексу України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи правильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи викладене, вказані недоліки мають бути усунені судом першої інстанції.

З метою належного розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Агропромкомплект» про ухвалення додаткового рішення, колегія суддів вважає за необхідне направити до Господарського суду Миколаївської області матеріали справи № 915/540/21.

Визначаючи строк, протягом якого суду першої інстанції надається можливість усунути згадані вище недоліки, апеляційний господарський суд враховує положення ч. 3 ст.244 ГПК України, за змістом якої суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви, у тому самому порядку, що й судове рішення.

Тому, для усунення недоліків суд апеляційної інстанції встановлює десятиденний строк.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку у тому числі господарського судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Відповідно до ч.2 вказаної статті, з питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що до вирішення питання про винесення додаткового рішення, без матеріалів справи здійснення розгляду апеляційної скарги є об`єктивно неможливим, колегія суддів дійшла висновку про необхідність зупинення апеляційного провадження у справі № 915/540/21 до розгляду судом першої інстанції заяви про ухвалення додаткового рішення та повернення матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 227, 234, частиною 3 статті 267 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Агропромкомплект» (вх.н. 1706/22) задовольнити.

2. Господарському суду Миколаївської області розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Агропромкомплект» про ухвалення додаткового рішення у справі № 915/540/21 протягом десяти днів з дати отримання матеріалів справи.

3. Направити матеріали справи № 915/540/21 до Господарського суду Миколаївської області для розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення.

4. Після розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення матеріали справи повернути до Південно-західного апеляційного господарського суду.

5. Зупинити апеляційне провадження у справі № 915/540/21 до надходження до Південно-західного апеляційного господарського суду матеріалів зазначеної справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Повний текст постанови складено 12.04.2023.

Головуючий суддя І.Г. Філінюк

Суддя О.Ю. Аленін

Суддя С.В. Таран