УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

10.04.2023Справа № 910/5377/23

Суддя Господарського суду міста Києва Котков О.В., розглянувши матеріали за позовом Фонду розвитку інновацій (04107, м. Київ, вул. Отто Шмідта, 26) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оленка Артіфішал Інтелідженс» (03150, м. Київ, вул. Ямська, 52, кв. 21) про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2023 року до Господарського суду міста Києва від Фонду розвитку інновацій (позивач) надійшла позовна заява № 01/04-80 від 31.03.2023 року до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оленка Артіфішал Інтелідженс» (відповідач) про стягнення 221 761,41 грн., з них: основного боргу - 213 063,44 грн. (двісті тринадцять тисяч шістдесят три гривні 44 копійки), 3% річних - 2451,69 грн. (дві тисячі чотириста п`ятдесят одна гривня 69 копійок) та інфляційних втрат - 6246,28 грн. (шість тисяч двісті сорок шість гривень 28 копійок).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов`язання за договором про надання гранту № 169 від 26.05.2022 року, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем.

Відповідно до положень ст. 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Згідно з приписами статті 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

З доданих до позовної заяви документів вбачається, що в якості доказів направлення Товариству з обмеженою відповідальністю «Оленка Артіфішал Інтелідженс» копії позовної заяви № 01/04-80 від 31.03.2023 року та доданих до неї документів позивачем надано фіскальний чек від 03.04.2023 року, накладну № 661 та опис вкладення від 03.04.2023 року.

Так, з доданого до позовної заяви опису вкладення від 03.04.2023 року вбачається, що Товариству з обмеженою відповідальністю «Оленка Артіфішал Інтелідженс» було направлено «Позовну заяву від 31.03.2023 з додатками у кількість предметів - 111», втім вичерпного переліку зазначених документів, які були направлені Товариству з обмеженою відповідальністю «Оленка Артіфішал Інтелідженс» позивачем не зазначено, що позбавляє суд можливості перевірити та достовірно встановити факт направлення відповідачу саме доданих до позовної заяви документів, а не іншої кореспонденції.

Крім того, позивач звернувся до суду з позовною заявою № 01/04-80 від 31.03.2023 року, тоді як Товариству з обмеженою відповідальністю «Оленка Артіфішал Інтелідженс» згідно опису вкладення було направлено позовну заяву від 31.03.2023 року, що свідчить про факт направлення відповідачу іншої позовної заяви, ніж поданої до суду, як і позбавляє суд можливості достеменно встановити факт направлення відповідачу саме поданої до суду позовної заяви № 01/04-80 від 31.03.2023 року, а не іншої копії позовної заяви, ніж поданої до суду.

Таким чином, суд дійшов висновку, що зазначені обставини є суттєвими, оскільки нормами ст. 165 Господарського процесуального кодексу України передбачено право відповідача надіслати суду відзив на позовну заяву, проте у даному випадку відповідач позбавляється можливості підготувати обґрунтовані заперечення на позовну заяву з урахуванням усіх обставин, на які посилається позивач та поданих ним доказів.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи викладене, керуючись ст. 164, 172, ч.ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву № 01/04-80 від 31.03.2023 року Фонду розвитку інновацій до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оленка Артіфішал Інтелідженс» про стягнення грошових коштів - залишити без руху.

2. Надати Фонду розвитку інновацій строк для усунення встановлених недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення даної ухвали.

3. Зобов`язати Фонд розвитку інновацій у встановлений судом строк через відділ діловодства суду надати:

- докази направлення відповідачу копії позовної заяви № 01/04-80 від 31.03.2023 року та доданих до неї документів із зазначенням вичерпного переліку документів, які були направлені відповідачу (фіскальний чек та опис вкладення у цінний лист в оригіналі).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Дата підписання: 10 квітня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Котков