ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

11.04.2023 Справа № 905/652/22

Господарський суд Донецької області у складі:

судді Лободи Т.О.

при секретарі судового засідання Яковенко К.І.,

розглянувши матеріали у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецькі енергетичні послуги", м. Дніпро, код 42086719,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Краматорський металопрокатний завод", м. Краматорськ Донецької області, код 37580274,

про стягнення 1 750 125,76 грн,

за участю представників учасників справи:

позивача - не з`явився,

відповідача - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Донецькі енергетичні послуги" звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Краматорський металопрокатний завод" про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію за період лютий-травень 2022 року за Договором про постачання електричної енергії споживачу №324822 від 10.07.2021 в розмірі 1 750 125,76 грн.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 19.08.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Встановлено учасникам справи строк для подання заяв по суті справи.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 21.10.2022 призначено підготовче засідання на 08.11.2022 року о 11:00 год. Надано відповідачу строк до 05.11.2022 для подання відзиву на позовну заяву.

31.10.2022 на електронну пошту суду надійшло клопотання відповідача, в якому останній, зокрема, просить суд надати відповідачу додатковий строк для складання відзиву на позовну заяву.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 01.11.2022 клопотання ТОВ "Краматорський металопрокатний завод" про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву задоволено. Продовжено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву до 30.11.2022. Зобов`язано позивача протягом 3-х днів з дня отримання даної ухвали направити позовну заяву з доданими до неї документами на поштову адресу відповідача в МВПЗ 84302 та на електронну пошту відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_7, докази чого надати до суду.

04.11.2022 через систему "Електронний суд" надійшло клопотання позивача про долучення до матеріалів справи доказів направлення копії позовної заяви з додатками на поштову та електронну адреси відповідача. Відповідні докази додані до клопотання.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 08.11.2022 відкладено підготовче засідання по справі на 07.12.2022 року о 10:30 год.

30.11.2022 на електронну пошту суду та 05.12.2022 засобами поштового зв`язку, тобто у встановлений судом строк, від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просить суд надати сторонам додатковий час для врегулювання даного спору мирним шляхом, у зв`язку з чим відкласти розгляд справи на максимально можливий термін або на розсуд суду. У відзиві відповідач зазначає, що в період з березня та по теперішній час ТОВ "КМПЗ" особисто не споживає електроенергію, тож відповідач частково не погоджується зі стягненням вказаної заборгованості. Відповідач не заперечує стосовно необхідності сплати суми за спожиту електроенергію в лютому 2022 року, проте, наголошує, що наразі триває переговорний процес щодо укладення мирової угоди в рамках даної справи, оскільки ТОВ "КМПЗ" не має змоги провадити свою діяльність у зв`язку з введенням в країні воєнного стану та іншими зазначеними у відзиві обставинами. Також зазначає, що 28.11.2022 відповідач звернувся до позивача з пропозицією щодо укладення мирової угоди в рамках даної справи про погодження розстрочення сплати заборгованості на 18 місяців рівними щомісячними платежами.

06.12.2022 на електронну пошту суду та 07.12.2022 через систему "Електронний суд" до суду від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій він зазначає, що вважає викладені у відзиві доводи відповідача необґрунтованими та безпідставними, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 07.12.2022 відкладено підготовче засідання по справі на 10.01.2023 року о 12:00 год. Запропоновано відповідачу до 12.12.2022 подати заперечення на відповідь на відзив.

12.12.2022 на електронну пошту суду надійшли заперечення відповідача на відповідь на відзив, в яких відповідач просить суд закрити провадження у справі щодо позовних вимог в частині суми 10 000,00 грн основного боргу, відмовити в задоволенні позовних вимог щодо стягнення плати за електроенергію за період з березня по травень 2022 року в розмірі 1 389 080,84 грн, розстрочити виконання рішення суду на 12 календарних місяців зі сплатою суми в розмірі 351 044,92 грн рівними щомісячними платежами, починаючи з дати ухвалення рішення.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 10.01.2023 відкладено підготовче засідання по справі на 07.02.2023 року о 14:00 год. Запропоновано позивачу до 26.01.2023 подати свою позицію стосовно заперечень відповідача на відповідь на відзив, в т.ч. щодо клопотання відповідача про розстрочення стягнення визнаної ним суми, з доказами направлення відповідачу.

26.01.2023 позивачем подано через систему "Електронний суд" (зареєстровано 27.01.2023) додаткові пояснення у справі стосовно заперечень відповідача на відповідь на відзив та щодо клопотання про розстрочення виконання рішення, в яких позивач просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі та відмовити відповідачу в задоволенні заяви про розстрочення виконання рішення.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 07.02.2023, яка занесена до протоколу судового засідання, оголошено перерву в підготовчому засіданні до 07.03.2023 о 12:00год.

06.03.2023 на електронну адресу суду від відповідача надійшло клопотання про долучення доказів часткової оплати заборгованості.

Ухвалою суду від 07.03.2023, яка занесена до протоколу судового засідання, закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 11.04.2023 року о 12:00 год, судове засідання вирішено провести в режимі відеоконференції.

07.04.2023 через систему "Електронний суд" до суду надійшла заява представника позивача адвоката Рожкової Лілії Олександрівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, яка була задоволена судом ухвалою від 07.04.2023.

Суд зазначає, що провести судове засідання 11.04.2023 в режимі відеоконференції виявилось неможливим через технічну несправність комп`ютера в залі судового засідання. Відновити роботу комп`ютера в період, на який було призначено судове засідання, виявилось неможливим. В інших залах судових засідань, які обладнані системами відеоконференцзв`язку, провести судове засідання також виявилось неможливим у зв`язку з проведенням судових засідань по іншим судовим справам. З огляду на викладені обставини, судове засідання було проведено без участі сторін та без фіксації судового засідання технічними засобами.

11.04.2023 на електронну пошту суду надійшла заява відповідача, в якій останній просить суд:

- поновити строк для надання додаткових доказів;

- залучити до матеріалів справи договір № 212/2022 від 26.12.2022;

- поновити строк на подання заяви про залучення до справи співвідповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні співвідповідача;

- залучити до участі у справі в якості співвідповідача Квартирно-експлуатаційний відділ міста Луганськ (, адреса місцезнаходження, Україна, 84122, Донецька обл., місто Слов`янськ, вул. Поштова, буд. 20);

- залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні співвідповідача Військову частину НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса місцезнаходження ТОВ "КМПЗ" невідома);

- відкласти судове засідання на інші дату та час.

В обґрунтування необхідності відкладення розгляду справи відповідач зазначає про неможливість єдиного представника ТОВ "КМПЗ" взяти участь в призначеному судовому засіданні через перебування в відрядженні.

Вказане клопотання з доданими до нього доказами направлено на електронну адресу позивача.

Розглянувши заяву відповідача, суд встановив наступне.

Відповідно до положень ст. 80 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Частинами 1, 4 ст. 119 ГПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Обґрунтовуючи заяву, відповідач зазначає, що ним з самого початку розгляду даного спору вказувалось на те, що відповідач перебуває в процесі укладення договору безоплатного користування щодо нерухомого майна, яке є у власності відповідача та розташоване за адресою Донецька область, м. Краматорськ, вул. Дмитра Мазура, буд. 10, з іншими особами, які фактично перебувають на вказаній території заводу з 01.03.2022. Даний договір було підписано з боку відповідача та передано до Квартирно - експлуатаційного відділу міста Луганськ (КЕВ м. Луганськ) ще в грудні 2022 року. Однак, у зв`язку зі складністю комунікації сторін договору через введений в країні воєнний стан, відповідач отримав договір майже перед початком судового засідання. З огляду на те, що КЕВ міста Луганськ не перебуває за місцерозташуванням згідно даних ЄДР, примірник договору було отримано нарочно представником відповідача від представника КЕВ міста Луганськ в місті Дніпро, відповідач не має можливості надати докази часу отримання зазначеного договору, оскільки таких доказів у відповідача не існує, проте відповідач наполягає на визнанні даних причин пропуску строку для надання нового доказу поважними, оскільки цей доказ впливає на права та обов`язки сторін у справі та може вплинути на права та обов`язки третіх осіб.

Суд зазначає, що відповідачем в судових засіданнях повідомлялось, що територія та приміщення товариства фактично використовуються іншими особами, якими і споживається електрична енергія, а також те, що відповідачем здійснюються заходи щодо документального оформлення викладених обставин. У судовому засіданні 07.03.2023 представник відповідача зазначив, що відповідач не отримав підписаний договір з документального оформлення права користування приміщеннями відповідача іншими особами. Вказане підтверджує викладені у заяві відповідачем обставини про отримання договору вже після 07.03.2023. Суд враховує, що у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану підприємства, які розташовані безпосередньо біля місць проведення бойових дій, вимушені були змінити місце свого знаходження, частина працівників таких підприємств також переїхала до інших місць, все це впливає на роботу підприємств та документообіг. Суд визнає наведені позивачем підстави пропуску строку для подання доказів поважними, у зв`язку з чим суд вважає необхідним задовольнити заяву відповідача в цій частині, поновити відповідачу строк для подачі доказів та прийняти до розгляду подані відповідачем докази, а саме копію Договору № 212/2022 від 26.12.2022 з додатком до нього - Актом приймання-передачі майна від 01.03.2022.

За приписами ст. 182 Господарського процесуального кодексу України підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача; призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За змістом ст. 207 Господарського процесуального кодексу України головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

З поданої відповідачем заяви вбачається, що клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, обумовлено саме отриманням підписаного сторонами Договору № 212/2022 від 26.12.2022 з додатком до нього - Актом приймання-передачі майна від 01.03.2022 про передачу в безоплатне користування нерухомим майном відповідача, що розташоване за адресою : Донецька область, м. Краматорськ, вул. Дмитра Мазура, 10.

Оскільки судом поновлено строк на подачу клопотання про надання додаткових доказів та долучення відповідних доказів до матеріалів справи, з тих самих підстав суд поновлює відповідачу право на заявлення клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи, що вирішення питань, які заявлені позивачем, можливо лише на стадії підготовчого провадження, а також те, що вказане клопотання не було заявлено своєчасно за наявності об`єктивних обставин, з метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду справи, задля забезпечення сторонам конституційного права на судовий захист та дотримання принципів господарського судочинства, суд дійшов висновку про повернення до розгляду справи в підготовчому провадженні.

За таких обставин, з метою забезпечення учасникам справи можливості реалізувати свої процесуальні права, що передбачені Господарським процесуальним кодексом України, зокрема, надання можливості позивачу надати обґрунтування своєї позиції стосовно заяви відповідача про залучення до участі у справі співвідповідача та третьої особи, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

Згідно з ч. 2 ст. 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

Враховуючи обмежену кількість знаків поштової оплати, з метою належного повідомлення учасників справи про рух справи, суд вважає можливим використати альтернативні способи вручення процесуальних документів учасникам справи, а саме шляхом направлення даної ухвали на електронні адреси позивача та відповідача.

Керуючись статтями 120, 197, 202, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити відповідачу строк для подачі доказів та заяви про залучення до участі у справі співвідповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Прийняти до розгляду подані відповідачем докази, а саме копію Договору №212/2022 від 26.12.2022 з додатком до нього - Актом приймання-передачі майна від 01.03.2022.

Повернутися до розгляду справи у підготовчому провадженні.

Запропонувати позивачу до 25.04.2023 надати обґрунтування своєї позиції стосовно заяви відповідача про залучення до участі у справі співвідповідача та третьої особи.

Суд звертає увагу сторін на можливість ознайомлення з матеріалами справи через особистий кабінет в системі "Електронний суд".

Призначити підготовче засідання по справі на 09.05.2023 року о 14:15 год.

Призначити проведення судового засідання 09.05.2023 року о 14:15 год. по справі № 905/652/22 за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецькі енергетичні послуги" адвоката Рожкової Лілії Олександрівни (е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та представника ТОВ "Краматорський металопрокатний завод" адвоката Піщенкова Костянтина Костянтиновича (е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 ) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів вказаних представників за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua) відповідно до положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, м. Харків, проспект Науки, 5, в залі судових засідань № 104.

З урахуванням положень статті 3 Конституції України про те, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю, участь учасників справи в судовому засіданні можлива лише в режимі відеоконференції. Учасники справи також мають право подавати до суду заяви про розгляд справи за їхньої відсутності за наявними матеріалами.

Сторони мають право надсилати документи, що стосуються розгляду справи, без особистого прибуття до приміщення суду через особистий кабінет в системі "Електронний суд". У разі неможливості надсилання через систему "Електронний суд" - електронною поштою на е-mail: (з обов`язковим підписанням всіх документів кваліфікованим електронним підписом). У разі неможливості надсилання документів в електронному вигляді - звичайною поштою на офіційну адресу суду.

Повідомити учасників справи про рух справи шляхом направлення даної ухвали на електронну адресу позивача ІНФОРМАЦІЯ_4 та його представника ІНФОРМАЦІЯ_3, а також на електронні адресі відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_6, ІНФОРМАЦІЯ_7 та на електронну адресу представника відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_5.

Ухвала набирає законної сили 11.04.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складений та підписаний 13.04.2023.

Суддя Т. О. Лобода