ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" квітня 2023 р. м. Ужгород Справа № 907/829/20

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.,

За участю секретаря судового засідання Мешко Р.В.

розглянувши позовну заяву за позовом Закарпатська обласна прокуратура в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях, м. Львів до приватного акціонерного товариства Берегівський кар`єр, с. Мужієво Берегівського району про розірвання договору та повернення майна

За участі:

прокурор - Герзанич Олена Михайлівна, службове посвідчення №069360 від 01 березня 2023 року

від позивача - Глоба Лілія Василівна, виписка з ЄДР

від відповідача - не з`явився

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся до Господарського суду Закарпатської області із позовом в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях, м. Львів до приватного акціонерного товариства Берегівський кар`єр, с. Мужієво Берегівського району про розірвання договору купівлі-продажу №366 від 18.05.2006 об`єкта незавершеного будівництва державної власності - комплексу по виробництву перлітової сировини ЗАТ Берегівський кар`єр (Берегівський р-н, с. Мужіево, вул. Леніна, 245), проданого на аукціоні за методом зниження ціни лота, зобов`язання ПрАТ Берегівський кар`єр повернути об`єкт незавершеного будівництва - комплекс по виробництву перлітової сировини ЗАТ Берегівський кар`єр (Берегівський р-н, с. Мужіево, вул. Леніна, 245) у державну власність в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях за актом приймання-передачі, посилаючись на порушення відповідачем умов ст. ст. 611, 651 ЦК України, ст. 27 Про приватизацію державного і комунального майна.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 17 грудня 2020 р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 907/829/20 та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі № 907/829/20 призначено на 27 січня 2021 р.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 27.01.2021 було відкладено підготовче засідання на 16.02.2021 року.

Ухвалою суду від 16.02.2021 задоволено клопотання ПрАТ Берегівський кар`єр про поновлення процесуальних строків, поновлено процесуальний строк для подання відзиву на позов, відкладено підготовче засідання на 10.03.2021 року.

Ухвалою суду від 10.03.2021 задоволено клопотання ПрАТ Берегівський кар`єр про поновлення процесуальних строків, поновлено процесуальний строк для подання заперечення на відповідь на відзиву, відкладено підготовче засідання на 01.04.2021 року.

Ухвалою суду від 01.04.2021 продовжено підготовче провадження на тридцять днів, відкладено підготовче засідання на 27 квітня 2021 року. Продовжено відповідачу строк у п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання заперечень на відповідь на відзив із урахуванням вимог ст. 165 ГПК України.

Ухвалою суду від 27.04.2021 відкладено підготовче засідання на 03 червня 2021 року

У судовому засіданні відповідно до ст. 183 ГПК України та враховуючи ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод оголошено перерву на 24 червня 2021.

Ухвалою суду від 24.06.2021 відкладено підготовче засідання на 12.07.2021 року.

Ухвалою суду від 12.07.2021 відкладено підготовче засідання на 02.09.2021 року.

Ухвалою суду від 02.09.2021 відкладено підготовче засідання на 19.10.2021 року.

Ухвалою суду від 19.10.2021 відкладено підготовче засідання на 17.11.2021 року.

Ухвалою суду від 17.11.2021 продовжено строк підготовчого засідання та відкладено підготовче засідання на 14.12.2021 року.

Ухвалою суду від 14.12.2021 відкладено підготовче засідання на 26.01.2022 року.

На день судового засідання прокурором до суду подано клопотання яким просить суд не розглядати справу без участі представника Закарпатської обласної прокуратури.

Позивач та Відповідач в засідання суду не з`явилися, заяв чи клопотань не подавали.

Ухвалою суду від 26.01.2022 за клопотанням відповідача було відкладено підготовче засідання на 22.02.2022 року.

21.02.2022 р. від голови правління ПАТ Берегівський кар`єр надійшло клопотання про продовження підготовчого засідання та відкладення на інший день.

Проте, судове засідання призначене на 22.02.2022 року не відбулося, у зв`язку з перебуванням головуючої судді Ремецькі О.Ф. у щорічній відпустці з 22.02.2022 року згідно наказу Господарського суду Закарпатської області №02.4-08/1-к від 22.02.2022 року.

Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.

Указом Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" №133/2022 від 14 березня 2022 року частково змінено статтю 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України.

Європейський суд з прав людини зазначає, що тривалість розгляду справи повинно відповідати розумним строкам. Таку розумність треба оцінювати у світлі конкретних обставин справи та з урахуванням таких критеріїв як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів (див. рішення Європейського суду з прав людини від 12 березня 2009 року у справі «Вергельський проти України» (Vergelskyy v. Ukraine, заява № 19312/06).

Такими критеріями у розумінні суду наразі є те, що внаслідок триваючої широкомасштабної збройної агресії Російської Федерації проти України відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» було постановлено про часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30-ть діб. У подальшому Законами України від 15 березня 2022 року №2119-ІХ, від 21 квітня 2022 року №2212-ІХ, від 22 травня 2022 року №2263-ІХ, від 15 серпня 2022 року №2500-IX, від 16 листопада 2022 року №2738-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» затверджено відповідні Укази Президента України від 14 березня 2022 року №133/2022, від 18 квітня 2022 року №259/2022, від 17 травня 2022 року №341/2022, від 12 серпня 2022 року №573/2022, від 07 листопада 2022 року №757/2022, від 06 лютого 2023 року №59/2023 якими строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб, з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб, з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб.

Ухвалою суду від 28.02.2022 р. відкладено підготовче засідання в межах розумного строку.

19.05.2022 р. до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про вступ у справу як представника Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях.

Ухвалою суду від 17.02.2023 року відкладено підготовче засідання на 14.03.2023 року.

Відповідач 10.03.2023 р. надіслав суду клопотання (вх№02.3.1-02/1764/23), в якому просив суд продовжити підготовче засідання та відкласти його на інший день, через неможливість з`явитися у судове засідання на визначену дату.

Разом з тим, протокольною ухвалою судом відмовлено в задоволенні клопотання відповідача з огляду на заперечення присутніх прокурора та представника позивача, зважаючи на тривалий час підготовчого провадження та відсутності вагомих доказів в обґрунтування наведених в клопотанні доводів.

Ухвалою суду від 14.03.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 11.04.2023 року.

До дати судового засідання відповідачем надіслано суду клопотання від 10.04.2023 за вх.№02.1.1-02/2601/23 канцелярії суду про відкладення судового засідання через перебування керівника товариства на лікарняному.

Присутній прокурор та позивач повністю заперечують відносно задоволення клопотання про відкладення розгляду справи, вказуючи на те що у відповідача було достатньо часу, щоб з`явитися у судове засідання для захисту своїх прав.

Суд, аналізуючи доводи відповідача щодо наявності підстав для відкладення судового засідання, вважає за необхідне звернути увагу сторони на наступне.

Так, згідно зі ст. 56 Господарського процесуального кодексу України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Таким чином, юридична особа не обмежена колом осіб, які можуть представляти її інтереси в суді, в тому числі, в залежності від території розташування юридичної особи.

Отже доводи відповідача щодо неможливості прибути у судове засідання представнику останнього, окрім як керівнику товариства, є сумнівними з огляду на те, що матеріали справи містять відомості стосовно наявного і іншого представника відповідача. При цьому, відповідач не обмежений у виборі повноважного представника для участі в судовому засіданні.

При цьому, суд зазначає, що в разі неможливості направити уповноваженого представника до Господарського суду Закарпатської області, заявник не позбавлений права направити письмові пояснення, в яких викласти свою правову позицію, разом з клопотанням про розгляд справи за відсутності його представника.

Водночас, враховуючи наведені заявником підстави для відкладення судового засідання, суд вважає за можливе відкласти судове засідання по розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 202, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи по суті на 04 травня 2023 р. на 11:30 год. у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань №5.

Викликати учасників справи в судове засідання.

Роз`яснити, що неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 202 ГПК України.

Звернути увагу учасників процесу, що інформація по справі, яка розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://zk.arbitr.gov.ua/sud5008/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ремецькі О.Ф.