ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" квітня 2023 р. м. Ужгород Справа № 907/457/22

Суддя Господарського суду Закарпатської області Лучко Р.М.,

за участю секретаря судового засідання Піпар А.Ю.

Розглянув матеріали справи

за позовом Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності Укрінтеренерго, м. Київ

до відповідача Відділу освіти Мукачівської районної державної адміністрації, м. Мукачево Закарпатської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Акціонерного товариства Закарпаттяобленерго, с. Оноківці Закарпатської області

про стягнення 1 384 728,12 грн

За участю представників:

позивача не з`явився;

відповідача не з`явився;

третьої особи не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності Укрінтеренерго звернулося до Господарського суду Закарпатської області з позовом до Відділу освіти Мукачівської районної державної адміністрації про стягнення 1 256 069,07 грн боргу за спожиту електричну енергію за період січень березень 2021 року, 46 942,87 грн пені, 44 447,34 грн інфляційних втрат та 37 168,84 грн 15 % річних, посилаючись на неналежне виконання відповідачем договору про постачання електричної енергії постачальником останньої надії.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.07.2022 справу № 907/457/22 розподілено головуючому судді Ушак І.Г.

Ухвалою суду від 19.07.2022 головуючим суддею Ушак І.Г. відкрито провадження у справі, постановлено розглянути спір за правилами загального позовного провадження, встановлено учасникам спору процесуальні строки для подання заяв по суті спору та призначено підготовче засідання.

Під час підготовчого провадження суд (суддя Ушак І.Г.) постановив ухвалу від 24.01.2023 про відкладення підготовчого засідання на 13.04.2023.

Водночас, у зв`язку з припиненням повноважень судді Господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г., розпорядженням керівника апарату №02-02/50/23 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи №907/457/22.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №907/457/22 визначено головуючого суддю Лучка Р.М., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.03.2023.

Відповідно до ухвали від 20.03.2023 головуючий суддя Лучко Р.М. прийняв справу № 907/457/22 до провадження, постановив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання у справі №907/457/22 та повідомив учасників справи, що воно відбудеться 04 квітня 2023 року. Явку представників сторін та третьої особи у підготовче засідання визнав обов`язковою.

Представники учасників справи в підготовче засідання 04 квітня 2023 року не з`явилися, про причини неявки суд не повідомляли, хоча про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином.

Водночас 03.04.2023 від Відділу освіти Мукачівської районної державної адміністрації на електронну адресу суду надійшло клопотання від 03.04.2023 № 01-16/35 про розгляд справи без участі представника відповідача.

Розглядаючи клопотання відповідача суд вбачає підстави для повернення такого без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 ГПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Згідно з ч. 8 ст. 42 ГПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Отже, Господарським процесуальним кодексом України передбачена можливість подання процесуальних, інших документів у електронному вигляді виключно з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису.

Положеннями пункту 12 частини першої статті 1 Закону України "Про електронні довірчі послуги" визначено, що електронний підпис - електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

За змістом частини четвертої статті 18 Закону України "Про електронні довірчі послуги" саме кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису.

Вказаний Закон визначає кваліфікований електронний підпис як удосконалений електронний підпис, який створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті відкритого ключа, який видається кваліфікованим надавачем електронних довірчих послуг, засвідчувальним центром або центральним засвідчувальним органом і відповідає вимогам цього Закону (підпункти 23 - 24 частини першої статті 1 Закону України "Про електронні довірчі послуги").

Таким чином, процесуальні та інші документи, які подаються до господарського суду шляхом їх направлення на електронну адресу суду, долучаються до матеріалів справи та розглядаються судом, у разі їх підписання уповноваженою особою з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису.

Однак, клопотання Відділу освіти Мукачівської районної державної адміністрації від 03.04.2023 № 01-16/35 (його копія), яке надійшла на адресу суду засобами електронного зв`язку 03.04.2023 не містить електронного цифрового підпису особи, яка підписала зазначену заяву Олександра Товта, про що головним спеціалістом відділу діловодства та забезпечення судового процесу Господарського суду Закарпатської області складено Акт за № 61/23 від 03.04.2023.

Як наслідок, суд встановивши, що клопотання відповідача подане без додержання вимог ч. 8 ст. 42 ГПК України, ч. 2 ст. 170 ГПК України, повертає його заявнику без розгляду відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, а саме, коли питання визначені ч. 2 ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на наведене, з огляду на неявку в підготовче засідання учасників справи, явка яких судом визнавалася обов`язковою, враховуючи об`єктивну неможливість в такому разі виконати визначені ст. 177, 182 ГПК України завдання підготовчого провадження, з метою правильного і об`єктивного розгляду справи та надання сторонам, передбаченого ст. ст. 42, 46 ГПК України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, підготовче засідання підлягає відкладенню.

Статтею 74 ГПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Відтак, з огляду на наявність сумнівів щодо добросовісного виконання учасниками справи процесуальних обов`язків щодо доказів, беручи до уваги, що відсутність в матеріалах справи доказів, які означені відповідачем у відзиві, що позбавляє суд можливості встановити дійсність відповідних відносин між сторонами та підставність заявленої до стягнення суми, суд вважає за необхідне в порядку ч. 4 ст. 74 ГПК України витребувати від відповідача з власної ініціативи докази, що підтверджують правові підстави перебування закладів освіти мукачівського району на балансі відповідача до 01.01.2021 а також рішення Мукачівської ради від 28.01.2021, додаток до листа від 17.12.2020 № 01-16/417.

Керуючись ст. ст. 42, 74, 120, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання Відділу освіти Мукачівської районної державної адміністрації від 03.04.2023 № 01-16/35 - повернути без розгляду.

2. Відкласти підготовче засідання у справі на 03 травня 2023 р. на 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань №2.

3. Явку представників сторін та третьої особи у підготовче засідання повторно визнати обов`язковою.

4. Витребувати у відповідача Відділу освіти Мукачівської районної державної адміністрації:

- докази, що підтверджують правові підстави перебування закладів освіти Мукачівського району на балансі відповідача до 01.01.2021 року;

- рішення Мукачівської ради від 28.01.2021, які зазначені у відзиві на позов;

- додаток до листа від 17.12.2020 № 01-16/417.

5. Витребувані судом докази надати суду в строк до 01.05.2023.

6. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до змісту ч.ч. 7-10 ст. 81 ГПК України особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

7. Роз`яснити позивачу наслідки неявки в судове засідання, що передбачені ч. 4 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, у вигляді залишення судом позовної заяви без розгляду в разі неявки у судове засідання без поважних причин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в частині повернення заяви без розгляду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Західного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч.1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Р.М. Лучко