УХВАЛА

про відкриття провадження у справі про банкрутство

05.04.2023Справа № 910/2823/23

за заявою Фізичної особи ОСОБА_1

(ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІН ЦЕНТР»

(ідентифікаційний код: 35223554)

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Суддя Омельченко Л.В.

За участю секретаря судового засідання Олійника Б.М.

Особи, які беруть участь у справі:

від заявника - Хромченко О.С.;

від боржника - Курочкіна О.О.;

за участю представника АТ «ОТП Банк» - Чекалова А.В

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) звернувся до Господарського суду м. Києва із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІН ЦЕНТР» (ідентифікаційний код: 35223554) у зв`язку з наявною та непогашеною заборгованістю у розмірі 2 000 000 грн.

Ухвалою суду від 27.02.2023 прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІН ЦЕНТР» (ідентифікаційний код: 35223554); підготовче засідання суду призначено на 27.03.23 о 13:45 год. ; постановлено викликати для участі у судовому засіданні представників заявника, боржника та арбітражного керуючого Глеваського Віталія Васильовича (свідоцтво арбітражного керуючого № 1724 від 20.03.2015); зобов`язано заявника надати у засідання суду оригінали документів, копії яких приєднано до поданої ним заяви, а також додаткові відомості (за їх наявності), необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про банкрутство; зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛІН ЦЕНТР» (ідентифікаційний код: 35223554) надати суду відзив на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство з додатками, складений відповідно до ст. 36 Кодексу України з процедур банкрутства та з урахуванням п. 6 ст. 39 цього Кодексу; копію ухвали направлено заявнику, боржнику, арбітражному керуючому Глеваському В.В., органу державної виконавчої служби, державному реєстратору за місцезнаходженням боржника.

24.03.2023 від ТОВ «ЛІН ЦЕНТР» надійшов відзив на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство. У відзиві боржник грошові вимоги ОСОБА_1 визнав у повному обсязі, зазначив, що не погасив заборгованість перед кредитором через скрутне матеріальне становище.

27.03.2023 від АТ «ОТП БАНК», як іпотекодержателя у зобов`язанні, в якому боржник є іпотекодавцем, надійшли заява про залучення АТ «ОТП БАНК» до участі у справі та письмові заперечення на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «ЛІН ЦЕНТР».

27.03.2023 у судовому засіданні оголошено перерву до 05.04.2023 о 12:45 год.

03.04.2023 від заявника - ОСОБА_1 надійшли заперечення на письмові заперечення АТ «ОТП БАНК» про відкриття провадження у справі про банкрутство.

У судове засідання 05.04.2023 з`явились представник заявника Хромченко О.С., представник боржника Курочкіна О.О., представник АТ «ОТП Банк» Чекалов А.В. Заявник - ОСОБА_1 в особі представника Хромченко О.С. заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство АТ «ОТП БАНК» підтримав, надав пояснення. Представник боржника Курочкіна О.О. зазначила, що дійсно у ТОВ «ЛІН ЦЕНТР» існує заборгованість перед заявником у розмірі 2 000 000,00 грн, яка непогашена через скрутне матеріальне становище боржника. Представник АТ «ОТП БАНК» Чекалов А.В. заперечував щодо відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «ЛІН ЦЕНТР». Зазначив, що на його думку, грошові вимоги, якими обґрунтовується заява ОСОБА_1 є необґрунтованими та штучними, а правочин, на підставі якого виникли вказані грошові вимоги заявника до боржника - фраудаторний, укладений без розумної ділової мети, просив суд відмовити у відкритті провадження у справі про банкрутство.

Отже, заслухавши в судовому засіданні обґрунтування представників заявників та боржника, повно та всебічно дослідивши надані заявником докази, суд

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2021 року між ОСОБА_1 (Позикодавець) та ОСОБА_4 (Позичальник) укладено договір безвідсоткової позики, у відповідності до умов якого позикодавець передає Позичальнику у власність грошові кошти у розмірі 2 000 000 (два мільйони гривень) 00 коп., а Позичальник зобов`язується повернути таку ж суму грошових коштів у порядку та строки, визначені цим Договором (п. 1.1. Договору безвідсоткової позики).

У відповідності до п. 2.1. Договору позики - Позичальник цим підтверджує, що станом на момент укладення цього Договору Позичальник отримав суму позики від Позикодавця у повному обсязі. Суму позики надано у національній валюті України у готівковій формі (п. 2.1. Договору позики). На момент укладення цього Договору та отримання Позичальником суми позики передає Позикодавцю розписку, яка посвідчує передання йому Позикодавцем суми позики (п. 2.3. Договору безвідсоткової позики).

На підтвердження отримання суми позики в сумі 2 000 000,00 грн ОСОБА_4 надав Позичальнику розписку від 01.06.2021, із зобов`язанням повернути позику у порядку та строки, визначені Договором безвідсоткової позики від 01.06.2021, що додається до цієї заяви.

У відповідності до п. 3.1. договору безвідсоткової позики - виконання зобов`язань Позичальника за цим договором забезпечується порукою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІН ЦЕНТР» (ідентифікаційний код 35223554, місцезнаходження: пр-т Перемоги, буд. 136, м. Київ, 03115).

Відповідно до п. 4.1. Договору позики - позичальник зобов`язується повернути Позикодавцю суму позики, отриману за цим договором до 01 вересня 2022 року (включно).

01 червня 2021 року між ОСОБА_1 та ТОВ «ЛІН ЦЕНТР» укладено договір поруки, у відповідності до умов якого: предметом цього Договору є надання поруки Поручителем (ТОВ «ЛІН ЕНТР») перед КРЕДИТОРОМ ( ОСОБА_1 ) за виконання фізичною особою ОСОБА_4 (Боржник), його зобов`язань по сплаті Кредитору будь-яких сум, що виникають згідно з положень Договору безвідсоткової позики від 01.06.2021 в т.ч. суми позики - 2 000 000,00 грн, штрафних санкцій та інших платежів (надалі - Зобов`язання) - п. 1 Договору поруки.

У відповідності до п. 5 Договору поруки - у випадку невиконання Боржником зобов`язань, Кредитор направляє Поручителю письмову вимогу із зазначенням про факт невиконання Зобов`язань. Така вимога вважається отриманою Поручителем з моменту відповідної відмітки Поручителя на ній чи поштових документах.

У відповідності до п. 6 Договору поруки - Поручитель зобов`язаний виконати зобов`язання, зазначені в письмовій вимозі Кредитора, протягом двох календарних днів з моменту направлення вимоги, зазначеної в п. 5 цього Договору. Крім того, єдиним учасником ТОВ «ЛІН ЦЕНТР» - ОСОБА_5 , рішенням № 01/06-21 від 01.06.2021 надано згоду на укладення Товариством договору поруки в забезпечення виконання зобов`язання ОСОБА_4 (як позичальника) за договором безвідсоткової позики від 01.06.2021, укладеного останнім з ОСОБА_1 (сума позики - 2 000 000,00 грн, термін повернення позики - до 01 вересня 2022 включно), уповноважено директора Товариства ОСОБА_5 укласти договір поруки від імені Товариства.

ОСОБА_4 зобов`язання щодо повернення позики в сумі 2 000 000,00 грн у порядку та строки, що встановлені договором безвідсоткової позики, тобто в строк - 01 вересня 2022 року не виконано, позика в сумі 2 000 000,00 грн ОСОБА_1 не повернута. У зв`язку з невиконанням ОСОБА_4 зобов`язання щодо повернення позики в сумі 2 000 000,00 грн ОСОБА_1 21.12.2022 звернувся з письмовою вимогою про сплату боргу в сумі 2 000 000,00 грн до Боржника ( ОСОБА_4 ),за договором позики та до поручителя ТОВ «ЛІН ЦЕНТР» за договором поруки.

Письмова вимога направлена на адресу ОСОБА_4 та ТОВ «ЛІН ЦЕНТР» 21.12.2022 цінними листами з описом вкладення, які повернуті ОСОБА_1 за закінченням терміну зберігання, що підтверджується треком відстеження цінних листів № 648, 656.

ОСОБА_1 звернувся 16.01.2023 повторно з письмовою вимогою до ОСОБА_4 та ТОВ «ЛІН ЦЕНТР» про повернення боргу в сумі 2 000 000,00 грн. Зазначені вимоги отримані наручно ТОВ «ЛІН ЦЕНТР» - 20 січня 2023 року, що підтверджується підписом уповноваженої особи на вимогі, ОСОБА_4 - 16.01.2023 року, що підтверджується підписом ОСОБА_4 про отримання вимоги на вимозі.

Ані ОСОБА_4 , ані ТОВ «ЛІН ЦЕНТР» законна вимога ОСОБА_1 щодо сплати заборгованості в сумі 2 000 000.00 грн не виконана.

У зв`язку з непогашеною боржником заборгованістю 23.02.2023 заявник - ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду м. Києва із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «ЛІН ЦЕНТР».

На підтвердження викладених у заяві обставин надав суду наступні документи:

- договір безвідсоткової позики від 01.06.2021;

- розписку ОСОБА_4 від 01 червня 2021 року про отримання позики в сумі 2 000 000,00 грн;

- договір поруки від 01.06.2021, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «ЛІН ЦЕНТР»;

- вимоги, направлені ОСОБА_4 та ТОВ «ЛІН ЦЕНТР» цінними листами з описом вкладення та треками відстеження;

- роздруківку з сайту Опендатабот щодо Боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Частиною 1 ст. 16 ЦК України закріплено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до частини 1 статті 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Так, з матеріалів справи вбачається, що договір, укладений між заявником та боржником, у встановленому порядку не оспорений, не визнаний недійсним, а кредитором та боржником було досягнуто всіх істотних умов договорів, а тому вони є обов`язковими для виконання сторонами.

Частиною 1 статті 626 Цивільного Кодексу України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно зі ст. 628 Цивільного Кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За статтею 1046 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Статтею 1049 Цивільного кодексу України встановлений обов`язок позичальника повернути позику. Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві і речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що у порушення умов договорів про надання безвідсоткової позики боржником грошові кошти не були повернуті, а отже у кредитора правомірно виникло право для звернення до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство та визнання кредитором боржника на загальну суму 2 000 000,00 грн.

Натомість, АТ «ОТП БАНК» надало заперечення щодо відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «ЛІН ЦЕНТР» обґрунтовуючи їх тим, що АТ «ОТП Банк» як іпотекодержатель майна боржника вважає вимоги ОСОБА_1 необґрунтованими. Зазначає, що у АТ ОТП Банк» існують сумніви щодо добросовісності сторін при укладенні вищевказаного правочину, а також вбачаються ознаки його фраудаторності, тому він може бути визнаний судом недійсним. Між тим, доказів оскарження вказаного правочину у встановленому законом порядку АТ «ОТП Банк» суду не надано. Крім того, вважає , що вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження.

Аналізуючи заперечення АТ «ОТП Банк» щодо відкриття провадження у справі про банкрутство, суд виходить з наступного.

Так, відсутність спору про право, в розрізі процедури банкрутства, полягає у відсутності неоднозначності у частині вирішення питань щодо сторін зобов`язання, суті (предмету) зобов`язання, підстави виникнення зобов`язання, суми зобов`язання та структури заборгованості, а також строку виконання зобов`язання тощо.

Отже, встановлення відсутності спору про право щодо вимог ініціюючого кредитора є необхідною передумовою для відкриття провадження у справі про банкрутство боржника.

Протилежне матиме наслідком відмову у відкритті провадження у справі про банкрутство у відповідності до частини шостої статті 39 КУзПБ, згідно із якою підставою для відмови у відкритті провадження у справі є те, що вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження.

Правова категорія "спору про право", яку з`ясовує суд у підготовчому засіданні перед відкриттям провадження у справі про банкрутство, може бути виражена, як в процесуальній формі, про що свідчать судові акти, так і матеріально-правовій формі, що підтверджується юридичними фактами, які дозволяють зробити обґрунтований висновок про наявність суперечностей (розбіжностей) у структурі вимог кредитора, а відтак відсутності можливості, на цій стадії судового провадження, встановити дійсний стан суб`єктивного права кредитора та кореспондуючого йому суб`єктивного обов`язку боржника.

Судом встановлено, що грошові вимоги у вказаному розмірі боржником - ТОВ «ЛІН ЦЕНТР» не оспорюються, боржник у відзиві на заяву про відкриття провадження у справі визнав вказаний розмір заборгованості перед заявником. Тому, твердження АТ «ОТП БАНК» щодо наявності між кредитором та боржником спору про право є не доведеним та не знайшло свого підтвердження у матеріалах справи. Доводи АТ «ОТП Банк» щодо фіктивності правочину суд також відхиляє з огляду на те, що фіктивність згаданого правочину не встановлена у належний спосіб та не підтверджена відповідними доказами у справі. Інших підстав для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство судом також не виявлено.

Отже, судом встановлено, що сума заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІН ЦЕНТР» перед ОСОБА_1 визнається у розмірі 2 000 000,00 грн.

Відповідно до ч. 8 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається про призначення розпорядника майна, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати.

Пунктом 21 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, у редакції згідно Закону України «Про внесення змін до Кодексу України з процедур банкрутства» від 05.06.2020 який набрав чинності 17.10.2020, встановлено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

У разі якщо заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не містить пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією або до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не додано заяви цього арбітражного керуючого про участь у справі, або з підстав, визначених частиною третьою статті 28 цього Кодексу, цього арбітражного керуючого не може бути призначено розпорядником майна або керуючим реструктуризацією, або заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство подано боржником - юридичною особою, призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією здійснюється господарським судом самостійно з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, у порядку, що діяв до дня введення цього Кодексу в дію, шляхом застосування автоматизованої системи.

Так, з матеріалів справи вбачається, що заявником було надано кандидатуру арбітражного керуючого Глеваського Віталія Васильовича для призначення його розпорядником майна боржника у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІН ЦЕНТР».

Частиною 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрута встановлено, що розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі:

1) які є заінтересованими особами у цій справі;

2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років;

3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом;

4) які мають конфлікт інтересів;

5) які здійснювали раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження;

6) які є близькими особами боржника - фізичної особи.

До призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до осіб, зазначених у цій частині.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, заява від арбітражного керуючого Глеваського В.В. була подана заявником разом із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відомостей про те, що арбітражний керуючий Глеваський Віталій Васильович здійснював управління боржником або ж є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів, судом не встановлено, не встановлено також обмежень, визначених ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрута, кандидатура арбітражного керуючого не належить до жодної з категорій осіб, зазначених у вказаній статті.

При цьому, судом зазначається, що відповідно до ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12-ть місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі. У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі. (абз. 6,7 ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства).

Судом встановлено, що в матеріалах справи наявна квитанція №1643-22-004/С на суму 60 300,00 грн на підтвердження перерахування заявником грошових коштів на депозитний рахунок Господарського суду міста Києва з метою авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень.

Отже, суд дійшов висновку про можливість призначення розпоряднику майна боржника грошової винагороди у відповідності до положень ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство та закінчення підготовчого засідання, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст. ст. 28, 34, 39, 41, 44, 45 Кодексу України з процедур банкрутства та ст. ст. 12, 74, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІН ЦЕНТР» (ідентифікаційний код: 35223554).

2. Визнати грошові вимоги ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІН ЦЕНТР» (ідентифікаційний код: 35223554) у розмірі 2 087 140,00 грн.

3. Увести мораторій на задоволення вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІН ЦЕНТР» (ідентифікаційний код: 35223554).

4. Увести процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІН ЦЕНТР» (ідентифікаційний код: 35223554).

5. Призначити розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІН ЦЕНТР» (ідентифікаційний код: 35223554) арбітражного керуючого Глеваського Віталія Васильовича (свідоцтво № 1724 від 20.03.2015).

6. Встановити оплату послуг арбітражному керуючому Глеваському Віталію Васильовичу (свідоцтво № 1724 від 20.03.2015) у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів заявника.

7. Заборонити боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

8. Встановити розпоряднику майна боржника строк до 22.05.2023 для подачі до Господарського суду м. Києва відомостей про результати розгляду вимог кредиторів (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення щодо складеного реєстру по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстрів заборон щодо майна боржника, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів), реєстру вимог кредиторів відповідно до норм чинного законодавства, а також доказів повідомлення кредиторів про дату проведення попереднього засідання суду.

9. Визначити дату проведення попереднього судового засідання у справі на 29.05.23 о 11:30 год. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 7.

10. Встановити розпоряднику майна боржника строк до 22.05.2023 для проведення інвентаризації майна боржника.

11. Офіційно оприлюднити повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІН ЦЕНТР» (ідентифікаційний код: 35223554) у встановленому законодавством порядку.

12. Зобов`язати розпорядника майна боржника виконати вимоги п. 3 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства, докази чого надати суду.

13. Копію ухвали надіслати заявнику, боржнику, засновникам (учасникам) боржника, розпоряднику майна боржника, органу доходів і зборів, державному реєстратору за місцезнаходженням боржника, місцевому загальному суду, органу державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника.

Ухвала набрала законної сили 05.04.2023, може бути оскаржена у відповідності до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст складено 12.04.2023.

Суддя Л.В. Омельченко