ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

11 квітня 2023 року м. ОдесаСправа № 872/1/23
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі судді Разюк Г.П.

при секретарі судового засідання Полінецькій В.С.

за участю представників учасників процесу:

від позивача - не з`явився;

від відповідача - не з`явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Техноторг-Дон

про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Регіональній торгово-промисловій палаті Миколаївської області від 07.11.2022 року

у справі №9/2022 (суддя Колотющенко Н.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Техноторг-Дон

до Товариства з обмеженою відповідальністю Наша компанія плюс

про стягнення 1 037 530,97 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Техноторг-Дон звернулось до Постійно діючого третейського суду при Регіональній торгово-промисловій палаті Миколаївської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Наша компанія плюс про стягнення 1 037 530,97 грн.

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Регіональній торгово-промисловій палаті Миколаївської області від 07.11.2022 у справі №9/2022 позовні вимоги позивача задоволено в повному обсязі; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Наша компанія плюс на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Техноторг-Дон заборгованість за договором на виконання робіт з комерційного сервісу від 12.08.2021 р. на загальну суму 1 037 530,97 грн., в тому числі: основний борг за договором 655 903,89 грн., пеня 117 020,44 грн., штраф 131 180,78 грн., інфляційні втрати 117 522,44 грн., 3% річних 15 903,42 грн., а також відшкодування витрат, пов`язаних з вирішенням спору Третейським судом в сумі 12 140,05 грн.

07.03.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю Техноторг-Дон звернулось з заявою до Південно-західного апеляційного господарського суду про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду від 07.11.2022 року у справі №9/2022.

До заяви вказаним товариством додано оригінал рішення Постійно діючого Третейського суду при Регіональній торгово-промисловій палаті Миколаївської області від 07.11.2022 року, яким задоволено позовні вимоги Товариствf з обмеженою відповідальністю Техноторг-Дон у повному обсязі, у зв`язку з чим заявник, посилаючись на ст.ст. 352-354,356 Господарського процесуального кодексу України, просить видати наказ на примусове виконання вказаного рішення.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.03.2023 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Техноторг-Дон про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Регіональній торгово-промисловій палаті Миколаївської області від 07.11.2022 року у справі №9/2022 прийнято до провадження суддею Південно-західного апеляційного господарського суду Разюк Г.П.; розгляд заяви призначено на 21.03.2023 о 12:00 год.

20.03.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю Техноторг-Дон надійшла заява, в якій позивач повідомив, що:

1. Рішення Постійно діючого третейського суду при Регіональній торгово-промисловій палаті Миколаївської області від 07.11.2022 року у справі №9/2022 не скасоване компетентним судом.

2. В провадженні Південно-західного апеляційного господарського суду або інших судів відсутні заяви про оскарження і скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Регіональній торгово-промисловій палаті Миколаївської області від 07.11.2022 року у справі №9/2022.

Також, позивач просив суд розглядати справи без його участі.

Разом з тим, згідно наказу Голови Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.03.2023 №41-в головуючий суддя Разюк Г.П. з 16.03.2023 до 24.03.2023 перебувала у відпустці, у зв`язку з чим судове засідання у призначений день та час не відбулось.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.03.2023 продовжено строк розгляду справи №872/1/23 на термін, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, пов`язаних з належним повідомленням учасників справи про час та місце проведення наступного судового засідання. Повідомлено учасників справи про те, що розгляд заяви відбудеться 11 квітня 2023 року об 11:00 год.

Представники позивача та відповідача у судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Оцінивши доводи заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Техноторг-Дон про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Регіональній торгово-промисловій палаті Миколаївської області від 07.11.2022 у справі №9/2022, Південно-західний апеляційний господарський суд дійшов висновку про те, що вказана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 55 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду виконуються зобов`язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.

За умовами частини статті 57 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду, яке не виконано добровільно, підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження". Виконавчий документ, виданий на підставі рішення третейського суду, може бути пред`явлений до примусового виконання в строки, встановлені Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно зі ст. 352 Господарського процесуального кодексу України питання видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду розглядається судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду. Заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом.

Приписами статті 354 Господарського процесуального кодексу України визначено порядок розгляду заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду. Зокрема, заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду розглядається суддею одноособово протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження до суду в судовому засіданні з повідомленням сторін. Неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви. При розгляді заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду за клопотанням однієї із сторін господарський суд витребовує справу з постійно діючого третейського суду, в якому вона зберігається. При розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 355 цього Кодексу. До заяви про скасування рішення третейського суду застосовуються загальні положення, передбачені статтями 346, 347 цього Кодексу.

В силу приписів статті 355 Господарського процесуального кодексу України компетентний суд відмовляє у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо:

1) на день ухвалення рішення за заявою про видачу наказу рішення третейського суду скасовано судом;

2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею наказу, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

Аналогічні положення містяться також у частині шостій статті 56 Закону України "Про третейські суди".

Статтею 56 Закону України "Про третейські суди" визначено, що заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом. Така заява підлягає розгляду компетентним судом протягом 15 днів з дня її надходження до суду. Про час та місце розгляду заяви повідомляються сторони, проте неявка сторін чи однієї із сторін не є перешкодою для судового розгляду заяви. Ухвала про видачу виконавчого документа направляється сторонам протягом п`яти днів з дня її прийняття. Сторона, на користь якої виданий виконавчий документ, одержує його безпосередньо у компетентному суді.

Відповідно до норм чинного законодавства при розгляді заяви про видачу виконавчого документа господарський суд не здійснює оцінки законності і обґрунтованості рішення третейського суду в цілому, а лише встановлює відсутність або наявність підстав для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, визначених статтею 56 Закону України "Про третейські суди" та статтею 355 Господарського процесуального кодексу України.

Саме така правова позиція Верховного Суду викладена в постанові від 24.12.2019 у справі №870/45/19.

Апеляційним господарським судом встановлено, що на час розгляду заяви про видачу виконавчого документа на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Регіональній торгово-промисловій палаті Миколаївської області від 07.11.2022 року у справі №9/2022 вказане рішення компетентним судом скасовано не було.

Також судом встановлено, що дана справа була підвідомча вказаному третейському суду відповідно до закону; строк для звернення за видачею виконавчого документа заявником не пропущений; зазначене рішення третейського суду прийнято у спорі, передбаченому третейською угодою; дана третейська угода не визнана недійсною компетентним судом; склад третейського суду відповідав вимогам статей 16 - 18 Закону України "Про третейські суди", рішення третейського суду не містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, що не передбачені законом, у рішенні судом не вирішувалося питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

Таким чином, підстав для відмови у видачі виконавчого документа, передбачених законом, господарським судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 356 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду господарський суд постановляє ухвалу про видачу наказу або про відмову у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду за правилами, передбаченими цим Кодексом для ухвалення рішення.

Оскільки рішення Постійно діючого Третейського суду при Регіональній торгово-промисловій палаті Миколаївської області від 07.11.2022 року у справі №9/2022 боржником самостійно не виконано, Південно-західний апеляційний господарський суд задовольняє заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Техноторг-Дон та видає наказ на виконання вказаного рішення Третейського суду.

Сплачена заявником сума судового збору відповідно до ст.129 ГПК України покладається на боржника, оскільки станом на дату звернення заявника до суду з даною заявою рішення третейського суду боржником виконано не було.

Керуючись статями 129, 234, 281, 352-356 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Техноторг-Дон про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Регіональній торгово-промисловій палаті Миколаївської області від 07.11.2022 року у справі №9/2022 - задовольнити.

2. Видати наказ на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Регіональній торгово-промисловій палаті Миколаївської області від 07.11.2022 року у справі №9/2022 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Техноторг-Дон до Товариства з обмеженою відповідальністю Наша компанія плюс про стягнення 1 037 530,97 грн.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Наша компанія плюс (02099, м. Київ, вул. Бориспільська, буд. 9, попередня адреса: 08514, Київська область, Фастівський район, село Дідівщина, вул. Житомирська, буд. 1-А, офіс 1-Б, , ІПН 91) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Техноторг-Дон (54025, Миколаївська область, м. Миколаїв, пр. Героїв України, 113/1, , ІПН 12) заборгованість за договором на виконання робіт з комерційного сервісу від 12.08.2021 на загальну суму 1 037 530,97 грн., в тому числі: основний борг за договором 655 903,89 грн., пеня 117 020,44 грн., штраф 131 180,78 грн., інфляційні втрати 117 522,44 грн., 3% річних 15 903,42 грн.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Наша компанія плюс (02099, м. Київ, вул. Бориспільська, буд. 9, попередня адреса: 08514, Київська область, Фастівський район, село Дідівщина, вул. Житомирська, буд. 1-А, офіс 1-Б, , ІПН 91) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Техноторг-Дон (54025, Миколаївська область, м. Миколаїв, пр. Героїв України, 113/1, , ІПН 12) витрати, пов`язані з вирішенням спору Третейським судом у сумі 12 140,05 грн.

5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Наша компанія плюс (02099, м. Київ, вул. Бориспільська, буд. 9, попередня адреса: 08514, Київська область, Фастівський район, село Дідівщина, вул. Житомирська, буд. 1-А, офіс 1-Б, , ІПН 91) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Техноторг-Дон (54025, Миколаївська область, м. Миколаїв, пр. Героїв України, 113/1, , ІПН 12) судовий збір за розгляд заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Третейського суду у розмірі 1342,00 грн.

6.Відповідний наказ видати після набрання ухвалою суду законної сили.

Ухвала господарського суду може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку, встановленому для оскарження рішення суду першої інстанції, і набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Копію ухвали направити сторонам та Постійно діючому третейському суду при Регіональній торгово-промисловій палаті Миколаївської області рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Суддя Разюк Г.П