ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" квітня 2023 р. Справа № 911/1291/15

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., перевіривши заяву Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про поновлення строку та видачу дублікату судового наказу

за позовом Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

до Товариства з обмеженою відповідальністю Комунтехсервіс

про стягнення 136 000, 00 гривень

встановив:

Рішенням Господарського суду Київської області від 21.05.2015 у справі № 911/1291/15 позов задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Комунтехсервіс (07100, Київська обл., м. Славутич, Московський квартал, буд. 9, кв. 12, код 31835216) 68 000, 00 грн (шістдесят вісім тисяч грн. 00 коп.) штрафу, 68 000, 00 грн (шістдесят вісім тисяч грн. 00 коп.) пені та 2 720,00 грн (дві тисячі сімсот двадцять грн. 00 коп.) судового збору в дохід Державного бюджету України.

09.06.2015 судом було видано наказ про примусове виконання означеного рішення, що набрало законної сили 08.06.2015.

09.06.2015 Господарським судом Київської області, у складі судді Рябцевої О.О, видано наказ на виконання вказаного рiшення.

30.03.2023 до Господарського суду Київської області від Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України надiйшла заява про поновлення строку та видачу дубліката наказу, зі змісту якої вбачається, що заявник просить поновити Північному міжобласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України строк для пред`явлення до виконання наказу Господарського суду Київської області від 09.06.2015 у справі № 911/1291/15 та видати дублікат наказу від 09.06.2015 у справі № 911/1291/15.

30.03.2023 згідно з автоматизованим розподілом судової справи між суддями, оформленого протоколом б/н від 30.03.2023, справу № 911/1291/15 передано на розгляд судді Господарського суду Київської області Яремі В.А.

Частиною 2 статті 329 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Відповідно до пп. 19.4 ч. 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції , незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк iз дня надходження заяви.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти до розгляду заяву Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України заяву про поновлення строку та видачу дубліката наказу у справі № 911/1291/15.

До того ж суд пропонує учасникам справи подавати письмові пояснення та всі наявні документи на підтвердження їх правової позиції з метою розгляду справи в електронному вигляді на електронну адресу суду через особистий кабінет в системі Електронний суд, поштою або дистанційними засобами зв`язку.

Керуючись ст. ст. 120, 234, 235, 329 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив :

1. Прийняти до розгляду заяву Північного мiжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про поновлення строку та видачу дубліката наказу у справі № 911/1291/15.

2. Призначити на 18.04.2023 о 17:30 розгляд заяви, що відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108.

3. Повідомити учасників справи про призначення розгляду заяви.

4. Повідомити учасників справи про можливість надавати суду всі необхідні документи (заяви, пояснення, клопотання тощо) в електронному вигляді на електронну адресу суду через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою або дистанційними засобами зв`язку.

5. Зобов`язати учасників справи повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження під час розгляду справи.

6. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію в справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади в Інтернеті за адресою: ko.arbitr.gov.ua/sud5012/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею згідно з ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає відповідно до ч. 2 ст. 254, ч. 3 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.А. Ярема