ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12.04.2023м. ДніпроСправа № 904/1452/23

Господарський суд Дніпропетровської області (склад суду - суддя Золотарьова Я.С.), розглянувши матеріали

за позовом Акціонерного товариства "БАНК СІЧ" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Стрюкової Ірини Олександрівни, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТ ВЕЙВ", м. Київ

про звернення стягнення на предмет іпотеки в розмірі 51 138 178,71 грн

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "БАНК СІЧ" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Стрюкової Ірини Олександрівни звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТ ВЕЙВ" про звернення стягнення на предмет іпотеки в розмірі 51 138 178,71 грн.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 24.03.2023 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків, шляхом подання до суду в 10-денний строк з дня вручення ухвали докази сплати судового збору у розмірі 767 072,68 грн.

Ухвалу суду від 24.03.2023 позивач отримав 27.03.2023 через електронну пошту, вказану у позовній заяві.

05.04.2023 Акціонерне товариство «БАНК СІЧ» направило до господарського суду Дніпропетровської області клопотання про продовження строку для виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, яке надійшло до суду 11.04.2023.

Клопотання обгрунтовано тим, що на дату звернення до суду, в кошторисі АТ "БАНК СІЧ" не були передбачені витрати на сплату судового збору за подачу позовної заяви в сумі 767 072,68 грн, оскільки дана сума є значною для АТ "БАНК СІЧ", який перебуває в ліквідаційній процедурі. Наразі Банком ініційовано внесення змін до кошторису та розпочато процедуру погодження його збільшення з Фондом гарантування вкладів фізичних осіб для можливості оплати судового збору.

Судом розглянуто вказане клопотання та не вбачається підстав для його задоволення з огляду на те, що банком не доведено, що процедуру погодження збільшення кошторису можливо завершити протягом 30 днів. Відсутність у кошторисі коштів для сплати судового збору само по собі не є поважною причиною для продовження строку для усунення недоліків позовної заяви.

Водночас, банк не позбавлений права після повернення судом позовної заяви повторно звернутися з нею до суду тоді, коли ним будуть виконані вимоги Закону України «Про судовий збір» та сплачено судовий збір. Також з матеріалів позовної заяви вбачається, що її повернення не призведе до того, що банком буде пропущено строк позовної давності для звернення до суду. Судом також враховано, що в Україні діє принцип рівності усіх перед законом.

Згідно частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до частини 6 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки недоліки позивач не усунув, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви разом з доданими до неї документами.

Відповідно до частини 8 статті 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись статтями 164, 172, частиною 4 статті 174, статтями 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Акціонерного товариства "БАНК СІЧ" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про продовження строку для виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху відмовити.

2. Повернути Акціонерному товариству "БАНК СІЧ" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Стрюкової Ірини Олександрівни позовну заяву по справі № 904/1452/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 12.04.2023 та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 256 Господарського процесуального кодексу України до Центрального апеляційного господарського суду.

Додаток:

- позовна заява № 530/04-2-Л від 17.03.2023 з додатками.

Суддя Я.С. Золотарьова