УХВАЛА

06 квітня 2023 року

м. Київ

cправа № 916/1269/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Губенко Н. М. - головуючий, Кондратова І. Д., Студенець В. І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НОТАПС"

на ухвалу Господарського суду Одеської області

у складі судді Петрова В. С.

від 19.12.2022 та

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Філінюк І. Г., Аленін О. Ю., Поліщук Л. В.

від 07.03.2023

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НОТАПС"

до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Імені Димитрова"

про стягнення заборгованості в загальному розмірі 90 098,24 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "НОТАПС" звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Імені Димитрова" про стягнення заборгованості в загальному розмірі 90 098,24 грн, у тому числі 10 348,00 грн 3% річних та 79 750,24 грн інфляційних втрат.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням зобов`язань за договором купівлі-продажу товарів на умовах відстрочення платежу № 26/04/2006 від 26.04.2006 щодо здійснення своєчасної оплати поставлених товарів, що встановлено рішенням Господарського суду Одеської області від 20.11.2007 у справі № 31-3/233-07-6560.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 09.11.2022 у справі № 916/1269/22 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НОТАПС" задоволено: присуджено до стягнення з Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Імені Димитрова" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НОТАПС" 3% річних у сумі 10 320,35 грн та інфляційні втрати в сумі 79 750,24 грн.

15 листопада 2022 року до Господарського суду Одеської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НОТАПС" про покладення на Сільськогосподарський виробничий кооператив "Імені Димитрова" судових витрат на професійну правничу допомогу, понесених в межах судової справи № 916/1269/22 у розмірі 23 674,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 19.12.2022 у справі № 916/1269/22 у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НОТАПС" про покладення на Сільськогосподарський виробничий кооператив "Імені Димитрова" судових витрат на професійну правничу допомогу, понесених в межах судової справи № 916/1269/22 у розмірі 23 674,00 грн, відмовлено.

Постановою від 07.03.2023 Південно-західний апеляційний господарський суд залишив без змін ухвалу Господарського суду Одеської області від 19.12.2022 у справі № 916/1269/22.

15 березня 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "НОТАПС" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду Одеської області від 19.12.2022 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.03.2023 у справі № 916/1269/22.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НОТАПС", Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою з огляду на таке.

Пункт 8 частини 2 статті 129 Конституції України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути більш суворими ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: "Levages Prestations Services v. France" від 23 жовтня 1996 року; "Brualla Gomes de la Torre v. Spain" від 19 грудня 1997 року).

Тобто, вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені до касаційного суду, жодним чином не є обмеженням доступу особи до процесу правосуддя чи перепоною в отриманні судового захисту, оскільки встановлення законодавцем "розумних обмежень" в праві на звернення до касаційного суду викликане виключно особливим статусом Верховного Суду, розгляд скарг яким покликаний забезпечувати сталість судової практики, а не можливість проведення "розгляду заради розгляду".

За приписами частини 1 статті 304 Господарського процесуального кодексу України ухвали судів першої та апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2 і 3 частини 1 статті 287 цього Кодексу.

Скаржниками подано касаційну скаргу на ухвалу Господарського суду Одеської області від 19.12.2022 у справі № 916/1269/22, яка залишена без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.03.2023, про відмову ухвалити додаткове рішення.

Пунктом 2 частини 1 статті 287 Господарського процесуального кодексу України визначено перелік ухвал суду першої інстанції, на які може бути подано касаційну скаргу після їх перегляду в апеляційному порядку. Зокрема, до таких належать ухвали, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини 1 статті 255 цього Кодексу.

Однак, ухвала про відмову ухвалити додаткове рішення (пункт 19 частини 1 статті 255 Господарського процесуального кодексу України) до переліку таких ухвал не входить, а тому, відповідно, і не підлягає касаційному оскарженню, і при цьому результат апеляційного перегляду правового значення при вирішенні питання про можливість касаційного оскарження таких ухвал не має.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З огляду на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "НОТАПС" оскаржує ухвалу Господарського суду Одеської області від 19.12.2022 у справі № 916/1269/22, яка залишена без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.03.2023, про відмову ухвалити додаткове рішення, та яка відповідно до статті 287 Господарського процесуального кодексу України не може бути оскаржена в касаційному порядку після її перегляду в апеляційному порядку, то у відкритті касаційного провадження у справі № 916/1269/22 необхідно відмовити.

Керуючись статтями 233, 234, 235, 287, 293, 304 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 916/1269/22 за касаційною скаргою Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "НОТАПС" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 19.12.2022 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.03.2023.

2. Копії ухвали надіслати учасникам справи.

3. Касаційну скаргу з доданими до неї матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу. Копію касаційної скарги залишити у Верховному Суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Н. М. Губенко

Судді І. Д. Кондратова

В. І. Студенець