ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"05" квітня 2023 р. Справа№ 910/18780/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яковлєва М.Л.

суддів: Тищенко А.І.

Шаптали Є.Ю.

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи

заяву Державної казначейської служби України

про роз`яснення порядку та способу виконання постанови суду

у справі №910/18780/21 (суддя Зеленіна Н.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобалмані»

до 1. Головного управління ДФС у місті Києві,

2. Державної казначейської служби України

про відшкодування шкоди у розмірі 168 119,88 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов заявлено про стягнення з Державного бюджету України через відповідача 2 на користь позивача у якості відшкодування шкоди заподіяної відповідачем 1 грошові кошти у сумі 168 119,88 грн., які складаються з 3 % річних в сумі 53 159,96 грн. та інфляційних втрат в сумі 114 959,92 грн.

Також позивач просив, у разі ухвалення рішення про задоволення позовних вимог, стягнути з відповідача 1 на користь позивача понесені останнім витрати на професійну правничу допомогу в сумі 87 000,00 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.04.2022 у справі №910/18780/21 у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, позивач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 14.04.2022 у справі №910/18780/21 та прийняти нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 16.08.2022 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобалмані» на рішення Господарського суду міста Києва від 14.04.2021 у справі № 910/18780/21 задоволено частково, рішення Господарського суду міста Києва від 14.04.2021 у справі № 910/18780/21 скасовано та прийнято нове рішення яким позов задоволено частково. Стягнуто з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобалмані» 3 % річних в сумі 52 219,08 грн. та інфляційні втрати в сумі 114 959,92 грн., стягнуто з Головного управління ДФС у місті Києві витрати на професійну правничу (правову) допомогу в сумі 10 000,00 грн., в решті позовних вимог відмолено.

27.03.2023 до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява відповідача 2 про роз`яснення способу та порядку виконання постанови суду по справі № 910/18780/21.

Відповідно протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу)(складу суду) від 27.03.2023 справу №910/18780/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Яковлєв М.Л., судді: Шаптала Є.Ю., Куксов В.В.

Розпорядженням керівника апарату суду №09.1-08/1151/23 від 28.03.2023 призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/18780/21.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.03.2023, визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Яковлєв М.Л.; судді: Гончаров С.А., Шаптала Є.Ю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.03.2023 заяву Державної казначейської служби України про роз`яснення порядку та способу виконання постанови суду по справі № 910/18780/21 прийнято до свого провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя - Яковлєв М.Л.; судді: Гончаров С.А., Шаптала Є.Ю., витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/18780/21.

03.04.2023 до Північного апеляційного господарського суду надішли матеріали справи № 910/18780/21.

Розпорядженням керівника апарату суду №09.1-08/1237/23 від 04.04.2023 призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/18780/21.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.04.2023, визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Яковлєв М.Л.; судді: Тищенко А.І., Шаптала Є.Ю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.04.2023 заяву Державної казначейської служби України про роз`яснення порядку та способу виконання постанови суду по справі № 910/18780/21 прийнято до свого провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя - Яковлєв М.Л.; судді: Тищенко А.І., Шаптала Є.Ю.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 245 ГПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Враховуючи обставини справи та те, що справа № 910/18780/21 судом апеляційної інстанції розглядалась без повідомлення учасників справи, заява відповідача 2 про роз`яснення способу та порядку виконання постанови суду по справі № 910/18780/21 також розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

У поданій заяві відповідач 2 просить роз`яснити спосіб та порядок виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 16.08.2022, а саме : стягнення коштів на користь позивача підлягає за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у м. Києві як державного органу, яким заподіяно збитки, за рахунок бюджетної програми КПКВ 3504030 чи за рахунок бюджетної програми КПКВ 3504040.

Колегія суддів вважає, що подана відповідачем 2 заява про роз`яснення задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Відповідно до приписів ч.ч. 1, 2 ст. 245 ГПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз`ясненні рішення, про що виноситься ухвала.

Отже, роз`яснення судового рішення спрямоване на його викладення у більш зрозумілій формі та здійснюється господарським судом без зміни його змісту та в межах тих питань, які були предметом судового розгляду.

Заявлена відповідачем вимога про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 16.08.2022 у справі №910/18780/21 не стосується неточностей формулювань, не доводить неясність судового акта, а так само неможливість чи утруднення розуміння висловлених судом висновків.

Викладене у заяві питання фактично полягає не у наданні роз`яснення, що стосується змісту прийнятої судом апеляційної інстанції постанови у справі, а зводяться до необхідності надання консультацій і роз`яснень з правових питань щодо порядку виконання рішення, що не може бути підставою для роз`яснення постанови, тобто Державна казначейська служба України просить роз`яснити те, що знаходиться поза судовим рішенням, про роз`яснення якого ним заявлено.

Відповідно до ст. 129 Конституції України та ст.ст. 2, 5 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» суди в Україні, відповідно до покладених на них повноважень, здійснюють правосуддя на засадах верховенства права та забезпечують кожному право на справедливий суд.

Однак, до повноважень судів України не належить роз`яснення рішення шляхом надання консультацій і роз`яснень з правових питань щодо порядку виконання рішення.

Отже, порушені заявником питання виходять за межі правового регулювання ст. 245 ГПК України.

Аналогічні за змістом висновки викладені в ухвалах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 31.10.2018 у справі № 925/715/17, від 21.11.2018 у справі № 914/1351/16, від 02.04.2019 у справі № 908/2552/17 та постанові від 16.11.2018 у справі № 910/10916/16.

Враховуючи те, що текст загалом, та резолютивна частина постанови Північного апеляційного господарського суду від 16.08.2022 у справі №910/18780/21 викладені повно, чітко та зрозуміло, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про роз`яснення судового рішення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 245 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Державної казначейської служби України про роз`яснення способу та порядку виконання постанови суду по справі № 910/18780/21 відмовити.

2. . Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя М.Л. Яковлєв

Судді А.І. Тищенко

Є.Ю. Шаптала