СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

04 квітня 2023 року м. Харків Справа № 922/2088/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В.

розглянувши заяву (вх.№3403 від 27.03.2023) представника Фізичної особи Хухрянського Олександра Олександровича, Фермерського господарства "Олександр-Х"- адвоката Мироненко С.С. про ухвалення додаткового рішення у справі №922/2088/21 за апеляційною скаргою заступника керівника Харківської обласної прокуратури, м. Харків (вх. №3256 Х/2)

на рішення Господарського суду Харківської області від 21.09.2021 (суддя Шатерніков М.І., повний текст рішення складено та підписано 01.10.2021)

та апеляційні скарги заступника керівника Харківської обласної прокуратури, м. Харків (вх. №3256 Х/2), Фізичної особи ОСОБА_1 , с. Бондарівка, Коломацький район, Харківська область, Фермерського господарства "Олександр-Х", смт. Коломак, Богодухівський район, Харківська область (вх. № 3380Х/2)

на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 06.10.2021 (суддя Шатерніков М.І., повний текст додаткового рішення складено та підписано 18.10.2021) у справі №922/2088/21

за позовом Керівника Богодухівської окружної прокуратури, м. Богодухів, Харківська область, в інтересах держави в особі Коломацької селищної ради Богодухівського району смт. Коломак, Харківська область

до 1. Головного управління Держгеокадастру у Харківської області, м. Харків

2. Фізичної особи ОСОБА_1 , с. Бондарівка, Коломацький район, Харківська область

3. Фермерського господарства "Олександр-Х" смт. Коломак, Богодухівський район, Харківська область

про скасування наказу, визнання недійсними договору та повернення ділянки,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2021 року керівник Богодухівської окружної прокуратури звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Харківської області; фізичної особи ОСОБА_1 ; фермерського господарства "Олександр-Х", в якому просив:

- визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Держземагенства у Харківській області №1181-СГ від 10.06.2014 про надання ОСОБА_1 в оренду земельну ділянку державної власності сільськогосподарського призначення сільськогосподарських угідь (ріллі), загальною площею 57,6580 га із кадастровим номером №:01:000:0770, яка розташована за межами с. Нагальне Коломацької селищної ради на території Богодухівського району Харківської області, для ведення фермерського господарства;

- визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 23.06.2015, площею 57,6580 га, кадастровий номер :01:000:0770, з урахуванням додаткової угоди до нього від 16.08.2019, який укладений між Коломацькою селищною радою Богодухівського району та фермерським господарством "Олександр-Х";

- зобов`язати фермерське господарство "Олександр-Х", (код ЄДРПОУ - 30759826) повернути у відання держави в особі Коломацької селищної ради Харківської області (об`єднана територіальна громада) земельну ділянку, загальною площею 57,6580 га, кадастровий номер :01:000:0770, шляхам складання акту прийому передачі.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 21.09.2021 у справі №922/2088/21 у задоволенні позову Керівника Богодухівської окружної прокуратури відмовлено повністю. Судові витрати зі сплати судового збору покладено на прокурора.

Додатковим рішенням Господарського суду Харківської області від 06.10.2021 частково задоволено заяву Фізичної особи ОСОБА_1 та Фермерського господарства "Олександр-Х" про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу. Стягнуто з Коломацької селищної ради Богодухівського району на користь Фермерського господарства "Олександр-Х" судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 9 000,00 грн. В іншій частині в задоволенні заяви про розподіл судових витрат у справі відмовлено.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 22.03.2023 апеляційну скаргу заступника керівника Харківської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Харківської області від 21.09.2021 у справі №922/2088/21 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Харківської області від 21.09.2021 у справі №922/2088/21 залишено без змін.

Апеляційну скаргу заступника керівника Харківської обласної прокуратури, Фізичної особи ОСОБА_1 та Фермерського господарства "Олександр-Х" на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 06.10.2021 у справі №922/2088/21 залишено без задоволення. Додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 06.10.2021 у справі №922/2088/21 залишено без змін.

27.03.2023 на адресу Східного апеляційного господарського суду від представника Фізичної особи ОСОБА_1 , Фермерського господарства "Олександр-Х"- адвоката Мироненко С.С. надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі №922/2088/21. У наданій заяві представник другого та третього відповідачів просить ухвалити у справі додаткове рішення та стягнути з Коломацької селищної ради Богодухівського району на користь Фермерського господарства "Олександр-Х" судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 25000,00 грн; стягнути з Коломацької селищної ради Богодухівського району на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5000,00 грн. Розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення здійснювати за участі представника ОСОБА_1 та ФГ "Олександр-Х" адвоката Мироненко С.С.

Одночасно до заяви адвокатом надано наступні документи: ордер на надання правничої (правової) допомоги адвокатом Мироненко С.С. на підставі договору про надання правової допомоги №03/2 від 03.03.2023 у Східному апеляційному господарському суді, укладений з ФГ «Олександр-Х», ордер на надання правничої (правової) допомоги адвокатом Мироненко С.С. на підставі договору про надання правової допомоги №03/1 від 03.03.2023 у Східному апеляційному господарському суді, укладений з Хухрянським О.О., свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю, копії договорів №03/1 від 03.03.2023 та №03/2 від 03.03.2023, укладені з ФГ «Олександр-Х» та Хухрянським О.О., додаток №1 до договору про надання правової допомоги (юридичних послуг) №03/2 від 03.03.2023, акт виконаних робіт від 24.03.2023 за договором про надання правової допомоги (юридичних послуг) №03/2 від 03.03.2023, платіжне доручення №297 від 21.03.2023 про сплату ФГ «Олександр-Х» гонорару за надання правової допомоги у справі №922/2088/21 згідно договору №03/1 від 03.03.2023 на суму 20 000,00 грн, роздруківку квитанцій про доставку заяви про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат у справі №922/2088/21 та доданих до неї документів до «Електронного кабінету» Харківської обласної прокуратури, Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, ОСОБА_2 (представник Коломацької селищної ради Богодухівського району).

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

В судовому засіданні 22.03.2023 представник другого та третього відповідачів адвокат Мироненко С.С. звернувся з усною заявою про відшкодування витрат на правову допомогу у суді апеляційної інстанції та зазначив про надання відповідних доказів в порядку ч. 8 ст. 129 ГПК України до суду.

03.04.2023 до суду апеляційної інстанції через підсистему «Електронний суд» від Коломацької селищної ради Богодухівського району надійшла заява, в якій представник просив повернути заяву представника ФГ «Олександр-Х» та Хухрянським О.О. про ухвалення додаткового рішення у справі №922/2088/21 без розгляду на підставі ч. 4 ст. 170 ГПК України, посилаючись на те, що до заяви не було додано доказів надсилання документів та інших доказів, що додаються до заяви іншим учасникам справи. Також у вказаному клопотанні, представник Коломацької селищної ради Богодухівського району вважає, що погоджений сторонами розмір гонорару за надання правової допомоги є завищеним та неспівмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2, ч. 4 ст. 170 ГПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Заявником до заяви про ухвалення додаткового рішення від 27.03.2023 надано докази надіслання заяви та доданих до неї документів сторонам у справі шляхом їх направлення до особистого «Електронного кабінету» учасників справи, в тому числі представника Коломацької селищної ради Богодухівського району Мельник М.В., про що свідчить додана до заяви квитанція №106604 про доставку документів до зареєстрованого "Електронного кабінету", дата, час доставки: 27.03.2023, 13:30. За таких підстав суд вважає про відсутність підстав для залишення без розгляду заяви представника Хухрянського О.О. та Фермерського господарства "Олександр-Х" на підставі ч. 4 ст. 170 ГПК України.

Частиною 2 ст.126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.

Відповідно до частини 2 пункту 3 ст.233 Господарського процесуального кодексу України суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.

Статтею 244 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши матеріали заяви про ухвалення додаткового рішення, колегія суддів вважає за необхідне призначити до розгляду заяву представника ОСОБА_1 та ФГ "Олександр-Х" адвоката Мироненко С.С. про ухвалення додаткового рішення у справі №922/2088/21 в судовому засіданні.

Керуючись ст.129, 221, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Призначити заяву представника ОСОБА_1 та ФГ "Олександр-Х" адвоката Мироненко С.С. про ухвалення додаткового рішення у справі №922/2088/21 до розгляду в судовому засіданні на "10" травня 2023 р. о 15:15 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 104, про що повідомити учасників справи.

2. Запропонувати сторонам надати суду письмові пояснення або заперечення з приводу вимог, викладених у заяві представника ОСОБА_1 та ФГ "Олександр-Х" адвоката Мироненко С.С.

3. Представнику ОСОБА_1 та ФГ "Олександр-Х" адвокату Мироненко С.С. надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, які додані до заяви про ухвалення додаткового рішення у справі.

4. Учасникам справи невідкладно повідомити суд про отримання цієї ухвали, зокрема шляхом надсилання засвідченого електронним цифровим підписом уповноваженої особи відповідного повідомлення на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду.

5. Запропонувати учасникам справи заздалегідь письмово повідомити суд про намір і можливість взяти участь у судовому засіданні для своєчасного вжиття заходів з організації його проведення. З метою уникнення загрози для життя і здоров`я учасників судового процесу рекомендувати взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

6. Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми Електронний суд або надсилати документи з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду: .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Лакіза

Суддя Л.М. Здоровко

Суддя О.В. Плахов