ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

10 квітня 2023 року м. ОдесаСправа № 916/1347/21

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Таран С.В.,

Суддів: Богатиря К.В., Поліщук Л.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Громадської організації "Центр захисту інвалідів"

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 06.12.2022 про зупинення провадження, прийняту суддею Демешиним О.А., м. Одеса, повний текст складено 08.12.2022,

у справі №916/1347/22

за позовом: Приватного підприємства "Дагда-2013"

до відповідача: Громадської організації "Центр захисту інвалідів"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Дочірнього підприємства "Компроміс"

про витребування частки у статутному капіталі

ВСТАНОВИВ:

У травні 2021 року Приватне підприємство "Дагда-2013" звернулося з позовом до Громадської організації "Центр захисту інвалідів", в якій просило витребувати з володіння відповідача на користь позивача 100% частки у статутному капіталі Дочірнього підприємства "Компроміс".

За вказаною позовною заявою місцевим господарським судом 24.05.2021 відкрито провадження у справі №916/1347/21 та залучено до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Дочірнє підприємство "Компроміс".

18.11.2022 до суду першої інстанції від Приватного підприємства "Дагда-2013" надійшло клопотання б/н та б/д (вх.№26209/22 від 18.11.2022), в якому останнє просило зупинити провадження у справі №916/1347/21 до набрання законної сили рішенням суду у справі №910/2281/22.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 06.12.2022 (суддя Демешин О.А.) задоволено клопотання Приватного підприємства "Дагда-2013" б/н та б/д (вх.№26209/22 від 18.11.2022); зупинено провадження у справі №916/1347/21 до набрання законної сили рішенням Господарського суду м.Києва у справі №910/2281/22.

Не погодившись з постановленою ухвалою, Громадська організація "Центр захисту інвалідів" звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Одеської області від 06.12.2022 у справі №916/1347/21 та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.03.2023 за вказаною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження, встановлено позивачу та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача строк для подання відзивів на апеляційну скаргу, роз`яснено учасникам справи про їх право в строк до 05.04.2023 подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань.

В межах визначеного апеляційним господарським судом строку, Приватним підприємством "Дагда-2013" подано відзив на апеляційну скаргу б/н від 04.04.2023 (вх.№449/23/Д3 від 04.04.2023), в якому позивач просить апеляційну скаргу Громадської організації "Центр захисту інвалідів" залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу - без змін.

06.04.2023, тобто з пропуском встановленого судом строку, Дочірнім підприємством "Компроміс" каналами електронного зв`язку подано відзив на апеляційну скаргу б/н від 06.04.2023 (вх.№449/23/Д34від 06.04.2023), в якому останнє просить апеляційну скаргу Громадської організації "Центр захисту інвалідів" задовольнити, ухвалу Господарського суду Одеської області від 06.12.2023 про зупинення провадження у справі №916/1347/22 скасувати, а справу направити до місцевого господарського суду для продовження розгляду.

При цьому, одночасно з поданням даного відзиву на апеляційну скаргу вказаним підприємством заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на його подання.

В обґрунтування заявленого клопотання Дочірнє підприємство "Компроміс" посилається на неотримання ним копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Згідно з частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи зазначені Дочірнім підприємством "Компроміс" в обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку обставини, а також з огляду на незначний пропуск процесуального строку на подання відзиву на апеляційну скаргу, апеляційний господарський суд вважає за можливе поновити Дочірньому підприємству "Компроміс" строк на подання відзиву на апеляційну скаргу в силу приписів статті 119 Господарського процесуального кодексу України.

Будь-яких інших заяв чи клопотань від учасників справи до суду апеляційної інстанції не надходило.

Відповідно до статті 268 Господарського процесуального кодексу України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Підготовчі дії за апеляційною скаргою Громадської організації "Центр захисту інвалідів" проведені, у зв`язку з чим колегія суддів вважає за необхідне призначити дану справу до розгляду в судове засідання.

При визначенні дати судового засідання у даній справі судом апеляційної інстанції враховувалось наступне.

Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави (стаття 2 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з приписами статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського суду з прав людини у справах "Савенкова проти України" від 02.05.2013, "Папазова та інші проти України" від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи викладене, з метою повного та всебічного розгляду апеляційної скарги з забезпеченням принципу змагальності та надання учасникам справи необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також правильного застосування законодавства Південно-західний апеляційний господарський суд дійшов висновку про можливість розгляду апеляційної скарги Громадської організації "Центр захисту інвалідів" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 06.12.2022 про зупинення провадження у справі №916/1347/21 поза межами строку, встановленого частиною другою статті 273 Господарського процесуального кодексу України, у розумний строк, тобто такий, що є об`єктивно необхідним для забезпечення можливості реалізації учасниками процесу відповідних процесуальних прав з урахуванням запровадженого в Україні воєнного стану.

Додатково суд апеляційної інстанції вважає за можливе запропонувати учасникам справи скористатись своїм правом та надати до Південно-західного апеляційного господарського суду заяви про розгляд справи без їх участі або заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись статтями 119, 120, 232-235, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Поновити Дочірньому підприємству "Компроміс" строк на подання відзиву на апеляційну скаргу Громадської організації "Центр захисту інвалідів" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 06.12.2022 про зупинення провадження у справі №916/1347/21.

Розглянути апеляційну скаргу Громадської організації "Центр захисту інвалідів" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 06.12.2022 про зупинення провадження у справі №916/1347/21 поза межами строку, встановленого частиною другою статті 273 Господарського процесуального кодексу України, у розумний строк, достатній для забезпечення можливості реалізації учасниками процесу відповідних процесуальних прав з урахуванням запровадженого в Україні воєнного стану.

Призначити справу №916/1347/21 до розгляду на 31.05.2023 о 10:30.

Засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 65119, м. Одеса, пр. Шевченка, 29, 3-й поверх, зал судових засідань №7, тел. (0482) 301-432, електронна адреса: .

Явка повноважних представників учасників справи у судовому засіданні 31.05.2023 обов`язковою не визнається. У разі їх прибуття в засідання суду вони повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження.

Запропонувати учасникам справи надати до Південно-західного апеляційного господарського суду заяви про розгляд справи без їх участі або заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.В. Таран

Суддя К.В. Богатир

Суддя Л.В. Поліщук