УХВАЛА

04 квітня 2023 року

м. Київ

cправа № 873/78/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Пєскова В.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фермерського господарства "АГРО-СОЮЗ"

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 22.03.2023

у складі судді Корсака В.А.

у справі № 873/78/22

за заявою Приватного підприємства "АДЛЄР" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків

у третейській справі № 17/22 (суддя Мамченко Ю.В.)

за позовом Приватного підприємства "АДЛЄР"

до Фермерського господарства "АГРО-СОЮЗ"

про стягнення донарахованого розміру грошових коштів у зв`язку з неналежним та несвоєчасним здійсненням виконання зобов`язань, -

В С Т А Н О В И В:

17.08.2022 рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від у третейській справі № 17/22 позов Приватного підприємства "АДЛЄР" до Фермерського господарства "АГРО-СОЮЗ" про стягнення заборгованості задоволено частково. Стягнуто з Фермерського господарства "АГРО-СОЮЗ" на користь Приватного підприємства "АДЛЄР" донарахований розмір грошових коштів у зв`язку із неналежним та несвоєчасним здійсненням виконання зобов`язань за договором поставки товару №364/АДЛ від 26.03.2020 у сумі 577 703,72 грн. Стягнуто з Фермерського господарства "АГРО-СОЮЗ" на користь Приватного підприємства "АДЛЄР" третейський збір у сумі 6 177 грн.

19.08.2022 Приватне підприємство "АДЛЄР" звернулось до Північного апеляційного господарського суду із заявою про видачу виконавчого документа - наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 17.08.2022 у третейській справі № 17/22.

22.03.2023 ухвалою Північного апеляційного господарського суду у справі №873/78/22 заяву Приватного підприємства "АДЛЄР" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 17.08.2022 у третейській справі № 17/22 задоволено. Постановлено після набрання законної сили цією ухвалою на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 17.08.2022 у третейській справі №17/22 видати наказ наступного змісту: "Стягнути з Фермерського господарства "АГРО-СОЮЗ" (, адреса: 13642, Житомирська область, Ружинський район, с.Білилівка, вул.Леніна, буд.19 А) на користь Приватного підприємства "АДЛЄР" (, адреса: 03860, м.Київ, вул.Заболотного Академіка, буд.150А) донарахований розмір грошових коштів у зв`язку із неналежним та несвоєчасним здійсненням виконання зобов`язань за Договором поставки товару №364/АДЛ від 26.03.2020 у сумі 577 703 (п`ятсот сімдесят сім тисяч сімсот три) гривень 72 копійки. Стягнути з Фермерського господарства "АГРО-СОЮЗ" (, адреса: 13642, Житомирська область, Ружинський район, с.Білилівка, вул.Леніна, буд.19 А) на користь Приватного підприємства "АДЛЄР" (, адреса: 03860, м.Київ, вул.Заболотного Академіка, буд.150А) третейський збір у сумі 6 177,00 (шість тисяч сто сімдесят сім) гривень. Стягнути з Фермерського господарства "АГРО-СОЮЗ" (, адреса: 13642, Житомирська область, Ружинський район, с.Білилівка, вул.Леніна, буд.19 А) на користь Приватного підприємства "АДЛЄР" (, адреса: 03860, м.Київ, вул.Заболотного Академіка, буд.150А) витрати по сплаті судового збору за подання заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду у розмірі 1 240 (одна тисяча двісті сорок) грн 50 коп".

30.03.2023 Фермерським господарством "АГРО-СОЮЗ" до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду подано апеляційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 22.03.2023 у справі № 873/78/22 та ухвалити нове рішення, яким відмовити Приватному підприємству "АДЛЄР" у видачі виконавчого документа - наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 17.08.2022 у третейській справі № 17/22.

30.03.2023 зазначену апеляційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючого - Пєскова В.Г. (суддя-доповідач), суддів: Банаська О.О., Картере В.І.

Відповідно до частин першої та другої статті 24 ГПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку господарського судочинства, розглядаються місцевими господарськими судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених ч. 2 і 3 цієї статті. Справи щодо оскарження рішень третейських судів, про видачу наказів на примусове виконання рішень третейських судів розглядаються апеляційними господарськими судами як судами першої інстанції за місцем розгляду справи третейським судом.

За змістом частини другої статті 253 ГПК України Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних господарських судів, ухвалені ними як судами першої інстанції. Аналогічна норма міститься в частині другій статті 25 вказаного Кодексу.

Таким чином, Верховний Суд є судом апеляційної інстанції, який переглядає в апеляційному порядку судові рішення у тих справах, які апеляційні суди розглядають як суди першої інстанції.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на таке.

Вимоги щодо форми і змісту апеляційної скарги визначені статтею 258 ГПК України.

Відповідно до вимог пункту 3 частини третьої статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Вимоги до надсилання копії апеляційної скарги сторонам у справі встановлено також статтею 259 ГПК України, згідно якої особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Водночас, у порушення зазначених вимог закону, скаржником до апеляційної скарги не додано жодних доказів надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів, листом з описом вкладення позивачу - Приватному підприємству "АДЛЄР".

Верховний Суд акцентує, що неповідомлення учасників судового процесу у справі про звернення з апеляційною скаргою порушує процесуальні права цих учасників, принципи рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін, закріплені у частині третій статті 2 ГПК України.

Не направлення скаржником копії апеляційної скарги іншим учасникам судового процесу, позбавляє останніх, за відсутності тексту скарги, можливості надати свої заперечення та відзив на апеляційну скаргу.

Таким чином, апеляційна скарга Фермерського господарства "АГРО-СОЮЗ" оформлена з порушенням вимог, встановлених пунктом 3 частини третьої статті 258 ГПК України та статтею 259 ГПК України.

Згідно з частиною другою статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, апеляційна скарга Фермерського господарства "АГРО-СОЮЗ" підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків поданої апеляційної скарги, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: подати до Суду докази надсилання позивачу - Приватному підприємству "АДЛЄР" копії апеляційної скарги і доданих до неї документів, які у нього відсутні, листом з описом вкладення.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 259, 260 господарського процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Фермерського господарства "АГРО-СОЮЗ" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 22.03.2023 у справі №873/78/21 - залишити без руху.

2. Надати Фермерському господарству "АГРО-СОЮЗ" строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити Фермерському господарству "АГРО-СОЮЗ", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

4. Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), письмові та електронні докази на електронну адресу суду, поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду В. Пєсков