ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" квітня 2023 р.м. ХарківСправа № 922/334/22

Господарський суд Харківської області у складі:

суддя Новікова Н. А.

за участю секретаря судового засідання Желтухіна А. М.

розглянувши справу за заявою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ГАВРИЛЮК" (Код , 64722, Харківська обл., Барвінківський р-н, сільрада Великокомишуваська, тел. +38, 38, E-mail: );

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СП АГРО-ІНВЕСТ" (Код , 61022, м. Харків, провулок Іванівський, буд. 5, каб. 3, тел. +38, E-mail: );

про визнання банкрутом

за участю представників учасників справи:

боржника - не з`явився;

розпорядника майна боржника - не з`явився;

ініціюючого кредитора - не з`явився, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 14.02.2022 відкрито провадження у справі № 922/334/22 про банкрутство ТОВ "СП АГРО-ІНВЕСТ", введено процедуру розпорядження майном боржника строком на 170 календарних днів, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, призначено розпорядником майна боржника - арбітражного керуючого Ратушного А.І. та встановлено розпоряднику майна боржника строк: не пізніше 04.04.2022 - на подання до суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів боржника та реєстру вимог кредиторів; строк до 14.04.2022 - на проведення інвентаризації майна боржника та подання до суду звіту про результати проведення інвентаризації; строк не пізніше 01.04.2022 - на подання до суду звіту про проведену роботу в межах процедури розпорядження майном; та призначено попереднє засідання у справі на 13.04.2022 об 11:00.

Того ж дня на виконання ч. 9 ст. 39 КУзПБ судом надіслано до офіційного веб-порталу судової влади України для здійснення оприлюднення на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника - ТОВ "СП АГРО-ІНВЕСТ". Публікацію зазначеного повідомлення оприлюднено 15.02.2022, номер публікації: 68445.

Призначене на 13.04.2022 попереднє засідання не відбулось у зв`язку з введенням воєнного стану в Україні через військову агресію Російської Федерації проти України, постійними обстрілами міста Харкова ворожими військами, веденням активних бойових дій на території Харківської області та з метою недопущення випадків загрози життю, здоров`ю та безпеці учасників справи.

Ухвалою суду від 03.05.2022 у справі № 922/334/22 відкладено попереднє засідання без визначення дати наступного засідання суду та запропоновано всім учасникам справи, виходячи з поточної ситуації, направити в суд і іншим учасникам справи свої пропозиції щодо дати призначення попереднього засідання та щодо можливості прийняти участь у попередньому засіданні в режимі відеоконференції в порядку ст. 197 ГПК України.

Ухвалою суду від 23.06.2022 у справі № 922/334/22 з метою дотримання строків щодо здійснення процедури розпорядження майном боржника, передбачених ч. 2 ст. 44 КУзПБ, та недопущення порушення прав учасників справи щодо доступу до правосуддя і розгляду справи упродовж розумного строку, було призначено попереднє засідання по справі на 03.08.2022 о 10:30, зобов`язано розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Ратушного А.І. надати суду звіт про проведену роботу в межах процедури розпорядження майном, зокрема: відомості про результати розгляду вимог кредиторів боржника та реєстру вимог кредиторів та про результати проведення інвентаризації майна боржника.

На виконання вимог зазначеної ухвали 02.08.2022 за вх. 7646/22 від розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Ратушного А. І. на електронну пошту Господарського суду Харківської області надійшов звіт про хід процедури розпорядження майна від 02.08.2022 за вих. № 02-01/36 з доданими до нього доказами, в якому розпорядник повідомляє про здійснені ним заходи щодо проведення процедури розпорядження майном боржника в межах повноважень, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства, та зазначає, що після публікації 15.07.2022 повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника - ТОВ "СП АГРО-ІНВЕСТ" заяви кредиторів з грошовими вимогами до боржника не надходили. Крім того, розпорядник майна 02.08.2022 за вх. № 7647/22 на електронну пошту суду надіслав клопотання про відкладення розгляду звіту розпорядника майна у зв`язку з неможливістю прибути в призначене на 03.08.2022 попереднє засідання через постійні обстріли ворожими військами міста Харкова та Харківської області.

Ухвалою суду від 03.08.2022 у справі № 922/334/22 у зв`язку з неявкою представників учасників справи в судове засідання, враховуючи подане арбітражним керуючим Ратушним А. І. клопотання про відкладення розгляду звіту розпорядника майна, з огляду на введений воєнний стан в Україні, що ускладнює вчасне отримання учасниками справи поштової кореспонденції, зокрема з повідомленнями про дату, час і місце розгляду справи, для забезпечення конституційного права учасників справи на судовий захист, було відкладено попереднє засідання у даній справі на 07.09.2022 о 12:00, тобто за межами 170-денного строку процедури розпорядження майном боржника, введеної ухвалою суду від 14.02.2022 про відкриття провадження у справі про банкрутство, та запропоновано всім учасникам справи, виходячи з поточної ситуації, направити в суд і іншим учасникам справи свої пропозиції щодо дати призначення попереднього засідання та щодо можливості прийняти участь у попередньому засіданні в режимі відеоконференції в порядку ст. 197 ГПК України, а також рекомендовано учасникам справи у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці їх представників подати до суду заяви про розгляд справи в їхній відсутності за наявними матеріалами в порядку ч. 3 ст. 196 ГПК України.

До початку попереднього засідання 05.09.2022 за вх. № 9195/22 від розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Ратушного А. І. на електронну пошту Господарського суду Харківської області надійшов звіт про хід процедури розпорядження майна від 02.08.2022 за вих. № 02-01/47 з доданими до нього доказами. Вказаний звіт є ідентичним раніше поданому розпорядником майна звіту про хід процедури розпорядження майна від 02.08.2022 за вих. № 02-01/36.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07.09.2022 встановлено наступні розміри та перелік визнаних судом вимог кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів: вимоги Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ГАВРИЛЮК (Код ) до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "СП АГРО-ІНВЕСТ" (код 39554623) на загальну суму 6 421 125,87 грн., які складаються з: 6 396 315,87 грн. основного боргу та 24810,00 грн. судового збору за подання заяви про банкрутство, які були визнані ухвалою Господарського суду Харківської області від 14.02.2022 у справі № 922/334/22; зобов`язано розпорядника майна надати до суду складений на підставі ухвали попереднього засідання суду реєстр вимог кредиторів, оформлений відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства; зобов`язано розпорядника майна у 10-денний строк з дня проведення попереднього засідання відповідно до ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства повідомити кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів, уповноважену особу працівників боржника (за наявності) та уповноважену особу засновників (учасників, акціонерів) боржника про місце і час проведення зборів кредиторів та організувати проведення зазначених зборів; встановлено дату проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів 05 жовтня 2022 року; зобов`язано розпорядника майна надати до суду протокольне рішення зборів кредиторів та протокольне рішення комітету кредиторів; зобов`язано розпорядника майна надати до суду матеріали інвентаризації майна боржника та аналіз фінансово-господарської діяльності, інвестиційного становища боржника та становища боржника на ринках разом з документами, що підтверджують відповідну інформацію, а також висновок щодо наявності ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства; призначено підсумкове засідання суду на 09 листопада 2022 р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18 жовтня 2022 року задоволено клопотання розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Ратушного А.І. про витребування доказів від 16.09.2022 за вх. № 10003/22 (вих. № 02-01/51 від 16.09.2022) у справі № 922/334/22; витребувано у Головного управління Статистики в Харківський області річну фінансову звітність боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "СП АГРО-ІНВЕСТ" (Код ) у складі форм № 1-м, № 2-м «Фінансовий звіт суб`єкта малого підприємництва» за 2019-2020 роки, квартальну - за 1 квартал, 1 півріччя, 9 місяців 2019-2020 років та 1 квартал 2021 року; зобов`язано розпорядника майна надати суду докази на підтвердження виконання у повному обсязі вимог ухвали суду від 07.09.2022 у справі № 922/334/22, в тому числі, але не виключно: аналіз фінансово-господарської діяльності, інвестиційного становища боржника та становища боржника на ринках разом з документами, що підтверджують відповідну інформацію, а також висновок щодо наявності ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09 листопада 2022 року відкладено підсумкове засідання у справі № 922/334/22 на 05 грудня 2022 року, зобов`язано розпорядника майна ознайомитись із фінансовою звітністю Товариства з обмеженою відповідальністю "СП АГРО-ІНВЕСТ" (Код ) у складі форм № 1-м, № 2-м «Фінансовий звіт суб`єкта малого підприємництва» за 2019-2020 роки, квартальну - за 1 квартал, 1 півріччя, 9 місяців 2019-2020 років та 1 квартал 2021 року, яка надана Головним управлінням Статистики в Харківський області та знаходиться в матеріалах господарської справи № 922/334/22, зобов`язано розпорядника майна надати суду докази на підтвердження виконання у повному обсязі вимог ухвали суду від 07.09.2022 у справі № 922/334/22, в тому числі, але не виключно: аналіз фінансово-господарської діяльності, інвестиційного становища боржника та становища боржника на ринках разом з документами, що підтверджують відповідну інформацію, а також висновок щодо наявності ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05.12.2022 відкладено підсумкове засідання у справі № 922/334/22 на 06 лютого 2023 р., зобов`язано повторно розпорядника майна ознайомитись із фінансовою звітністю Товариства з обмеженою відповідальністю "СП АГРО-ІНВЕСТ" (Код ) у складі форм № 1-м, № 2-м «Фінансовий звіт суб`єкта малого підприємництва» за 2019-2020 роки, квартальну - за 1 квартал, 1 півріччя, 9 місяців 2019-2020 років та 1 квартал 2021 року, яка надана Головним управлінням Статистики в Харківський області та знаходиться в матеріалах господарської справи № 922/334/22, зобов`язано розпорядника майна надати суду докази на підтвердження виконання у повному обсязі вимог ухвали суду від 07.09.2022 у справі № 922/334/22, в тому числі, але не виключно: аналіз фінансово-господарської діяльності, інвестиційного становища боржника та становища боржника на ринках разом з документами, що підтверджують відповідну інформацію, а також висновок щодо наявності ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства.

У підсумкове засідання 06.02.2023 розпорядник майна боржника - арбітражний керуючий Ратушний А. І. не прибув, правом прийняти участь в засіданні в режимі відеоконференції в порядку ст. 197 ГПК України не скористався, про дату, час та місце розгляду справи належно повідомлений, адже як вбачається з матеріалів справи, направлену на його адресу ухвалу суду про призначення підсумкового засідання на 06.02.2023 розпорядником майна отримано через Електронний кабінет 06.12.2022.

Боржник - ТОВ "СП АГРО-ІНВЕСТ" свого представника у підсумкове засідання 06.02.2023 не направив, правом прийняти участь в підсумковому засіданні в режимі відеоконференції в порядку ст. 197 ГПК України не скористався. Як вбачається з матеріалів справи, направлена на юридичну адресу боржника копія ухвали суду від 05.12.2022 адресату не вручена, ухвала суду повернулась до господарського суду з відміткою відділення пошти "адресат відсутній за вказаною адресою".

СТОВ "ГАВРИЛЮК" ухвалу суду не отримав через неможливість відправки кореспонденції на його адресу, представник ініціюючого кредитора (адвокат Кот Т. В.) у підсумкове засідання 06.02.2023 не прибув, правом прийняти участь в засіданні в режимі відеоконференції в порядку ст. 197 ГПК України не скористався. Як вбачається з матеріалів справи, направлена на адресу адвоката копія ухвали суду від 05.12.2022 адресату не вручена, телефонограма не отримана, оскільки вхідні дзвінки на її телефоні заблоковані.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06.02.2023 відкладено підсумкове засідання у справі № 922/334/22 на 01.03.2023, зобов`язано розпорядника майна виконати вимоги попередніх ухвал суду в повному обсязі та з врахуванням мотивів, зазначених в ухвалі суду від 06.02.2023.

Зокрема, судом в ухвалі суду від 06.02.2023 звернуто увагу розпорядника майна на те, що всі документи учасниками судового процесу повинні подаватись до суду завчасно, тобто з наявністю обов`язкового інтервалу часу, від моменту надходження документів до суду та до часу призначеного судового засідання, який дозволив би не тільки зареєструвати, обробити, відсканувати документи та передати їх судді, що розглядає справу, а й безпосередньо суду якісно дослідити і ретельно проаналізувати подані сторонами документальні докази, щоб надати належну правову оцінку кожному окремому доказу сторони.

Незважаючи на зазначене, 01.03.2023 безпосередньо перед призначеним судовим засіданням через Електронний кабінет в ЄСІТС на адресу суду надійшла заява розпорядника майна арбітражного керуючого Ратушного А. І. (вх. № 4966) про долучення до матеріалів справи звіту розпорядника майна з додатками (загальний пакет документів понад 100 аркушів). Тобто розпорядником майна проігноровано вимоги суду щодо завчасного подання до суду документів перед призначеним судом судовим засіданням.

При цьому у підсумкове засідання 01.03.2023 розпорядник майна боржника - арбітражний керуючий Ратушний А. І. не прибув, правом прийняти участь в засіданні в режимі відеоконференції в порядку ст. 197 ГПК України не скористався, про дату, час та місце розгляду справи належно повідомлений, адже як вбачається з матеріалів справи, направлену на його адресу ухвалу суду про призначення підсумкового засідання на 01.03.2023 розпорядником майна отримано через Електронний кабінет 08.02.2023.

Боржник - ТОВ "СП АГРО-ІНВЕСТ" свого представника у підсумкове засідання 01.03.2023 не направив, правом прийняти участь в підсумковому засіданні в режимі відеоконференції в порядку ст. 197 ГПК України не скористався. Як вбачається з матеріалів справи, направлена на юридичну адресу боржника копія ухвали суду від 06.02.2023 адресату не вручена, ухвала суду повернулась до господарського суду з відміткою відділення пошти "адресат відсутній за вказаною адресою".

СТОВ "ГАВРИЛЮК" ухвалу суду не отримав, представник ініціюючого кредитора (адвокат Кот Т. В.) у підсумкове засідання 01.03.2023 не прибув, правом прийняти участь в засіданні в режимі відеоконференції в порядку ст. 197 ГПК України не скористався. Як вбачається з матеріалів справи, направлена на адресу адвоката копія ухвали суду від 06.02.2023 адресату не вручена та повернута на адресу суду з відміткою відділення пошти "адресат відсутній за вказаною адресою". Разом із тим про час та місце розгляду справи представник СТОВ "ГАВРИЛЮК" адвокат Кот Т. В. повідомлена телефонограмою від 28.02.2023.

Дослідивши наданий суду звіт розпорядника майна арбітражного керуючого Ратушного А. І., суд зазначив наступне.

За результатом здійснення процедури розпорядження майном кредитором прийнято рішення враховуючи аналіз фінансово-господарського стану ТОВ «СП АГРО-ІНВЕСТ» про звернення до Господарського суду Харківської області з клопотанням про визнання ТОВ «СП АГРО-ІНВЕСТ» банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури через відсутність майна та будь-яких активів у ТОВ «СП АГРО-ІНВЕСТ», за рахунок яких можливо задовольнити вимоги кредитора.

Так, із поданого розпорядником майна арбітражним керуючим Ратушним А. І. звіту вих. № 02-01/05 від 06.02.2023 (аналогічні звіти до суду подані двічі - 06.02.2023 та 01.03.2023) вбачається, що на виконання вимог ухвал господарського суду, з метою виявлення активів підприємства-боржника розпорядником майна було направлено запити до відповідних державних органів для отримання інформації про наявне майно боржника. На вказані запити було надано відповіді про відсутність майна у ТОВ "СП АГРО-ІНВЕСТ".

При цьому частина запитів розпорядника майна залишились без будь-якої відповіді.

Зокрема, на запит до Державної служби морського та річкового транспорту України - запит вих. № 02-01/28 від 29.07.2022 про надання відомостей про наявність у власності зазначеного товариства суден, плавзасобів - станом на 03.02.2023 відповідь від Державної служби морського та річкового транспорту України не надходила.

На запит до Харківської митниці Держмитслужби - запит вих. № 02-01/31 від 29.07.2022 року про надання відомостей чи було боржника акредитовано в митних органах, та чи здійснювалося боржником митне оформлення товарів - станом на 03.02.2023 відповідь від Харківської митниці Держмитслужби не надходила.

На запит до ГУ Держпродспоживслужби в Харківскій області - запит вих. № 02-01/32 від 29.07.2022 про надання відомостей про трактори, самохідні шасі, самохідні дорожньо-будівельні і меліоративні машини, тракторні причепи, власником яких є товариство - станом на 03.02.2023 відповідь від ГУ Держпродспоживслужби в Харківскій області не надходила.

На запит до ГУ ДПС в Харківський області - запит вих. № 02-01/34 від 29.07.2022 про надання відомостей про наявні банківські рахунки боржника - станом на 03.02.2023 відповідь від ГУ ДПС в Харківський області не надходила.

Таким чином на запити розпорядника майна від 29.07.2022 відповідними державними органами відповіді надано не було станом на 03.02.2023, одночасно із цим суд констатує, що розпорядником майна не було на протязі півроку направлено повторні запити до відповідних органів, як і не було здійснено жодних інших необхідних та достатніх заходів для отримання інформації від вказаних вище державних органів.

Крім направлення 29.07.2022 наведених вище запитів, розпорядником майна в ході здійснення процедури розпорядження майном було проведено 03.02.2023 аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності, та становища на ринках.

За результатами проведення аналізу розпорядник майна зазначає про те, що станом на 03.02.2023 ТОВ «СП АГРО-ІНВЕСТ» за фактичними показниками коефіцієнту покриття (0,98), співвідношення зобов`язань за заявами кредитора до фактичних активів (6479,6), перебуває у стані надкритичної неплатоспроможності, в подальшому, доцільно застосування по відношенню до підприємства ліквідаційної процедури.

При цьому в наданому розпорядником майна аналізу фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності, та становища на ринках ТОВ «СП АГРО-ІНВЕСТ» вказується, зокрема:

- аналіз показників, що характеризують наявність або відсутність доведення до банкрутства показує що протягом періоду що аналізується - зазначені показники мали позитивну тенденцію, разом с тим, виходячи з того, що за результатами прибуткової діяльності протягом 2018-2020 років, 24.12.2020 року, у підприємства змінився склад засновників і беніфіціарів з ОСОБА_1 на ОСОБА_2 , змінився керівник з ОСОБА_1 на ОСОБА_2 , змінилася юридична адреса з АДРЕСА_1 на АДРЕСА_2 , враховуючи, що з другого кварталу 2021 року, підприємство перестало подавати, фінансову звітність, за юридичною адресою відсутнє, з кредиторами не розрахувалося, зокрема з СТОВ «ГАВРИЛЮК», що спричинило останньому збитки у сумі 6 479 625,87 грн. та змусило звертатися до суду с заявою про відкриття справи про банкрутство, тобто, внаслідок умисних дій посадових осіб підприємства стало неплатоспроможним - наведене показує наявність навмисних дій з боку засновників та керівництва боржника з доведення ТОВ «СП АГРО-ІНВЕСТ» до банкрутства;

- під час складання аналізу не встановлено фактів надання потенційним кредиторам (банківським установам, державним установам, постачальникам, покупцям), а також господарському суду завідомо неправдивої інформації про фінансово-господарський стан підприємства, яка створює оманливе враження про нормальний фінансовий стан підприємства і таким чином приховує стійку фінансову неспроможність, що виключає наявність ознак приховування стійкої фінансової неспроможності (банкрутства) у розумінні ст.164-15 КУпАП;

- бездіяльність з боку керівництва ТОВ «СП АГРО-ІНВЕСТ» щодо не надання розпоряднику майна копій документів які відображають господарську чи фінансову діяльність, підпадає під ознаки незаконних дій у разі банкрутства, разом с тим у зв`язку із уведенням в Україні з 24.02.2022 року військового стану через російську агресію проти України, отже для остаточного висновку щодо наявності або відсутності незаконних дій у разі банкрутства з боку керівництва (учасника) необхідно з`ясувати причини такої бездіяльності з боку керівництва.

Виходячи з наведеного розпорядником майна в ході здійснення процедури розпорядження майном фактично було виявлено наявність навмисних дій з боку засновників та керівництва боржника з доведення ТОВ «СП АГРО-ІНВЕСТ» до банкрутства та ознаки незаконних дій керівництва ТОВ «СП АГРО-ІНВЕСТ» щодо ненадання розпоряднику майна копій документів, які відображають господарську чи фінансову діяльність.

Водночас розпорядником майна, виходячи із наданого звіту на доданих до нього документів, не було здійснено жодних можливих та необхідних дієвих заходів для повідомлення відповідних правоохоронних органів про виявлені факти та не ініційовано відповідних перевірок на предмет наявності в діях відповідних посадових осіб складу будь-яких злочинів, пов`язаних із доведенням ТОВ «СП АГРО-ІНВЕСТ» до банкрутства та незаконних дій керівництва ТОВ «СП АГРО-ІНВЕСТ» щодо ненадання розпоряднику майна копій документів, які відображають господарську чи фінансову діяльність.

При цьому посилання розпорядника майна на військовий стан та на російську агресію проти України в даному випадку не є переконливим, адже судовий розгляд справи про визнання банкрутом ТОВ «СП АГРО-ІНВЕСТ» триває, розпорядник майна продовжує виконувати свої повноваження відповідно до покладених на нього законодавством функцій, а відповідні правоохоронні органи в штатному режимі виконують покладені на них функції в межах наданих повноважень по захисту правопорядку.

Також у наданому звіті розпорядник майна арбітражний керуючий Ратушний А. І. зазначав про те, що станом на 03.02.2023 року заяви від інвесторів з пропозиціями щодо відновлення платоспроможності ТОВ «СП АГРО-ІНВЕСТ» не надходили та план санації не розроблявся. При цьому розпорядником не зазначається про жодні здійснені ним особисто відповідні заходи для пошуку потенційних інвесторів з метою відновлення платоспроможності ТОВ «СП АГРО-ІНВЕСТ», адже заяви від інвесторів з пропозиціями без відповідного пошуку та здійснення відповідних заохочувальних заходів самі по собі з`явитись не можуть.

Також розпорядник майна у звіті зазначав про те, що до ТОВ «СП АГРО-ІНВЕСТ» направлено запит вих. № 02-01/26 від 29.07.2022 про надання необхідних копій документів, а також керівник боржника попереджений про обмеження, встановленні ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства. Станом на 03.02.2023 року, від боржника відповідь на запит не надходила, проведення інвентаризації боржником не забезпечено.

Разом із тим суд звернув увагу розпорядника майна на те, що з часу направлення запиту 29.07.2022 ТОВ «СП АГРО-ІНВЕСТ» на протязі півроку розпорядником майна не тільки не направлено повторних письмових запитів на адресу боржника, а й взагалі не здійснено будь-яких належних конкретних необхідних дій для здійснення інвентаризації майна боржника, в тому числі не подано до суду жодного клопотання про витребування документів від боржника, відтак розпорядник обмежився лише направлення одного листа на адресу боржника та констатацією факту ненадання йому необхідних документів для проведення інвентаризації майна боржника.

Крім того, розпорядник майна в жодне з призначених судових засідань для надання суду особисто пояснень щодо ходу процедури розпорядження майном не з`являється, правом прийняти участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції в порядку ст. 197 ГПК України жодного разу не скористався, документи до судового засідання надає не завчасно, а безпосередньо перед призначеним судом судовим засіданням, в поданих суду звітах допускається значних помилок, також ухвалою суду розпорядника майна поспіль двічі було зобов`язано ознайомитись із фінансовою звітністю Товариства з обмеженою відповідальністю "СП АГРО-ІНВЕСТ", яка була надана Головним управлінням Статистики в Харківський області та знаходиться в матеріалах господарської справи № 922/334/22 ще з 07.11.2022.

В силу статті 44 КУзПБ розпорядник майна зобов`язаний: розглядати заяви кредиторів з грошовими вимогами до боржника, що надійшли в установленому цим Кодексом порядку; вести реєстр вимог кредиторів; повідомляти кредиторів про результати розгляду їхніх вимог; вживати заходів для захисту майна боржника; проводити аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника; виявляти (за наявності) ознаки фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства; скликати збори і комітет кредиторів та організовувати проведення їх засідань; надавати державному реєстратору в електронній формі через портал електронних сервісів юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомості, необхідні для ведення Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства; надавати господарському суду та комітету кредиторів звіт про свою діяльність, а також здійснювати розкриття кредиторам інформації щодо фінансового стану боржника та ходу провадження у справі; не пізніше двох місяців з дня відкриття провадження у справі про банкрутство провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість; за можливості проведення санації боржника розробити план санації боржника та подати його на розгляд зборам кредиторів; виконувати інші повноваження, передбачені Кодексом.

З огляду на вищевказані обставини справи та з врахування наведених імперативних приписів норм чинного законодавства суд дійшов до висновку про те, що розпорядником майна арбітражним керуючим Ратушним А. І. не здійснено в повному обсязі всіх належних необхідних дій на стадії процедури розпорядження майном боржника, відтак висновок про необхідність введення ліквідаційної процедури відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "СП АГРО-ІНВЕСТ" вочевидь є передчасним, зокрема, не здійснено інвентаризацій майна боржника, не здійснено належних заходів щодо пошуку майна та потенційних інвесторів, не визначено в однозначний спосіб правових наслідків навмисних дій з боку засновників та керівництва боржника з доведення ТОВ «СП АГРО-ІНВЕСТ» до банкрутства та правових наслідків незаконних дій керівництва ТОВ «СП АГРО-ІНВЕСТ» щодо ненадання розпоряднику майна копій документів, які відображають господарську чи фінансову діяльність. Відтак, виходячи із наявних у справі документальних доказів, необхідність введення ліквідаційної процедури відносно ТОВ «СП АГРО-ІНВЕСТ» не була доведена суду необхідними належними та допустимими в розумінні вимог процесуального закону доказами, в зв`язку із чим суд відклав підсумкове засідання у справі № 922/334/22 на 05 квітня 2023 р. о(об) 11:30, зобов`язав розпорядника майна виконати вимоги попередніх ухвал суду в повному обсязі.

04.04.2023 безпосередньо перед призначеним судовим засіданням через Електронний кабінет в ЄСІТС на адресу суду надійшла заява розпорядника майна арбітражного керуючого Ратушного А. І. (вх. № 8052) про долучення до матеріалів справи звіту розпорядника майна з додатками, клопотання про отримання з Єдиного державного демографічного реєстру України відомостей щодо місця реєстрації директора ТОВ «СП АГРО-ІНВЕСТ» Калугіна Юрія Івановича (вх. № 8054) та клопотання про витребування доказів (відомостей) щодо руху коштів боржника (вх. № 8057).

При цьому у підсумкове засідання 01.03.2023 розпорядник майна боржника - арбітражний керуючий Ратушний А. І. не прибув, правом прийняти участь в засіданні в режимі відеоконференції в порядку ст. 197 ГПК України не скористався, про дату, час та місце розгляду справи належно повідомлений, адже як вбачається з матеріалів справи, направлену на його адресу ухвалу суду про призначення підсумкового засідання на 05.04.2023 розпорядником майна отримано через Електронний кабінет 03.03.2023.

Боржник - ТОВ "СП АГРО-ІНВЕСТ" свого представника у підсумкове засідання 01.03.2023 не направив, правом прийняти участь в підсумковому засіданні в режимі відеоконференції в порядку ст. 197 ГПК України не скористався. Як вбачається з матеріалів справи, направлена на юридичну адресу боржника копія ухвали суду від 01.03.2023 адресату не вручена, ухвала суду повернулась до господарського суду з відміткою відділення пошти "адресат відсутній за вказаною адресою".

СТОВ "ГАВРИЛЮК" ухвалу суду не отримав, представник ініціюючого кредитора (адвокат Кот Т. В.) у підсумкове засідання 01.03.2023 не прибув, правом прийняти участь в засіданні в режимі відеоконференції в порядку ст. 197 ГПК України не скористався. Разом із тим про час та місце розгляду справи представник СТОВ "ГАВРИЛЮК" адвокат Кот Т. В. повідомлена телефонограмою від 03.03.2023.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наданий суду звіт розпорядника майна арбітражного керуючого Ратушного А. І., суд зазначає наступне.

На виконання ухвали Господарського суду Харківської області від 01.03.2023 розпорядником майна було направлено на юридичну адресу ТОВ «СП АГРО-ІНВЕСТ» запит вих. № 02-01/08 від 07.03.2023 про надання необхідних копій документів та вимогою забезпечити проведення інвентаризації, але відправлення повернулося з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою. У зв`язку із відсутністю ТОВ «СП АГРО-ІНВЕСТ» за юридичною адресою, розпорядником майна 28.03.2023 року на адресу керівника ТОВ «СП АГРО-ІНВЕСТ» Калугіна Ю.І. яка вказана у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та осіб підприємців (Україна, 61013, Харківська обл., місто Харків, Челюскінців 3-й в`їзд, будинок 40) направлено запит вих. № 02-01/10 від 28.03.2023 про надання необхідних копій документів та вимогою забезпечити проведення інвентаризації. Станом на 03.04.2023 року, відомості щодо вручення або не вручення запиту вих. № 02-01/10 від 28.03.2023р. у розпорядника майна відсутні.

Направлено до Харківської митниці Держмитслужби запит вих. № 02-01/11 від 28.03.2023р. року про надання відомостей чи було боржника акредитовано в митних органах, та чи здійснювалося боржником митне оформлення товарів.

Направлено до ГУ Держпродспоживслужби в Харківській області запит вих. № 02-01/12 від 28.03.2023 року про надання відомостей про трактори, самохідні шасі, самохідні дорожньо-будівельні і меліоративні машини, тракторні причепи, власником яких є товариство.

Направлено до ГУ ДПС в Харківський області запит вих. № 02-01/13 від 28.03.2023 року про надання відомостей про наявні банківські рахунки боржника. Згідно з відповіддю ГУ ДПС в Харківський області вих. №15050/6/20-40-73-01-04 від 29.03.2023 року у ТОВ «СП АГРО-ІНВЕСТ» відкрито 8 банківських рахунків.

Згідно з відомостями з Суднової книги України, які розміщені у відкритому доступі на сайті Єдиного державного вебпорталу відкритих даних Дія, відсутні відомості щодо зареєстрованих суден, власником яких є ТОВ «СП АГРО-ІНВЕСТ».

Щодо клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Ратушного А. І. про отримання з Єдиного державного демографічного реєстру України відомостей щодо місця реєстрації директора ТОВ «СП АГРО-ІНВЕСТ» Калугіна Юрія Івановича (вх. № 8054) суд зазначає наступне.

Як вбачається із поданого клопотання, розпоряднику майна арбітражному керуючому Ратушному А. І. з метою вирішення питання наявності або відсутності незаконних дій у разі банкрутства з боку ОСОБА_2 , є необхідність в отриманні з Єдиного державного демографічного реєстру України відомостей щодо місця реєстрації ОСОБА_2 або зміни місця реєстрації.

Відповідно до ст. 8 ЗУ «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус», внесена до Реєстру інформація є конфіденційною. Нерозголошення конфіденційної інформації гарантується державою. Збирання, зберігання, використання та захист інформації, що міститься у Реєстрі, здійснюються відповідно до закону.

Згідно із ст. 11 ЗУ «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус», надання інформації, відомостей або інших персональних даних про особу, що містяться у Реєстрі, здійснюється виключно у випадках, передбачених законами України, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та захисту прав людини або за згодою самої особи. Суддя при здійсненні судочинства має доступ до інформації Реєстру в обсязі, необхідному для ідентифікації учасників судового процесу.

За приписами ст. 81 ГПК України, сторона у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати до суду клопотання про витребування господарським судом доказів. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребуває необхідні докази.

З огляду на вказані обставини, з метою встановлення можливості для розпорядника майна арбітражного керуючого Ратушного А. І. визначення наявності/відсутності незаконних дій у разі банкрутства з боку ОСОБА_2 , суд вважає за можливе отримати з Єдиного державного демографічного реєстру України відомості щодо місця реєстрації ОСОБА_2 або зміни місця реєстрації, в зв`язку із чим клопотання арбітражного керуючого Ратушного А. І. задовольняє.

Щодо клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Ратушного А. І. про витребування доказів (відомостей) щодо руху коштів боржника (вх. № 8057) суд зазначає наступне.

Як вбачається із поданого клопотання про витребування доказів (відомостей), на виконання ухвали Господарського суду Харківської області від 01.03.2023 розпорядником майна направлено до ГУ ДПС в Харківський області запит вих. № 02-01/13 від 28.03.2023 року про надання відомостей про наявні банківські рахунки боржника. Згідно з відповіддю ГУ ДПС в Харківський області вих. №15050/6/20-40-73-01-04 від 29.03.2023 року, у ТОВ «СП АГРО-ІНВЕСТ», за три роки до відкриття провадження у справі про банкрутство у боржника були банківські рахунки у: АТ «УКРБУДІНВЕСТБАНК», МФО 380377; АТ «СЕНС БАНК», МФО 300346; АТ «РАДАБАНК», МФО 306500; АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», МФО 300614; АТ «Ідея Банк», МФО 336310; АТ «УКРСОЦБАНК», МФО 300023; АТ «ВТБ БАНК», МФО 321767 (в ліквідації з 2018 року); АТ «КІБ», МФО 322540; ПАТ «БАНК ВОСТОК», МФО 307123; Казначейство України, МФО 89998. Станом на 03.04.2023 року, відкритими залишаються рахунки в: АТ «УКРБУДІНВЕСТБАНК», МФО 380377; АТ «СЕНС БАНК», МФО 300346; АТ «РАДАБАНК», МФО 306500; Казначейство України, МФО 89998.

Згідно з ч. 1 ст. 44 КУзПБ, під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, здійснення аналізу його фінансового стану, а також визначення наступної процедури (санації чи ліквідації).

За приписами ч. 3 ст. 44 КУзПБ, розпорядник майна зобов`язаний, зокрема проводити аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника; виявляти (за наявності) ознаки фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства, а також здійснювати розкриття кредиторам інформації щодо фінансового стану боржника та ходу провадження у справі.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За приписами ч. 3 ст. 13 та ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Доказами, за визначенням ч. 1 ст. 73 ГПК України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 80 ГПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (ч. 4 ст. 81 ГПК України).

У відповідності до ч. 8, 9 ст. 81 ГПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ст. 60 ЗУ «Про банки та банківську діяльність» банківська таємниця, це інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею. Банківською таємницею, зокрема, є: відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди; фінансово-економічний стан клієнтів; системи охорони банку та клієнтів; інформація про організаційно-правову структуру юридичної особи - клієнта, її керівників, напрями діяльності; відомості стосовно комерційної діяльності клієнтів чи комерційної таємниці, будь-якого проекту, винаходів, зразків продукції та інша комерційна інформація; інформація щодо звітності по окремому банку, за винятком тієї, що підлягає опублікуванню; коди, що використовуються банками для захисту інформації; інформація про фізичну особу, яка має намір укласти договір про споживчий кредит, отримана під час оцінки її кредитоспроможності.

Інформація про банки чи клієнтів, що збирається під час проведення банківського та валютного нагляду, становить банківську таємницю. Інформація про банки чи клієнтів, отримана Національним банком України відповідно до міжнародного договору або за принципом взаємності від органу банківського нагляду іншої держави для використання з метою банківського нагляду або запобігання легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, чи фінансуванню тероризму, становить банківську таємницю.

Статтею 62 ЗУ «Про банки та банківську діяльність» встановлено порядок розкриття банківської таємниці. Інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками, зокрема, за рішенням суду.

Враховуючи те, що арбітражний керуючий відсутній у переліку осіб, перед якими розкривається банківська таємниця, та відповідно у банків не має підстав надавати розпоряднику майна будь які відомості щодо боржника який є їх клієнтом, суд вважає що інформація щодо руху коштів на таких рахунках необхідна для розгляду даної справи та встановлення обставин щодо господарської діяльності боржника, арбітражний керуючий самостійно не може надати такі документи, в тому числі з тих підстав, що вони містять банківську таємницю, задля дотримання принципу процесуальної економії для ефективного використання строків, визначених нормами процесуального права, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Ратушного А. І. про витребування доказів (відомостей) щодо руху коштів боржника (вх. № 8057).

З огляду на вищевказані обставини справи та з врахування наведених імперативних приписів норм чинного законодавства суд приходить до висновку про те, що розпорядником майна арбітражним керуючим Ратушним А. І. не здійснено в повному обсязі всіх належних необхідних дій на стадії процедури розпорядження майном боржника, зокрема, не здійснено інвентаризацій майна боржника, не здійснено належних заходів щодо пошуку майна та потенційних інвесторів, не визначено в однозначний спосіб правових наслідків навмисних дій з боку засновників та керівництва боржника з доведення ТОВ «СП АГРО-ІНВЕСТ» до банкрутства та правових наслідків незаконних дій керівництва ТОВ «СП АГРО-ІНВЕСТ» щодо ненадання розпоряднику майна копій документів, які відображають господарську чи фінансову діяльність, в зв`язку із чим суд вважає за необхідне відкласти підсумкове засідання у справі № 922/334/22 та зобов`язати розпорядника майна виконати вимоги попередніх ухвал суду в повному обсязі та з врахуванням мотивів та доводів, зазначених в даній ухвалі суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 44-49 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 86, 216, 202, 234-235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підсумкове засідання у справі № 922/334/22 на "10" травня 2023 р. о(об) 11:45, судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8 під`їзд, 1-й поверх, зал № 104-105.

2. Зобов`язати повторно розпорядника майна виконати вимоги попередніх ухвал суду в повному обсязі та з врахуванням мотивів, зазначених в даній ухвалі суду, в тому числі, виконати всі можливі необхідні належні та достатні заходи з метою розшуку майна боржника, здійснення інвентаризації майна боржника, повідомлення відповідних правоохоронних органів про обставини, виявлені в ході здійснення розпорядником майна арбітражним керуючим Ратушним А. І. процедури розпорядження майном навмисних дій з боку засновників та керівництва боржника з доведення ТОВ «СП АГРО-ІНВЕСТ» до банкрутства та повідомлення про ознаки незаконних дій керівництва ТОВ «СП АГРО-ІНВЕСТ» щодо ненадання розпоряднику майна копій документів, які відображають господарську чи фінансову діяльність.

3. Явку розпорядника майна арбітражного керуючого Ратушного А. І. в призначене судове засідання визнати обов`язковою.

4. Клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Ратушного А. І. про отримання з Єдиного державного демографічного реєстру України відомостей щодо місця реєстрації директора ТОВ «СП АГРО-ІНВЕСТ» Калугіна Юрія Івановича (вх. № 8054) задовольнити та отримати з Єдиного державного демографічного реєстру України відомості щодо місця реєстрації ОСОБА_2 або зміни місця реєстрації.

5. Клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Ратушного А. І. про витребування доказів (відомостей) щодо руху коштів боржника (вх. № 8057) задовольнити:

- витребувати відомості щодо руху коштів (банківські виписки) у період з 01.01.2019 року по 03.04.2023 року, та відомості щодо залишків коштів на рахунках боржника в АТ «УКРБУДІНВЕСТБАНК», МФО 380377. Номери рахунків: № НОМЕР_1 (в Український гривні); № НОМЕР_2 (у доларі США); № НОМЕР_3 (в Український гривні);

- витребувати відомості щодо руху коштів (банківські виписки) у період з 01.01.2019 року по 03.04.2023 року, та відомості щодо залишків коштів на рахунках боржника в АТ «СЕНС БАНК», МФО 300346. Номери рахунків: № НОМЕР_4 (у доларі США); № НОМЕР_4 (в Український гривні);

- витребувати відомості щодо руху коштів (банківські виписки) у період з 01.01.2019 року по 03.04.2023 року, та відомості щодо залишків коштів на рахунках боржника в АТ «РАДАБАНК», МФО 306500. Номери рахунків: № НОМЕР_5 (в Український гривні); № НОМЕР_5 (у доларі США);

- витребувати відомості щодо руху коштів (банківські виписки) у період з 01.01.2019 року по 03.04.2023 року у Казначейство України, МФО 89998. Номери рахунків: № НОМЕР_6 ;

- витребувати відомості щодо руху коштів (банківські виписки) у період з 01.01.2019 року по 05.04.2021 року в АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», МФО 300614. Номери рахунків: № НОМЕР_7 (в Український гривні);

- витребувати відомості щодо руху коштів (банківські виписки) у період з 01.01.2019 року по 20.10.2021року в АТ «Ідея Банк», МФО 336310. Номери рахунків: № НОМЕР_8 (в Український гривні);

- витребувати відомості щодо руху коштів (банківські виписки) у період з 01.01.2019 року по 07.02.2022 року в АТ «КІБ», МФО 322540. Номери рахунків: № НОМЕР_9 (у доларі США); № НОМЕР_10 (в Український гривні);

- витребувати відомості щодо руху коштів (банківські виписки) у період з 01.01.2019 року по 14.12.2021 року в ПАТ «БАНК ВОСТОК», МФО 307123. Номери рахунків: № НОМЕР_11 (у доларі США); № НОМЕР_12 (в Український гривні).

Ухвалу направити розпоряднику майна, боржнику, ініціюючому кредитору, представнику ініціюючого кредитора, установам банків (за переліком згідно п. 5 резолютивної частини даної ухвали).

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 07.04.2023.

Суддя Новікова Н.А.