ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2023м. ХарківСправа № 922/2599/22

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Сальнікової Г.І.

при секретарі судового засідання Руденко О.О.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області (61057, м. Харків, м-н. Театральний, буд. 1)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гармонія 7" (61166, м. Харків, пр-т. Науки, буд. 23)
про стягнення 739964,14 грн.
за участю

представників:

позивача - Зучек Є.Н.;

відповідача - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Харківської області подано позовну заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гармонія 7" про стягнення неустойки у розмірі 739964,14 грн. за період з 03.09.2021 по 31.10.2022 за договором оренди №6611-Н від 09.10.2018.

Попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи складається з витрат зі сплати судового збору за подання даного позову до суду у розмірі 11099,46 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.12.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 13.01.2023 о 12:15.

Протокольною ухвалою господарського суду Харківської області від 13.01.2023 відкладено підготовче засідання на 07.02.2023 о 12:45.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07.02.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 07.03.2023 об 11:45.

Протокольною ухвалою господарського суду Харківської області від 07.03.2023 відкладено розгляд справи по суті на 04.04.2023 об 11:00.

Позивач у судове засідання з`явився, позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився. Процесуальним правом, передбаченим статтею 178 ГПК України на подання відзиву на позовну заяву не скористався. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений судом своєчасно та належним чином в порядку статті 120-121 ГПК України. При цьому суд зазначає, що копії ухвал господарського суду Харківської області від 26.12.2022, 13.01.2023, 07.02.2023, 07.03.2023, які було надіслано на належну адресу відповідача, що вказана у позовній заяві та яка підтверджується інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, було повернуто на адресу суду без доказів вручення адресату з довідкою відділення оператора поштового зв`язку Ф.20 в якій значиться причина повернення "адресат відсутній за вказаною адресою".

Згідно із частиною 1 статті 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного держаного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Згідно з частиною 6 статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є: 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Разом з тим, суд зазначає, що у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії або судове рішення направлено судом рекомендованим листом за належною поштовою адресою, яка була надана суду відповідною стороною, і судовий акт повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то необхідно вважати, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії або про прийняття певного судового рішення у справі. Направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у даному разі суду.

Аналогічний правовий висновок знайшов своє змістовне відображення у численних постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.07.2022 у справі №908/3468/13, від 13.01.2020 у справі № 910/22873/17, від 14.08.2020 у справі № 904/2584/19, Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17 тощо.

Окрім того, за змістом статей 2, 4 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвали господарського суду Харківської області по справі №922/2599/22 було оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень, що вбачається за веб-адресою: https://reyestr.court.gov.ua/.

Таким чином, матеріали справи свідчать про те, що учасники справи повідомлені належним чином про розгляд даної справи. Водночас судом вжито всі процесуальні заходи для належного повідомлення учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до статті 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Оскільки судом створено всі необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи, надано учасникам справи достатньо часу для реалізації ними своїх процесуальних прав, вжито заходи для належного повідомлення учасників справи про дату, час та місце розгляду справи, враховуючи, що неявка відповідача в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про вчинення усіх необхідних дій для розгляду справи та про достатність у матеріалах справи доказів для повного та всебічного з`ясування усіх обставин справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення.

З урахуванням наведеного, оскільки відповідачем не було надано суду відзиву на позов, справа розглядається за наявними матеріалами, відповідно до частини 2 статті 178 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, а також заслухавши думку присутнього у судовому засіданні представника позивача, суд установив наступне.

09.10.2018 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області (надалі позивач, орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Джені та Джой" (надалі орендар, відповідач) був укладений договір оренди № 6611-Н (надалі - Договір) на державне окреме індивідуально визначене майно - нежитлові приміщення - кім. з №0-31 по №0-49 включно, №0-53, № III у підвалі п`ятиповерхової будівлі гуртожитку №1, інв. № 1, літ. "Б-5", пам`ятка архітектури, загальною площею 319,5 кв. м., за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 79, що перебуває на балансі Національного технічного університету "Харківський політехнічний інститут" (надалі - балансоутримувач), вартість якого визначена згідно з висновком про вартість на 09.07.2018 і становить за незалежною оцінкою 2299000,00 грн., без ПДВ.

У подальшому відбулася зміна назви відповідача з Товариства з обмеженою відповідальністю "Джені та Джой" (61166, м. Харків, пр-т Науки, 23, код 23759650) на Товариство з обмеженою відповідальністю "Гармонія 7" (61116, м. Харків, пр-т Науки 23, код 23759650), що підтверджується інформацією, що міститься у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно пункту 2.1. Договору орендар вступає у строкове платне користування у термін, указаний у договору, але не раніше дати підписання сторонами договору та акту приймання - передавання майна.

Із обставин справи вбачається, що 09.10.2018 між сторонами було підписано Акт приймання-передачі орендованого майна до Договору №6611-Н від 09.10.2018.

Відповідно до пункту 3.1. Договору орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 № 786 (зі змінами), і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку - серпень 2018 - 19024,22 грн. Орендна плата за перший місяць - жовтень 2018 визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекс інфляції за вересень, жовтень 2018 року.

Пунктом 3.6. Договору передбачено, що орендна плата перераховується до державного бюджету та балансоутримувачу щомісячно, до 15 числа місяця, наступного за звітним, відповідно до вимог діючої Методики, у співвідношенні: безпосередньо до державного бюджету на рахунки, визначені фінансовими органами у розмірі 50 %; на рахунок, визначений балансоутримувачем у розмірі 50 %.

Згідно пункту 5.3. Договору, орендар зобов`язується своєчасно і у повному обсязі сплачувати орендну плату до державного бюджету та балансоутримувачу.

Пунктом 10.1. Договору передбачено, що договір укладено строком на 2 роки 11 місяців, що діє з 09.10.2018 до 09.09.2021.

Умовами пункту 10.6. Договору погоджено, що чинність договору припиняється внаслідок, зокрема, достроково за взаємною згодою сторін або за рішенням суду.

Рішенням господарського суду Харківської області від 03.08.2021 у справі № 922/1582/21 розірвано договір оренди № 6611-Н від 09.10.2018, укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Джені та Джой" на державне окреме індивідуально визначене майно - нежитлові приміщення - кім. з №0-31 по №0-49 включно, №0-53, № III у підвалі п`ятиповерхової будівлі гуртожитку №1, інв. № 1, літ. "Б-5", пам`ятка архітектури, загальною площею 319,5 кв. м., за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 79, яке перебуває на балансі Національного технічного університету "Харківський політехнічний інститут" (код ЄРДПОУ 02071180).

Вказаним рішенням також було зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Гармонія 7" звільнити державне окреме індивідуально визначене майно - нежитлові приміщення - кім. з №0-31 по №0-49 включно, №0-53, № III у підвалі п`ятиповерхової будівлі гуртожитку №1, інв. № 1, літ. "Б-5", пам`ятка архітектури, загальною площею 319,5 кв. м., за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 79, шляхом підписання акту приймання - передачі з балансоутримувачем - Національний технічний університет "Харківський політехнічний інститут" (61002, м. Харків, вул. Кирпичова, буд. 2, ідентифікаційний код 02071180).

Рішення господарського суду Харківської області від 03.08.2021 у справі № 922/1582/21 набрало законної сили 31.08.2021, тому договір оренди № 6611-Н від 09.10.2018 є таким, що достроково розірваний.

Пунктом 10.11. Договору передбачено, що якщо орендар не виконує обов`язку щодо повернення орендованого майна, орендодавець має право вимагати від орендаря сплати неустойки у розмірі подвійної орендної плати за користування майном за час прострочення.

З матеріалів справи вбачається лист позивача про нарахування неустойки та про необхідність повернення майна за актом приймання-передавання вих. №11-05-02563 від 17.11.2022, що адресований відповідачу та балансоутримувачу, в якому позивач повідомляє відповідача про необхідність виконання рішення господарського суду Харківської області від 03.08.2021 у справі №922/1582/21 та повернення орендованого майна за актом приймання-передачі. Крім того, зазначеним листом позивач повідомляє відповідача про необхідність сплати неустойки відповідно до статті 785 ЦК України та умов пункту 10.11. Договору за період з 03.09.2021 по 31.10.2022 у розмірі 739964,14 грн.

Таким чином, в обґрунтування позовних вимог позивачем у позовній заяві вказано про невиконання відповідачем рішення господарського суду Харківської області від 03.08.2021 у справі № 922/1582/21 та неповернення орендованого майна за актом приймання-передачі, що свідчить про використання орендованого майна після припинення строку дії Договору №6611-Н від 09.10.2018 без належних правових підстав. У зв`язку з цим, позивачем відповідно до статті 785 ЦК України та умов пункту 10.11. Договору здійснено розрахунок неустойки за період з 03.09.2021 по 31.10.2022 у розмірі 739964,14 грн.

Вказані обставини, на думку позивача, свідчить про порушення його прав та охоронюваних законом інтересів і є підставою для їх захисту у судовому порядку.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним вище обставинам, суд керується наступним.

Стаття 11 ЦК України вказує, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки, й серед підстав виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, передбачає договори та інші правочини.

Відповідно до статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Як зазначено в статті 174 ГК України, господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, із господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до статті 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору.

Як свідчать матеріали справи, спір між сторонами у даній справі виник за договором оренди № 6611-Н від 09.10.2018. Відтак, між сторонами виникли спірні правовідносини, які підпадають під правове регулювання Глави 58 ЦК України та Глави 30 ГК України, Закону України "Про оренду державного та комунального майна".

Згідно зі статтею 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

За змістом статті 283 ГК України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Вимогами статті 193 ГК України визначено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Також, вимогами статті 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Положеннями статті 525 ЦК України та частини 7 статті 193 ГК України унормовано, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 1 статті 763 ЦК України визначено, що договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Як свідчать матеріали справи, 09.10.2018 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Джені та Джой" був укладений договір оренди № 6611-Н на державне окреме індивідуально визначене майно - нежитлові приміщення - кім. з №0-31 по №0-49 включно, №0-53, № III у підвалі п`ятиповерхової будівлі гуртожитку №1, інв. № 1, літ. "Б-5", пам`ятка архітектури, загальною площею 319,5 кв. м., за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 79, що перебуває на балансі Національного технічного університету "Харківський політехнічний інститут" (надалі - балансоутримувач), вартість якого визначена згідно з висновком про вартість на 09.07.2018 і становить за незалежною оцінкою 2299000,00 грн., без ПДВ.

У подальшому відбулася зміна назви відповідача з Товариства з обмеженою відповідальністю "Джені та Джой" (61166, м. Харків, пр-т Науки, 23, код 23759650) на Товариство з обмеженою відповідальністю "Гармонія 7" (61116, м. Харків, пр-т Науки 23, код 23759650), що підтверджується інформацією, що міститься у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань за кодом .

Згідно пункту 2.1. Договору орендар вступає у строкове платне користування у термін, указаний у договору, але не раніше дати підписання сторонами договору та акту приймання - передавання майна.

Із обставин справи вбачається, що 09.10.2018 між сторонами було підписано Акт приймання-передачі орендованого майна до Договору №6611-Н від 09.10.2018.

Відповідно до пункту 3.1. Договору орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 № 786 (зі змінами), і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку - серпень 2018 - 19024,22 грн. Орендна плата за перший місяць - жовтень 2018 визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекс інфляції за вересень, жовтень 2018 року.

Пунктом 3.6. Договору передбачено, що орендна плата перераховується до державного бюджету та балансоутримувачу щомісячно, до 15 числа місяця, наступного за звітним, відповідно до вимог діючої Методики, у співвідношенні: безпосередньо до державного бюджету на рахунки, визначені фінансовими органами у розмірі 50 %; на рахунок, визначений балансоутримувачем у розмірі 50 %.

Згідно пункту 5.3. Договору, орендар зобов`язується своєчасно і у повному обсязі сплачувати орендну плату до державного бюджету та балансоутримувачу.

Пунктом 10.1. Договору передбачено, що договір укладено строком на 2 роки 11 місяців, що діє з 09.10.2018 до 09.09.2021.

Умовами пункту 10.6. Договору погоджено, що чинність договору припиняється внаслідок, зокрема, достроково за рішенням суду.

Рішенням господарського суду Харківської області від 03.08.2021 у справі № 922/1582/21 розірвано договір оренди № 6611-Н від 09.10.2018, укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Джені та Джой" на державне окреме індивідуально визначене майно - нежитлові приміщення - кім. з №0-31 по №0-49 включно, №0-53, № III у підвалі п`ятиповерхової будівлі гуртожитку №1, інв. № 1, літ. "Б-5", пам`ятка архітектури (далі - Майно), загальною площею 319,5 кв. м., за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 79, яке перебуває на балансі Національного технічного університету "Харківський політехнічний інститут" (код ЄРДПОУ 02071180).

Окрім того, вказаним рішенням було зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Гармонія 7" звільнити державне окреме індивідуально визначене майно - нежитлові приміщення - кім. з №0-31 по №0-49 включно, №0-53, № III у підвалі п`ятиповерхової будівлі гуртожитку №1, інв. № 1, літ. "Б-5", пам`ятка архітектури, загальною площею 319,5 кв. м., за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 79, шляхом підписання акту приймання - передачі з балансоутримувачем - Національний технічний університет "Харківський політехнічний інститут" (61002, м. Харків, вул. Кирпичова, буд. 2, ідентифікаційний код 02071180).

Відповідно до частини 5 статті 188 ГК України якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду.

Рішення господарського суду Харківської області від 03.08.2021 у справі № 922/1582/21 набрало законної сили 31.08.2021, тому слід вважати, що договір оренди № 6611-Н від 09.10.2018 є таким, що достроково розірваний.

Пунктом частини 3 статті 129 Конституції України передбачено, що до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Виходячи з частини 1 статті 25 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" у разі припинення договору оренди орендар зобов`язаний протягом трьох робочих днів з дати припинення договору повернути орендоване майно в порядку, визначеному договором оренди.

Частиною 1 статті 785 ЦК України передбачено, що у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Пунктом 5.10 Договору визначено обов`язок орендаря у разі припинення або розірвання договору повернути балансоутримувачу по акту приймання-передавання, погодженим з орендодавцем, орендоване майно в належному стані, не гіршому, ніж на момент передачі його в оренду, з урахуванням нормального фізичного зносу.

Згідно з пунктом 10.9. Договору у разі припинення або розірвання договору майно протягом трьох робочих днів повертається орендарем балансоутримувачу по Акту приймання-передавання, погодженого з орендодавцем.

Пунктом 10.10. Договору передбачено, що майно вважається поверненим балансоутримувачу з моменту підписання сторонами акта приймання-передавання. Обов`язок щодо складання акта приймання-передавання про повернення майна покладається на орендодавця.

Листом про нарахування неустойки та про необхідність повернення майна за актом приймання-передавання вих. №11-05-02563 від 17.11.2022, що адресований позивачем на адресу відповідача та балансоутримувача, повідомлено відповідача про необхідність виконання рішення господарського суду Харківської області від 03.08.2021 у справі №922/1582/21 та повернення орендованого майна за актом приймання-передачі. Крім того, зазначеним листом позивач повідомив відповідача про необхідність сплати неустойки відповідно до статті 785 ЦК України та умов пункту 10.11. Договору за період з 03.09.2021 по 31.10.2022 у розмірі 739964,14 грн.

У даному разі суд зазначає, що матеріали справи не містять доказів виконання відповідачем умов пункту 5.10., 10.9., 10.10. Договору, приписів частини 1 статті 25 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", частини 1 статті 785 ЦК України та рішення господарського суду Харківської області від 03.08.2021 у справі № 922/1582/21 щодо повернення орендованого майна, що свідчить про порушення зобов`язання та про виникнення у позивача права на звернення до суду з позовом про стягнення неустойки з огляду на положення статті 611, частини 2 статті 785 ЦК України.

Згідно з статтею 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання наступають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

За змістом частин 2 статті 785 ЦК України якщо наймач не виконує обов`язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Пунктом 10.11. Договору передбачено, що якщо орендар не виконує обов`язку щодо повернення орендованого майна, орендодавець має право вимагати від орендаря сплати неустойки у розмірі подвійної орендної плати за користування майном за час прострочення.

Частиною 1 статті 762 ЦК України передбачено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Відповідно до частини 1 статті 286 ГК України, орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності.

Суд зауважує, що правова природа плати за користування річчю (орендної плати) безпосередньо пов`язана із правомірним користуванням річчю протягом певного строку, і обов`язок здійснення такого платежу є істотною ознакою орендних правовідносин, що випливає зі змісту норм статей 759, 762, 763 ЦК України, статей 283, 284, 286 ГК України.

Із припиненням договірних (зобов`язальних) відносин за договором у наймача (орендаря) виникає новий обов`язок - негайно повернути наймодавцеві річ.

Після спливу строку дії договору невиконання чи неналежне виконання обов`язку з негайного повернення речі свідчить про неправомірне користування майном, яке було передане в найм (оренду).

Тому потрібно вважати, що права та обов`язки наймодавця і наймача, що перебували у сфері регулятивних правовідносин, переходять у сферу охоронних правовідносин та охоплюються правовим регулюванням за частиною 2 статті 785 ЦК України, яка регламентує наслідки невиконання майнового обов`язку щодо негайного повернення речі наймодавцеві. А саме, якщо наймач не виконує обов`язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за найм речі за час прострочення.

Частиною 1 статті 230 ГК України визначено поняття штрафних санкцій. Ними визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

За приписами статті 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Таким чином, неустойка в розумінні змісту частини 2 статті 785 ЦК України розглядається як законна неустойка і застосовується незалежно від погодження сторонами цієї форми відповідальності в договорі найму (оренди).

Водночас неустойка за частиною 2 статті 785 ЦК України має спеціальний правовий режим, який обумовлений тим, що зобов`язання наймача (орендаря) з повернення об`єкта оренди є майновим і виникає після закінчення дії договору.

Отже, з наведеного вище слідує, що невиконання наймачем обов`язку щодо повернення речі є правовою підставою для виникнення права наймодавця на застосування до наймача особливого виду майнової відповідальності у сфері орендних правовідносин, який полягає у сплаті наймачем, який прострочив виконання обов`язку щодо повернення речі, неустойки у вигляді подвійної плати за користування річчю за час прострочення відповідно до частини 2 статті 785 ЦК України.

Перевіривши правомірність та правильність здійсненого позивачем розрахунку неустойки у розмірі 739964,14 грн. за період з 03.09.2021 по 31.10.2022 суд зазначає, що здійснений розрахунок узгоджується із вимогами законодавства, встановленими обставинами справи, розрахунок є арифметично вірним, а тому позовна вимога про стягнення неустойки у розмірі 739964,14 грн. є правомірною, обґрунтованою, доведеною матеріалами справи та підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з вимогами статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Вказані вище норми процесуального закону спрямовані на реалізацію статті 13 ГПК України. Згідно з положеннями цієї статті судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику ЄСПЛ як джерело права.

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008р. зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом. Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі. Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Однак, всупереч вимог статей 13, 74 ГПК України жодних доказів на спростування встановлених обставин справи та обґрунтованості заявлених позовних вимог відповідачем суду не надано та в матеріалах справи такі відсутні.

З урахуванням наведеного, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді усіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що позовна заява є обґрунтованою, доведеною матеріалами справи та підлягає задоволенню.

Здійснюючи розподіл судових витрат, суд керується положеннями статті 129 ГПК України та враховуючи висновки суду про задоволення позову, покладає витрати зі сплати судового збору на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 124, 129-1 Конституції України, статтями 4, 12, 20, 73, 74, 76-79, 86, 129, 231, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гармонія 7" (61166, м. Харків, пр-т. Науки, буд. 23, ) на користь державного бюджету (отримувач: ГУК Харків обл/МТГ Харків/22080200, код ЄДРПОУ отримувача: 37874947, рахунок №UA0020649, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.) неустойку у розмірі 739964,14 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гармонія 7" (61166, м. Харків, пр-т. Науки, буд. 23, ) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області (61057, м. Харків, м-н. Театральний, буд. 1, , р/р: UA0156774, МФО 820172, ДКС України) витрати зі сплати судового збору у розмірі 11099,46 грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення Господарського суду Харківської області може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги в порядку, встановленому статтями 254, 256-259 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено "10" квітня 2023 р.

Суддя Г.І. Сальнікова