ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"05" квітня 2023 р. Справа№ 911/317/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Агрикової О.В.

суддів: Мальченко А.О.

Чорногуза М.Г.

секретар судового засідання Мельничук О.С.

від позивача - Свідло Є.В.,

від відповідача-1 - Круглик В.В.,

від відповідача-2- не з`явився,

від відповідача-3- не з`явився,

від відповідача-4- не з`явився,

від відповідача-5- не з`явився.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-Логістичний комплекс "Арктика"

на ухвалу Господарського суду Київської області від 02.02.2023

у справі № 911/317/23 (суддя Рябцева О.О.)

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-Логістичний комплекс "Арктика"

до осіб, які можуть отримати статус учасника справи:

1. Дочірнього підприємства "БЦТ"

2. Драгон Капітал Інвестменте Лімітед (Dragon Capital Investments Limited)

3. Приватного виконавця Турчина Андрія Анатолійовича

4. Державного підприємства "СЕТАМ"

5. Товариства з обмеженою відповідальністю "ОВЛ ПРОПЕРТІ"

про забезпечення позову до подання позовної заяви, -

В С Т А Н О В И В :

У 2023 році Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика" звернулося до Господарського суду Київської області з заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви, шляхом:

- встановлення заборони приватному виконавцю Виконавчого округу міста Києва Турчину Андрію Анатолійовичу вчиняти будь-які дії щодо затвердження акта про проведені 26.01.2023 електронні торги в рамках виконавчого провадження №70586372 з продажу лоту № 521381, в т.ч. шляхом підписання та скріплення печаткою приватного виконавця відповідного акта;

- заборони будь-яким державним реєстраторам, в тому числі приватним та державним нотаріусам, вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно будь-які відомості, в тому числі щодо суб`єктів прав на майно, а також видачі свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів (електронних торгів, оформлених протоколом № 581932 проведення електронного аукціону (торгів) від 26.01.2023) тощо, стосовно об`єкта продажу: адміністративно-складського єдиного майнового комплексу з допоміжними будівлями та спорудами, загальна площа (кв.м): 21461,2, опис: адміністративний корпус літ."А" - 4143,0 кв.м; склад - літ."Б" - 17105,3 кв.м; навіс літ "Б1"; механічна майстерня літ."В" - 175,4 кв.м; - насосна станція літ."Г" - 37,5 кв.м; пост охорони літ."Д,Е"; замощення I: Ваги - II; огорожа - №№1-4; трансформаторна підстанція - 2323 - ТП; ШРП з ВОГ (з лічильником газу Delta 2050G65, коректором Вега 1.01-ВН-0,6-60) - №5, адреса розташування: Київська обл., Бучанський р., с. Крюківщина, вулиця Асканія, будинок 1А-Б-В-Г; земельної ділянки, кадастровий номер: :04:001:5700, площею: 4.9752 га, цільове призначення - 03.10 для будівництва та обслуговування будинків, офісних будівель компаній, які займаються підприємницькою діяльністю, пов`язаною з отриманням прибутку, адреса: Київська обл., Бучанський р., с. Крюківщина, вулиця Асканія.

Ухвалою Господарського сууд Київської області від 02.02.2023 року відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Торгово-Логістичний комплекс "Арктика" у задоволенні заяви від про забезпечення позову до подання позовної заяви.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово-Логістичний комплекс "Арктика" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 02.02.2023 та прийняти нове рішення, яким заяву про забезпечення позову до подання позовної заяви задовольнити повністю.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.02.2023 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Агрикова О.В., судді Чорногуз М.Г., Мальченко А.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.02.2023 року відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-Логістичний комплекс "Арктика" на ухвалу Господарського суду Київської області від 02.02.2023, витребувано з Господарського суду Київської області матеріали справи №911/317/23.

09.03.2023 року через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів з Господарського суду Київської області надійшли матеріали справи № 911/317/23.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.03.2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-Логістичний комплекс "Арктика" на ухвалу Господарського суду Київської області від 02.02.2023, розгляд справи призначено на 05.04.2023 р.

21.03.2023 року через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-Логістичний комплекс "Арктика", позивача у справі, надійшло доповнення до апеляційної скарги.

В судове засідання 05.04.2023 року з`явився представник позивача та відповідача-1. Представники відповідача-2, відповідача-3, відповідача-4, відповідача-5 не з`явилися, про дату та час були повідомлені належним чином. Представник позивача надав колегії суддів пояснення, відповідв на запитання суду. Представник відповідача-1 надав колегії суддів пояснення, відповів на запитання суду, просив відмовити у задоволенні клопотання позивача про залучення доповнень до апеляційної скарги.

З приводу заявленого клопотання позивача про долучення до матеріалів справи доповнень до апеляційної скарги колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 266 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Таким чином, оскільки у даному випадку повний текст ухвали Господарського суду Київської області складено та підписано 02.02.2023 року, заявник мав подати доповнення до апеляційної скарги у строк до 13.02.2023 р. включно. Разом з цим, дані доповнення подано 21.03.2023 року, тобто з пропуском строку.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За змістом статті 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. При цьому із правового контексту наведених норм вбачається, що законодавець не передбачив обов`язку суду автоматично відновлювати пропущений строк за наявності відповідного клопотання заявника, оскільки у кожному випадку суд має чітко визначити, з якої саме поважної причини такий строк було порушено скаржником, та чи підлягає він відновленню.

При цьому, суд апеляційної інстанції підкреслює, що вирішення питання щодо поновлення строку перебуває в межах дискреційних повноважень суду, який згідно з ч. 1 ст. 119 ГПК України за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Отже суд з урахуванням конкретних обставин справи має оцінити на предмет поважності причини пропуску встановленого законом процесуального строку і залежно від встановленого постановити ухвалу про поновлення або відмову у поновленні цього строку.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції, не вбачає поважних підстав для поновлення процесуального строку, при цьому колегія суддів критично ставиться до тверджень апелянта, що апелянт невідкладно подає зазначені доповнення, оскільки, як слідує з тексту зазначених доповнень вбачається, що представник позивача ознайомився з документами, які долучаються 14.03.2023 р., однак доповнення подаються лише 21.03.2023 р., а відтак колегія суддів дійшла висновку про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю "Торгово-Логістичний комплекс "Арктика" в долученні доповнень до апеляційної скарги.

Згідно з ч. 11, ст. 270 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

Отже, враховуючи неявку представників відповідача-2, відповідача-3, відповідача-4 та відповідача-5, з метою повного та всебічного вивчення матеріалів справи та забезпечення прав на участь своїх представників у засіданні господарського суду, відповідно до ст. 270 Господарського процесуального кодексу України дійшла до висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-Логістичний комплекс "Арктика" про поновлення строку на подачу доповнень до апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Київської області від 02.02.2023 р. у справі №911/317/23 залишити без задоволення.

2. Відкласти розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-Логістичний комплекс "Арктика" на ухвалу Господарського суду Київської області від 02.02.2023 у справі №911/317/23 на 12.04.2023 року. Судове засідання відбудеться о 12 год. 30 хв. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А, Зал №10.

3. Явку представників сторін у судове засідання визнати необов`язковою. Звернути увагу учасників справи на можливість розгляду апеляційної скарги за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами.

Дану ухвалу надіслати учасникам апеляційного провадження, які не прибули в судове засідання на електронні адреси.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Агрикова

Судді А.О. Мальченко

М.Г. Чорногуз