СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

05 квітня 2023 року м. Харків Справа № 926/189/22

Східний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Гребенюк Н.В., розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства Електроважмаш, м. Харків (вх. 547 Х/1),

на рішення господарського суду Харківської області від 06.10.2022 (суддя Шарко Л.В., повний текст рішення підписаний 06.10.2022)

у справі №926/189/22

за позовом Фізичної особи-підприємця Гордєєвої Анни Миколаївни, м. Чернівці

до Акціонерного товариства "Завод "Електроважмаш", м. Харків

про стягнення 101 808,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Гордєєва Анна Миколаївна звернулась до Господарcького суду Чернівецької області з позовною заявою, в якій просить стягнути з Акціонерного товариства "Завод "Електроважмаш" (м. Харків) заборгованість за Договором №217-07/21 від 25.06.21 в сумі 101 808,00 грн, яка складається з: 96 960,00 грн - основного боргу, 4848,00 грн - пені. Судові витрати просить покласти на відповідача.

Ухвалою Господарcького суду Чернівецької області від 19.01.2022 позовну заяву ФОП Гордєєвої Анни Миколаївни передано за підсудністю до Господарського суду Харківської області.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 06.10.2022 позовні вимоги задоволено повністю, стягнуто з Акціонерного Товариства "Завод "Електроважмаш" на користь Фізичної особи - підприємця Гордеевої Ганни Миколаївни суму боргу за поставлений товар в розмірі 96960,00 грн, пеню в розмірі 4848,00 грн та судовий збір в сумі 2481,00 грн.

Акціонерне Товариство "Завод "Електроважмаш" з відповідним рішенням суду не погодилось, звернулось з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати, прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 16.11.2022 у справі №926/189/22 апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Завод "Електроважмаш" залишено без руху, встановлено Акціонерному товариству "Завод "Електроважмаш" строк для усунення вказаних у даній ухвалі недоліків - 10 днів з дня вручення заявникові копії даної ухвали, для надання: належних доказів надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні у справі, належних доказів сплати судового збору у відповідному розмірі, заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав його поновлення та доказів, які підтверджують наведені підстави, роз`яснено заявникові, що у випадку неподання ним протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху належним чином мотивованої заяви про поновлення пропущеного строку, або якщо підстави, вказані ним у заяві, суд визнає неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено в порядку, встановленому пунктом 4 частини 1 статті 261 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 29.12.2022 у справі №926/189/22 апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Завод "Електроважмаш" на рішення Господарського суду Харківської області від 06.10.2022 у справі № 926/189/22 повернуто заявникові.

Акціонерне товариство "Завод "Електроважмаш" з відповідним рішенням суду не погодилось та повторно звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати, прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 23.03.2023 для розгляду справи №926/189/22 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М., суддя Шутенко І.А.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 24.03.2023 у справі №926/189/22 витребувано у господарського суду Харківської області матеріали справи №926/189/22; відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги Акціонерного товариства «Електроважмаш» (вх. 547 Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 06.10.2022 у справі №926/189/22 до надходження матеріалів справи.

03.04.2023 до Східного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №926/189/22.

Розглянувши вказану апеляційну скаргу на предмет дотримання заявником процесуальних норм, суддя-доповідач дійшла висновку про залишення її без руху, враховуючи таке.

Відповідно до статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до статті 14 Закону України Про судоустрій і статус суддів учасники справи, яка є предметом судового розгляду, та інші особи мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Водночас відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах "Мушта проти України", "Мельник проти України"), що застосовується як джерело права при розгляді справ судами згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення. Норми, які регламентують строки подання скарг, безумовно, передбачаються для забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані. У той же час такі норми або їх застосування мають відповідати принципу юридичної визначеності та не перешкоджати сторонам використовувати наявні засоби.

Тобто право на звернення до суду не є абсолютним та обмежено вимогами процесуального закону щодо прийнятності відповідної скарги чи заяви, зокрема, стосовно строків їх подання. Застосування відповідних обмежень у передбачених законом випадках не може вважатися порушенням права особи на доступ до суду.

Згідно ч.2 ст.256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Частиною 1 ст.119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що оскаржуване рішення прийняте місцевим господарським судом 06.10.2022, повний текст складений 06.10.2022, отже останнім днем на подання апеляційної скарги було 26.10.2022.

У відповідності до повідомлення про вручення поштового відправлення, наявного в матеріалах справи, оскаржуване судове рішення було вручено апелянту 10.10.2022.

Натомість, апелянт звернувся з апеляційною скаргою (повторно) лише 01.03.2023, тобто з пропуском строку, що становить більше ніж чотири місяці.

До апеляційної скарги АТ «Електроважмаш» додано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій апелянт посилається на те, що у відповідача дуже значне навантаження по судовим справам, які можна простежити з Єдиного державного реєстру судових рішень, значне навантаження по виконавчим провадженням та іншій поточній роботі, а також нестача робочих ресурсів та утруднення можливості сплати судового збору.

Разом з тим, судова колегія зазначає, що наведені апелянтом причини пропуску строку не підтверджені належними та допустимими доказами та не можуть бути визнані судом поважними.

Поважними причинами пропуску строку визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду.

Відповідно до частини третьої статті 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції зазначає, що оскільки визначені апелянтом причини пропуску строку не є об`єктивно непереборними та поважними, з метою усунення недоліків апеляційної скарги апелянту належить у строк, визначений даною ухвалою, надати нове клопотання про поновлення строку із зазначенням інших причин пропуску строку та доказів на їх обґрунтування.

Враховуючи наведене, перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апеляційну скаргу апелянтом подано з порушенням вимог ч.3 ст. 260 ГПК України а саме: наведено причини пропуску строку на апеляційне оскарження, які визнані судом неповажними.

Згідно частини другої статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини першої статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, апелянту належить у строк, визначений цією ухвалою, надати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших причин поважності пропуску строку та доказів на їх обґрунтування.

Керуючись статтями 174, 234, 258, ч.3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач Східного апеляційного господарського суду

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Електроважмаш, м. Харків (вх. 547 Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 06.10.2022 у справі №926/189/22 залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали апелянту усунути недоліки, а саме: подати до Східного апеляційного господарського суду нове клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважності причин пропуску строку та доказів на їх обґрунтування.

3. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, у відкритті апеляційного провадження може бути відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач Н.В. Гребенюк