ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.04.2023 Справа № 914/2251/22

місто Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., за участі секретаря судового засідання Копача М.Р. розглянувши матеріали справи

за первісним позовом Львівської міської ради, місто Львів

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніко-Експо», місто Львів

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Головного управління Державної податкової служби у Львівській області, місто Львів

про стягнення 1 413 845,40 грн.

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніко-Експо», місто Львів

до відповідача за зустрічним позовом Львівської міської ради, місто Львів

про зобов`язання вчинити дії та здійснити перерахунок розміру орендних платежів по договору оренди землі.

За участю представників:

від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом): Шаповал О.В. - представник (повноваження підтверджені випискою №51 від 18.02.2022 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань);

від відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом): Шпак В.В. - адвокат (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія ЛВ №000294 від 24.12.2015; ордер на надання правничої (правової) допомоги серія ВС №1165876 від 18.10.2022);

від третьої особи: не з`явився.

ВСТАНОВИВ

У провадженні Господарського суду Львівської області знаходиться справа за первісним позовом Львівської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніко-Експо» за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Головного управління ДПС у Львівській області про стягнення 1 413 845,40 грн заборгованості, з яких 1 187 902, 24 грн основного боргу зі сплати орендної плати за землю, 201 171, 11 грн інфляційних витрат, 24 772,05 грн трьох процентів річних та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніко-Експо» до Львівської міської ради про зобов`язання вчинити дії та здійснити перерахунок розміру орендних платежів по договору оренди землі.

Хід розгляду справи викладено у наявних в матеріалах ухвалах суду та відображено протоколах судових засідань.

03.04.2023 на електронну адресу суду від представника ТзОВ «Юніко-Експо» надійшли письмові пояснення (вх.№8287/23) в яких викладено позицію з приводу поданого ТзОВ «Девелоперська компанія «Мальви» клопотання про залучення її в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача. У письмових поясненнях, зокрема, зазначає, що з огляду на те, що оскільки із заявою про залучення третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача ТзОВ «Девелоперська компанія «Мальви» звернулося після закінчення підготовчого провадження у справі, і заявником не ініційовано питання про поновлення/продовження процесуального строку звернення до суду, відтак така не підлягає до задоволення.

05.04.2023 на електронну адресу суду від представника Львівської міської ради надійшли письмові пояснення (вх.№8519/23) в яких викладено позицію з приводу поданого ТзОВ «Девелоперська компанія «Мальви» клопотання про залучення її в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача. У письмових поясненнях, представник Львівської міської ради просить суд відмовити в задоволенні клопотання ТзОВ «Девелоперська компанія «Мальви» про залучення ТзОВ «Девелоперська компанія «Мальви» як третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача, оскільки ТзОВ «Девелоперська компанія «Мальви» звернулась до суду із заявою про залучення третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача 01.03.2023, тобто після винесення ухвали про закриття підготовчого провадження у справі.

Крім того, 05.04.2023 на електронну адресу суду від представника Львівської міської ради надійшли письмові пояснення (вх.№8567/23) в яких викладено позицію з приводу поданого ТзОВ «Юніко-Експо» клопотання про зупинення провадження у справі. У поданих письмових поясненнях, представник Львівської міської ради просить суд відмовити в задоволенні клопотання ТзОВ «Девелоперська компанія «Мальви» про зупинення провадження у справі №914/2251/22.

Представник позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) в судове засідання 05.04.2023 для розгляду справи по суті з`явилася, в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні клопотання ТзОВ «Девелоперська компанія «Мальви» про залучення її в якості третьої особи, та в задоволенні клопотання ТзОВ «Юніко-Експо» про зупинення провадження у справі.

Представник відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) в судове засідання 05.04.2023 для розгляду справи по суті з`явився, в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання ТзОВ «Девелоперська компанія «Мальви» про залучення її в якості третьої особи. Крім того, в судовому засіданні підтримав раніше подане ним клопотання про зупинення провадження у справі (вх.№580/23 від 13.02.2023) та просив його задовольнити.

Третя особа явки повноважного представника в судове засідання 05.04.2023 для розгляду справи по суті не забезпечила. Заяви клопотання не надходили. Явка не визнавалась обов`язковою.

Розглянувши подане представником ТзОВ «Юніко-Експо» клопотання про зупинення провадження у справі (вих.№10-02/2023-1 від 10.02.2023 (вх.№580/23 від 13.02.2023), враховуючи позицію представника Львівської міської ради, суд зазначає наступне.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду (частини 2, 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження у справі було закрито 22.12.2022, що підтверджується відповідною ухвалою суду. Отже, відповідач мав право подати клопотання про зупинення провадження у справі протягом підготовчого провадження у справі та до його закриття.

ТзОВ «Юніко-Експо» (відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом) у даній справі вже зверталося із клопотанням про зупинення провадження у справі №914/2251/22 (вих.№07-11/2022-1 від 07.11.2022 (вх.№3696/22)) до набрання законної сили рішенням Львівського окружного адміністративного суду у справі №1.380.2019.000737.

Ухвалою від 09.11.2022 суд постановив відмовити у задоволенні клопотання ТзОВ «Юніко-Експо» про зупинення провадження у справі №914/2251/22 (вих.№07-11/2022-1 від 07.11.2022 (вх.№3696/22)), з підстав зазначених в даній ухвалі.

Так, зокрема, у вказаній ухвалі судом зазначено, що незалежно від результату розгляду справи №1.380.2019.000737, Господарський суд Львівської області має достатньо правових підстав для розгляду та вирішення по суті спору у справі №914/2251/22 так, як зібрані у справі докази дозволяють суду встановити та оцінити конкретні обставини (факти), якими сторони обґрунтовують позовні вимоги за первісним та зустрічним позовами та які мають суттєве значення для вирішення цього спору. Договір оренди землі від 25.10.2016 №С-4361, укладений між Львівською міською радою та ТзОВ «Юніко-Експо» є чинним, не визнаний судом недійсним в частині розміру орендних платежів.

Суд звертає увагу на те, що чинний Господарський процесуальний кодекс України, спрямований на забезпечення своєчасності розгляду справ та правової визначеності, унеможливлення зловживання процесуальними правами та підвищення ефективності судочинства в цілому, з огляду на що встановлено точний порядок та присічні строки вчинення процесуальних дій, чіткі стадії судового процесу, розумні обмеження, в тому числі щодо подання доказів. Саме тому всі процесуальні дії суду та учасників процесу повинні вчинятися своєчасно з тим, щоб під час підготовки справи до розгляду не залишилося невирішених питань, які можуть затримати розгляд справи по суті.

Слід зазначити, що у кожному судовому засіданні під час розгляду справи в підготовчому провадженні, суд з`ясовував в учасників справи про те, чи є в них заяви і клопотання, які вони хочуть подати для розгляду у справі, крім тих, які вже були подані.

Відповідно до приписів частини 2 статті 118 Господарського процесуального кодексу України, заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно статті 207 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або інший строк, визначений судом.

Клопотання представника позивача подане після закриття підготовчого провадження, отже є підстави для залишення його без розгляду відповідно до частини 2 статті 118, статті 207 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку залишити клопотання без розгляду.

Зважаючи на те, що ТзОВ «Юніко-Експо» (відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом) повторно звернувся із клопотанням про зупинення провадження у даній справі з тих самих підстав, що і в попередньо поданому клопотанні (до набрання законної сили рішенням Львівського окружного адміністративного суду у справі №1.380.2019.000737), суд дійшов висновку залишити дане клопотання без розгляду (вих.№10-02/2023-1 від 10.02.2023 (вх.№580/23 від 13.02.2023).

Розглянувши подану представником ТзОВ «Девелоперська компанія «Мальви» заяву про залучення її в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, враховуючи позицію представників сторін (заперечили щодо поданої заяви), суд дійшов висновку відмовити у її задоволенні з огляду на наступне.

За змістом статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Заява обґрунтована тим, що ТзОВ «Девелоперська компанія «Мальви» є забудовником спірної земельної ділянки на підставі договору № 20/10 від 20.10.2014 року про будівництво та на вказаній земельній ділянці знаходяться уже збудовані ТзОВ «Девелоперська компанія «Мальви» незавершені будівництвом секції № 5, 6, 7, 8 на генплані, відтак, рішення у даній справі, на думку заявника, може вплинути на права або обов`язки ТзОВ «Девелоперська компанія «Мальви».

Предметом спору у справі №914/2251/22 за первісним позовом є стягнення з ТзОВ «Юніко-Експо» заборгованості зі сплати орендної плати за землю, згідно укладеного договору оренди землі, що зареєстрований у Львівській міській раді 25.10.2016 за номером №С-4361, про що у книзі записів реєстрації договорів оренди землі С-4 вчинено запис.

Предметом спору у справі №914/2251/22 за зустрічним позовом є зобов`язання вчинити необхідні дії та здійснити перерахунок ТзОВ «Юніко-Експо» розміру орендних платежів по договору оренди землі від 25.10.2016 року, який зареєстровано 07.12.2016 номер запису 17964057 за користування земельною ділянкою площею 2,2831 га (кадастровий номер :01:010:0079) за період з 25.10.2016 по дату здійснення перерахунку, на підставі нормативної грошової оцінки земельної ділянки кадастровий номер :01:010:0079, визначеної на підставі даних нормативної грошової оцінки земель м. Львова, належним чином затвердженої та чинної на дату ухвалення договору оренди землі від 25.10.2016 року.

Як встановлено судом, підставою виникнення правовідносин між сторонами є договір оренди землі від 25.10.2016 за номером №С-4361, який укладено між Львівською міською радою (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Юніко-Експо» (орендар).

Відповідно до частини 1 статті 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до частини 2 статті 50 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду (ч.ч.2, 3 ст.177 ГПК України).

Підготовче провадження у справі було закрито 22.12.2022, що підтверджується відповідною ухвалою суду.

Враховуючи той факт, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Девелоперська компанія «Мальви» не є стороною договору, що є підставою виникнення правовідносин між сторонами у даній справі, відтак рішення господарського суду не може вплинути на права та обов`язки Товариства з обмеженою відповідальністю «Девелоперська компанія «Мальви».

Зважаючи на викладене, а також беручи до уваги те, що ТзОВ «Девелоперська компанія «Мальви» звернулась до суду із заявою про залучення її як третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача 01.03.2023, тобто після винесення ухвали про закриття підготовчого провадження у справі, суд не вбачає підстав для залучення Товариства з обмеженою відповідальністю «Девелоперська компанія «Мальви» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Керуючись статтями 42, 46, 118, 207, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніко-Експо» про зупинення провадження у справі залишити без розгляду.

2. Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Девелоперська компанія «Мальви» про залучення її в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

3. Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України, з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформація щодо руху справи розміщена в мережі Інтернет на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua та на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://court.gov.ua.

Повний текст ухвали

складено 10.04.2023

Суддя Сухович Ю.О.