ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

11.04.2023м. ХарківСправа № 922/2604/22

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєві О.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Фізичної особи - підприємця Мица Юрія Вікторовича, м. Харків
до Фізичної особи - підприємця Мігунова Володимира Івановича, м. Харків
про стягнення 5000,00 грн та визнання права власності
за участю представників сторін:

позивача - Мица Ю.В., особисто

відповідача - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Фізична особа - підприємець Мица Юрій Вікторович, м. Харків звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача - Фізичної особи - підприємця Мігунова Володимира Івановича, м. Харків, в якій просить суд стягнути з відповідача 5000,00 грн заборгованості з орендної плати за період травня 2021 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26 грудня 2022 року позовну заяву Фізичної особи - підприємця Мица Юрія Вікторовича, м. Харків до Фізичної особи - підприємця Мігунова Володимира Івановича, м. Харків про стягнення 5000,00 грн залишено без руху; надано позивачу строк 10 днів з дня вручення йому цієї ухвали для усунення недоліків, шляхом надання до суду доказів відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів; доказів, які підтверджують сплату судового збору у розмірі 2481,00 грн, інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви та належним чином здійснити оформлення додатків до позовної заяви, шляхом зазначення на копії письмових документів всіх необхідних відміток, а саме: "Згідно з оригіналом" (без лапок), назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Фізичною особою - підприємцем Мица Юрієм Вікторовичем усунено недоліки, шляхом надання до суду доказів відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів; доказів, які підтверджують сплату судового збору у розмірі 2481,00 грн, інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви та належним чином здійснити оформлення додатків до позовної заяви, шляхом зазначення на копії письмових документів всіх необхідних відміток, а саме: "Згідно з оригіналом" (без лапок), назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23 січня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження у справі № 922/2604/22 та ухвалено розгляд справи № 922/2604/22 здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

14 лютого 2023 року через канцелярію суду, Фізичною особою - підприємцем Мігуновим Володимиром Івановичем подано відзив (вхідний № 3664) на позовну заяву, в якому відповідач просить суд здійснювати розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16 лютого 2023 року клопотання відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін задоволено; ухвалено розгляд справи №922/2604/22 здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін; судове засідання з розгляду справи по суті призначити на 15 березня 2023 року о 11:40 годин.

15 березня 2023 року через канцелярію суду, Фізичною особою - підприємцем Мица Юрієм Вікторовичем подано заяву (вхідний № 6302) про зміну предмета позову, в якій позивач просить суд стягнути з відповідача 5000,00 грн заборгованості з орендної плати за період травня 2021 року та визнати право власності Фізичної особи - підприємця Мица Юрія Вікторовича на земельну ділянку по вулиці Шевченка, 6 у місті Харкові.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15 березня 2023 року прийнято до розгляду заяву позивача (вхідний № 6302 від 15 березня 2023 року), в порядку статті 46 Господарського процесуального кодексу України; призначено справу № 922/2604/22 до розгляду в порядку загального позовного провадження та ухвалено почати у справі № 922/2604/22 підготовче провадження і призначити підготовче засідання на 11 квітня 2023 року о 11:20 годин.

30 березня 2023 року через канцелярію суду, Головним управлінням Держгеокадастру у Харківській області подано пояснення (вхідний № 7838), які суд приймає та долучає до матеріалів справи.

10 квітня 2023 року через канцелярію суду, Департаментом земельних відносин Харківської міської ради подано письмові пояснення (вхідний № 8621), які суд приймає та долучає до матеріалів справи.

11 квітня 2023 року через канцелярію суду, Фізичною особою - підприємцем Мігуновим Володимиром Івановичем подано зустрічну позовну заяву (вхідний № 8802), в якій відповідач просить суд визнати право власності Фізичної особи - підприємця Мігунова Володимира Івановича в обсязі частки у праві власності розміром 806/1000 на земельну ділянку по вул. Шевченка, 6 у м. Харкові.

Відповідно до частин 1-4 статті 180 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали по зустрічній позовній заяві, суд визнав, що зустрічні позовні вимоги пов`язані з первісними вимогами, їх сумісний розгляд є доцільним, оскільки обидва позови виникають з одних правовідносин, матеріали за зустрічним позовом повністю відповідають вимогам Господарського процесуального кодексу України, та є достатніми для прийняття до розгляду.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Приймаючи до уваги, що питання, визначені частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, суд вважає доцільним відкласти розгляд підготовчого засідання.

На підставі викладеного та керуючись статтями 119, 166, 180, 162, 164, 172, 173, 177, 182, 183, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти зустрічну позовну заяву Фізичної особи - підприємця Мігунова Володимира Івановича, м. Харків до Фізичної особи - підприємця Мица Юрія Вікторовича, м. Харків про визнання права власності для спільного розгляду з первісним позовом по справі № 922/2604/22.

Розгляд зустрічного позову призначити сумісно з первісним позовом

2. Підготовче засідання відкласти на "19" квітня 2023 р. о 11:00

3. Відповідачу за зустрічним позовом - Фізичній особі - підприємцю Мица Юрію Вікторовичу надати до суду відзив на відповідний зустрічний позов у порядку, передбаченому статтею 178 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача за зустрічним позовом з посиланням на діюче законодавство, а також докази направлення відзиву учасникам справи.

Встановити позивачеві за зустрічним позовом строк для подання відповіді на відзив на зустрічний позов із урахуванням вимог статті 166 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або України протягом п`яти днів з дня отримання відзиву.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

5. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 11.04.2023 року.

Суддя П.В. Хотенець