ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2023 Справа № 914/351/23

Господарський суд Львівської області у складі судді Мазовіти А.Б. за участю секретаря судового засідання Прокопів І.І., розглянув матеріали позовної заяви

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДФРАНК», м. Івано-Франківськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ДВ-ВЕЙСТ-ЛОГІСТИК», с. Сокільники, Львівська область

про стягнення 93 711,00 грн

за участю представників:

від позивача: Яковишин В.В. адвокат

від відповідача: не з`явився

Обставини розгляду справи.

26.01.2023 на розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДФРАНК», м. Івано-Франківськ до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДВ-ВЕЙСТ-ЛОГІСТИК», с. Сокільники, Львівська область про стягнення 93 711,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 31.01.2023 позовну заяву залишено без руху.

06.02.2023 на адресу суду надійшла заява ТзОВ «БУДФРАНК» про усунення недоліків позовної заяви, до якої долучено докази доплати судового збору.

Ухвалою від 09.02.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 27.02.2023.

Ухвалою від 27.02.2023 суд відклав судове засідання на 16.03.2023.

Ухвалою від 16.03.2023 суд відклав судове засідання на 06.04.2023.

Заяв про відвід суду не поступало.

Суть спору та правова позиція сторін.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 30.11.2020 між ТзОВ «ВАШ БЛАГОУСТРІЙ» та відповідачем було укладено договір №30/11/2020/З/Л про надання послуг з організації захоронення відходів. За цим договором позивач надав відповідачу відповідні послуги, що підтверджується актами надання послуг. Однак, відповідач свої зобов`язання щодо оплати вартості наданих послуг виконав не в повному обсязі, розмір заборгованості склав 93 755,00 грн. Надалі між позивачем та ТзОВ «ВАШ БЛАГОУСТРІЙ» 20.09.2021 було укладено договір про відступлення права вимоги, за яким ТзОВ «ВАШ БЛАГОУСТРІЙ» відступило позивачу своє право вимоги до відповідача на суму 93 755,00 грн за вищевказаним договором про надання послуг з організації захоронення відходів. Оскільки відповідачем не було виконано свої зобов`язання перед новим кредитором (позивачем), позивач просив стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 93 755,00 грн та судові витрати.

Відповідач в судові засідання явку представника не забезпечив, відзив на позовну заяву не надав, доказів погашення заборгованості не представив, вимог ухвал суду не виконав, виклики у судове засідання надсилалися за адресою відповідача, вказаною у позовній заяві та зазначеною у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Вказані ухвали також були розміщені на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України.

Відповідно до вимог ст. 165 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Проаналізувавши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку про достатність матеріалів справи для її розгляду по суті за відсутності представника відповідача та його відзиву на позовну заяву.

У процесі розгляду справи суд встановив наступне.

30.11.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ВАШ БЛАГОУСТРІЙ» (виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ДВ-ВЕЙСТ-ЛОГІСТИК» (замовник) та було укладено договір №30/11/2020/З/Л про надання послуг з організації захоронення відходів.

За цим договором виконавець (ТзОВ «ВАШ БЛАГОУСТРІЙ») від свого імені та за рахунок замовника (відповідача) зобов`язаний організувати та надати послуги з перевезення та передачі для захоронення отриманих відходів IV класу небезпеки на полігоні, у спеціально відведених місцях чи на об`єктах таким чином, щоб довготривалий шкідливий вплив на навколишнє природне середовище не перевищував установлених нормативів.

На виконання умов вищевказаного договору, позивач надав відповідачу послуги, що підтверджується актами надання послуг №2 від 29.01.2021, №4 від 10.02.2021, №5 від 20.02.2021.

Згідно п. 5.2. договору оплата за послуги здійснюється протягом 20 днів з моменту підписання сторонами акту наданих послуг та отримання належним чином оформлених оригіналів документів (акт наданих послуг, ТТН, податкова накладна, рахунок).

20.04.2021 сторонами було звірено взаємні розрахунки, в результаті чого складено акт звіряння взаємних розрахунків, згідно якого за відповідачем обліковується заборгованість перед ТзОВ «ВАШ БЛАГОУСТРІЙ» у розмірі 93 755,00 грн.

У зв`язку із несплатою вартості наданих послуг, ТзОВ «ВАШ БЛАГОУСТРІЙ» 28.04.2021 надіслав відповідачу претензію за вих. №2/04-21 від 28.04.2021 про сплату вартості послуг в розмірі 93 755,00 грн, яка залишена без розгляду та задоволення.

20.09.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ВАШ БЛАГОУСТРІЙ» (первісний кредитора) та Товариством з обмеженою відповідальністю «БУДФРАНК» (новий кредитор) укладено договір про відступлення права вимоги.

За цим договором первісний кредитор відступає (передає) новому кредитору (позивачу), а новий кредитор набуває право вимоги, належне первісному кредитору, та стає кредитором за договором №30/11/2020/З/Л про надання послуг з організації захоронення відходів від 30.11.2020, згідно акту звіряння взаємних розрахунків за період 01.01.2021 20.02.2021 і згідно актів надання послуг №2 від 29.01.2021, №4 від 10.02.2021, №5 від 20.02.2021, укладених між первісним кредитором та Товариством з обмеженою відповідальністю «ДВ-ВЕЙСТ-ЛОГІСТИК».

До нового кредитора переходять право вимоги первісного кредитора на умовах, що існують на існували на момент укладення договору, в тому числі переходить право вимагати від Товариства з обмеженою відповідальністю «ДВ-ВЕЙСТ-ЛОГІСТИК» належного та реального виконання обов`язку щодо сплати основної суми заборгованості (п. 1.2. договору про відступлення права вимоги).

Зважаючи на неналежне виконанням відповідачем своїх обов`язків щодо оплати вартості послуг, позивач звернувся до суду із позовом про стягнення з відповідача 93 755,00 грн основного боргу.

Дослідивши представлені суду докази, суд вважає позовні вимоги підставними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Згідно ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ст. 11 ЦК України, однією з підстав виникнення зобов`язань, є, зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором (ч. 1 ст. 901 ЦК України).

Згідно ч. 1 ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 599 ЦК України вказує на те, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічні вимоги встановлені ст. 193 ГК України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 516 ЦК України).

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною 1 ст. 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

За таких обставин, суд дійшов висновку про прострочення виконання зобов`язання боржником, що в свою чергу є підставою для стягнення суми боргу, оскільки, відповідно до ч. 7 ст. 193 ГК України, одностороння відмова від виконання договору не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Частиною 2 статті 86 ГПК України передбачено, що жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані поданими доказами, а загальна сума заборгованості, яка підтверджена матеріалами справи та підлягає до задоволення, складає 93 755,00 грн основного боргу.

Оскільки спір виник з вини відповідача, судові витрати по розгляду справи відповідно до ст. 129 ГПК України необхідно покласти на відповідача.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 4, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 129, 233, 236, 237, 241, 326, 327 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДВ-ВЕЙСТ-ЛОГІСТИК», с. Сокільники, вул. Львівська бічна, буд. 6, Львівський район, Львівська область (ідентифікаційний код 41785937) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДФРАНК», м. Івано-Франківськ, вул. Галицька, буд. 105, офіс 50 (ідентифікаційний код 44168871) 93 755,00 грн основного боргу, 2 684,00 грн судового збору.

3. Наказ видати згідно ст. 327 ГПК України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 241 ГПК України та може бути оскаржене до Західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

В судовому засіданні 06.04.2023 оголошено вступну та резолютивну частину рішення. Повне рішення складено 11.04.2023.

Суддя Мазовіта А.Б.