ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

07.04.2023 м.Дніпро Справа № 904/4582/22

Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді: Орєшкіної Е.В. (доповідач)

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Башкова Костянтина Анатолійовича на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.02.2023 ( суддя Новікова Р.Г.) у справі №904/4582/22

за позовом Комунального підприємства «Кривбасводоканал», м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до фізичної особи-підприємця Башкова Костянтина Анатолійовича, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 24 987,83 грн

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Кривбасводоканал» звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Фізичної особи-підприємця Башкова Костянтина Анатолійовича на свою користь заборгованості з плати за понаднормативний скид стічних вод до систем централізованого водовідведення в сумі 23 150 грн 37 коп., пені в сумі 1 069 грн 56 коп., 3% річних в сумі 173 грн 58 коп., інфляційних втрат в сумі 594 грн 32 коп.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 03.02.2023 у справі №904/4582/22 позов задоволено частково; стягнуто з Фізичної особи-підприємця Башкова Костянтина Анатолійовича на користь Комунального підприємства «Кривбасводоканал» суму плати за понаднормативний скид стічних вод до систем централізованого водовідведення в розмірі 23 150 грн 37коп., пеню в розмірі 1 069 грн 55 коп., 3% річних в розмірі 173 грн 58 коп., інфляційну складову в розмірі 370 грн 41коп. та витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 458 грн 77коп; в іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись із рішенням місцевого господарського суду, Фізична особа-підприємець Башков Костянтин Анатолійович звернувся до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, якою просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.02.2023 у справі №904/4582/22, прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Розглянувши апеляційну скаргу та подані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов до висновку про залишення апеляційної скарги без руху.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені форма і зміст апеляційної скарги, зокрема, п. 3 ч. 3 цієї статті передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ст. 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

До апеляційної скарги відповідачем в якості доказів надіслання позивачу копії апеляційної скарги надана ксерокопія електронного листа на адресу ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно вкладень до якого разом з листом надіслані копії апеляційної скарги та додатків до неї.

Відповідно до приписів частини 3 статті 13 Закону України "Про поштовий зв`язок", підпункту 27 пункту 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, опис вкладення у цінний лист не може бути належним доказом надіслання відповідних документів, оскільки підтвердженням надання послуг поштового зв`язку може бути квитанція або касовий чек, в якому зазначено найменування оператора та об`єкта поштового зв`язку, які надають послуги, дата та вид послуги, її вартість.

Таким чином, враховуючи наведені положення законодавства, належними доказами відправлення стороні кореспонденції вважаються фіскальний чек, в якому зазначено найменування оператора та об`єкту поштового зв`язку, які надають послуги, дата та вид послуги, її вартість; а також опис вкладення у цінний лист, яким підтверджується перелік документів, що були відправлені.

Як вбачається з матеріалів справи, Комунальне підприємство «Кривбасводоканал» зареєстровано за адресою: 50027, м. Кривий Ріг, вул. Єсеніна, 6а (офіційна електронна адреса згідно відомостей з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відсутня) та апелянтом не обґрунтовано неможливості надіслання копії апеляційної скарги з додатками на поштову адресу позивача, в тому числі через запровадження на території України воєнного стану та призупинення поштового відділення 50027, тому апелянтом не дотримані належним чином положення ст. 259 Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційним господарським судом встановлено недотримання скаржником пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначеного недоліку.

Якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Башкова Костянтина Анатолійовича на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.02.2023 у справі №904/4582/22 залишити без руху.

Фізичній особі-підприємцю Башкову Костянтину Анатолійовичу усунути недоліки апеляційної скарги та надати до апеляційного господарського суду докази надіслання копії апеляційної скарги позивачу (опис вкладення у цінний лист, фіскальний чек).

Надати Фізичній особі-підприємцю Башкову Костянтину Анатолійовичу строк для усунення недоліків апеляційної скарги - 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (доповідач) Е.В. Орєшкіна