ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.04.2023 Справа № 908/1130/23

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя господарського суду Запорізької області Зінченко Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви вих. № 78 від 06.04.2023 (вх. № 1233/08-07/23 від 06.04.2023)

за позовом Командитного товариства «ТОВ «Запорізький автогенний завод» і компанія», (69068, м. Запоріжжя, вул. Іванова, буд. 20)

до відповідача Комунального некомерційного підприємства «Міська лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги» Запорізької міської ради, (69005, м. Запоріжжя, вул. перемоги, буд. 80)

про визнання протиправними та скасування рішень

УСТАНОВИВ

06.04.2023 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява вих. № 78 від 06.04.2023 (вх. № 1233/08-07/23 від 06.04.2023) Командитного товариства «ТОВ «Запорізький автогенний завод» і компанія», м. Запоріжжя до Комунального некомерційного підприємства «Міська лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги» Запорізької міської ради, м. Запоріжжя про:

1. визнання умов «Тендерної документації по процедурі відкриті торги (з особливостями)» UA-2023-02-16-012345-а, затвердженої рішенням уповноважено особи від 16.02.2023 № 43-ос, дискримінаційними;

2. визнання протиправним та скасування Протоколу щодо прийняття рішення уповноваженою особою № 43-ос-Н/1 від 01.03.2023 про відхилення тендерної пропозиції учасника (КТ «Запорізький автогенний завод») процедури відкритих торгів (з особливостями), UA-2023-02-16-012345-а, код ДК 021:2015-60180000-3 Прокат вантажних транспортних засобів із водієм для перевезення товарів (Послуги з перевезення кисню медичного рідкого);

3. визнання протиправним та скасування Протоколу щодо прийняття рішення уповноваженою особою № 43-ос-Н/2 від 02.03.2023 про визначення переможця закупівлі по процедурі відкритих торгівв (з особливостями), UA-2023-02-16-012345-а, кол ДК 021:2015-60180000-3 Прокат вантажних трапспортних засобів із водієм для перевезення товарів (Послуги з перевезення кисню медичного рідкого);

4. визнання протиправним та скасування рішення Комунального некомерційного підприемства «Міська лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги» Запорізької міської ради про укладання договору закупівлі з Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОМИСЛОВО-КОМЕРЦ1ЙНА Ф1РМА ГАЗПРОМСЕРВІС» по процедурі відкритих торгів (з особливостями), UA-2023-02-16-012345-а, код ДК 021:2015-60180000-3 Прокат вантажних транспортних засобів із водієм для перевезення товарів (Послуги з перевезення кисню медичного рідкого), визнання його не чинним.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.04.2023 справу № 908/1130/23 за вищевказаною позовною заявою розподілено судді Зінченко Н.Г.

Розглянувши зазначену позовну заяву господарський суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з п. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Статтями 162 та 164 ГПК України встановлено вимоги щодо предмета спору, їх обґрунтування та комплектності документів, які повинні додаватися до неї.

Відповідно до пункту 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

У позовній заяві позивач визначає спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Отже, позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається з двох елементів: предмета і підстави позову.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Тобто правові підстави позову це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Стаття 74 ГПК України встановлює, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. (ст. 73 ГПК України)

Частинами 1 і 2 ст. 91 ГПК України унормовано, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Частиною 2 статті 80 ГПК України унормовано, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Статтею 20 ГПК України визначено, які спори відносяться до юрисдикції господарських судів.

Пунктом першим прохальної частини позовної заяви позивач просить суд визнати умови «Тендерної документації по процедурі відкриті торги (з особливостями)» UA-2023-02-16-012345-а, затвердженої рішенням уповноважено особи від 16.02.2023 № 43-ос, дискримінаційними.

Разом із тим, в позовній заяві позивачем не наведенно відповідного нормативного обгрунтування, що такий спір відноситься саме до юрисдикції господарського суду.

За таких обставин, позивачу необіхідно подати суду відповідне обгрунтування з урахуванням положень ст. 20 ГПК України.

Позивачем заявлено одну із вимог (пункт 4 прохальної частини позовної заяви) про визнання протиправним та скасування рішення Комунального некомерційного підприемства «Міська лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги» Запорізької міської ради про укладання договору закупівлі з Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОМИСЛОВО-КОМЕРЦ1ЙНА Ф1РМА ГАЗПРОМСЕРВІС» по процедурі відкритих торгів (з особливостями), UA-2023-02-16-012345-а, код ДК 021:2015-60180000-3 Прокат вантажних транспортних засобів із водієм для перевезення товарів (Послуги з перевезення кисню медичного рідкого), визнання його не чинним.

Згідно зі ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Завданням суду при здійсненні правосуддя в силу положень ст. 2 Закону України «Про судоустрій України» є, зокрема, захист гарантованих Конституцією та законами України, прав і законних інтересів юридичних осіб.

Нормою ст. 16 ЦК України, положення якої кореспондуються з положеннями ст. 20 ГК України, встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України та ч. 2 ст. 20 ГК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов`язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Вказаними нормами матеріального права визначено способи захисту прав та інтересів, і цей перелік не є вичерпним. Отже, суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення.

Оцінюючи належність обраного позивачем способу захисту та обґрунтовуючи відповідний висновок, суд має виходити із його ефективності, і це означає, що вимога на захист цивільного права має відповідати змісту порушеного права та характеру правопорушення, забезпечити поновлення порушеного права, а у разі неможливості такого поновлення - гарантувати особі можливість отримання нею відповідного відшкодування.

Враховуючи викладене, позивач повинен визначитися яким саме способом підлягає захисту право позивача відповідно до п. 4 прохальної частини позовної заяви.

Пунктом 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України передбачено, що позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Судом встановлено, що в порушення вищевказаних вимог п. 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України позивачем ні в позовній заяві, ні в додатках до неї не надано попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Вищевказане свідчить, що позовну заяву подано без додержання усіх вимог, викладених у статті 162 ГПК України.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку щодо необхідності залишення без руху позовної заяви Командитного товариства «ТОВ «Запорізький автогенний завод» і компанія», м. Запоріжжя до Комунального некомерційного підприємства «Міська лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги» Запорізької міської ради, м. Запоріжжя про визнання протиправними та скасування рішень та надання позивачу строку для усунення вищевказаних недоліків терміном не пізніше 10 днів з дня отримання даної ухвали, шляхом оформлення позовної заяви відповідно до вимог п., п. 5, 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України, а саме: надати нормативне обґрунтування з урахуванням положень ст. 20 ГПК України, що позовна вимога, яка викладена в пункті 1 прохальної частини позовної заяви, відноситься саме до юрисдикції господарського суду; визначити яким саме способом підлягає захисту право позивача відповідно до п. 4 прохальної частини позовної заяви з урахуванням висновків суду, викладених в даній ухвалі; подати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. Всі зазначені докази надати до суду у вказаний вище строк.

Частинами 3 та 4 ст. 174 ГПК України передбачено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

У зв`язку із залишенням судом позовної заяви без руху, клопотання позивача про витребування доказів судом не розглядалося.

Керуючись ст., ст. 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Позовну заяву вих. № 78 від 06.04.2023 (вх. № 1233/08-07/23 від 06.04.2023) Командитного товариства «ТОВ «Запорізький автогенний завод» і компанія», м. Запоріжжя до Комунального некомерційного підприємства «Міська лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги» Запорізької міської ради, м. Запоріжжя про визнання протиправними та скасування рішень залишити без руху.

2. Надати Командитному товариству «ТОВ «Запорізький автогенний завод» і компанія», м. Запоріжжя строк для усунення недоліків позовної заяви терміном не пізніше 10 днів з дня отримання даної ухвали, шляхом оформлення позовної заяви відповідно до вимог п., п. 5, 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України, а саме: надати нормативне обґрунтування з урахуванням положень ст. 20 ГПК України, що позовна вимога, яка викладена в пункті 1 прохальної частини позовної заяви, відноситься саме до юрисдикції господарського суду;визначити яким саме способом підлягає захисту право позивача відповідно до п. 4 прохальної частини позовної заяви з урахуванням висновків суду, викладених в даній ухвалі; подати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Всі зазначені докази надати до суду у вказаний вище строк та направити іншим учасникам справи (докази у підтвердження чого надати суду).

3. Суд роз`яснює позивачу, що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається заявнику на підставі п. 4 ст. 174 ГПК України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

5. Ухвала підписана 11.04.2023.

6. Копію даної ухвали направити позивачу.

Суддя Н.Г.Зінченко