ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"13" квітня 2023 р. Справа № 910/1128/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шапрана В.В.

суддів: Андрієнка В.В.

Буравльова С.І.

розглядаючи клопотання експерта,

за апеляційної скаргою Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру"

на рішення Господарського суду міста Києва від 31.05.2022 (повне рішення складено 20.06.2022)

у справі №910/1128/20 (суддя - Трофименко Т.Ю.)

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Кит"

до Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру"

про стягнення заборгованості

та за зустрічним позовом Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Кит"

про зобов`язання вчинити дії.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 31.05.2022 (повне рішення складено 20.06.2022) у справі №910/1128/20 первісний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Кит" задоволено повністю, а у задоволенні зустрічного позову Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Державне підприємство "Центр державного земельного кадастру" подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржуване рішення суду повністю та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги за зустрічним позовом.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 06.07.2022 апеляційну скаргу у справі №910/1128/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: Шапран В.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Андрієнко В.В., Буравльов С.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.07.2022 відкладено вирішення питання про відкриття/відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду або залишення апеляційної скарги без руху у справі №910/1128/20 до надходження її матеріалів до Північного апеляційного господарського суду.

01.08.2022 Господарський суд міста Києва скерував матеріали справи №910/1128/20 до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.08.2022 відмовлено у задоволенні клопотання Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, апеляційну скаргу залишено без руху на підставі ч. 2 ст. 260 ГПК України та надано заявникові строк на усунення недоліків.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.08.2022 відкрито апеляційне провадження у справі №910/1128/20 та призначено її до розгляду на 13.09.2022.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.09.2022 відкладено розгляд справи до 04.10.2022.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.10.2022 відкладено розгляд справи до 18.10.2022.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.10.2022 відкладено розгляд справи до 01.11.2022.

01.11.2022 розгляд справи №910/1128/20 не відбувся у зв`язку з відсутністю в приміщенні Північного апеляційного господарського суду енергопостачання.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.11.2022 розгляд справи призначено на 22.11.2022.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.11.2022 у справі №910/1128/20 призначено повторну судову комп`ютерно-технічну експертизу, зупинено провадження, проведення експертизи доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України без залучення судового експерта Дем`янчука С.Г., а іншого експерта з відповідною кваліфікацією.

Матеріали справи 08.12.2022 з супровідним листом №910/1128/20/09.1-18/59/22 надіслано до експертної установи.

До суду 11.01.2023 від експертної установи надійшов лист №10193/13182-4-22/35 від 28.12.2022, у якому зазначено про залишення без виконання ухвали суду про призначення судової експертизи у зв`язку з відсутністю у Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України інших судових експертів з відповідним рівнем спеціальних знань, які б могли провести експертне дослідження. Разом з листом до суду надійшли матеріалами справи №910/1128/20.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.01.2023 поновлено провадження у справі №910/1128/20, призначено її до розгляду на 14.02.2023 та запропоновано учасникам справи подати до суду письмові пояснення з пропозиціями щодо експерта та експертної установи для проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи.

До суду 01.02.2023 представником Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" подано клопотання про призначення у справі судової експертизи та доручення її проведення Науково-дослідному центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності Міністерства юстиції України.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.02.2023 у справі №910/1128/20 призначено повторну судову комп`ютерно-технічну експертизу, зупинено провадження, проведення експертизи доручено Науково-дослідному центру судової експертизи у сфері інформаційних технологій та інтелектуальної власності Міністерства юстиції України. На вирішення судової експертизи поставлено наступні питання:

- чи відповідає система зберігання даних HPE 3PAR 8400 (виробник: Hewlett Packard Enterprise) серійний номер CZ29490LWK (місце поставки: м. Київ, вул. Народного Ополчення, б. 3) та система зберігання даних HPE 3PAR 8400 (виробник: Hewlett Packard Enterprise) серійний номер CZ29490LWS (місце поставки: Київська обл., м. Яготин, вул. Незалежності, б. 108) вимогам до товару, визначеним у специфікації, що є додатком 1 до договору №158/12.19-Т від 18.12.2019 та технічних вимогах, що є додатком 3 до договору №158/12.19-Т від 18.12.2019? Якщо ні, то в чому відмінності;

- чи здійснено постачальником встановлення системи зберігання даних HPE 3PAR 8400 (виробник: Hewlett Packard Enterprise) серійний номер CZ29490LWK (місце поставки: м. Київ, вул. Народного Ополчення, б. 3) та системи зберігання даних HPE 3PAR 8400 (виробник: Hewlett Packard Enterprise) серійний номер CZ29490LWS (місце поставки: Київська обл., м. Яготин, вул. Незалежності, б. 108) відповідно до технічних вимог, що є додатком 3 до договору №158/12.19-Т від 18.12.2019, та в якому обсязі;

- чи здійснено постачальником налаштування системи зберігання даних HPE 3PAR 8400 (виробник: Hewlett Packard Enterprise) серійний номер CZ29490LWK (місце поставки: м. Київ, вул. Народного Ополчення, б. 3) та системи зберігання даних HPE 3PAR 8400 (виробник: Hewlett Packard Enterprise) серійний номер CZ29490LWS (місце поставки: Київська обл., м. Яготин, вул. Незалежності, б. 108) відповідно до технічних вимог, що є додатком 3 до договору №158/12.19-Т від 18.12.2019, та в якому обсязі;

- який фактичний обсяг та вартість поставленого Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія Кит" товару (разом з його встановленням і налаштуванням) на користь Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" за договором №158/12.19-Т від 18.12.2019?

Матеріали справи 17.02.2023 з супровідним листом № 910/1128/20/09.1-18/17/23 надіслано до експертної установи.

До Північного апеляційного господарського суду 13.03.2023 від Науково-дослідного центру судової експертизи у сфері інформаційних технологій та інтелектуальної власності Міністерства юстиції надійшов лист №130/3/16-23 від 07.03.2023 про необхідність погодження строку виконання експертизи більше, ніж 90 календарних днів.

Листом №09.1-18/241/23 від 28.03.2023 судом надано письмове погодження щодо проведення експертного дослідження у строк понад 90 календарних днів.

До Північного апеляційного господарського суду 10.04.2023 від експертної установи надійшов супровідний лист №173/4/16-23 від 05.04.2023. До листа додано клопотання судового експерта Науково-дослідного центру судової експертизи у сфері інформаційних технологій та інтелектуальної власності Міністерства юстиції про надання безперешкодного доступу до об`єктів дослідження, необхідного для проведення експертизи.

У вищезазначеному клопотанні судовий експерт просить суд надати дозвіл на зміну властивостей об`єктів дослідження, оскільки для визначення технічних характеристик необхідно здійснити демонтаж комплектуючих, підключити системи зберігання даних до електромережі та здійснити підключення до систем за допомогою протоколів віддаленого доступу. Крім того, експерт просить при проведенні огляду залучити фахівця, який володіє спеціальними знаннями про особливості вищезазначеного обладнання для надання технічних пояснень. Також експерт просить письмово узгодити час огляду об`єктів дослідження.

Суд зазначає, що згідно з ч. ч. 1, 2 та 3 ст. 102 ГПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

При цьому, частиною 6 ст. 69 ГПК України визначено, що експерт має право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи; 2) заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; 3) викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; 4) бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об`єктів дослідження; 5) для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків; 6) користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу".

Таким чином, враховуючи необхідність вирішення питань, викладених у клопотанні судового експерта, колегія суддів вважає за необхідне розглянути таке клопотання у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч. ч. 2 та 3 ст. 42 ГПК України учасники справи зобов`язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; 4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом. У випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Також відповідно до ч. 4 ст. 102 ГПК України у разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з`ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні.

Керуючись статтями 81, 102, 120, 230, 234, 268, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №910/1128/20 та призначити її до розгляду на 25.04.2023 о 12:10 год. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань №15, ІІ поверх).

2. Зобов`язати учасників справи завчасно у строк до 24.04.2023 включно, але не пізніше призначеного судового засідання, надати суду письмові пропозиції щодо кандидатури фахівця, який володіє спеціальними знаннями про особливості досліджуваного обладнання, а також щодо час огляду об`єктів дослідження у місці їх знаходження.

3. Попередити учасників справи про можливість застосування судом заходів процесуального примусу у випадку невиконання вимог суду та про наслідки невиконання клопотання експерта.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Шапран

Судді В.В. Андрієнко

С.І. Буравльов