ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

04.04.2023 № 905/338/23
Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.,
розглянувши матеріали позовної заяви
за позовом: Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», м.Київ
до відповідача 1: Фермерського господарства «Ольвія», м.Бахмут
до відповідача 2: ОСОБА_1 , м.Бахмут
про стягнення солідарно 1676816,72 грн
Позивач, Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», м.Київ, звернувся до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до відповідача 1, Фермерського господарства «Ольвія», м.Бахмут, та до відповідача 2, ОСОБА_1 , м.Бахмут, про стягнення солідарно 1676816,72 грн, з яких 1492469,76 грн заборгованість за тілом кредиту, 184346,96 грн заборгованість за процентами.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачами умов кредитного договору №32714148-КД-1 від 25.02.2021 та договору поруки №32714148-ДП-1 від 25.02.2021 в частині своєчасного та в повному обсязі повернення кредитних коштів та процентів
Вказана позовна заява підлягає поверненню заявникові з огляду на наступне.
З бази даних «Діловодство спеціалізованого суду» вбачається, що Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», м.Київ 27.03.2023 вже зверталося до Господарського суду Донецької області з позовом до Фермерського господарства «Ольвія», м.Бахмут та ОСОБА_1 , м.Бахмут про стягнення солідарно 1676816,72грн.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.03.2023 справа №905/298/23 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», м.Київ до Фермерського господарства «Ольвія», м.Бахмут та до ОСОБА_1 , м.Бахмут про стягнення солідарно 1676816,72 грн передана на розгляд судді Ніколаєвої Л.В. Щодо цього позову на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.
Таким чином, на момент звернення Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», м.Київ до суду із даною позовною заявою (надійшла 03.04.2023), позивачем вже було подано до цього самого суду інший позов до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.
Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.
За таких обставин, вказана позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню заявникові.
Ні підставі викладеного та керуючись ч.5 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Позовну заяву та додані до неї матеріали повернути Акціонерному товариству комерційному банку «Приватбанк», м.Київ.
Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст.ст. 256-257 ГПК України.

Додаток для АТ КБ «Приватбанк»: позовна заява від 08.03.2023 з додатками, акт про розшиття від 03.04.2023.

Суддя Г.Є. Курило