ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"30" березня 2023 р. Справа № 924/691/22

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюка Ю. В., при секретарі с/з Загроцька А.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом приватного підприємства "Ліс-М", Хмельницька обл., с. Олешин

до 1. товариства з додатковою відповідальністю "Олешинське", с. Олешин, Хмельницька обл.

до 2. приватного нотаріуса Хмельницького районного нотаріального округу Красовської Наталії Вікторівни, м. Хмельницький

про скасування державної реєстрації та скасування рішення

за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Головне управління Державної податкової служби у Хмельницькій області

представники сторін:

від позивача - Сергійчук Ю.В.

від відповідача 1 - Барилюк О.А.

від відповідача 2 - не з`явився

від третьої особи - не з`явився

встановив:

Позивач з врахуванням уточнення позовних вимог просить суд:

- скасувати в Держреєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію прав ТДВ „Олешинське" згідно запису номер 185114216 від 10.01.17 року, припинивши право власності ТДВ „Олешинське" на об`єкт нерухомого майна - хімсклад, загальною площею 1104, 8 кв. м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 250), що розташований на території Олешинської сільради Хмельницького району Хмельницької обл.

- скасувати рішення приватного нотаріуса Хмельницького районного нотаріального округу Красовської Н.В. про припинення в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права власності товариства з додатковою відповідальністю "Олешинське" (код ЄДРПОУ - 00488993) на об`єкт нерухомого майна - Хімсклад, загальною площею 1104, 8 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 250), що розташований на території Олешинської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, згідно рішення № 65114662 від 12.10.22р.

Обгрунтовуючи позов, позивач вказує, що за протоколом номер 13 проведення біржових торгів на Хмельницькій обласній товарній біржі від 01.03.05 проведено аукціон за лотом 1 - будівля складу міндобрив за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, с. Олешин. За результатами торгів переможцем визнано позивача. На підставі даного протоколу між Хмельницькою районною державною податковою інспекцією, через брокерську фірму „Вікторія" та позивачем укладено договір купівлі-продажу від 01.03.05 номер 8, за яким позивач купив будівлю складу площею забудови 1080 м.кв., корисною площею 842 кв.м. за адресою: Хмельницька обл., Хмельницький район, с. Олешин, на земельній ділянці :05:005:1323. На виконання даного договору позивач провів відповідну оплату.

В літку 2021 року невідомі особи розібрали будівлю складу шляхом демонтажу стін та перекриття будівлі та викрали відповідні матеріали. За відміченим фактом до ЄРСР внесено відповідні відомості.

В ході проведення слідчих дій директор підприємства відповідача повідомив, що будівля складу перебуває в власності товариства та надав витяг з Держреєстру речових прав на нерухоме майно.

За результатами перевірки вказаного (перевірка відомостей щодо права власності) отримано копію наказу від 21.11.97 номер 859 про створення ВАТ „Олешинське" та додаток, що стали підставою для проведення реєстрації права власності на наведений хімсклад. За додатком до відміченого наказу РВ ФДМ України по Хмельницькій обл. передано до статутного фонду ВАТ „Олешинське" об`єкти нерухомості, у тому числі спірний хімсклад. Однак, Хмельницькою М ДПІ вказаний хімсклад відчужено позивачу, як переможцю торгів за вищевказаним протоколом 13.

З вказаного вбачається, що підставою для реєстрації права власності на хімсклад за відповідачем став наказ від 21.11.97 за номером 859, при тому, що за протоколом 13 та договором від 01.03.05 номер 8 цей об`єкт на момент реєстрації 10.01.17 був проданий позивачу.

Також, наказ ФДМУ номер 859 від 21.11.97, який став підставою для спірної реєстрації, не міститься серед переліку документів, які визначені законом для проведення такої реєстрації. Отже, реєстратор не мав законних підстав для спірної реєстрації. Також, навіть якщо приймати до уваги той факт, що реєстрація права власності проводилась внаслідок реорганізації юрособи, Порядок державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затверджений постановою КМУ від 23.08.16 номер 553, який встановлює спеціальний перелік документів, на підставі яких проводиться держреєстрація права власності також не містить такого документу як наказ ФДМ.

Законодавчою підставою позову вказано норми ст. ст. 321, 328 ЦКУ, ст. ст. 37, 27, 24, 26 ЗУ „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень"

Не маючи жодних підстав для реєстрації права власності на спірний хімсклад (оскільки відповідач не є його власником), відповідач не мав права вносити і запис про знищення відміченого об`єкта (друга позовна вимога).

Для ефективного виконання рішення суду про скасування спірної реєстрації з припиненням права власності відповідача на об`єкт нерухомості, необхідно першочергово скасувати запис держреєстратора про припинення права власності на цей об`єкт в зв`язку з знищенням останнього.

У відповіді на відзив позивач вказує, що саме на відповідача, як боржника сплати податків покладено обов`язок по наданню податковому керуючому інформації щодо активів, що перебувають під податковою заставою. Позивачем, після укладення договору купівлі-продажу складу, інвентаризація останнього з приводу площі не проводилась. Відповідач для реєстрації права власності використав техпаспорт, який оформлено 12.05.14, тобто через 9 років після продажу об`єкта, що і може пояснювати розбіжності у площі.

Держреєстрація прав не є підставою набуття права власності, а є лише засвідченням вже набутого права. Всі реєстраційні дії мають технічний характер, направлений на виконання законодавче встановленого порядку вчинення реєстрації, проте, не носять самостійного правовстановлюючого значення і здійснюються на підставі документів, які і встановлюють право.

У відзиві відповідач вказує про можливу не чинність договору від 01.03.05 номер 8 в силу п. 9 останнього. Згідно положень вказаного пункту договору - в разі невиконання п. 4 і п. 7 договору останній втрачає силу. Однак, вищевказані пункти договору виконані належним чином, зокрема оплата товару проведена згідно договору, а на момент укладення договору будівля складу була звільнена (як того вимагають вказані положення договору).

Відмічається, що уповноважені особи відповідача, маючи намір на проведення держреєстрації, свідомо при подачі документів для реєстрації, приховали факт реалізації спірного майна, та подали документи (наказ ФДМ про створення підприємства), на підставі яких проведення держреєстрації речових прав є незаконним, адже ці документи не посвідчують право власності відповідача на спірний об`єкт нерухомості

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, наполягав на його задоволенні.

Представник відповідача - ТДВ „Олешинське" в судовому засіданні і вказаний відповідач у письмовому відзиві позов не визнають, вказуючи наступне.

Позивач просить скасувати в Держреєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію прав відповідача, припинивши при цьому право власності відповідача на об`єкт нерухомості площею 1104, 8 м.кв. Однак, об`єктом договору купівлі-продажу, який покладено в основу позову є хімсклад площею 1080 кв.м. Тому, є сумнів, що спір стосується одного і того ж об`єкта.

Позивач не надав доказів того, що право власності на нерухоме майно, зокрема хімсклад площею 1080 кв.м. зареєстровано у встановленому законом порядку. Тому, твердження позивача про наявність в нього права власності на спірний об`єкт є безпідставним. Отже, спірна держреєстрація права власності відповідача не порушує жодних прав позивача.

Аналізуючи норми договору від 01.03.05 номер 8, відповідач висловлює сумнів з приводу того, чи не втратив цей договір сили. Так, всупереч вимогам договору, у справі відсутні докази того, чи відбулась передача майна і чи покупець вступив у права володіння складом. Відсутні також докази того, що покупець, як то передбачено договором, звертався до БТІ про реєстрацію договору, відсутні і докази того, що покупець оформив право користування майном.

Державна ж реєстрація права власності відповідача за записом 18514216 від 10.01.17 проведена в відповідності з вимогами чинного законодавства. Також, згідно витягу з Держреєстру приватним нотаріусом Красовською Н.В. право власності на об`єкт нерухомості реєстраційний номер 250 хімсклад площею 1104, 8 м. кв. - припинено.

На момент звернення з цим позовом, об`єкт - хімсклад площею 1104, 8 кв.м., на території Олешинської сільської ради що належав на праві власності ТДВ „Олешинське" був фізично відсутній через знищення, що і було зафіксовано приватним нотаріусом. Про фізичну відсутність об`єкта позивачу було відомо на день звернення до суду, про що він вказав у позові - вказано, що позивач звертався до правоохоронних органів. Отже, відповідне рішення приватного нотаріуса про припинення права власності є законним. Означеним рішенням не порушено жодних прав позивача на майно, яке відсутнє.

Разом з тим, відповідач підтримуючи свою позицію відносно того, що позовні вимоги не підлягають задоволенню через недоведеність порушеного права позивача та відсутність доказів незаконності держреєстрації права власності ТДВ „Олешинське" на хімсклад, заявляє також клопотання про застосування строку позовної давності. Вказано, що позивач, обґрунтовуючи позов, відмітив, що право власності на спірний об`єкт в нього виникло з укладенням договору від 01.03.05. Тому, прийнявши об`єкт у користування, позивач зобов`язаний був (за законом власність зобов`язує) довідатись про порушення його права ще у 2017 році, з проведенням спірної реєстрації 10.01.17.

Відповідач - приватний нотаріус Красовька Н.В. у письмовому відзиві зазначає, що за чинним законодавством України власник володіє, користується і розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Підстави припинення права власності визначені ЦКУ, однією з яких є знищення майна. Приватний нотаріус/ відповідач, на підставі заяви власника нерухомого майна ТДВ „Олешинське", право власності на нерухоме майно за яким зареєстровано в Держреєстрі речових прав на нерухоме майно, реєстраційний номер об`єкта 250, дата держреєстрації - 10.01.17, та на підставі довідки про знищення/знесення майна за реєстраційним номером DT01:1492-5661-9491-5134 правомірно, з дотриманням норм закону, внесено відомості до Держреєстру речових прав на нерухоме майно про припинення права власності ТДВ „Олешинське" на об`єкт нерухомості - хімсклад, площею 1104, 8 м.кв. за адресою - Хмельницька обл., Хмельницький район, с/рада Олешинська, розташованого на земельній ділянці кадастровий номер .

Відповідач вважає, що він безпідставно залучений до участі в справі, оскільки між ним та відповідачем спору немає.

Третя особа в письмових поясненнях вказує, що у зв`язку з тим, що інформаційна система „Податковий блок" введена у експлуатацію в органах державної податкової служби всіх рівнів з 01.01.13, в ГУ ДПС у Хмельницькій області відсутня інформація відносно наявності чи відсутності заборгованості по платежах протягом 2005 року у ВАТ „Олешинське". Враховуючи, що за законодавством термін зберігання документів про відчуження майна у зв`язку з несплатою податків та зборів становить 10 років, документи щодо здійснення стягнення податкового боргу за рахунок продажу майна ВАТ „Олешинське" у 2005 році у ГУ ДПС у Хмельницькій області відсутні.

Матеріалами справи встановлено.

За протоколом проведення біржових торгів (аукціону) на Хмельницькій обласній товарній біржі від 01.03.05 учасниками торгів за лотом № 1 будівля складу мінеральних добрив в Хмельницькому районі, с. Олешин, власником якого є ВАТ „Олешинське" є ПП „Ліс-М" та Петрушенко С.В. Переможець торгів - ПП „Ліс-М".

01.03.05 між Хмельницькою міжрайонною ДПІ (продавець) та ПП „Ліс-М" (покупець) укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна номер 8, в відповідності з яким продавець продав, а покупець купив будівлю складу мінеральних добрив, площа забудови 1080 кв.м., корисна площа 842 кв.м., які належать ВАТ „Олешинське" і знаходиться в податковій заставі в рахунок погашення податкового боргу перед бюджетом згідно Закону України „Про порядок погашення зобов`язань перед бюджетом та державними фондами" та постановою КМУ № 538 від 15.04.02 „Про затвердження порядку стягнення коштів та продажу інших активів платника податків, які перебувають у податковій заставі, і знаходяться за адресою: Хмельницький район, с. Олешин. Вказана будівля складу мінеральних добрив належить продавцю на основі акту прийому-передачі активів від 16.12.04.

Договір підписаний та скріплений печатками: Хмельницькою міжрайонною ПІ, брокерською конторою „Вікторія" (через яку діє продавець), ПП „Ліс-М", президентом біржі.

01.03.05 під номером 8 ПП „Ліс-М" виставлено рахунок (постачальник Хмельницька ОТБ) за склад міндобрив. Згідно платіжних доручень (платник - ПП „Ліс-М", отримувач - Хмельницька обласна товарна біржа): номер 56 від 24.02.05 на суму 34 грн., номер 55 від 24.02.05 на суму 2 800 грн. позивач оплатив 2 834 грн. за участь в аукціоні та згідно платіжних доручень: номер 60 від 01.03.05 на суму 15 608, 16 грн., номер 67 від 03.03.05 на суму 2 800 грн., номер 61 від 02.03.05 на суму 11 000 грн. позивач оплати 29 408, 16 грн. за склад міндобрив. Дане підтверджується і випискою банку за 1 та 3 березня 2005р. (такі ж суми, ті ж платник - ПП „Ліс-М", та отримувач - Хмельницька обласна товарна біржа, призначення платежу також за склад міндобрив)

31.05.22 під номером 31/05/22 адвокат Сергійчук Ю.В. здійснив адвокатський запит до начальника відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради про надання завіреної копії документів, що стали підставою для державної реєстрації хімскладу загальною площею 1104, 8 кв.м., що знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером , Олешинська сільрада, Хмельницького району, Хмельницької області, реєстраційний номер об`єкта нерухомості 250, зокрема, але не виключно - наказ органу Фонду державного майна від 21.11.97 номер 859.

06.06.22 за номером 04-11/342 відділом Держреєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень на цей запит надано відповідні матеріали. В силу наказу Фонду держмайна України Регіональне відділення по Хмельницькій області від 21.11.97 номер 859, перетворено ДП радгосп „Олешинське" у ВАТ „Олешинське". Передано товариству нерухоме майно згідно додатку, що є частиною наказу. Згідно цього додатку, серед переданого майна, міститься хімсклад в с. Олешин. Також додано: техпаспорт на склад міндобрив (Олешинська сільрада) від 12.05.14; витяг з Держреєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності номер 77863392 від 10.01.17 відносно реєстрації об`єкта - хімсклад, площею 1104, 8 м. кв. за адресою - Хмельницька обл., Хмельницький район, с/рада Олешинська, реєстраційний номер 250, дата 10.01.17. Вказано, що об`єкт перебуває в приватній власності ТзДВ „Олешинське".

У відповідності до витягу з Держреєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 12.10.22 за хімскладом площею 1104, 8 м. кв. в Хмельницькій області, Хмельницького району, с/рада Олешинська (реєстраційний номер 250) зареєстровано припинення права власності 08.10.22 на підставі заяви про реєстрацію знищення.

07.12.22 під номером 07/12/22 адвокатом Сергійчук Ю.В. здійснено адвокатський запит до начальника відділу Держреєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради про надання копії документів, що стали підставою для держреєстрації 08.10.22 припинення права власності на спірний хімсклад.

На запит подано: заяву директора ТДВ „Олещинське" про проведення реєстрації знищення об`єкта нерухомого майна - хімсклад, загальною площею 1104, 8 м.кв., розташований за адресою Хмельницька обл., Хмельницький район, Олешинська сільрада, зареєстровану під номером 4221 від 08.10.22; довідка про знищення / знесення майна DТ01:1492-5661-9491-5134; рішення приватного нотаріуса про держреєстрацію прав та їх обтяжень № 65114662 від 12.10.22 про проведення державної реєстрації права власності за заявою, прийнятою 08.10.22.

Листом від 25.10.22 номер 255/1/01-18 Хмельницьке БТІ на запит щодо надання інформації про реєстрацію права власності на будівлю складу мінеральних добрив площею 1080 м.кв. у с. Олешин, Хмельницького району, Хмельницької області вказує, що БТІ не має доступу до Держреєстру прав на нерухоме майно та не володіє актуальною інформацією. Всі реєстраційні справи, що були заведені держреєстраторами, які працювали в Хмельницькому БТІ передані до Реєстраційної служби на підставі актів приймання - передачі та на даний час не зберігаються в БТІ.

Згідно архівних даних бюро станом на 31.12.12 реєстрація права власності на вказаний об`єкт не проводилась. В бюро відсутня інвентаризаційна справа.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши подані ними письмові пояснення і докази, давши їм оцінку в сукупності, суд врахував таке.

Позовними вимогами є скасування в Держреєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації прав ТзДВ „Олешинське" на об`єкт нерухомого майна - хімсклад, загальною площею 1104, 8 кв. м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 250), що розташований на території Олешинської сільради Хмельницького району Хмельницької обл. з припиненням права власності вказаного відповідача на це майно. Крім того, позивач просить скасувати рішення про припинення в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права власності товариства з додатковою відповідальністю "Олешинське" на зазначений об`єкт в зв`язку з його знищенням.

Під час розгляду справи, судом встановлено фактично наявність спору між сторонами щодо права власності на приміщення хімскладу. Представник позивача в судовому засіданні стверджував, що звернення з цим позовом до суду обумовлено необхідністю захисту права власності.

Згідно ст. 316 ЦКУ правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном (ст. 317 ЦКУ).

З 1 січня 2004 року набув чинності Цивільний кодекс України, прийнятий Верховною Радою України 16 січня 2003 року. Статтею 182 цього Кодексу встановлено, що право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Державна реєстрація прав на нерухомість і правочинів щодо нерухомості є публічною, здійснюється відповідним органом, який зобов`язаний надавати інформацію про реєстрацію та зареєстровані права в порядку, встановленому законом.

Порядок проведення державної реєстрації прав на нерухомість та підстави відмови в ній встановлюються законом.

Згідно зі статтею 334 Цивільного кодексу України, якщо договір про відчуження майна підлягає державній реєстрації, право власності у набувача виникає з моменту такої реєстрації.

Доводячи необхідність захисту права власності позивач не надає суду докази реєстрації переходу речового права на приміщення хімскладу, а отже фактично ним не доведено наявність у нього права за захистом якого він звернувся до суду.

За п. 4 ч. 1 ст. 346 ЦКУ право власності припиняється у разі знищення майна.

Враховуючи документальне підтвердження знищення спірного майна, та вищевказану норму ЦКУ, зі знищенням такого майна припиняється і право власності особи на нього. Тому, незалежного від того, кому належало спірне майно, право власності на нього припинено. Відсутність же права свідчить про неможливість його порушення або відновлення. Тому, в задоволенні позову слід відмовити в зв`язку з неможливістю досягнення завдань господарського судочинства (ст. 2 ГПК України).

Враховуючи наявність підстав для відмови у позові, клопотання відповідача про застосування строку позовною давності не розглядається.

Судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 256 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

В позові відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. (ч.1, 2 ст. 241 ГПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. (ч.1 ст. 256 ГПК України).

Суддя Ю.В. Гладюк

Повний текст рішення складено 06.04.23.

Віддрук / направл 3 прим:

1 - до справи

2 - представнику позивача ІНФОРМАЦІЯ_1

3 - ТДВ „Олешинське" ()

4 - приватному нотаріусу Красовській Н.В. (29000, м. Хмельницький, вул. Старокостянтинівське шосе, 10) рек. з пов.

5 - ГУ ДПС у Хмельн. Області ()