ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" березня 2023 р. м. Київ Справа №911/2576/22

За позовом Комунального підприємства Бородянської селищної ради «Об`єднання шкільного харчування» (07801, Київська обл., Бучанський р-н, смт Бородянка, вул. Індустріальна, 1)

до Відділу освіти Гостомельської селищної ради (08290, Київська обл., смт Гостомель, вул. Свято-Покровська, 220)

про стягнення 325296,39 грн

Суддя Третьякова О.О.

Секретар судового засідання Капля Є.В.

Представники:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

Обставини справи:

У грудні 2022 Комунальне підприємство Бородянської селищної ради «Об`єднання шкільного харчування» (далі позивач) звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Відділу освіти Гостомельської селищної ради (далі відповідач) про стягнення 325296,39 грн заборгованості за поставлений товар за договором про закупівлю товарів за державні кошти від 03.09.2021 №121.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що між позивачем та відповідачем укладено договір про закупівлю товарів за державні кошти від 03.09.2021 №121, надалі договір. Позивач надав відповідачу за договором послуги на загальну суму 325296,39 грн, однак відповідач отримані послуги позивачу не оплатив. З наведених підстав позивач просить суд стягнути з відповідача основний борг в сумі 325296,39 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 15.12.2022 відкрито провадження у справі №911/2576/22, підготовче засідання призначено на 20.01.2023, встановлено сторонам процесуальні строки для здійснення відповідних процесуальних прав.

06.01.2023 до Господарського суду Київської області від відповідача надійшов відзив на позовну заяву. У відзиві відповідач зазначив, що відповідач з актами №5, №6 та №7 не погоджується. Листом від 27.10.2022 №01-25/724 відповідач повідомив позивача, що несплаченим позивачу залишається акт №5 приймання-передачі наданих послуг з організації харчування учнів 1-4 класів та учнів пільгових категорій за лютий 2022 (01.02.2022-11.02.2022) на загальну суму 41100,00 грн, а акт №5 приймання-передачі наданих послуг з організації харчування дітей дошкільного віку за лютий 2022 (01.02.2022-11.02.2022) у сумі 182100,00 грн сплачений у повному обсязі. Заявлені позивачем суми боргу до стягнення за актом №6 на суму 40026,00 грн та актом №7 на суму 244170,39 грн відповідач вважає безпідставними. Крім того, акт №7 на суму 244170,39 грн повторює (охоплює) період (01.02.2022-23.02.2022), який міститься в акті №5 (01.02.2022-11.02.2022) у сумі 182100,00 грн, який вже сплачений у повному обсязі. Щодо наданого позивачем акта звірки взаєморозрахунків за січень-лютий 2022 відповідач зазначив, що сальдо в ньому погоджено станом на 23.02.2022, однак частину послуг за лютий 2022 відповідачем вже сплачено, що підтверджується листом відповідача від 27.10.2022 №01-25/724. З наведених підстав відповідач просив суд в позовних вимогах відмовити повністю, при цьому розгляд справи здійснювати без участі представника відповідача.

10.01.2023 до Господарського суду Київської області від позивача надійшла відповідь на відзив. У відповіді на відзив позивач зауважив, що в вересні 2022 він звертався до відповідача з претензією про сплату основного боргу в сумі 348332,26 грн. У листі-відповіді відповідача від 27.10.2022 №01-25/724 останній погодився сплатити 41100,00 грн в судовому порядку відповідно до акта №5 за лютий 2022, а за період з 14.02.2022 відповідач просив позивача надати акти приймання-передачі наданих послуг для уточнення заборгованості та проведення звірки. У зв`язку з цим позивач надав відповідачу для підпису зведені акти приймання-передачі послуг, а саме повторно зведений акт №5 з організації гарячого харчування учнів в загальноосвітніх навчальних закладах (період 01.02.2022-11.02.2022) на суму 41100,00 грн, зведений акт №6 з організації гарячого харчування учнів в загальноосвітніх навчальних закладах (період з 14.02.2022 по 23.02.2022) на суму 40026,00 грн та зведений акт №7 з організації гарячого харчування вихованців у закладах дошкільної освіти (період з 01.02.2022 по 23.02.2022) на суму 244170,39 грн. Зазначені акти №5, №6 та №7 були підписані відповідачем без зауважень і відповідач не заперечував необхідність оплати вартості послуг, зазначених в актах, та підтвердив відсутність претензій до позивача у зв`язку з послугами за вказаними актами. Також позивач вказав, що лист відповідача від 27.10.2022 №01-25/724, на який відповідач посилається у відзиві, не є доказом оплати (часткової оплати) відповідачем позивачу заборгованості, платіжних документів на підтвердження факту оплати (часткової оплати) позивачу заборгованості відповідачем не надано, а акт звірки фактично складався в листопаді 2022 після надання позивачем відповідачу актів у відповідь на лист відповідача від 27.10.2022 №01-25/724, в якому відповідач просив позивача надати акти для підписання та звірки заборгованості за договором.

У підготовче засідання 20.01.2023 з`явилися представники позивача, які підтримали позовні вимоги, відповідач не з`явився, підготовче засідання відкладено на 16.02.2023, про що відповідачу направлено ухвалу суду від 20.01.2023 на електронну адресу, наявну у матеріалах справи для здійснення зв`язку із цією юридичною особою.

У підготовче засідання 16.02.2023 з`явились представники позивача, які підтримали позовні вимоги, відповідач не з`явився, протокольною ухвалою суду від 16.02.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 09.03.2023. Про призначення справи до розгляду по суті на 09.03.2023 відповідачу на його електронну адресу, наявну у матеріалах справи для здійснення зв`язку із цією юридичною особою, направлено ухвалу суду від 16.02.2023 у справі №911/2576/22.

У судове засідання 09.03.2023 з`явились представники позивача, які підтримали позовні вимоги, відповідач не з`явився, протокольною ухвалою суду оголошено перерву в судовому засіданні на 23.03.2023. Про перерву в судовому засіданні на 23.03.2023 відповідачу на його електронну адресу, наявну у матеріалах справи для здійснення зв`язку, направлено ухвалу суду від 09.03.2023 у справі №911/2576/22.

21.03.2023 до Господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання про долучення доказів, у якому позивач пояснив, що зведений акт №5 на загальну суму 41100,00 грн, зведений акт №5 на загальну суму 182100,00 грн та зведений акт №7 на загальну суму 244170,39 грн містять різні послуги і жоден із цих актів не охоплює інший (не включає послуги, зазначені в іншому), що підтверджується деталізацією складу послуг до цих актів, у якій зазначені різні (не тотожні) навчальні заклади, де надавались відповідні послуги харчування згідно з цими актами.

23.03.2023 до Господарського суду Київської області від позивача надійшла заява про розгляд справи без участі позивача.

У судове засідання 23.03.2023 сторони не з`явились, про розгляд справи були повідомлені та обізнані, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Розглянувши подані документи і матеріали, проаналізувавши позовні вимоги та заперечення відповідача проти них, з`ясувавши фактичні обставин справи, оцінивши наявні докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд

встановив:

03 вересня 2021 між Комунальним підприємством Бородянської районної ради «Об`єднання шкільного харчування» (яке в подальшому перейменоване в Комунальне підприємство Бородянської селищної ради «Об`єднання шкільного харчування» відповідно до рішення Бородянської селищної ради від 27.05.2022 №2412-23-VIII та статуту) в якості постачальника та Відділом освіти Гостомельської селищної ради в якості замовника укладено договір про закупівлю товарів за державні кошти №121 (далі договір), відповідно до умов статті 1 якого постачальник зобов`язався надавати замовнику послуги з організації харчування за плату.

Ціна договору визначена в статті 3 договору.

Відповідно до пунктів 4.1 та 4.2 договору розрахунки за надані послуги проводяться за фактом надання послуг після пред`явлення учасником рахунка на оплату послуги та підписання сторонами акта приймання-передачі послуг. Замовник здійснює оплату за надані послуги в національній валюті України в безготівковій формі.

Також в п.4.5 укладеного сторонами договору визначено, що розрахунки за надані послуги здійснюються на підставі ст.49 Бюджетного кодексу України через Управління Державної казначейської служби ДКСУ у м.Києві з відтермінуванням платежу до 10 банківських днів щомісячно з моменту фактичного надання послуг відповідно до актів виконаних робіт.

Відповідно до п.5.1 договору строк надання послуг: по 31.12.2021.

Права та обов`язки сторін визначені в ст.6 договору. Зокрема, відповідно до п.6.4.1 постачальник-учасник закупівлі має право своєчасно та в повному обсязі отримувати плату за надані послуги відповідно до умов цього договору та підписаних сторонами актів.

Додатками 1 та 2 до договору сторони погодили специфікацію послуг з харчування, ціну, а також перелік та місцезнаходження закладів освіти, на базі яких будуть працювати шкільні їдальні та будуть надаватись послуги.

Додатковою угодою №3 від 25.01.2022 до договору сторони продовжили строк дії договору до 31.03.2022.

Відповідно до зведеного акта №5 приймання-передачі наданих послуг з організації гарячого харчування учнів в загальноосвітніх навчальних закладах за лютий 2022 (01.02.2022-11.02.2022) вартість наданих позивачем відповідачу послуг становить 41100,00 грн. Акт підписаний обома сторонами - позивачем та відповідачем без зауважень. Доказів здійснення оплати позивачу за цим актом відповідачем суду не надано.

Відповідно до зведеного акта №5 приймання-передачі наданих послуг з організації харчування дітей дошкільного віку дошкільних навчальних закладів за лютий 2022 (01.02.2022-11.02.2022) вартість наданих позивачем відповідачу послуг становить 182100,00 грн. Акт підписаний обома сторонами - позивачем та відповідачем без зауважень. Цей акт відповідачем оплачений повністю (а саме платіжним дорученням №30 від 17.02.2022 на суму 27395,00 грн та платіжним дорученням №16 від 17.02.2022 на суму 154705,00 грн).

Відповідно до зведеного акта №6 приймання-передачі наданих послуг з організації гарячого харчування учнів в загальноосвітніх навчальних закладах за лютий 2022 (14.02.2022-23.02.2022) вартість наданих позивачем відповідачу послуг становить 40026,00 грн. Акт підписаний обома сторонами - позивачем та відповідачем без зауважень. Доказів здійснення оплати позивачу за цим актом відповідачем суду не надано.

Відповідно до зведеного акта №7 приймання-передачі наданих послуг з організації гарячого харчування вихованців у закладах за лютий 2022 (01.02.2022-23.02.2022) вартість наданих позивачем відповідачу послуг становить 244170,39 грн. Акт підписаний обома сторонами - позивачем та відповідачем без зауважень. Доказів здійснення оплати позивачу за цим актом відповідачем суду не надано.

Таким чином, загальна сума вказаних актів №5 (з організації гарячого харчування учнів в загальноосвітніх навчальних закладах за 01.02.2022-11.02.2022), №6 та №7 за лютий 2022, доказів здійснення оплати позивачу за якими відповідачем суду не надано, становить 325296,39 грн (41100,00+40026,00+244170,39=325296,39).

Також судом встановлено, що позивачем та відповідачем підписано акт звірки взаєморозрахунків за січень-лютий 2022, відповідно до якого станом на 23.02.2022 заборгованість відповідача перед позивачем становить 325296,39 грн. Вказаний акт звірки взаєморозрахунків підписано керівником (директором) позивача Дрепіною А.В. та керівником (начальником) відповідача Рохманюк Н.Б.

В вересні 2022 позивач звернувся до відповідача з листом від 21.09.2022 №339, в якому просив відповідача погасити основний борг в сумі 348332,26 грн. У листі-відповіді від 27.10.2022 №01-25/724 відповідач повідомив позивача, що він може сплатити позивачу 41100,00 грн в судовому порядку відповідно до акта №5 за лютий 2022 на суму 41100,00 грн, а за період з 14.02.2022 по 23.02.2022 відповідач просив позивача надати акти приймання-передачі наданих послуг для уточнення заборгованості та проведення звірки.

Надаючи правову оцінку вказаним обставинам, які підтверджуються наявними у справі копіями письмових доказів, суд виходить з того, що пунктом 1 ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України передбачено, що однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Згідно із ст.509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Приписами ч.1 ст.175 Господарського кодексу України встановлено, що майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Статтею 525 Цивільного кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.901 Цивільного кодекс України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ч.1 ст.903 Цивільного кодексу України).

Згідно з ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У ст.629 Цивільного кодексу України закріплений основоположний принцип договірного права «pacta sunt servanda», відповідно до якого договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Таким чином, оскільки позивачем доведено, а відповідачем не спростовано факт виникнення у відповідача непогашеної заборгованості перед позивачем за договором №121 від 03.09.2021 в загальній сумі 325296,39 гро, то суд дійшов висновку, що заборгованість відповідача (основний борг) в загальній сумі 325296,39 грн матеріалами справи підтверджена та підлягає стягненню з відповідача.

Посилання відповідача на безпідставність заявлених позивачем вимог відповідно до зведеного зведеного акта №6 приймання-передачі наданих послуг з організації гарячого харчування учнів в загальноосвітніх навчальних закладах за лютий 2022 (14.02.2022-23.02.2022) на суму 40026,00 грн та зведеного акта №7 приймання-передачі наданих послуг з організації гарячого харчування вихованців у закладах за лютий 2022 (01.02.2022-23.02.2022) на суму 244170,39 грн, судом відхиляються, оскільки відповідач сам підписав ці акти без зауважень.

Посилання відповідача на те, що акт №7 на суму 244170,30 грн включає акт №5 на суму 182100,00 грн, який сплачений відповідачем повністю, судом відхиляються, оскільки додаток з інформацією про деталізацію послуг до акта №7 на суму 244170,30 грн, який також підписано сторонами до акта №7, та додаток з інформацією про деталізацію послуг до акта №5 на суму 182100,00 грн, який також підписано сторонами до акта №5, містять різні (нетотожні) послуги, а саме: відповідно до інформації до акта №7 періодом надання послуг є 14.02-23.02.2022, а відповідно до інформації до акта №5 періодом надання послуг є 01.02-11.02.2022. Тобто є підстави для висновку про те, що акт №7 на суму 244170,30 грн не включає (не охоплює) акт №5 на суму 182100,00 грн.

Посилання відповідача на здійснення позивачу оплати суми 182100,00 грн є неспроможними та судом відхиляються, оскільки ці оплати (а саме оплата платіжним дорученням №30 від 17.02.2022 на суму 27395,00 грн та оплата платіжним дорученням №16 від 17.02.2022 на суму 154705,00 грн) відбулись ще до підписання акта звірки взаєморозрахунків за січень-лютий 2022 станом на 23.02.2022 і ці оплати відображені в підписаному сторонами акті звірки взаєморозрахунків за січень-лютий 2022 станом на 23.02.2022, відповідно до якого заборгованість відповідача перед позивачем становить 325296,39 грн. Доказів здійснення оплат позивачу після 23.02.2022 (дата, станом на яку зафіксована заборгованість відповідача перед позивачем в підписаному сторонами акті звірки взаєморозрахунків за січень-лютий 2022 станом на 23.02.2022) відповідач суду не надав.

Відповідач факту отримання від позивача послуг згідно з підписаними сторонами актами не спростував, доказів належного виконання своїх зобов`язань за договором та погашення заборгованості позивачу, яка виникла на підставі актів приймання-передачі №5 (з організації гарячого харчування учнів в загальноосвітніх навчальних закладах за 01.02.2022-11.02.2022), №6 та №7 за лютий 2022 на загальну суму 325296,39 грн, суду не надав.

Таким чином, оскільки строк оплати за договором настав, позивачем доведено, а відповідачем не спростовано доводів позивача, суд дійшов висновку, що заборгованість відповідача (основний борг) в сумі 325296,39 грн матеріалами справи підтверджена та позовні вимоги підлягають задоволенню.

За правилами ст.13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

За змістом ч.1 ст.14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу не інакше як, зокрема, на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 ст.73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами, зокрема, письмовими, речовими і електронними доказами (п. 1 ч.2 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України).

Частинами 1 та 2 ст.86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Приймаючи до уваги вищевикладене в сукупності, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку про повне задоволення позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача 325296,39 грн основного боргу.

Судовий збір за розгляд справи відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладається на відповідача у зв`язку з задоволенням позовних вимог.

Позивачем за подання позову сплачено судовий збір в сумі 4879,45 грн, що підтверджується платіжним дорученням №285 від 02.12.2022.

Отже, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 4879,45 грн витрат зі сплати судового збору.

Керуючись ст. 2, 7, 8, 11, 13, 14, 18, 20, 73-80, 129, 231, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1. Позовні вимоги Комунального підприємства Бородянської селищної ради «Об`єднання шкільного харчування» до Відділу освіти Гостомельської селищної ради про стягнення 325296,39 грн основного боргу задовольнити повністю.

2. Стягнути з Відділу освіти Гостомельської селищної ради (08290, Київська обл., смт Гостомель, вул. Свято-Покровська, 220, ідентифікаційний код 43936890) на користь Комунального підприємства Бородянської селищної ради «Об`єднання шкільного харчування» (07801, Київська обл., Бучанський р-н, смт Бородянка, вул. Індустріальна, 1, ідентифікаційний код 23239413) 325296 (триста двадцять п`ять тисяч двісті дев`яносто шість) грн 39 коп. основного боргу та 4879 (чотири тисячі вісімсот сімдесят дев`ять) грн 45 коп. витрат зі сплати судового збору.

3. Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення Господарського суду Київської області набирає законної сили у строк та порядку, які передбачені ст.241 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 10.04.2023.

Суддя О.О. Третьякова