ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
07.04.2023 м. Харків Справа № 905/1052/22
Господарський суд Донецької області у складі судді Ніколаєвої Л.В.,
розглянувши справу №905/1052/22
про стягнення 604 715,70 грн,
без повідомлення (виклику) представників сторін,
ПП «Завод Металомонтаж» звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом про стягнення з ТОВ «Збагачувальна фабрика «Свято - Варваринська» 604 715,70 грн, з яких: 544 334,16 грн - інфляційні втрати, 60 381,54 грн - 3% річних.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на не здійснення відповідачем оплати основного боргу у розмірі 1 980 167,41 грн за виконані позивачем роботи за договором № 670ОФ від 08.04.2019, який стягнуто з відповідача на користь позивача рішенням Господарського суду Донецької області від 22.08.2022 у справі № 905/34/22, залишеним в цій частині без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 22.11.2022.
Також позивач просить покласти на відповідача судові витрати, які складаються із витрат зі сплати судового збору у розмірі 9 070,74 грн та витрат на правову допомогу у розмірі 15 000 грн.
02.01.2023 господарським судом постановлено ухвалу, якою прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/1052/22 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
20.01.2023 за вх. №585/23 господарський суд одержав клопотання позивача про повернення судового збору та позовну заяву у новій редакції.
За змістом позовної заяви у новій редакції позивач збільшує розмір позовних вимог та просить суд стягнути з відповідача 624 666,58 грн, з яких: 562 006,49 грн - інфляційні втрати за період з листопада 2021 року по грудень 2022 року, 62 660,09 грн - 3% річних за період з 21.12.2021 по 09.01.2023, що нараховані на основний борг у розмірі 1 980 167,41 грн за договором № 670ОФ від 08.04.2019, який стягнуто з відповідача на користь позивача рішенням Господарського суду Донецької області від 22.08.2022 у справі № 905/34/22, залишеним в цій частині без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 22.11.2022.
При цьому позивачем зазначено, що таке збільшення розміру позовних вимог пов`язано із збільшенням періодів нарахування інфляційних втрат та 3% річних до дня фактичної оплати стягнутих постановою Східного апеляційного господарського суду від 22.11.2022 у справі № 905/34/22 основного боргу у розмірі 1 980 167,41 грн, пені - 57 835,72 грн, інфляційних втрат - 171 152,51 грн, 3% річних - 72 695,65 грн, судового збору - 34 227,76 грн, яка здійснена відповідачем 10.01.2023.
Отже, враховуючи те, що у даному випадку відбулось збільшення кількісних показників за заявленими вимогами, суд розцінює позовну заяву у новій редакції як заяву про збільшення розміру позовних вимог.
В частині повернення судового збору позивач посилається на те, що позовна заява, як і заява про збільшення розміру позовних вимог, подані в електронній формі через підсистему «Електронний суд», а тому судовий збір має розраховуватись із застосуванням понижуючого коефіцієнта з огляду на приписи ч. 3 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» та правову позицію Великої Палати Верховного Суду, викладену у постанові від 16.11.2022 у справі № 916/228/22.
Позивач зазначає, що розмір судового збору за подання даного позову (з урахуванням збільшення розміру позовних вимог) складає 7 496 грн (із врахуванням понижуючого коефіцієнта), а при поданні позову ним сплачено судовий збір у розмірі 9 070,74 грн, у зв`язку з чим зайво сплачений судовий збір у розмірі 1 574,74 грн підлягає поверненню з Державного бюджету України.
З огляду на те, що заява про збільшення розміру позовних вимог відповідає вимогам ч. ч. 2, 5 ст. 46, ч. 3 ст. 165 ГПК України, суд дійшов висновку про її прийняття та здійснення розгляду справи із врахуванням цієї заяви.
20.01.2023 за вх. № 07-10/200/23 господарський суд одержав відзив на позовну заяву, в якому відповідач повідомляє про те, що 10.01.2023 ним повністю виконано постанову Східного апеляційного господарського суду від 22.11.2022 у справі № 905/34/22, що підтверджується платіжними інструкціями № 763662 від 10.01.2023, № 763663 від 10.01.2023, № 763664 від 10.01.2023, № 763665 від 10.01.2023, № 763666 від 10.01.2023.
Одночасно у відзиві на позов відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог з посиланням на неможливість перевірки правильності розрахунків інфляційних втрат та 3% річних з огляду на не зазначення позивачем кінцевого періоду їх нарахування.
Окрім того, відповідач вважає, що заявлені позивачем витрати на правову допомогу завищені зважаючи на те, що позов є необґрунтованим (з наведених вище підстав), справа не представляє велику складність через преюдицію, збирання доказів у даному випадку не є необхідним, а також фактично не понесені, зважаючи на те, що позивачем не надано договір, укладений між адвокатом та позивачем, акт прийому передачі виконаних робіт (наданих послуг), прибутковий касовий ордер (платіжне доручення) про сплату витрат на правову допомогу, та не складено розрахунок судових витрат.
13.03.2023 за вх. №07-10/755/23 господарський суд одержав заяву відповідача, в якій останній повідомляє про досягнення між сторонами згоди щодо укладення мирової угоди та просить суд надати строк для подання до суду підписаних мирової угоди та спільної заяви сторін про її затвердження.
28.03.2023 за вх. №2649/23 (через підсистему «Електронний суд») господарський суд одержав заяву відповідача, в якій останній повідомляє про досягнення сторонами домовленості щодо врегулювання спору у цій справі шляхом укладення мирової угоди.
В додаток до цієї заяви подано спільну заяву сторін б/н б/д про затвердження мирової угоди, закриття провадження у справі та повернення позивачу з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позову, а також мирову угоду у справі № 905/1052/22 від 14.03.2023.
05.04.2023 за вх. № 2924/23 (засобами поштового зв`язку) господарський суд одержав аналогічні за змістом спільну заяву сторін б/н б/д про затвердження мирової угоди, закриття провадження у справі та повернення позивачу з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позову, а також мирову угоду у справі № 905/1052/22 від 14.03.2023.
Спільна заява сторін б/н б/д про затвердження мирової угоди та мирова угода у справі № 905/1052/22 від 14.03.2023 підписані з боку позивача адвокатом Базюкевичем Є.В. на підставі ордеру серії АЕ №1170406 від 26.12.2022 на надання правничої (правової) допомоги ПП «Завод Металомонтаж», в якому зазначено, що договором про надання правової (правничої) допомоги № 28/ГП-2020 від 10.11.2020 повноваження адвоката не обмежуються, а з боку відповідача адвокатом Львовим А.Л. на підставі довіреності №25 від 01.03.2023, яка видана генеральним директором ТОВ «Збагачувальна фабрика «Свято - Варваринська» Редькою А.М. та в якій передбачено право адвоката укладати (підписувати) будь які мирові угоди, угоди про примирення сторін на підставі взаємних поступок, подавати такі угоди на затвердження.
Відповідно до ст.192 ГПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі. Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.
Згідно з п.7 ч.1 ст.231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.
Приймаючи до уваги те, що мирова угода у справі №905/1052/22 від 14.03.2023 підписана повноважними представниками сторін, які усвідомлюють наслідки її укладення, а також те, що умови мирової угоди стосуються прав та обов`язків сторін щодо предмету спору, не суперечать закону, не порушують права та охоронювані законом інтереси третіх осіб та не є невиконуваними, суд дійшов висновку про затвердження цієї мирової угоди та закриття провадження справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України.
Щодо судових витрат.
Відповідно до пп. 1 п. 2 ч. 2, ч. 3 ст. 4 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Згідно з п. 1 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.
Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана в електронній формі через підсистему «Електронний суд», а також те, що позивачем заявлено позовну вимогу майнового характеру про стягнення 624 666,58 грн (із врахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог), розмір судового збору, який підлягає сплаті за розгляд такої вимоги, складає 7 496 грн (із врахуванням понижуючого коефіцієнта). При цьому судом враховано правову позицію Великої Палати Верховного Суду, викладену у постанові від 16.11.2022 у справі № 916/228/22, щодо застосування понижуючого коефіцієнта при поданні до суду процесуальних документів в електронній формі.
За подання цього позову позивачем сплачено судовий збір у розмірі 9 070,74 грн, про що свідчить відповідне платіжне доручення № 1575 від 27.12.2022.
Таким чином, враховуючи наявність відповідного клопотання позивача, судовий збір у розмірі 1 574,74 грн (9 070,74 грн 7 496 грн), який сплачений за платіжним дорученням № 1575 від 27.12.2022, підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України на підставі п. 1 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір».
Відповідно до ч. 1 ст. 130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Аналогічні за змістом приписи містить ч. 3 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір».
Згідно з ч. 4 ст. 130 ГПК України якщо сторони під час укладення мирової угоди не передбачили порядку розподілу судових витрат, кожна сторона у справі несе половину судових витрат.
Отже, 50% судового збору у розмірі 3 748 грн (7 496 грн х 50%), який сплачений за платіжним дорученням № 1575 від 27.12.2022, підлягають поверненню позивачу з Державного бюджету України на підставі ч. 1 ст.130 ГПК України, ч. 3 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір».
Одночасно у п.2 мирової угоди сторони узгодили, що судовий збір у розмірі 3 748 грн відшкодовується відповідачем на користь позивача протягом 15 календарних днів з дати набрання законної сили ухвалою суду про затвердження цієї мирової угоди, а у п. 3 мирової угоди - зобов`язання відповідача щодо сплати судових витрат на професійну правничу допомогу припиняється з дати затвердження судом мирової угоди. Тобто, сторони вирішили питання щодо розподілу інших 50% судового збору (шляхом покладення їх на відповідача) та витрат на професійну правничу допомогу (фактично - шляхом покладення їх на позивача), а тому підстави для здійснення судом розподілу судових витрат в цій частині відсутні.
Керуючись ст. ст. 192, 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Спільну заяву Приватного підприємства «Завод Металомонтаж» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Збагачувальна фабрика «Свято - Варваринська» б/н б/д про затвердження мирової угоди задовольнити.
2. Затвердити мирову угоду у справі №905/1052/22 від 14.03.2023, укладену між Приватним підприємством «Завод Металомонтаж» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Збагачувальна фабрика «Свято - Варваринська», у наступній редакції:
по справі № 905/1052/22
м. Покровськ « 14» березня 2023 року
В провадженні Господарського суду Донецької області перебуває справа №905/1052/22 за викладеною в новій редакції позовною заявою ПП «ЗАВОД МЕТАЛОМОНТАЖ» (далі також Сторона-1) до ТОВ «ЗБАГАЧУВАЛЬНА ФАБРИКА «СВЯТО-ВАРВАРИНСЬКА» (далі також Сторона-2) про стягнення інфляційних втрат в сумі 562 006,49 грн, 3% річних в сумі 62 660,09 грн, судового збору в сумі 7 496,00 грн, а також витрат на професійну правничу допомогу в сумі 15 000,00 грн.
Вимоги із стягнення інфляційних втрат та 3% річних засновані на договорі підряду від 08.04.2019 №670ОФ (надалі - договір).
1. Сторона-2 зобов`язується сплатити Стороні-1 суму інфляційних втрат та 3% річних, згідно наступного графіка:
- 312 333,29 грн до 15.04.2023;
- 312 333,29 грн до 15.05.2023.
2. З метою повного врегулювання спору Сторони також домовились, що судовий збір відшкодовується Стороною 2 протягом 15 (п`ятнадцяти) календарних днів з дати набрання законної сили ухвалою суду про затвердження цієї Мирової угоди в розмірі 3 748,00 грн.
3. З дати затвердження даної мирової угоди судом припиняються зобов`язання Сторони-2 на користь Сторони-1, які виникли внаслідок порушення Стороною-2 своїх грошових зобов`язань за договором, а саме: виконання зобов`язань з оплати 3% річних, інфляційних втрат за весь період їх нарахування; судових витрат на оплату професійної правничої допомоги, а також по сплаті сум збитків (в тому числі і тих витрат Сторони-1 в складі збитків, яких на дату укладання цієї мирової угоди Стороною-1 не понесено, але які можуть бути понесені Стороною-1 внаслідок порушення Стороною-2 своїх грошових зобов`язань за договором, яке мало місце до моменту укладення цієї мирової угоди).
4. Сплата грошових коштів у відповідності до п.п. 1 та 2 цієї мирової угоди здійснюється шляхом їх перерахування Стороною 2 на рахунок Сторони-1 за наступними реквізитами:
Номер рахункуНОМЕР_1
Найменування банку отримувачаЗАТ «ПроКредит Банк»
МФО банку отримувача320984
Код ЄДРПОУ отримувача32172886
Призначення платежуОплата за мир. угод. по спр. № 905/1052/22, зг. ухв. Госп. суд Дон. обл. від

5. Сторони заявляють, що у випадку належного виконання цієї мирової угоди не матимуть жодних майнових претензій одна до одної з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї мирової угоди.
6. Сторони даної Мирової угоди повністю усвідомлюють умови, мету та сутність цієї Мирової угоди.
7. Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.
8. Мирова угода вважається укладеною з дати її підписання Сторонами, набирає чинності з дати набуття законної сили ухвалою суду про її затвердження та діє до її повного та належного виконання Сторонами.
9. Сторони визнають, що ухвала суду про затвердження цієї Мирової угоди відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» має силу виконавчого документа та може бути пред`явлена Стороною-1 до органів Державної виконавчої служби (приватного виконавця) для примусового виконання для стягнення прострочених до оплати сум.
10. Сторони підтверджують:
- що всі викладені умови цієї Мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї Мирової угоди;
- що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб;
- що представники Сторін, що підписали цю Мирову угоду, уповноважені на її підписання/укладання.
11. Мирова угода складена українською мовою у 3-х примірниках, що мають рівну юридичну силу, по одному для кожної зі Сторін, третій для подання до суду по справі №905/1052/22 і набуває чинності з дати набрання законної сили ухвалою суду про її затвердження.
СТОРОНА-1/ПОЗИВАЧ: СТОРОНА-2/ВІДПОВІДАЧ:
ПП «ЗАВОД МЕТАЛОМОНТАЖ» ТОВ «ЗБАГАЧУВАЛЬНА ФАБРИКА
«СВЯТО-ВАРВАРИНСЬКА»
____________________ Є.В.Базюкевич _____________________ А.Л.Львов».
3. Закрити провадження у справі №905/1052/22.
Ухвала суду є виконавчим документом у розумінні Закону України «Про виконавче провадження». Строк пред`явлення цієї ухвали до виконання до 07.04.2026 включно.
Ухвала набирає законної сили 07.04.2023 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Східного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня складання повної ухвали.
Повна ухвала складена 07.04.2023.
Суддя Л.В. Ніколаєва