ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Від "04" квітня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/173/23

За заявою: Підприємства об`єднання громадян (релігійної організації, профспілки) "Надія" Громадської організації "Вся Україна"

До боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Міт Інвест Груп"

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Суддя Гнисюк С.Д.

Представники:

- від ініц. кредитора: Святецький Д.В. - адвокат, ордер серії ХМ №048987 від 16.02.2023.

31.01.2023 на електронну адресу Господарського суду Житомирської області, через загальний відділ, від Підприємства об`єднання громадян (релігійної організації, профспілки) "Надія" Громадської організації "Вся Україна" надійшла заява від 30.01.2023 про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Міт Інвест Груп".

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 02.02.2023 прийнято до розгляду заяву Підприємства об`єднання громадян (релігійної організації, профспілки) "Надія" Громадської організації "Вся Україна" від 30.01.2023 про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Міт Інвест Груп".

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 07.03.2023 розгляд справи в підготовчому засіданні відкладено; відкладено розгляд заяви арбітражного керуючого Реверука Петра Костянтиновича №01-13/2 від 30.01.2023; підготовче засідання суду призначено на 04.04.2023; постановлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Міт Інвест Груп", у відповідності до вимог ст. 36 Кодексу України з процедур банкрутства, до дати наступного засідання суду, надати суду докази.

31.03.2023 на електронну адресу Господарського суду Житомирської області, через загальний відділ, від Товариства з обмеженою відповідальністю "Міт Інвест Груп" надійшли додаткові письмові пояснення від 31.03.2023 до відзиву на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство, з додатками.

У підготовчому засіданні 04.04.2023 представник ініціюючого кредитора Підприємства об`єднання громадян (релігійної організації, профспілки) "Надія" Громадської організації "Вся Україна" заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Міт Інвест Груп" підтримав та надав усні пояснення. Зазначив, що додаткові письмові пояснення боржника отримано.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Міт Інвест Груп" свого представника в засідання суду 04.04.2023 не направило. Згідно додаткових письмових пояснень, просить суд розглядати заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство з врахуванням обставин, які викладені у відзиві та в доданих додаткових письмових поясненнях.

Дослідивши матеріали заяви та докази додані до неї, заслухавши пояснення учасника провадження у справі про банкрутство, суд встановив наступне.

Відповідно до статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства, банкрутством є визнана господарським судом неспроможність боржника відновити свою платоспроможність за допомогою процедури санації та реструктуризації і погасити встановлені у порядку, визначеному цим Кодексом, грошові вимоги кредиторів інакше, ніж через застосування ліквідаційної процедури; боржник - юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов`язання, строк виконання яких настав.

Положеннями частини 1 статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання. У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав. Боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість.

Ініціюючий кредитор, згідно письмового пояснення (уточнення) від 21.02.2023, просить суд визнати наступні вимоги ініціюючого кредитора - Підприємства об`єднання громадян (релігійної організації, профспілки) «Надія» громадської організації «Вся Україна» (, юридична адреса: 11543, Житомирська область, с. Новаки, вул. Центральна, 52-А) до боржника:

- перша черга: 87 140,00 грн. (26 840,00 - судовий збір та 60 300,00 - авансування винагороди арбітражному керуючому);

- четверта черга: 3 165 491,50 грн. (2 498 129,92 - сума основного боргу, 599 412,31 - інфляційного збільшення боргу, 67 949,27 - 3% річних);

- шоста черга: 943 723,58 грн. (пеня).

Боржник, згідно відзиву від 15.02.2023, заборгованість визнає в повному обсязі.

З додаткових письмових пояснень Товариства з обмеженою відповідальністю "Міт Інвест Груп", останнім на виконання вимог ухвали від 07.03.2023, зазначено про наступне. Загальна кредиторська заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю «Міт Інвест Груп» станом на 31.12.2022 року становить 28 392 847,21 гри.. Основна сума кредиторської заборгованості обліковується перед ПОГ «Надія» ГО «Вся Україна» в розмірі 2 498 129,92 грн. та перед Державною інноваційною фінансово- кредитною установою в розмірі 24 963 800,00 грн. Детальна інформація стосовно майна ТОВ «Міг Інвест Груп» наводиться у Відомостях про залишок майна станом на 31.12.2022 року, відповідно до зазначених відомосте у Товариства наявні майнові активи (нерухоме майно та обладнання) балансовою вартістю 53 039 479,78 грн. Проте, все зазначене майно забезпечує (за договорами іпотеки, застава) виконання Товариством зобов`язання за Договором позики №274/20/С/06 від 05.04.2021 року укладеним із ТОВ «Міт Інвест Груп» та Державною інноваційною фінансово-кредитною установою. До даних пояснень додано дані про банківські рахунки станом на 31.12.2022 року. ТОВ «Міг Інвест Груп» стверджує, що у нього відсутні рахунки, на яких ведеться облік прав на цінні папери відкритих у депозитарних установах. ТОВ «Міт Інвест Груп» стверджує, що не провадить діяльність пов`язану із державною таємницею. ТОВ «Міт Інвест Груп» стверджує про відсутність на балансі Товариства державного майна, що в процесі приватизації (корпоратизації) не увійшло до статутного капіталу боржника. Враховуючи вищевикладене, Товариство з обмеженою відповідальністю «Міг Інвест Груп» підтверджує наявність у нього грошового зобов`язання перед Підприємством об`єднання громадян (релігійної організації, профспілки) «Надія» громадської організації «Вся Україна», однак виконати їх не може.

Перевіряючи обґрунтованість заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство та додані до неї матеріали (з урахуванням письмового уточнення ініціюючого кредитора від 21.02.2023), суд встановив наступне.

Між Підприємством об`єднання громадян (релігійної організації, профспілки) «Надія» громадської організації «Вся Україна», в особі директора Наумчук Олександри Олександрівни, що діє на підставі Статуту, (далі - «Постачальник»), з однієї сторони, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Міт Інвест Груп», (), в особі директора Пічки Олексія Васильовича, що діє на підставі Статуту, з іншої сторони (далі - «Покупець»), було укладено Договір поставки №0301 2022 від 03.01.2022 року (далі - «Договір»).

Відповідно до п. 1.1. Договору, на умовах даного договору Постачальник зобов`язується передати у власність Покупцеві продукцію, визначену у п. 1.2 цього Договору (надалі іменується "продукція"), а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити продукцію за ціною вказаною у видатковій накладній.

Згідно з п. 1.2. Договору, найменування, одиниці виміру та загальна кількість продукції, що підлягає поставці за цим Договором, її часткове співвідношення (асортимент, сортамент, номенклатура), визначаються та вказуються у видатковій накладній.

У пункті 2.1. Договору, Сторони узгодили, що кількість товару, що поставляється за цим Договором, зазначається в кожному окремому Замовленні на постачання, яке подається Постачальнику не пізніше, ніж за два дні до відправки товару.

Товар поставляється Постачальником Замовнику за договірними цінами, погодженими Сторонами шляхом виставлення та оплати рахунку-фактури. (п. 4.1. Договору).

Оплата продукції Покупцем, що поставляється за цим Договором, повинна бути здійснена протягом 10 (десяти) календарних днів з моменту отримання Продукції на складі Покупця, шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Постачальника. (п. 5.4. Договору). За домовленістю сторін розрахунок за партію продукції може проводитись по факту відвантаження продукції Покупцю, згідно отриманої накладної ( п. 5.5. Договору).

Від Покупця надійшли заявки на придбання Продукції із датами поставки на 16.02.2022, 18.02.2022, 21.02.2022 та 23.02.2022 (копії додаються).

На виконання умов Договору Постачальник передав, а Покупець прийняв у власність Товар на загальною вартістю 2 498 129,92 грн., що підтверджується видатковими накладними (копії додано).

Разом із видатковими накладними Покупцю передано Рахунки на оплату №68 від 16.02.2022, №69 від 18.02.2022, №70 від 21.02.2022 та №71 від 23.02.2022 (копії додано), копію експлуатаційного дозволу від 16.03.2021 року та Декларації виробника №1898 від 16.02.2022, №1902 від 18.02.2022, №1903 від 21.02.2022 та №1904 від 23.02.2022, що підтверджують якість переданого Товару (копії додано).

Отже, Покупець згідно умов Договору зобов`язаний був протягом 10 (десяти) календарних днів здійснити повну оплату за належним чином (по строкам, кількості та якості) поставлений Товар.

Однак, станом на дату звернення із даною заявою Боржник не виконав взяті на себе зобов`язання.

ПОГ «Надія» ГО «Вся Україна» звернулось із листом-вимогою №21/11/2022 від 21.11.2022 року до ТОВ «Міт Інвест Груп» про погашення наявної заборгованості, що було отримане директором Боржника 25.11.2022 року під підпис, про що здійснено відповідну відмітку.

У відповідь на вищезазначену вимогу надійшла відповідь від ТОВ «Міт Інвест Груп» у якій Боржник спирається на труднощі викликані через введення військового стану з 24.02.2022 року на території України через агресію РФ.

Основна сума заборгованості за договором станом на 27.01.2023 року складає - 2498129,92 грн.

Згідно з частинами 1, 2 статті 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частинами 1 та 2 статті 509 ЦК України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

В силу положень статті 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 1 статті 627 ЦК України визначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з положеннями статті 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до частини 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Беручи до уваги правову природу укладеного договору, кореспондуючі права та обов`язки його сторін, оцінка правомірності заявлених вимог має здійснюватися судом з урахуванням приписів законодавства, які регламентують правовідносини з купівлі-продажу та поставки.

Згідно з частиною 1 статті 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

У статті 712 ЦК України зазначено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. 656 ЦК України, предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому.

Частиною 1 ст. 662 ЦК України передбачений обов`язок продавця передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Згідно зі ст. 611 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Отже, суд встановив, що внаслідок не здійснення боржником оплати по Договору за продукцію, утворилась заборгованість перед ініціюючим кредитором у розмірі - 2498129,92грн.

Щодо вимог заявника в частині 3% та інфляційних втрат, суд зазначає про наступне.

За ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до п. 8.1. Договору, У випадку порушення своїх зобов`язань за цим Договором Сторони несуть відповідальність, визначену цим Договором та чинним в Україні законодавством.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Виходячи з положень зазначеної норми, наслідки прострочення боржником грошового зобов`язання у вигляді інфляційного нарахування на суму боргу та трьох процентів річних виступають способом захисту майнового права та інтересу, що полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Таким чином, інфляційні нарахування на суму боргу та три процента річних є наслідком прострочення боржником грошового зобов`язання та виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утриманими ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Щодо пені, суд зазначає про те, що відповідно до ч. 1, 3 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Уточнений розрахунок 3%, інфляційних та пені заявником наведено у письмових поясненнях від 21.02.2023.

Здійснивши перерахунок заявлених вимог (основний борг, 3% річних, інфляційні, пеня), суд встановив, що вимоги ініціюючого кредитора обґрунтовані, підтверджуються доказами, наявними в матеріалах справи та підлягають визнанню у сумі 4107621,49 грн. заборгованості, з яких:

2498129,92 грн - основний борг, 67741,41 грн - 3% річних, 599412,30 грн - інфляційні, 942337,86 грн - пеня, 26840,00 грн - судового збору.

Решта вимог нараховані всупереч нормам та з допущенням арифметичних помилок.

Представник ініціюючого кредитора не заперечив.

Відповідно до ст.ст. 13, 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести належними і допустимими доказами ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ч. 1 ст. 76 ГПК України).

Відповідно до частини 5, 6 статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства, за результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про:

- відкриття провадження у справі;

- відмову у відкритті провадження у справі.

Господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження; вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.

Згідно положень частини 8, 9 статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства, в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається про: відкриття провадження у справі про банкрутство; визнання вимог кредитора та їх розмір; введення мораторію на задоволення вимог кредиторів; введення процедури розпорядження майном; призначення розпорядника майна, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати; вжиття заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави; строк подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів, який не може перевищувати одного місяця та 20 днів після дати проведення підготовчого засідання суду; дату попереднього засідання суду, яке має відбутися не пізніше 70 календарних днів, а в разі великої кількості кредиторів - не пізніше трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду; строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника, який не може перевищувати двох місяців, а в разі значного обсягу майна - трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду.

З метою виявлення кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, на офіційному веб-порталі судової влади України не пізніше наступного дня з дня постановлення ухвали суду про відкриття провадження у справі господарський суд оприлюднює повідомлення про відкриття провадження у справі боржника (офіційне оприлюднення).

За змістом частини 13 статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства, процедура розпорядження майном вводиться господарським судом на строк, визначений частиною другою статті 44 цього Кодексу, одночасно з постановленням ухвали про відкриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство, в той час як докази, надані заявником в обґрунтування вимог, викладених в заяві, свідчать про наявність ознак неплатоспроможності боржника, що є підставою для відкриття провадження у справі про банкрутство.

Згідно ч. 8 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається про призначення розпорядника майна, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати.

Відповідно до п.2-1 прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Міт Інвест Груп" до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство додано заяву арбітражного керуючого Реверука Петра Костянтиновича № 01-13/2 від 30.01.2023 про участь у справі про банкрутство (з додатками).

Частиною 3 статті 28 Кодексу України з процедур банкрута встановлено, що розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі:

1) які є заінтересованими особами у цій справі;

2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років;

3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом;

4) які мають конфлікт інтересів;

5) які здійснювали раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження;

6) які є близькими особами боржника - фізичної особи.

До призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до осіб, зазначених у цій частині.

Перевіривши заяву арбітражного керуючого Реверука П.К. № 01-13/2 від 30.01.2023 про участь у справі про банкрутство боржника на відповідність її кандидатури вимогам Кодексу України з процедур банкрутства, у тому числі включення арбітражного керуючого до Єдиного реєстру арбітражних керуючих, судом встановлено відповідність арбітражного керуючого зазначеним вимогам.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку відкрити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Міт Інвест Груп"; призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Реверука Петра Костянтиновича за його згодою.

Керуючись статтями 28, 39, 41, 44 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 74, 234 - 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Житомирської області, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі №906/173/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Міт Інвест Груп" (11534, Житомирська область, Коростенський район, с. Новаки, вул. Центральна, буд. 52-а; ).

2. Визнати вимоги ініціюючого кредитора - Підприємства об`єднання громадян (релігійної організації, профспілки) "Надія" Громадської організації "Вся Україна" (11543, Житомирська область, с. Новаки, вул. Центральна, 52-А; ) на суму 4107621,49 грн. заборгованості (з яких: 2498129,92 грн. - основний борг; 67741,41 грн. - 3% річних; 599412,30 грн. інфляційні; 942337,86 грн. - пеня) та 26840,00 грн. судового збору.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

4. Ввести процедуру розпорядження майном строком на 170 (сто сімдесят) календарних днів.

5. Заяву арбітражного керуючого Реверука Петра Костянтиновича № 01-13/2 від 30.01.2023 задовольнити.

6. Призначити розпорядником майна боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Міт Інвест Груп" арбітражного керуючого Реверука Петра Костянтиновича (свідоцтво арбітражного керуючого № 783 від 08.04.2013; 04071, м. Київ 71, а/с 71; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) за його згодою.

7. Встановити арбітражному керуючому Реверуку Петру Костянтиновичу основну грошову винагороду за виконання повноважень розпорядника майна у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відкриття провадження у справі.

У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

8. Оприлюднити повідомлення про відкриття Господарським судом Житомирської області провадження у справі №906/173/23 про банкрутство Товариство з обмеженою відповідальністю "Міт Інвест Груп".

9. Заборонити власнику майна (органу уповноваженому управляти майном) боржника та боржнику приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмет застави.

10. Призначити справу до розгляду в попередньому засіданні суду на "06" червня 2023 р. о 10:00 у приміщенні Господарського суду Житомирської області, зал судових засідань 731.

11. Розпоряднику майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Міт Інвест Груп" Реверуку П. К.:

- надати суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів у строк, який не може перевищувати одного місяця та 20 днів після дати проведення підготовчого засідання суду;

- скласти реєстр вимог кредиторів та подати його на затвердження до господарського суду в строк, який не може перевищувати одного місяця та 20 днів після дати проведення підготовчого засідання суду;

- разом з боржником організувати та забезпечити проведення інвентаризації усіх активів боржника, у тому числі встановити обсяг майна, що підлягає обов`язковій реєстрації, та визначити його вартість; документально оформлені результати проведеної інвентаризації та визначення вартості майна боржника подати у наступне судове засідання;

- проаналізувати фінансово-господарську діяльність, інвестиційне становище боржника та його становище на ринках; вчинити дії щодо виявлення ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства, докази чого надати у наступне судове засідання;

- надавати до суду не рідше одного разу на місяць звіт про свою діяльність з моменту призначення;

- надати суду витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань з внесеними до нього відомостями щодо розпорядника майна боржника;

- докази обсягу активів, які належать банкруту на праві власності, користування, повного господарського відання, зокрема, відповідні офіційні документи;

- письмову довідку з документальним підтвердженням щодо дебіторської заборгованості боржника;

- докази того чи є боржник засновником інших юридичних осіб;

- докази наявності/відсутності у боржника відокремлених підрозділів;

- додаткові докази про наявність/відсутність у банкрута майна на праві власності/користування.

12. Товариству з обмеженою відповідальністю "Міт Інвест Груп":

- надати розпоряднику майна на його вимогу необхідні документи для підготовки аналізу фінансово - господарської діяльності, інвестиційного становища боржника та його становища на ринках;

- надати розпоряднику майна на його вимогу необхідні документи та майно для проведення інвентаризації.

13. Копію ухвали про відкриття провадження у справі про банкрутство відповідно до вимог частини 15 статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства надіслати відповідно до роздруківки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та підлягає оскарженню.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 06.04.2023

Суддя Гнисюк С.Д.