ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2023 року

м. Київ

cправа № 920/605/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Губенко Н. М. - головуючий, Бакуліна С. В., Кондратова І. Д.,

розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумигаз Збут"

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Демидова А. М., Владимиренко С. В., Ходаківська І. П.

від 07.02.2023

за позовом Керівника Охтирської окружної прокуратури Сумської області в інтересах держави в особі Відділу освіти Охтирської міської ради Сумської області; Охтирської загальноосвітньої школи I-III ступенів № 8 Охтирської міської ради Сумської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумигаз Збут"

про стягнення 61 281,49 грн,

Розпорядженням заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 03.04.2023 № 29.2-02/788 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу справи № 920/605/22 у зв`язку із відрядженням судді Вронської Г. О.

Згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.04.2023 для розгляду справи № 920/605/22 визначено колегію суддів Касаційного господарського суду у наступному складі: головуючий - Губенко Н. М., судді: Бакуліна С. В., Кондратова І. Д.

1. Історія справи

Рішенням Господарського суду Сумської області від 22.09.2022 у справі № 920/605/22 позов керівника Охтирської окружної прокуратури Сумської області в інтересах держави в особі Відділу освіти Охтирської міської ради Сумської області та Охтирської загальноосвітньої школи I-III ступенів № 8 Охтирської міської ради Сумської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумигаз Збут" про стягнення 61 281,49 грн безпідставно сплачених коштів задоволено. Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумигаз Збут" на користь Охтирської загальноосвітньої школи I-III ступенів № 8 Охтирської міської ради Сумської області 61 281,49 грн безпідставно сплачених коштів.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Сумигаз Збут" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Сумської області від 22.09.2022 у справі № 920/605/22.

2. Короткий зміст ухвал суду апеляційної інстанції

Ухвалою від 14.11.2022 Північний апеляційний господарський суд залишив без руху апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумигаз Збут" на рішення Господарського суду Сумської області від 22.09.2022 у справі № 920/605/22; надав скаржнику строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до Північного апеляційного господарського суду доказів сплати судового збору в розмірі 3 721,50 грн.

Ухвалою від 07.02.2023 Північний апеляційний господарський суд повернув апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумигаз Збут" на рішення Господарського суду Сумської області від 22.09.2022 у справі № 920/605/22 та додані до неї матеріали на підставі частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, оскільки станом на 07.02.2023 недоліки, зазначені в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 14.11.2022 у справі № 920/605/22, скаржником не усунуто.

3. Короткий зміст вимог касаційної скарги

Не погоджуючись з ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.02.2023 у даній справі Товариство з обмеженою відповідальністю "Сумигаз Збут" подало касаційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу суду апеляційної інстанції скасувати, та направити справу № 920/605/22 на розгляд до Північного апеляційного господарського суду.

АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

4. Узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу

Касаційна скарга обґрунтована тим, що:

- відповідач не зареєстрований в Єдиній судовій інформаційно - телекомунікаційній системі та не має офіційної електронної адреси, в розумінні 242 Господарського процесуального кодексу України;

- за відсутності у відповідача та у його представника офіційної електронної адреси, належним способом вручення судового рішення є його надсилання засобами поштового зв`язку рекомендованим листом з повідомленням про вручення;

- судом апеляційної інстанції ухвалу від 14.11.2022 надіслано скаржнику не у спосіб передбачений Господарським процесуальним кодексом України;

- з огляду на порушення апеляційним господарським судом вимог щодо належного способу вручення судового рішення, визначеного в статті 242 Господарського процесуального кодексу України, відповідач був позбавлений гарантованого права на справедливий розгляд справи.

5. Узагальнені доводи інших учасників справи

Керівник Охтирської окружної прокуратури подав відзив на касаційну скаргу, в якому просив залишити її без задоволення, а ухвалу апеляційного господарського суду залишити без змін.

6. Позиція Верховного Суду

Предметом касаційного перегляду є ухвала суду апеляційної інстанції, якою повернуто апеляційну скаргу позивача у зв`язку з тим, що заявник апеляційної скарги у встановлений судом строк не усунув недоліки апеляційної скарги.

Верховний Суд, здійснюючи касаційний перегляд оскаржуваного судового рішення щодо правильності застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, зазначає таке.

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 129 Конституції України однією із основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Згідно із частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до частини 6 статті 260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Частиною 7 статті 260 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повертаючи апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумигаз Збут" на підставі частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд виходив із того, що скаржником не виконано вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

При цьому в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху судом апеляційної інстанції було зазначено, що протягом 10 днів, з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, Товариство з обмеженою відповідальністю "Сумигаз Збут" має усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки.

З матеріалів справи вбачається, що 18.11.2022 ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 14.11.2022 у справі №920/605/22 надіслано судом апеляційної інстанції на електронну адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз Збут» (), зазначену ним у апеляційній скарзі. 02.12.2022 ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 14.11.2022 у справі №920/605/22 надіслано на електронну адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз Збут» () та представника відповідача Коробейник А.В. ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), яка підписувала апеляційну скаргу.

Згідно з частинами 5, 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса відсутня. Днем вручення судового рішення є: день вручення судового рішення під розписку; день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

За приписом частини 11 статті 242 Господарського процесуального кодексу України у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Відповідно до частин 5, 7 статті 6 Господарського процесуального кодексу України суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їхні офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням ЄСІТС в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в ЄСІТС, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Верховний Суд наголошує на неврахуванні судом апеляційної інстанції тієї обставини, що з 05.10.2021 офіційно почали функціонувати три підсистеми (модулі) ЄСІТС: "Електронний кабінет", "Електронний суд", підсистема відеоконференцзв`язку, в зв`язку з чим відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в ЄСІТС в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в ЄСІТС в добровільному порядку.

Відповідно до пункту 17 глави 1 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС особам, які зареєстрували "Електронний кабінет", суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до "Електронного кабінету" таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Абзацом 5 пункту 37 глави 2 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС передбачено, що особам, які не мають зареєстрованих "Електронних кабінетів", документи у передбачених цим пунктом випадках можуть надсилатися засобами підсистем ЄСІТС на адресу електронної пошти, вказану такими особами під час подання документів до суду.

Отже, чинним процесуальним законодавством передбачено два способи надсилання судового рішення - шляхом направлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення та в електронній формі - через "Електронний кабінет", у тому числі шляхом направлення листа на офіційну електронну пошту засобами підсистем ЄСІТС у випадках, передбачених пунктом 37 глави 2 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС.

Подібний правовий висновок викладено в постановах Верховного Суду від 29.06.2022 у справі № 906/184/21, від 02.11.2022 у справі № 910/14088/21, від 29.11.2022 у справі № 916/1716/20.

Таким чином, надсилання судового рішення в електронному вигляді передбачає використання сервісу "Електронний суд", розміщеного за посиланням https://cabinet.court.gov.ua/login, за умови попередньої реєстрації офіційної електронної адреси (Електронного кабінету). При цьому відповідно до частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на неофіційну електронну адресу не вважається днем вручення судового рішення (схожий висновок викладено в постановах Верховного Суду від 07.09.2022 у справі № 911/2130/21, від 19.12.2022 у справі № 922/647/22, від 22.12.2022 у справі № 922/40/22, від 21.02.2023 у справі № 8/107, від 22.03.2023 у справі № 1313/665/2012).

Колегія суддів враховує, що з матеріалів справи не вбачається направлення відповідачу ухвали Північного апеляційного господарського суду від 14.11.2022 про залишення апеляційної скарги без руху рекомендованим листом з повідомленням про вручення або на офіційну електронну адресу відповідача чи його представника, як того вимагає чинне процесуальне законодавство.

При цьому матеріали справи не містять доказів щодо реєстрації відповідачем чи його представником офіційної електронної адреси в ЄСІТС.

Колегія суддів також враховує, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Сумигаз Збут" із заявою щодо надіслання копій прийнятих судових рішень на його електронну адресу не зверталося.

Враховуючи те, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Сумигаз Збут" мало право усунути недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху, яка не була надіслана скаржнику у спосіб передбачений чинним процесуальним законодавством, суд апеляційної інстанції дійшов помилкового висновку про те, що відповідачем у строк, визначений судом, недоліки, встановлені при поданні апеляційної скарги, не усунуто.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає обґрунтованими доводи скаржника, викладені у касаційній скарзі, про те, що у цій справі суд апеляційної інстанції дійшов необґрунтованого висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги з доданими до неї документами відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України через те, що відповідачем не усунуто недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом.

7. Висновки Верховного Суду за результатами розгляду касаційної скарги

Касаційні скарги на ухвали судів першої чи апеляційної інстанції розглядаються у порядку, передбаченому для розгляду касаційних скарг на рішення суду першої інстанції, постанови суду апеляційної інстанції (частина 3 статті 304 Господарського процесуального кодексу України).

Пунктом 2 частини 1 статті 308 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю і передати справу для продовження розгляду.

Підставою для скасування судових рішень суду першої та апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є порушення норм процесуального права (стаття 310 Господарського процесуального кодексу України).

Таким чином, касаційна скарга, враховуючи її прохальну частину, підлягає задоволенню частково, а оскаржувана ухвала скасуванню з передачею справи до суду апеляційної інстанції зі стадії прийняття до розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумигаз Збут" на рішення Господарського суду Сумської області від 22.09.2022 у справі № 920/605/22.

8. Судові витрати

Оскільки у цьому випадку суд касаційної інстанції не змінює рішення та не ухвалює нового рішення, розподіл судових витрат судом касаційної інстанції не здійснюється (частина 14 статті 129 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись статтями 300, 301, 304, 308, 310, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумигаз Збут" задовольнити частково.

2. Скасувати ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 07.02.2023 у справі № 920/605/22.

3. Справу N 920/605/22 направити до Північного апеляційного господарського суду зі стадії прийняття до розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумигаз Збут" на рішення Господарського суду Сумської області від 22.09.2022.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.М. Губенко

Судді С.В. Бакуліна

І.Д. Кондратова