ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.04.2023 Справа № 917/530/23

Суддя господарського суду Полтавської області Мацко О.С., розглянувши

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» (адреса: 36022, м. Полтава, вул. Панянка, 65Б, )

до боржника Товариство з обмеженою відповідальністю «Полтавське Сонечко» (адреса: 37200, Полтавська обл., Миргородський р-н, місто Лохвиця, вулиця Ватутіна, будинок 124/3, )

про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Головного управління Національної поліції в Полтавській області 16 833,47 грн., з яких 1 337,08 грн. 3 % річних за прострочення виконання грошового зобов`язання за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 22700260 від 01.01.2019 р., 15 496,39 грн. втрати від інфляції,

ВСТАНОВИВ:

03.04.2023 року до Господарського суду Полтавської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з Головного управління Національної поліції в Полтавській області 16 833,47 грн., з яких 1 337,08 грн. 3 % річних за прострочення виконання грошового зобов`язання за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 22700260 від 01.01.2019 р., 15 496,39 грн. втрати від інфляції.

07.04.2023 р. від Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» надійшла заява б/н від 06.04.2023 р. (вх. № 4376) про повернення вищевказаної заяви про видачу судового наказу у справі № 917/530/23 на доопрацювання.

Відповідно до ч. 5 ст. 150 Господарського процесуального кодексу України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Суд розцінює дії заявника як відкликання заяви про видачу вказаного судового наказу.

Водночас, положеннями чинного господарського процесуального законодавства не врегульовано порядок розгляду заяви про відкликання заяви про видачу судового наказу та не вказано яке рішення належить прийняти за результатами її розгляду.

Однак, згідно з ч. 10 ст. 11 ГПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Пунктом 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 ГПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Враховуючи можливість застосування аналогії закону відповідно до ч. 10 ст. 11 ГПК України, суд вважає за необхідне повернути заяву про видачу судового наказу у справі № 917/530/23 на підставі п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 174, 234 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з Головного управління Національної поліції в Полтавській області 16 833,47 грн., з яких 1 337,08 грн. 3 % річних за прострочення виконання грошового зобов`язання за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 22700260 від 01.01.2019 р., 15 496,39 грн. втрати від інфляції, повернути заявнику.

Додаток: заява про видачу судового наказу б/н від 31.03.2023 р. (вх. № 564/23 від 03.04.2023 р.), в т.ч. платіжне доручення № 966310 від 27.03.2023 р. про сплату судового збору.

Ухвала підписана 10.04.2023 р.

Ухвала набирає законної сили 10.04.2023 р. та може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом 10 днів з дня підписання (ст.ст.235, 255-256 ГПК України). Апеляційна скарга подається в порядку, передбаченому ст. 257 ГПК України.

Суддя О.С. Мацко