overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)
22.03.2023 Справа № 917/1023/22
Господарський суд Полтавської області у складі судді Ківшик О.В., розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю СІНА про стягнення витрат на правову (правничу) допомогу по справі № 917/1023/22 -
про стягнення 1 196 979,96 грн,
Секретар судового засідання Теницька С.В.
Представники згідно протоколу судового засідання від 22.03.2023 року
Керуючись статтями 86, 126, 129, 232-233, 236-238, 240, 244 ГПК України, суд
1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю СІНА вх. № 3104 від 13.03.2023 року про стягнення витрат на правову (правничу) допомогу по справі №917/1023/22 у розмірі 23 000 грн. задовольнити частково.
3. В іншій частині заяви щодо стягнення 4 935,80 грн. відмовити.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин рішення.
Додаткове рішення набирає законної сили та підлягає оскарженню у строк і порядку, визначені ст. 241 та розділом ІV ГПК України.
Суддя О.В.Ківшик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.04.2023 Справа № 917/483/23

Господарський суд Полтавської області у складі судді Безрук Т. М., розглянувши

заяву Акціонерного товариства "Райффайзен Банк"

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі

за позовною заявою Акціонерного товариства "Райффайзен Банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс Ойл"

про стягнення 1 554 148,50 Євро

встановив:

На електронну адресу Господарського суду Полтавської області надійшла заява Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" від 05.04.2023 про участь у всіх судових засіданнях, у тому числі і у підготовчому засіданні 25.04.2023, в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Положеннями ст. 197 ГПК України встановлено, що учасники справи мають право брати у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 03.04.2023 розгляд справи № 917/483/23 призначено у підготовче засідання на 25.04.2023 на 09-30 год.

За даними офіційного веб-сайту ДП "Інформаційні судові системи" щодо бронювання системи відеоконференції в судах - у Господарському суді Полтавської області відсутня технічна можливість для проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції 25.04.2023 об 9-30 год. в зв"язку з зайнятістю залу з 9-30 год.

В зв"язку з викладеним, заяву Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" про участь у підготовчому засіданні 25.04.2023 в режимі відеоконференції слід відхилити, а щодо участі у наступних судових засіданнях цю заяву буде враховано судом при призначенні цих засідань.

Керуючись ст.197, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Заяву Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" в частині участі у підготовчому засіданні 25.04.2023 в режимі відеоконференції - відхилити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. М. Безрук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

"05" квітня 2023 р. м. Рівне Справа №918/739/18

Господарський суд Рівненської області у складі судді О.Андрійчук, за участю секретаря судового засідання О.Гуменюк, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Барсервіс" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню,у справі

за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Барсервіс"

про стягнення заборгованості в сумі 15 092 277,56 грн,

за участю представників сторін:

від заявника (боржника, відповідача): К. Бойчук, ордер ВЕ № 1003786 від 24.01.2023,

від стягувача (позивача): Є. Канципа, дов. від 27.01.2022.

Керуючись ст. 234, 235, 328 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Барсервіс" про визнання наказу частково таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

Визнати наказ Господарського суду Рівненської області від 07.05.2019 у справі № 918/739/18 таким, що не підлягає виконанню, в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Барсервіс" на користь Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" 7 161 853.20 грн заборгованості по сплаті лізингових платежів в рахунок вартості майна.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в порядку і строки, визначені ст. 254-257 ГПК України.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя О.Андрійчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"28" березня 2023 р. м. Рівне Справа № 918/3/23

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Пашкевич І.О., за участі секретаря судового засідання Ткачук І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ленів" (77442, Івано-Франківська обл., Тисменицький р-н, с. Підлужжя, вул. Довженка, 19, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Свиспан Лімітед" (35000, Рівненська обл., Костопільський р-н, м.Костопіль вул. Степанська, 9, )

про стягнення 314 748, 54 грн

за участі представника позивача: Бабак Віталій Михайлович (в режимі ВКЗ)

Керуючись ст. ст. 73, 74, 76-79, 91, 120, 123, 129, 233, 238, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Ленів" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Свиспан Лімітед" про стягнення 314 748, 54 грн. - відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Північно - західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення у порядку визначеному ст. 257 ГПК України.

Повний текст рішення буде складено та підписано суддею протягом п`яти днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частин.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя І.О. Пашкевич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
(вступна та резолютивна частини)
"04" квітня 2023 р. м. Рівне Справа № 918/302/21
Господарський суд Рівненської області у складі головуючої судді Бережнюк В.В., розглянувши матеріали справи
за позовом Акціонерне товариство "Українська залізниця"
до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Волинь-шифер"
про встановлення земельного сервітуту
Секретар судового засідання Лиманський А.Ю.
від позивача Гуменюк І.П.
від відповідача Романюк Х.П.

Керуючись ст. ст. 237 - 244 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Клопотання Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" щодо розподілу судових витрат по сплаті судового збору у справі - задовольнити.
2. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь-шифер" про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на правову допомогу у справі - задовольнити частково.
У задоволенні решти вимог клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь-шифер" щодо розподілу судових витрат на правову допомогу - відмовити.
3. Видати накази після набрання додатковим рішенням законної сили.
Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Бережнюк В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"04" квітня 2023 р. м. Рівне Справа № 918/217/23

Господарський суд Рівненської області у складі судді А.Качура,

розглянув матеріали позовної заяви

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Арома Парфюм"

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Костопільський завод скловиробів"

про: стягнення в сумі 76 465,72 грн

Керуючись статтями 73, 74, 76-79, 91, 120, 123, 129, 233, 238, 241 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Костопільський завод скловиробів" (35000, Рівненська область, Рівненський район, м.Костопіль, вул. Дерев`яна 7, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Арома Парфюм" (58001, м. Чернівці, вул.О.Гончара 12, ) 76 085 (сімдесят шість тисяч вісімдесят п`ять) грн. 29 коп. попередньої оплати, 380 (триста вісімдесят) грн. 43 коп. штрафу та 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп. судового збору.

Позивач (Стягувач): Товариство з обмеженою відповідальністю "Арома Парфюм" (58001, м. Чернівці, вул.О.Гончара 12, ).

Відповідач (Боржник): Приватного акціонерного товариства "Костопільський завод скловиробів" (35000, Рівненська область, Рівненський район, м.Костопіль, вул. Дерев`яна 7, ).

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч. 1 ст. 256 ГПК України).

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя Андрій Качур
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 квітня 2023 року м. Рівне Справа № 918/226/23

Господарський суд Рівненської області у складі судді А.Качура,

розглянув матеріали справи

за позовом: Комунального некомерційного підприємства "Міська лікарня №10" Запорізької міської ради

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю Фармацевтична компанія "Прогрес 17"

про: стягнення в сумі 35 700,00 грн

секретар судового засідання: С.Коваль

представники:

від позивача: А.Богач

від відповідача: не з`явився

Комунальне некомерційне підприємство "Міська лікарня №10" Запорізької міської ради звернулось до Господарського суду Рівненської області з позовом до Товариство з обмеженою відповідальністю Фармацевтична компанія "Прогрес 17" про стягнення 35 700,00 грн.

Ухвалою суду від 09 березня 2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 04 квітня 2023 року.

В судове засідання представник відповідача не з`явився.

Згідно з нормами статті 202 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав як перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Керуючись статтями 202, 216, 234, 235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "18" квітня 2023 р. на 11:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна 26 а, в залі судового засідання (кабінеті) №11.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 ГПК України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/ .

Суддя Андрій Качур
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"03" квітня 2023 р. м. Рівне Справа № 918/149/23
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 06 березня 2023 р., яке набрало законної сили 28 березня 2023 р.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання у строк до 29 березня 2026 року
М.П. Суддя О. Андрійчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"03" квітня 2023 р. м. Рівне Справа № 918/149/23
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 06 березня 2023 р., яке набрало законної сили 28 березня 2023 р.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання у строк до 29 червня 2023 року
М.П. Суддя О. Андрійчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"05" квітня 2023 р. м. Рівне Справа № 918/95/23
Про примусове виконання рішення
На виконання додаткового рішення Господарського суду Рівненської області від 15 березня 2023 р., яке набрало законної сили 05 квітня 2023 р.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання у строк до 06 квітня 2026 року
М.П. Суддя О. Андрійчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"03" квітня 2023 р. м. Рівне Справа № 918/1006/22
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 30 січня 2023 р., яке набрало законної сили 21 березня 2023 р.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання у строк до 22 червня 2023 року
М.П. Суддя О.Андрійчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"03" квітня 2023 р. м. Рівне Справа № 918/1006/22
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 30 січня 2023 р., яке набрало законної сили 21 березня 2023 р.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання у строк до 22 червня 2023 року
М.П. Суддя О. Андрійчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.04.2023 Справа № 920/336/23
Господарський суд Сумської області у складі судді Котельницької Вікторії Леонідівни розглянувши в порядку наказного провадження заяву
стягувача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; рнокпп НОМЕР_1 )
про видачу судового наказу про стягнення з боржника Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; рнокпп НОМЕР_2 )
1009,84 грн заборгованості,
керуючись статтями 526, 530, 692 Цивільного кодексу України, частиною першою статті 193, статтею 222 Господарського кодексу України, статтями 147, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України,
стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; рнокпп НОМЕР_2 ) на користь Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; рнокпп НОМЕР_1 ) заборгованість в розмірі 1009,84 грн (одна тисяча дев`ять грн 84 коп.), а також 268,40 грн (двісті шістдесят вісім грн 40 коп.) витрат по сплаті судового збору.
Згідно п. 7 ч.1 ст. 155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 157 ГПК України боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Господарського суду Сумської області.
Відповідно до ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Примітка. Відповідно до ч.2 ст. 155 ГПК України відомості про дату набрання судовим наказом законної сили, строк пред`явлення судового наказу до виконання, дату видачі судового наказу стягувачу вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя В.Л. Котельницька
Судовий наказ набрав чинності
Строк пред`явлення до виконання
Судовий наказ виданий
Суддя В.Л. Котельницька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.04.2023м. СумиСправа № 920/978/21

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць Світлана Володимирівна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ЕНЕРА СУМИ про виправлення описки та арифметичної помилки в наказі по справі № 920/978/21,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Енера Суми (40004, м. Суми, вул. Реміснича, 35, )

до відповідача Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення (вул. Дорогожицька, буд. 10, м. Київ, 04112, ) в особі Сумської філії Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення (вул. Скрябіна, буд.3, м. Суми, 40022, код ЄДРПОУ ВП 34926850)

про стягнення 67091 грн 17 коп.

УСТАНОВИВ:

04.04.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю «Енера Суми» звернулося до господарського суду Сумської області з заявою про виправлення помилки в судовому наказі у справі № 920/978/21.

Стаття 243 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню або відстрочити чи розстрочити або змінити спосіб чи порядок його виконання в порядку, встановленому статтями 328, 331 цього Кодексу (ст. 160 ГПК України).

Відповідно до ст. 328 Господарського процесуального кодексу України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 234, 235, 243, 328 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву про виправлення помилки в наказі до розгляду.

2. Призначити заяву до розгляду в судове засідання на 18.04.2023, 10:45. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 5.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 05.04.2023.

Суддя С.В. Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.04.2023м. СумиСправа № 920/210/23

Господарський суд Сумської області у складі судді Жерьобкіної Є.А., розглянувши матеріали справи № 920/210/23 за позовом Споживчого товариства «Слобожани» (42200, Сумська область, м. Лебедин, пл. Соборна, буд. 37, корп. А), до відповідача Фізичної особи - підприємця Сіліна Ігоря Володимировича ( АДРЕСА_1 ), про зобов`язання вчинити дії та стягнення 43101 грн 25 коп.

УСТАНОВИВ:

Ухвалою від 02.03.2023 Господарський суд Сумської області прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 920/210/23; призначив підготовче засідання на 05.04.2023, 11:30; надав відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву, відповідно до ст. 165 ГПК України; надав позивачу семиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив, відповідно до ст. 166 ГПК України; надав відповідачу семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, відповідно до ст. 167 ГПК України.

Судом встановлено, що під час виготовлення тексту ухвали від 02.03.2023 було допущено описку у вступній частині ухвали, зокрема неправильно зазначене ім`я відповідача, а саме: « Сіліна Ігроря Володимировича », тоді, як правильним є: « Сіліна Ігоря Володимировича ».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне постановити ухвалу, якою виправити допущену описку в тексті ухвали про відкриття провадження у справі від 02.03.2023 у справі № 920/210/23 шляхом правильного зазначення імені відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену при виготовленні ухвали Господарського суду Сумської області про відкриття провадження у справі № 920/210/23 від 02.03.2023, правильно зазначивши у вступній частині відповідача, а саме: «Фізичної особи - підприємця Сіліна Ігоря Володимировича ».

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвала підписана суддею 05.04.2023.

Суддя Є.А. Жерьобкіна

Суддя Є.А. Жерьобкіна