ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2023м. ДніпроСправа № 904/573/23

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕЙ А"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "СЛАВУТИЧ"

про стягнення 100 000 грн.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Без виклику сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Рей-А" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Славутич" грошових коштів в сумі 100 000 грн. та судових витрат у справі.

Позивач та відповідач з заявами та клопотаннями до суду не звертались.

У відповідності до приписів ст. 252 Господарського процесуального кодексу України справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами оскільки предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін.

У судовому засіданні на підставі ст.ст. 232, 233 Господарського процесуального кодексу України судом прийнято рішення.

Розглянувши наявні матеріали справи, дослідивши надані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно платіжної інструкції №1785 від 25.01.2022р. товариством з обмеженою відповідальністю "РЕЙ-А" перераховано товариству з обмеженою відповідальністю "Славутич" 100 000 грн.

За текстом призначення платежу: "Сплата по договору БФД №25/01-22/1 від 25.01.2022р. без ПДВ. Дата виконання платіжного доручення - 25.01.2022р.

В матеріалах справи відсутні докази укладання сторонами договору БФД №25/01-22/1 від 25.01.2022р.

Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕЙ-А" звернулось до товариства з обмеженою відповідальністю "Славутич" з вимогою щодо повернення коштів в сумі 100 000 грн., перерахованих 25.01.2022р.

Відповіді на претензію відповідач не надав та грошові кошти не повернув.

Згідно ст. 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: 1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Згідно ст. 1213 Цивільного кодексу України набувач зобов`язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна.

Встановлено, що відповідач отримав 100 000 грн. безпідставно та до теперішнього часу не повернув вказані грошові кошти позивачу.

Наявні у справі докази є підставою для задоволення позовних вимог.

Згідно вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на сторони пропорційно задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 123, 129, 232, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Славутич" (49000, м. Дніпро, вул. Берегова, 149, ідентифікаційний код 19143593) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Рей-А" (52005, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт. Слобоженське, вул. Василі Сухомлинського, 63, ідентифікаційний номер 41563506) грошові кошти 100 000 грн., судовий збір в сумі 2684 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254, 256 Господарського процесуального кодексу України .

Повне рішення складено 07.04.2023

Суддя Г.В. Манько