УХВАЛА

03 квітня 2023 року

м. Київ

cправа № 917/531/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Корсунівське"

про зупинення виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 05.12.2022

у справі № 917/531/19

за позовом Миргородської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області

до 1) Миргородської районної державної адміністрації Полтавської області, 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Корсунівське" і 3) Заводської міської територіальної громади Полтавської області в особі Заводської міської ради Миргородського району Полтавської області

про визнання незаконними та скасування розпоряджень, визнання недійсним договору оренди земельних ділянок та повернення земельних ділянок,

В С Т А Н О В И В:

07.03.2023 ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Корсунівське" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 05.12.2022 у справі № 917/531/19 і призначено касаційну скаргу до розгляду на 04 квітня 2023 року о 12:00.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Корсунівське" надіслало до Верховного Суду заяву, в якій просить зупинити виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 05.12.2022 у справі № 917/531/19.

Заявник обґрунтовує свою заяву про зупинення виконання рішень тим, що у разі скасування судом касаційної інстанції оскаржуваної постанови, захист прав скаржника, його свобод та інтересів, а також Заводської міської ради стане неможливим без вжиття на сьогодні заходів зупинення постанови суду апеляційної інстанції або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Розглянувши зазначену заяву, Суд відмовляє в її задоволенні, зважаючи на таке.

Положення статті 332 Господарського процесуального кодексу України надають суду касаційної інстанції право зупинити виконання (дію) оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Водночас, застосування відповідних повноважень має бути обґрунтованим, а підстави - вагомими, оскільки у такому випадку інша сторона у справі (учасники справи), на користь якої постановлено рішення, буде обмежена у праві на задоволення своїх вимог.

Заява (клопотання) про зупинення виконання (дії) судових рішень повинна містити не лише посилання на правові норми, що надають суду можливість здійснити таку процесуальну дію, насамперед вона має бути обґрунтованою посиланням на конкретні обставини, які у даному випадку можуть утруднити поворот виконання судового рішення і наявністю доказів на підтвердження таких обставин.

Суд зазначає, що у разі зміни або скасування рішення суду апеляційної інстанції та у разі його виконання до закінчення касаційного перегляду, Господарським процесуальним кодексом України передбачено механізм повороту виконання рішення, зокрема в статті 333 Господарського процесуального кодексу України.

Оскільки заявник не навів достатньо обґрунтованих підстав для зупинення виконання судового рішення, колегія суддів не вбачає необхідності для задоволення заяви та зупинення виконання оскаржуваних рішень.

Касаційний суд не може ставити під сумнів законність судових рішень судів попередніх інстанцій тільки через те, що такі судові рішення оскаржено і скаржник вважає їх незаконними.

Керуючись статтями 234, 235, 332 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Корсунівське" у задоволенні заяви про зупинення виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 05.12.2022 у справі № 917/531/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Случ

Судді Н. О. Волковицька

С. К. Могил