ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" квітня 2023 р. м. Київ Справа № 911/530/23

Господарський суд Київської області у складі судді Колесника Р.М. розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕН ЖІ ТІ-Інжиніринг» (08130, Київська обл., Бучанський р-н, село Чайки, вул. Валентини Чайки, будинок 16, код: 38679413)

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Бест Лізинг» (01054, місто Київ, вулиця Ярославів Вал, будинок 13/2, літера «Б», код: 33880354)

про визнання недійсним повідомлення, дій протиправними, договору діючим,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області 20.02.2023 надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Бест Лізинг» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕН ЖІ ТІ-Інжиніринг», в якій позивач просить суд:

- вилучити та передати власнику Товариству з обмеженою відповідальністю «Бест Лізинг» об`єкт лізингу;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕН ЖІ ТІ-Інжиніринг» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бест Лізинг» штраф за неповернення об`єкта лізингу за період з 31.01.2023 по 13.02.2023 за договором фінансового лізингу від 20.10.2021 № 211020-4/ФЛ-Ю-А у розмірі 97986,00 гривень.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на те, що у зв`язку із відмовою ним від договору фінансового лізингу від 20.10.2021 № 211020-4/ФЛ-Ю-А у відповідача на підставі п. 6.6.1. виник обов`язок повернути об`єкт лізингу, проте останній ухиляється від виконання покладених на нього зобов`язань. Крім того, у зв`язку з неповерненням об`єкта лізингу позивач, на підставі п. 7.1.2. договору, здійснив нарахування штрафу.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 01.03.2023 відкрито провадження у справі № 911/530/23 постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 05.04.2023.

На адресу суду 13.03.2023 від відповідача надійшла зустрічна позовна заява до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бест Лізинг», в якій позивач за зустрічним позовом просить суд:

1) визнати недійсним повідомлення Товариства з обмеженою відповідальністю «Бест Лізинг» від 17.01.2023 № 35 про одностороннє розірвання договору фінансового лізингу від 20.10.2021 № 211020-4/ФЛ-Ю-А;

2) визнати протиправним одностороннє розірвання Товариством з обмеженою відповідальністю «Бест Лізинг» договору фінансового лізингу від 20.10.2021 № 211020-4/ФЛ-Ю-А, оформлене повідомленням від 17.01.2023 № 35;

3) визнати договір фінансового лізингу від 20.10.2021 № 211020-4/ФЛ-Ю-А діючим.

Позовні вимоги за зустрічним позовом обґрунтовані тим, що з листування сторін, яке здійснювалось в межах договору, неможливо встановити факт чинності дії договору фінансового лізингу від 20.10.2021 № 211020-4/ФЛ-Ю-А. Також позивач за зустрічним позовом вважає протиправними та такими, що суперечать умовам договору, дії Товариства з обмеженою відповідальністю «Бест Лізинг» спрямовані на одностороннє розірвання договору.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 20.03.2023 у справі № 911/530/23 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕН ЖІ ТІ-Інжиніринг» залишено без руху та зобов`язано позивача усунути виявлені судом недоліки позовної заяви протягом 10-ти днів з дня вручення цієї ухвали шляхом подання до суду: письмових пояснень із зазначенням відомостей щодо того, якому способу (способам) захисту прав або інтересів, передбачених законом чи договором, або іншому способу (способам) захисту прав та інтересів відповідає кожна із заявлених позовних вимог; доказів сплати судового збору у встановленому законодавством порядку.

На адресу суду 30.03.2023 від позивача за зустрічним позовом надійшла заява про усунення виявлених судом недоліків позовної заяви.

За змістом ч. ч. 1, 2, 3 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу (ч. 4 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України).

Розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви, судом встановлено, що зустрічна позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «ЕН ЖІ ТІ-Інжиніринг» відповідає вимогам статей 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, є взаємопов`язаним з первісним позовом та поданий у встановлений судом строк для подачі відзиву на позов.

За таких обставин, суд приймає зустрічну позовну заяву для спільного розгляду з первісним позовом.

Керуючись статтями 176, 180, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕН ЖІ ТІ-Інжиніринг» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бест Лізинг» про визнання недійсним повідомлення, дій протиправними, договору діючим прийняти до спільного розгляду з первісним позовом.

2. Зустрічні позовні вимоги об`єднати в одне провадження з первісним позовом у справі № 911/530/23.

3. Встановити відповідачу за зустрічним позовом строк для подання відзиву на зустрічну позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

4. Встановити позивачу за зустрічним позовом строк для подання відповіді на відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення отримання відзиву.

5. Встановити відповідачу за зустрічним позовом строк для подання заперечень на відповідь протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення отримання відповіді.

6. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

7. Звернути увагу сторін те, що відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки та особи, які провадять клірингову діяльність у значенні, наведеному в Законі України «Про ринки капіталу та організовані товарні ринки», реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Ухвала складена та підписана 04.04.2023, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Р.М. Колесник