УХВАЛА

10 квітня 2023 року

м. Київ

cправа № 910/18064/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І.С. - головуючого, Зуєва В.А., Сухового В.Г.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріо Фін»

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.12.2022 (у складі колегії суддів: Пашкіна С.А. (головуючий), Євсіков О.О., Ткаченко Б.О.)

у справі № 910/18064/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріо Фін»

до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, визнання припиненими прав іпотеки, скасування рішень державного реєстратора та визнання прав іпотекодержателя,

ВСТАНОВИВ:

03.03.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю «Катеринопільський елеватор» (далі - ТОВ «Ріо Фін») подало безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.12.2022 у справі №910/18064/21, заявивши клопотання про поновлення строку на подання цієї скарги.

Так, подаючи 03.03.2023 касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.12.2022, ТОВ «Ріо Фін» просило Суд поновити йому строк на подання цієї скарги, обґрунтовуючи заявлене клопотання тим, що копію цієї постанови ТОВ «Ріо Фін» не отримувало, а з її змістом ознайомилося 15.02.2023 в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Вирішуючи питання щодо поновлення скаржникові строку на касаційне оскарження, Суд виходив із такого.

15.12.2022 Північний апеляційний господарський суд ухвалив оскаржену постанову у справі № 910/18064/21. Повний текст цієї постанови складено 02.02.2023; в Єдиному державному реєстрі судових рішень електронний текст постанови оприлюднено 07.02.2023.

03.03.2023 (документ сформовано в системі «Електронний суд») ТОВ «Ріо Фін» подало до суду касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.12.2022 у справі № 910/18064/21, обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку на її подання тим, що копію постанови скаржник не отримував, а з її змістом ознайомився 15.02.2023 в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Перевіривши зазначені доводи, Суд установив, що згідно з відомостями автоматизованої системи документообігу суду КП «ДСС» документ в електронному вигляді - постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.12.2022 у справі № 910/18064/21 було доставлено ТОВ «Ріо Фін» 06.02.2023 о 12:25, що підтверджується довідкою про доставку документа в кабінет електронного суду.

При цьому, зважаючи на позицію, висловлену Верховним Судом у справі №922/40/22 (постанова від 22.12.2022), надсилання судом копії судового рішення скаржникові через «Електронний кабінет» в системі ЄСІТС відповідає приписам частин 5, 7 статті 6 ГПК, а зазначене судове рішення вважається врученим скаржникові відповідно до частини 5 статті 242 ГПК.

Зважаючи на те, що доводи ТОВ «Ріо Фін» про неотримання копії оскарженої постанови було спростовано наявними у Суду доказами, Суд згідно з ухвалою від 20.03.2023 визнав неповажними підстави, наведені у клопотанні ТОВ «Ріо Фін» про поновлення строку на касаційне оскарження, та визначив скаржникові спосіб усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в ухвалі від 20.03.2023, шляхом подання обґрунтованого клопотання (заяви) про поновлення строку на касаційне оскарження з наведенням інших (поважних) підстав пропуску цього строку (із урахуванням змісту цієї ухвали).

На виконання вимог ухвали Суду від 20.03.2023 ТОВ «Ріо Фін» подало заяву про поновлення строку на касаційне оскарження (документ сформовано в системі «Електронний суд»), в якій зазначило, що покликання суду на позицію, висловлену Верховним Судом у справі №922/40/22 (постанова від 22.12.2022), є недоречним за обставин, що склалися у справі №910/18064/21, оскільки ТОВ «Ріо Фін» не належить до суб`єктів господарювання державного та комунального секторів, яких процесуальний закон зобов`язує реєструвати електронні адреси в ЄСІТС, а входить до категорії «інші особи», які реєструють свої офіційні електронні адреси в ЄСІТС в добровільному порядку. ТОВ «Ріо Фін» зауважує, що реєстрація цього товариства в ЄСІТС була його правом, а не обов`язком.

При цьому датою отримання ним оскарженої постанови у справі №910/18064/21 ТОВ «Ріо Фін» вважає 23.02.2023 - день, коли копію цієї постанови було надіслано скаржникові на електронну адресу, зазначену в матеріалах справи.

Вирішуючи питання щодо поновлення ТОВ «Ріо Фін» строку на касаційне оскарження, Суд виходить із такого.

Згідно з частинами 5, 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса відсутня. Днем вручення судового рішення є: день вручення судового рішення під розписку; день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до частин 5, 7 статті 6 ГПК суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їхні офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням ЄСІТС в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в ЄСІТС, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Із 5.10.2021 офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) ЄСІТС: "Електронний кабінет", "Електронний суд", підсистема відеоконференцзв`язку, в зв`язку з чим, відповідно до частини 6 статті 6 ГПК адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в ЄСІТС в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в ЄСІТС в добровільному порядку.

Відповідно до пункту 17 глави 1 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС особам, які зареєстрували "Електронний кабінет", суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до "Електронного кабінету" таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Абзацом 5 пункту 37 глави 2 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС передбачено, що особам, які не мають зареєстрованих "Електронних кабінетів", документи у передбачених цим пунктом випадках можуть надсилатися засобами підсистем ЄСІТС на адресу електронної пошти, вказану такими особами під час подання документів до суду.

Таку позицію висловив Верховний Суд у справі №922/40/22 (постанова від 22.12.2022).

Доводи ТОВ «Ріо Фін» щодо недоречності застосування цієї позиції Верховного Суду, зважаючи на невходження ТОВ «Ріо Фін» до переліку осіб, яких процесуальний закон зобов`язує реєструвати електронну адресу в ЄСІТС, є неспроможними, оскільки Судом встановлено і скаржником не заперечується, що ТОВ «Ріо Фін» є особою, яка зареєструвала «Електронний кабінет», а також 06.02.2023 отримала постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.12.2022 у справі №910/18064/21. При цьому порядок реєстрації офіційної електронної адреси в ЄСІТС (добровільний чи обов`язковий) не має правового значення при вирішенні окресленого у справі №910/18064/21 питання щодо поновлення скаржникові строку на касаційне оскарження.

Ураховуючи зазначене, наведені ТОВ «Ріо Фін» підстави пропуску строку на подання касаційної скарги визнаються Судом неповажними.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 293 ГПК суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані судом неповажними.

Оскільки наведені ТОВ «Ріо Фін» підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнано Судом неповажними, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 234, 235, пунктом 4 частини 1 статті 293 ГПК, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 910/18064/21 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріо Фін» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.12.2022.

2. Копію цієї ухвали, оригінал касаційної скарги разом із доданими до скарги матеріалами надіслати скаржникові.

3. Копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. С. Берднік

Судді: В. А. Зуєв

В. Г. Суховий