ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"17" січня 2023 р. Справа № 911/950/22
Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., за участю секретаря судового засідання Гопанок І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Суффле Агро Україна
до Товариства з обмеженою відповідальністю Сузір`я-Попружна
про стягнення 4 385 394,02 гривень
за участю представників:
від позивача: Стельмах Ю.М. (довіреність б/н від 03.10.2022)
від відповідача: Пустовіт О.Ю. (ордер серії ВІ №1122781 від 17.01.2023)
До Господарського суду Київської області надійшла позовна Товариства з обмеженою відповідальністю Суффле Агро Україна (далі ТОВ Суффле Агро Україна/позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю Сузір`я-Попружна (далі ТОВ Сузір`я-Попружна/відповідач) про стягнення 4 385 394,02 гривень, з яких: 2 409 497,24 грн пені та 1 975 896,78 грн штрафу.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 14.07.2022 у справі №911/950/22 прийнято позовну заяву ТОВ Суффле Агро Україна до розгляду, відкрито провадження та призначено підготовче засідання на 25.07.2022, а також:
- надано сторонам строк до 25.07.2022 для подання: додаткових доказів по справі (за наявності) разом з доказами направлення копій вказаних доказів іншій стороні; заяв та клопотання, які відповідно до ст. 182 ГПК України мають бути вирішені у підготовчому засіданні (за наявності) разом з доказами направлення копій вказаних заяв та/чи клопотань на адресу іншої сторони;
встановлено строк для подання відзиву на позовну - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 25.07.2022 у справі №911/950/22 відкладено підготовче засідання на 23.08.2022.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 23.08.2022 у справі №911/950/22 відкладено підготовче засідання на 12.09.2022.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 12.09.2022 у справі №911/950/22 відкладено підготовче засідання на 26.09.2022.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 15.09.2022 у справі №911/950/22 у задоволенні клопотання ТОВ Суффле Агро Україна про участь у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відмовити.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 26.09.2022 у справі №911/950/22 відкладено підготовче засідання на 17.10.2022.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 17.10.2022 у справі №911/950/22 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 31.10.2022.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 31.10.2022 у справі №911/950/22 оголошено перерву до 21.11.2022.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 21.11.2022, занесеною до протоколу судового засідання від 21.11.2022, у справі №911/950/22 оголошено перерву у судовому засіданні до 20.12.2022.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 20.12.2022, занесеною до протоколу судового засідання від 20.12.2022, у справі №911/950/22 оголошено перерву у судовому засіданні до 17.01.2023.
Водночас 28.11.2022 через канцелярію Господарського суду Київської області від ТОВ Суффле Агро Україна надійшла заява про часткову відмову від позову, згідно якої позивач просить, зокрема:
- прийняти часткову відмову від позовних вимог, зокрема в частині вимоги про стягнення пені за період 01.12.2021 по 15.12.2022 в сумі 687 672,59 грн;
- повернути позивачу 50% сплаченого судового збору у зв`язку із частковою відмовою від позовних вимог в сумі 5 157,55 грн.
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 191, п. 4 ч. 1, ч. 4 ст. 231 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
З огляду на викладене вище, оскільки відмова позивача від позову у даній справі не суперечить нормам чинного законодавства і не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів інших осіб, суд дійшов висновку про прийняття відмови позивача від позову в частині стягнення з відповідача 687 672,59 грн пені та закриття провадження у справі №911/950/22 у вказаній частині вимог.
Суд звертає увагу сторін на приписи ч. 3 ст. 231 ГПК України, відповідно до якої у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Що ж до клопотання позивача про повернення йому 50% сплаченого судового збору у зв`язку із частковою відмовою від позовних вимог в сумі 5 157,55 грн слід зазначити таке.
Вказана сума судового збору розрахована як 50% від суми, необхідної до сплати за вимогу про стягнення з відповідача 687 672,59 грн пені, від якої позивач відмовився та в частині якої, відповідно, судом закрито провадженні у зазначеній справі.
Приписами ч. 2 ст. 123 ГПК України унормовано, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», що кореспондує з ч. 1 ст. 130 ГПК Україн, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Водночас, як слідує з наявних в автоматизованій системі Діловодство спеціалізованого суду (ДСС) відомостей щодо платіжного доручення №4316 від 16.06.2022 на суму 65 780,91 грн, останні не містять підтвердження зарахування належної до сплати за подання відповідної позовної заяви суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Отже, суд дійшов висновку про відсутність підстав для прийняття платіжного доручення №4316 від 16.06.2022 на суму 65 780,91 грн у якості доказів сплати судового збору за подання позову у даній справі.
З огляду на викладене, оскільки при зверненні до суду із позовом у зазначеній справі позивачем не сплачено судовий збір у передбаченому законом порядку, враховуючи закриття провадження у справі в частині стягнення з відповідача 687 672,59 грн пені, суд дійшов висновку про безпідставність клопотання позивача про повернення йому 50% судового збору у цій частині вимоги та наявність підстав для стягнення з позивача в дохід бюджету відповідного судового збору - 5 157,55 грн, як такого який має бути понесений позивачем в силу вимог закону.
Керуючись ст. ст. 231, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
3. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Суффле Агро Україна про повернення 50% судового збору у сумі 5 157, 55 грн відмовити.
Повний текст ухвали складено 05.04.2023, ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею відповідно до ч. 1 ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена у апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з моменту її складення у відповідності до ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя В.А. Ярема