ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
03.04.2023р. Справа №905/3647/15
за скаргою від 11.01.2023р. №01/01-23 Приватного акціонерного товариства Концерн Стирол
на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у виконавчому провадженні №54014744 по справі №905/3647/15
за позовом Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України, м.Київ
до відповідача Публічного акціонерного товариства Концерн Стирол, м.Горлівка
про стягнення 103879132,89 доларів США та 3044716,14 грн.
Суддя Левшина Г.В.
при секретарі судового засідання Бутенко П.Є.
Представники сторін:
від позивача: не з`явився
від відповідача: Медведєв В.Ю.
від ДВС: не з`явився
В засіданні суду брали участь:
Рішенням господарського суду Донецької області від 23.11.2016р. по справі №905/3647/15 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України, м.Київ до Публічного акціонерного товариства Концерн Стирол, м.Горлівка про стягнення 103879132,89 доларів США та 3044716,14грн. задоволено частково: стягнуто з Публічного акціонерного товариства Концерн Стирол на користь Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України 95800000,00 доларів США простроченої заборгованості за кредитом, 8079132,89 доларів США - простроченої заборгованості по процентах, 76500,00 грн. простроченої заборгованості за комісійною винагородою, 686104,62 грн. 3% річних за несвоєчасне погашення кредиту, 2276954,42 грн. - 3% річних за несвоєчасне погашення процентів, 3295,26грн. 3% річних за несвоєчасну сплату комісії, 1377,36 грн. інфляційних втрат за несвоєчасну сплату комісії, 182699,97 грн. судового збору, 39719,99 грн. витрат за проведення судової експертизи.

06.12.2016р. на виконання вищезазначеного рішення суду видано відповідний наказ.

17.01.2023р. на адресу суду від Приватного акціонерного товариства Концерн Стирол надійшла скарга №01/01-23 від 11.01.2023р. на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у виконавчому провадженні №54014744, за змістом якої скаржником заявлені наступні вимоги:

- визнати незаконною постанову від 11.09.2020р. про опис та арешт майна (коштів) боржника, а саме цистерни №57312365 та №57312233;

- визнати неправомірними дії ВДВС, що виявились у прийнятті постанови від 30.08.2022р. про призначення суб`єкта оціночної діяльності;

- визнати недійсною оцінку вартості майна від 07.11.2022р.

Згідно з ухвалою від 17.01.2023р. повідомлено сторони та Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про розгляд скарги Приватного акціонерного товариства Концерн Стирол на дії державного виконавця у виконавчому провадженні №54014744 по справі №905/3647/15 в судовому засіданні, що відбудеться 07.02.2023 року о 12:15 год.; запропоновано Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України надати письмові пояснення по суті скарги, належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження №54014744 з виконання судового рішення у справі №905/3647/15; запропоновано позивачу надати суду письмові пояснення на скаргу та докази направлення пояснень на адресу скаржника та державного виконавця.

В засідання суду 07.02.2023р. з`явився представник відповідача, який підтримав викладені у скарзі вимоги, а також заявив клопотання про необхідність витребування, зокрема, копії постанови від 11.09.2020р. про опис та арешт майна (коштів) боржника, а саме цистерни №57312365 та №57312233. ВДВС пояснень по суті скарги та матеріали виконавчого провадження не надав, в засідання суду не з`явився.

Згідно з ухвалою від 07.02.2023р. повідомлено сторони та Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про розгляд скарги Приватного акціонерного товариства Концерн Стирол на дії державного виконавця у виконавчому провадженні №54014744 по справі №905/3647/15 в судовому засіданні, що відбудеться 06.03.2023 року о 12:30 год.; відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України запропоновано надати письмові пояснення по суті скарги, належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження №54014744 з виконання судового рішення у справі №905/3647/15, а також належним чином засвідчену копію постанови від 11.09.2020р. про опис та арешт майна (коштів) боржника, а саме цистерни №57312365 та №57312233; запропоновано позивачу надати суду письмові пояснення на скаргу та докази направлення пояснень на адресу скаржника та державного виконавця.

16.02.2023р. виконавцем надано суду витребувані документи.

03.03.2023р. до суду від відповідача надійшли заперечення №13/03-23 від 01.03.2023р. на пояснення ВДВС.

В засідання суду 06.03.2023р. з`явився представника скаржника.

Ухвалою суду від 06.03.2023р. повідомлено учасників справи про розгляд скарги в судовому засіданні 03.04.2023р. об 11.15 год. При цьому, в ухвалі суду від 06.03.2023р. судом помилково було зазначено прізвище, ім?я та по-батькові іншого представника відповідача, замість належного Медведєва В.Ю.

29.03.2023р. до суду надійшли доповнення до заперечень з додатками від відповідача.

В судове засідання 03.04.2023р. з?явився представник відповідача, який висловив додаткові пояснення на заперечення ВДВС, підтримав заявлені у скарзі вимоги.

Дослідивши матеріали скарги та доданих до справи документів виконавчого провадження, судом встановлено наступні обставини:

25.05.2017р. державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (далі за текстом «ВДВС») було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №54014744 з виконання наказу господарського суду Донецької області у справі №905/3647/15, виданого 13.04.2017р., щодо стягнення з ПрАТ «Концерн Стирол» на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» грошових коштів.

11.09.2020р. головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України винесено постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника, за змістом якої описано та накладено арешт на рухоме майно боржника: цистерна №57312365 та цистерна №57312233, заборонено пошкоджувати, псувати, приховувати та здійснювати інші дії, що призведуть до зменшення ціни майна.

30.08.2022р. згідно постанови державним виконавцем призначено суб?єкта оціночної діяльності суб?єкта господарювання ПП «Габ?яно» в особі Крікщюнач Р.Й., який має сертифікат виданий Фондом державного майна України 09.04.1997р. №811. Згідно постанови зобов?язано суб?єкта оціночної діяльності надати письмовий висновок, звіт про оцінку майна (акт оцінки майна) з питань визначення вартості майна, описаного й арештованого згідно постанови про опис та арешт майна боржника від 11.09.2020р., а саме цистерн №№57312365, 57312233, попереджено останнього про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов?язків під час здійснення виконавчого провадження, надання завідомо неправдивого звіту з питань, що містяться в постанові.

07.11.2022р. ПП «Габ?яно» складено висновок про вартість майна. За змістом даного висновку станом на 31.10.2022р. ринкова вартість цистерн для перевозки олеуму у кількості 2 одиниць, що обліковуються на балансі ПрАТ «Концерн Стирол», становить 608000,00 грн. без ПДВ.

За твердженням скаржника, органом ДВС не дотримано процесуального порядку вчинення виконавчих дій при здійсненні опису й арешту майна та передачі його для проведення оцінки, що полягає у неповідомленні боржника про вчинення відповідних дій, порушенні вимог ст.57 Закону України «Про виконавче провадження»; порушенні процедури оцінки, визначеної Законом України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в України» та Національного стандарту №1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», затвердженого постановою КМУ від 10.09.2003р. №1440.

Мотиви, з яких виходить суд при розгляді скарги.

Суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд (стаття 129-1 Конституції України).

Судове рішення за своєю суттю охороняє права, свободи та законні інтереси фізичних та юридичних осіб, а виконання судового рішення є завершальною стадією судового провадження, яким досягається кінцева мета правосуддя - захист інтересів фізичних та юридичних осіб і реальне поновлення їхніх порушених прав.

Згідно ч.1 ст.326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Частиною першою статті 327 ГПК України передбачено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Виконання рішень здійснюється у межах повноважень та у спосіб, що визначені Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно зі статтею 3 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень та рішень інших органів» завданням органів державної виконавчої служби та приватних виконавців є своєчасне, повне і неупереджене виконання рішень, примусове виконання яких передбачено законом.

Виконавче провадження здійснюється з дотримання, зокрема, засад справедливості, неупередженості та об`єктивності (частина перша статті 2 Закону про виконавче провадження).

Відповідно до частини першої статті 18 Закону України "Про виконавче провадження", виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право, зокрема, накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку.

За змістом частини 1, 2 статті 56 зазначеного Закону арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. Арешт на рухоме майно, що не підлягає державній реєстрації, накладається виконавцем лише після проведення його опису. Постанова про арешт майна (коштів) боржника виноситься виконавцем під час відкриття виконавчого провадження та не пізніше наступного робочого дня після виявлення майна. Виконавець, за потреби, може обмежити право користування майном, здійснити опечатування або вилучення його у боржника та передати на зберігання іншим особам, про що він виносить постанову або зазначає обмеження в постанові про арешт. Вид, обсяг і строк обмеження встановлюються виконавцем у кожному конкретному випадку з урахуванням властивостей майна, його значення для власника чи володільця, необхідності використання та інших обставин.

Про проведення опису майна (коштів) боржника виконавець виносить постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника. У разі прийняття виконавцем рішення про обмеження права користування майном, здійснення опечатування або вилучення його у боржника та передачі на зберігання іншим особам проведення опису є обов`язковим. У постанові про опис та арешт майна (коштів) боржника обов`язково зазначаються: 1) якщо опису підлягає земельна ділянка - її розмір, цільове призначення, наявність комунікацій тощо; 2) якщо опису підлягає будівля, споруда, приміщення, квартира - загальна площа, кількість кімнат (приміщень), їх площа та призначення, матеріали стін, кількість поверхів, поверх або поверхи, на яких розташоване приміщення (квартира), інформація про підсобні приміщення та споруди; 3) якщо опису підлягає транспортний засіб - марка, модель, рік випуску, об`єм двигуна, вид пального, пробіг, комплектація, потреба у ремонті, колір тощо. (частина 5 статті 56 Закону України "Про виконавче провадження").

Згідно з пунктом 10 розділу VIII "Порядок звернення стягнення на майно боржника" Інструкції з примусового виконання рішення, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012р. №512/5 (далі - Інструкція), передбачено, що після виявлення майна (коштів) боржника виконавець проводить опис та арешт цього майна (коштів), про що виносить постанову. У постанові про опис та арешт майна (коштів) боржника повинні бути вказані: назва кожного внесеного в постанову предмета і його відмінні ознаки (вага, метраж, розмір, форма, вид, колір, товарний знак, проби, виробнича марка, дата випуску, ступінь зносу тощо); якщо вилучені предмети мають ознаки дорогоцінних металів, каменів органічного та неорганічного утворення, перлів тощо, то вони ретельно описуються з визначенням усіх особливих ознак, відповідним чином пакуються в конверт, прошиваються, підписуються виконавцем та іншими учасниками, які були присутніми під час опису; якщо проводилось опечатування предмета, зазначається, які предмети, приміщення, сховища були опечатані, кількість накладених печаток та спосіб опечатування; прізвище, ім`я та по батькові особи, якій передано майно на зберігання, а якщо майно передано на зберігання не боржнику, а іншій особі, - паспортні дані, її місце проживання (зберігач); відмітка про роз`яснення зберігачеві майна обов`язків із збереження майна, попередження про кримінальну та іншу відповідальність, встановлену законодавством, за його розтрату, відчуження, приховування, підміну, пошкодження, знищення або інші незаконні дії з майном, на яке накладено арешт; якщо виконавець установив зберігачеві обмеження права користуватися майном, зазначаються вид, обсяги і строки обмеження; відмітка про роз`яснення сторонам виконавчого провадження або заставодержателю про можливість у 10-денний строк з дня винесення постанови досягти згоди щодо вартості майна та необхідність письмово повідомити про це виконавця; зауваження або заяви стягувача, боржника, осіб, що були присутні при описі. Постанова про опис та арешт майна (коштів) підписується виконавцем, понятими, зберігачем майна, боржником та стягувачем, їх представниками, а також іншими особами, які були присутні при проведенні опису майна (коштів). У разі відмови від підпису осіб, що були присутні при виконанні, про це робиться відмітка в постанові.

Як встановлено, виходячи зі змісту постанови від 11.09.2020р. державним виконавцем було описано й накладено арешт на цистерни, у яких наявні всі вузли та агрегати. Майно знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Привокзальна, 1 (ст.Дарниця). На постанові наявні підписи понятих. Одночасно, відомості про участь представника боржника при проведенні опису й арешту майна відсутні.

Проте, відсутність боржника при проведені опису й арешту майна не може бути перешкодою для проведення такого опису (постанова Верховного Суду від 15.10.2019 у справі №904/1069/18).

Так, спеціальний закон не покладає на виконавця обов`язку узгоджувати усі свої дії з боржником, а попереднє повідомлення боржника про опис його майна, у випадку, якщо дії боржника не спрямовані на добровільне виконання рішення, може призвести до непередбачуваного переховування такого майна.

Перелік обов`язків виконавця наведений в ч.2 ст.18 Закону про виконавче провадження, де відсутні вимоги обов`язкового повідомлення виконавцем боржника про проведення опису майна останнього.

Аналогічний правовий висновок міститься в постановах Верховного Суду від 17.08.2020 у справі №910/11364/17 та від 10.12.2021 у справі №903/1215/15.

Інструкція від 02.04.2012 № 512/5, яка визначає окремі питання організації виконання судових рішень, також не містить вимог щодо обов`язкового повідомлення боржника про проведення виконавчих дій, в тому числі, опису майна.

У зв`язку з цим, за відсутності встановленого нормативно-правовими актами обов`язку виконавця заздалегідь повідомляти боржника про проведення виконавчих дій, зокрема з опису майна такого боржника, суд погоджується з твердженнями виконавця про недоведеність порушення прав боржника неповідомленням боржника про опис майна, на яке накладено арешт.

Відповідно до ч.1 ст.28 Закону про виконавче провадження копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених п.п.1-4 ч.9 ст.цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження.

У разі якщо у виконавчому документі зазначено адреси електронної пошти стягувача та/або боржника, документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та/або боржнику також електронною поштою.

На підставі письмової заяви учасника виконавчого провадження документи виконавчого провадження можуть надсилатися адресатам каналами факсимільного зв`язку, електронною поштою або з використанням інших засобів зв`язку. Документи виконавчого провадження, надіслані каналами факсимільного зв`язку, електронною поштою або з використанням інших засобів зв`язку, вважаються врученими, за наявності належного підтвердження їх одержання адресатами. Виконавець або уповноважена ним особа може особисто вручити документи виконавчого провадження сторонам, іншим учасникам виконавчого провадження, також адміністрації підприємства, установи, організації, фізичній особі - підприємцю під розписку.

Згідно із ст.56 Закону України «Про виконавче провадження» копія постанови про опис та арешт майна (коштів) надається сторонам виконавчого провадження.

Таким чином, зі змісту вказаних норм Закону про виконавче провадження вбачається, що такий документ виконавчого провадження як постанова про опис та арешт майна надається сторонам та іншим учасниками виконавчого провадження.

Як встановлено, згідно виконавчого документа у справі місцезнаходженням боржника визначено місто Горлівка. До міста Горлівка станом на момент вчинення оспорюваних виконавчих дій АТ «Укрпошта» не здійснює поштові відправлення.

При цьому, надані до справи документи виконавчого провадження не містять у собі заяви ПрАТ «Концерн Стирол» до ВДВС щодо адреси, за якою мають направлятися документи виконавчого провадження. Крім того, також відсутнє клопотання боржника про надання відповідної постанови.

Одночасно, судом встановлено факт відсутності відповідної постанови від 11.09.2020р. у Автоматизованій системі виконавчого провадження.

Так, згідно ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» реєстрація виконавчих документів, документів виконавчого провадження, фіксування виконавчих дій здійснюється в автоматизованій системі виконавчого провадження, порядок функціонування якої визначається Міністерством юстиції України. Вільний та безоплатний доступ до інформації автоматизованої системи виконавчого провадження забезпечує Міністерство юстиції України у мережі Інтернет на своєму офіційному веб-сайті з можливістю перегляду, пошуку, копіювання та роздрукування інформації, на основі поширених веб-оглядачів та редакторів, без необхідності застосування спеціально створених для цього технологічних та програмних засобів, без обмежень та цілодобово. Інформація повинна містити відомості про час її розміщення. Автоматизованою системою виконавчого провадження забезпечується, зокрема, надання сторонам виконавчого провадження інформації про виконавче провадження; виготовлення документів виконавчого провадження.

Рішення виконавців та посадових осіб органів державної виконавчої служби виготовляються за допомогою автоматизованої системи виконавчого провадження. У разі тимчасової відсутності доступу до автоматизованої системи допускається виготовлення документів на паперових носіях з подальшим обов`язковим внесенням їх до автоматизованої системи не пізніше наступного робочого дня після відновлення її роботи.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України N2432/5 від 05.08.2016, автоматизована система виконавчого провадження - комп`ютерна програма, що забезпечує збирання, зберігання, облік, пошук, узагальнення, надання відомостей про виконавче провадження, формування Єдиного реєстру боржників та захист від несанкціонованого доступу.

Згідно пункту 11 розділу 1 Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження, система забезпечує інформаційну взаємодію з іншими реєстрами та базами даних державних органів, що містять дані про майно, доходи боржника. Порядок доступу до такої інформації з баз даних та реєстрів встановлюється Міністерством юстиції України разом із державними органами, які забезпечують їх ведення.

Згідно з пунктами 2 - 4 розділу IV Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження, виконавцем до автоматизованої системи виконавчого провадження обов`язково вносяться відомості про проведення всіх виконавчих дій та прийняття процесуальних рішень. До автоматизованої системи виконавчого провадження в обов`язковому порядку вносяться також відомості про всі документи, отримані на запит державного виконавця, заяви сторін виконавчого провадження, відповіді на них та їх скановані копії. Відомості про проведення виконавчих дій вносяться до автоматизованої системи виконавчого провадження одночасно з виготовленням документа, на підставі якого вчиняється виконавча дія, або одночасно з виготовленням документа, яким оформлюється проведення виконавчої дії. У разі здійснення виконавчої дії за межами органу державної виконавчої служби (офісу приватного виконавця) відомості про таку дію вносяться до автоматизованої системи виконавчого провадження не пізніше наступного робочого дня після її проведення. Постанови виконавця, а також інші документи виконавчого провадження виготовляються за допомогою автоматизованої системи виконавчого провадження. Виготовлення постанов та інших документів виконавчого провадження не в автоматизованій системі виконавчого провадження забороняється.

Згідно із пунктами 1, 2 розділу VI Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження, Міністерство юстиції України забезпечує вільний та безоплатний доступ до інформації системи у мережі Інтернет на своєму офіційному веб-сайті з можливістю перегляду, пошуку, копіювання та роздрукування інформації (на основі поширених веб-оглядачів та редакторів) без обмежень та цілодобово у формі відкритих даних. З метою забезпечення доступу до інформації системи сторонам виконавчого провадження у постанові про відкриття виконавчого провадження роз`яснюється таке право, вказуються адреса відповідного веб-сайту в мережі Інтернет, а також ідентифікатор для доступу до інформації про виконавче провадження та порядок його використання. Система забезпечує можливість формування сторонами виконавчого провадження узагальненої інформації про рішення (виконавчі дії), прийняті (вчинені) виконавцем, із зазначенням дати їх прийняття (вчинення) та з можливістю роздрукування такої інформації.

Всупереч вимог ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» ВДВС доказів виготовлення постанови від 11.09.2020р. за допомогою автоматизованої системи виконавчого провадження не надано. Одночасно, внесено дану постанову до системи було лише у 2023р., тобто, більш ніж через два роки після її виготовлення.

Проте, за висновками суду, дане порушення вимог Закону не потягло за собою порушення прав боржника, які підлягають захисту при розгляді даної скарги.

Так, як зазначалося вище, повідомлення виконавцем боржника із фактом вчинення виконавчих дій з опису й арешту майна Закон не вимагає.

Частини перша та друга статті 57 Закону України «Про виконавче провадження» передбачають, що визначення вартості майна боржника здійснюється за взаємною згодою сторонами виконавчого провадження. У разі якщо сторони виконавчого провадження, а також заставодержатель у 10-денний строк з дня винесення виконавцем постанови про арешт майна боржника не досягли згоди щодо вартості майна та письмово не повідомили виконавця про визначену ними вартість майна, виконавець самостійно визначає вартість майна боржника. Звіт про оцінку майна має бути складений не раніше дати винесення постанови про арешт такого майна.

Згідно із частиною третьою статті 57 Закону у разі якщо сторони виконавчого провадження не дійшли згоди щодо визначення вартості майна, визначення вартості майна боржника здійснюється виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для проведення оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден виконавець залучає суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання. У разі якщо визначити вартість майна (окремих предметів) складно, виконавець має право залучити суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для проведення оцінки майна (частина четверта статті 57 Закону N 1404-VIII).

Аналіз статті 57 Закону дозволяє дійти висновку, що для завдань виконавчого провадження вартість майна боржника може бути визначена двома шляхами: 1) за згодою сторін (та заставодержателя), про досягнення якої вони мають повідомити виконавця у встановленому порядку; 2) у разі недосягнення такої згоди виконавець самостійно визначає вартість майна за ринковими цінами, які діють на день визначення; 3) залучення для оцінки майна суб`єкта оціночної діяльності-суб`єкта господарювання.

За висновками суду, необізнаність боржника з винесеною постановою про опис й арешт його майна, не перешкоджала останньому ініціювати процес узгодження ціни цього майна зі стягувачем як до, так й після винесення оспорюваної постанови, та в-подальшому повідомити про це виконавця.

Визнання ж судом незаконною постанови від 11.09.2020р. лише з підстави недотримання ВДВС строків, передбачених ст.8 Закону України «Про виконавче провадження», не відновлює права боржника на можливість визначення вартості майна за погодженням зі стягувачем.

Відповідно до ст.20 Закону України «Про виконавче провадження» постанову про залучення експерта або спеціаліста (кількох експертів або спеціалістів), суб`єктів оціночної діяльності - суб`єктів господарювання державний виконавець виносить для з`ясування та роз`яснення питань, що виникають під час здійснення виконавчого провадження і потребують спеціальних знань, для проведення оцінки майна.

Виходячи зі змісту постанови від 30.08.2022р. підставою для призначення суб?єкта оціночної діяльності ПП «Габ?яно» у виконавчому провадженні стала постанова державного виконавця від 11.09.2020р. про опис та арешт майна боржника, а саме: цистерн.

Доказів невідповідності даної постанови вимогам Закону відповідачем до матеріалів справи не надано.

Відповідно до частин першої, другої статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом. Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Визначення вартості майна боржника є процесуальною дією державного виконавця (незалежно від того, яка конкретно особа - сам державний виконавець чи залучений ним суб`єкт оціночної діяльності, здійснювала відповідні дії) щодо примусового виконання на підставі виконавчих документів. Отже, оскаржити оцінку майна можливо в порядку оскарження рішень та дій виконавців. Аналогічний висновок викладений у постановах Великої Палати Верховного Суду від 20.03.2019 у справі N 821/197/18/4440/16 та від 12.06.2019 у справі N 308/12150/16-ц.

У даній справі боржник оскаржує також оцінку майна в порядку оскарження рішень та дій виконавця.

Правові засади здійснення оцінки майна, майнових прав та професійної оціночної діяльності в Україні, її державного та громадського регулювання, забезпечення створення системи незалежної оцінки майна з метою захисту законних інтересів держави та інших суб`єктів правовідносин у питаннях оцінки майна, майнових прав та використання її результатів визначені у Законі України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

Згідно із частиною четвертою статті 3 зазначеного Закону процедури оцінки майна встановлюються нормативно-правовими актами з оцінки майна. У випадках проведення незалежної оцінки майна складається звіт про оцінку майна. Вимоги до звітів про оцінку майна та актів оцінки майна встановлено у статті 12 цього Закону.

Оцінка майна проводиться на підставі договору між суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання та замовником оцінки або на підставі ухвали суду про призначення відповідної експертизи щодо оцінки майна.

У випадках, визначених нормативно-правовими актами з оцінки майна, які затверджуються Кабінетом Міністрів України, суб`єкти оціночної діяльності - органи державної влади та органи місцевого самоврядування здійснюють оцінку майна самостійно на підставі наказу керівника. При цьому, якщо законодавством передбачена обов`язковість проведення незалежної оцінки майна, органи державної влади та органи місцевого самоврядування виступають замовниками проведення такої оцінки майна шляхом укладання договорів з суб`єктами оціночної діяльності - суб`єктами господарювання, визначеними на конкурсних засадах у порядку, встановленому законодавством (статті 10 Закону).

Надавши оцінку усім наявним у матеріалах справи доказам, суд встановив, що звіт про оцінку майна виконаний суб`єктом оціночної діяльності ПП «Габ`яно» згідно з Законом України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" та Методикою оцінки майна, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України N 1891 від 10.12.2003, а також відповідає вимогам Національного стандарту N 1 "Загальні засади оцінки майна і майнових прав".

Відповідачем доказів в підтвердження викладених у скарзі обставин щодо не проведення оцінювачем огляду та дослідження майна не надано. При цьому, документи, якими б визначалася інша вартість арештованого майна, у справі також відсутні.

Згідно зі статтею 343 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

На підставі викладеного, враховуючи висновки суду щодо недоведеності відповідачем порушення його прав оспорюваними діями ВДВС, скарга №01/01-23 від 11.01.2023р. Приватного акціонерного товариства Концерн Стирол на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у виконавчому провадженні №54014744 підлягає залишенню без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 234, 343 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги №01/01-23 від 11.01.2023р. Приватного акціонерного товариства Концерн Стирол на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у виконавчому провадженні №54014744.

В судовому засіданні 03.04.3023р. оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали підписано 03.04.2023р.

Згідно із ст.235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду.

Суддя Г.В. Левшина