ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення без розгляду заяв з процесуальних питань

"06" квітня 2023 р. Cправа № 902/964/22

Господарський суд Вінницької області у складі судді Маслія І.В., розглянувши заяву Райгородської сільської ради №02.19.231 від 04.04.2023 про відстрочення виконання рішення суду у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" (вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116)

до: Закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів-дошкільний навчальний заклад с. Нові Обиходи Райгородської сільської ради Вінницької області (вул. Мельника В.В., буд. 26, с. Нові Обиходи, Гайсинський р-н, Вінницька обл., 22856)

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Райгородська сільська рада (вул. Миру, буд. 16, с. Райгород, Гайсинський р-н., Вінницька обл., 22880)

про стягнення 552 692,85 грн.

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Господарського суду Вінницької області перебувала справа №902/964/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" до Закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів-дошкільний навчальний заклад с. Нові Обиходи Райгородської сільської ради Вінницької області, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Райгородська сільська рада про стягнення 552 692,85 грн. заборгованості, з яких 415 996,26 грн - основного боргу, 60 058,68 грн - пені, 6 320,19 грн - 3% річних та 70 317,72 грн - інфляційних втрат.

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 28.12.2022 у справі №902/964/22 позов задоволений частково, а саме стягнуто з Закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів-дошкільний навчальний заклад с. Нові Обиходи Райгородської сільської ради Вінницької області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" 415 996,26 грн - основного боргу, 1,00 грн - пені, 1,00 грн -3% річних, 70 317,72 грн - інфляційних втрат та 8290,39 грн - відшкодування витрат на сплату судового збору. У частині стягнення з відповідача 60057,68 грн. - пені та 6319,19 грн - 3% річних відмовлено.

Не погоджуючись із ухваленим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.03.2023 у справі №902/964/22 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" на рішення Господарського суду Вінницької області від 28.12.2022 у справі №902/964/22 задоволено частково. Рішення Господарського суду Вінницької області від 28.12.2022 у справі №902/964/22 змінено в частині стягнення з відповідача 1,00 грн - пені та 1,00 грн - 3% річних. В цій частині прийнято нове рішення, яким задоволено позовні вимоги про стягнення 30 029,34 грн - пені та 6320,19 грн - 3% річних та викладено резолютивну частину рішення в наступній редакції: "Стягнути з Закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів-дошкільний навчальний заклад с. Нові Обиходи Райгородської сільської ради Вінницької області (вул. Мельника В.В., буд. 26, с. Нові Обиходи, Гайсинський р-н, Вінницька обл., 22856, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" (вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, код. ) 415 996,26 грн - основного боргу, 30 029,34 грн - пені, 6320,19 грн - 3% річних, 70 317,72 грн - інфляційних втрат та 8290,39 грн - відшкодування витрат на сплату судового збору. В решті позову відмовити". Крім того, стягнуто з Закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів-дошкільний навчальний заклад с. Нові Обиходи Райгородської сільської ради Вінницької області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" судові витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 3721,50 грн.

Після повернення матеріалів справи до Господарського суду Вінницької області судом 22.03.2023 видано накази на виконання Постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.03.2023 яка набрала законної сили 07.03.2023.

04.04.2023 на електронну адресу суду надійшла заява Райгородської сільської ради №02.19.231 від 04.04.2023 про відстрочення виконання рішення у справі №902/964/22.

Суд розглянувши дану заяву дійшов наступного висновку.

Частиною 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

За приписами ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Отже, належним доказом надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження) копії заяви і доданих до неї документів можуть вважатися документи, що підтверджують надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) та опис вкладення із зазначенням переліку документів.

Судом встановлено, що до заяви Райгородської сільської ради №02.19.231 від 04.04.2023 про відстрочення виконання рішення не додано доказів направлення даної заяви іншим учасникам справи.

В ч. 4 ст. 170 ГПК України передбачено, що суд встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Суд розглянувши подану заяву встановив, що вона подана без додержання вимог ч. 2 ст. 170 ГПК України, а тому на підставі ч. 4 ст. 170 ГПК України підлягає поверненню заявнику без розгляду.

З огляду на те, що заява Райгородської сільської ради №02.19.231 від 04.04.2023 про відстрочення виконання рішення у справі №902/964/22 надійшла на адресу електронної пошти суду, тобто наявна в електронному вигляді, а тому не підлягає фактичному поверненню заявнику.

Крім того, суд звертає увагу Райгородської сільської ради, що відповідно до ч. 1 ст. 41 ГПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

А відповідно до ст. 45 ГПК України сторонами в судовому процесі є позивач і відповідач. Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

Як вбачається з матеріалів справи Райгородська сільська рада у справі №902/964/22 була залучена судом в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача тобто є учасником судового процесу але не стороною у справі.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Також суд звертає увагу Райгородської сільської ради, що боржник не позбавлений права звернутись до суду з заявою в порядку встановленому ст. 331 ГПК України та з урахуванням вище зазначених норм ГПК України.

Керуючись статтями 41, 45, 170, 232, 233, 234, 235, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Повернути без розгляду заяву Райгородської сільської ради №02.19.231 від 04.04.2023 про відстрочення виконання рішення у справі №902/964/22.

2. Копію ухвали надіслати заявнику на відому адресу електронної пошти .

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та підлягає оскарженню відповідно до п.6. ч.1 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 06.04.2023 р.

Суддя Ігор МАСЛІЙ

віддрук. прим.:

1 - до справи