УХВАЛА

м. Київ

03.04.2023Справа № 910/20664/21

За поданнямЗаступника начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Заєць Тетяни Ігорівни
провидачу дубліката виконавчого документа
у справі №910/20664/21
за позовомАнтимонопольного комітету України
доДержавного підприємства «Держвуглепостач»
простягнення 2 528 966,00 грн.
Суддя Босий В.П.

Представники сторін:
не викликалися.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа №910/20664/21 за позовом Антимонопольного комітету України до Державного підприємства «Держвуглепостач» про стягнення 2 528 966,00 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.05.2022 позов задоволено повністю, стягнуто з Державного підприємства «Держвуглепостач» штраф у розмірі 1 264 483,00 грн. та пеню у розмірі 1 264 483,00 грн., а також стягнуто з Державного підприємства «Держвуглепостач» на користь Антимонопольного комітету України судовий збір у розмірі 37 934,49 грн.

24.06.2022 на виконання вказаного рішення Господарським судом міста Києва видані відповідні накази.

31.03.2023 до Господарського суду м. Києва від Заступника начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Заєць Тетяни Ігорівни надійшло подання про видачу дублікату наказу у справі №910/20664/21.

Розглянувши заяву Акціонерного товариства «Українська залізниця» про видачу дубліката наказу суд зазначає наступне.

Пунктом 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Також, ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

В якості доказів направлення сторонам у справі подання про видачу дублікату виконавчого документа заявником надано копію реєстру передачі рекомендованої кореспонденції до відділу відправки та обліку документів Управління забезпечення та документообігу Міністерства юстиції України від 23.03.2023, із змісту якого вбачається передача документів між відділами Департаменту державної виконавчої служби, проте не свідчить ані про передачу кореспонденції до відділу поштового зв`язку, ані про її фактичне направлення, в даному випадку, сторонам у справі.

Відповідно до Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009, розрахунковий документ - (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» і підтверджує факт надання послуги відділенням зв`язку.

Згідно з п. 59, 61 Постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270 «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку» внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Таким чином, належним доказом відправлення учасникам справи копії відповідної заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

Частиною 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, оскільки подання Заступника начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Заєць Тетяни Ігорівни не містить належних та допустимих доказів його надіслання сторонам у справі, то суд дійшов висновку про необхідність повернення такого подання без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 170, 234, п. 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Подання Заступника начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Заєць Тетяни Ігорівни про видачу дубліката виконавчого документа повернути заявнику без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена.

Суддя В.П. Босий