ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

06.04.2023 м. Дніпро Справа № 904/2166/20 (904/9596/21)

Суддя Центрального апеляційного господарського суду

Парусніков Ю.Б.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Державної податкової служби України на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.02.2023 (суддя Владимиренко І.В.; повне рішення складено 01.03.2023) у справі № 904/9596/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діксон», м. Дніпро

до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області Державної податкової служби України, м. Дніпро

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Ідленс», м. Лвів

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Приватне акціонерне товариство «Фортуна», м. Дніпро

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

розглянутої в межах справи № 904/2166/20

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Діксон», м. Дніпро, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 28.02.2023 позов у справі № 904/2166/20 (904/9596/21) задоволено.

Визнані протиправними та скасовані податкові повідомлення-рішення від 15.04.2021 за № , № , № , № , № . Визнане протиправним та скасоване податкове повідомлення-рішення від 27.08.2021 за № . Стягнуто з Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області Державної податкової служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю 40998,87 грн витрат по сплаті судового збору за пред`явлення позову.

Головне управління ДПС у Дніпропетровській області Державної податкової служби України звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.02.2023 у справі № 904/2166/20 (904/9596/21) скасувати.

Розглянувши подані матеріали суддя-доповідач доходить висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

За пред`явлення позову у даній справі підлягав сплаті судовий збір у сумі 40998,87 грн.

Підпунктом 4 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлений у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті за подання позовної заяви.

Таким чином, судовий збір, що підлягає сплаті за оскарження рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.02.2023 у справі № 904/2166/20 (904/9596/21), становить 61498,30 грн (40998,87 грн х 150%).

Скаржником не надано доказів на підтвердження сплати і зарахування до Державного бюджету судового збору за подання апеляційної скарги на рішення місцевого господарського суду у встановленому законом розмірі.

Водночас зміст апеляційної скарги свідчить про те, що скаржником оскажено рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Відповідно до частини другої статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частин першої, другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду апеляційної скарги постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху. В ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Якщо ухвала про залишення апеляційної скарги без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Для усунення недоліків апеляційної скарги, скаржнику необхідно у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали надати апеляційному господарському суду докази сплати судового збору у розмірі 61498,30 грн.

Відповідно до частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Державної податкової служби України на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.02.2023 у справі № 904/2166/20 (904/9596/21) залишити без руху.

Для усунення недоліків апеляційної скарги, скаржнику протягом 10 днів з дати отримання копії цієї ухвали необхідно надати Центральному апеляційному господарському суду докази сплати судового збору у сумі 61498,30 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя Ю.Б. Парусніков