ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

05 квітня 2023 року Справа № 913/43/23
Провадження №33/913/43/23
про стягнення 1 744 956 грн 41 коп.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Флагман» звернулося до Господарського суду Луганської області з позовом до Білокуракинської селищної військової адміністрації Сватівського району Луганської області про стягнення заборгованості за договором підряду №94 від 04.08.2021 у розмірі 1 744 956 грн 41 коп.
Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає про те, що за умовами договору підряду №94 від 04.08.2021, укладеного між ним та Білокуракинською селищною радою, позивач (підрядник) зобов`язався виконати за завданням відповідача (замовника) згідно ДСТУ Б.Д.1.1-1:20 3, а замовник зобов`язався прийняти та оплатити наступну роботу: реконструкція грунтової дороги з улаштуванням твердого покриття за адресою: Луганська область, Білокуракинський район, с.Просторе, вул.Шевченко.
Роботи з урахуванням укладених додаткових угод до договору від 17.08.2021, від 29.09.2021, були виконані та 11.10.2021 позивачем було направлено Білокуракинській селищній раді акт приймання виконаних будівельних робіт б/н за жовтень 2021 року, згідно якого рада повинна була прийняти та сплатити позивачу грошові кошти у розмірі 1 322 036 грн 97 коп. Однак, Білокуракинська селищна рада, як зазначає позивач, безпідставно відмовилась підписувати акт виконаних робіт, який зокрема було підписано інженером з технічного нагляду, посилаючись на неналежне виконання позивачем будівельних робіт.
Оскільки претензія позивача з вимогою провести розрахунок від 29.11.2021 була залишена відповідачем без виконання, у зв`язку із чим за Білокуракинською селищною радою перед позивачем станом на 15.0.2023 обліковується заборгованість в сумі 1 322 036 грн 97 коп., останній звернувся до суду із відповідним позовом; у зв`язку із допущеним відповідачем простроченням виконання грошового зобов`язання на підставі ст.625 ЦК України позивачем також нараховані до стягнення інфляційні втрати у сумі 375 217 грн 45 коп. за період з 29.11.2021 по 10.02.2023, 3% річних у сумі 47 701 грн 99 коп. за період 29.11.2021 по 10.02.2023.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.02.2023 справа передана на розгляд судді Драгнєвіч О.В.
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 06.03.2023 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Флагман» до Білокуракинської селищної військової адміністрації Сватівського району Луганської області про стягнення заборгованості за договором підряду №94 від 04.08.2021 у розмірі 1 744 956 грн 41 коп. залишено без руху на підставі ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України) у зв`язку із недодержанням вимог п.п. 2, 4, 5 ч. 3 ст. 162, п.1 ч.1, ч.2, 3 ст.164 ГПК України.
Зокрема, позивачу у встановлений судом строк протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду, було запропоновано усунути виявлені недоліки позовної заяви : 1) привести у відповідність вступну і прохальну частини позовної заяви (в частині визначення відповідача у справі, з якого підлягають стягненню кошти), а також чітко зазначити в прохальні частин позову зміст всіх заявлених позовних вимог; 2) зазначити правильний ідентифікацій код відповідача, а також актуальну поштову адресу для направлення кореспонденції відповідачу (у разі наявності такої інформації у позивача; зазначити джерела, з яких були отримані відомості щодо поштової адреси відповідача); 3) навести відомості щодо правонаступництва Білокуракинської селищної ради Білокуракинською селищною військовою адміністрацією Сватівського району Луганської області з посиланням на докази, що підтверджують вказані обставини; 4) навести виклад обставин щодо підстав направлення копії позову разом з додатками на іншу адресу ( АДРЕСА_1 ) на ім`я ОСОБА_1 (у разі врахування позивачем цієї поштової адреси та зазначеного адресата як актуальної для листування із відповідачем - зазначити джерела, з яких йому стало відомо про неї, та долучити відповідні докази); 5) долучити докази направлення копії позову разом з усіма додатками на зазначену електронну пошту відповідача (належним чином оформлену роздруківку з електронної пошти), та зазначити з яких джерел позивачу стала відомо ця електронна адреса відповідача, долучити докази; 6) запропоновано позивачу також долучити: 1) докази направлення/вручення відповідачу акту б/н приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2021 року; 2) довідку про вартість виконаних будівельних робіт форми №КБ-3 за жовтень 2021 року; 3) затверджену кошторисну документацію на виконання зазначених в договорі будівельних робіт; 4) календарний графік виконання робіт по об`єкту, додаток №2, викладений у новій редакції згідно додаткової угоди від 29.09.2021, на які посилається позивач або наявне посилання в укладеному між сторонами договорі.
Ухвала суду від 06.03.2022 була направлена судом на зазначену позивачем адресу для листування, та була отримана останнім 14.03.2023 згідно відмітки на рекомендованому повідомленні про вручення ухвали суду, яке надійшло до суду 21.03.2023.

Отже, суд враховує, що позивач повинен був у строк до 24.03.2023 включно усунути недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 06.03.2023.

До суду 31.03.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Флагман» надійшла заява про виправлення недоліків від 23.03.2023 з додатками, яка була направлена позивачем до суду засобами поштового зв`язку 24.03.2023 (згідно даних поштової накладної).

Згідно з частиною 7 ст.116 ГПК України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку про те, що позивачем заяву про усунення недоліків позовного матеріалу було подано в межах встановленого судом строку.

Як вбачається, із поданою заявою про виправлення недоліків від 23.03.2023 позивачем долучено позовну заяву в новій редакції.

За результатами перевірки змісту позовної заяви, викладеної в новій редакції, суд дійшов висновку про те, що вона відповідає первісному змісту заявленого позову, зокрема наведено той же виклад обставин, нормативне обґрунтування заявлених вимог, а також ті ж позовні вимоги у відповідних розмірах, які заявлені позивачем у первісній редакції позову.

Як вбачається, в ухвалі від 06.03.2023 про залишення позовної заяви без руху, судом було зауважено позивачу про те, що із вступної частини позовної заяви, в якості відповідача позивач вказує Білокуракинську селищну військову адміністрацію Сватівського району Луганської області, зазначаючи, що вона є правонаступником Білокуракинської селищної ради, на замовлення якої виконувалися будівельні роботи за договором (зазначено ідентифікаційний код 04335447).

Разом з тим, позивачем не наведено обставин правонаступництва Білокуракинської селищної ради Білокуракинською селищною військовою адміністрацією Сватівського району Луганської області; не зазначено докази, що підтверджують вказані обставини.

Також позивачем було вказано неправильний ідентифікаційний код НОМЕР_1 , який як було з`ясовано судом з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осоіб-підприємців, громадських формувань, належить саме Білокуракинській селищній раді, а не органу, який вказаний позивачем в якості її правонаступника, відповідачем.

Окремо суд зауважив про невідповідність вступної та прохальної частин позовної заяви, адже у вступній частині позивач зазначає відповідачем Білокуракинську селищну військову адміністрацію Сватівського району Луганської області, тоді як в прохальній частині позивач просить стягнути заборгованість та судові витрати з Білокуракинської селищної ради (зазначаючи саме її адресу місцезнаходження та її ідентифікаційний код).

Крім того, судом було зауважено позивачу про те, що в прохальній частині позовної заяви останній просить стягнути з відповідача грошові кошти (заборгованість за договором підряду) у розмірі 1 744 956 грн 41 коп. Тоді як зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачем фактично заявляються три окремі позовні майнові вимоги у відповідних розмірах, а саме: про стягнення основного боргу, інфляційних втрат та 3% річних, у відповідних сумах, що не знайшло свого відображення в прохальній частині позову.

Суд роз`яснив, що вимоги про стягнення основної заборгованості, інфляційних втрат та 3% річних, є окремими позовними вимогами, кожна з яких підлягає розгляду судом при вирішенні спору, а отже повинні позивачем чітко викладатися в прохальній частині позову із зазначенням сум, в яких вони заявляються до стягнення з відповідача, що повинно відповідати фактичному змісту заявлених до стягнення позовних вимог.

За вказаних обставин, встановлюючи строк для усунення вказаних недоліків, позивачу було запропоновано привести у відповідність вступну і прохальну частини позовної заяви (в частині визначення відповідача у справі, з якого підлягають стягненню кошти), а також чітко зазначити в прохальні частин позову зміст всіх заявлених позовних вимог; зазначити правильний ідентифікацій код відповідача, а також актуальну поштову адресу для направлення кореспонденції відповідачу (у разі наявності такої інформації у позивача; зазначити джерела, з яких були отримані відомості щодо поштової адреси відповідача); навести відомості щодо правонаступництва Білокуракинської селищної ради Білокуракинською селищною військовою адміністрацією Сватівського району Луганської області з посиланням на докази, що підтверджують вказані обставини;

Суд зауважує, що наразі позивачем з метою усунення недоліків позовної заяви в долученій позовній заяві в новій редакції у вступній частині в якості відповідача було визначено Білокуракинську селищну раду та наведено правильно її ідентифікаційний код, а в прохальній частині конкретизовано, які саме суми у відповідному розмірі щодо кожної заявленої позовної вимоги, позивач просить стягнути з відповідача. Інші зміни відсутні.

Пояснення з приводу підстав зазначення первісно у вступній частині позову в якості відповідача - Білокуракинську селищну військову адміністрацію Сватівського району Луганської області позивач наразі та обґрунтування правонаступництва Білокуракинської селищної ради Білокуракинською селищною військовою адміністрацією Сватівського району Луганської області позивач у поданій заяві про усунення недоліків позовного матеріалу суду не навів.

Зазначене враховується судом. За вказаних обставин підстав вважати, що позивачем подано новий позов або заявлено інші позовні вимоги у суда відсутні.

Також в заяві про усунення недоліків позовної заяви позивачем надані пояснення з приводу доказів направлення відповідачу акту б/н приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2021 року; долучено копію довідки про вартість виконаних будівельних робіт форми №КБ-3 за жовтень 2021 року; копію кошторисної документації, календарний графік виконання робіт по об`єкту.

У вступній частині заяви про усунення недоліків, а також в позовній заяві в новій редакції позивач зазначив, що засоби зв`язку із відповідачем, зокрема електронна пошта та номери телефонів відповідача, йому не відомі.

Відповідно до ч.3 ст.174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Частиною 1 ст.176 ГПК України передбачено, що за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Розглянувши матеріали позовної заяви у сукупності із заявою про усунення недоліків, господарський суд дійшов висновку, що вони відповідають вимогам ст.ст.162-164 ГПК України; підстав для їх повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Відтак, подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Відповідно до приписів ст. 12 ГПК України, господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження, позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно з ч. 3 ст. 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з ч.5 ст.12 ГПК України малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У даному випадку позивачем заявлено майновий позов про стягнення з відповідача заборгованості за договором поставки в загальному розмірі 1 744 956 грн 41 коп., що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2 684 грн *500=1 342 000 грн).

За вказаних обставин, ця справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до статті 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

З огляду на запровадження на території України воєнного стану, з метою недопущення випадків загрози життю, здоров`ю та безпеці учасників справи, суд вважає за необхідне призначити розгляд справи в судовому засіданні, визнавши явку учасників справи необов`язковою, запропонувати учасникам судового процесу подати заяви, зазначивши в них бажаний спосіб їх участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції у відповідності до ст.197 ГПК України, наприклад поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів, або за їх відсутності на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до інформації, отриманої з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осоіб-підприємців, громадських формувань, місцезнаходженням Білокуракинської селищної ради є: пл.Шевченка, будинок 6, смт. Білокуракине, Сватівський район, Луганська область, 92202.

Разом з цим, за інформацією Акціонерного товариства «Укрпошта», розміщеній на офіційному вебсайті (https://offices.ukrposhta.ua) судом з`ясовано, що поштові відділення смт. Білокуракине Сватівського району Луганської області тимчасово не працюють, тому направлення кореспонденції до цього населеного пункту наразі є неможливим, що судом приймається до уваги.

Згідно Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України №309 від 22.12.2022 Білокуракинська селищна територіальна громада (Сватівський район Луганської області) з 05.03.2022 та на даний час належить до тимчасово окупованих Російською Федерацією територій України.

Отже, судом враховується, що за вказаних обставин позивачем обґрунтовано не було направлено копію позовної заяви та додані до неї документи на адресу відповідача засобами поштового зв`язку до смт. Білокуракине Луганської області .

У відповідності до вимог ч.1 ст.12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», якщо остання відома адреса місця проживання (перебування), місцезнаходження чи місця роботи учасників справи знаходиться на тимчасово окупованій території, суд викликає або повідомляє учасників справи, які не мають офіційної електронної адреси, про дату, час і місце першого судового засідання у справі через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за двадцять днів до дати відповідного судового засідання.

Суд викликає або повідомляє таких учасників справи про дату, час і місце інших судових засідань чи про вчинення відповідної процесуальної дії через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання або вчинення відповідної процесуальної дії.

З опублікуванням такого оголошення відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Отже, з урахуванням вищезазначених вимог суд дійшов висновку про необхідність повідомлення відповідача у справі про відкриття провадження та розгляд цієї справи господарським судом шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Окремо суд вважає за необхідне звернути увагу позивача та відповідача на те, що відповідно до п.10 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21 адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють свої офіційні електронні адреси в ЄСІТС в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в ЄСІТС у добровільному порядку.

Разом з цим, сторонам варто врахувати, що реєстрація офіційної електронної адреси в ЄСІТС дозволяє користуватися функціоналом підсистем «Електронний кабінет» та «Електронний суд», що забезпечують, зокрема, наступні можливості:

-процесуальні документи та докази можуть подаватися до суду в електронній формі, а процесуальні дії - вчинятися в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису, за винятком випадків, передбачених процесуальним законом;

- особам, які зареєстрували Електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, інших органів та установ у системі правосуддя, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи.

Враховуючи вищевикладене, суд пропонує позивачу невідкладно зареєструвати свою офіційну електронну адресу в ЄСІТС з метою оперативного направлення та отримання процесуальних документів під час розгляду цієї справи. Реєстрація своєї офіційної електронної адреси в ЄСІТС для відповідача як органу місцевого самоврядування є обов`язком у відповідності до вищевикладених норм.

Керуючись ст.ст. 12, 120, 176, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 28.04.2023 року о 14 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, в залі судових засідань №108.

4. Явка представників учасників в судове засідання не визнається обов`язковою.

5. Позивачу пропонується невідкладно зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі з метою належного та своєчасного повідомлення, отримання процесуальних документів у справі.

Відповідачу слід невідкладно зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі у відповідності до вищенаведених вимог.

6. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали. У випадку подання відповідачем відзиву - надати суду докази його надіслання (надання) іншій стороні з усіма додатками (опис вкладення, поштова накладна, тощо).

7. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - протягом п`яти днів з дня отримання відзиву. У випадку подання позивачем відповіді на відзив, подати суду докази надіслання (надання) її іншій стороні

8. Встановити відповідачу строк для подання заперечень - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. У випадку подання відповідачем заперечень подати суду докази надіслання (надання) іншій стороні

9. Довести до відома учасників справи, що у зв`язку із введенням на території України воєнного стану, з метою недопущення випадків загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів і працівників суду, у Господарському суду Луганської області запроваджено особливий режим роботи суду у віддаленому режимі.

Рекомендовано учасникам справ утриматись від відвідування приміщення суду; свої процесуальні права щодо подання відповідних заяв та документів реалізовувати з використанням офіційної підсистеми «Електронний суд», а також електронної пошти суду - , з проставленням власного електронного цифрового підпису та належним чином посвідчення копій документів, або направлення документів на поштову адресу суду.

Інформацію у справі можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://court.gov.ua/fair/sud5014.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 05.04.2023 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Олена ДРАГНЄВІЧ

Вих.№

Надруковано 2 примірника:

1-до справи;

2- Товариству з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Флагман», направлено на адресу для листування: вул.Миру, буд.41, кв.28, с.Софіївська Борщагівка, Бучанський р-н, Київська область, 08138

3- Білокуракинській селищній раді, пл.Шевченка, буд. 6, смт. Білокуракине, Сватівського району. Луганської області, 92202 - не направляється відповідно до інформації з сайту АТ «Укрпошта», направлено на електронну пошту - + оголошення на порталі судової влади України

Внесено в ЄДРСР 05.04.2023