ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

м. Чернівці

04 квітня 2023 року Справа № 926/24/23

За позовом Державного підприємства «Науково-дослідний інститут будівельного виробництва» (03110 м. Київ, просп. Валерія Лобановського, 51, код 38283024)

до фізичної особи-підприємця Кокоша Іллі Степановича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про стягнення інфляційних втрат та 3 % річних в сумі 68 177,37 грн,

Суддя І.В. Марущак

Секретар судового засідання А.В. Кифірюк

представники:

від позивача - адвокат Угленко О.Ю.;

від відповідача - не з`явився.

СУТЬ СПОРУ: Державне підприємство «Науково-дослідний інститут будівельного виробництва» звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовом до фізичної особи-підприємця Кокоша Іллі Степановича, в якому просить стягнути з відповідача 59 153,22 грн інфляційних втрат та 9 024,15 грн 3% річних за неналежне виконання грошового зобов`язання після постановлення судом рішення у справі № 926/928/21 про стягнення заборгованості за договором від 24.04.2019 № 72-19 про виконання робіт з дослідження технічного стану будівель.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що рішенням Господарського суду Чернівецької області від 21.10.2021 у справі № 926/928/21 стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за договором від 24.04.2019 № 72-19 про виконання робіт з дослідження технічного стану будівель в розмірі 174 404,25 грн, 7 052,62 грн 3% річних та 10 172,27 грн інфляційних втрат (за період з 08.10.2019 по 11.02.2021), а також 2 874,44 грн судового збору.

Судове рішення про стягнення з боржника коштів фактично не виконано (виконано частково), у зв`язку з чим позивач нарахував відповідачу зазначені вище проценти річних та інфляційні втрати.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.01.2023 вказану позовну заяву передано до провадження судді Марущака І.В.

Ухвалою суду від 05.01.2023 позовну заяву Державного підприємства «Науково-дослідний інститут будівельного виробництва» залишено без руху через її не відповідність вимогам частини п`ятої статті 164 Господарського процесуального кодексу України та зобов`язано позивача надати суду докази на підтвердження наявності у Олександра Савченка повноважень на підписання позовної заяви.

Після усунення недоліків позовної заяви судом ухвалою від 25.01.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче засідання на 14.02.2023 та встановлено відповідачу строк для подання відзиву, а позивачу запропоновано надати відповідь на відзив.

Ухвалою від 08.02.2023 підготовче судове засідання за участю представника позивача вирішено провести в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

В судовому засіданні 14.02.2023 оголошено перерву до 15:00 год 22.02.2023, судове засідання вирішено провести в режимі відеоконференції.

20.02.2023 представником відповідача до суду подано відзив, у якому проти позову заперечує.

Ухвалою від 22.02.2023 клопотання представника відповідача про витребування у позивача оригіналу договору про реструктуризацію боргу від 21 грудня 2021 року залишено без задоволення, в підготовчому засіданні оголошено перерву до 01.03.2023, судове засідання вирішено провести в режимі відеоконференції.

27.02.2023 від позивача на електронну адресу суду надійшла відповідь на відзив з доказами направлення відповідачу, скріплена електронним цифровим підписом.

За наслідками підготовчого засідання суд постановив ухвалу від 01.03.2023 про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті на 20.03.2023.

Востаннє, ухвалою суду від 20.03.2023 відкладено розгляд справи по суті на 04.04.2023, судове засідання за участю представника позивача вирішено провести в режимі відеоконференції.

До початку судового засідання 04.04.2023 від адвоката Мар`яна Івана Степановича через систему «Електронний суд» надійшла заява про вступ у справу як представника Кокоша І.С., до заяви додано ордер серії СЕ № 1059275 від 04.04.2023, копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЧЦ № 000060 від 29.01.2016 та договір-доручення про надання Кокошу І.С. правової допомоги від 03.04.2023. Водночас ним подано заяву про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді та клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з його перебуванням у ТУ БЕБ Чернівецької області, де він здійснює захист Галушки С.О. у допиті у кримінальному провадженні №000059, до клопотання додано копію повістки про виклик.

Крім того, 04.04.2023 представником відповідача - адвокатом Вонсович Х.І. до суду подано заяву, в якій вона повідомила суд про те, що договір про надання правової допомоги, укладений між нею та Кокошем І.С., було розірвано 03.04.2023, відтак в подальшому інтереси останнього представляти не буде та в судову засідання не з`являтиметься, у зв`язку з чим просила розгляд справи перенести на іншу дату. До клопотання додано договір про припинення (розірвання) договору про надання правової допомоги від 03.04.2023.

Відповідач явку свого представника в судове засідання 04.04.2023 не забезпечив з причин, зазначених в його заяві.

Присутня в судовому засіданні представник позивача проти відкладення розгляду справи заперечила та зазначила про зловживання відповідачем своїми процесуальними правами.

Суд ухвалив допустити адвоката Мар`яна І.С. до участі в справі як представника ОСОБА_1 та надати йому можливість ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді, у зв`язку з чим розгляд справи по суті необхідно відкласти.

Керуючись статтями 13, 197, 202, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи по суті на 15:30 год. 11 квітня 2023 року. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, зал судових засідань № 3.

2. Судове засідання за участю представника позивача - адвоката Угленко Оксани Юріївни провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних заходів.

3. Явку представників учасників справи в судове засідання визнати обов`язковою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено і підписано 05.04.2023 року.

Суддя І.В. Марущак