ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2023м. ХарківСправа № 922/1513/17 (922/1800/22)

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

при секретарі судового засідання П`ятак А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в приміщенні Господарського суду Харківської області справу

за позовом приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" (61037, м. Харків, вул. Плеханівська, 126, ) 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача акціонерне товариство "Харківобленерго" (61037, м. Харків, вул. Плеханівська, б. 149, )
до публічного акціонерного товариства "Футбольний Клуб "Металіст" (61001, м. Харків, вул. Плеханівська, 65, ) 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Харківська обласна державна адміністрацію (61002, м. Харків, вул. Сумська, буд. 64, )
про стягнення коштів в межах справи № 922/1513/17 про банкрутство публічного акціонерного товариства "Футбольний Клуб "Металіст"
за участю представників сторін:

позивача - адвоката Кравчуна Д.В. (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю Серія ПТ №4013, довіреність №01-23/68 від 12.08.2022) та адвоката Шемаєва В.В. (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю Серія ЗП №002173, довіреність №01-23/386 від 23.12.2021);

3-ої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача акціонерного товариства "Харківобленерго" - не з`явився;

відповідача - ліквідатора ПАТ "Футбольний Клуб "Металіст" арбітражної керуючої Левкович О.К.;

3-ої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Харківської обласної державної адміністрації - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, приватне акціонерне товариство "Харківенергозбут", звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, публічного акціонерного товариства "Футбольний Клуб "Металіст", про стягнення заборгованості за договором про постачання електричної енергії споживачу №041-16510,03 від 01.01.2019 за період з січня 2022 року по червень 2022 року на загальну суму 1483963,84 грн, з яких: заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 1478518,97 грн, пеня на суму 4707,14 грн, 3% річних у розмірі 737,73 грн. Крім того, позивач просить покласти витрати зі сплати судового збору в розмірі 22259,46 грн на відповідача.

За попереднім (орієнтовним) розрахунком судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи, витрати складаються з суми судового збору за подання даного позову до суду у розмірі 22259,46 грн.

У провадженні Господарського суду Харківської області перебуває справа про банкрутство публічного акціонерного товариства "Футбольний Клуб "Металіст", яка розглядається суддею Усатим В.О.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною яких є боржник.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду позовна заява в межах справи про банкрутство (вх.№ 1800/22 від 07.10.2022) передана на розгляд судді Усатому В.О.

Ухвалою суду від 12.10.2022, крім іншого, прийнято позовну заяву ПрАТ "Харківенергозбут" (вх. № 1800/22 від 07.10.2022) до розгляду в межах справи № 922/1513/17 про банкрутство ПАТ "ФК "Металіст". Відкрито провадження у справі № 922/1513/17 (922/1800/22). Справу ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження. Призначено справу до розгляду у підготовчому засіданні на "09" листопада 2022 р. о 12:50. Роз`яснено учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у тому числі з використанням власних технічних засобів відповідно до ст. 197 ГПК України. Запропоновано учасникам справи подати заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідно до ст. 197 ГПК України. Встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач мав надіслати суду відзив, який повинен відповідати вимогам статті 165 ГПК України, і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копію відзиву та доданих до нього документів відповідач мав надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно із надсиланням (наданням) відзиву до суду та докази надіслання надати суду разом із відзивом на позов. Встановлено позивачу строк для подання відповіді на відзив із урахуванням вимог статті 166 ГПК України - протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов. В разі подання відповіді, ухвалено надати суду докази її направлення іншій стороні. Встановлено відповідачу строк для подання заперечень із урахуванням вимог статті 167 ГПК України - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. В разі подання заперечень ухвалено надати суду докази їх направлення іншій стороні.

02.11.2022 до суду від ліквідатора відповідача надійшли заперечення (вх. №13083), в яких остання не погоджується з доводами позивача викладеними у позові, вважає їх не обґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Ухвалою суду від 09.11.2022 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів. Відкладено підготовче засідання на "15" грудня 2022 р. о 11:10 год.

12.12.2022 до суду від ліквідатора відповідача надійшло клопотання про проведення судового засідання у її відсутність ( вх.№16068).

15.12.2022 до суду від позивача надійшла заява (вх.№16390) про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - акціонерне товариство "Харківобленерго" (61037, м. Харків, вул. Плеханівська, б. 149, ). В обґрунтування зазначено, що розрахунки за спожиту електроенергію по даній справі проведені на підставі переданих показів приладу обліку від операторів системи розподілу АТ "Харківобленерго" . Окрім того, позивач просить залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Харківську обласну державну адміністрацію (61002, м. Харків, вул. Сумська, буд. 64, ), як власника майна, а саме нежитлової будівлі та споруд, за адресою: смт. Високий, вул. Футбольна, буд. 2 .

Ухвалою суду від 15.12.2022, крім іншого, заяву (вх. № 16390 від 15.12.2022) приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" про залучення третіх особи - задоволено. Залучено до участі у справі 922/1513/17 (922/1800/22) за позовом приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" до публічного акціонерного товариства "Футбольний Клуб "Металіст" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - акціонерне товариство "Харківобленерго" (61037, м. Харків, вул. Плеханівська, б. 149, ). Залучено до участі у справі 922/1513/17 (922/1800/22) за позовом приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" до публічного акціонерного товариства "Футбольний Клуб "Металіст" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Харківську обласну державну адміністрацію (61002, м. Харків, вул. Сумська, буд. 64, ). Зобов`язано позивача направити позовну заяву акціонерному товариству "Харківобленерго" та Харківській обласній державній адміністрації , докази надати до суду (з описом вкладення). Встановлено третім особам строк у п`ять днів з дня отримання даної ухвали для надання пояснень щодо суті спору. Пояснення ухвалено надати з урахуванням вимог ст. 168 ГПК України. Відкладено підготовче засідання на "10" січня 2023 р. о 14:30 год.

29.12.2022 до суду від позивача на виконання ухвали суду від 15.12.2022 надійшли докази поштового направлення позовної заяви на адреси третіх осіб (вх. № 17346 від 29.12.2022).

02.01.2023 до суду від Харківської обласної державної (військової) адміністрації надійшли пояснення (вх. № 14), в яких просить розглянути справу без участі представника ХОДА та прийняти рішення з урахуванням наданих пояснень.

Ухвалою суду від 10.01.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на "11" січня 2023 р. о 12:00 год.

Ухвалою суду від 11.01.2023 відкладено розгляд справи на "26" січня 2023 р. о 14:40 год.

11.01.2023 до суду від третьої особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача акціонерного товариства "Харківобленерго" надійшло клопотання про поновлення строку на надання письмових пояснень ( вх. №624).

17.01.2023 до суду від третьої особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача акціонерного товариства "Харківобленерго" надійшли письмові пояснення з додатком ( вх. №1161), в яких останнім, крім іншого, зазначено, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, вважає обґрунтованими та такими, що підтверджуються документально.

В судовому засідання 26.01.2023 представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача акціонерного товариства "Харківобленерго" заявила клопотання про поновлення строку на подачу письмових пояснень з підстав, викладених у клопотанні, та просила суд долучити пояснення до матеріалів справи.

Розглянувши в судовому засіданні 26.01.2023 клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача акціонерного товариства "Харківобленерго" про поновлення пропущеного процесуального строку на надання пояснень (вх.624 від 11.01.2023) та долучення пояснень ( вх. №1161 від 17.01.2023) до матеріалів справи, приймаючи до уваги, що копію позовної заяви та доданих до неї документів АТ "Харківобленерго" отримало 10.01.2023, керуючись ст. 119 ГПК України, суд дійшов висновку про доцільність задоволення клопотання АТ "Харківобленерго" про поновлення пропущеного процесуального строку на надання пояснень та долучення пояснень до матеріалів справи про що було оголошено в судовому засіданні.

Крім того, в судовому засідання 26.01.2023 представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача акціонерного товариства "Харківобленерго" заявила усне клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з відсутність відповідача.

В судовому засіданні 26.01.2023 представники позивача не заперечували проти заявленого клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою суду, яку внесено до протоколу судового засідання на підставі ст. 216 ГПК України відкладено розгляд справи по суті на 15.02.2023.

13.02.2023 до суду від ліквідатора ПАТ "Футбольний клуб "Металіст" арбітражної керуючої Левкович О.К. надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи ( вх. № 3377).

До суду від ліквідатора ПАТ "Футбольний клуб "Металіст" арбітражної керуючої Левкович О.К. надійшло клопотання (вх. №3378 від 13.02.2023) про участь у судовому засіданні, призначеному на 15.02.2023 об 11:00, в режимі відеоконференції за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ухвалою суду від 14.02.2023 задоволено клопотання ліквідатора ПАТ "Футбольний клуб "Металіст" арбітражної керуючої Левкович О.К. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. №3378 від 13.02.2023). Судове засідання у справі № 922/1513/17 (922/1800/22), призначене на "15" лютого 2023 р. об 11:00, ухвалено провести за участю ліквідатора ПАТ "Футбольний клуб "Металіст" арбітражної керуючої Левкович О.К. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

14.02.2023 до суду від ліквідатора ПАТ "Футбольний клуб "Металіст" арбітражної керуючої Левкович О.К. надійшло клопотання про витребування доказів (вх.№3607).

В судовому засіданні 15.02.2023 представники позивача залишили клопотання ліквідатора ПАТ "Футбольний клуб "Металіст" арбітражної керуючої Левкович О.К. про витребування доказів на розсуд суду.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача акціонерного товариства "Харківобленерго" заперечувала проти задоволення клопотання ліквідатора ПАТ "Футбольний клуб "Металіст" про витребування доказів.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явились.

Розглянувши в судовому засіданні клопотання ліквідатора ПАТ "Футбольний клуб "Металіст" арбітражної керуючої Левкович О.К. про витребування доказів (вх.№3607 від 14.02.2023), приймаючи до уваги, що клопотання про витребування доказів подано поза межами строку встановленого положеннями ст. 80 ГПК України, суд дійшов висновку про доцільність залишення клопотання без задоволення, про що було оголошено в судовому засіданні та зафіксовано в протоколі судового засідання.

Крім того, представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача акціонерного товариства "Харківобленерго" просила суд відкласти розгляд справи, у зв`язку з необхідністю викликати в судове засідання для надання пояснень ліквідатора ПАТ "Футбольний клуб "Металіст" .

Присутні в судовому засіданні представники позивача не заперечували проти заявленого клопотання.

Ухвалою суду, яку внесено до протоколу судового засідання на підставі ст. 216 ГПК України відкладено розгляд справи по суті на 23.02.2023.

Судове засідання 23.02.2023 не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Усатого В.О. на навчанні з 20.02.2023 по 24.02.2023 включно, зокрема на підготовці для підтримання кваліфікації суддів місцевих господарських судів.

Враховуючи усунення обставин, які перешкоджали виконанню обов`язків судді, а саме після повернення судді з навчання, ухвалою суду від 27.02.2023 призначено розгляд справи по суті на "09" березня 2023 р. о 10:00 год.

У зв`язку з відсутністю 09.03.2023 електропостачання у місті Харкові судове засідання не відбулося.

З огляду на відновлення електропостачання у місті Харкові, ухвалою суду від 10.03.2023 призначено розгляд справи по суті на "23" березня 2023 р. о 12:20 год.

До суду від ліквідатора ПАТ "Футбольний клуб "Металіст" арбітражної керуючої Левкович О.К. надійшло клопотання про участь у судовому засіданні, призначеному на 23.02.2023 о 12:20, в режимі відеоконференції за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (вх. №6965).

Ухвалою суду від 22.03.2023 задоволено клопотання ліквідатора ПАТ "Футбольний клуб "Металіст" арбітражної керуючої Левкович О.К. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. №6965 від 21.03.2023). Судове засідання у справі № 922/1513/17 (922/1800/22), призначене на "23" березня 2023 р. о 12:20, ухвалено провести за участю ліквідатора ПАТ "Футбольний клуб "Металіст" арбітражної керуючої Левкович О.К. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи. Доручено забезпечення проведення відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів у справі заявнику - ліквідатору ПАТ "Футбольний клуб "Металіст" арбітражної керуючої Левкович О.К.

В судовому засіданні 23.03.2023 представники позивача просили суд задовольнити позовні вимоги позивача з підстав викладених у позові.

В судовому засіданні 23.03.2023 ліквідатор ПАТ "Футбольний клуб "Металіст" арбітражна керуюча Левкович О.К. зазначила , що печатка банкрута знаходиться у останньої та жодним третім особам не передавалась, а відтиск печатки банкрута та підпис на звіті про показники засобів обліку електричної енергії відповідно до договору про надання послуг з розподілу електричної енергії №16510,03 від 01.01.2019 за січень 2022, який долучено до матеріалів справи АТ "Харківобленерго", арбітражна керуюча Левкович Олена Кононівна не ставила. Також, ліквідатор в судовому засіданні 23.03.2023 ще раз звернула увагу суду на те, що жодного відношення до нерухомого майна за адресою смт. Високий, вул. Футбольна, 2 за період з січня 2022 по червень 2022 та споживання електричної енергії за зазначеною адресою ПАТ "ФК "Металіст" не має.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явились.

Суд зазначає, що строки розгляду справи в порядку загального позовного провадження врегулювані розділом ІІІ ГПК України. Так, у відповідності до ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. В свою чергу, відповідно до ч. 1, 2 ст. 195 ГПК України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі. Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, яка ратифікована Україною 17 липня 1997 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини 1 статті 6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі "Смірнова проти України").

Водночас, Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року за № 64/2022, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану", в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком 30 діб, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України; Указом Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 14 березня 2022 року № 133/2022 частково змінено статтю 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року за № 64//2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України. Законом України № 2212-ІХ від 21 квітня 2022 року затверджено Указ Президента України від 18 квітня 2022 року № 259/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", відповідно до якого продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб. Законом України № 2263-іХ від 22 травня 2022 року затверджено Указ Президента України від 17 травня 2022 року № 341/2022 "Про затвердження строку дії воєнного стану в Україні", відповідно до якого продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб. Законом України №2500-IX від 15 серпня 2022 року затверджено Указ Президента України від 12 серпня 2022 року № 573/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", відповідно до якого продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб. Законом України №2738-IX від 16 листопада 2022 року затверджено Указ Президента України від 07 листопада 2022 року №757/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", відповідно до якого продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб. Законом України №8419 затверджено Указ Президента України від 6 лютого 2023 року №58/2023 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", яким строк дії воєнного стану в Україні продовжується з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб.

Через постійні обстріли міста Харкова ворожими військами будівля, у якій розміщується Господарський суд Харківської області, зазнала пошкоджень, а приміщення суду зазнали часткових руйнувань. З моменту введення воєнного стану та початку ведення активних бойових дій на території Харківської області суд не може забезпечити безпеку апарату суду, суддів, а тому був вимушений обмежити присутність осіб у приміщенні суду до нормалізації обстановки з безпекою у регіоні та усунення руйнувань, у зв`язку з чим, у господарському суді Харківської області встановлено особливий режим роботи й запроваджено відповідні організаційні заходи. Проте, Господарський суд Харківської області продовжує здійснювати правосуддя та працює у дистанційному режимі. За змістом статей 10, 12-2 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" правосуддя в Україні в умовах воєнного стану має здійснюватися у повному обсязі, тобто не може бути обмежено конституційне право людини на судовий захист. В умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України. Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені. Радою суддів України 02 березня 2022 року опубліковано рекомендації щодо роботи суддів в умовах воєнного стану, з урахуванням яких керівництвом Господарського суду Харківської області тимчасово до усунення вищезазначених обставин встановлено певний порядок роботи. Відповідно до частини 1 та 2 статті Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-яким іншим міркуванням в судовому процесі.

На підставі вищевикладеного, у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану, враховуючи поточну обстановку, що склалася в місті Харкові, суд був вимушений з об`єктивних причин вийти за межі строку, встановленого ст. 195 Господарського процесуального кодексу України, який в даному випадку не є розумним. При цьому, суд здійснив усі необхідні дії для розгляду справи, а в матеріалах справи достатньо матеріалів для вирішення спору по суті.

У пунктах 2, 4 частини 3статті 129 Конституції України закріплені такі основні засади судочинства як: рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Зазначені принципи знайшли своє відображення у статтях7,13 ГПК України, а тому господарські суди зобов`язані реалізовувати їх під час здійснення господарського судочинства. Закон України "Про судоустрій та статус суддів" (пункт 3 статті 7) також гарантує право кожного на участь у розгляді своєї справи у визначеному процесуальним законом порядку. Згідно з статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Конвенція покликана гарантувати не теоретичні або примарні права, а права, які є практичними і ефективними. Це особливо стосується права на доступ до суду, зважаючи на помітне місце, відведене у демократичному суспільстві праву на справедливий суд (див. рішення у справах "Ейрі проти Ірландії", від 09 жовтня 1979 року, пункт 24, Series A N 32, та "Гарсія Манібардо проти Іспанії", заява №38695/97, пункт 43, ECHR 2000-II). Суд констатує про те, що під час розгляду справи, були створені належні умови для реалізації сторонами своїх прав, що передбачені ГПК України.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарським судом встановлено наступне.

У позовній заяві зазначено, що у зв`язку з відокремленням функції з розподілу електричної енергії від функцій постачання електричної енергії, що визначено положеннями Закону України "Про ринок електричної енергії" з 01 січня 2019 року позивач є постачальником електричної енергії за вільними цінами на підставі постанови НКРЕКП № 505 від 19 червня 2018 року. Позивач, як постачальник електричної енергії за вільними цінами, здійснює постачання електричної енергії з 01 січня 2019 року у порядку, визначеному Правилами роздрібного ринку електричної енергії (надалі "Правила"), затвердженими постановою НКРЕКП від 14 червня 2018 року №312 (надалі "Постанова") та на умовах договору постачання електричної енергії споживачу. Публічний договір постачання електричної енергії споживачу, комерційні пропозиції та заява-приєднання розміщені на офіційному сайті ПрАТ "Харківенергозбут": www.zbutenergo.kharkov.ua. Так, ураховуючи наведені приписи, та те, що відповідачем було надано підписану заяву-приєднання до умов договору про постачання електричної енергії споживачу на умовах комерційної пропозиції № 5/2, фактично споживалась електрична енергія договір про постачання електричної енергії споживачу №041-16510,03 від 01 квітня 2019 року (надалі "Договір") вважається укладеним. З 01 грудня 2020 року було змінено комерційну пропозицію № 5/2 на комерційну пропозицію № 4 АФ-Р. Відповідно до п. 2.1. договору постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купованої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору. Відповідно до п. 5.5. договору розрахунковим періодом є календарний місяць. Відповідно до п. 5.7. договору оплата рахунка постачальник має бути здійснена споживачем у строк, визначений в комерційній пропозиції. Пунктом 5 Комерційної пропозиції № 4 АФ-Р встановлено, що рахунок за спожиту електричну енергію надається споживачу до 12 числа (включно) місяця, наступного за розрахунковим. Рахунок за спожиту електричну енергію має бути оплаченим протягом 10 робочих днів від дня отримання рахунка споживачем.

Як вказує позивач, згідно з переданими оператором системи розподілу даними позивач для відповідача сформував рахунки за період з листопада 2021 року по червень 2022 року.

Окремо, позивач зауважує, що предметом цього розгляду є заборгованість за спожиту електричну енергію з січня 2022 по червень 2022 року, а інші періоди вказані для пояснення нарахування пені та штрафних санкцій, а всього заборгованість за спожиту електричну енергію за січень-червень 2022 складає 1478518,97 грн. Позивач вказує, що він, як постачальник, виконав свої зобов`язання за договором у повному обсязі, але відповідач умови договору щодо своєчасної сплати спожитої електричної енергії у встановлені договором строки не виконав, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість з пені та 3% річних, яка станом на 01 липня 2022 року складає 5444,87 грн., з яких: 4707,14 грн. - пеня, 737,73 грн. 3% річних.

Також, позивач вказує, що згідно Книги реєстрації вручення актів звіряння за спожиту електричну енергію станом на 01.07.2022, уповноваженим представником споживача Котляром А.І. було отримано акт звіряння 12.07.2022.

Ліквідатор публічного акціонерного товариства "Футбольний Клуб "Металіст" арбітражна керуюча Левкович Олена Кононівна заперечує проти задоволення позовних вимог в повному обсязі. Обґрунтовуючи свої заперечення, ліквідатор зазначила, що починаючи з дня винесення судом постанови про визнання боржника банкрутом господарська діяльність ПАТ "Футбольний Клуб "Металіст" була припинена, а поставки електроенергії не є витратами, пов`язаними з здійсненням ліквідаційної процедури. Окрім того, ліквідатор вказує, що в Інформації щодо об`єктів споживача (додаток до заяви-приєднання до умов договору про постачання електричної енергії споживачу №041-16510,03 від 01.04.2019 року) зазначена адреса за об`єктом споживача : учбова тренувальна база с. Високе, вул. Футбольна, 2. Ліквідатор звертає увагу суду, що власником об`єктів нерухомого майна за адресою смт. Високий, вул. Футбольна, 2 є держава Україна в особі Харківської обласної державної адміністрації , а отже, позивач безпідставно заявляє вимоги до ПАТ "ФК "Металіст", який не є власником та користувачем зазначеного нерухомого майна. Також, ліквідатор вказує, що у позовній заяві зазначено, що рахунки на оплату електроенергії та акт звіряння станом на 01.07.2022 було отримано ОСОБА_1 , але у штаті підприємства ПАТ "ФК "Металіст" відсутній працівник ОСОБА_1 .

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд зазначає наступне.

Стаття 11 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) вказує, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки, й серед підстав виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, передбачає договори та інші правочини.

В статті 174 Господарського кодексу України (далі ГК України) визначено, що господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, із господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

При цьому, ст. 12 ЦК України передбачає, що особа здійснює свої цивільні права вільно на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Згідно з ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ст. 173 ГК України, зі змістом якої кореспондуються і приписи ст. 509 ЦК України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утримуватися від певних дій, а інший суб`єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Відповідно до статей 6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності і справедливості.

Стаття 628 ЦК України передбачає, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року №312 затверджені Правила роздрібного ринку електричної енергії (надалі "Правила").

У п. 1.1.1. Правил зазначається, що ці Правила регулюють взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначеними цими Правилами. Учасниками роздрібного ринку є: електропостачальники, оператор системи передачі, оператори систем розподілу, у тому числі оператори малих систем розподілу, споживачі, основні споживачі, субспоживачі, виробники електричної енергії, які підпадають під визначення розподіленої генерації, та інші учасники ринку, які надають послуги, пов`язані з постачанням електричної енергії споживачу з метою використання ним електричної енергії на власні потреби. Ці Правила є обов`язковими для виконання усіма учасниками роздрібного ринку.

Згідно з пунктом 1.2.15. укладення, внесення змін, продовження строку дії чи розірвання будь-якого із договорів, передбаченого цими Правилами, здійснюється відповідно до вимог законодавства та цих Правил.

Для договорів, які укладаються шляхом приєднання до умов договору, укладення договору можливе шляхом підписання заяв-приєднань, оплати виставленого рахунку, споживання будь-якого обсягу електричної енергії (за умови відсутності направлених заперечень щодо договірних умов в цілому чи частково) через особистий кабінет в електронній формі (в установленому законодавством порядку). На роздрібному ринку не допускається споживання (використання) електричної енергії споживачем без укладення відповідно до цих Правил договору з електропостачальником та інших договорів, передбачених цими Правилами. Електропостачальники зобов`язані повідомляти оператора системи розподілу (передачі) про укладення та припинення договору із споживачем в установленому цими Правилами порядку. ПРИ ПЕРЕХОДІ ПРАВА ВЛАСНОСТІ (КОРИСТУВАННЯ) НА ОБ`ЄКТ ДО НОВОГО ВЛАСНИКА (КОРИСТУВАЧА) ПЕРЕХОДЯТЬ ПРАВА ТА ОБОВ`ЯЗКИ ЗА ДОГОВОРАМИ, укладеними відповідно до цих Правил.

Як передбачено пунктом 2.1.1. Правил результатом розподілу (передачі) електричної енергії на роздрібному ринку є забезпечення можливості отримання відповідним суб`єктом роздрібного ринку електричної енергії необхідного обсягу електричної енергії та рівня електричної потужності із забезпеченням параметрів якості електропостачання, які відповідають установленим стандартам, та категорії надійності електрозабезпечення відповідно до договору в точках приєднання електроустановок учасників роздрібного ринку.

Відповідно до договорів про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії, що укладаються зі споживачем та електропостачальником відповідно до цих Правил, оператор системи передачі згідно з Кодексом системи передачі та оператори систем розподілу згідно з Кодексом систем розподілу здійснюють, відповідно, передачу та розподіл електричної енергії на роздрібному ринку в точку розподілу до електроустановки споживача на території діяльності відповідного оператора системи.

Договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії є публічним договором приєднання та укладається з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України за формою договору, що є додатком 3 до цих Правил (пункт 2.1.4. Правил).

Фактом приєднання споживача до умов договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які свідчать про його бажання укласти договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, зокрема повернення (надання) підписаної заяви-приєднання, сплата рахунка оператора системи розподілу та/або документально підтверджене споживання електричної енергії (пункт 2.1.6. Правил).

Згідно з пп. 4.12, 4.13 розділу IV Правил розрахунки між споживачем та електропостачальником (іншими учасниками роздрібного ринку, якщо вони беруть участь у розрахунках) здійснюються згідно з даними, отриманими від адміністратора комерційного обліку в порядку, передбаченому Кодексом комерційного обліку, про обсяги поставленої, розподіленої (переданої) та купленої електричної енергії.

Згідно з п. 10 Постанови № 312 до запуску електронної платформи Датахаб адміністратора комерційного обліку функції адміністратора комерційного обліку на роздрібному ринку електричної енергії, у тому числі адміністрування процедури зміни постачальника електричної енергії у межах території ліцензованої діяльності, виконує відповідний оператор системи розподілу.

У відповідності до п. 4.3 Правил дані, необхідні для формування платіжних документів, у тому числі щодо обсягів електричної енергії, надаються учасникам роздрібного ринку адміністратором комерційного обліку в порядку, встановленому Кодексом комерційного обліку. На підставі отриманих даних відповідно до умов договору (обраної споживачем комерційної пропозиції) сторони складають акти прийому-передачі проданих товарів та/або наданих послуг.

За вимогами п. 9.1.1 Розділу IX Кодексу комерційного обліку обмін даними між адміністратором комерційного обліку, постачальником послуг комерційного обліку та учасниками ринку здійснюється на договірних засадах у вигляді електронних документів.

Таким чином розрахунки за спожиту відповідачем електроенергію проведені на підставі переданих у відповідності до наведених вимог показів приладу обліку від оператора системи розподілу - AT "Харківобленерго".

Договір між електропостачальником та споживачем укладається шляхом приєднання споживача до розробленого електропостачальником договору на умовах комерційної пропозиції, опублікованої електропостачальником. Публічний договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг розміщений на офіційному сайті ПрАТ "Харківенергозбут": zbutenergo.kharkov.ua.

Як вбачається з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, власником нерухомого майна за адресою Харківська обл., Харківський район, смт. Високий, вул. Футбольна, буд.2 до 25.12.2019 включно був ПАТ "Футбольний Клуб "Металіст".

Судом встановлено, що на підставі поданої відповідачем заяви-приєднання від 01.04.2019 ПАТ "Футбольний Клуб "Металіст" приєдналось до договору про постачання електричної енергії споживачу №041-16510,03 від 01.01.2019 року на умовах комерційної пропозиції постачальника № 5/2. Також, до заяви-приєднання до договору відповідачем надано інформацію щодо об`єктів споживача, що викладений у вигляді табличного переліку . В подальшому, з 01 грудня 2020 року сторонами було змінено комерційну пропозицію з №5/2 на № 4 АФ-Р.

Таким чином, подальший аналіз взаємовідносин між сторонами має бути здійснений на підставі: 1) договору про постачання електричної енергії споживачу № №041-16510,03 від 01.01.2019 року; 2) комерційної пропозиції № 5/2 (в період по 30 листопада 2020 року); 3) комерційної пропозиції АФ-Р (в період з 01 грудня 2020 року).

Відповідно до п. 2.1. договору постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купованої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору.

Згідно із п. 2.2. договору обов`язковою умовою постачання електричної енергії споживачу є наявність у нього договору з оператором систему розподілу про надання послуг з розподілу, на підставі якого споживач набуває право отримувати послуги з розподілу електричної енергії.

Пунктом 3.1. договору початком постачання електричної енергії Споживачу є дата, зазначена в заяві-приєднанні, яка є додатком 1 до цього Договору.

Відповідно до п. 5.1. договору споживач розраховується з постачальником за електричну енергію за цінами, що визначаються відповідно до механізму визначення ціни електричної енергії, згідно з обраною споживачем комерційною пропозицією, яка є додатком 2 до цього договору.

Відповідно 5.2. договору, спосіб визначення ціни (тарифу) електричної енергії зазначається в комерційній пропозиції постачальника. Для одного об`єкта споживання (площадки вимірювання) застосовується один спосіб визначення ціни електричної енергії.

Відповідно до п. 5.3. договору інформація про діючу ціну електричної енергії має бути розміщена на офіційному веб-сайті постачальника не пізніше ніж за 20 днів до початку її застосування із зазначенням порядку її формування.

Відповідно до п. 5.4. договору ціна електричної енергії має зазначатися постачальником у рахунках про оплату електричної енергії за цим договором, у тому числі у разі її зміни.

Відповідно до п. 5.5. договору розрахунковим періодом за цим договором зазначений у комерційній пропозиції та, як правило, становить календарний місяць, і відповідає розрахунковому періоду за договором споживача з оператором системи розподілу/передачі.

Відповідно до п. 5.7. договору оплата рахунка постачальника за цим договором має бути здійснена споживачем у строк, визначений в комерційній пропозиції, яка є додатком 2 до цього договору. Всі платіжні документи, що виставляються постачальником споживачу , мають містити чітку інформацію про суму платежу, порядок та строки оплати, що погоджені сторонами цього договору, а також інформацію щодо адреси, телефонів, офіційних веб-сайтів для отримання інформації про подання звернень, скарг та претензій щодо якості постачання електричної енергії та надання повідомлень про загрозу електробезпеки.

Пунктом 13.1. договору сторонами погоджено, що цей договір укладається на строк, зазначений в комерційній пропозиції, яку обрав споживач, та набирає чинності з моменту погодження (акцептування) споживачем заяви-приєднання, яка є додатком 1 до цього договору, та сплаченого рахунку (квитанції) постачальника.

З матеріалів справи вбачається , що копія комерційної пропозиції № 5/2 НЕ долучена позивачем до матеріалів справи.

Згідно п.13.5. договору дія цього договору припиняється , крім іншого, У РАЗІ ЗМІНИ ВЛАСНИКА ОБ`ЄКТА СПОЖИВАЧА.

Судом встановлено, що в інформації щодо об`єктів споживача (додаток до заяви-приєднання до умов договору про постачання електричної енергії споживачу №041-16510,03 від 01.01.2019 року) зазначено: вид об`єкта споживача: учбова тренувальна база; адреса за об`єктом споживача: с. Високе, вул. Футбольна, 2; EIC код точки комерційного обліку за об`єктом споживача : 869041, 126287.

Однак, як вбачається з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, власником нерухомого майна за адресою: Харківська обл., Харківський район, смт. Високий, вул. Футбольна, буд.2, номер запису про право власності: 34956134; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № ; опис об`єкта : нежитлові будівлі та споруди цілосного майнового комплексу футбольної навчально- тренувальної бази: гуртожиток для спортсменів - літ. "А-2" пл. 983,50 кв.м.; лазня - літ."Б-1" пл. 105,60 кв.м.; котельня - літ. Г-1" пл. 12,40 кв.м.; тренажерний зал - літ. "Н-1" пл. 296,50 кв.м.; трансформаторна підстанція - літ. "П-1 пл, 67,50 кв.м.; котельня - літ. "Р-1" пл. 15,80 кв.м.; контрольно-пропускний пункт - літ. "Ф-1" пл. 6,70 кв.м.; основной корпус - літ."Т-4" пл. 2932,80 кв.м.; насосна - літ. "0-1" пл. 30,10 кв.м.; будівля для збереження інвентарю - літ. "С-1" пл. 63,90 кв.м.; контрольно-пропускний пункт - літ. "У-1", загальною площею 5,80 кв.м.; резервуари для води - літ. "Ц", "Ч", "Щ"; свердловини - літ. "К", "К-1"; огорожі № 1-5; вимощення -I, II; основне футбольне поле - III; поле для тренування - IV, V, VI, VII; спортивний майданчик - VIII, IX. є ДЕРЖАВА УКРАЇНА В ОСОБІ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ, ; підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер:50562394 від 03.01.2020, Іващено Олена Іванівна, Пересічанська селищна рада Дергачівського району Харківської області; дата державної реєстрації: 26.12.2019.

Отже, фактичним власником нерухомого за адресою: Харківська обл., Харківський р., смт. Високий, вулиця Футбольна, будинок 2 з 26.12.2019 є ДЕРЖАВА УКРАЇНА В ОСОБІ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ.

Як вказано самим позивачем та підтверджено матеріалами справи, предметом судового розгляду є стягнення заборгованості за договором про постачання електричної енергії споживачу №041-16510,03 від 01.01.2019 за спожиту електричну енергію за адресою: Харківська обл., Харківський район, смт. Високий, вул. Футбольна, буд.2 за період з січня 2022 року по червень 2022 року.

Відповідно до пункту 1.2.15 Правил при переході права власності (користування) на об`єкт до нового власника (користувача) переходять права та обов`язки за договорами, укладеними відповідно до цих Правил.

Позивачем не надано суду жодного належного та допустимого доказу в підтвердження КОРИСТУВАННЯ нерухомим майном за адресою Харківська обл., Харківський район, смт. Високий, вул. Футбольна, буд.2 та СПОЖИВАННЯ саме ПАТ "Футбольний Клуб "Металіст" електричної енергії у період з січня 2022 року по червень 2022 року.

Крім того, суд критично ставиться до доводів відповідача в частині того, що рахунки за електричну енергію нараховану за спірним договором : за листопад 2021 на суму 296546,39 грн., за грудень 2021 на суму 301236,18 грн., за січень 2022 на суму 283744,50 грн, за лютий 2022 на суму 182091,05 грн., за березень 2022 на суму 476451,90 грн., за квітень 2022 на суму 350887,10 грн., за травень 2022 на суму 140648,81 грн., за червень на суму 44695,61 грн. та акт звіряння за спожиту електричну енергію станом на 01.07.2022 отримані уповноваженим представником ПАТ "Футбольний Клуб "Металіст" Котляром А.І., оскільки, по-перше, з пояснень ліквідатора ПАТ "Футбольний Клуб "Металіст" вбачається, що працівник ОСОБА_1 відсутній в штаті ПАТ "ФК "Металіст".

По-друге, в підтвердження повноважень Котляра А.І. на отримання рахунків на оплату електроенергії та акту звіряння позивачем долучено до позовної заяви Наказ №б/н від 01.04.2019 підписаний директором ПАТ "Футбольний Клуб "Металіст" Згоником В.В.

Суд зазначає, що ухвалою Господарського суду Харківської області від 18.08.2017, крім іншого, задоволено клопотання розпорядника майна ПАТ "Футбольний клуб "Металіст" Яковлева Є.В. (вх. № 26390 від 15.08.2017) про відсторонення керівника боржника від посади. Відсторонено керівника (генерального директора) Публічного акціонерного товариства "Футбольний клуб "Металіст" () ОСОБА_2 від посади. Покладено виконання обов`язків керівника Публічного акціонерного товариства "Футбольний клуб "Металіст" () на розпорядника майна арбітражного керуючого Яковлева Євгенія Віталійовича. Зобов`язано керівника боржника Згоника В.В., повноваження якого припинені цією ухвалою суду, протягом трьох днів з дня її винесення, передати розпоряднику майна Яковлеву Євгенію Віталійовичу бухгалтерську та іншу документацію боржника, його печатки і штампи, матеріальні та інші цінності.

Вищезазначена ухвала Господарського суду Харківської області від 18.08.2017 була оскаржена ОСОБА_2 , за наслідком чого постановою Харківського апеляційного господарського суду від 14.09.2017 апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Харківської області від 18.08.2017 у справі №922/1513/17 залишено без змін.

Отже, в процесі розгляду даної справи судом встановлено факт підписання ОСОБА_2 . Наказу № б/у від 01.04.2019 в якості директором "Футбольний Клуб "Металіст" () тоді, як повноваження останнього були припинені ухвалою Господарського суду Харківської області від 18.08.2017 .

Суд звертає увагу, що постановою Господарського суду Харківської області від 21.04.2021, крім іншого, визнано юридичну особу Публічне акціонерне товариство "Футбольний клуб "Металіст" (, м. Харків, вул. Плеханівська, буд. 65) банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута арбітражну керуючу Левкович Олену Кононівну.

При цьому, нормою ст. 59 Кодексу з процедур банкрутства визначені наслідки визнання боржника банкрутом.

Так, у відповідності до п.1 ч. 1 ст. 59 Кодексу з процедур банкрутства з дня ухвали господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури господарська діяльність банкрута завершується закінченням технологічного циклу з виготовлення продукції у разі можливості її продажу, крім укладення та виконання договорів, що мають на меті захист майна банкрута або забезпечення його збереження (підтримання) у належному стані, договорів оренди майна, яке тимчасово не використовується, на період до його продажу у процедурі ліквідації тощо.

Згідно ч. 2 ст. 59 Кодексу з процедур банкрутства протягом 15 днів з дня призначення ліквідатора відповідні посадові особи банкрута зобов`язані передати бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору. У разі ухилення від виконання зазначених обов`язків відповідні посадові особи банкрута несуть відповідальність відповідно до закону.

З матеріалів справи вбачається, що 17.01.2023 на адресу суду від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача АТ "Харківобленерго" надійшли пояснення (вх. №1161) з додатками, серед яких була копія звіту про показники засобів обліку електричної енергії відповідно до договору про надання послуг з розподілу електричної енергії №16510,03 від 01.01.2019 за січень 2022 з відтиском печатки ПАТ "Футбольний Клуб "Металіст" та підписом невстановленої особи без зазначення ПІБ та посади, який суттєво візуально відрізняється від підпису ліквідатора банкрута арбітражної керуючої Левкович Олени Кононівни.

Як було зазначено судом вище, в судовому засіданні 23.03.2023 ліквідатор ПАТ "Футбольний Клуб "Металіст" арбітражна керуюча Левкович Олена Кононівна зазначили, що печатка банкрута знаходиться у останньої та жодних третім особам не передавалась, а відтиск печатки ПАТ "Футбольний Клуб "Металіст" та підпис на звіті про показники засобів обліку електричної енергії відповідно до договору про надання послуг з розподілу електричної енергії №16510,03 від 01.01.2019 за січень 2022 , який долучено до матеріалів справи АТ "Харківобленерго", арбітражна керуюча Левкович Олена Кононівна не ставила.

Отже, в процесі розгляду даної справи судом встановлено факт використання невстановленою особою печатки публічного акціонерного товариства "Футбольний Клуб "Металіст" ().

Підсумовуючи вищевикладене, зважаючи на встановлені обставини та вимоги вищезазначених норм, у зв`язку з тим, що жодних належних та допустимих доказів в підтвердження КОРИСТУВАННЯ нерухомим майном та СПОЖИВАННЯ електричної енергії саме відповідачем, визначеним ПрАТ "Харківенергозбут" у даній справі, ПАТ "Футбольний Клуб "Металіст" за адресою Харківська обл., Харківський район, смт. Високий, вул. Футбольна, буд.2 у період з січня 2022 по червень 2022 позивачем не надано, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог про стягнення з ПАТ "Футбольний Клуб "Металіст" заборгованості за договором про постачання електричної енергії споживачу №041-16510,03 від 01.01.2019 за період з січня 2022 року по червень 2022 року заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 1478518,97 грн.

Відмова у задоволенні позову в частині стягнення з відповідача основного боргу є підставою для відмови у задоволенні вимог щодо стягнення нарахованих позивачем пені та 3% річних, оскільки такі вимоги нерозривно пов`язані із основною заборгованістю.

Здійснюючи розподіл судових витрат за наслідками розгляду справи, враховуючи вимоги статті 129 ГПК України, а також висновки суду про відмову в задоволені позову, судові витрати, понесені позивачем покладаються на позивача.

У відповідності до частини 1 статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 ГПК України суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Рішення суду як найважливіший акт правосуддя має ґрунтуватись на повному з`ясуванні того, чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, якими доказами вони підтверджуються та чи не виявлено у процесі розгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

У пункті 58 рішення Європейського суду з прав людини від 10 лютого 2010 року "Справа "Серявін та інші проти України" (заява N 4909/04) Європейський суд з прав людини наголошує, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (рішення у справі "Суомінен проти Фінляндії", № 37801/97, пункт 36, від 01 липня 2003 року). Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті. Крім того, вмотивоване рішення дає стороні можливість оскаржити його та отримати його перегляд вищестоящою інстанцією. Лише за умови винесення обґрунтованого рішення може забезпечуватись публічний контроль здійснення правосуддя (рішення у справі "Гірвісаарі проти Фінляндії", № 49684/99, пункт 30, від 27 вересня 2001 року).

Суд також враховує положення Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення. При цьому, зазначений Висновок, крім іншого, акцентує увагу на тому, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

З огляду на вищевикладене, суд дав вичерпну відповідь на всі питання, що входять до предмету доказування у даній справі та виникають при кваліфікації спірних відносин як матеріально-правовому, так і у процесуальному сенсах.

На підставі викладеного, керуючись статтями 1-5, 10-13, 20, 41-46, 49, 73-80, 86, 123, 129, 194-196, 201, 208-210, 216-220, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення відповідно до ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням п.п. 17.5 п.17 Перехідних положень Кодексу.

Учасники справи можуть одержати інформацію по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Повний текст рішення складено та підписано 03.04.2023.

Суддя В.О. Усатий