РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

10.04.2023Справа № 910/1825/23
Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., розглянувши у спрощеному позовному провадженні матеріали господарської справи

за позовом Управління поліції охорони в м. Києві

до Адвокатського бюро "Кириченка"

про стягнення заборгованості в розмірі 5 401,16 грн.

Без повідомлення (виклику) сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Управління поліції охорони в м. Києві звернулось до Господарського суду міста Києва із позовними вимогами до Адвокатського бюро «Кириченка» про стягнення заборгованості в розмірі 5 401,16 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань за Договором про централізовану охорону майна на об`єкті з реагуванням наряду поліції охорони № 323/29/15/ОБ/ОС-2020 від 11.09.2020, в частині здійснення розрахунків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.02.2023 позовну заяву прийнято судом до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/1825/23. Приймаючи до уваги малозначність справи в розумінні частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи ціну позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування, господарським судом вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, у зв`язку з чим надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, а позивачу - для подання відповіді на відзив.

03.03.2023 представником відповідача подано відзив на позовну заяву, у якому відповідач, заперечуючи проти позову зазначає, що з квітня 2022 року позивачем не надавались послуги по охорони приміщення за адресою: 03150, м. Київ, вул. Василя Тютюнника, 28А, оф. 3А. Також позивач зазначає, що просив розірвати Договір, однак станом на сьогоднішній день, пропозиція проігнорована. Крім того, відповідач зазначає, що позивач жодного разу протягом прострочених місяців не надіслав належним чином оформлені акти.

20.03.2023 представником позивача подано відповідь на відзив, у якій вказав, що відповідачем не надано жодного доказу на спростування позовних вимог, що свідчить про відсутність у відповідача доказової бази для обґрунтування своїх заперечень.

29.03.2023 представником відповідача подано заперечення на відповідь на відзив, у яких відповідач наголосив, що з квітня 2022 року позивач не надавав послуг з охорони Адвокатського бюро «Кириченка», яке розташоване за адресою: 03150, м. Київ, вул. Василя Тютюнника, 28А, оф. 3А.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2020 року між Управлінням поліції охорони в м. Києві (далі - виконавець, позивач) та Адвокатським бюро «Кириченка» (далі - замовник, відповідач) укладено Договір про централізовану охорону майна на об`єктів з реагуванням наряду поліції охорони № 323/29/15/ОБ/ОС-2020 (далі - Договір), за умовами якого замовник доручає, а виконавець зобов`язується здійснювати охорону майна замовника на об`єктах та обслуговування сигналізації, що встановлена на об`єктах замовника, перелік та адреси яких зазначені у Дислокації (Додаток № 1 до Договору). За цим Договором виконавець не приймає майно замовника на зберігання і не вступає у володіння ним.

Відповідно до п. 1.2 Договору охорона майна, що знаходиться на об`єкті здійснюється виконавцем у дні та години, вказані у Дислокації (Додаток № 1 до Договору).

Згідно з п. 1.4 Договору періодом охорони майна на об`єкті вважається час з моменту прийняв виконавцем сигналізації, якою обладнаний об`єкт, під спостереження ПЦС до зняття її з-під спостереження замовником або його уповноваженими особами у відповідності до Інструкції з правил користування сигналізацією (Додаток № 5 до Договору).

Ціна охоронних послуг за цим Договором є договірною і визначається сторонами в розрахунку та протоколі узгодження договірної ціни (Додатки № 2 та № 3 до Договору), які є невід`ємною частиною цього Договору (п. 2.1 Договору).

За умовами п. 2.5 Договору оплата охоронних послуг відповідно до визначених тарифів та кількості годин охорони здійснюється замовником на умовах попередньої оплати, шляхом перерахування замовником відповідної суми, вказаної у розрахунку вартості наданих послуг (Додаток № 2 до Договору), що є невід`ємною частиною цього Договору, на рахунок виконавця до 20 числа поточного місяця за послуги, які будуть надані в наступному місяці.

У відповідності до п. 2.9 та п. 2.10 Договору до закінчення поточного місяця виконавець надає замовнику два примірники Акта приймання наданих послуг, який останній зобов`язаний протягом п`яти перших робочих днів наступного місяця підписати і один примірник підписаного Акта повернути виконавцю. У випадку наявності у замовника заперечень щодо обсягу послуг, наданих виконавцем у звітному місяця, замовник зобов`язаний в той же строк у письмовій формі надати виконавцю свої обґрунтовані заперечення.

За умови неповернення замовником підписаного Акта приймання наданих послуг чи ненадання обґрунтованих заперечень щодо обсягу послуг, наданих виконавцем у звітному місяці, в строк, визначений в п. 2.9 даного Договору, вважається, що послуги у такому місяці надані виконавцем в повному обсязі і прийняті замовником без зауважень, а Акт приймання наданих послуг таким, що підписаний сторонами.

Відповідно до п. 2.12 Договору, у випадку ненадходження оплати у встановлений п. 2.5 цього Договору строк виконавець має право припинити надання послуг охорони за Договором з першого числа наступного (наступного за місяцем оплати за який не проведена або проведена не в повному обсязі) місця автоматично (без письмового повідомлення замовника) до повного погашення заборгованості. У випадку непогашення заборгованості виконавець має право розірвати договір в односторонньому порядку.

Пунктом 2.12 Договору узгоджено, що замовник зобов`язаний своєчасно і в повному обсязі здійснювати оплату за цим Договором.

Даний Договір набирає чинності з 11.09.2020 та є чинним протягом трьох місяців.

Договір пролонгується на строк, встановлений п. 9.1 даного Договору, якщо жодна із сторін не менш ніж за 15 календарних днів до закінчення строку чинності Договору письмово не заявить про його припинення. Кількість разів пролонгації Договору не обмежується (п. 9.1 та п. 9.2 Договору).

Пунктом 10.3 Договору узгоджено, що дострокове розірвання Договору може бути здійснене відповідно до умов Договору або за згодою сторін, після письмового попередження ініціатором про це другу сторону у строк не менше ніж за 10 календарних днів до дати розірвання, крім випадків, прямо передбачених даним Договором.

Додатками №№ 1, 2, 3, 4 та 5 до Договору сторонами узгоджено Дислокацію, Розрахунок вартості спостереження за сигналізацією, Протокол погодження договірної ціни, План (схему) розташування об`єкту, Інструкцію про порядок приймання/здавання/об`єктів та окремих приміщень під охорону на ПЦС.

09 серпня 2022 року позивачем направлено відповідачу Претензію № 250/43/29/15/01-2022 від 21.07.2022 на суму 5 401,16 грн., у відповідь на яку, відповідач зазначив, що послуги позивачем у період з квітня по серпень 2022 року не надавались, а також про те, що на початку квітня відповідач просив розірвати Договір.

22 листопада 2022 року позивачем направлено відповідачу Претензію № 2353/43/29/5/03-2022 від 22.11.2022, до якої долучено Акти прийому-здачі виконаних послуг № ГЛТ-005689 від 30.04.2022 на суму 1 334,51 грн., № ГЛТ-007868 від 31.05.2022 на суму 1 384,91 грн., № ГЛТ-009267 від 30.06.2022 на суму 1 353,41 грн. та № ГЛТ-011042 від 31.07.2022 на суму 1 347,11 грн., у відповідь на яку відповідач зазначив, що послуги позивачем у період з квітня по липень 2022 року не надавались, а також про те, що на початку квітня відповідач просив розірвати Договір.

Позивач зазначає, що Управління поліції охорони в м. Києві, у відповідності до умов Договору, надало АБ «Кириченка» послуги у період з квітня по липень 2022 року включно, оплату яких, відповідач, у порушення взятих на себе зобов`язань, не здійснив, у зв`язку з чим за ним обліковується заборгованість в розмірі 5 401,16 грн., внаслідок чого позивач звернуся до суду з позовом.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, договір є підставою виникнення цивільних прав та обов`язків. Цивільні права і обов`язки виникають як з передбачених законом договорів, так і з договорів, не передбачених законом, але таких, що йому не суперечать.

Частинами 1, 3, 5 ст. 626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті договору.

Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічні положення містяться і в Господарському кодексі України. Так, відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договорів, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Приписами ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України встановлено, що в силу зобов`язання одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За своєю правовою природою укладений між сторонами договір є договором про надання послуг.

Відповідно до ст. 901 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Суд зазначає, що згідно з договором про надання послуг важливим є не сам результат, а дії, які до нього призвели. З урахуванням наведених особливостей слід зазначити, що стаття 177 Цивільного кодексу України серед переліку об`єктів цивільних прав розглядає послугу як самостійний об`єкт, при цьому її характерною особливістю, на відміну від результатів робіт, є те, що послуга споживається замовником у процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності виконавцем. Тобто, характерною ознакою послуги є відсутність результату майнового характеру, невіддільність від джерела або від одержувача та синхронність надання й одержання послуги.

У відповідності до п. 2.9 та п. 2.10 Договору до закінчення поточного місяця виконавець надає замовнику два примірники Акта приймання наданих послуг, який останній зобов`язаний протягом п`яти перших робочих днів наступного місяця підписати і один примірник підписаного Акта повернути виконавцю. У випадку наявності у замовника заперечень щодо обсягу послуг, наданих виконавцем у звітному місяця, замовник зобов`язаний в той же строк у письмовій формі надати виконавцю свої обґрунтовані заперечення.

За умови неповернення замовником підписаного Акта приймання наданих послуг чи ненадання обґрунтованих заперечень щодо обсягу послуг, наданих виконавцем у звітному місяці, в строк, визначений в п. 2.9 даного Договору, вважається, що послуги у такому місяці надані виконавцем в повному обсязі і прийняті замовником без зауважень, а Акт приймання наданих послуг таким, що підписаний сторонами.

09 серпня 2022 року позивачем направлено відповідачу Претензію № 250/43/29/15/01-2022 від 21.07.2022 на суму 5 401,16 грн., у відповідь на яку, відповідач зазначив, що послуги позивачем у період з квітня по серпень 2022 року не надавались, а також про те, що на початку квітня відповідач просив розірвати Договір.

22 листопада 2022 року позивачем направлено відповідачу Претензію № 2353/43/29/5/03-2022 від 22.11.2022, до якої долучено Акти прийому-здачі виконаних послуг № ГЛТ-005689 від 30.04.2022 на суму 1 334,51 грн., № ГЛТ-007868 від 31.05.2022 на суму 1 384,91 грн., № ГЛТ-009267 від 30.06.2022 на суму 1 353,41 грн. та № ГЛТ-011042 від 31.07.2022 на суму 1 347,11 грн., у відповідь на яку відповідач зазначив, що послуги позивачем у період з квітня по липень 2022 року не надавались, а також про те, що на початку квітня відповідач просив розірвати Договір.

Відповідно до ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Договір набирає чинності з моменту його укладення. Сторони можуть встановити, що умови договору застосовуються до відносин між ними, які виникли до його укладення. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Частиною 7 статті 180 ГК України визначено, що строком дії господарського договору є час, впродовж якого існують господарські зобов`язання сторін, що виникли на основі цього договору. На зобов`язання, що виникли у сторін до укладення ними господарського договору, не поширюються умови укладеного договору, якщо договором не передбачено інше. Закінчення строку дії господарського договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, що мало місце під час дії договору.

Даний Договір набирає чинності з 11.09.2020 та є чинним протягом трьох місяців.

Договір пролонгується на строк, встановлений п. 9.1 даного Договору, якщо жодна із сторін не менш ніж за 15 календарних днів до закінчення строку чинності Договору письмово не заявить про його припинення. Кількість разів пролонгації Договору не обмежується (п. 9.1 та п. 9.2 Договору).

Відповідно до ч.ч. 1 і 4 ст. 188 ГК України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Згідно зі ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Пунктом 10.3 Договору узгоджено, що дострокове розірвання Договору може бути здійснене відповідно до умов Договору або за згодою сторін, після письмового попередження ініціатором про це другу сторону у строк не менше ніж за 10 календарних днів до дати розірвання, крім випадків, прямо передбачених даним Договором.

Однак, жодних доказів направлення відповідачем повідомлення про розірвання Договору у порядку визначеному сторонами у п. 10.3 Договору, у період надання послуг, які є предметом даного спору (квітень-липень), сторонами до матеріалів справи не надано.

У зв`язку з викладеним, оскільки матеріали справи містять докази щодо приймання та здавання об`єкту відповідача під охорону за спірний період, що свідчить про надання позивачем послуг, передбачених Договором, та відсутність доказів розірвання Договору в означений період, що свідчить про необґрунтовану відмову відповідача від підписання Актів прийому-здачі виконаних послуг № ГЛТ-005689 від 30.04.2022 на суму 1 334,51 грн., № ГЛТ-007868 від 31.05.2022 на суму 1 384,91 грн., № ГЛТ-009267 від 30.06.2022 на суму 1 353,41 грн. та № ГЛТ-011042 від 31.07.2022 на суму 1 347,11 грн., в зв`язку з чим, з огляду на п. 2.10 Договору, послуги за період з квітня по липень 2022 року надані виконавцем в повному обсязі і прийняті замовником без зауважень, а Акти приймання наданих послуг є таким, що підписані сторонами без заперечень та зауважень.

Згідно з ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За умовами п. 2.5 Договору оплата охоронних послуг відповідно до визначених тарифів та кількості годин охорони здійснюється замовником на умовах попередньої оплати, шляхом перерахування замовником відповідної суми, вказаної у розрахунку вартості наданих послуг (Додаток № 2 до Договору), що є невід`ємною частиною цього Договору, на рахунок виконавця до 20 числа поточного місяця за послуги, які будуть надані в наступному місяці.

Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Доказів на підтвердження сплати заборгованості в розмірі 5 401,16 грн. за отримані послуги, в тому числі станом на час розгляду справи в суді, до матеріалів справи не надано.

Таким чином, відповідач, в порушення взятих на себе зобов`язань за Договорами, оплату отриманих послуг у повному обсязі не здійснив, у зв`язку з чим, за відповідачем обліковується заборгованість в розмірі 5 401,16 грн.

Згідно частини 1 статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Пунктом 2 статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Не допускається одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Порушенням зобов`язання, у відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 614 Цивільного кодексу України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлене договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання.

З урахуванням вищевикладеного, враховуючи, що факт надання позивачем відповідачу узгоджених послуг та факт порушення відповідачем своїх договірних зобов`язань в частині своєчасної та повної оплати отриманих послуг підтверджений матеріалами справи і не спростований відповідачем, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог в частині стягнення основного боргу в сумі 5 401,16 грн.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст.ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач під час розгляду справи не надав суду жодних доказів, які б спростовували заявлені позовні вимоги та свідчили про виконання взятих на себе зобов`язань за Договором в частині оплати отриманих послуг.

За таких обставин, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, з покладенням судового збору на відповідача в порядку ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 74, 76-80, 129, 236 - 242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Адвокатського бюро «Кириченка» (03150, м. Київ, вул. Тютюнника Василя, будинок 28А, приміщення 3а; ідентифікаційний код: 42707301) на користь Управління поліції охорони в м. Києві (04050, м. Київ, вул. Студентська, 9; ідентифікаційний код: 40109147) заборгованість у розмірі 5 401 (п`ять тисяч чотириста одна) грн. 16 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп.

3. Після набрання рішенням Господарського суду міста Києва законної сили видати відповідний наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повне рішення складено: 10.04.2023

Суддя О.А. Грєхова