ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"22" березня 2023 р.м. Одеса Справа № 916/2760/22

Господарський суд Одеської області у складі: суддя Волков Р.В.,

при секретарі судового засідання Дюльгер С.В.,

розглядаючи справу № 916/2760/22

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; паспорт серії НОМЕР_2 )

до відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖК ЛЮКСЕМБУРГ» (65091, Одеська обл., м. Одеса, вул. Середня, 24, корп. 3; )

про зобов`язання вчинити певні дії;

представники сторін:

від позивача не з`явився,

від відповідача не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖК ЛЮКСЕМБУРГ», в якому просить суд зобов`язати відповідача звернутися із заявою про виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, з розділу: Голова Правління ОСББ «ЖК ЛЮКСЕМБУРГ» (), відомостей про ОСОБА_1 як керівника ОСББ «ЖК ЛЮКСЕМБУРГ».

В обґрунтування позову посилається на бездіяльність відповідача, яка виразилася у не розгляді та не вжитті заходів для прийняття рішення про звільнення позивача із займаної посади керівника ОСББ «ЖК ЛЮКСЕМБУРГ».

Ухвалою від 24.10.2022 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали шляхом надання до суду відомих номерів засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти позивача та відповідача. Цією ж ухвалою запропоновано позивачу конкретизувати процесуальний статус Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради.

26.10.2022 до суду надійшла заява позивача про усунення недоліків.

Ухвалою від 31.10.2022 позовну заяву (вх. № 2854/22 від 17.10.2022) ОСОБА_1 прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 916/2760/22, яку вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 30.11.2022.

21.11.2022 через систему «Електронний суд» надійшла заява ОСОБА_2 про вступ до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

30.11.2022 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просив відмовити у задоволенні позову.

Підготовче судове засідання неодноразово відкладалося у зв`язку з перебоями електропостачання та лікарняним судді Волкова Р.В.

Ухвалою від 25.01.2023 повідомлено сторін про те, що підготовче судове засідання відбудеться 15.02.2023.

Протокольною ухвалою від 15.02.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 06.03.2023.

06.03.2023р. з 09 год. 09 хв. до 10 год. 51 хв. у зв`язку з оголошенням системою цивільної оборони у м. Одесі та Одеській області повітряної тривоги, всі працівники суду та учасники процесу перебували в укритті цивільного захисту адміністративної будівлі та судове засідання не відбулося.

Ухвалою від 06.03.2023 повідомлено сторін про те, що розгляд справи по суті призначено на 22.03.2023.

22.03.2023 через систему «Електронний суд» надійшла заява представника відповідача про закриття провадження у справі.

У судове засідання, яке було призначено на 22.03.2023, сторони не з`явилися, про причини неявки не повідомили. Водночас про дату, час та місце судового засідання учасники справи були повідомлені належним чином.

22.03.2023 складено вступну та резолютивну частини ухвали про залишення позову без розгляду.

Згідно зі статтею 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суд здійснює правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною першою статті 8 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Відповідно до частин першої - четвертої статті 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно зі ст. 42 ГПК України учасники справи мають право, зокрема, брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом, і в той же час учасники справи зобов`язані з`явитися за викликом суду в судове засідання, якщо їх явка визнана обов`язковою. Крім цього, учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази, а також надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні.

При цьому п. 2 ч. 2 ст. 42 ГПК України визначено обов`язок учасників справи сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи.

Згідно з ч. 1 ст. 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 120 ГПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

В рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа проти Іспанії" Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення Європейського суду прав людини у справі "Каракуця проти України").

Відповідно до ч. 4 ст. 202 ГПК України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст.226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

При цьому поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за об`єктивних, тобто не залежних від позивача обставин, унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій; при цьому береться до уваги й те, чи вживав позивач заходів до усунення цих обставин або послаблення їх негативного впливу на виконання позивачем процесуальних обов`язків, покладених на нього судом. Відповідні докази подаються позивачем і оцінюються господарським судом за загальними правилами Господарського процесуального кодексу України.

У постанові від 05.06.2020 по справі №910/16978/19 Верховний Суд у складі колегії суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду дійшов висновку, що обов`язковими умовами для застосування передбачених ч. 4 ст. 202, п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України процесуальних наслідків неявки позивача у судове засідання є одночасно його належне повідомлення про час і місце судового засідання та відсутність заяви позивача про розгляд справи за його відсутності. Отже, правом на залишення позову без розгляду суд наділений у разі неявки належним чином повідомленого позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і якщо його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи. Об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду зауважила, що в даному випадку у разі відсутності у позивача наміру брати участь у судовому засіданні, приписами ст.ст. 202, 226 ГПК України передбачено подання позивачем заяви про розгляд справи за його відсутності. Тобто право позивача як особи, яка подала позов та зацікавлена в його розгляді, не бути присутнім у судовому засіданні кореспондується з його обов`язком подати до суду відповідну заяву про розгляд справи за його відсутності. Між цим у разі подання позивачем заяви про розгляд справи за його відсутності і якщо його нез`явлення перешкоджає розгляду справи, суд відповідно до вимог ст.ст. 120, 121 ГПК України може визнати явку позивача обов`язковою та викликати його у судове засідання. При цьому ч. 4 ст. 202, п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України не передбачають вимоги, що для залишення позову без розгляду позивач має не з`явитися у судове засідання саме у зв`язку з визнанням судом його явки обов`язковою та викликом до суду.

Висновки щодо застосування пункту 4 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України, викладені в постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.06.2020 у справі №910/16978/19, також були враховані Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, зокрема, у постанові від 21.07.2021 у справі №915/617/20.

Отже, будучи належним чином повідомленим та завчасно обізнаним про дату, час і місце судового засідання, позивач до суду не з`явився та не повідомив обставин поважності причин нез`явлення.

За цих обставин суд вважає, що позивач як особа, яка звернулась до суду за захистом своїх прав та інтересів, не сприяв вирішенню спору.

З врахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав, передбачених ч. 4 ст. 202, п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України, для залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖК ЛЮКСЕМБУРГ» про зобов`язання вчинити певні дії.

Водночас, суд роз`яснює позивачу, що згідно з ч. 4 ст. 226 ГПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Серед іншого, суд зазначає, що з урахуванням залишення позову у даній справі без розгляду подані через систему «Електронний суд» заяви про залучення третьої особи (вх. № 26507/22 від 21.11.2022) та про закриття провадження у справі (вх. № 9252/23 від 22.03.2023) судом не розглядаються.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 226, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; паспорт серії НОМЕР_2 ) до відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖК ЛЮКСЕМБУРГ» (65091, Одеська обл., м. Одеса, вул. Середня, 24, корп. 3; ) про зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до Південно-західного апеляційного господарського суду в строк, передбачений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Вступну та резолютивну частини ухвали складено 22 березня 2023 р. У зв`язку з перебуванням судді Волкова Р.В. на лікарняному з 27 березня 2023 р. по 31 березня 2023 р., повний текст ухвали складено та підписано 03 квітня 2023 р.

Суддя Р.В. Волков